Larusso37

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Larusso37 !

---

Bonjour, je suis Cedalyon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 590 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Cedalyon (discuter) 14 juillet 2017 à 15:52 (CEST)

Alstom vs General Electric France comme constructeur des centrales nucléaires françaises

Bonjour, je suis dubitatif au sujet du remplacement d’Alstom par GE France comme constructeur des centrales nucléaires françaises. Cette activité n’apparait pas dans la page Wikipedia concernant GE, et pour cause puisqu’à l’époque c’était Alstom qui participait à la construction de ces centrales. À mon avis, il faudrait: soit laisser Alstom et préciser "GE France" à partir de la date de reprise des activités concernées, soit préciser à la suite de GE France: "ex-Alstom" jusqu’à la date de cession de l’activité concernée. Cdlt. --Thepat (discuter) 23 janvier 2021 à 15:23 (CET)

 Thepat : Bonjour, en fait la construction même de la centrale n'a pas été effectué par Alstom, elle fournissait l'énergie et la maintenance, mais comme on le sait aujourd’hui, la partie nucléaire est malheureusement entièrement détenue par General Electric France d’où ce changement. La construction et une partie des pièces sont aujourd’hui assurées par l'entreprise française Framatome.--— Larusso37 ^{[onoublierapas]} 23 janvier 2021 à 15:30 (CET)

Merci de la réponse et de préciser vos sources. Sauf erreur de ma part, Alstom a bien participé à la construction des centrales nucléaires françaises pour la partie conventionnelle (poste d’eau et groupe turbo-alternateur notamment). Par contre je n’ai trouvé aucune source indiquant que GE France est constructeur des centrales nucléaires françaises. Pour chaque centrale, il vous suffit juste de préciser comme indiqué plus haut: soit Alstom (GE France depuis …) soit GE France (ex-Alstom jusqu’en …). Cdlt. --Thepat (discuter) 23 janvier 2021 à 15:39 (CET)

 Thepat :En revanche on parle ici de fournisseurs et non constructeurs (https://www.lefigaro.fr/societes/pourquoi-la-vente-controversee-d-alstom-a-general-electric-fait-a-nouveau-parler-d-elle-20190724) après je peux en effet rajouter (ex Alstom jusqu'en 2014).--— Larusso37 ^{[onoublierapas]} 23 janvier 2021 à 16:40 (CET)

Alstom a fourni et a participé à la construction notamment de la partie poste d’eau et GTA sous la supervision de la maîtrise d’ouvrage EDF. Ok pour le rajout. A+. --Thepat (discuter) 23 janvier 2021 à 16:49 (CET)

Les articles Cité des enfants et Cité des sciences et de l'industrie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cité des enfants  » et « Cité des sciences et de l'industrie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cité des enfants et Cité des sciences et de l'industrie. Message déposé par Croquemort Nestor (discuter) le 9 août 2021 à 11:04 (CEST)

L'article Mohamed Bouhafsi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohamed Bouhafsi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Bouhafsi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2021 à 15:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Raphaëlle Ricci-Foulon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raphaëlle Ricci-Foulon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaëlle Ricci-Foulon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2022 à 23:02 (CEST)

Emmanuel Macron : Pourquoi ce passage en force fait discrètement sans utiliser l'outil révocation ?

Bonjour,
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous décidez de passer en force, en faisant fi de mes appels à passer en PDD dans le cas où vous désireriez changer la photo de l'infobox ? C'est comme ça que ça se passe quand il n'y a pas de consensus. On va en PDD, et on n'impose pas une version passé en force. On conserve le statut avant la modification non consensuelle. Votre révocation, faite discrètement sans utiliser l'outil révocation, est donc tout à fait non avenue. --Æpherys (discuter) 16 octobre 2022 à 12:00 (CEST)

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Ariel (discuter) 8 novembre 2022 à 09:02 (CET)

Unique avertissement

Bonjour Larusso37,

Ce message fait office d'unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

— Ariel (discuter) 8 novembre 2022 à 09:02 (CET)

Commentaire de diff fantaisiste

Bonjour

La prochaine fois que vous supprimez une informée sourcée avec un motif clairement fantaisiste je demande votre blocage sur WP:VEC. Panam (discuter) 17 juin 2023 à 11:39 (CEST)

Fantaisiste ? Pardon mais cette information est plutôt fausse relisez les sources. De plus ça n'est pas un mouvement qui peut être classé à droite (refus du conservatisme notamment), et le libéralisme économique n'est ni de gauche ni de droite. Par ailleurs, je n'apprécie pas trop ces intimidations et menaces de blocage. C'est une encyclopédie libre, merci de ne pas appelé "vandalisme" tout ce qui ne vous convient pas. A ce moment la je pourrait également vous menacer de demande de blocage. Bref, merci d'engager une discussion sur le désaccord plutôt que de menacer de façon despotique. Cordialement. --— Larusso37 ^{[onoublierapas]} 17 juin 2023 à 11:49 (CEST)

Les deux sources sont claires. Votre suppression relève de la dégradation de l'encyclopédie et ceci est sanctionnable (lire caviardage et vandalisme sournois). Je n'ai pas menacé de vous bloquer (je n'en ai pas le pouvoir) mais de reporter votre attitude clairement contraire aux règles. Je pourrais par ailleurs aussi signaler vos attaques personnelles que vous avez commises ici. Merci de lire WP:FORUM et WP:PAP. Panam (discuter) 17 juin 2023 à 12:06 (CEST)

Quelle attaque personnel ??? --— Larusso37 ^{[onoublierapas]} 17 juin 2023 à 12:38 (CEST)

despotique. Et merci de tenir compte du fait que on doit refléter ce que disent les sources et pas comment vous voudriez que ce parti soit perçu. Panam (discuter) 17 juin 2023 à 12:44 (CEST)

Ce n'est pas une attaque personnelle, c'est un mode d'action que je dénonce. Encore une fois j'aimerais connaitre la mention droite dans ces sources. Elle n'est citée a aucun moment des les articles. — Larusso37 ^{[onoublierapas]} 17 juin 2023 à 12:50 (CEST)

C'est une blague... Des sources fiables mentionnent la droite, on le marque. Point. Et non, ce n'est pas parce qu'on s'oppose au conservatisme qu'on est forcément de gauche, et inversement. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 12:58 (CEST)

Mais le conservatisme est le pilier central de la droite. C’est pour cela que centre droit et centre gauche est plus adapté à mon sens pour ce parti. Un peu d’honnêteté intellectuelle ne ferait pas de mal. @Larusso37 — Larusso37 ^{[onoublierapas]} 17 juin 2023 à 13:30 (CEST)

"à mon sens". Encore plus sur ce genre d'article que sur d'autres, ce sont les sources qui décident du contenu. Et, en l'occurrence, beaucoup de sources pointent vers la droite, ce qu'il faut donc indiquer. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 13:34 (CEST)

Les deux sources parlent de droite. WP:Ne vous moquez pas du monde ! Panam (discuter) 17 juin 2023 à 12:59 (CEST)

Guerre d'édition sur « Renaissance (parti) »

R3R

Bonjour Larusso37,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Renaissance (parti). La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Harrieta171 (discussion) 17 juin 2023 à 18:01 (CEST)

Arrêtons l’exagération, je n'ai modifié cette page que deux fois. --— Larusso37 ^{[onoublierapas]} 17 juin 2023 à 18:05 (CEST)

Avec un paquet de faussetés au mépris des sources, on appelle ca du vandalisme, avec toys les avantages qui viennent avec... à bon entendeur... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 juin 2023 à 01:23 (CEST)

Ensauvagement : Illustration inappropriée

Bonjour @Larusso37. Je viens d'enlever l'illustration Violences urbaines Nahel Besançon-Planoise 29-06-2023 oufik-de-Planoise 3.jpg https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Violences_urbaines_Nahel_Besan%C3%A7on-Planoise_29-06-2023_oufik-de-Planoise_3.jpg qui avait été ajoutée le 2 juillet tout en haut de l'article. Cette illustration est une photo d'émeutes suite au meurtre de Nahel en juin et juillet 2023. Cela pose problème à mon avis pour 3 raisons : 1/ il n'y a aucun rapport direct avec le contenu de l'article (qui ne parle pas des émeutes de juin 2023), 2/ il n'y a pas eu récemment utilisation de ce terme pour qualifier les émeutes suite au meurtre de Nahel, et donc pas résurgence du débat politique... donc l'image semble d'autant moins pertinente, 3/ cette illustration pourrait laisser entendre par contiguïté que les émeutes suite au meurtre de Nahel relèvent de l'ensauvagement. Ce qui nous fait clairement sortir de la neutralité, car les causes de ces émeutes sont nombreuses et beaucoup complexes et nuancées. J'espère que cette suppression d'illustration vous semblera vous aussi pertinente. Bonne journée, Benj37 (discuter) 10 juillet 2023 à 09:49 (CEST)

TGV 2N2

Bonjour, pouvez-vous cessez de modifier la date de mise en service de la dernière rame de TGV 2N2 ? Les commentaires de diff de NB80 (d · c · b) sont suffisamment clairs. Vu votre PDD, je n'hésiterais pas à faire une demande de blocage à votre encontre. Cramos (discuter) 10 novembre 2023 à 12:50 (CET)

Bonjour Larusso37,

Que la rame en question ait été construite à telle période, c'est une chose, mais la mise en service ne succède jamais immédiatement… C'est comme un nouveau bâtiment, entre la fin de construction, son ouverture, voire ensuite son inauguration, de l'eau passe sous les ponts entre ces différents moments, qu'il faudrait cesser SVP de confondre.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 novembre 2023 à 13:09 (CET)

COPYVIO sur Úrsula Corberó

 Larusso37 : quand vous avez changé l'image de l'infobox sans motivation ni passage par la PdD, je n'ai rien dit, je ne suis pas non plus allé vérifier les droits parce que j'essaie de conserver un a priori positif sur les « contributrices », jusqu'à preuve du contraire... il semble que, dans votre cas, j'ai eu tort.
Mais là, il se trouve que votre changement (pour lequel j'ai bêtement créé la légende que vous n'aviez même pas pris la peine de créer vous même)... est un COPYVIO !
Vu votre PdD, en effet, je serais vous, j'hésiterais avant de faire une nouvelle modif' inconsidérée ; pour ma part, je n'hésiterai pas à demander votre blocage.
À bon entendeur...
— jeep (j33p) ॐ 4 janvier 2024 à 18:14 (CET)

 j33p : : alors de un, je ne vous connais pas. De deux, je n’ai pas besoin d’apriori positif sous prétexte que je serais une “contributrice” et de trois je n’avais pas la moindre idée que cette photo n’était pas libre de droit, ça n’est pas moi qui l’ai importée. J’ai simplement voulu rendre service mais visiblement ça finit en menace. Je me demande l’idée que vous vous faites de la démocratie. Sur ce, bonne journée à vous.

 Larusso37 :

Alors :

• pour commencer, vous auriez pu utiliser « répondre » ça m'aurait éviter de « modifier le code » pour ce faire et ça aurait respecté les conventions WP, donc : ajouté votre signature (et, de ce fait, le lien « répondre » qui m'a empêché de le faire « proprement », je dois d'ailleurs, pour que vous puissiez répondre, ajouter ma signature « alamano ») et la date et l'heure de votre réponse ; mais je crois comprendre que le respect des conventions et vous...
  

• ensuite, si vous désirez me connaître, vous pouvez aller sur ma PU, moi, contrairement à vous, j'y ai mis le minimum afin que les contributrices puissent avoir une idée de qui est « j33p »
  

• si vous y étiez allée, vous sauriez que je me moque pas mal que vous soyez de genre féminin ou masculin, j'ai pris le parti de féminiser par défaut (quand je ne sais pas à qui j'ai à faire et vous ne dites rien sur votre PU), c'est ma manière de ne pas utiliser l'écriture inclusive tout en restant féministe, je voulais juste dire que, tant qu'en contribuant « on » ne m'a pas donné de motif d'avoir un a priori négatif, je n'en ai pas.
  

• pour ce qui est de changer l'image, je suis désolé, mais quand je suis allé y ajouter la légende que vous n'aviez pas jugé utile de crééer, c'est bien « Larusso37 » qui était créditée pour cette image, donc, si vous n'êtes pas à l'origine de l'import, j'y perds mon latin ; de plus, personne ne vous avait rien demandé, vous n'avez jamais proposé « de rendre service » sur la PdD et « rendre service » sans même créer la légende d'une image que personne ne vous a demandé de changer, hmmhhhh... je suis dubitatif

• pour finir, j'adorerais que vous m'expliquiez ce que la démocratie vient faire là-dedans ???
  La démocratie, pour vous, c'est débarquer sur une page pour laquelle des gens (moi, par ex.) on fait des dizaines et des dizaines de modifs sans avoir changé l'image de l'infobox et de la changer, sans créer de légende, sans vérifier les droits et surtout (démocratie) demander en PdD ce que l'on pense de cette idée de changement de l'image ?
  C'est cela votre idée de la démocratie ?
  Alors je comprends.
  — jeep (j33p) ॐ 5 janvier 2024 à 00:03 (CET)

My bad !

Désolé, je vous prie de bien vouloir m'excuser  :
J'ai [enfin] trouvé où et comment consulter les logs d'upload, toussa... et vous n'êtes effectivement pas responsable pour le copyvio de cette image (je n'ai d'ailleurs pas pu la trouver). Je retire donc mes « menaces » liées à ce copyvio dans lequel vous n'êtes pour rien.
À l'avenir, ce serait mieux de vous assurer qu'une image est bien libre de droits avant de l'importer, mais ce n'est pas toujours facile ; de la même manière, un petit message sur la PdD de la page avant de changer l'image de l'infobox est toujours une bonne idée, histoire de réunir un consensus sur le changement ; et c'est d'autant plus important — ÀMHA — pour une page à laquelle vous ne contribuez presque pas alors qu'en jetant un œil à son historique, vous vous rendez compte qu'une ou plusieurs contributrices (moi (a minima), en l'occurrence ) sont actives sur ladite page.
Bonne soirée à vous.

P.S. : J'ai trouvé ça pour détecter les copyvios (mais pas encore testé), ça peut, peut-être, vous être utile.

— jeep (j33p) ॐ 5 janvier 2024 à 16:36 (CET)

Procédures d'admissibilité des articles

Merci de remplacer "Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles." par une motivation valide selon les pages de critères d'admissibilité spécifique de l'article mis en procédure. Ceci évite une recherche supplémentaire des voteurs qui devront de toute manière retrouver le ou les critères qui s'appliquent. Selon moi, ceci est la responsabilité du demandeur. Merci de votre compréhension. Merci pour votre travail. Beeper (@) 27 avril 2024 à 07:20 (CEST)

Problèmes éditoriaux

Bonjour, j'ai le regret de vous dire qu'une proportion trop importante de vos modifications ne respecte pas les règles du site, et je regrette surtout d'avoir dû passer beaucoup de temps à corriger vos textes ; j'ai pu constater alors que nombre vos ajouts avaient déjà été revertés (51 mentions "Révoqué" sur 500 modif, et la plupart du temps il est impossible de révoquer automatiquement à cause de vos retouches fréquentes).

Quelques exemples :

• Sur Frontières (média) vous ajoutez journalisme "d'enquête" sans source, révoqué par une autre personne que moi, parce que plusieurs sources convergent à dénier à 'Frontières" tout sérieux journalistique, et rapprochent ce média d'un "blog de youtuber" ou d'une 'agence de com".
• Sur Frontières (média) encore cet ajout, révoqué par un autre que moi comme "POV", après la pose d'une balise "source secondaire nécessaire"
• Sur Marianne (magazine) vous supprimez malgré les nombreuses sources concordantes le fait que sa ligne éditoriale est au fil du temps "plus marquée à droite".
• Sur Ibrahim Maalouf, vous insérez dans une phrase sourcée la mention de la naissance du fils, "Nael" de cette personnalité, en 2021 ; or les 3 sources présentes sont de ... 2020.
• Sur Rachida Dati vous modifiez la bio en expliquant que "Malgré ce qui a été affirmé au départ, elle est toujours membre des Républicains" et ajoutez une source primaire où Rachida Dati déclare (6e minute de l'entretien) "je suis de la droite républicaine, je n'ai pas été exclue des LR". D'une part, c'est elle qui le dit, et personne n'aime se présenter comme exclu... ; d'autre part, plusieurs sources déjà présentes dans la bio expliquent que R. D. n'est plus LR, parce qu'elle n'a pas renouvelé son adhésion au parti, et aussi parce que son entrée au gouvernement Macron implique de facto son départ de LR. Des sources secondaires de juin 2024 confirment que R.D. est une ex-LR, comme [1], [2]. Or malheureusement vous avez publié la même information erronée dans plusieurs articles, notamment ici où vous écrivez "toujours membre des LR", et [3].
• Sur Erik Tegnér vous ajoutez son ascendance [4] [5], sans source ; mes recherches en ligne n'ont rien donné (à part twitter). Manifestement vous savez que les sources nécessaires puisque dans un article vous annulez vous-même le texte d'un autre avec comme motif "sans sources".

Je m'arrête là faute de temps. JMGuyon (discuter) 3 septembre 2024 à 00:31 (CEST)