Morgoko

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Morgoko !

---

Bonjour, je suis Soboky, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 652 992 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Soboky (discuter) 21 avril 2016 à 13:34 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour Soboky

Je suis ravi de pouvoir intégrer la communauté.

Pardonnez-moi si à peine arrivé je pose aussitôt un problème.

J'ai posté il y a deux jours un article intitulé "Grands prix des associations littéraires" que je souhaiterais corriger en tenant des recommandations annotées, mais il se trouve que cet article est maintenant interdit d'accès. Pourtant, aimant faire les choses au mieux possible, il me démange de pouvoir le mettre à jour dans les meilleurs délais. Que faire?

Merci de ton attention.

Morgoko — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Morgoko (discuter)

Bonjour,

effectivement, c'est assez contradictoire que Enrevseluj (d · c · b) ait protégé la page alors qu'elle est à améliorer. La raison est sans doute que vous avez enlevé les bandeaux qui indiquent des problèmes : je vous invite à les laisser puis à prendre contact avec la personne qui les a posés, ALDO CP (d · c · b). Dans tous les cas, ces personnes auraient dû faire preuve d'un peu de pédagogie et vous laisser des message sur la page de discussion de l'adresse IP que vous utilisiez, c'est bizarre qu'ils aient pas eu cette idée.

Ils sont notifiés de ce message. Je les invite à prendre contact avec vous. En attendant je vous conseille de lire le tutoriel Aide:Débuter pour mieux comprendre comment fonctionne Wikipédia ainsi que la recommandation Citez vos sources. Enfin il me semble que vous devriez, en attendant un éventuel déblocage de la page (je n'ai aucun pouvoir sur cela, même si un blocage sans aucune tentative de discussion préalable me parait totalement incompréhensible) à laisser des messages sur la page de discussion de l'article : laissez-y les source sur vous indiquez, les améliorations à l'article que vous proposez… Pour l'instant il m'est impossible de faire quoi que ce soit de plus. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 21 avril 2016 à 19:43 (CEST)

Grands prix des asociations littéraires

Bonjour SOBOKY,

Enrevseluj, m'a fait comprendre qu'"il reste à trouver une catégorie" pour mon article; est-ce à moi de le faire, si oui, comment m'y prendre ?

Merci de me renseigner

--Morgoko (discuter) 28 avril 2016 à 23:03 (CEST)

Rebonjour Soboky

J'ai passé la nuit à tatonner, je te prie de voir mon article, si j'ai bien inséré la catégoorie, merci de renseigner.

--Morgoko (discuter) 29 avril 2016 à 01:12 (CEST)

Grands prix des associations littéraires

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué dans le bandeau, le problème est qu'il n'y a pas de source secondaire sur ce prix littéraire.

Vous avez construit l'article à partir de sources primaires (par exemple le règlement interne du concours) et en interprétant des éléments à votre avantage (par exemple que le prix est important parce que Métaillé le mentionne en tête de liste). Cela ne correspond absolument pas au travail encyclopédique fait sur Wikipédia.

Sur le fonctionnement du prix, attribuer un prix annexe (prix de la Mémoire) à une personnalité connue peut être vu comme un simple outil de communication : ce n'est pas parce que je crée un "prix Habertix" en l'attribuant une fois à Victor Hugo, puis à Marcel Proust ou André Malraux que ce prix aurait la moindre valeur.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 4 septembre 2016 à 00:23 (CEST).

PS : N'oubliez pas de signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui ajoutera les quatre tildes --~~~~ et vos messages seront signés lorsque vous éditerez une page de discussion.

Bonjour,

J'ai déplacé les échanges sur la page de discussion de l'article.

Cela permettra à d'autres contributeurs d'y participer s'ils sont intéressés.

-- Habertix (discuter) 5 septembre 2016 à 19:32 (CEST).

L'article Grands prix des associations littéraires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Grands prix des associations littéraires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grands prix des associations littéraires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 28 octobre 2016 à 21:54 (CEST)

Avertissement

Bonjour Morgoko,

Attention, spammer de multiples pages de discussion avec le copié/collé d'un message destiné à @Shev123 n'est absolument pas constructif et peut vous mener à un blocage par un administrateur.

Vous avez laissé un message sur la page de discussion de Shev123, alors attendez un peu d'avoir sa réponse. Déranger de multiples contributeurs n'ayant rien à voir dans l'histoire ne va servir à rien, au contraire. Je ne comprend pas ce que vous essayez de faire.

Il serait donc bien de cesser ce spam sur diverses pages de l'encyclopédie. Merci de votre compréhension --Titlutin (discuter) 29 octobre 2016 à 04:02 (CEST)

Merci de prendre en compte mon message et de cesser le spam. --Titlutin (discuter) 29 octobre 2016 à 04:07 (CEST)

Blocage

Bonjour Morgoko, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

— Thibaut (会話) 29 octobre 2016 à 04:17 (CEST)

Déposer en masse un message sur des pages de discussion au hasard pour attaquer un contributeur est inacceptable. Si vous souhaitez attirer l’attention de la communauté, vous pouvez, après votre blocage et avoir lu WP:Esprit de non-violence, le faire sur WP:Bistro du jour ou sur WP:RA. Cordialement. — Thibaut (会話) 29 octobre 2016 à 04:19 (CEST)

Orphelin

Pour trancher ce débat - que vous vous obstinez à vouloir tenir sur une page de requêtes - je vous invite à regarder plusieurs choses :

• d'une part, un article est dit "orphelin" si moins de trois autres articles (et non pas des pages quelconques) lui sont reliées - et quand je dis "reliées", c'est que ce sont des pages qui conduisent à Grands prix des associations littéraires, pas le contraire.

• ensuite, Shev123 a introduit le bandeau "orphelin" le 28 octobre
• enfin, YanikB et Rehtse se chargent de rendre l'article moins "orphelin" en faisant le lien avec Liste de prix littéraires, Littérature camerounaise, Fiston Mwanza Mujila, Patrice Kayo, Guillaume Oyônô Mbia et Jacques Fame Ndongo le 29 octobre entre 10h et 15h.

Avant leur intervention, il n'y a aucun article qui dirige vers Grands prix des associations littéraires : c'est donc bien un article orphelin. CQFD. SammyDay (discuter) 2 novembre 2016 à 21:25 (CET)

Littérature africaine

Bonjour, il ne faut pas recopier le texte d'un article dans un autre. La richesse de l'hypertexte permet de faire des liens, c'est l'intérêt d'une encyclopédie en ligne, sans compter qu'il faudrait en toute rigueur créditer les auteurs de l'article copié dans l'article qui reçoit la copie...

Je m'autorise donc à vous suggérer, si vous voulez parler de la littérature "post négritude", d'écrire le texte correspondant dans l'article (il n'y a pas non plus que le Cameroun) et de faire tout lien utile vers l’article détaillé correspondant. Cordialement — Barada-nikto (discuter) 6 février 2017 à 17:24 (CET) Bonsoir, votre texte n'a pas le contenu sourcé nécessaire pour justifier sa place dans l'article. Le prix camerounais que vous tenez visiblement à promouvoir ne renseigne en rien sur l'évolution de la littérature et le reste source au mieux le Cameroun et pas le reste de la littérature du continent. Cordialement Barada-nikto (discuter) 6 février 2017 à 23:48 (CET)

Encouragements..

Bonjour Morgoko,

Les débuts sur Wikipédia sont souvent un peu rudes, nous l'avons tous vécu. Il faut donc observer pour bien comprendre les pratiques – ce qui passe et ce qui ne passe pas.

L'un des principaux écueils pour les nouveaux venus, c'est de (trop) chercher à valoriser ce qui nous tient à cœur. Nous l'avons tous fait aussi (mon tout premier article a été supprimé dans la semaine pour la même raison). Or la communauté est extrêmement vigilante pour éviter que WP ne soit instrumentalisée à des fins autres qu'encyclopédiques.

Un peu de patience et de prudence donc, mais ne vous découragez pas.

À titre personnel, ce qui touche au Cameroun m'intéresse beaucoup, je vous lirai bien volontiers.

Bonne continuation,

Ji-Elle (discuter) 8 février 2017 à 07:38 (CET)

Encouragements (bis)

Bonjour,

Les débuts sur wikipédia sont d'autant plus rudes qu'on n'en respecte pas les règles. Votre guerre d'édition sur Paul Biya ne fait que démontrer ce fait. L'allusion à Mendi existe dans l’article, Opération Obama est cité, et vouloir à tout prix y rajouter des mentions supplémentaires est parfaitement superfétatoire dans le contexte. Vous avez déjà démontré une tendance affirmée au pov-pushing et à la promotion publicitaire dans Littérature africaine, il serait sans doute adéquat de ne pas y revenir. Cordialement — Barada-nikto (discuter) 15 avril 2017 à 19:02 (CEST)

Bonjour M. Barada Merci pour vos encouragements. Il me souvient l'avoir cédé sur vous, pour ce qui est de la Littérature africaine, (confère page de discussion de cet article). Revenons à cet article sur Paul Biya, que je trouvai dans un état plus ou moins délabré il y a quelque temps. Je l'ai amélioré comme j'ai pu, fourni plusieurs références où l'on en demandait, et ai trouvé que parler du règne Biya sans parler de la corruption, et notamment de la lutte contre la corruption, serait manquer de sérieux. J'ai donc introduit ce texte sur la corruption, et entre autres sources, références et illustrations, j'ai cité "Opération Obama" d'Eric Mendi, qui peut être considéré comme un livre de référence sur le sujet, et duquel je me suis d'ailleurs inspirée pour écrire ce passage. Et comme il est de coutume, j'ai précisé le prix littéraire qui a contribué à faire découvrir ce livre, tout comme en citant un livre prix Goncourt on pourrait se permettre d'en apporter la précision. Vous avez supprimé le passage allusif à ce livre dans le texte le 13 mars à 19h25, sans justification; la référence n°13 que vous mettez en avant dans cet article omet deux détails très importants, c'est qu'"Obama" signifie "Epervier" (ce qui justifie le titre du livre, et donc son allusion dans le texte), et que l'ouvrage a été consacré au GPAL (il me semble tout à fait juste de le préciser). Vous me reprochez de veiller à ce que le GPAL soit mentionné partout où ce prix mérite de l'être, (articles wikipédia sur les auteurs ayant pris part à ce prix, ou sur les pages des personnalités ayant siégé comme président du Jury, etc.), savez-vous seulement combien de pages wikipédia sont liées à celle du prix Goncourt? Pourquoi en vouloir au GPAL pour les quelques pages qui y mènent, et de manière tout à fait justifiée? Pourquoi lui en vouloir, tout court?... Bien cordialement. --Morgoko (discuter) 15 avril 2017 à 20:04 (CEST)

Vous avouez le pov-pushing... comment voulez-vous qu'on accepte vos contributions dans ces conditions ? Le Goncourt n’a rien à voir là-dedans, c'est un argument très étrange... — Barada-nikto (discuter) 15 avril 2017 à 20:34 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Guerre d'édition sur Paul Biya — Barada-nikto (discuter) 15 avril 2017 à 20:42 (CEST)

Un avis ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Léonor_Graser/SuppressionNeftaliBM (discuter) 16 avril 2017 à 23:43 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Morgoko, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Grand prix des mécènes ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Voir Grand Prix des mécènes. ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 février 2019 à 09:33 (CET)

Bandeaux rouge et CAr

Bonjour Morgoko. J'ai eu connaissance de votre message au CAr - étant un ancien arbitre, ces pages sont toujours dans ma liste de suivi. Je dois avouer que je suis un peu perplexe, le cas ne me semblant pas devoir relever du CAr (qui ne peut de toute façon pas s'en occuper, ils ne sont plus assez pour le faire, d'autre part, il s'agit d'un problème purement éditorial, donc à priori hors du champ de leur compétence), ni même d'ailleurs des RA. J'ai le sentiment que le salon de médiation est plus adapté à la résolution du problème, mais ici, même une médiation informelle devrait suffire, au besoin. Si j'ai bien compris, vous souhaitez le retrait de bandeaux sur deux articles (ici et là). En revanche, je n'ai pas bien saisi ce qu'il peut y avoir de conflictuel avec  Azurfrog :, la discussion se déroulant essentiellement avec  Habertix : et  ypirétis :.
Mon sentiment propre, après un examen superficiel, serait que le bandeau source secondaires pourrait être effectivement retiré - au moins temporairement - de l'article Grand Prix des mécènes. En revanche, les problèmes soulevés par Grands Prix des associations littéraires ne sont pas réglés, la discussion étant en cours. Il y a encore un peu de travail et tous les problèmes ne seront peut-être pas réglés tout de suite. Mais, puisque la discussion est entamée, je suggérerais peut-être l'emploi du bandeau Problèmes multiples à la place de la collection de bandeaux. --Cangadoba (discuter) 1 mars 2019 à 10:08 (CET)

Merci Cangadoba, pour cette réponse constructive. Je suppose que sur votre recommandation un administrateur pourrait commencer par nettoyer le bandeau du Grand Prix des mécènes. Pour l'article GPAL, le débat avec Ypéritis et Habertix ne porte pas sur les trois bandeaux contestés de Azurgfrog, mais sur une petite incompréhension sur le texte d'une source en Anglais, le débat en question est maintenant en cours sur cette tribune-ci, qui je l'espère va délibérer dans les meilleurs délais. Comme vous l'avez remarqué dans ma requête, je n'ai même fait allusion à cette incompréhansion avec Ypéritis. Le problème pour moi c'est ces trois bandeaux rouges de Azurfrog, qui arrivent trois ans après que la communauté ait débattu sur la qualité des sources et autres critères d'admissibilité de l'article GPAL, ici, débat à l'issue duquel cet article avait été conservé et nettoyé de tout bandeau. Ces nouveaux bandeaux rouges de Azurfrog qui arrivent trois ans plus tard ma foi semblent loin d'être justifiés, au vu des circonstances même dans lesquelles ils ont été posés. Encore merci pour votre médiation. Cordialement. --Morgoko (discuter) 1 mars 2019 à 15:36 (CET)