Discussion:Grands Prix des associations littéraires/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Grands Prix des associations littéraires » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 novembre 2016 à 20:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 novembre 2016 à 20:53 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Grands Prix des associations littéraires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grands Prix des associations littéraires}} sur leur page de discussion.

Grands prix des associations littéraires

Proposé par : Shev (discuter) 28 octobre 2016 à 21:53 (CEST)

Bandeau depuis août 2016

Motif=Absence de source secondaire indépendante montrant la notoriété du prix.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 novembre 2016 à 21:04 (CET)

Raison : 5 avis pour conserver contre 2 avis pour supprimer ( et 2 avis neutres) : des sources, jugées suffisantes pour les avis en conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Grands Prix des associations littéraires » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. L'article est sourcé via plusieurs journaux d'Afrique. --Dereckson (discuter) 29 octobre 2016 à 03:47 (CEST)
2.  Conserver Des sources existent en nombre suffisant pour une conservation. --Aristote2 (discuter) 29 octobre 2016 à 09:29 (CEST)
3.  Conserver Sources nombreuses, notoriété suffisante --Mungopark (discuter) 30 octobre 2016 à 20:46 (CET)
4.  Conserver Vérifiabilité satisfaisante. --Yanik ^B 4 novembre 2016 à 13:55 (CET
5.  Conserver Créé il y a presque 3 ans maintenant, il y a un afflux d'articles récents dans la presse africaine sur les auteurs candidats aux prix.--Havang(nl) (discuter) 11 novembre 2016 à 10:25 (CET)

Supprimer

1. Manque de source fiable. Si l'article est conservé, il faudra clarifier son sujet "concours littéraire" ou "association décernant des prix" ? Et éviter de faire des synthèses inédites à partir de son règlement, de la programmation des résultat, ou des annonces (exemple à corriger : "Le soutien du label Castel Beer est vérifiable par la visibilité de son logo sur les communications médiatiques des Gpal") -- Habertix (discuter) 1 novembre 2016 à 20:51 (CET).
2.  Supprimer En accord avec Habertix. Manque de sources secondaires de qualité. --Shev (discuter) 4 novembre 2016 à 09:35 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je reste un peu dubitatif après examen de la section de références ; il y a quelques sources secondaires indépendantes qui parlent de la remise de tel ou tel prix à tel ou tel écrivain, mais pas vraiment de sources (indépendantes s’entend) sur les prix eux-même. Par ailleurs, les sources restent très peu étalées dans le temps (et pour cause, puisque création récente). Semble assez prématuré, mais possiblement prometteur. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 novembre 2016 à 18:49 (CET)
2.  Neutre Idem - quelques sources mais assez peu qui soient centrées --Michel421 (d) 11 novembre 2016 à 12:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Sources innombrables et de qualité, dont des journaux de références et même officiels de divers pays d’Afrique (reconnus comme sources fiables par la charte de Wikipédia). Clarification du sujet : le titre est suffisamment clair et explicite, et l’article avec. Pour la phrase citée en exemple dans le message de Habertix, elle a été rédigée à la demande et avec le concours des administrateurs qui ont participé à la création et la validation de l'article en avril 2016 (y compris Habertix), 1- pour justifier les sources de financement du prix, 2- ensuite après avoir indiqué le sponsor, il avait fallu justifier par des sources ; cette phrase est d’ailleurs référencée dans l’article par une page des « Dépêches de Brazzaville », un site Internet s’appuyant sur un quotidien du même nom dont la notoriété est établie au Congo et même au-delà.--Morgoko (discuter) 2 novembre 2016 à 02:21 (CET) Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 novembre 2016 à 18:36 (CET)

1.  Conserver Suite au déplacement de mon premier avis dans la section des avis non décomptés, je suis un peu surprise, comme je l'ai déjà indiqué sur la page des "Requêtes aux administrateurs", d'avoir longuement échangé avec les administrateurs co-auteurs de l'article, sous l'identifiant de Morgoko, en tant que créatrice de la page en question, sans avoir eu à me justifier, et qu'aujourd'hui où il faut "voter" pour sauver l'article de la suppression, l'on refuse de compter ma voix sous le prétexte que Morgoko n'est pas l'adresse IP de l'ordinateur avec lequel j'avais créé l'article avant de créer mon compte. J'invite simplement ceux qui suivent ce long débat à visiter non seulement l'historique mais aussi la page de discussion de l'article et même celle de Morgoko. Avec un peu de volonté et le désir d'y voir clair, on devrait pouvoir admettre que Morgoko n'a pas usurpé la création de cet article. Encore merci à tous les contributeurs sur cette page. --Morgoko (discuter) 11 novembre 2016 à 01:21 (CET)Comme ci-dessus. Déplacé par Habertix (discuter) 11 novembre 2016 à 02:17 (CET)