Jpchevreau

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Jpchevreau !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me paraît important de commencer par lire les principes fondateurs.

La lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Jpchevreau 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignables sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Oxo--18 avril 2008 à 22:33 (CEST)

Wapiti

Merci pour tes corrections. L'article en avait bien besoin. Like tears in rain ^{-_-} 2 janvier 2009 à 17:59 (CET)

Bac à sable

Le Bac à sable semble avoir disparu ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bac_%C3%A0_sable Jpchevreau (d) 7 janvier 2009 à 13:07 (CET)

La base de données n’a pas trouvé le texte d’une page qu’elle aurait dû trouver, intitulée « Wikipédia:Bac à sable » (révision # : 36415693).

Je n'ai pas compris comment l'indiquer directement à un administrateur... (en cliquant sur le lien le lien "administrateur", je tombe sur une liste d'administrateurs et je ne sais pas quoi faire)

(14:00) Ça remarche ! C'est le nettoyage automatique toutes les heures qui l'a remis d'aplomb ? Ma question n'avait guère d'intérêt... Je retiré ma demande d'aide.

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Jpchevreau,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 25 janvier 2014 à 18:20 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Jpchevreau,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 25 janvier 2014 à 19:00 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Jpchevreau,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 25 janvier 2014 à 21:00 (CET)

Un peu de ménage à Touët-sur-Var

Bonsoir AntonyB, j'espère que c'est bien comme ça qu'on ajoute une question; je n'ai pas encore trop l'habitude.

Je voudrais savoir pourquoi tu as supprimé la section "Galerie" de Touët-sur-Var et toutes les images qui vont avec le 18 janvier dernier ? Je venais d'ajouter une photo de l'église du haut village. Puis-je la remettre dans la section "Églises et chapelles", et sinon, pourquoi ?

Je viens de découvrir que certaines personnes consacrent entièrement leur vie à Wikipedia. Je ne me rendais pas compte...

Merci, --Jpchevreau (discuter) 25 janvier 2014 à 20:58 (CET)

Bonjour. Tout d'abord félicitations pour t'intéresser à l’amélioration des articles de la fr.wikipédia et en particulier des articles de communes, auxquels je consacre en effet beaucoup de temps.

Pour ton information, je te conseille de jeter un coup d’œil à la page de conseils de rédaction d'un article de commune de France.. Tu y verras qu'il n'y a pas de section qui s'intitule « Galerie ». En effet, la présence d'une telle section « Galerie » serait contraire — pour un article de commune — au style encyclopédique : une section est constitué de texte qui est accompagné d'images dans le but d'illustrer le texte, et non pas l'inverse. Un article encyclopédique n'est en effet pas un livre d'images.

En conclusion, aucun problème pour ajouter toutes les photos utiles dans les sections idoines.

J'espère avoir répondu à ta question. N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Cordialement. AntonyB (discuter) 25 janvier 2014 à 22:02 (CET)

Bonne idée en effet de normaliser les articles. Je n'avais pas compris la démarche initialement, but, I'm catching up, comme on dit en anglais

Je viens de remettre la photo de l'église du haut village. Je voudrais m'assurer que c'est OK, notamment la taille et la position de l'image dans le texte. Je me suis inspiré d'un autre article, mais je ne sais pas si c'est une référence. Autant partir du bon pied si je suis amené à ajouter des photos dans d'autres articles, ce qui est fort probable --Jpchevreau (discuter) 28 janvier 2014 à 23:07 (CET)

---

Bonjour et merci de tes mots aimables. Pour l'image, c'est ok, mais je te recommande vivement de relire WP:IMG.

J'ai ajouté quelques points finals qui manquaient ici et là. Je me permets de te rappeler une règle de base en typographie française. Les usages typographiques de la fr.wikipédia se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale. Ces règles sont claires : toute phrase, qu'elle soit verbale (sujet-verbe-complément) ou nominale (légende de photo par exemple) se termine par un point final ; seule exception : les titres. Il en est de même pour les listes à puces : une liste à puce est une phrase qui commence par une majuscule, se termine par un point, et chaque élément de la liste est suivi d'un point-virgule (que cet élément soit une phrase verbale ou nominale).

Bonne continuation, et n'hésite pas à revenir vers moi pour me demander de l'aide. Pour me signaler ton message, tu commences par écrire {{notif|AntonyB}}, et ainsi je serai averti (on dit « notifié » en langage wikipédien) de ton message à mon intention. Cordialement. AntonyB (discuter) 28 janvier 2014 à 23:34 (CET)

 AntonyB : Merci pour les règles typographiques: je suis preneur, j'aime que les choses soient précises et claires. Cela va me servir en-dehors de Wikipedia. Un point n'est pas encore très clair: quelle est la différence entre un titre et une légende ? Je constate que la légende "Touët-sur-Var" sous la photo de l'Infobox n'a pas de point; est-ce parce que c'est un titre ? Tandis que "L’église paroissiale du haut village." serait une légende, d'où le point ? Est-ce d'être la photo de l'Infobox qui justifie le statut de "titre" ? Sinon, dans l'Infobox de L'Escarène, dont je viens de changer la photo, j'ai mis comme légende : "Vue du village de L'Escarène depuis le quartier du Brec". Faut-il donc un point ? Mais alors quelle est donc la ligne de démarcation entre titre et légende ? Et incidemment (tant que j'y suis), est-ce que ce titre ou cette légende est trop long pour l'Infobox ? J'aurais pu me contenter de : "L'Escarène", mais pour moi c'est un peu vague comme description. --Jpchevreau (discuter) 29 janvier 2014 à 00:56 (CET)

Bonjour et merci de t'intéresser à ce sujet. Il y a un grand laisser-aller chez les rédacteurs, alors je corrige quand je vois. Pour répondre à ta question, un titre, c'est le texte qui définit le nom d'une section ou sous-section ou sous-sous section, la légende c'est ce qui explique ce que l'on voit en dessous-d'un schéma, d'une carte, d'une photo« etc. ». Cordialement, et n'hésite pas à me poser ds questions. AntonyB (discuter) 29 janvier 2014 à 10:03 (CET)

 AntonyB : Logique. Mais pour être sûr d'avoir bien compris et ne pas avoir à y revenir, on met bien un point à la fin d'une légende même si elle n'est constituée que d'un seul mot ? Par exemple, sous une photo de Nice, la légende sera "Nice." ? Merci pour ta patience ! --Jpchevreau (discuter) 29 janvier 2014 à 11:21 (CET)

Absolument, c'est ce que l'on appelle en français, une « phrase nominale » : dans ton exemple, cette phrase n'est constituée que d'un seul mot. Cordialement. AntonyB (discuter) 29 janvier 2014 à 11:25 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Jpchevreau,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 25 janvier 2014 à 23:20 (CET)

Demande de Jpchevreau

Essai.

J'essaie d'ajouter une image qui refuse de s'afficher en mode prévisualisation dans l'article "Clans (Alpes-Maritimes)". J'ai deux autres images à ajouter qui, elles, s'affichent très bien. Je ne vois pas ce que cette image a de particulier. Je la trouve bien dans Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vue_de_l%27int%C3%A9rieur_de_la_coll%C3%A9giale_Sainte-Marie.jpg

La seule minuscule différence que je vois est que j'ai d'abord fait un upload de ce fichier en lui donnant un nom de fichier qui contenait par inadvertance un caractère non ASCII: ’ au lieu de: '

Est-ce réellement un problème ? Logiquement non, j'ai déjà ajouté des images dont le nom de fichier avait une lettre accentuée, qui n'est pas non plus un caractère ASCII.

Toujours est-il que j'ai essayé de m'en sortir en changeant le nom du fichier (remplaçant d'abord l'apostrophe, puis en désespoir de cause en ajoutant des caractères), et, après m'être aperçu que le système reconnaissait que c'était le même contenu (il s'amuse donc à le comparer à tous les autres fichiers de la base de données ??), avoir fait une modification bidon sur Photoshop.

Au final, je n'arrive toujours pas à afficher cette photo qui est devenu maudite !!

Merci pour l'aide, je ne sais plus quoi essayer.

P.S. Pour info, une autre version de ce fichier s'affiche également dans Wikimedia Commons (avant que j'ajoute des caractères comme expliqué ci-dessus) : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vue_de_l%27int%C3%A9rieur_de_la_coll%C3%A9giale.jpg#

Message déposé par Jpchevreau (discuter) le 25 janvier 2014 à 18:05 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

À première vue, et sans test, il n'y a rien qui semble clocher. Et après test, je vois bien l'image en Prévisualisation, ne reste plus qu'à voir à l'enregistrement mais logiquement il n’y aura pas de problèmes...

Je ne sais pas quoi vous dire d'autre Au pire laissez tomber la Prévisualisation et publiez directement (pour voir...)

Par contre, dans l'idéal, il faudra la suppression d'une des images sur Commons.

Cordialement, --Floflo (discuter) 25 janvier 2014 à 18:11 (CET)

Merci. Désolé, je ne sais pas si c'est comme cela qu'il faut poursuivre la discussion: je n'ai pas trouvé d'autre moyen que de faire "Modifier le code".

J'ai publié finalement, et dans la nouvelle version de l'article (sans surprise), l'image n'apparaît pas non plus. J'ai l'impression d'avoir un peu flingué l'article, c'est ce que je voulais éviter. Mais vous allez m'aider à arranger cela, n'est-ce-pas ? :-).

Chose très étrange, le test que vous avez fait ici fonctionne aussi pour moi. Donc, ce n'est pas un délire de mon PC, et vous devriez vous aussi constater l'absence d'image sur l'article consacré à Clans. Les deux autres images que j'ai ajoutées s'affichent bien.

Précédemment, j'ai fait un essai en permutant les trois images, mais c'est toujours la même qui n'apparaît pas, et pas spécialement la première que j'ai ajoutée.

J'aurais bien supprimé le doublon, mais sur la page de Wikimedia Commons consacrée à cette image, je n'ai pas trouvé de lien genre "Supprimer cette image". Au fait, je suppose que je suis le seul utilisateur normal à pouvoir le faire ?

Rebonjour,

Oui, c'est bien ici que vous pouvez répondre, cela facilite les discussions

Je viens donc de régler le problème. Cela-dit, ne vous rabaissez pas à ce point-là, vous êtes loin d'avoir « flingué » l'article !

En fait (comme vous le verrez), vous avez gardé l'extension du fichier sous forme « .JPG » (majuscules) au lieu de « .jpg » ; c'est la première chose à laquelle j’ai pensé, ayant déjà eu ce genre de mésaventures par le passé.

Pour supprimer une image sur Commons, vous avez dans la colonne de gauche un lien pour proposer à la suppression me semble-t-il. Mais si vous préférez, je peux le faire moi-même, à vous de me le dire.

Merci en tout cas pour ces (belles) photos Cordialement, --Floflo (discuter) 25 janvier 2014 à 18:56 (CET)

Ça alors ! Mais pourquoi diable le problème n'apparaît-il que sur ce fichier particulier? Cela fait déjà plusieurs images que j'ajoute sans difficulté particulière. C'est sans doute lié aux arcanes du code...

Le .JPG en majuscules vient de mon appareil photo. Je préfère naturellement les minuscules (juste pour l'esthétique ), mais j'ai la flemme de modifier des centaines de noms de fichiers ! Cependant, s'il y a le moindre risque, je ferai cet effort juste pour Wikipedia. Au fait, faut-il impérativement des minuscules dans le code uniquement, ou également dans le nom du fichier lui-même ?

Et dois-je reprendre le code correspondant à toutes les images que j'ai ajoutées ?? Ou seulement à l'occasion d'une autre modification de l'article ? Heureusement, il n'y en a pas encore beaucoup. Mais j'ai bien l'intention de continuer (merci pour le compliment). J'ai quelques autres photos pour Clans (et d'autres villages), mais surtout, j'ai dénombré 21 communes des Alpes-Maritimes en attente de photo dans l'Infobox ! Pour ceux-là, il va falloir que j'aille faire les photos, ce que je fais au cours de randonnées à vélo, donc ça va prendre un peu de temps . Pour les quatre communes que j'ai illustrées récemment, j'avais les photos sous le coude.

Pour effacer le doublon, j'ai trouvé dans 'Tools" l'outil "Nominate for deletion". Je suppose que ça reste en attente de confirmation par un administrateur ?

Ah, j'ai aussi trouvé le bouton de signature . Petit à petit, je progresse --Jpchevreau (discuter) 25 janvier 2014 à 19:36 (CET)

Pas la peine de répondre à mon dernier message: je viens de m'apercevoir que sur mon ordi, le fichier de l'intérieur de la collégiale a l'extension en minuscules, je ne sais pas pourquoi, car toutes mes autres images ont l'extension en majuscules (cela vient de mon appareil photo comme expliqué précédemment). Donc, contrairement à ce que j'ai cru un instant, il n'est pas nécessaire que l'extension soit toujours en minuscules, mais il faut par contre qu'il y ait accord entre le nom de fichier dans le code et le nom du fichier lui-même. Cela m'étonne un peu, je croyais que les noms de fichiers étaient "case insensitive". Mais ça c'est vrai sur Windows, et autant que je sache pas sur Linux (si je me remémore bien mes très vieux souvenirs d'Unix dont Linux dérive). Donc, pas la peine que je m'embête à tout passer en minuscules... D'autant plus que si j'avais mis en minuscules le code d'un fichier précédemment téléchargé en majuscules, cette image aurait cessé de fonctionner !! --Jpchevreau (discuter) 25 janvier 2014 à 20:20 (CET)

Désolé, je vous réponds quand-même En effet, qu'importe que l’extension soit en minuscules ou majuscules, l'essentiel étant que le lien sur Wikipédia soit le même que sur Commons.

Pour la suppression, vous avez raison, c'est en attente (j’ai d'ailleurs ajouté un lien vers l’image originale pour que l’administrateur en question n'ait pas à chercher 10 mn).

Au fait, toujours concernant Commons, toutes les images doivent être catégorisées. Par exemple, j’ai ajouté sur cette photo la Category:Collégiale Sainte-Marie de Clans. Si vous n’êtes pas sûr qu'une catégorie précise existe, commencez toujours par la catégorie de la commune (dans le cas présent Category:Clans (Alpes-Maritimes). Une fois dans cette catégorie, vous pouvez voir quelles sont les sous-catégories qui existent (en l'occurrence pour Clans : chapelles, la collégiale et la mairie). Les catégories ne sont pas ajoutées par des robots donc si vous pouvez mettre, ne serait-ce au moins la commune, ce serait bien

Encore merci pour vos apports !! Et n'hésitez pas à revenir demander de l’aide si besoin ! Bien cordialement, --Floflo (discuter) 25 janvier 2014 à 20:48 (CET)

Ça doit faire environ deux semaines que j'ai ajouté ma première photo, et j'avoue ne pas avoir compris le mécanisme des catégories. Ça m'a paru très compliqué, et je ne savais pas si c'était vraiment important.

D'après ce que tu m'as dit, j'ai noté précieusement le lien sur la catégorie Cities and villages in Alpes-Maritimes qui me permettra de retrouver les catégories de toutes les communes, mais je ne vois pas trop comment j'aurais pu tomber là-dessus à partir de rien.

Autre question, compte tenu du nombre de photos que j'espère ajouter dans le futur, j'aurai besoin de créer de nouvelles sous-catégories. Pour Clans, par exemple, certaines chapelles ont leur propre catégorie, d'autres non. J'aimerais faire le ménage, mais je ne sais pas comment. Et surtout, je voudrais illustrer des chapelles qui n'ont pas encore d'image; autant le faire proprement. Or quand je vais dans "Edit", ce que j'y trouve semble n'avoir aucun rapport avec le contenu de l'article (la catégorie, en l'occurrence). Il y a encore bien des choses qui m'échappent

En regardant ce que tu as fait pour la fameuse photo de l'intérieur de la collégiale, j'en ai fait autant pour les deux autres photos que j'ai ajoutées, qui concernent aussi la collégiale. Mais je n'ai pas compris ce qu'est "HotCat" ni comment on s'en sert. Je me suis contenté d'effacer la ligne "uncategorized". ("Orgue des Frères Grinda dans la collégiale.JPG" et "Peinture murale dans l'abside de l'ancienne église Sainte-Marie.JPG")

Il faudra que j'en fasse autant pour toutes les photos que j'ai ajoutées. Oups, on dirait que c'est déjà fait pour toutes celles que j'ai vérifiées !! (pas le temps de les faire toutes ce soir).

C'est impressionnant ce travail collaboratif de Wikipedia. C'est magnifique !

--Jpchevreau (discuter) 25 janvier 2014 à 22:34 (CET)

Oui je comprends, les catégories ne sont pas faciles à appréhender quand on débute, notamment parce que comme tu dis elles ne sont pas faciles à trouver, et en plus elles sont souvent en anglais. Mais en effet c'est important, comme tu le supposes pour retrouver plus facilement des photos. En règle générale, pour trouver une catégorie, tu peux regarder celles qui sont sur les images existantes (tout en bas).

En tout cas c'est une très bonne chose que tu aies trouvé et retenu la catégorie des villes et villages des Alpes-Maritimes ; au passage, il existe la même chose pour les autres départements au cas où

La création de catégories n’est pas tellement compliquée, mais peut-être ne vaut-il pas mieux t'enseigner trop de choses en même temps, peut-être pourras-tu demander conseil plus tard ? Comme tu veux

En tout cas, et puisque tu me poses la question, il faut alors que je t'explique HotCats, d'autant que ça va sûrement te permettre d'apprécier bien plus vite ces (fichues) catégories C'est un outil/gadget bien pratique que tu peux activer en allant (sur Commons) dans tes Préférences (toi, tu dois l’avoir en anglais, c'est le lien à côté de ta page de discussion tout en haut à droite... D'ailleurs, en arrivant, commence déjà par changer la langue et préférer français et enregistrer !) ; puis tu cliques sur un onglet qui s'appelle « Gadgets » puis dans la section « Outils pour les catégories » et tu coches « HotCat », qui te permettra de trouver des catégories beaucoup plus facilement et sans cliquer sur Modifier, comme ceci. Tu devrais voir des (+) et des (-) à côté des catégories : pour ajouter/modifier et supprimer en 2 clics !

Et sinon oui, c'est sûr que ça va vite quand on s'y met à plusieurs ! Bonne soirée et bonne nuit alors, à bientôt, et encore merci pour votre aide, votre lecture et votre patience !

--Floflo (discuter) 25 janvier 2014 à 23:09 (CET)

Et si ça ne te dérange pas, on continue la conversation ici pour ne pas faire une section à rallonge sur le Forum des nouveaux A++, --Floflo (discuter) 25 janvier 2014 à 23:30 (CET)

Clans

Bonjour. Je viens de profiter de ton passage sur cet article pour reformuler et mettre en forme. Tu en verras le résultat en cliquant ici. Je ne peux — comme dans mon dernier message ci-dessus — que t'inciter à relire la page de conseils. Cordialement. AntonyB (discuter) 26 janvier 2014 à 00:39 (CET)

Règles de typographie

 AntonyB : Je poursuis la discussion dans une nouvelle section, car la discussion a dérivé largement en-dehors du sujet initial. Chouette, AntonyB, je tiens enfin quelqu'un qui s'intéresse à ces mesquines questions de typographie . Il est fort tentant d'en abuser. Mais grâce à toi j'ai déjà trouvé nombre de réponses à mes questions (tout ce que je voulais savoir, non pas sans oser le demander, mais sans trouver à qui le demander) dans l'article "Wikipédia:Conventions typographiques".

J'ai souri ! En effet, le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale est mon livre de chevet et j'aime chaque soir en relire un passage. Bien que le connaissant quasiment par cœur, j'ai toujours plaisir à découvrir quelques subtilités qui font tout le charme des règles de la typographie française.

Par exemple, j'ai enfin compris pourquoi les noms de communes ont des traits d'union, et pas les noms de hameaux. C'était depuis longtemps un grand mystère dont je n'arrivais pas à saisir la logique (cf. la notion d'entité administrative). Par contre, je suis très déconcerté d'apprendre que les noms de voies doivent avoir des traits d'union, tellement cet usage est peu répandu. Ne parlons pas des panneaux de rue, mais seulement des sites comme Google Map, Mappy...

Tu as raison, et je l'ai souvent expliqué ici ou là.

Et puis, j'appris avec délectation que j'avais raison de mettre des accents aux majuscules. C'est une pratique que j'ai adoptée depuis très longtemps par choix personnel, mais je croyais avoir tort contre les règles. Une amie que j'estime beaucoup m'a même dit que non seulement les accents sont facultatifs sur les majuscules, mais qu'il NE FAUT PAS en mettre ! Ce qui ne m'a pas découragé car je suis têtu, mais ça m'a un peu démoralisé.

Alors là tu as évidemment raison. Mais prends n'importe quel journal, n'importe quelle magazine, prends le premier quotidien que tu as sous la main (pour autant qu'il relève d'un éditeur sérieux) et tu verras que depuis toujours les majuscules sont accentuées n'as-tu jamais lu L’Équipe ou L’Événement du Jeudi ou encore L’Éditorial du Figaro ou encore ici pour l’Éditorial de Sylvia Pinel (tu noteras que les consignes gouvernementales de faire attention aux règles de typographie ont fait leur effet) ? Ce n'est pas nouveau, et ça ne peut ps être autrement. Car sinon, comment faire par exemple la différence entre LE PALAIS DES CONGRES de Nice (célèbre poissonnier) et en face LE PALAIS DES CONGRÈS : exemple connu, j'ai la photo. Oui oui, bien sûr, tu as tout à fait raison, et si tu remontes quelques années en arrière, jamais personne ne se serait posé la question. Je suis né après la Seconde Guerre mondiale, je connais donc bien les machines à écrire et bien sûr on avait tout le jeu de majuscules accentuées et il ne serait venu à l'idée de personne de ne pas les utiliser. L'évolution actuelle est venu de l'utilisation intensive des claviers informatiques et de la flemme de ses utilisateurs (car j'utilise moi aussi WORD à longueur de journée et jamais je ne laisserai passer une majuscule non accentuée).

À ce sujet, j'ai une théorie, mais c'est une simple conjecture, dont j'aimerais bien avoir confirmation, si possible. Je suppose que cet usage paresseux et fort bien ancré résulte historiquement des vieilles machines à écrire mécaniques. Pour des raisons économiques que je peux comprendre, on a sacrifié les touches correspondant aux majuscules accentuées (ce sont a priori les touches les moins utilisées). Hélas pour ne pas perturber les dactylos, les claviers d'ordinateur ont repris les aberrations des claviers des vieilles machines à écrire, si bien que lorsque l'on possède un clavier AZERTY, il faut être drôlement teigneux pour accentuer les majuscules. Comme j'ai passé une bonne partie de ma vie à écrire du code en C, je préférais avoir un clavier QUERTY, bien que travaillant en France. En le configurant en mode international, ce n'était pas trop compliqué d’accentuer les majuscules. J'ai fini par lâcher prise et je suis finalement revenu à l'AZERTY. Paradoxalement, sur ce clavier spécifiquement conçu pour la langue française, je n'ai pas trouvé comment accentuer les majuscules ! J'en suis réduit à aller les chercher dans un petit fichier texte que j'ai toujours sous le coude. Quand je dis qu'il faut avoir la gnaque ! (Il y a probablement un autre moyen que je ne connais pas, vu que cette question n'intéresse personne autour de moi.)

Je suis ravi d'avoir trouvé qqn qui s'intéresse au sujet. Je te rassure, on est nombreux au sein de la fr.wikipédia, mais avec moi, tu es tombé sur un puriste de la typo, mais surtout de la langue française (sa grammaire, son vocabulaire).

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 janvier 2014 à 14:59 (CET)

Bonjour Excusez-moi de m’immiscer, mais le sujet (comme beaucoup ici) m'intéresse, mais justement, est-ce que les règles de l'Imprimerie nationale, ou même de l’Académie française pour les questions de langue, font autorité dans les autres pays francophones ? Car on a bien déjà eu quelques conflits au sujets de termes précis (endive, palet...) mais je ne crois pas en avoir déjà vu sur la typographie ; après-tout en quoi les autres pays francophones seraient-ils en obligation de suivres les règles de typo éditées par l’IN française ? Si vous savez, ça m'intéresse Merci, --Floflo (discuter) 29 janvier 2014 à 15:15 (CET)

Bonjour. Je réponds bien volontiers à ta question. Je faisais référence au Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale car la fr.wikipédia fonde ses recommandations sur ce lexique comme tu pourras le lire ici. Mais comme son nom l'indique, une recommandation est une recommandation, pas une règle dont l'observation est obligatoire ici car dérivée des principes fondateurs. Cela dit, si l'encyclopédie veut maintenir un minimum de cohérence et de compréhension entre rédacteurs, entre lecteurs, l'observation des recommandations aide bien les choses. Cordialement. AntonyB (discuter) 29 janvier 2014 à 15:28 (CET)

D'accord, merci =) Tu as en effet raison pour la cohérence, c'est sûr que ça aide. Je m'en vais à présent aussi vite que je suis venu et vous laisse à votre discussion. A+, --Floflo (discuter) 29 janvier 2014 à 15:42 (CET)

Reste avec nous, Floflo, tu es le bienvenu (j'ai une autre question pour laquelle je vais créer une autre section).--Jpchevreau (discuter) 30 janvier 2014 à 15:19 (CET)

Ponctuation et parenthèses

 AntonyB : J'ai dit qu'il était tentant d'en abuser de tes compétences, et je ne résiste pas à la tentation , bien que la question que je souhaite te soumettre n'a pas d'utilité immédiate pour Wikipedia (mais pourrait en avoir). Rassure-toi, je n'ai pas des dizaines de questions de ce type en réserve.

C'est une question qui m'ennuie depuis longtemps parce que je ne connais pas la règle et je ne sais où la découvrir. J'applique une règle perso qui a le mérite d'être logique, mais il me semble que quelque chose ne va pas. Il n'y a pas mort d'homme, mais j'aimerais mieux écrire correctement, ça ne coûte pas plus cher.

Quand une phrase entière est entre parenthèses, je sais que le point final se situe avant la parenthèse fermante. Logique, il fait partie de la phrase. (Voici un exemple pour illustrer ce cas de figure.)

Là où je suis perdu, c'est quand c'est un énoncé (si c'est bien le terme approprié ici) qui se trouve entre parenthèses dans d'une phrase. Si l'énoncé peut se situer en milieu de phrase, il peut bien, je suppose, se situer également à la fin (mais pas au début, ou alors il faut faut me donner un exemple !). Dans ce cas, ma logique perso me dit que le point final de la phrase se situe après la parenthèse, puisqu'il termine la phrase entière et non l'énoncé entre parenthèses. J'ai utilisé ce cas de figure dans le premier paragraphe de cette section:

Je ne résiste pas à la tentation, bien que la question que je souhaite te soumettre n'a pas d'utilité immédiate pour Wikipedia (mais pourrait en avoir).

Mais je ne sais pas du tout si j'ai raison sur ce point (no pun intended). Si la règle est différente, j'aimerais le savoir, et si possible en comprendre la logique.

Car si je vais jusqu'au bout de ma logique à moi, j'ai l'impression que ça ne va pas. Je suppose que l'énoncé entre parenthèses peut se terminer par un point d'interrogation:

Le tachyon (le saviez-vous ?) est une particule hypothétique plus rapide que la lumière.

Jusqu'ici, pas de problème, parce que l'énoncé entre parenthèses est en milieu de phrase. Mais s'il se situe en fin de phrase, en appliquant ma logique, on obtient:

Le tachyon est une particule hypothétique plus rapide que la lumière (le saviez-vous ?).

C'est là que j'ai un gros doute, car je n'ai aucun souvenir d'avoir vu ce cas de figure dans un livre. Cette concaténation de trois caractères de ponctuation semble en effet assez inélégante, même si elle est logique de mon point de vue. Quelle est donc la règle ?

Merci d'éclairer ce mystère existentiel de ta bienveillante lanterne. --Jpchevreau (discuter) 30 janvier 2014 à 15:23 (CET)

Bonjour et merci de ta confiance !

L'utilisation de parenthèses telle que tu en donnes quelques exemples ne m'est pas familière, je préfère les tirets pour marquer une incise. Mais ce sujet tiret v/s parenthèse donne lieu à des débats sans fin, voir ici.

Pour revenir à ta question, je n'ai pas de réponse immédiate. As-tu lu les digressions que l'on trouve sur le net à ce sujet : ici, là, ou bien encore ici, voire là si vraiment tu veux devenir savant ? Il y en a des tonnes encore…

Cordialement. AntonyB (discuter) 30 janvier 2014 à 22:25 (CET)

 AntonyB : Fichtre ! Moi qui croyais qu'il y avait une règle simple... Mais si j'ai bien compris, j'avais bien raison sur le premier point (le point est placé après la parenthèse si l'incise n'est pas une phrase complète). C'est rassurant, une autre règle m'aurait paru illogique. Il est bien possible après tout que j'aie raison jusqu'au bout, mais que le cas de figure que j'évoque soit à éviter, parce que disgracieux. Cela pourrait expliquer que je n'ai pas souvenir de l'avoir rencontré (ou alors je n'ai pas fait attention). Comme tu l'as certainement remarqué, j'ai tendance à abuser des parenthèses. Signal d'une pensée pas très linéaire peut-être. Je découvre un avantage des tirets : pas besoin de second tiret en fin de phrase. Cela fait disparaître mon problème, puisque l'exemple que j'ai donné devient :

Le tachyon est une particule hypothétique plus rapide que la lumière - le saviez-vous ?

Mais l'emploi des tirets m'est moins naturel. Il faudra que j'essaie de m'y mettre.

La prose de Mme Zay est un peu limite pour moi. Je n'en demande pas tant ! Merci en tout cas - et bravo - pour tes efforts, car j'y vois nettement plus clair, même s'il reste encore quelques petites zones d'ombre --Jpchevreau (discuter) 30 janvier 2014 à 23:03 (CET)

 AntonyB : Petite réflexion qui m'est venue pendant que mon esprit vagabondait et qui n'appelle pas nécessairement une réponse. En fin de compte, la raison principale pour laquelle je souhaite connaître des règles d'orthographe, typographie, etc. n'est pas d'atteindre la perfection (inaccessible de toute façon), mais le malaise que j'éprouve devant l'incertitude. S'il n'y a pas de règle, cela me coûte de l'énergie de faire un choix. Connaître la règle économise mes forces et me rend plus disponible pour des choses plus intéressantes. J'avais notamment ce problème avec les règles de codage en langage C (si par hasard ça te parle ). Les créateurs du langage - Kernighan et Ritchie - n'ont pas jugé pertinent d'imposer les règles précises d'indentation. Résultat: quand un programme a été écrit par divers programmeurs habitués chacun à un style de codage (et ne voulant évidemment pas en démordre), le résultat est un mélange des styles qui avait le don de m'exaspérer. Bien entendu, mon envie de suivre des règles établies procède aussi du désir de bien communiquer, sinon je me contenterais d'inventer mes propres règles pour éliminer l'incertitude dont je parlais ; ce que d'ailleurs je fais lorsque je ne trouve pas de règle établie.

Quand je dis ne pas aimer l'incertitude, ce n'est pas à confondre avec celle qui résulte des hasards de la vie. Je suis au contraire ouvert à ces hasards qui font le charme de l'existence. Mes nouvelles activités photographiques sont liées au hasard de plusieurs rencontres. La chance y joue donc un rôle qu'il ne faut ni sous-estimer ni sur-estimer. Je suis à peu près convaincu que la différence entre une personne qui s'épanouit et une autre qui végète tient davantage au fait que la première a mieux su exploiter les hasards qui sont présentées à elles qu'au fait qu'elle ait été favorisée par le destin. Bon, je m'aperçois en écrivant que c'est compliqué d'affirmer quoi que ce soit dans ce domaine. Il y a des boucles de rétro-action positives qui amplifient les petites fluctuations. Cette discussion nous entraînerait vite fait vers la théorie du chaos (préfigurée par ce génie pas assez reconnu qu'était Henri Poincaré), mais hélas mes compétences en mathématiques sont trop limitées .

Actualisation historique quand on a oublié de se connecter

 AntonyB : Bonjour AntonyB, c'est seulement après avoir ajouté deux photos à l'article "Saint-André-de-la-Roche" que je me suis rendu compte que je n'étais pas connecté. Le fait que la case "Suivre cette page" n'était pas cochée aurait dû me mettre la puce à l'oreille... Est-ce qu'il y a un moyen simple de remettre l'historique à jour pour que mon nom d’utilisateur apparaisse ? Sinon, ce n'est pas bien grave . Soit dit en passant, sauf erreur de ma part, toutes les communes des Alpes-Maritimes sont désormais illustrées. Saint-André-de-la-Roche était la dernière. Je pense aussi avoir amélioré nombre d'illustrations existantes (pour l'instant personne n'a jugé pertinent de remplacer une des mes photos par une autre ). Toutes les photos ajoutées ont été prises au cours de randonnées à vélo. Cela m'a bien motivé pour faire de très belles balades aux confins du département .

L'admissibilité de l'article sur « Christian Tal Schaller » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jpchevreau,

L’article « Christian Tal Schaller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Tal Schaller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2023 à 17:19 (CEST)