Clodomir

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 septembre 2006 à 04:31 (CEST)

Analyse du 6 septembre 2006

• Michael Stearns était
  • un article non catégorisé

Analyse du 7 septembre 2006

• Terry Oldfield était
  • un article non catégorisé

Analyse du 12 septembre 2006

• Amarok (Mike Oldfield) était
  • un article non catégorisé
• David Bedford était
  • un article non catégorisé

Analyse du 30 mars 2007

• Project Pitchfork était
  • un article non catégorisé

Charles Berberian

Salut, merci pour tes contributions à l'article sur C. Berberian, que je me suis cependant permis d'annuler parce que :

• le lien externe www.duber.net a plus sa place sur Dupuy-Berberian, où il figure effectivement ;
• www.duber.net n'est pas un site officiel mais un site réalisé avec l'accord des auteurs (la différence est petite tu me diras...) ;
• Berberian ne prend pas d'accent selon Jn qui a vérifié auprès de l'intéressé (cf. .Discuter:Dupuy-Berberian). Merci de voir avec lui si tu veux discuter de cela plus en détail...
• la prochaine fois que tu renommes un article, mercid e faire attention au message d'avertissement et 1) de modifier également l'orthographe du nom dans l'article et 2) de modifier les occurrences du nom et liens vers l'article ailleurs dans la Wikipédia...

A +, Enro 13 novembre 2006 à 07:45 (CET)

Y'a pas de soucis, content de voir que la page sur Berberian est lue et utile !! ;-) Enro 14 novembre 2006 à 08:26 (CET)

Coysevox

Merci de ton message.

Tu as l'air d'en savoir plus que moi sur la prononciation du nom "Coysevox". J'ai trouvé cette orthogaphe dans l'ouvrage de Keller-Dorian. Il m'a été confirmé par plusieurs conservateurs de Versailles de mes amis. L'idée était surtoutde montrer l'aspect phonétique de la prononciation. Mais on peut aussi spécifier ce que tu as trouvé.

Amicalement

Sperreau

Marche ou crève

Je viens de voir ton travail sur l'article Marche ou crève, et je tenais à te dire un grand bravo ! La liste ainsi complétée est excellente, franchement, bravo ! :) Mule hollandaise 19 février 2007 à 18:08 (CET)

guitares etc

Mr, je vs ecris car je ne comprends guère certains de vos commentaires trouvés ici ou sur les pages wili US. Je ne suis pas Mr Danel mais je travaille effectivement pour sa société. Tout d'abord, vs indiquez sur une page de guitaristes qu'il est, je cite "totally unknown". Sans doute sa notoriété n'est elle pas parvenue jusqu'à vous, ce qui n'est pas un pbm. Il est pourtant (tres) loin d'etre un inconnu...Pour ne citer qu'un exemple récent et français, il a été N°1 des ventes en france (top ifop à disposition) en juillet/aout 2006 avec son disque guitar connection, vendu à + de 150 000 exemplaires et certifié disque dor par le snep. Sans citer d'autres choses, commes des awards ou autres recompenses, sachez que guitar connection 2 sort ce lundi en partenariat avec TF1, Sony et les guitares Fender, et contient des duos avec laurent voulzy et hank marvin, qui sont loin d'enregistrer en duo avec des inconnus généralement. Mr Danel est cité ds nombre d'ouvrages de guitare, ainsi que certains de ses instruments rares et de collection. Notre but n'est pas de faire "sa promotion personnelle" (tf1 est un media plus efficace meme si votre site est remarquable et tres visité) mais simplement de veiller à éviter des erreurs ou des oublis qui pourraient etres préjudiciables. Nous sommes loin d'etre à l origine de tous les articles où Mr Danel est cité, mais ns veillons par contre à ce que ce qui est dit soit correct. il s'agit d informations objectives et officielles (par ex ses guitares sont reputées chez les fans de fender, et il est logique que la liste en question les reprennent). Ni voyez svp aucune tentative de mensonge ou de détournement d information, ce serait absolument inexact et déplacé. Je vois en prime que la page proposée à la supression et où vs faites ces nvx commentaires a l air de sembler utile à bien des gens... Par ailleurs j ai pour mon plaisir personnel participé à nb de pages ici ss le moindre rapport avec mr danel (de memoire ferrari, warhol, achille talon, artistes divers, etc parmi des dizaines d autres) Ne voyez dons aucun subterfuge. Et croyez que tout ce que nous avons pu parfois mettre à jour est officiel, solide et verifiable. Par ailleurs, j ai voulu mettre une ou deux photos récemment qui m ont ete refusées, bien que ns en detenions l integralité des droits. Je pense que je ne coche pas les bonnes formules d'autorisation. Pourriez vs m aider à ce sujet svp? %erci de votre participation.

guitares etc SUITE

Bjr et merci pour votre réponse précise. Je me dois de compléter certains détails : Le nom de mr Danel figurait certes au dos de la pochette du disque en France, mais ca n'est pas du tout le cas à l etranger, et par ailleurs c'est bien en son nom qu'il était classé au Top Ifop en France. Le volume 2 rattrappe cela, et son nom figure sur la pochette, et au dos avec sa photo, et est clairement cité en audio et par écrit dans la pub tv (qui passe en ce moment sur TF1) avec des images vidéos de lui. Voilà qui règle votre questionnement et la comparaison avec le musicien que vous évoquez. Il a par ailleurs participé, en son nom, à l'abum des Masters de la Guitare, aux cotés d'Eric Clapton, Santana, BB King, Al di Meola, Stanley Jordan, etc, et est nommé exactement de la même façon que ces guitaristes. Il a également reçu ses awards américains en son nom. Que la description dans les "joueurs de stratocaster" soit trop longue, là vs avez parfaitement raison, c'est inutile et ns allons y remedier. Mais qu'il y figure nous parait normal : il est le seul guitariste francais, avec Nono de Trust, à avoir un partenariat officiel avec Fender, avec qui il prépare de nbrx évènements, et ses guitares de collection sont rares et emblématiques, et promotionnées par Fender eux memes. Pour revenir au disque, la catégorie "compilations" est un choix de l ifop, cependant, en magasins, le disque est classé en album pop/rock. L'album etait N°1 du Top Compiles et N°2 du Top Long Format (mélange des supports albums et compiles). Olivia Ruiz qui etait N°1 cette semaine là a finalement vendu moins que guitar connection. Pour autant, l'album a bien été N°1 ds sa catégorie. (je vais vérifier le changement dont vs me parlez ds la bio). Ns ne créons pas des pages pour pointer vers jp danel, mais des pages qui sont, parfois, en rapport avec son activité, sujet que ns connaissons bien. Du coup, il est normal qu'il y soit cité. Ds les autres pages ss rapport avec lui, il ne figure évidemment pas. D'autres part, ns avons créé peu de pages, mais surtout complété certaines pré-existantes. La bio a été rédigée par Sony, pour votre info, et ne contient que des détails absolument exacts. Sony et les autres maisons de disques se servent joyeusement de votre site pour ajuster l image de leurs artistes, comme vs l aurez surement remarqué. Sans parler des fans, qui ajoutent parfois tout et n'importe quoi. ns controlons donc que les choises soient correctement faites. Que peut on nous reprocher? de mentionner que JP Danel enregsitre un duo avec laurent voulzy, alors que c'est exact? Pour les photo, j'ai refait un essai avec "own work" et ns verrons bien merci en tous cas de votre reponse et de votre participation, dont ns tiendrons compte. Merci de nous répondre. Cordialement Stratospheric

Pas de réponse..

bjr. Avez vs eu ma réponse à votre msg? merci

Erreurs ?

Bjr. Merci d evotre réponse. Excusez moi, je ne vois pas les erreurs que vs evoquez dans la discographie de JP Danel. Je dois avoir trop l'habitude et je ne les vois plus...Quelles sont elles svp ? Meci d evos conseils en tous cas.

guitares célèbres

Au temps pour moi, je pensais réverter dans l'article Guitare et non Guitare électrique. My mistake. jd ❂ 20 mars 2007 à 16:36 (CET)

??

Bsr. Dans votre page de discussion, vs parlez de qu'un (moi) "qui dit travailler pour jp danel". Excisez moi, mais pourquoi donc cette suspicion ?

Débat sur Lille

Bonjour, je vous part de ma prise de position sur le débat concernant la conurbation Lilloise. En effet, l'importance d'une ville ne se comprend pas juste en prenant en compte des critères démographiques, d'autres critères entrent en compte. Pour ce qui est de l'agglomération transfrontalière, je vous suggère de lire l'ouvrage de Guy Baudelle ( agrégé de géographie urbaine et enseignant à l'université de Rennes II) qui s'intitule Géographie du peuplement dans lequel il explique clairement que la partie Belge de l'agglomération ne peut être prise en compte car elle ne se situe pas sur le territoire français, l'aire urbaine de Lille est donc moins peuplée que celle de Lyon ou Marseille, elle est la 4ème aire urbaine Française.

Dove Attia

Bonjour Clodomir, ne crois pas que j'ai souhaité vandaliser ton apport, simplement j'ai enlevé la date de naissance supposée de Dove Attia, qui n'a jamais été communiquée par lui même; la date trouvée est une pure supposition, d'autres dates contradictoires circulent sur le net. Le tout est juste que la personne concernée refuse absolument de communiquer cette information, il l'a répété publiquement dans une interview du 14 avril 2007 sur France 2 '(ce qu'il avait déjà fait à plusieurs reprises), il est donc préféreable de respecter son souhait et de s'en tenir à la date officilelle lorsque lui-même la communiquera un jour dans une interview, grand merci de ta compréhension

Famille nucléaire absolue & C°

Bonjour. J'aime beaucoup Emmanuel Todd. C'est même moi qui ai créé son article dans Wikipédia in illo tempore. Je me semande cependant quand même si des notions qui (à ma connaissance) ne sont utilisées que par un auteur méritent un article individuel. Ne vaudait-il pas mieux tout regrouper dans un article général : système familial selon Emmanuel Todd, voire Emmanuel Todd. Cela à mon avis serait bénéfique pour la clarté du propos (on comprend àmha mieux de quoi on parle quand on a toute la théorie sur une seule page) et pour l'accessibilité de l'information (la probabilité qu'un lecteur entre Famille nucléaire absolue dans le moteur de recherche est quasi nulle ; pour accéder à l'article il devra donc cliquer sur un lien, or il faut toujours minimiser le nombre de clics à faire [règle des 3 clics]). Qu'en penses-tu ? R@vən 20 avril 2007 à 01:02 (CEST)

Ne t'inquiète pas : je t'encourage fortement à améliorer le contenu de tous les articles que j'ai créés si possible. Juste une chose : si tu fais du copié-collé, il faut apposer le Modèle:Auteurs crédités après scission en PdD pour respecter la licence. Pour Systèmes familiaux, tant que l'article ne parle que de Todd, il me semble que ça doit être mentionné dans le titre, car le concept système familial n'est pas un terme assez spécifique comme famille nucléaire absolue, par exemple. Pour le regroupement des articles, je crois toujours qu'il vaudrait mieux regrouper, principalement pour des raisons d'accessibilité. Je pense que dans un cas comme ça, il vaut mieux créer un gros article au départ et, s'il croît trop, créer ensuite des sous-articles et pas créer directement 10 articles de deux lignes. Enfin, à toi de voir. R@vən 26 avril 2007 à 20:56 (CEST)

on

ont con sulteras le gRévisse #429 b) avent de proférez dez anneries 84.227.4.36 3 mai 2007 à 23:15 (CEST)

selon grévisse : "(...) si le verbe reste nécessairement au singulier, l'adjectif attribut, l'épithète détachée, le participe passé peuvent prendre le genre et le nombre correspondant au sexe et au nombre des êtres désignés"

Bah : grammaire.reverso.net : "Quand le pronom on a sa valeur indéfinie (il ne désigne personne en particulier), il donne ses marques de masculin singulier aux adjectifs et participes qui s’accordent avec lui. Ex : On ne peut jamais être sûr de rien." + encadré "On évite généralement d’employer on à valeur personnelle dans les écrits soignés. Cet emploi n’est d’ailleurs fréquent que lorsqu’il est mis pour nous. Les autres personnes sont beaucoup moins souvent utilisées."Clodomir 4 mai 2007 à 00:18 (CEST)

Utilisation de l'adjectif célèbre

Salut Clodomir,

j'ai vu que tu as créé la Catégorie:Liste de personnes célèbres par lieu. Je ne sais pas si c'est suite aux modifications que j'ai apportées aux "Listes de personnes"... mais mon objectif était justement de supprimer l'adjectif "célèbre" des titres de ces articles. J'ai renommé de nombreux articles "Liste de XXX célèbres" en "Liste de XXX" car si ces XXX sont admis dans Wikipédia, ça signifie qu'ils satisfont les critères d'admissibilité et qu'ils sont par conséquent déjà célèbre (le terme "Célèbre" est en plus subjectif par définition).
En ce qui concerne les habitants d'une ville célèbres, par exemple les "Marseillais célèbres", ce terme ne fait pas la différence entre les personnes nées à Marseilles et devenues célèbres par la suite (parfois sans aucun lien avec Marseille) et entre les personnes nées ailleurs mais dévenues célèbres au sein de Marseilles (par exemple un maire ou une figure locale de la ville)... sans compter que parfois ça amalgame les personnes qui y sont nées, qui y sont mortes ou qui y ont vécu un temps plus ou moins long. L'avantage de "Liste de personnes nées à Marseilles", c'est que c'est une info objective facilement vérifiable et le titre de la liste est neutre (pas de terme ambiguë comme "célèbre).
Pour faire ça, je me suis inspiré du Wiki EN qui utilise des "List of people from XXX" ou des "Category:Native of XXX" qui se base uniquement sur le lieu de naissance, sans ajouter de famous ou autre. Je trouve que c'est beaucoup moins ambiguë. Qu'en penses-tu ? Stéphane 5 mai 2007 à 22:50 (CEST)

Julien Doré

Bonjour Clodomir,

En voyant votre article tout à l'heure, j'ai pensé à un copier/coller, du fait de sa typographie inhabituelle, et donc j'ai soupçonné une violation de copyright. Si c'était un copier/coller sans problème de copyright, j'espère que vous en avez toujours une copie quelque part. En tous cas, désolé si j'ai effacé injustement cet article - ça arrive de comettre des grosses beûtises. Alchemica 19 mai 2007 à 15:37 (CEST)

Bonjour Clodomir, je fais suite à vos messages en restaurant l'article. Merci de m'avoir prévenu. Cordialement --✍ Olmec ✉ 8 juin 2007 à 11:32 (CEST)

guitares celèbres

bjr. Je vois que vous insistez pour enlever la référence à certaines guitares dans l'article "liste de guitares électriques célèbres". Pourtant, celle citée de M a figuré l'année dernière dans une expo internationale, et les deux de jp danel font l'objet d'artciles dans de nombreux magazines, y compris dans le mag officiel Fender (avez vs une adresse email que je vs en envoie copie?). Alors si Fender eux memes considèrent ces guutares comme fameuses et exceptionnelles (c'est le terme employé), pourquoi vous meme tenez tant à censurer ce fait ? Je peux concevoir que vous ne soyez pas spécialiste en la matière et que ceci vous échappe, sans autre arrière pensée, mais je pense que ces guitares sont à leur place dans cette liste (où elles figurent d'ailleurs lorsque celle-ci est reprise ailleurs que sur wikipedia) et que les tres nombreux articles de magazines de guitare font foi en la matière. qu'en dites vous? merci Stratosphéric (oui, nous travaillons sur le site web de jp danel, comme déjà indiqué, mais pour autant, une info reste une info!:-)

Danel case

Au cas où ce cas assez patent d'auto-promotion t'intéresse toujours, je t'invite à prendre parti concernant : Discuter:Instrumental Rock Guitar Hall Of Fame/Suppression. Dès que possible, je me chargerai d'en nettoyer les références internes, si toutefois la suppression est acceptée.

J'ai un peu du mal à accepter qu'on fasse de la WP une vitrine publicitaire avec un tel systématisme -- et moi foi une telle rigueur. Ça frise la désinformation. Du reste, le guitariste en question est peut-être un très bon musicien, mais la sphère du comm' qui organise son culte de toute pièce est assez irritante... — MyttO ✍ 11 janvier 2008 à 21:52 (CET)

Bsr. J'aimerais assez savoir pour quelle raison vous vous obstinez à vouloir à tout prix mettre en doute des infos, poser des bandeaux, etc, sur la age de jp danel. C'est assez irriatnt, à votre tour. Les classements dans les charts ou disques d'or, par exemple, sont aisément vérifiable aupres des organises concernés (ifop etc). vous prenez la liberté de supprimer des pages ou des infos, et pares de "désonformation", mais n'en est ce pas que de suppriemr des infos relatives à une personne ou une activité? nous veillons simplement à ce que la bio soit à jour et ne soit pas vandalisée. merci de nous contacter au téléphone si vous désirez des infos supplémentaires. Puzzle Prods

J'appose des bandeaux, et je ne suis pas le seul, car cet article n'est pas conforme aux objectifs et recommandations de la Wikipédia, tout simplement. Pour ce qui est des charts et disques d'or, je ne contexte pas les informations, je dis qu'elles n'ont pas leur place dans la Wikipedia, en tout cas pas en l'état. Si on devait mettre tous les albums produits par Quincy Jones par exemple, dont l'influence sur l'univers de la musique n'a rien à envier à votre Jean-Pierre Danel, il faudrait un annuaire entier, et ça n'aurait rien à faire ici pour autant.

Pour ce qui est des articles qui me paraissent hors critères (Instrumental Rock Guitar Hall Of Fame, Encycolpédie Américaine de la Guitare), je ne fais que proposer leur suppression pour plusieurs raisons. Si la décision est prise, elle est collégiale, et non pas de mon ressort. D'ailleurs, à ce sujet, si vous n'êtes pas d'accord avec ces propositions, je vous suggère vivement de vous manifester sur les espaces dédiés par exemple Discuter:Encyclopédie Américaine de la Guitare/Suppression.

Pour ce qui est de vandalisme, je vous suggère, ainsi qu'à vos collaborateurs, de lire avec un peu plus d'attention les guides de rédactions et notamment les aides concernant les notes, liens externes et listes. Au passage veuillez cesser le blanchiment de contenu et créez un compte, plutôt que contribuer de façon anonyme (identifié par l'adresse IP).

Je ne suis certes pas d'accord avec votre utilisation de la Wikipédia, inutile d'épiloguer sur le sujet, mais cela n'engage que moi. Alors soignez au moins la forme, sur laquelle la communauté ne peut pas transiger.

Pour finir, je ne suis pas le premier à vous expliquer tout cela, à vous et vos collègues de Puzzle Prods, mais manifestement vous semblez ne pas comprendre quel est le problème. Je peux éventuellement vous suggérer de faire appel à un parrain. — MyttO ✍ 21 janvier 2008 à 09:10 (CET)

Désolé Clodomir d'envahir ta page de discussion, on peut de ce pas transférer la discussion ailleurs si tu veux. Au passage, je t'invite à participer à Discuter:Encyclopédie Américaine de la Guitare/Suppression, si toutefois tu n'en as pas marre... — MyttO ✍ 21 janvier 2008 à 09:19 (CET)

Si en effet, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre. J'entends par là que je veux rester irréprochable sur la forme, même si le bénéfice du doute est largement périmé. Le problème c'est qu'on ne peut pas tout simplement supprimer les articles. En outre M. Danel a probablement sa — petite ? — place dans la Wikipédia. Le dossier me semble complexe à traiter. Mais alerter quelqu'un de compétent et habilité est probablement la bonne solution : jd (d · c · b) parait bien choisi. — MyttO ✍ 22 janvier 2008 à 08:51 (CET)

Bjr. Je trouve vos insinuations concernant de prétendues inexactitudes dans certains articles mis à jour par nos soins - et par d'autres d'ailleurs - assez malvenues. Vous mettez un bandeau sur une liste de disques dont le moindre détail est vérifiable, et indiquez en tete de oage que l'article en question est sujet à caution, ce qui est pour le moins désagréable et nuisible à l'image de l'artiste. Cette bio est celle publiée par le Guide des Décideurs de l'Audiovisuel (éditions Mass Media). Nous ne veillons qu'à la mettre à jou quand il y a lieu et à nettoyer les vandalismes (vous pourrez constater qu'il y en a eu). Une nouvelle fois, je vous invite à nous contacter. Il ne me parait pas correct de mettre en doute des informations que chacun peut aisément trouver bien ailleurs que sur le site d el'artiste. Par exemple, pourquoi demander de citer des sources sur des disques qu'il est facile de consulter sur amazon ou fnac.com ? Etc. Que des fans de guitare ou autre participent à vos articles est le principe meme de votre site. Nous ne faisons que nettoyer des erreurs et mettre à jour des chiffres et des infos. Tous ceux ci sont à la disposition de chacun. Pourquoi donc cette attitude que nous commençons à prendre pour un relatif acharnement, puisque le contenu semble vous énerver. Il n'est pas ici question d"hagiographie mais d'information. Que celles ci ne vous soient parvenues précédemment ne vient en rien les invalider. Merci encore une fois de nous contacter.

Mallaury Nataf

Salut

Mallaury Nataf, ajoutée par le fan-club obsessionel de François Joseph SION sur la page Lillois célèbres (il va devenir célèbre rien que pour ça d'ailleurs), est vraiment née à Lille, si j'en juge sa notice (j'ignorais jusqu'à son existence et je l'oublierais sans doute très vite). Du coup, tu l'a revertée avec le célèbre inconnu.

Cela dit, il faudra trouver une solution : ça devient ridicule comme histoire ;) --Nicod (d) 5 février 2008 à 21:26 (CET)

Dans la dernière revert lilloise, tu as oublié

• Cécile républicaine SION (1794-1852), dentellière.

C'est tellement incongru et avec un si joli prénom que j'ai pas eu le cœur de l'enlever. Alain Corbin devrait lui consacrer un livre, à cette dame. --Nicod (d) 26 février 2008 à 22:54 (CET)

Typographie des titres de chansons

Dans cet edit tu écris : « Les conventions typographiques sont : titre d'album = titre d'oeuvre (italique) / titre de chanson = citation (guillemets) ». Je ne vois rien à ce sujet dans les conventions typographiques, et je préfère te dire que je ne suis pas du tout d'accord avec ça, et ce n'est pas du tout l'usage sur Wikipédia. La seule chose qui soit indiquée explicitement par les conventions, c'est que les titres d'œuvre doivent être en italique et que les guillemets sont interdits. Il n'est indiqué nul part que les titres de chansons doivent être considérés comme des citations (normal puisque les chansons sont des œuvres et pas des citations !). Je vais réverter si tu n'apportes pas d'élément probant. /84•5/1.03.2008/23:20 UTC/

Bonjour,

Je contribue fréquemment sur des articles de musique en français et anglais et ça fait un moment que le flou sur les conventions typographiques m'empoisonne.

Voilà en l'état ce que j'ai trouvé : sur fr.wikipedia, il est dit : Pour les titres d'œuvres en langues étrangères, on respectera les conventions de cette langue ; cela signifie par ex. que l'on peut mettre plusieurs majuscules dans les titres anglais - tu dois connaître cette convention. J'ai donc recherché les conventions typographiques sur en.wikipedia : c'est là que j'ai trouvé que les titres de chanson devaient être présentés comme des « quotes » (citations). Il suffit d'aller regarder un article comme celui des Beatles.

Cela ne répond pas à mes questions sur les oeuvres françaises, mais comme Thriller est un album américain, on peut appliquer les conventions américaines.

Je reste tout de même circonspect dés que l'on cite un single (non pas la chanson, mais le support) : est-ce que son titre est celui d'une oeuvre (le single) ou celui de la chanson en face A...

J'espère que tout ceci répond à tes interrogations. Clodomir (d) 3 mars 2008 à 11:08 (CET)

Ah ok, merci pour ta réponse ; je comprends mieux, car je ne trouvais trace nulle part de cette histoire de citation.

Mais à mon avis (corroboré par l'usage que j'ai pu constater sur Wikipédia), la règle selon laquelle il faut respecter la typographie d'origine s'applique aux problèmes de majuscules et de ponctuation (en particulier les espaces qui ne se placent pas aux mêmes endroits), pas au formatage, pour lequel on garde les conventions du français.

De plus, en anglais on utilise les guillemets anglais ("" ou “”), pas les guillemets français («») comme tu l'as fait.

Pour en être tout à fait certain, j'ai posé la question sur l'atelier typographique : tu peux venir y donner ton avis si tu le souhaites. /84•5/3.03.2008/13:22 UTC/

Conventions pour les discographies

voir ici : Projet:Musique/Conseils_de_rédaction Andromeda (d) 9 mars 2008 à 14:20 (CET)

Civilisation (homonymie)

Clodomir,

Je viens juste de voir ton reverse sur mes ajouts. Je te fais simplement remarquer que la page s'intitule CiviliSation et non CiviliZation, il n'y a donc pas d'ambiguité puisqu'il s'agit de 2 mots, et 2 titres différents. Ton annulation n'était absolument pas justifiée et supprimait de plus un titre correct d'œuvre littéraire Civilisation (roman). Merci de recpecter les apports des autres, les conventions typographiques, et les principes des titres et d'homonymie dans WP. Ton CiviliZation n'est pas une homonymie mais une homophonie ! À la limite tu peux rajouter sur cette page, Pour l'homophonie Civilization voir Civilization. Cordialement.--LPLT ^[discu] 18 avril 2008 à 11:54 (CEST)

Jeanne-Monique des Vieux, salonnière

Bonsoir, Pourrais-tu m'aider par ton vote à ce que l'article Jeanne-Monique des Vieux, salonnière modeste mais je pense importante pour la province, puisse survivre et ne soit pas supprimé ? Il y a tellement d'articles moins importants qui ne sont jamais supprimés ! En te remerciant. Cordialement --sperreau (d) 4 novembre 2008 à 20:27 (CET)

Le Plus Grand Français de tous les temps est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Le Plus Grand Français de tous les temps, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Le Plus Grand Français de tous les temps/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 19 mars 2009 à 01:55 (CET)

Bernard Carton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bernard Carton a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Carton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Appel pour Projet Valenciennes sur Wikipédia

Bonjour, Cher(e) wikipédien(ne),

Je me présente, je suis Lolo le 13, membre actif de Framasoft ainsi que de ValLibre/CLX, le GULL de Valenciennes.

Dans la perspective de permettre à plus de valenciennois de compléter les articles ayant un rapport avec Valenciennes sur Wikipédia et leur faire découvrir les autres projets WikiMedia, nous vous contactons pour que nous puissions coordonner nos efforts dans un projet commun. Nous avons vu qu'il y a déjà eu un essai de Projet:Valenciennes. Avec une nouvelle impulsion de notre part mais aussi de la votre, nous pensons qu'il est possible de créer et mettre à jour assez rapidement un dossier complet comprenant un portail, un projet et une évaluation des articles de qualité. De par votre participation à l'article Valenciennes, nous supposons que vous êtes les premiers concernés si nous ouvrons à nouveau ce projet pour les wikipédiens et pour instruire les valenciennois aux usages du plus grand site collaboratif. D'autres partenaire pourront se joindre à nous. La bibliothèque de Valenciennes, les maisons de quartier mais également le réseau des cyberbases autour de Valenciennes font parti de nos contacts proches et seront démarchées dans l'intérêt public de la formation à Internet dans le cadre des actions de réduction de la fracture numérique.

Si vous vous trouvez dans la région de Valenciennes, nous vous invitons à nous rencontrer lors de nos réunions ou de nos activités de GULL le mardi soir à la MJC Athéna de Saint-Saulve à partir de 19h30 ou le samedi matin de 9h30 à 12h00 à la Cyber-base de la Maison de Quartier Centre de Valenciennes, juste à côté de la basilique Notre Dame du Saint Cordon. Nous pourrons parler plus rapidement des activités que ValLibre/CLX pourra mettre en place pour la promotion de Wikipédia, WikiMedia et la participation sur Internet en général.

Dans tous les cas, merci à vous de vous prononcer sur la page de discussion de ce modèle ou directement par mail à vallibre(at)free(point)fr

A bientôt

Lolo le 13 (d) 26 janvier 2011 à 14:46 (CET)

L'article Jean-Pierre Danel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Danel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Danel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Icezackazilov (discuter) 19 mai 2016 à 22:58 (CEST)

L'article Fuse (Cranes) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fuse (Cranes) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fuse (Cranes)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lagribouille (discuter) 1 mai 2018 à 17:00 (CEST)

Avertissement suppression « Buddha Bar »

Bonjour,

L’article « Buddha Bar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:54 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Clodomir]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 22 juin 2019 à 10:14 (CEST)

Analyse du 22 juin 2019

• Développement urbain de Wasquehal est :
  • un article non catégorisé
• Histoire de Wasquehal est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 22 juin 2019 à 10:14 (CEST)

marchand

Merci de votre aide! Sur la base de vos remarques, j'ai réécrit la page sans utiliser le langage promotionnel, et en ce qui concerne la notabilité, j'ai considérablement réduit la taille de l'article et éliminé les œuvres sélectionnées pour refléter une notoriété ne méritant pas une si grande article. J'ai également supprimé la photo et les informations personnelles afin de refléter moins de notabilité. J'espère que vous conviendrez maintenant qu'il s'agit d'un article approprié pour wikipedia français à un scientifique d'origine française qui est publié dans la littérature française. Chromosoma123467 (discuter) 5 juillet 2019 à 21:16 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Clodomir,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:27 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Clodomir,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:38 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Clodomir,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Clodomir, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Liste des restaurants étoilés par le Guide Michelin dans la région Auvergne-Rhône-Alpes ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Orlodrim avec le commentaire : « Voir Spécial:Diff/166472842 ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 janvier 2020 à 14:09 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Clodomir, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Sébastien Zibi ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur JohnNewton8 avec le commentaire : « Recréation d'une page supprimée suite à une décision communautaire, sans qu'il n'ait été apporté de nouvelles preuves d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 février 2020 à 09:59 (CET)

Chris

Bonjour, Pour Chris justification via PDD. Sur le principe, je ne suis pas favorable à la suppression de contenus sourcés d'une manière arbitraire quelque soit la page...--Marganith (discuter) 31 mars 2020 à 17:48 (CEST)

 Marganith : toute modif est arbitraire. Dans la mesure où une seule phrase était supprimée, avec justification, il eût été plus simple de rétablir la citation en la reformulant pour faire apparaître le caractère essentiel qu'elle a dans la biographie de l'artiste. cordialement.Clodomir (discuter) 31 mars 2020 à 18:47 (CEST)

merci de passer par PDD--Marganith (discuter) 1 avril 2020 à 01:24 (CEST)

 Marganith : j'avais écrit sur la PDD et par ailleurs si vous dupliquez des phrases déjà présentes dans l'article, non on va pas en faire un débat dans une PDDClodomir (discuter) 1 avril 2020 à 01:28 (CEST)

Merci de ne passer en force et de justifier la suppresion de sources via la PDD de la page. Je ne suis pas d'avis pour "noyer le poisson"--Marganith (discuter) 1 avril 2020 à 01:30 (CEST)

 Marganith : Je ne passe pas en force ! Vous introduisez des mentions qui n'ont PAS ETE SUPPRIMEES de l'article ! Elles ont simplement été déplacées. Elles sont donc en doublon. Je rétablis la version antérieure et vous prie de relire l'article.Clodomir (discuter) 1 avril 2020 à 01:33 (CEST)

Gilles Goujon

Bonjour Clodomir, j'ai besoin de votre avis concernant l'article sur Gilles Goujon, est-ce normal que l'infobox ne fasse référence qu'au restaurant précédant dans lequel il travaillait et non l'actuel et le RI donne l'impression d'être fait à l'envers, l'ancien restaurant puis le nouveau. Merci d'avance. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 16 avril 2020 à 10:37 (CEST)

Bonjour  Ltqphg :, je n'ai pas particulièrement contribué à la page Gilles Goujon. Il y a certainement un travail de mise à jour et de réécriture à faire. Par contre il n'y a pas d'ancien et de nouveau restaurant. Gilles Goujon est toujours le chef du Vieux Puits. Il signe la carte de Maïence à Strasbourg comme il signe la carte d'Astair à Paris. C'est juste une collaboration de plus pour un chef réputé.Clodomir (discuter) 16 avril 2020 à 10:49 (CEST)

Merci pour la réponse très claire. Bonne journée. --Ltqphg (discuter) 16 avril 2020 à 10:52 (CEST)

Christophe

Bonjour Clodomir !

Merci de lire ce que j'ai écrit dans la page "discussion" de l'article sur Christophe (chanteur) à propos d'un paragraphe dont je pense qu'il doit être déplacé. Mais d'une part je souhaite l'avis de contributeurs plus aguerris que moi et d'autre part, je ne sais pas le faire ou plutôt n'ose pas tenter de le faire, à cause des très nombreuses références qu'il contient et ce qu'il leur adviendrait en cas de déplacement

Merci donc de votre avis et de votre aide.

--Marie-Walt (discuter) 20 avril 2020 à 02:18 (CEST)

Bonjour Clodomir. Pour moi, "à partir de 2012 il est en couple", ça ne veut pas dire qu'il ne le soit pas déjà en 2011. "à partir de au moins 2012" c'est pas très beau et autant mettre "depuis près de 10 ans". En fait personne ne sait s'ils étaient encore ensemble, et ça n'a d'ailleurs aucun intérêt encyclopédique (contrairement aux unions officielles ou celles qui ont produit une descendance. Je serais d'avis de l'enlever.--Df (discuter) 30 avril 2020 à 22:46 (CEST)

Bonjour Df, cet ajout n'est pas de moi, je n'ai fait que le "wikifier" et je suis moi aussi partagé sur le contenu des sections vie privée des artistes. D'un côté le mariage ne peut plus être un critère de nos jours. Mais de l'autre côté, les relations ou (orientations sexuelles) non reconnues par une personnalité n'ont en aucune façon à figurer sur Wikipedia qui n'est pas là pour faire ni cautionner du sensationnalisme (exemple la relation non reconnue entre Chris Martin de Coldplay et Jennifer Lawrence qu'il m'a semblé avoir vu un temps dans sa bio anglaise). Par contre, une relation reconnue publiquement par la personnalité peut bien y figurer... En l'occurrence il me semble avoir trouvé dans les sources le fait que Christophe assumait cette relation en interview et il l'assumait peut-être même en public : https://www.terrafemina.com/media/le-chanteur-christophe-et-sa-compagne-au_m397486 et la relation sur le plan professionnel est toujours affichée ce jour sur le profil d'Audrey Gautier https://www.instagram.com/audreygautier.organicmakeup/ . A partir de là, je ne vois pas pourquoi l'information serait de l'ordre du tabloid. Une relation non mariée est tout à fait normale de nos jours, et celle-ci semble établie. Ou bien on ne parle pas de vie privée et on vire les infos sur sa femme et enfants. Qu'en pensez-vous ?Clodomir (discuter) 30 avril 2020 à 23:04 (CEST)

A moins, Df, que vous ne voyiez la question que sous l'angle de la descendance et donc souhaitez ne citer que les mères de ses enfants. Mais dans ce cas on ne devrait pas parler du fils qu'il a eu avec Michèle Torr (non reconnu) et on devrait effacer la liste des compagnes de Johnny Hallyday avec qui il n'a pas eu d'enfant. Vous voyez, c'est difficile d'avoir une position. C'est pour ça que je m'en tiendrai aux "relations reconnues publiquement".Clodomir (discuter) 30 avril 2020 à 23:14 (CEST)

Le fils, même non reconnu, a été lui aussi admis publiquement, si je ne me trompe pas (je n(ai pas suivi ça de près). Même si sa femme a insisté pour dire que sa seule famille c'était elle et sa fille. Fille, qui était partie pour le voir à Brest, même si elle est arrivée trop tard (ça rappelle le 23 rue de la Grange au Loup, il pleut sur Brest ça ferait une bonne chanson), alors que votre Audrey on ne sait pas si elle était dans le coup ou pas, c'est ce qui me faisait penser à l'enlever de la liste, mais ça ne me dérange pas plus que ça si vous pensez qu'il vaut mieux la laisser...--Df (discuter) 30 avril 2020 à 23:24 (CEST)

En fait, Df, effectivement on ne sait pas où il en était avec Audrey dans ses derniers moments. Et je pense (hypothèse perso) que les articles de presse d'avril 2020, nombreux, qui citent « sa dernière compagne » ne sont sans doute pas sortis par hasard à un moment où l'ex-femme semble avoir pris le contrôle médiatique (et médical : étonnant que les médecins parisien n'aient pas voulu lui donner la confirmation du Covid après l'avoir donné à la presse... mais c'est peut-être parce qu'elle n'était plus "que" son ex femme) sur la disparition de Christophe. Bref, peut-être Audrey Gautier, maquilleuse de stars, a su-t-elle fait jouer ses contacts presse pour restaurer sa dignité de dernière compagne évincée sur le lit de mort par l'ex-femme qui semble avoir une drôle de personnalité (au point de masquer la cause de la mort). Dans ce truc dont on ne comprend pas bien les tenants et les aboutissants, effacer sa dernière compagne ce serait peut-être aussi prendre parti sans le savoir. C'est pour ça que je m'en tiendrai à savoir si oui ou non Christophe avait rendu publique cette relation.Clodomir (discuter) 30 avril 2020 à 23:37 (CEST)

Remerciements

Bonjour Clodomir,

Je voulais juste vous remercier pour le commentaire que vous avez laissé sur mon premier article (Catherine Jérémie). Je débute sur wikipédia (je découvre gentiment encore) donc j'espère que je suis au bon endroit (discussion) pour vous laisser ce petit message! 😊

Merci beaucoup pour l'intervention en tout cas!

Cordialement

--Joh-20 (discuter) 20 avril 2020 à 14:49 (CEST)

Tableau bilan saison 11 de top chefs

bjr, serait-il possible de remettre l'ancien tableau bilan de la saison 11 de top chefs par épisode plus lisible que l'actuel de la version us de top chefs que vous avez mis. bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexandre Glt (discuter), le 22 avril 2020 à 22:08 (CEST)

Bonjour  Alexandre Glt :, l'ancien tableau, très compliqué et dont les mises à jour comportaient de nombreuses erreurs, a été simplifié après discussion sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Saison_11_de_Top_Chef#Tableau_bilanClodomir (discuter) 23 avril 2020 à 00:18 (CEST)

Persécutions

Clodomir, je vous prie cordialement d’arrêter de supprimer la fiche technique de la page Tous en cuisine, en direct avec Cyril Lignac. MehdiElRhanaWiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MehdiElRhanaWiki (discuter), le 25 avril 2020 à 13:32 (CEST)

« Persécutions » : lol. Réponse sur votre profil. Cordialement.Clodomir (discuter) 25 avril 2020 à 17:27 (CEST)

== L'article Fooding (guide) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fooding (guide) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fooding (guide)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Siren - (discuter) 10 juin 2020 à 19:24 (CEST)

==

Bonjour, je me demande si ce guide ne doit pas rester une section de Fooding qui est déjà suspecté par plusieurs contributeur d'article promotionnel ? Cdlt. - Siren - (discuter) 10 juin 2020 à 19:24 (CEST)

Quelle réactivité!!

Et merci pour les précisions! (Apparemment, d'ailleurs, Aurélie Vernhes aurait convolé en juste noces puisqu'elle apparaît sous le nom Verhes-Delaunay sur Google Voilà pour le côté "people", effectivement incongru ici, en tous cas en infobox et non-sourcé de surcroît!). Bravo pour votre œuvre wikipédienne. Avec tous mes encouragements. Et puisqu'il est l'heure, Bon appétit, bien sûr! ;) Cordialement Mitchosaure (discuter) 6 juillet 2020 à 12:46 (CEST)

La réactivité ? Dès lors que vous faites une annulation, la personne dont vous annulez la modif reçoit une notification. Sinon pour ce qui est de la vie privée des personnes vivantes, il faut être très prudent, cf. Wikipédia:Biographie de personne vivante. Dans cet esprit, on ne pourrait évoquer la vie privée de J. Sedefdjian que si celle-ci l'évoque publiquement. On pourrait alors référencer l'article dans lequel elle fait ces déclarations et éviter tout risque contentieux (la mention « fiancée » sur Facebook n'est pas sourcable et pas suffisante). Idem pour l'agence de RP.Clodomir (discuter) 6 juillet 2020 à 13:04 (CEST)

Être informé d'un revert ne signifie pas obligatoirement y réagir dans la minute! Voilà pour la réactivité. Sur le fond, évidemment, bien que le risque contentieux soit des plus limités ici, Wikipédia étant une œuvre collective, fluctuante et que les contributeurs demeurent dans une très large mesure anonymes. (D'autant plus si l'intéressée revendique l'information sur son propre profil Facebook! Voilà qui serait du reste un élément de jurisprudence intéressant le cas échéant!) C'est donc bien plus la simple pertinence et le caractère avéré et vérifiable qui sont à considérer ici. L'essentiel est que nous soyons d'accord! Mitchosaure (discuter) 6 juillet 2020 à 13:43 (CEST)

Débat d'admissibilité de C. Blanc

Bonsoir Clodomir (d · c · b),

Je réponds à votre notification sur Discussion:Catherine Blanc/Suppression.

Mon intention en postant mon avis n'était ni de vexer quelqu'un, ni de manquer de respect vis à vis du travail de quiconque. Si vous estimez que je l'ai fait, je vous présente mes excuses. Les deux états de la page que vous signalez montrent un net travail d'amélioration.

En écrivant « néanmoins on dirait une promo ? », je voulais pointer le fait que la page insistait sur le côté « médiatique » de C. Blanc, là où j'attendais une mention de ses recherches ou de ses réflexions sur tel ou tel sujet — et non des mentions de type « elle est l'auteure de ... ». Il y en a une dans le premier état que vous signalez (section « Approche »), mais elle n'est pas sourcée et je suppose donc qu'il s'agissait d'un TI.

Je vous renouvelle mes excuse ; encore une fois je n'ai nullement l'intention de manquer de respect à qui que ce soit ici.

Cordialement,

— Ath wik (discuter) 11 août 2020 à 22:21 (CEST)

Bonsoir Ath wik (d · c · b) c'est moi qui suis désolé, je ne voulais pas vous poussez à vous excuser. Oui vous avez raison, la première version est un TI écrit par Catherine Blanc elle-même et complètement autopromotionnel. Pour ma part, lecteur pendant dix ans de Psychologies Magazine, où Catherine Blanc était une signature régulière, je considère effectivement Catherine Blanc plus comme une experte ou consultante médiatique que comme une chercheuse, donc l'article reflète bien cet angle. Bien à vous. Clodomir (discuter) 11 août 2020 à 22:27 (CEST)

Alerte sur la pose de bandeaux

Bonjour, tu peux trouver des exemples d'utilisation de OrlodrimBot sur plusieurs projets, par exemple là : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Portail:Ardennes/Suivi&action=edit&oldid=94117542 en remplaçant Ardennes par Cuisine française

Cordialement. --HenriDavel (discuter) 15 août 2020 à 07:17 (CEST)

Emmanuel Todd

Bonjour  Clodomir :, je n'ai rien contre le fait de mentionner certains articles, mais il serait nécessaire de prouver par des sources secondaires qu'ils sont effectivement notables dans la production intellecuelle de l'auteur. Je vous laisse voir. Cordialement, --Thontep (discuter) 7 septembre 2020 à 16:34 (CEST)

Bonjour Thontep En ce qui concerne l'article Aux origines du malaise politique français, l'article fait l'objet d'un paragraphe entier de l'article sur Emmanuel Todd. Il est resté connu car on lui prête un rôle dans le choix de la thématique de la facture sociale dans la campagne de 1995. Le premier article (Mobilité géographique et cycle de vie en Artois et en Toscane au xviiie siècle - travaux également cités dans l'article) correspond à la thèse de doctorat d'Emmanuel Todd et constitue le travail qui amène ses recherches sur la famille, en gros ce qui fonde toute son oeuvre... Sur une première lecture, je n'ai donc pas l'impression que la liste d'essais est abusive. Il y en a peut-être de trop, mais en tout cas plusieurs méritent d'être cités. Et il faut lire l'article entier pour saisir en quoi ils sont notables (Emmanuel Todd n'écrit pas que des livres, mais rédige des notes dans des revues). Clodomir (discuter) 7 septembre 2020 à 16:58 (CEST)

Si c'est le cas pour ces articles, aucun souci. Il est vrai qu'habituellement on se consacre principalement aux ouvrages d'un auteur en évitant de surcharger la notice par de trop nombreux articles. Mais, il est vrai que parfois certains articles ont acquis une notoriété particulière et méritent d'être cités. Peut-être, serait-il bon de reconsidérer les articles présents, de faire le tri entre le notable et le moins notable et d'ôter pour finir le bandeau pertinence. Merci! Cdt --Thontep (discuter) 7 septembre 2020 à 17:08 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Clodomir: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [email protected].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Christianisme au XVIIIe siècle/Suppression

Bonjour Clodomir, Tu viens de révoquer le vote de Sergio09200 sur l'article Christianisme au XVIIIe siècle/Suppression sans discussion préalable ni même une justification. Peut-être ne s'agit-il que d'une fausse maneuvre ? Certes la remarque (ou mieux l'alerte) incluse dans ce vote justifie peut-être un débat pour être maintenu en l'état mais le vote n'en reste pas moins valable semble-t-il. Sans contact de ta part d'ici demain matin, je me permettrai donc de rétablir ce vote. Cordialement--Mamapig (discuter) 2 octobre 2020 à 21:01 (CEST)

Bonjour Mamapig, j'ai annulé la modif de Sergio09200 qui modifiait mon avis (voir mon commentaire sur ma modif).Clodomir (discuter) 2 octobre 2020 à 21:06 (CEST)

Mais dans le coup tu as supprimé aussi son vote : 1 à 1, balle au centre. La suppressin d'un vote valide n'étant pas quelque chose d'anodin, ce serait judicieux que tu le réablisses toi-même en invoquant une fausse manoeuvre. Mais je peux le faire si tu préfères. Cordialement--Mamapig (discuter) 2 octobre 2020 à 21:12 (CEST)

Euh vous pouvez aussi le notifier pour qu'il fasse les choses dans les règles et appose son avis sans toucher aux arguments qu'il conteste. Désolé mais ce qu'il a fait (inverser mon propre propos) c'est à mes yeux du vandalisme. D'autant qu'il n'a pas commenté ses modifs. Pour ma part j'ai indiqué clairement « Annulation des modifications d'avis faites par un tiers ». Clodomir (discuter) 2 octobre 2020 à 21:18 (CEST)

Mamapig j'ai consulté l'edit de 18h30 et vu que Sergio09200 y modifiait mon commentaire (sans aucune justification de sa part), le rendant incompréhensible. Voyant qu'il avait fait deux edits de suite, je suis remonté à celui de 18h24 et vu qu'il éditait le commentaire de quelqu'un d'autre (vous en l'occurence). J'ai donc annulé ces deux modifs. Effectivement il y avait également ajouté son avis (qui ne me pose aucun de problème). Par contre, sur le principe de modifier les commentaire des autres, peut-être y a-t-il mauvaise manœuvre de sa part, mais c'est à lui d'expliquer. Mon commentaire n'était peut-être pas suffisamment explicite mais il voulait dire « Annulation des modifications d'avis (de Clodomir et Mamapig) faites par un tiers (Sergio09200) ». Clodomir (discuter) 2 octobre 2020 à 21:30 (CEST)

Mais le problème c'est qu'en révoquant cette intrusion injustifiée dans ton texte c'est que tu as supprimé par la même occasion son vote. ET que ça, c'est une véritable falsification (involontaire je te l'accorde) du scrutin. Aussi il vaudrait mieux que tu récupères ce vote par copier-coller et que tu le réinsères toi-même à sa place pour te dédouaner en invoquant une maladresse plutôt que de laisser un tiers le faire. Mais c'est comme tu le sens ...--Mamapig (discuter) 2 octobre 2020 à 21:25 (CEST)

Je vais notifier Sergio09200 dans la PàS.Clodomir (discuter) 2 octobre 2020 à 21:30 (CEST)

Merci : ça vaut mieux comme ça pour tout le monde. Cordialement--Mamapig (discuter) 3 octobre 2020 à 00:21 (CEST)

Renommage

Coucou Clodomir. J'ai complété la page Mastologie dont tu parlais sur LSP. Par contre, il ne faut pas faire de copier-coller quand on fait un renommage : cela perd l'historique des contributions. Il faut toujours passer par la procédure de renommage, et demander aux admin si ça bloque. Là, il faut que je leur demande une fusion d'historique, et j'ai cru comprendre que c'était l'une des opérations les plus pénibles à faire pour eux. A +. --Pa2chant.bis (discuter) 11 octobre 2020 à 23:17 (CEST)

Salut Pa2chant.bis, j'avais effectivement tenté le renommage en premier mais ça bloquait. C'est noté pour l'historique, mais il ne me semble pas que le renommage le conserve plus (j'avais eu le coup avec l'article Tous en Cuisine, en direct avec Cyril Lignac qui avait été renommé plusieurs fois, l'historique n'ayant été rétabli qu'ensuite). Clodomir (discuter) 12 octobre 2020 à 00:18 (CEST)

J'ignore comment cela s'est passé sur Tous en cuisine, mais normalement, ça marche bien. Quand ça bloque, il ne faut pas hésiter à demander le renommage sur WP:DRP. Bonne journée --Pa2chant.bis (discuter) 13 octobre 2020 à 06:37 (CEST)

Page réalisateur Benjamin Clavel

Bonjour Clodomir, Merci pour votre aide sur la page. Bien à vous, --Benjamin Clavel (discuter) 13 octobre 2020 à 10:02 (CEST)

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Section "Formation" Page B. Clavel

Bonjour Clodomir, Tout d'abord, je vous souhaite une excellente année 2021. Ensuite, je vous remercie pour votre supervision et aide sur la page. À ce propos, savez-vous pour quelles raisons le bandeau des sources insuffisantes est toujours présent dans la section "Formation" ? Les informations sont désormais toutes sourcées et celles qui ne pouvaient pas l'être ont été supprimées. Merci. Et, à nouveau, meilleurs vœux. --Benjamin Clavel (discuter) 1 janvier 2021 à 16:35 (CET)

Présentation chronologique, or not ?

Cher Clodomir, Sur ma page, la filmographie a été présentée de manière anti-chronologique alors que les distinctions le sont de manière chronologiques. Serait-il possible d'homogénéiser et de tout présenter du plus récent (en haut) au plus ancien (en bas) ? Quelle est la règle d'or wikipédienne à ce sujet ? Mille mercis ! --Benjamin Clavel (discuter) 5 janvier 2021 à 23:43 (CET)

Bonjour  Benjamin Clavel :

Je pense que l'ordre chronologique est à préférer partout, comme dans une bio et surtout pas comme un CV. Allez voir par exemple l'article sur Alfred Hitchcock (filmo mais aussi distinctions et nominations).Clodomir (discuter) 6 janvier 2021 à 01:44 (CET)

Objectif Top Chef au château Dauzac

Bonjour,

Je t'ai trouvé une source, c'est assez maigre, mais le château et l'émission sont cités . — tiloudeux ^{(on papote ?)} 4 février 2021 à 17:21 (CET)

Merci Tiloudeux ! Clodomir (discuter) 4 février 2021 à 19:46 (CET)

Florian Barbarot

Bonjour Clodomir,

Novice sur Wikipédia, j'ai naïvement voulu créer une page pour un chef cuisinier avec qui je travaille mais c'était sans savoir qu'elle serait supprimée à chaque tentative... Après enquête, j'ai cru comprendre que vous déteniez les clés de la cuisine. Pourriez-vous m'aider ? Il s'agit d'un ancien Top Chef 2019 : Florian Barbarot. J'ai tous les éléments déjà prêts, je n'attends plus que vos directives.

Merci pour votre aide,

Vic Vic0990 (discuter) 24 février 2021 à 16:06 (CET)

Bonjour Vic0990, je n'ai pas spécialement les clés de la cuisine. S'agissant des autres articles sur les candidats de Top Chef, soit ils sont arrivés sur le podium du concours, soit ils sont étoilés Michelin, ce qui va généralement avec une couverture presse conséquente. Dans le cas particulier de Damien Laforce, les sources nationales centrées espacées de deux ans sont atteintes grâce aux sujets sont il a fait l'objet en 2017 avec son prix au Gault&Millau. Pour Florian Barbarot, la notoriété me semble encore juste (même problème avec Merouan Bounekraf qui présente pourtant une émission sur M6 et a déjà publié un livre, même si je pense que les conditions devraient être réunies en recherchant bien). Je vous propose de travailler votre projet d'article dans le brouillon de votre page, en y mettant les sources qu'il faut, et quand ce sera abouti, il y a une soumission possible à la communauté, sauf erreur. Bien à vous. Clodomir (discuter) 24 février 2021 à 18:22 (CET)

Bonjour Clodomir,

Merci pour votre explication détaillée.

J'ai publié un brouillon, pouvez-vous regarder et me dire ce que vous en pensez ?

Bien à vous,

Vic Vic0990 (discuter) 25 février 2021 à 10:43 (CET)

Camille Delcroix Voix du Nord Saint-Omer

Bonjour, Je suis le journaliste de la Voix du Nord qui a écrit l'article sur Camille Delcroix et son arrivée à Saint-Omer. J'aurais aimé discuter avec vous de la façon dont vous avez découvert l'info et pourquoi vous suivez avec intérêt le parcours de Camille. Je vous laisse mon adresse mail si vous préférez m'envoyer un mail: [email protected] Merci d'avance pour votre réponse :) --Sholock62 (discuter) 25 février 2021 à 17:36 (CET)Julien Cokelaer alias Sholock62

Bonjour Sholock62, votre article était dans les retours de recherche Google Actualités sur Top Chef, que je suis plus particulièrement en ce moment (forcément ;) ). De façon générale j'améliore et mets à jour pas mal d'articles sur les chefs cuisiniers/ères, qu'il soient de Top Chef ou non ! Bien à vous. Clodomir (discuter) 25 février 2021 à 17:43 (CET)

L'article Michel Geiss est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Geiss » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Geiss/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^Discuter 17 mars 2021 à 16:02 (CET)

— Jules* Discuter 17 mars 2021 à 16:02 (CET)

L'article Hélène Devynck est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hélène Devynck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Devynck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2021 à 15:14 (CET)

Emmanuel Todd

Bonjour,

Je vois que vous avez supprimé la mention d'Emmanuel Todd comme président d'honneur d'un groupe d'études. Je ne comprends pas en quoi cela est anecdotique, les think tanks ont tous une page wikipédia et leurs membres qui ont un peu de renommée ont leur fonction signalée sur leur page. Je suis très déçu par ces méthodes: on supprime les contributions sans en discuter ? Il aurait fallu au moins m'en informer.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skandik07 (discuter), le 26 mars 2021 à 10:14 (CET)

Bonjour, non tout n'a pas sa place sur Wikipedia. Wikipedia traite de sujets qui sont déjà notoires (il y a des critères pour cela, ils sont sur l'encyclopédie) et n'est pas un site pour construire la notoriété d'un sujet qui n'en a pas. J'ai recherché si ce groupe avait déjà une notoriété établie et n'ai rien trouvé à part des articles très récents. Par ailleurs, l'article sur Todd n'a pas vocation à traiter les moindres faits de sa vie : il faut également qu'ils soient établis et sourcés par des sources de qualité. Une mention en tête d'une tribune ça n'est pas vraiment ça. Clodomir (discuter) 26 mars 2021 à 10:20 (CET)

Il y a bien une page pour l'institut rousseau, le printemps écologique, etc. Ce sont des structures similaires. Et puis des articles dans L'Humanité, Le Figaro, Marianne, je ne vois pas quelle notoriété médiatique supplémentaire un groupe d'études peut avoir.

Bien à vous, Skandik07 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skandik07 (discuter), le 26 mars 2021 à 13:41 (CET)

Signature oubliée

Bonjour Clodomir ,

Tu as oublié de signer là et ton avis ne pourra pas être pris en ligne de compte…

Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 avril 2021 à 15:17 (CEST)

Desvignes à l'Elysée

Bonjour Clodomir,

Pour moi, une stagiaire qui dit dans la presse qu'elle a travaillé avec Fabrice Desvignes, le nouveau chef des cuisines de l'Elysée, c'est une preuve que Fabrice Desvignes est le nouveau chef des cuisines de l'Elysée. Concernant la date, on peut effectivement mettre "En 2021" plutôt que "En mars 2021". https://www.francebleu.fr/infos/culture-loisirs/vienne-cassandre-une-poitevine-de-17-ans-dans-les-cuisines-de-l-elysee-1618409522

Autre preuve : un bistotier envoie ses meringues à Desvignes aux cuisines de l'Elysée et celui-ci lui répond par courrier. https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bazas_33036/gironde-bazas-philippe-mirambet-le-patron-du-bistrot-saint-jean-envoie-des-meringues-a-l-elysee_40806488.html

L'Elysée ne fait de de communiqué officiel pour ce genre de nomination, mais ces deux articles suffisent largement, selon moi, à affirmer que Desvignes et le nouveau chef de l'Elysée.

Bien cordialement,

--Azayle (discuter) 16 avril 2021 à 12:20 (CEST)

Bonjour Azayle

On sait tous que Fabrice Desvignes est à l'Élysée. Ca a déjà été indiqué par Pudlowski avant tout le monde (malheureusement source blog). Par contre, pour l'indiquer en mode « encyclopédique », il faut une info digne de ce nom est une interview est une source faible en particulier venant de quelqu'un qui n'est pas une voix officielle ou journalistique.

Vu que la presse a abondamment relayé les chances de Desvignes d'être nommé, nul doute que l'info sera confirmée par des canaux solides. Le risque de mettre une info faible sur Wikipedia est qu'elle serve ensuite de source à la presse (c'est fréquent), sources qui seront ensuite reprises sur Wikipedia. Cela doit être évité. Bien à vous, Clodomir (discuter) 16 avril 2021 à 12:26 (CEST)

 Azayle : ceci dit votre autre source (actu.fr) ça me semble déjà mieux, et on pourrait ajouter celle-ci qui reste au conditionnel pour le mois de mars :https://abonne.lunion.fr/id238473/article/2021-03-06/fabrice-desvignes-laxonais-qui-va-prendre-les-commandes-des-cuisines-de-lelysee Clodomir (discuter) 16 avril 2021 à 12:42 (CEST)

Et la première source (France Bleue) n'est pas l'interview de la stagiaire que j'avais mise initialement : c'est un article rédigé et signé par une journaliste. Je vous laisse mettre l'info dans l'article Desvignes si vous pensez que tout cela suffit. Bien à vous,

--Azayle (discuter) 16 avril 2021 à 12:57 (CEST)

contradictoires ?

Vous écrivez à propos de la guitare électrique « on a déjà deux sources contradictoires sur la définition (D. Queen vs Universalis) ». En quoi sont-elles contradictoires ? La guitare électrique peut se classer de plusieurs façons. Elle est en organologie, dans la classe des instrument à cordes, dans la sous-classe des luths à manche, avec la particularité d'avoir un résonateur électroacoustique (ce qu'Hornbostel n'avait pas prévu). Sa qualité d'instrument électroacoustique est d'ailleurs incontestable (elle ne produit pas de son sans ampli).

L'analyse de Daniel Queen, originale en 1966, est devenu une espèce de lieu commun, tout comme la comparaison du rapport entre la guitare et la guitare électrique avec celui entre le clavecin ou le piano et l'orgue. Si vous n'en trouvez pas, c'est peut-être parce qu'il existe surtout des ouvrages sur la guitare et des ouvrages sur la guitare électrique, qui n'ont pas de raison d'énoncer ce genre de constatation.

Cordialement, PolBr (discuter) 18 avril 2021 à 19:00 (CEST)

Bonjour PolBr , je parle effectivement de la classification « instrument à cordes » (ce que retient l'Universalis) et instrument « électromécanique » (que retient votre source). Cette dernière version pose plusieurs problèmes

• elle n'est pas la même que celle retenue dans l'infobox
• elle n'est pas cohérente avec le contenu de l'article Instrument électromécanique qui ne fait état que des claviers (bien que l'article du wiki allemand mentionne les E-Gitarre).

Plus largement, je cite la définition de l'Universalis : « La guitare électrique à corps plein (solid-bodied electric guitar), couramment dénommée guitare électrique, est un instrument à cordes dépourvu de caisse de résonance, au contraire de sa cousine, la guitare électrique « amplifiée » – dite aussi semi-acoustique –, qui possède une caisse creuse (hollow-bodied electric guitar). »

L'article de l'Universalis est écrit par « Eugène Lledo: compositeur, auteur, musicologue et designer sonore » (il semble un des auteurs du « Dictionnaire de la Musique » et du « Dictionnaire du jazz ») donc un auteur qui semble fiable.

Même si j'admets intellectuellement que le classement en "électromécanique" est tout autant logique, ce que je retiens de la déf Universalis est que classer la guitare comme un instrument purement électromécanique fait sens pour les guitares sans caisses de résonance mais est contestable pour celles qui en ont un et en particulier pour les guitares électro-acoustiques (dont le son amplifié -sauf erreur de ma part- renvoie bien du son de la caisse de résonance). Vous me direz peut-être que celles-ci sont en dehors de l'article, mais dans ce cas où sont-elles traitées sur Wikipédia ?

Mon impression est que la définition du RI devrait être plus large et englobante (c'est à dire pas seulement orientée sur les guitares sans résonance)

Par ailleurs, je suis quand même embarrassé par le fait d'appuyer une définition originale (elle ne semble pas reprise sur les autres grands wikis à part l'allemand) sur une source qui présente plusieurs inconvénients : il semble s'agit du bulletin d'une convention (y a t-il un isbn ?), elle n'est sans doute pas vérifiable même en bibliothèque, et j'ai du mal à trouver des preuves que Daniel Queen est un auteur de référence (pas d'ouvrages publiés sous son nom après une première recherche).

Je ne remets pas en cause la qualité de l'article dans le fond mais je trouve que la vérifiabilité est aussi un aspect important de Wikipedia et sur ce point c'est fragile. Si je vais consulter des dictionnaires de musique (autres que ceux de Lledo) en librairie, que vais-je trouver ? Y aurait-il des publications du Musée de la musique (cité de la musique) à Paris ou du MIM à Bruxelles ? Ca aurait le mérité d'une certaine autorité et vérifiabilité ? Cordialement Clodomir (discuter) 18 avril 2021 à 19:55 (CEST)

• L'article 'Instrument électromécanique' mentionne la guitare électrique à son §3.
• Qui vous parle de purement? La guitare est-elle purement un luth-boîte à manche ?
• Qui considère les guitares acoustiques amplifiées (capteur piézo) comme des guitares électriques ? pas André Millard (The Electric Guitar: A History of an American Icon, 2004).
• Queen est en ligne sur le site de l'AES, et donc parfaitement vérifiable.
• Que l'Enc. Universalis ne fasse pas la remarque de D. Queen ne réduit pas sa pertinence.
• On peut dire aussi que c'est un instrument augmenté (défini dans le texte). C'est un concept plus moderne, mais moins accessible que celui d'instrument électromécanique, mais la constatation est identique : une guitare électrique ne joue qu'avec un ampli.

Je suis tout pour les sources. Cherchons et apprenons des choses que nous ne savons pas.

Cordialement, PolBr (discuter) 18 avril 2021 à 21:28 (CEST)

Henri Desmoulins

Bonjour Clodomir, J'ai pensé à vous car un des patissiers du meilleur Patissier (les pros) Henri Desmoulins souhaite créer sa page et, vous etes la meilleure personne qui s'y connait le mieux dans ce domaine - seriez vous ok pour la créer ? Il y a beaucoup de presse qui tombe en ce moment. Je vous laisse me dire, belle soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emiliemel (discuter), le 16 mai 2021 à 00:15 (CEST)

insultes "au nom d'Allah

Bonjour Clodomir,

Vous avez supprimé ma modification sur l'article de l'Affaire Mila en évoquant le fait que l'insulte "au nom d'Allah" n'était pas sourcée ou avait été proféré par qqn d'autre que la personne qui l'a insultée.

je crois que le malentendu (internaute du début) vient d'une erreur sur ce paragraphe. L'internaute "du début" lui a fait des avances avant que Mila ne parle de ses préférences amoureuses à la deuxième internaute. C'est bien cet internaute qui finit par l'insulter au nom d'Allah.

Cette référence à la religion me parait essentielle pour comprendre le contexte dans lequel est postée la story de Mila à l'origine de la polémique que l'on connait. Ne pas mentionner le caractère religieux de l'insulte rend Mila co-responsable de l'orientation de la discussion sur la religion.

https://www.liberation.fr/france/2020/02/07/d-instagram-au-senat-itineraire-d-une-polemique_1777706/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pitoresk18 (discuter), le 29 janvier 2022 à 19:36 (CET)

Accès article Le Monde

Bonjour ! Je vous contacte car j'aurais besoin d'accéder à cet article Le Monde[1] pour travailler sur l'article Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, seriez-vous d'accord pour que je vous envoie un e-mail à ce sujet? Je vous remercie par avance! Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 29 mars 2022 à 03:52 (CEST)

Bonjour Lyrono vous pouvez récupérer l'article en suivant ce lien dans les 7 jours. Confirmez-moi sa réception afin que je supprime le lien ensuite. Cdt. Clodomir (discuter) 29 mars 2022 à 12:10 (CEST)

Super, c'est téléchargé! Merci beaucoup, c'est très gentil de m'avoir aidé Je vous souhaite une très agréable au journée et au plaisir de vous croiser au détour d'un article! Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 29 mars 2022 à 16:38 (CEST)

Vangelis

Bonjour, concernant le décès de Vangelis, je me permets de vous écrire pour vous rappeler que les sources AFP et Reuters ne mentionnent pas la cause du décès et cela parait normal eu égard au caractère confidentiel de ce type d'information qui ne doit pas sortir du dossier médical sauf accord des ayants droits du défunt. Il ne faut pas céder à la psychose Covidienne et relayer des informations provenant de sites généralistes. Pensez à supprimer vos sources, je ne crois pas que je puisse le faire. J'ai mis à jour l'article depuis mon profil, désolé tout à l'heure j'étais sur mon portable et j'ai oublié de me connecter.

Bonne fin de journée Boris Oliver (discuter) 22 mai 2022 à 17:33 (CEST)

Bonjour Boris Oliver, les sources AFP et Reuters ne sont pas les sources officielles de Wikipédia. Les causes de la mort de Vangelis ont été annoncées par son assistant personnel comme le rapportent plusieurs sources internationales, dont certaines citées en référence. Clodomir (discuter) 22 mai 2022 à 18:15 (CEST)

Si Wikipedia base ses sources sur lefigaro.fr, lemonde.fr ou autre, alors il y a du souci à se faire.

De toute les façons, posez-vous la question si ce genre d'information non-vérifiable doit figurer sur la page wiki d'un grand homme comme Vangelis. Seuls les ayants droit pourraient vous informer de la cause officielle de son décès.

Pourquoi spéculer et alimenter la machine à covid ? Vous êtes médecin ? Et s'il était mort d'un cancer très intime, vous l'auriez écrit aussi ?

Ce sont des informations confidentielles et que le savoir-vivre élémentaire doit nous interdire de colporter.

Pas d'animosité envers vous, mais rendez à Vangelis la confidentialité dont il a toujours fait preuve jusqu'à sa mort. Boris Oliver (discuter) 22 mai 2022 à 18:31 (CEST)

Contrairement à ce que vous indiquez sur une autre discussion, les causes de décès sont toujours indiquées, dès lors que l'information existe. Les grands titres de presse sont considérées comme des sources de valeur sur Wikipedia. Il n'y a aucune maladie honteuse et toutes ont leur place dans les bios de personnalités cf.François Mitterrand, Eva Péron, Billie Holiday, Louis XIV... Bonne journée.Clodomir (discuter) 22 mai 2022 à 18:51 (CEST)

Claire Vallée

Bonjour, je ne suis pas d'accord avec ta révocation sur l'article Claire Vallée : j'ai écrit cet article en me basant sur les sources et en utilisant effectivement végan (sans e final) en accord avec toutes les sources utilisées. C'est pour cela que j'ai ensuite annulé les modifications faite par une IP qui avait transformé tous les "végan" en "végane" sans justification. Peux-tu annuler ta révocation s'il te plaît ? Celinea33 (discuter) 6 août 2022 à 22:47 (CEST)

2023

Boule de sorcière

Best Hier 2023 un œuf vit pour le chat voir libre en 2023, un œuf vie pour le collaboratesque, un œuf vit pour les canettes idées diversité. une bague de diamant accompagne mes accolytes dans une berceuse mon latin se cache dans les fourrés je miaule comme la cabale féline ma progéniture est d'azur Spoiler Alert si tu veux savoir qui je suis ?

Hyruspex (discuter) 2 janvier 2023 à 14:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Refuge (album de Carbon Based Lifeforms) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Refuge (album de Carbon Based Lifeforms) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge (album de Carbon Based Lifeforms)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2023 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Christian Tal Schaller » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Clodomir,

L’article « Christian Tal Schaller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Tal Schaller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2023 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de personnalités liées à Lille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités liées à Lille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités liées à Lille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Metamorforme42 (discuter) 9 janvier 2024 à 19:42 (CET)

Les articles Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Richard Bachman (pseudonyme)  » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Système familial selon Emmanuel Todd » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Système familial selon Emmanuel Todd » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système familial selon Emmanuel Todd/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chouette (discuter) 30 janvier 2024 à 14:52 (CET)

Articles André Sellier et Jean Sellier

Bonjour, je viens de lire les 2 articles sur André et Jean Sellier, père et fils. Je suggère d'un ajouter un 3e : celui du père et grand-père des 2 premiers : Louis Sellier, déporté résistant et dirigeant syndicaliste et ouvrier de la Somme. Il dispose d'un article complet dans le Maitron (et d'une place à son nom à Amiens). Je peux aider pour le contenu, mais je suis totalement novice sur Wikipedia.

Est-il possible de se joindre par email privé ?

Merci Jeanne Chapitre (discuter) 22 février 2024 à 17:06 (CET)

Bonjour,

Il faudrait que vous vérifiiez d'abord dans WP:NDP si Louis Sellier remplit les critères de notoriété pour faire l'objet d'un article dédié. Sinon il peut toujours être envisagé d'en dire plus sur Louis Sellier dans l'article consacré à André Sellier (tout en restant modéré car l'article d'André Sellier reste lui-même modérément développé).Clodomir (discuter) 22 février 2024 à 19:20 (CET)

Après vérification, je ne pense en effet pas que la notoriété - au sens Wikipédia - soit suffisante. Je vais réfléchir à des apports (limités) à l'article sur André Sellier. Si je comprends bien, il faut que tout apport soit sourcé ? Jeanne Chapitre (discuter) 22 février 2024 à 19:50 (CET)

Oui, toute information dans Wikipedia doit être vérifiable, donc sourcée.Clodomir (discuter) 22 février 2024 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Diversité du monde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Diversité du monde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Diversité du monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 23:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'Enfance du monde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Enfance du monde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Enfance du monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'Illusion économique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Illusion économique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Illusion économique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2024 à 16:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'Invention de l'Europe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Invention de l'Europe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Invention de l'Europe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2024 à 16:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Nouvelle France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Nouvelle France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Nouvelle France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Troisième Planète » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Troisième Planète » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Troisième Planète/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Chute finale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Chute finale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Chute finale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Destin des immigrés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Destin des immigrés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Destin des immigrés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:38 (CEST)

Nouvelles sources

Bonsoir

Etes-vous d'accord pour utiliser les sources considérées comme secondaires pour rédiger les nouveaux passages ? En effet, on a pour contrainte Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et Wikipédia:Travaux_inédits#Qu'est-ce_qu'un_travail_inédit_?. Panam (discuter) 21 novembre 2024 à 00:17 (CET)

Bonsoir @Panam2014

Nous avons déjà débattu de l'usage des sources.

L'emploi de sources primaires est proscrit pour établir une analyse ou une déduction qui est l'œuvre d'un contributeur - ce qu'on appelle des travaux inédits. Elles sont possibles pour sourcer un fait (une statistique, une date de naissance, un titre d'ouvrage etc.). Par exemple les données de population des communes sur Wikipédia sont sourcées INSEE (source primaire). Le principe non négociable de Wikipédia derrière tout ça est la vérifiabilité des informations. Une analyse perso basée sur des sources primaires est par nature non vérifiable donc à rejeter. Remarquez que l'emploi de sources secondaires ne suffit pas à protéger d'un TI si l'info qui en est déduite n'est pas affirmée dans la source. C'est d'ailleurs le cas de quelques passages de l'article d'ET, comme j'ai eu l'occasion de le montrer il y a de nombreux mois. Clodomir (discuter) 21 novembre 2024 à 19:07 (CET)

ça me va. C'était juste histoire d'être sûrs qu'on est sur la même longueur d'onde. Sinon, comptez-vous exploiter les sources que j'ai retrouvées ? Panam (discuter) 21 novembre 2024 à 22:00 (CET)

@Panam2014 Je pense qu'on est tous les deux d'honnêtes contributeurs et qu'on devrait pouvoir être sur la même longueur d'ondes ;) Je vais regarder les sources que vous avez compilées. Mais j'en ai plein de côté aussi des sources :) C'est pas tant les sources qui me manquent, plutôt le temps... et un peu l'envie aussi (un peu fatigant, cet article, non ?)

Mais je compte bien y travailler un peu dans pas trop longtemps ! Clodomir (discuter) 21 novembre 2024 à 23:28 (CET)

Merci. Je pense la même chose de vous.

D'ailleurs, si vous pouviez juste poster ces sources, ça permettra d'avancer.

Enfin, c'est pas pour mettre un coup de pression mais je pense que vu que ce sujet est devenu sans fin, plus tôt l'article est amélioré et plus tôt tout le monde passe à autre chose Panam (discuter) 21 novembre 2024 à 23:34 (CET)