Wikipédia

Discussion Projet:Histoire militaire/Archive 2008

< Discussion Projet:Histoire militaire
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Michel d'Auge dans le sujet proposition de l'article opération Spring au label AdQ
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Batailles de l'Artois

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans13 commentaires4 participants à la discussion

  Après avoir posé ma question sur la page de discussion du portail Grande guerre et du portail Première guerre mondiale, je viens aux nouvelles ici car ce portail m'a l'air d'être plus actif. Donc, j'ai un petit problème avec les numérotations des batailles de l'Artois:

  • première bataille de l'Artois, automne 1914 : ?
  • deuxième bataille de l'Artois, printemps 1915 : nommée première bataille d'Artois (9 mai) dans le livre Batailles de Flandres et d'Artois 1914-1918, Yves Buffetaut, (ISBN 2-235-02090-9)
  • troisième bataille de l'Artois, automne 1915 : nommée deuxième bataille d'Artois (25 septembre) dans le livre Batailles de Flandres et d'Artois 1914-1918, Yves Buffetaut, (ISBN 2-235-02090-9)

Cet auteur dans la chronologie (située en dernière page du livre pour ceux qui veulent le consulter) ne les désignent pas de la même manière. A-t-on plus d'informations dans d'autres ouvrages? Merci. Chti latina 3 décembre 2007 à 14:52 (CET)

La numérotation des batailles est bien correcte, mais en effet, le mois dernier durant la lecture de "La butte sanglante" de Pierre_Miquel, j'ai eu bien du mal à me retrouver dans ces différents articles. Etes vous ok pour regrouper ces batailles d'Artois dans un nouvel article de synthèse (expliquant les enjeux de la défense d'Arras, de la prise de la Crète de Vimy et de menacer (ou prendre) les puits de charbon de Lens) puis de renommer rationnellement les articles de détail ? c'est à dire :
Il existe aussi les articles Bataille_de_l'Artois_(1916) et Bataille_de_l'Artois_(1915-2) qui redirigent vers Troisième_bataille_d'Artois.
Je n'ai pas trouvé d'article pour le première bataille d'Artois qui est intervenue en fin 1914 après la défense d'Arras et pendant la course à la mer. Est-ce un article à créer ?
Avez-vous trouvé d'autres articles que tous ceux-ci ? Merci, Wilfrid. (d) 18 mars 2008 à 11:08 (CET)
Il existe aussi la page Bataille_de_l'Artois. Wilfrid. (d) 26 mars 2008 à 10:54 (CET)
Je suis soulagée de voir que je ne suis pas la seule à me perdre dans les appellations. Je me demande si les historiens britanniques et allemands les nomment de la même manière. Il serait peut-être intéressant d'expliquer que l'on peut trouver des différences dans les numérotations. Le problème me semble venir d'une confusion entre Arras et Artois. J'ai l'impression que la première bataille de l'Artois correspondrait à la bataille d'Arras (1914) et celle de la crête de Vimy correspondrait alors à la bataille d'Arras (1917), on aurait alors la numérotation première et deuxième bataille de l'Artois qui serait conforme à celle d'Yves Buffetaut. Ce qui donnerait alors chronologiquement pour les batailles situées autour d'Arras donc dans l'Artois:

C'est encore confus. Chti latina (d) 1 avril 2008 à 18:58 (CEST)

Effectivement, le nom des batailles diffèrent sensiblement selon les pays. Ainsi, à l'issue de la PGM, la Grande-Bretagne a publié une histoire officielle de la guerre (que j'avais mais que je n'ai plus hélas), ou il était précisé en exergue, que le nom des batailles avaient été déterminés par un comité ad hoc, après la guerre. Le problème est que le nom et les dates ne correspondent pas toujours aux chronologies françaises et en plus il y a une kyrielle de batailles gigognes: s'agissant de la bataille d'Arras qui commence le 9 avril 1917 selon les Britanniques, elle inclut effectivement la bataille de la crête de Vimy, que les historiens militaires canadiens ont tendance à examiner de manière indépendante. Dire que c'est confus est un euphémisme. En fait, la logique eut voulu que l'on parle d'offensive pour désigner ces attaques massives à l'intérieur desquelles se déroulent des batailles (comme pour l'offensive Broussilov ), mais ce n'est pas ce qui a été retenu...Barbe-Noire (d) 1 avril 2008 à 20:49 (CEST)
Oh la la! C'est trop dommage qu'elle ne soit plus en ta possession. Concernant ladite troisième bataille d'Artois ou Bataille d'Artois (1916) ou Bataille d'Artois (1915-2)(qu'Yves Buffetaut nomme deuxième bataille d'Artois et qui correspondrait donc à l'article nommé Bataille d'Artois (1915-2)), je remarque qu'elle apparaît dans l'infobox dans la chronologie des batailles du front Ouest en tant que Artois (1916) en décrivant des évènements survenus en 1915 (0_o):

Front d'Europe de l’Ouest

Front italien

Front d'Europe de l’Est

Front du Moyen-Orient

Front des Balkans

Front africain

Front océanien et asiatique

Bataille de l'Atlantique et de la mer Baltique

Bataille de la mer Noire

Donc pour clarifier le tout, que peut-on faire? Doit-on modifier l'infobox afin que cette chronologie soit plus logique et expliquer dans la page d’homonymie de Bataille de l'Artois les différentes numérotations ou noms de bataille utilisés par les historiens, par exemple, bataille X aussi connue sous le nom de..., en mettant quelques références? Qu'en pensez-vous? A+. Chti latina (d) 1 avril 2008 à 22:27 (CEST)
Franchement, la je ne sais pas trop quoi répondre. Par exemple dans l'infobox il y a deux batailles: Messines et Passchendaele: la première est le prologue de la troisième bataille d'Ypres et la seconde est un épisode de cette même bataille. Finalement confus n'est vraiment pas le mot qui convient, je propose merdier. Je suggère dans un premier temps de demander l'avis de Rled44 et Tinodela, des spécialistes de la PGM. Ils auront peut-être des idées lumineuses. Barbe-Noire (d) 1 avril 2008 à 23:07 (CEST)
En effet, je serai ok pour débrancher les liens vers Artois_1915 et Artois_1916 dans l'info box et d'y placer un lien "batailles de l'Artois" qui pointera sur une articles aigulliant le lecteurs versv les articles de détails. Tous les autres articles "farfelus" seraient redirigé vers l'article général. Wilfrid. (d) 2 avril 2008 à 18:19 (CEST)
Je viens de modifier l'infobox, je reviens après pour mon avis.Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 18:43 (CEST)

Voilà ma proposition pour les pages d'homonymie et pour les débuts des articles. Je pense d'abord qu'il faudrait renommer les pages des deux batailles de l'Artois comme je l'ai mis ci-dessous avec les liens apparaissant en rouge. Comme ça, on met tout sous le même dénominateur commun "Bataille de l'Artois" et ça simplifie les choses. Et ensuite mettre les différentes appelations seulement dans l'introduction des articles concernés comme je l'ai mis encore en dessous. Quant à la bataille de la crête de Vimy, je ne la mettrais pas dans cet imbroglio militaro-bataillesque.

Et dans les articles de toutes ces batailles mettre :

  • Bataille d'Arras (1914) : La bataille d'Arras de 1914 (aussi appelée Bataille de l'Artois ou Première bataille d'Arras)
  • Bataille de l'Artois (05-1915) : La bataille de l'Artois de mai 1915 (appelée aussi Première bataille d'Artois ou Deuxième bataille de l'Artois)
  • Bataille de l'Artois (09-1915) : La bataille de l'Artois de septembre 1915 (appelée aussi Deuxième bataille d'Artois ou Troisième bataille de l'Artois)
  • Bataille d'Arras (1914) : La bataille d'Arras de 1914 (aussi appelée Bataille de l'Artois ou Première bataille d'Arras)
  • Bataille d'Arras (1917) : La bataille d'Arras
  • Bataille d'Arras (1918) : La bataille d'Arras de 1918 (aussi appelée Deuxième bataille d'Arras)

Voilà, c'est une idée.Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 19:07 (CEST)

  Cela me convient. Sinon la bataille d'Arras (1917) est aussi appelée deuxième bataille d'après ce que je vois dans la page d'homonymie Bataille d'Arras. Est-ce une erreur? A+ .Chti latina (d) 3 avril 2008 à 19:46 (CEST)
A mon avis, dans la page d'homonymie elle a été appelée "Deuxième bataille d'Arras" d'un pur point de vue chronologique pour la page d'homonymie. Je ne pense pas qu'il faille prendre en compte. Tu te charges de tout remettre en ordre ?Tinodela [BlaBla] 3 avril 2008 à 21:38 (CEST)
Je me lance. A+. Chti latina (d) 3 avril 2008 à 22:07 (CEST)

jl staub

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

bonjour

  • possédant des documents nombreux et sérieux, et travaillant sur ce sujet depuis plusieurs années je tiens a contribuer au projet: Les chasseurs à pied.
  • Plus particulièrement au 21e Bataillon de chasseurs à pied ayant ses quartiers à Raon l'Etape (88110) en 1914.

jl staub 6 décembre 2007 à 10:29 (CET)

Bienvenue et bonne chance. ThrillSeeker {-_-} 6 décembre 2007 à 10:36 (CET)

Une catégorisation chronologique pour les batailles ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, en catégorisant une bataille, il m'est venu une idée : on catégorise déjà les batailles de façon géographique, selon le pays ou elles ont eu lieu. Par contre, on manque d'une approche chronologique. Certaines batailles sont classées dans la catégorie de l'année où elles ont eu lieu (par exemple catégorie:1180 pour une bataille ayant eu lieu cette année là), mais de cette façon on manque d'une approche globale...

Je propose de créer des catégories catégorie:Bataille ayant eu lieu en (telle année), faisant partie à la fois de la catégorie de l'année en question et d'une catégorie-mère catégorie:chronologie des batailles (ou catégorie:chronologie de l'histoire militaire si on veut créer aussi des catégories sur les années de début et de fin des guerrres (comme on a des cats pour les années de naissance et de décès des gens))

Cela permettrait une approche globale des événements militaires sur une année donnée.

Des remarques ? -Ash - (ᚫ) 12 décembre 2007 à 11:49 (CET)

Pourquoi pas ? Mais j'avoue ne pas bien saisir ce que cela amènera de plus que les années ([[:catégorie:Bataille ayant eu lieu en 1809]] plutôt que [[:catégorie:1809]] ? Mais c'est vrai que la catégorisation n'est pas mon fort. --Rled44 blabla 13 décembre 2007 à 20:50 (CET)
C'est simple, ça permet de mettre une catégorie "chapeau" catégorie:chronologie de l'histoire militaire qui permettrait d'accéder à toutes ces dates :) -Ash - (ᚫ) 14 décembre 2007 à 06:45 (CET)
Moi j'approuve, ça peut désengorger les catégories de date et nous aider pour une approche plus chronologique. ThrillSeeker {-_-} 13 décembre 2007 à 21:25 (CET)
Compris ! Alors, +1   --Rled44 blabla 14 décembre 2007 à 10:42 (CET)

infobox unité militaire

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Cela fait quelques jours, j'ai essayé d'ajouter une ligne dans le modèle infobox unité militaire, mais je pense que j'ai du oublié quelque chose, car elle ne s'affiche pas à l'écran. Cette ligne s'appelle "fourragere", je voulais la créer, car il me semble judicieux de dissocier la fourragère des décorations pour deux raisons: primo, une fourragère n'est pas une décoration mais une distinction et secundo cela apporte de la clarté à l'affichage des infos.

Ce serait bien si quelqu'un pouvait résoudre ce problème, merci.--Fredbo28 (d) 21 décembre 2007 à 16:10 (CET)

Croisade alexandrine

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Il s'agit de ka croisade chypriote contre Alexandrie de 1365.

Quel serait le titre idéal pour cet article ?

--Dereckson (d) 26 décembre 2007 à 16:37 (CET)

Théâtre militaire

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

J'ai traduit l'article en anglais en:Theater (warfare). J'apprécierais que quelqu'un relise l'article et corrige mes erreurs.

Merci, Sherbrooke, 4 janvier 2008 à 12:36 (CET)

3e régiment de cuirassiers

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je suis tombé sur un article pour le moins léger sur le 3e régiment de cuirassiers qui me semble bien incomplet (date de création...), sans parler d'une mise en forme plus que nécessaire. Vu mes connaissances limitées en la matière, je laisse le soin aux spécialistes de faire le nécessaire.

Cordialement, Pymouss44 Tchatcher - 5 janvier 2008 à 20:13 (CET)

Bonjour, l'article est, effectivement, pour le moins léger (léger - cuirassier : plaisanterie pour initié. Désolé). Il y a pourtant plein à raconter. Ce régiment était à Valmy (1792), Austerlitz (1805), à Waterloo en 1815. Mais aussi à Reischoffen (1870). Pendant la grande guerre, il combat, à pied, dans les tranchées. En 1940, des chars du 3e cuirassiers combattent sous les ordres d'un certain colonel De Gaulle. Il n'a disparu qu'en 1998. Je pense qu'il y a de quoi en faire un article plus conséquent. --Rled44 blabla 6 janvier 2008 à 15:24 (CET)

Guerre de succession de Landshut

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Pour informations, je viens de traduire cet article depuis l'allemand. L'article est prêt à être corrigé et complété par des connaisseurs (je ne suis pas un spécialiste d'histoire militaire).

Bonne journée, --Sichuan (d) 13 janvier 2008 à 16:46 (CET)


proposition au label BA

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

j'ai l'intention de proposer l'article Gilbert du Motier de La Fayette au label BA. Merci de m'adresser vos commentaires et remarques si vous pensez que cette proposition est prématurée --Kirikou (d) 16 janvier 2008 à 18:17 (CET)

Doublon ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Etrange apparition dans le menu des nouveaux articles du 21 janvier : les notices sur Charles Wilson (Texas) et Charles Wilson (tout court) semblent concerner le même personnage, avec des informations différentes mais complémentaires. Les auteurs sont d'ailleurs différents. Il serait sans doute bienvenu qu'ils se concertent afin d'en opérer la fusion ? (répercuté aussi dans les PdD correspondantes) --Janseniste Scriptura 22 janvier 2008 à 00:02 (CET) C'est fait. Merci. --Pierre73 (d) 22 janvier 2008 à 21:57 (CET)

fusion demandée

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires1 participant à la discussion
 
Henschel Hs 126 et Henschel Hs 126 grecs sont proposés à la fusion
  La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Henschel Hs 126 et Henschel Hs 126 grecs.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Matpib (discuter) 22 janvier 2008 à 13:53 (CET)

deux articles pour un seul et même avion. Attention toutefois une grande partie de l'article Henschel Hs 126 grecs pourrait être un article sur l'aviation grecque pendant la deuxième guerre mondiale. Matpib (discuter) 22 janvier 2008 à 13:54 (CET)

Guerre contre-insurrectionnelle et Guerre subversive, méme propos

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires2 participants à la discussion

J'ai constaté que les articles sur Guerre contre-insurrectionnelle et la Guerre subversive portent sur le méme sujet. A fusionné donc mais sous quelle titre, je pense pour ma part pour le 1er. L'amateur d'aéroplanes (d) 30 janvier 2008 à 23:21 (CET)

Oui, plutôt de ton avis. "Guerre subversive" me semble plus flou. Bonne journée à tous, --Rled44 blabla 31 janvier 2008 à 09:40 (CET)
Un volontaire, je ne sais pas quand j'aurait le temps de m'en occupé L'amateur d'aéroplanes (d) 31 janvier 2008 à 21:34 (CET)

Sujet Fusil FR F1 et Opération LAMANTIN en Mauritanie

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Je me nomme Patrick AUZAT-MAGNE [patrick.auzatmagne(at)gmail.com], je suis un ancien combattant de la guerre en Mauritanie, et en particulier, au cours de l'Opération LAMANTIN en 1977.



Première précision concernant le fusil de précision FR F1.

Je peux affirmer pour avoir été actif qu'Il a été utilisé par le 13eme Régiment de Dragon Parachutiste (13eme R.D.P.) en décembre 1977,

alors que dans votre article rédigé par Ludovic_armes : "Le FR-F1 a été utilisé pour la première fois en opération par la légion étrangère pour le sauvetage de Kolwezi au Zaïre en Mai 1978 pour libérer des otages européens." (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/FR-F1)



Deuxième précision concernant l'Opération LAMANTIN dans votre article "Succès du Polisario (1976-1980)" (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Sahara_occidental#Succ.C3.A8s_du_Polisario_.281976-1980.29)

vous dites : "Cette action est désavouée par le président Valéry Giscard d'Estaing, qui décide le bombardement de trois positions du Polisario en Mauritanie, en décembre77."

ce n'est pas inexact, je veux juste compléter cette rubrique.

Durant l'Opération LAMANTIN, Le 17 décembre 1977, nous fumes attaquer par un contingent de 40 véhicules, et une centaine d'assaillants. Nous fûmes bombardés au mortier dans la capitale Nouakchott. Nous ripostâmes avec deux jaguars qui était basés à Dakar, sur la B.A. 160 Ouakam. Le contingent de l'Opération LAMANTIN était dirigé par les Généraux de la 1ere FATAC : le Général Michel FORGET (devenu Général de Corps Aérien ), puis fut remplacé par le Général Bernard CAPILLON (Général de Division Aérienne, devenu Général d'Armée Aérienne - Né le 15/10/1929 et décédé le 1/09/1993 ) . Nous avons détruit totalement cette colonne motorisée dans le désert.


vous pouvez me contacter si vous le souhaitez.

bien cordialement,

Patrick AUZAT-MAGNE (Témoin direct lors de ces événements entre 1977 et 1980).

Ajouts effectué sur l'article FR-F1 L'amateur d'aéroplanes (d) 7 mars 2008 à 11:09 (CET)

Horatio Nelson

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Le 8 novembre 2007 à 20:07, IP 134.214.164.121 a change l'article Horatio Nelson. Il a ajouté l'information que le tireur qui blessait l'amiral était "le matelot Cartigny". Je n'ai pas pu trouver épreuve pour cela. Au contraire, ici un certain Robert Guillemard ("d'origine provençale") est nommé comme tireur de la balle fatale. Je soumets mes observations pour considération parce que je n'ai pas accès aux documents qui pourraient éclairir l'affaire (par exemple: une liste des gens qui étaient à bord du Redoutable au 21 octobre 1805.)--Kauko (d) 19 février 2008 à 13:00 (CET)

Probléme

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

concernant le9e régiment de chasseurs à cheval il est dissous le 1er octobre 1961 où le 24 janvier 1994 comme cela est marqué, probléme ? a voir merci lecomte didier {marsouin 72 23 février 2008 à 20:09 (CET)}

Justification de la page Liste des familles nobles admises à l'ANF, faisant partie du Projet Histoire Militaire

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

je participe à la mise à jour de la page Liste des familles nobles admises à l'ANF, mais je me demande vraiment quelle est son utilité, sachant que publier la liste des membres d'une association est plus de la responsabiité de cette association que d'une encyclopédie en ligne, et que par ailleurs, cette liste est déjà publiée en ligne sur le site Memodoc. De plus, il appartient à cette association de décider si la liste de ses membres doit être publiée ou non (respect de la vie privée).

De plus, fréquemment, des représentants de familles non membres de l'ANF tentent d'y ajouter leur nom afin de faire valoir leur noblesse, de bonne foi ou non. Je ne pense pas que ce soit dans le rôle de Wikipedia.

Autant, sur la page consacrée à l'ANF y reporter les chiffres sur le nombre de familles représentées, et s'en tenir là.

Pouvez-vous ajouter un vote de suppression pour cette page ? je fais également un message dans les même termes pour le Projet:France auquel cette page appartient aussi.

merci --D2paysac (d) 29 février 2008 à 13:07 (CET)

Unités françaises : pertinence des informations

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Sur certains articles concernant des régiments français, on a rajouté des paragraphes titrés "Ne pas oublier les morts pour la France" ou autres titres du même genre. Dans ces paragraphes, on a inscrit les morts pour la France, mais pour l'instant uniquement ceux de la guerre d'Indochine, et uniquement ceux qui venaient du département de l'Orne (voir ci-dessous un exemple du paragraphe problématique). Je pose donc une question aux participants du projet : est-ce pertinent ?

J'avais déjà entamé une discussion à ce sujet avec l'un des principaux contributeurs de ces articles Utilisateur:Fantassin 72, mais celui-ci ayant opposé à mes arguments le "devoir de mémoire" envers les membres de sa famille, et son appartenance passée à une unité militaire, je n'avais pas jugé bon de poursuivre les discussions en cours.

Voilà certains articles qui possèdent ce genre de paragraphe :

Il y en a d'autres, y compris désormais des régiments ayant participé à la guerre d'Algérie, comme le 117e régiment d'infanterie de ligne... Est-on ici pour donner des informations complètes et pertinentes, ou pour faire la gloire de tel ou tel régiment qui a plus "donné" de soldats que les autres ?--SammyDay (d) 3 mars 2008 à 12:26 (CET)

Exemple de paragraphe :

Les noms des 39 morts pour la france en Algérie sur les 134 des siens

modifier
  • Ne pas oublier nos camarades.
  • le général de brigade Rouyer commandant la 20edivision d'infanterie ( 15 décembre 1962 ); En saluant une derniére fois votre drapeau, ma pensée émue va vers les 134 des vôtres, dont 8 officiers et 21 sous-officiers , qui sont tombés sur cette terre d'Algérie, dans l'accomplissement de leur devoir, au service de la France.
  • Sdt - Bardreau Georges - (bat.2 comp.2 section.4) - né le 20/09/32 - mort le 08/08/56
  • Sdt - Bernier Robert - (bat.1) - né le 07/05/32 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Bironneau Raymond - (bat.1) - né le 05/08/32 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Boesch Marcel - (bat.2 comp.2) - né le 31/08/33 - mort le 07/05/58
  • Sdt - Bourne Bernard - (bat.2 comp.2 section.4) - né le 15/05/32 - mort le 08/08/56
  • Sdt - Caupin Léopold - (bat.1) - né le 31/12/35 - mort le 09/01/57
  • 1eClasse - Chauveau alain (bat.2 comp.2 section.4) - né le 31/08/32 - mort le 08/08/56
  • Caporal -Choloux Joseph (bat.2 comp.2 section.4) - né le 28/07/32 - mort le 08/08/56
  • 1e Classe - coulonnier Francis (bat.2 comp.2 section.4) - né le 11/12/32 - mort le 08/08/56
  • S/lt - D'amecourt (De Ponton) Antoine (bat.2 comp.2 section.4) - né le 08/04 /28 - mort le 08/08/56
  • Chef de bataillon - Dutertre Christian (bat.2) - né le 25/06/14 - mort le 23/03/59
  • 1e Classe - Ferard Armand (bat.2 comp.2 section.4) - né le 16/08/32 - mort le 08/08/56
  • Cannonier - Fourcade louis (bat.1) - né le 03/11/33 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Gaudre Raymond (bat.1) - né le 11/07/32 - mort le 15/10/56
  • Sgt - gonne Albert - né le 08/01/24 - mort le 09/05/58
  • S/lt - Gros la Faige Bernard - né le 02/05/35 - mort le 04/01/61
  • Caporal/chef - Guillemette Claude (bat.1) - né le 13/07/32 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Hubert dit la croix André (bat.1) - né le 16/08/32 - mort le 15/10/56
  • Sgt - Jeambrun André (bat.2 comp.3) - né le 02/01/36 - mort le 07/05/58
  • Lt - Jeanroy Claude (bat.1) - né le 20/06/29 - mort le 15/10/56
  • Caporal - Laffont Fernand (bat.2 comp.2 sectin.4) - né le 11/12/33 - mort le 08/08/56
  • Sdt - Le Brignonen Henri (bat.1) - né le 06/07/33 - mort le 15/10/56
  • Caporal - Lepage Daniel (bat.2 comp.3) - né le 02/11/35 - mort le 07/05/58
  • 1eClasse - Loez Désiré (bat.3) - né le 26/11/35 - mort le 15/06/57
  • Sdt - Lucas André (bat.1) - né le 20/05/33 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Macé François (bat.1) - né le 22/07/34 - mort le 15/10/56
  • Caporal/chef - Mallard Joseph (bat.2 comp.2 section.4) - né le 11/08/32 - mort le 08/08/56
  • Sgt/chef - Mazeirat Claude (comp.3) - né le 19/06/30 - mort le 07/05/58
  • Sgt - Morand Camille (bat.2 comp.2 section.4) - né le 28/07/32 - mort le 08/08/56
  • Sdt - morin Pierre (bat.2 comp.3) - né le 15/10/33 - mort le 07/05/58
  • Sdt - Papin André - né le 30/07/36 - mort le 22/05/58
  • Sdt - Pecquenard Marcel (bat.2 comp.2 section.4) - né le 06/09/36 - mort le 08/08/56
  • Sgt - Poidvin Claude (bat.2 comp.2 section.4) - né le 05/12/33 - mort le 08/08/56
  • Sgt/chef -(*) Rémy Jean (bat.3) - né le 19/03/32 - mort le 12/07/57
  • Sdt - Stephant Louis (bat.4) - né le 07/02/35 - mort le 15/10/56
  • Sdt - Thion André (bat.2 comp.3) - né le 20/09/35 - mort le 07/05/58
  • Sdt - Vidal Jean (bat.2 comp.2 section.4) - né le 28/07/32 - mort le 08/08/56
  • S/lt - Zeggane Mohamed (bat.2) - né le 15/03/31 - mort le 15/09/59
  • Lt -(*) Blanchard Jacques[1] (bat.2 comp.7) - mort le 14/05/62 stationné à Fondouk [2](Algérie).
  • Elevant nos pieuses pensées vers ceux qui sont tombés, saluant respectueusement le sacrifice de ceux qui restent meurtris dans leur chair, nous adressons au 117e régiment d'infanterie, à ses cadres, à ses hommes, le souvenir affectueux et fraternel de ses camarades de combat. Les honneurs à nos morts.
  • Poème:
  • Le courage est un embrasement de l'être qui trempe les armées. Il est la première des vertus, quelle que soit la beauté des noms dont elles se parent. Un soldat sans courage est un chrétien sans foi. Le courage est ce qu'il y a de plus sacré dans une armée; nul n'a le droit de troubler ses sources limpides et fécondes.
  • Ne pas oublier le Mémorial de le guerre d'Algérie, quai Branly à Paris 7e où les noms des 23000 morts d'Afrique du nord défile.

Opinions sur le sujet

modifier
  • Amha, cela n'a rien à faire sur ces articles. Si on doit reprendre la liste des morts depuis la création des unités, je n'ose imaginer la taille des articles. Quant à limiter à un conflit particulier, je ne vois pas la justification. Quant au devoir de mémoire, c'est important, d'accord, mais sur un site dédié (on pourra mettre ensuite le lien sur l'article, au besoin). --Rled44 blabla 6 mars 2008 à 15:15 (CET)
J'avais déjà posé la question sur Discussion Portail:Histoire militaire, et la réponse d'Épiméthée était sensiblement la même que la tienne. Et donc la grande question suivante est : comment on arrange le problème ?--SammyDay (d) 6 mars 2008 à 18:07 (CET)
Heu... Je dois avouer que je ne sais pas trop. C'est même la première fois que j'aborde ce genre de problème. Une suppression brutale ne me semble pas une solution (elle risque d'être interprétée comme venant d'un plan autre qu'encyclopédique), plutôt discuter mais, d'un autre côté, je ne me sens pas de taille à mener une discussion sereine avec ces anciens. Demander l'avis de plus expérimentés dans ce domaine (type Ludo) ? Et en évitant ce repaire de fous-furieux qu'est le Bistro ! --Rled44 blabla 7 mars 2008 à 10:39 (CET)
Oui avec plaisir pouvez vous m'aider voir Discussion Portail:Histoire militaire fantassin 72 {marsouin 72 13 mars 2008 à 19:02 (CET)}

Indicateur nouveaux articles

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Que se passe-t-il avec l'indicateur des nouveaux articles? Il est bloqué sur le 5 mars...Barbe-Noire (d) 12 mars 2008 à 21:27 (CET)

Toujours bloqué, quoi de neuf à ce sujet ? Merci, Wilfrid. (d) 9 avril 2008 à 10:07 (CEST)

Help

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Est-ce qu'une bonne âme peut me dire où trouver le modèle: Guerre franco-allemande de 1870. Je souhaite rajouter une entrée et je suis infoutu de découvrir où se il cache. J'ai beau lire et relire ad nauseam la liste des modèles de batailles, je trouve guerre franco-espagnole mais pas de guerre franco-allemande. Je n'exclue pas le fait que je sois atteint d'une maladie dégénérative qui m'empêche de trouver ce que je cherche mais en attendant si quelqu'un pouvait venir à mon secours avant que je ne pulvérise mon ordinateur dans une crise de rage et d'énervement... Merci. Barbe-Noire (d) 18 mars 2008 à 09:01 (CET)

Ici : Modèle:Guerre franco-allemande de 1870. --SammyDay (d) 18 mars 2008 à 10:13 (CET) Il était pas catégorisé comme modèle, donc forcément...

Merci infiniment. Barbe-Noire (d) 18 mars 2008 à 17:17 (CET)

Général André Zeller

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Message et réponse copiés ici depuis Discussion Projet:France par O. Morand (d) 23 mars 2008 à 16:54 (CET)

Il n'a pas fait partie de "l'armée de Vichy" car il a demandé immédiatement a être muté en Algérie. Il a été condamné à 15 ans de détention non pour menées terroristes mais en vertu de l'article 99 du code pénal édicté en juin 1960 sous la signature d'Edmond Michelet, Garde des Sceaux, qui avait rétabli la peine de mort pour crimes politiques.

Bonjour,
J'ai du mal à voir en quoi il n'a pas fait partie de l'armée de Vichy en étant muté en Algérie. En effet, l'Algérie française était à l'époque sous l'autorité du régime de Vichy et c'est bien sous cette autorité qu'il exerçait ses fonctions en Algérie. Qu'il se soit ensuite rallié aux alliés et aux forces françaises libres après leur débarquement de novembre 1942 n'enlève rien au fait que, de septembre 1940 à novembre 1942, il faisait bien partie de l'armée fidèle à Vichy.
Quant à la Catégorie:Personne condamnée pour activités terroristes, elle a peut-être été vue avec un sens large du mot « terroriste » et j'ai du mal à me prononcer sur sa pertinence.
En tout état de cause, je mets ce message et ma réponse sur Discussion Projet:Histoire militaire
Cordialement,
O. Morand (d) 23 mars 2008 à 16:51 (CET)

Armée de Mayence

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir, il me semble qu'il y a une légère contradiction entre ce qui est dit de l'armée de Mayence sur la page Liste des armées de la Révolution (où elle a l'air d'être dissoute vers 1794), et l'article consacré à cette armée, Armée de Mayence. Comme je n'y connais rien, je vous laisse coordonner. Merci d'avance,  , --Cgolds (d) 23 mars 2008 à 22:05 (CET)

Contradiction apparente: il y a eu plusieurs armées de Mayence mais le lien de la première armée renvoyait à la deuxième armée. C'est rectifié, mais force est d'admettre que la liste des armées révolutionnaires manque peut-être un tantinet de clarté (il est vrai aussi que le sujet est un vrai micmac). Merci Cgolds de ton œil de lynx. Barbe-Noire (d) 23 mars 2008 à 22:39 (CET)
Merci pour la clarification  ! --Cgolds (d) 25 mars 2008 à 16:34 (CET)

Porte de ville : fortification et périphériques urbains

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Wikipédien depuis 1 mois, je constate une difficulté, donc je me permets de consulter la communauté des membres des projets Portail:Architecture et Urbanisme, Projet:Route et Projet:Histoire militaire pour bénéficier de leurs conseils sur une action qui les impacte.

L'article Porte de ville est bien raccordé aux catégories Porte de ville et Architecture militaire et décrit des portes de fortifications urbaines.

La catégorie Catégorie:Porte de ville contient des articles sur des portes de fortifications et des portes de périphériques urbains (infrastructure routière).

Quel serait la bonne réaction :

  • Créer une catégorie Porte de périphérique urbain ?
  • Créer une catégorie porte de fortification ?
  • Et pour les villes ayant les deux types de portes de ville, faire des catégories Porte de périphérique de Paris et porte de fortification de Paris par exemple ?
  • Mettre un message sur la page de catégorie Porte de ville indiquant que les portes de périphériques urbains doivent être placé dans une catégorie Porte de périphérique urbain, sous catégorie à créer de la catégorie Catégorie:Infrastructure routière ?

Merci pour vos conseils et votre sagesse.

Cordialement.

Alorange (d) 27 mars 2008 à 07:31 (CET)

Projet:Histoire militaire/Bibliothèque

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, juste quelques mots pour signaler la création d'une page bibliothèque militaire. Barbe-Noire (d) 1 avril 2008 à 17:49 (CEST)

Missile patriote

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, c'est pour vous signaler que la dernière partie de l'article est en anglais, si quelqu'un qui s'y connait en lanceur de missile peut aller voir ce qu'on peut en faire...--M.A.D.company (d) 7 avril 2008 à 14:40 (CEST)

Palette armée française

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, je propose se remplacer la boite de navigation Marine Française par cette boite pour les anciens navires de la marine française. Vous pouvez laissez votre avis sur cette page. Merci--Toubabmaster (d) 11 avril 2008 à 20:16 (CEST)

une loi que demande la construction des monuments aux morts?

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires3 participants à la discussion

J'ai vu un tableau à coté d'un monument aux morts que disait quelque chose comme "ce monument et mise en place parce que la loi de Novembre 1919 demande que tous le 30.000 (?) communes de la France doivent construire un monument aux morts" - Es-ce que c'est vrai? Et peut-être il y a un article ou autre source sur cette loi? Je n'ai trouvé rien dans l'article... (j'ai aussi posé cette question a la page discussion de l'article monument aux morts, mais comme il n'y a pas beaucoup de modifications là, je le veux essayer ici encore. avec regards, de:Benutzer:Feba, --84.44.242.78 (d) 20 avril 2008 à 23:41 (CEST)

Bonjour, ce n'est peut-être pas tout à fait vrai... La loi du 25 Octobre 1919 sur "La commémoration et la glorification des morts pour la France au cours de la Grande Guerre" n'imposait pas la construction d'un tel monument (elle offre de subventionner la construction). Il y a aussi la Loi de Finances du 31 juillet 1920 qui en parle mais elle ne prévoit aussi que des subventions pour la construction de tels monuments.
En dehors de cela, il n'y a pas, à ma connaissance, de texte de loi obligeant (en France) à construire de tels monuments, après la fin du premier conflit mondial. Une explication : [3].
Bien cordialement, --Rled44 blabla ? 21 avril 2008 à 12:44 (CEST)
merci beaucoup!--87.78.62.135 (d) 23 avril 2008 à 12:56 (CEST)

Nouvelle Infobox Conflit militaire et avion militaire

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, je propose de remplacer {{Infobox Conflit militaire}} et {{Avion militaire}} par la nouvelle mise en page que vous trouverez sur Utilisateur:Aiolia/Infobox Conflit militaire et Utilisateur:Aiolia/Infobox Avion militaire. Votre avis est le bienvenu. Aiolia (d) 26 avril 2008 à 18:52 (CEST)

Bonjour, j'ai été voir ce que ça donnait comparativement avec le modèle ancien. Ça prend moins de place et esthétiquement, c'est plus élégant (enfin, c'est mon avis) et c'est tout aussi clair. Une réserve: le morceau du logo wikipedia dans le bandeau gris que je n'aime pas et qui donne de loin (mais je suis myope!) une impression de décoloration pas très heureuse et nuit à la lisibilité du titre. Hormis ça, moi je suis ok pour le remplacement--Barbe-Noire (d) 26 avril 2008 à 19:54 (CEST)
Merci, j'ai enlevé le logo de wikipédia dans le titre et légèrememnt adapté le code pour l'entrée "guerre" Le résultat est visible sur Utilisateur:Aiolia/Infobox Conflit militaire. Aiolia (d) 26 avril 2008 à 20:41 (CEST)
J~'ai aussi donné mon accord, sur celui-ci et le autres dont dépendent le projet. Pour le pictogramme, je suis sur le coup. Il faut juste se mettre d'accord sur lequel. Je pense à celui du bandeau de portail (épées de cavalerie) mais on peut discuter d'un autre. Like tears in rain {-_-} 26 avril 2008 à 20:48 (CEST)

Concerne BA 102 DIJON escadrille cigogne

modifier

Bonjour, Nous somme une "bande" d'anciens appeles de la BA 180 Bousfer Algerie en 64/65/66 dont notre Cdt de Base. le Lt Colonel Raphael LOMBAERT a fais parti de cette celebre escadrille avc son SPITFIRE pendant la derniere guerre ou il s'est illustrer en HOLLANDE. Nous aimerions nous retrouver les anciens de la 180 pour lui rendre hommage , a titre posthume et renouer le contact entre nous 43 ans apres. Pourriez vous nous conseiller sur la possibilité de faire cette réunion. Je suis un ami intime du Colonel Jean-Marie CHARPENTIER off des Com/Air qui actuellement au BRESIL peut me recommander. Merci vous lire en retour. Respectueuses Salutations CH.H.BRUNO

Première Guerre mondiale

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans16 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour à tous. Voilà, je viens d'ajouter des sources à cet article et je me suis posé une question. Serait-il possible de mobiliser les participants au projet pour enfin sourcer tout l'article ? Je pense que si on s'y met tous une bonne fois pour toute, l'article peut être bien sourcé en un rien de temps, parce qu'il est quelque peu piteux niveau sources. Est-ce qu'il y aurait des partants pour le faire avec moi ? Merci de vos réponses. Tinodela [BlaBla] 1 mai 2008 à 11:34 (CEST)

Je te suis mais je ne peut rien promettre, donc compte surtout sur moi pour la mise en forme. Like tears in rain {-_-} 1 mai 2008 à 11:48 (CEST)
Pas évident de sourcer intelligemment (déjà là moi ça m'exclut totalement!) un article général. Par exemple sur le front russe sur lequel j'ai de la doc, je ne vois pas trop comment l'utiliser. À la limite un renvoi aux bouquins de Miquel ou de Keegan me paraitrait suffisant. Et, ne serait-il pas plus logique d'inverser l'ordre de la bibliographie: d'abord les ouvrages historiques, ensuite les souvenirs et récits? Barbe-Noire (d) 1 mai 2008 à 12:52 (CEST)
Que veut dire sourcer ? Mettre un petit chiffre dans le texte renvoyant à un bouquin ? Si pour chaque phrase qu'on écrit, il faut procéder de la sorte, c'est du délire. Une bibliographie n'est-elle pas suffisante ? --Fistos (d) 2 mai 2008 à 18:31 (CEST)
Oui c'est cela :) et c'est quelque chose de nécessaire pour prétendre à un label. Like tears in rain {-_-} 2 mai 2008 à 18:37 (CEST)
Il ne s'agit pas de mettre une note à chaque phrase, faut pas exagérer non plus.Tinodela [BlaBla] 2 mai 2008 à 18:58 (CEST)
Je plussoie : "À la limite un renvoi aux bouquins de Miquel ou de Keegan me paraitrait suffisant". Ou bien, une note générale, en début de chaque section, donnant l'ouvrage ou, au maximum, 2 ouvrages traitant de cette partie ? A+ --Rled44 blabla ? 3 mai 2008 à 23:56 (CEST)
Me revoilà. Je suis allé à la bilibiliothèque ce matin et j'ai emprunté le livre de Pierre Miquel. Est-ce que tout le monde est d'accord pour que je place les références en début de chaque section (aux sous-titres) ? Dites moi et je fais.Tinodela [BlaBla] 9 mai 2008 à 09:14 (CEST)
ok pour moi Barbe-Noire (d) 9 mai 2008 à 18:11 (CEST)
Je n'y vois aucune utilité mais je me fous des labels. Pour moi, les sources ne devraient être mentionnées que lorsqu'on cite une phrase rédigée par un autre auteur. Celui qui écrit un article sous forme de synthèse n'a aucune raison de sourcer. Il suffit qu'il mentionnne sa bibliographie. --Fistos (d) 9 mai 2008 à 18:51 (CEST)
Ce n'est pas obligatoirement pour un label (d'ailleurs vue l'état de l'article, il n'en mériterait pas). Quand on écrit quelque chose, il faut des sources et là le compromis de mettre une source par paragraphe est bon je trouve. Et si tu t'en fous, ben ne me réponds pas, il y en a d'autres que ça intéresse, merci.Tinodela [BlaBla] 9 mai 2008 à 18:58 (CEST)
Keep cool, messieurs, nous sommes entre gens de bonne compagnie. Fistos s'agissant des labels, je te rejoins. Si le "sourçage" devait avoir cette seule utilité, on s'en passerait allègrement. Sa vraie raison est ailleurs: il permet de vérifier que l'article repose sur des éléments vérifiables ce qui contribue à sa fiabilité et donc au crédit que l'on peut lui accorder. C'est en quelque sorte une marque de respect et d'honnêteté intellectuelle vis à vis du lecteur, qui a la possibilité de contrôler ce que l'auteur de l'article raconte, et cela ne se limite pas à des citations. Cela étant, et je me répète, j'en ai conscience, sourcer avec à propos un article qui s'en tient à des considérations générales relève de la gageure et le renvoi à la bibliographie suffit généralement, comme tu l'indiques: par exemple, si l'on écrit, "la France a perdu la bataille de Waterloo", sourcer est absurde et sans intérêt, mais en revanche si l'article ajoute "La charge de la cavalerie de Ney contre les carrés anglais a été une sanglante débâcle", il s'agit d'un fait précis qui peut-être sourcé. Barbe-Noire (d) 9 mai 2008 à 19:20 (CEST)
Bonsoir, je ne veux chercher querelle à personne mais je me demande si on n'exagère pas dans le besoin de vouloir sourcer de manière systématique. On en est même arrivé à considérer que c'était un must pour obtenir un label. Certains spécialistes du "to do" passent leur temps à indiquer pour chaque article "à sourcer"; je préfèrerais les voir faire plutôt que de dire ce qu'il faut faire. J'ai, bien entendu, déjà consulté d'autres encyclopédies que Wikipédia et je n'ai jamais remarqué cette manie d'insérer autant de sources. De plus, une référence à un livre ne constitue pas nécessairement une garantie. Il y des livres sur Napoléon qui le considèrent comme un héros et d'autres qui le comparent à Hitler ! Je propose donc un peu de modération. --Fistos (d) 9 mai 2008 à 23:34 (CEST)
Quand je vois le bandeau à sourcer alors que l'article est assorti d'une bibliographie, je le retire sans aucune vergogne: je n'aime pas beaucoup non plus ceux qui passent leur temps à dire aux autres ce qu'il faut faire, mais il y en a qui ont le complexe du maître d'école. C'est vrai qu'en général les encyclopédies se contentent de bibliographie au bas des articles (la Britannica par exemple), mais on peut toujours essayer de faire mieux. S'agissant du sourçage, ce n'est pas une manie wikipédienne mais universitaire. Tu n'as pas un bouquin sérieux en droit (mon propre cursus) ou en histoire qui ne soit truffé de notes, et cela concerne tous les pays. Cette exigence est une garantie du sérieux et de la rigueur du travail proposé: tout doit être vérifiable. C'est chiant, mais cela évite que l'auteur ne raconte des carabistouilles ou ne fasse des plagiats. Alors certes, des livres tous azimuths qui disent blanc pour certains et noir pour d'autres, il y en a des caisses, mais nos articles doivent reposer sur un socle et ne surgissent pas du néant. Nous nous sommes appuyés sur quelque chose pour les écrire, donc on peut l'indiquer. En plus cela permet au lecteur intéressé d'approfondir sa recherche, puisqu'il dispose d'une bibliographie. Et lorsque tu constate que des auteurs sont en désaccord, le sourçage avec un renvoi précis à une page est particulièrement judicieux: tu présente les thèses en présence, c'est là notre rôle, le lecteur tranche après. Je ne suis pas un accro du sourçage à tout crin ligne par ligne comme le revendique certains, c'est totalement grotesque, mais justifier précisément quelques points dans l'article me semble légitime, en sus d'une proposition de bibliographie. Barbe-Noire (d) 10 mai 2008 à 00:05 (CEST)
Fistos, j'aimerais te présenter mes excuses, j'ai été un peu trop vif hier. Comme de nombreuses personnes, je défends ce qui me tient à cœur et le sourçage de cet article en fait partie et cela pour les raisons que vient d'évoquer Barbe-Noire (notamment celle du lecteur qui peut approfondir sa recherche par la suite, car personnellement, quand je lis un livre, je suis content d'y trouver des notes auxquelles je peux me raccrocher). Et puis bon, de par ma formation aussi, les notes sont importantes, ça fait partie de la rigueur intellectuelle. Mon professeur de civilisation m'a donné un principe simple : « Delafaite, tout ce qui ne vient pas de votre propre réflexion doit être sourcé ». J'avoue que c'est fastidieux de sourcer, j'aurais autre chose à faire dans la Wikipedia que mettre toutes les notes que je vais mettre dans l'article sur la Première Guerre mondiale, j'ai plusieurs articles sur le feu, je ne citerai que Georg Trakl. Mais comme je n'aime pas dire aux autres ce qu'ils doivent faire, je le fais moi même. Je demande juste des avis. Alors voilà j'espère n'être pas apparu comme un donneur de leçon non plus car je n'en suis pas un, je mène juste mon petit bonhomme de chemin sur Wikipedia. Je te souhaite un bon samedi sous le soleil.Tinodela [BlaBla] 10 mai 2008 à 08:03 (CEST)
Bonjour Tinodela. Désolé de répondre si tard mais j'ai profité du soleil! Il n'y a, bien entendu, aucun litige entre nous. Je suis un peu susceptible sur le sujet depuis qu'un donneur de leçons est venu mettre son grain de sel (ou de sable) sur la page de discussion de l'article bataille de Waterloo pour lequel je m'étais beaucoup investi. Maintenant, j'attends qu'il le réécrive lui-même comme il dit que cela devrait être fait. --Fistos (d) 12 mai 2008 à 14:40 (CEST)

Félicitation

modifier

J'avais contribué a créer ce projet en mon temps et j'avoue a ma plus grande honte avoir déserter quelques peu depuis un certain temps. Mais je voulais vous félicité après avoir découvert tout le travail effectué concernant, entre autre, les régiments d'infanterie français. Félicitation à vous et bon courage j'essayerais de passer donner un coup de main d'ici peu. Treab (d)

USS Ranger

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
Dans la section "Anecdotes" de l'article sur le porte-avion USS Enterprise (CVN-65), il y est fait une référence au porte-avion USS Ranger. Petit soucis : l'article sur le USS Ranger décrit un bâtiment naval du XVIIIè siècle. Les USA sont peut-être une grande nation mais de là à avoir construit un porte-avion au 18è siècle, il y a de la marge   Seule la curiosité m'a amené sur cette page, je n'ai aucune connaisance en la matière donc je préfère vous passer le flambeau. Houston83 (d) 20 mai 2008 à 11:07 (CEST)

  • Bien vu, un porte-avions ne peut pas être issus du XVIIIe sciècle. En réalité il y a eut 8 navires américains portant ce nom (dont deux porte-avions). Ta remarque est donc intéressante car elle justifie la création d'une page d'homonymie. Merci --Toubabmaster 20 mai 2008 à 15:07 (CEST)

Mise en place d'une liste de suivi commun à l'ensemble des projets relatifs à l'histoire militaire

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Pour information j'ai ajouté une ligne de code à différents bandeaux de portails relatifs à l'histoire militaire afin d'obtenir un index général de tous les articles relatifs. Cette procédure permet notemment d'obtenir une liste de suivi commune aux projets concernés.

Salutations, Aiolia (d) 20 mai 2008 à 20:28 (CEST)

Traité de Saint Germain en Laye : '19' septembre 1919 et non 10 septembre 1919

P àS en cours

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Il y a une P à S en cours qui me semble vous concerner, Discuter:Pierre Claude/Suppression. A part cela, cette page s'édite très lentement, il faudrait peut-être archiver  . Amitiés, --Cgolds (d) 3 juin 2008 à 23:41 (CEST)

Bataille des Quatre-Bras

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Il existait deux articles :

Pour renommer correctement le 2e, il fallait supprimer le 1er. Comme je ne parvenais pas à supprimer le 1er, je l'ai renommé Bataille des Quatre-Bras (old) pour libérer le titre. Finalement je ne suis pas parvenu à renommer correctement Bataille de Quatre-Bras.

Quelqu'un de plus expert que moi pourrait-il réaliser cette opération ? Merci.--Fistos (d) 6 juin 2008 à 15:27 (CEST)

Je ne me prétend pas expert mais je crois avoir réalisé partiellement ta demande; la place de l'article est peut-etre plus approprié maintenant. Pour l'historique, j'ai fait une demande de fusion sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques (première demande!) comme ça entre amateurs qui connaissent pas encore très bien tous les rouages de wiki on finira peut-etre par arriver à quelque chose  . --Toubabmaster 6 juin 2008 à 15:52 (CEST)
Plus expert que moi en tout cas. Merci --Fistos (d) 6 juin 2008 à 16:37 (CEST)
Bonjour, on en apprend tous les jours avec Wikipedia: la bataille des Quatre-Bras qualifié de succès stratégique français dans l'infobox, c'est du révisionnisme où je n'y connais plus rien! Même Pigeard dans son dictionnaire des batailles de Napoléon, pourtant assez chauvin, n'a pas osé. En étant très (mais vraiment très ) indulgent, on peut à l'extrême rigueur parler de bataille indécise...J'ose même pas lire l'article...Barbe-Noire (d) 6 juin 2008 à 18:12 (CEST)
Salut Barbe-Noire, l'article anglophone semble donner la victoire (de justesse) à la france. Pour le coup, j'y connais pas grand chose et je me garderais d'émettre un avis sur le résultat de cette bataille mais moi perso cela ne me dérange pas trop. Mais peut-etre as-tu raison. Ce que l'on retient de l'histoire est parfois bien loin ce qui c'est passé réellement. --Toubabmaster 6 juin 2008 à 18:24 (CEST)
Salut Barbe-Noire
C'est de la foutaise de qualifier la bataille des Quatre-Bras de succès stratégique français.
Je ne plaide évidemment pas coupable; je n'ai fait que demander la rectification du titre !
--Fistos (d) 6 juin 2008 à 19:28 (CEST)

Les hémorroïdes de l'Empereur

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Il y a une semaine, la radio RTL avait invité un spécialiste de Napoléon (dont je n'ai pas retenu le nom). A un certain moment, ce dernier a rappelé qu'à Waterloo, Napoléon souffrait d'hémorroïdes qui le gênaient pour tenir en selle.
Je me suis rappelé avoir lu cela auparavant dans un livre sérieux mais je ne me rappelle plus exactement lequel. J'ai toutefois ajouté le fait dans les anecdotes de l'article Bataille de Waterloo.
SammyDay est intervenu pour indiquer qu'il fallait sourcer l'anecdote vu son influence possible sur le cours de la bataille.(Cf page de discussion de l'article).
Quelqu'un aurait-il des précisions à ce sujet ? (Nom du bouquin avec n° de page ou, mieux, une attestation du Dr Larrey ?)
--Fistos (d) 7 juin 2008 à 20:57 (CEST)
Bonsoir, j'ai déjà entendu cette histoire mais je ne sais plus où. Je vais rechercher dans ma doc (sans garantie...). Heu, pour l'attestation du Dr Larrey faudrait peut-être voir du côté spiritisme Barbe-Noire (d) 7 juin 2008 à 22:42 (CEST)
Augustin Cabanès en parle dans Les Indiscrétions de l'histoire (1924), p. 295 (il est cité par André Larivière, À la rencontre de l'homme, 1951, p. 82), ainsi que Pierre Hillemand dans Pathologie de Napoléon (1970), p. 21 et alii. Mais la crise hémorroïdaire de Waterloo est l'objet de débats. Voir également l'Histoire de la campagne de 1815 (1863) du Lt-colonel Charras (note H), qui évoque les différentes théories. Attis (d) 7 juin 2008 à 23:03 (CEST)
Vous êtes formidables!
Les informations et le lien donnés par Attis s'avèrent cruciaux. Je vais essayer de les mettre en référence de l'article.
Si, par hasard, Barbe-Noire ou d'autres trouvaient dans leur documentation d'autres informations, nous aurions peut-être assez de matière pour écrire un article tout entier sur le sujet !
--Fistos (d) 8 juin 2008 à 16:26 (CEST)
Merci aussi à Attis pour avoir installé correctement la référence. --Fistos (d) 8 juin 2008 à 20:34 (CEST)

Traduction : USS Dwight D. Eisenhower

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans8 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

J'ai presque terminé de traduire l'article anglais en:USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69). Problème : lorsque j'en suis arrivé à la section sur les liens externes, je me suis aperçu que l'article reprenait des paragraphes entiers de deux pages web (celle-ci et celle-là), souvent au mot près. Et pour compliquer encore les choses, ces deux sites contiennent également des paragraphes identiques entre eux !

Aucun de ces deux sites ne présente, ni les dates de rédaction, ni les sources utilisées. Comment savoir qui a copié sur qui ? Mince alors, je n'ai quand même pas passé trois jours sur une traduction pour finir sur un copyvio ! Tachymètre ✉ 19 juin 2008 à 21:02 (CEST)

Avez vous vérifié s'il ne s'agissait pas tout simplement d'un texte officiel de la Navy ou du département de la Défense sur le navire ;) Le navy site est coutumier du fait, si c'est cela, il s'agit de texte libres de droits. L'amateur d'aéroplanes (d) 19 juin 2008 à 21:13 (CEST)
Merci pour l'info, je vais aller voir ça de suite ! Tachymètre ✉ 19 juin 2008 à 21:21 (CEST)
On dirait que leur moteur de recherche est hors-service, pour le moment. Il faudra que je remette mon enquête à une autre fois. Est-ce que www.navy.mil et www.defenselink.mil sont les deux seuls sites web officiels sur lesquels je pourrais trouver trace d'éventuels textes officiels ? Tachymètre ✉ 19 juin 2008 à 21:33 (CEST)

Global security à beaucoup de textes de type : http://www.globalsecurity.org/military/agency/navy/batgru-69.htm mais il y a plusieurs autres sites officiels ou l'on peut trouver des infos si on est bon anglophone (ce que je ne suis vraiment pas), voici la page de l'USN sur ce géant des mers : http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/ships/carriers/histories/cv65-enterprise/cv65-enterprise.html Je n'ais pas vérifier sur l'article du wiki english mais je suis tombé une thèse concernant une collision entre l'Ike et un navire espagnol en 1988 causant 2 millions de $ de dégats : http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA274926&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf L'amateur d'aéroplanes (d) 19 juin 2008 à 22:19 (CEST)

Décidément, on retrouve les mêmes paragraphes partout ! Je n'ai plus qu'à trouver l'original et vérifier s'il est bien dans le domaine public. Si je le trouve, est-ce que je dois mettre un bandeau en page de discussion, pour indiquer qu'une partie de l'article provient directement d'un texte dans le domaine public ?
Et merci pour la thèse sur la collision : l'article en anglais disait que l'accident, soit-disant dû au vent et aux courants, avait causé des dommages mineurs. J'avais raison de me méfier ; la Navy n'aurait jamais viré le commandant du navire s'il n'avait pas eu une part de responsabilité...
Merci en tout cas pour tous ces liens, ça va me faire pas mal de lecture pour les prochains jours.   Tachymètre ✉ 19 juin 2008 à 22:36 (CEST)
Pour les capitaines sanctionnés, n'est ce pas quasiment automatique en cas de collision ? Voir les accidents de l'USN ces dernières années. L'amateur d'aéroplanes (d) 19 juin 2008 à 22:58 (CEST)
D'après la thèse, le Captain et certains membres d'équipage n'ont pas respecté les consignes ou ont tout simplement réagis trop tardivement. Et puis, il faudrait de très gros courants pour dévier de sa course un navire de 95 000 tonnes.
Les paragraphes recopiés les uns sur les autres provenaient en fait du site web officiel de la Navy consacré au porte-aéronefs. Mais pourquoi suis-je allé chercher la source aussi loin, alors que je l'avais sous mon nez ?  
La traduction est enfin en ligne ; il y a encore deux trois trucs à régler, notamment niveau traduction. À partir de maintenant, ça se passe ici.
Tachymètre ✉ 21 juin 2008 à 13:49 (CEST)

Date de la destruction du wagon de l'armistice : 1944 ou 1945 ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Je voulais ajouter la date de destruction du wagon de Rethondes dans le résumé introductif, quand survint une incohérence. Certains articles affirment avec insistance que la destruction a eu lieu en 1944, mais avec la précision que cette destruction est liée à l'approche des Américains, qui elle a lieu en 1945.

  • Wagon de l'armistice (1) : « En 1944, elle fut évacuée à Ohrdruf (Thuringe) [...] alors que l'US Army entrait dans la ville. »
  • Wagon de l'armistice (2) : « Il fut détruit par les SS, en 1945 »
  • Thuringe : « les Américains atteignirent la Thuringe les premiers en avril 1945 »
  • Ohrdruf : « En 1944, le Wagon de l'armistice de 1918 fut détruit par les SS à Ohrdruf. »

Avez-vous des précisions ? — Jérôme 23 juin 2008 à 18:39 (CEST)

Annonce (pour ceux qui n'ont pas le Projet:Cliopédia en suivi)

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Suite à un début de réflexion sur le Bistro du 23 juin [4], mais aussi sur le projet Cliopédia [5] et sur le projet Sources [6], certains contributeurs habitués du Projet:Cliopédia ont initié une page de réflexion pour guider les rédacteurs sur les articles spécifiquement historiques. Vous êtes tous invités à y participer (en page de discussion). Il ne s'agit pas de règles, mais plutôt d'une synthèse de ce qui fait un bon article historique, dans sa spécificité historique. Le tout pour améliorer la qualité des articles d'histoire. --Serein [blabla] 25 juin 2008 à 21:53 (CEST)

Annonce d'un nouveau modèle de référence : {{HistEmp}}

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Pour information, je viens de créer le modèle {{HistEmp}} servant à indiquer une référence à Alfred Fierro, André Palluel-Guillard et Jean Tulard, Histoire et dictionnaire du Consulat et de l'Empire, Paris, éd. Robert Laffont, coll. « Bouquins », [détail des éditions] (ISBN 2-221-05858-5).
---Strogoff- (d) 30 juin 2008 à 16:10 (CEST)

Bataille d'Oporto (d · h · j · ↵)

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Il y a un problème semble-t-il sur cet article. Il y a 2 bataille de Porto semble-t-il : en:First Battle of Porto, victoire française en mars, et en:Second Battle of Porto victoire anglo-portugaise en mai. Or l'infobox traite des 2, quand le texte n'aborde que la première. Y-a-t-il quelqu'un de compétent pourrait clarifier tout ça  ? Cordialement. HaguardDuNord (d) 1 juillet 2008 à 21:36 (CEST)

Catégorie:Victime d'une tentative de meurtre

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Suite à la création, assez récente, de cette catégorie, vous êtes invité à la compléter dans le cadre de votre projet. La définition est la suivante :

« Ci-dessous, une liste non exhaustive de personnalité victimes d'une tentative de meurtre effective et avérée. Sont donc exclues de cette liste celles qui ont fait l'objet de simples menaces d'assassinat. Voir aussi Catégorie:Personne ayant raté une tentative d'assassinat et Catégorie:Mort assassiné »

Cordialement,

Ten-is-10 (d) 11 juillet 2008 à 17:18 (CEST)

Concerant GWB, l'attentat à la grenade en Georgie peut elle être considéré comme une tentative de meurtre sur sa personne ? D'aprés les journaux de l'époque, il semble que c'est le président géorgien qui était visé; La liste sera longue, quasiment tout les personnages politiques de l'histoire ont eu affaire à des complots ou a des assasins solitaires, Bush pere avec les projets d'attentats organisé par S Hussein en 92/93, Margaret Tacher avec les attentats de l'IRA, De Gaulle, Chirac...L'amateur d'aéroplanes (d) 11 juillet 2008 à 19
40 (CEST)

Vympel R-33 (d · h · j · ↵)

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous. Etant tombé sur cet article au cours de mes ballades vers les pages en impasse je me suis dis que vous pourriez surement y jeter un coup d'oeil afin de le vérifier et éventuellement l'améliorer ! Salutations distinguées. KoS (d) 11 juillet 2008 à 19:19 (CEST)

Traductions : USS Carl Vinson (CVN-70) et Rail Integration System

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

L'article sur le porte-avions Carl Vinson vient d'être complété par une traduction.

J'aimerais traduire l'article en:Rail Integration System et y incorporer une section sur le Picatinny et sur le Weaver. Comment dois-je traduire le titre Rail Integration System ? Je pense notamment à « système d'intégration par rail » et à « dispositif de fixation par rail ». Qu'en dites-vous ? Et si quelqu'un a de la documentation là-dessus, je suis preneur.

Tachymètre ✉ 14 juillet 2008 à 16:41 (CEST)

Système de fixation par rail, à en croire ce lexique. -Ash - (ᚫ) 14 juillet 2008 à 20:18 (CEST)
  OK Tachymètre ✉ 19 juillet 2008 à 21:09 (CEST)

pAdQ

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour
Je compte lancer prochainement la pAdQ pour l'article Bataille de Latroun (1948).
Tous les commentaires sont les bienvenus :-) Latroun (d) 17 juillet 2008 à 20:32 (CEST)

Syntaxe: 3e ou troisième

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Je début présentement sur wikipedia et j'aimerais savoir la bonne syntaxe à utiliser quand on parle des différentes formations militaires. J'ai effectué l'ajout d'un article sur la Première armée canadienne et j'aimerais savoir si je n'aurais pas dû la nommer 1re armée canadienne. J'aimerais aussi savoir comment mettre un exposant dans le titre d'une page. Si j'aurais dû utiliser 1re, pourriez-vous m'aider à renommer la page. Merci Beeper 29 juillet 2008 15:13 (HAE).

Bonjour et bienvenue sur Wiki! Effectivement vu la Catégorie:Unité militaire de la Seconde Guerre mondiale il semblerait que tu ai raison sur l'utilisation des chiffres. Par contre pour le titre l'utilisation d'exposant n'a pas l'air généralisé. Un titre "1re armée canadienne" (sans exposant) me semblerait pas-mal. En revanche dans le texte, pour mettre le "re" en exposant comme par exemple dans 1re division blindée (Pologne) il suffit d'écrire le "re" entre quatre parenthèses de ce type {{}}, ainsi {{re}} donne re. Si il y à d'autre soucis, n'hésite pas à poster un message ici (avec un peu de patience pour la réponse... ) ou à me contacter directement. @+ --Toubabmaster 3 août 2008 à 16:25 (CEST)
Merci, j'ai renommé en 1re armée canadienne. Je ne l'ai pas mis en exposant, car j'ai eu quelques problèmes avec les exposants, mais seulement en titre de page. Salam aleikoum --Beeper (d) 4 août 2008 à 02:09 (CEST)
Finalement, je ne suis certain que j'ai bien fait de renommer 1re armée canadienne vu que le nom utilisé sur le site web du gouvernement canadien et d'autres sites internet est Première armée canadienne. Le site web du gouvernement utilise cependant la nomenclature en chiffre pour les diverses autres unités des forces. Que le paix soit avec vous. --Beeper (d) 4 août 2008 à 02:22 (CEST)

pAdQ

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut,
Pour information, l'article Bataille de Latroun (1948) vient d'être proposé pour l'AdQ : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Bataille de Latroun (1948).
A+ Latroun (d) 17 août 2008 à 23:55 (CEST)

Éthique militaire en France

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans27 commentaires7 participants à la discussion

Vos conseils et suggestions pour cet article sont les bienvenus  ! Cordialement ~~ ( L'auteur de la demande étant Galufa43 (d · c · b))

Je ne vois pas trop de quoi ce sujet parle. Respect de la Convention de Genève par les militaires français ? Les dérives de la guerre ?
De plus, dans l'armée, on ne parle pas d'« éthique militaire ».
M01 MAROT [discuter] 24 août 2008 à 13:08 (CEST)
Bonjour, j'ai un peu la même réaction : de quoi parle-t-on ? Il serait peut-être judicieux de donner une définition ou une introduction expliquant ce dont on va parler.
Pour le moment, je ne comprends pas trop ?... --Rled44 blabla ? 24 août 2008 à 13:42 (CEST)
Merci pour ces premiers commentaires. Il semble qu'au Canada l'expression soit assez courante et fasse l'objet de programmes.. La France, qui a organisé un colloque international sur ce thème à St-Cyr en 2005 (voir la note dans l'article ), utilise une autre expression ? Peut-être est-il possible à partir d'éléments de France et Canada de faire une introduction ? Merci d'avance ! Galufa (d) 24 août 2008 à 20:25 (CEST)
Oserais-je un projet de définition ? "L'éthique militaire consiste à faire la guerre sans faire de mal à personne"--Fistos (d) 24 août 2008 à 21:18 (CEST)
Tout un programme! Et comment accomplit-on un pareil miracle? Barbe-Noire (d) 24 août 2008 à 23:49 (CEST)
Je suis supris de voir parler avec dérision d'une question qui est traitée avec sérieux par les autorités militaires et politiques dans de nombreux pays... y compris en France. Et qui est dans l'actualité récente, non ? Galufa (d) 25 août 2008 à 00:05 (CEST)
« Éthique militaire : Wikipédia ne possède pas d'article avec ce nom. » 'nuff said. -Ash - (ᚫ) 25 août 2008 à 08:01 (CEST)
En réponse à Galufa: parce que la différence essentielle entre ces autorités et nous, c'est que ce sont précisément elles qui sont impliquées (et qui nous impliquent) dans des conflits qui entrainent inévitablement des monstruosités que personne ne veut assumer ensuite, et que nous nous sommes inoffensifs. En réponse à Ash Crow, peut-être que les Français sont-ils les seuls à avoir vraiment besoin d'éthique militaire. Mais pour parler plus sérieusement, puisque sérieux nous devons être, je suggère en introduction à cet article une phrase expliquant que l'éthique militaire est l'exigence de l'accomplissement avec honneur et humanité du métier des armes. Barbe-Noire (d) 25 août 2008 à 08:14 (CEST)
Ce que je voulais surtout dire, c'est qu'avant de faire des articles sur l'éthique militaire en France, au Tchad ou en Papouasie du Sud-Ouest, il en faudrait un plus général sur cette notion prise dans sa globalité, dans le monde entier et son évolution sur ces 2500 dernières années... Si tant est que la notion existe et a été traitée dans des ouvrages qu'on peut utiliser comme source. -Ash - (ᚫ) 25 août 2008 à 09:52 (CEST)
Ethique militaire me semble être un sujet intéressant. Il contiendrait déjà Conventions de Genève de 1949 mais je me souviens d'édits qui interdisaient l'usage des arbalètes au Moyen-Âge. L'usage du drapeau blanc me semble aussi digne d'intérêt. Et si la phrase "tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens" est restée dans l'histoire, ce n'est pas innocent. Il y a aussi le cas de Guantanamo et toute la "législation" sur la guerre. On pourrait aussi parler des bombardements d'Hiroshima, Nagazaki et Dresde et des récentes notions de génocide et nettoyage ethnique. On pourrait parler de Tsahal, l'armée (auto-proclamée) la plus éthique du monde etc. Il y a de quoi écrire des pages et des pages.
Il faudrait toutefois des sources secondaires fiables qui abordent ce sujet pour éviter le WP:TI. Latroun (d) 25 août 2008 à 11:30 (CEST)
Il y a ceci en:Laws of war (l'équivalent francophone est assez pauvre). Latroun (d) 25 août 2008 à 11:34 (CEST)
Cher Galufa43, je ne veux certainement pas vous offenser puisque ce n'est pas vous qui avez inventé ce beau concept. Vous avez tout à fait raison lorsque vous dites qu'il est traité avec sérieux par les autorités militaires et politiques de nombreux pays. Vous pourriez peut-être préciser qu'il s'agit généralement d'autorités qui n'ont jamais été en opérations et toujours de pays occidentaux. Si vous pensez que mon projet de définition est de la dérision, j'aimerais connaître le vôtre. --Fistos (d) 25 août 2008 à 13:16 (CEST)
Merci à Latroun, Fistos, Ash, Barbe Noire pour leurs commentaires. Pour Fistos : sauf erreur de ma part, le Canada a des opérations extérieures (ils ont perdu 90 soldats en Afghanistan), et idem pour la France, je ne comprends donc pas trop votre remarque. Ash, je trouve très bonne votre idée de faire un article Ethique militaire général, vous commencez ? Peut être Latroun serait intéressé d'y contribuer ? Pour la France, il faudrait sans doute partir du code du soldat et du Réglement de discipline générale ? Cordialement Galufa (d) 25 août 2008 à 14:09 (CEST)
J'aimerais pouvoir créer cet article, mais je n'ai à ma disposition aucune source secondaire abordant le sujet. À ce sujet, je crains que le code du soldat et le Réglement de discipline générale ne soient des sources primaires non acceptables sur Wikipédia et qu'écrire un article en se basant dessus serait un travail inédit. -Ash - (ᚫ) 25 août 2008 à 14:54 (CEST)
Je n'ai jamais entendu parler d'« éthique » dans l'armée. Et pourtant je suis militaire.
Pour moi vous faites fausse route.
Je signale aussi que le « code du soldat » n'existe pas, c'est le code de la défense et le code de justice militaire
M01 MAROT [discuter] 25 août 2008 à 15:00 (CEST)
Bonjour Galufa. Par autorités, j'entends certains politiciens et certains généraux qui ont imposé ce concept; donc des personnes physiques bien précises et non des Etats. C'est vrai qu'une fois adoptées (par ceux qui ne sont pas chargés de les exécuter mais de les faire exécuter), ces prescriptions deviennent nationales. Ce serait évidemment intéressant d'exposer ce qui est permis et ce qui est interdit par chaque pays. Je ne suis pas opposé à un tel article, bien au contraire. Je regrette simplement que les règles de Wikipédia ne permettront pas de commenter l'hypocrisie et l'aberration de ces "prescriptions".--Fistos (d) 25 août 2008 à 15:10 (CEST)
Merci à M01 MAROT et à ASh : Pour Ash, je n'ai rien trouvé sur cairn.info, mais il semble qu'il y a pas mal d'articles intéressant sur Persse.fr , j'ai commencé à mettre des liens sur Discuter:Éthique militaire en France, peut -être y trouverez vous les sources secondaires qu'il faut, je suis tout à afait d'accord avec vous, sinon c'est du travail inédit.

Pour M01 MAROT je suis bien d'accord avec vous que cette expression n'est pas courante, mais ce qu'il y a derrière, une conception de l'honneur, du respect au sein de l'unité , des devoirs envers les civils, le droit international humanitaire, etc. qui est l'important non ? Merci pour les précisions sur code du soldat. Il faut enlever les références du CNDP (dans l'article) vous pensez ? Cordialement Galufa (d) 25 août 2008 à 23:04 (CEST)

  • J'émets des réserves concernant l'utilisation de l'ouvrage cité en page de discussion. Se baser sur une source datant 1978 n'est pas pertinent. L'armée a beaucoup changée depuis, elle s'est professionnalisée, les codes ont évolués, et la guerre elle-même a changée.
  • Le lien vers le « code du soldat » sur le site de la CNDP n'a pas de raison d'être retiré. Mais il ne concerne que l'Armée de Terre. Quid de l'Armée de l'Air, et de la Marine ?
M01 MAROT [discuter] 26 août 2008 à 11:04 (CEST)
Pour Persée, j'ai juste voulu donner la première reférence intéressante que je voyais. Je suis bien d'accord avec vous qu'il faut creuser. Cela montre juste que le thème est présent depuis au moins 30 ans,pour le code du soldat, il y a sûrement quelque chose d'équivalent chez les aviateurs et chez les marins, non ? Cordialement, Galufa (d) 27 août 2008 à 22:56 (CEST)
Il n'y a pas d'équivalent au « code du soldat » dans la Marine. J'ai bien cherché, et posé quelques questions à mes chefs, mais non, ça n'existe pas dans la Marine. Notre seule référence est le code de la défense. M01 MAROT [discuter] 28 août 2008 à 12:35 (CEST)
Pour les marins, c'est moins important. En situation de conflit, ils sont moins confronté aux civils que les autres corps.
Toutefois, je crois que MO1 MAROT se trompe.
Demanade à tes supérieurs si tu as le droit de faire ton esclave de toute "boat people" que vous "captureriez" et demande-lui pourquoi la marine française n'ouvre pas le feu sur les pirates "avérés" (!) en eau territoriale étrangère... Latroun (d) 28 août 2008 à 20:51 (CEST)
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de règle !
Le code de la défense interdit tous les actes qualifiables de crime de guerre, et ordonne le respect de la convention de Genève.
Nul besoin de règlement supplémentaire, vu que toutes les règles nécessaires à la Marine y sont déjà.
M01 MAROT [discuter] 29 août 2008 à 11:18 (CEST)

Merci pour la référence au code de la défense. C'est une bonne source, mais il faudrait une source secondaire qui le commente du point de vue éthique et droit international. Galufa (d) 30 août 2008 à 22:29 (CEST)

Il y a un bouquin sur le sujet qui vient d'être édité chez Economica !...   --Rled44 blabla ? 11 septembre 2008 à 21:34 (CEST)
Merci Rled44 pour cette information, vous la rajoutez dans l'article ? Merci d'avance, Galufa (d) 11 septembre 2008 à 22:02 (CEST)
Désolé, j'ai pas lu; juste vu qu'il est arrivé chez mon libraire préféré !   --Rled44 blabla ? 11 septembre 2008 à 23:08 (CEST)
L'article est proposé à la suppression : Wikipédia:Pages à supprimer/Éthique militaire en France. Galufa (d) 2 octobre 2008 à 21:38 (CEST)

Le saviez-vous.. lors du Consulat et du premier Empire

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Je suis à la recherche d'anecdotes ou de faits surprenants (sourcés bien sûr) pour alimenter la rubrique "le saviez-vous" du portail:Premier Empire.. avis aux amateurs éclairés du Consulat et de l'Empire.---Strogoff- (d) 25 août 2008 à 15:28 (CEST)

Bonjour Strogoff, pourrais-tu préciser le genre d'anecdotes ou de "faits surprenants" que tu vises ? A+ --Rled44 blabla ? 26 août 2008 à 22:57 (CEST)
Par exemple, que penses-tu, du curieux nom du conflit entre l'Espagne (avec présence d'une division française sous les ordres de Gouvion Saint-Cyr mais qui n'a pas combattu) et le Portugal en 1801: la guerre des Oranges. Barbe-Noire (d) 30 août 2008 à 17:18 (CEST)

Nouveaux articles

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Je vous suggère d'utiliser le robot Ludo Thécaire. Salam aleikoum --Beeper (@) 26 août 2008 à 03:43 (HAE)

Normalement c'est un autre bot qui s'en charge (user:HAL) Quelqu'un sait pourquoi il ne fait plus son boulot sur Projet:Histoire militaire/RC depuis mai ? -Ash - (ᚫ) 26 août 2008 à 11:10 (CEST)
Le bot aurait-il déserté? C'est la cour martiale normalement...  --Toubabmaster 26 août 2008 à 23:05 (CEST)

Phalange (Antiquité)

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Phalange (Antiquité) ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


Speculoos (D · B) 5 septembre 2008 à 08:58 (CEST)

Vauban

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Hello, j'essaie d'écrire un article sur Vauban et plus particulièrement tout ce qu'il a construit. Cependant, je ne suis pas historien et n'ai que de vagues connaissances dans le domaine de l'architecture militaire. S'il y a des connaisseurs, je peux basculer mon ébauche dans l'encyclopédie pour qu'on y travaille à plusieurs. Sinon tant pis, je continuerai tout seul en essayant d'appliquer les conseils que Coyau m'a donné sur ma PDD (vous pouvez les lire, c'est pas interdit). Pour écrire tout çà je dispose de quelques bouquin, certains achetés avec mes deniers, d'autres en provenance de la bibliothèque, en ce qui concerne les miens, je peux peut-être les inscrire sur la bibliothèque du portail. Donc s'il y a des volontaires pour m'aider, faut pas être timide  . --Thesupermat [you want to talking to me ?] 11 septembre 2008 à 20:54 (CEST)

Hello itou, je n'ai pas des masses de choses sur Vauban, mais je peux proposer de relire les articles et de répondre aux questions sur la guerre sous Louis XIV. Je te signale de dernier numéro de la revue "L'archéologue", consacrée à l'Armorique celtique avec un article sur les fortifications du moment. Sur l'antiquité aussi, le bouquin de Louis Harmand, "La guerre antique de Sumer à Rome" (PUF, 1973), dont les pages 166-182 parlent des fortifications et de la guerre de siège. Le bouquin de JP Bois, "Les guerres en Europe" (Belin, 2003), aborde aussi la guerre de places dans ses pages 245-252.   --Rled44 blabla ? 11 septembre 2008 à 21:30 (CEST)
Merci de ton aide, je recherche surtout des conseils sur Vauban, dans l'article que j'écris, l'historique est là à titre introductif pour présenter rapidement et sommairement l'évolution de la fortification sans rentrer dans les détails (sinon je suis perdu).--Thesupermat [you want to talking to me ?] 11 septembre 2008 à 22:58 (CEST)
Ben alors, je ne te serai pas beaucoup d'aide...   --Rled44 blabla ? 11 septembre 2008 à 23:04 (CEST)

uniforme

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

coucou,

j'ai besoin d'aide pour identification d'uniforme de la douane.

  •  
  •  
    normalement celui la est belge.
  •  

a+ Chatsam (coucou) 13 septembre 2008 à 10:52 (CEST)

Batailles à sourcer

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour voici la liste des batailles à sourcer dont la date de pose du bandeau {{à sourcer}} reste à déterminer.

  1. Bataille de Bruyères
  2. Bataille de Dijon (1870)
  3. Bataille de Fort-le-Cor
  4. Bataille de France
  5. Bataille de Hoth
  6. Bataille de Jarnac
  7. Bataille de Lens (1648)
  8. Bataille de Munda
  9. Bataille de Myong-Yang
  10. Bataille de Naissus
  11. Bataille de Pylos
  12. Bataille de Tondibi
  13. Bataille de Télamon
  14. Bataille de l'Éclipse
  15. Bataille du Mans (1871)
  16. Bataille du Mont Badon
Cordialement. --pixeltoo⇪員 16 septembre 2008 à 12:26 (CEST)

Euh,la bataille de Hoth et celle de Fort-le-Cor concerne l'une la guerre de étoiles, l'autre le seigneur des anneaux. Pas vraiment notre tasse de thé, du moins ici. Quant aux autres, les bandeaux ont parfois été mis depuis Mathusalem. Sur la bataille de France, il y a des notes et une solide bibliog. On peut certes mieux faire mais le bandeau est selon moi maintenant illégitime. Les autres, j'ai pas regardé mais je me souviens d'avoir mis une référence bibliog pour les deux batailles de la guerre de 70.Barbe-Noire (d) 16 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

Chronologie des affrontements militaires. Travail utile?

modifier

J'ai remarqué une certaine difficulté à donner un ordre chronologique et géographique aux différents affrontements militaires à partir des différents articles, portails et projets. J'ai fabriqué cet ébauche et je la trouve assez utile. Les données m'aident à ajouter des liens internes, pour valider les dates(j'ai corrigé des mauvaises dates sur certains articles), vive le tri, ... Je pense que ce travail peut être utile pour d'autres, peut-être aussi comme contenu d'article. Il pourrait aussi être utilisé par un robot pour générer différentes listes facilement (changer sa présentation) et d'autres colonnes peuvent aussi y être ajouté. Donc, pensez vous que ce travail est utile? Si oui, à quel endroit le placer? J'ai aussi quelques misères avec le tri des dates, j'ai essayé quelques modèles(date,Dts), mais rien n'y fait, merci pour l'aide. Salam aleikoum Beeper (@) 25 septembre 2008 à 03:05 (HAE)

J'ai déplacé la discussion ici. J'aimerais bien avoir d'autres commentaires. Merci. Beeper (@) 25 septembre 2008 à 15:35 (HAE)

Help!

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires1 participant à la discussion

Il nous faudrait des gens qui lisent l'anglais et qui ont une solide maitrise du vocabulaire militaire français pour relire notre traduction de en:Australian Defence Force ici. J'ai corrigé quelques contresens, mais je suis sûr qu'il en reste... J'ai aussi traduit l'Infobox Armée du Military history WikiProject pour remplacer la masse de CSS au début de l'article, mais il y reste quelques problèmes d'affichage. Merci, Comte0 (d) 27 septembre 2008 à 01:27 (CEST)

J'ai osé émettre le suivi de traduction, je vais sûrement repasser ici pour aider à la relecture. Cette traduction va apparaître sur d'autre liste de suive, question de visibilité de demande d'aide. Beeper (@) 27 septembre 2008 à 01:34 (HAE)
Merci pour la demande. Des idées pour l'infobox ? Le projet infobox m'a l'air assez asthmatique... Comte0 (d) 27 septembre 2008 à 13:02 (CEST)
Je viens de dénombrer les liens rouges en utilisant l'API de mediawiki, et j'ai fait une liste ici. Il doit certainement rester quelques doublons et traductions approximatives de ces concepts militaires australiens, donc ce serait bien que quelqu'un m'aide à la nettoyer. Merci, Comte0 (d) 28 septembre 2008 à 21:58 (CEST)

Discuter:Invasion du Tibet par l'armée populaire de libération (1950–1951)

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Je signale une discussion interessante concernant le titre d'un article en cours de traduction et pour lequelle l'avis de spécialiste en Histoire militaire serait utile, voir : Discuter:Invasion du Tibet par l'armée populaire de libération (1950–1951). Merci de vos avis.--Rédacteur Tibet (d) 1 octobre 2008 à 23:40 (CEST)

Histoire militaire de l'Australie

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Il y a des tas d'articles tout faits et me semble t'il assez bien faits sur les batailles de l'Australie pendant la seconde guerre mondiale dont aucun n'a été traduit.

Je suis entrain de traduire Histoire militaire de l'Australie pendant la première guerre mondiale et Histoire militaire de l'Australie pendant la seconde guerre mondiale sans aucune compétence et avec beaucoup d'erreurs très certainement ..un gros boulot.

J'ai aussi traduit le très court Campagne de la péninsule Huon

Il y a là un énorme chantier à débroussailler.

Berichard (d) 5 octobre 2008 à 18:52 (CEST)

J'ai traduit 1er régiment blindé (Australie) et 17e Brigade (Australie), je viens de relire Histoire militaire de l'Australie pendant la première guerre mondiale. Dans Histoire militaire de l'Australie pendant la seconde guerre mondiale, il reste sans doute quelques passages NPOV à réécrire. Amicalement, Comte0 (d) 7 octobre 2008 à 02:11 (CEST)

Articles récents...

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Mais que ce passe-t-il avec le bot?   Beeper (@) 12 octobre 2008 à 22:23 (HAE)

Je sais pas mais ça fait un moment que ça dure. Barbe-Noire (d) 13 octobre 2008 à 08:07 (CEST)
Espérons que ça passera. --Fistos (d) 15 octobre 2008 à 11:19 (CEST)


Constestation du label AdQ Guerre de Trente Ans

modifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans8 commentaires4 participants à la discussion
 

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Guerre de Trente Ans ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


Noritaka666 (d) 16 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

Pour cause de sources non liées, par conséquent l'article ne correspond plus aux critères AdQ actuels. Noritaka666 (d) 16 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

Ne serait-il pas utile de créer un projet:décorations et sucettes pour traiter de ce genre de problèmes ? --Fistos (d) 17 octobre 2008 à 17:51 (CEST)
Je m'occupe de sourcer tous les évènements proprement militaires, sauf bien entendu si quelqu'un d'autre se propose de le faire; j'ai d'ailleurs commencé. Cependant, n'ayant pas le Sacchi (la bible sur ce conflit), ça va me prendre quelque temps puisqu'il faut que je pioche à droite à gauche. Pour les évènements politiques, faudra qu'une bonne âme se dévoue. Barbe-Noire (d) 17 octobre 2008 à 18:15 (CEST)
J'vas vous en mettre, des sources liées en bottes, senor teniente matador !!! No problemo. WP est bien l'endroit où on complète quand on trouve un pauvre article dénudé ? C'est bien ça ? Super, alors, si on est d'accord !   --Rled44 blabla ? 17 novembre 2008 à 18:40 (CET)
Zorro est arrivééééé ! Barbe-Noire (d) 17 novembre 2008 à 20:04 (CET)
Ah ? C'est le surnom de Wallenstein ?... T'as des sources ?   --Rled44 blabla ? 17 novembre 2008 à 21:23 (CET)
Bjr à tous,  
voilà, j'ai étalé la première couche.   Il reste encore beaucoup à faire, le nombre de notes et références étant encore inférieur à la centaine. Mais c'est un objectif atteignable. Pour le moment, j'ai arbitrairement choisi les sources selon le critère de la nouveauté et de la simplicité. D'où le recours à Krumenacher et Livet. D'autre part, il me semble qu'il faudra améliorer la variété des sources affichées, avec, par exemple, 5% de Sacchi, 5% de Bogdan, et 1 à 2% de Pagès (d'accord, il est ancien, mais il a des commentaires qui se prêtent à la note alternative pour flatter le côté NPOV).   Le nec plus ultra serait de dégoter des sources en tchèque et en polonais (non traduites, bien sûr); là, cela ferait vraiment coloris AdQ, mais je n'en suis pas capable   (j'ai même pas pu récupérer sur les WP concernés).   --Rled44 blabla ? 18 novembre 2008 à 12:59 (CET)

Segmentation des infobox militaires par période ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Je suis tombé sur {{Bataille Rome antique}}. Je me suis permis d'exprimer mes doutes sur Discussion Modèle:Bataille Rome antique. D'autres avis seraient utiles. Like tears in rain {-_-} 23 octobre 2008 à 21:00 (CEST)

Présence Française dans la region Borissov 1942 1944.

modifier

A titre informel vous devriez-contacter le responsable du musée Napoléon à Borissow qui a accès à toutes les archives de l' ex Kgb concernant toute 1940 à 1945.D'autre part il serait important

pour votre connaissance de contacter les personnes encore vivantes qui habitent à environs 70kms à l'est de Borissov.

Au même titre Il existe un mosolé à la gloire des martyrs de la guerre (2400000 morts tués par les allemands)à environ 80kms au nord-est de Minsk.Lorsque nous interrogeons les Bélarusses le chiffre est de 4000000 de morts période Stalinienne.Ce magnifique cimetierre situé sur une trentaine d'hectares s'appelle Tréblinka à ne pas confondre avec celui des Polonais.L'orthographe est francisé.Le ciryllique de Biélorussie n'est pas le même quand Russie.

Si vous essayez de passer par la voie diplomatique Française ou Bélarusse vous n'obtiendrez pas de renseignements.

Merci de votre suivi.

bonjour

modifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Pouvez vous voir si le titre est bien? La marine nationale dans l’ouest de la France en 1917 suite au sujet merci , cordialement. fantassin 72 marsouin 72 16 novembre 2008 à 09:42 (CET)

Idem mais là voir le style ? du sujet Bilan de la Première Guerre mondiale en France Merci marsouin 72 16 novembre 2008 à 09:44 (CET)
Bonjour,
je dois avouer que le titre me paraît curieux... Pourquoi se limiter à 1917 ? Après avoir lu l'article, j'ai l'impression que ce n'est qu'une ébauche. Comment vois-tu l'article complet ? C'est pour cela que se limiter à une seule année ne me semble pas une bonne idée.
D'un autre côté, si je peux t'aider, point de vue documentation, pas de problème bien sûr.
Bien cordialement, --Rled44 blabla ? 17 novembre 2008 à 18:35 (CET)

Grèce dans les guerres balkaniques

modifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Yassas (salut à tous en grec),

Je suis en voie de finalisation de cet article : Grèce dans les guerres balkaniques (c'est long de faire des cartes). Il manque quelques illustrations surtout pour la seconde guerre balkanique. Pouvez-vous me filer divers coups de main : une relecture critique pour me signaler (ou corriger) fautes d'orthographe et de grammaire, me signaler les manques et/ou les passages incompréhensibles ; trouver des illustrations (j'ai fait le tour de mes sites potentiels). Merci de votre aide à tous, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 novembre 2008 à 19:01 (CET)

J'ai mis au vote AdQ : Grèce dans les guerres balkaniques. A vot' bon cœur. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2008 à 17:27 (CET)

Image manquante - besoin d'avis

modifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires3 participants à la discussion
 
Exemple

Bonjour, j'ai besoin de quelques avis. Je suis intervenu pour signaler à un utilisateur de ne pas ajouter manuellement l'image Image:Defaut.svg sur des infobox de batailles militaires. Ma remarque était simple :

  • Avoir préalablement l'approbation de la communauté, notamment de ce projet.
  • Si l'apparition de l'image est choisie, elle peut se faire directement sur le modèle (à l'instar du modèle principal de l'infobox zoologie) avec une édition au lieu de faire chacune des pages à la main.
  • Cela semble particulièrement mal-venu sur des batailles remontant avant l'ère de la photographie, où sur les batailles peu connue dont il n'existe pas de peinture, lithographie ou plan.

À mes remarques, l'utilisateur a pris la mouche (à mon grand regret), prétextant que cela incite le lecteur à ajouter une image, chose qui me semble possible mais inquantifiable à la différence de corrections textuelles (l'incitation textuelle est faite dans le bandeau d'ébauche).

Comme la plupart des infobox ont abandonné l'apparition de l'image « vide » (sport par exemple, et pourtant les sportifs actuels sont photographiables), je pose la question ici. L'utilisateur en question refusant de le faire lui-même. Like tears in rain {-_-} 24 novembre 2008 à 00:09 (CET)

Je partage ton avis, cet ajout est dénué d'intérêt. Soit on a une image à rajouter et on le fait (rechercher des illustrations et illustrer des articles sont d'ailleurs mes occupations favorites), soit on en a pas et il est inutile de le signaler: le défaut d'illustration "parle" de lui-même sans qu'il soit besoin de le signaler. Barbe-Noire (d) 24 novembre 2008 à 00:20 (CET)
je n'aime déjà pas les boiboites si en plus on les ralonge en rajoutant un pavé sans charme. que les chercheurs d'editcount trouvent un autre amusement -- MICHEL (d)'Auge le 24 novembre 2008 à 04:04 (CET)

Modèle:Infobox Conflit militaire

modifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Une discussion pour un changement d'en-tête est commencée ici. Votre avis serait le bienvenu ... ColdEel (d) 30 novembre 2008 à 11:33 (CET)

J'ai essayé de mettre Image:Anker Kappeler Milchsuppe 1869.jpg sur produit laitier mais ça bugue en thumb ???

Autrement je passais signaler cette image sympa je trouve, si vous en aviez l'usage une seconde fois ?
TigHervé (d) 1 décembre 2008 à 19:33 (CET)

Très chouette cette peinture. Merci de l'avoir signalé. Barbe-Noire (d) 1 décembre 2008 à 21:26 (CET)

Proposition de l' article Attaques allemandes sur Nauru au label bon article

modifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires1 participant à la discussion

J'aimerais proposer cet article au label BA, j'attends relectures, critiques et conseils.--Kimdime69 (d) 15 décembre 2008 à 14:47 (CET)

Proposition faite: Discuter:Attaques allemandes sur Nauru/Bon article--Kimdime69 (d) 16 décembre 2008 à 15:34 (CET)

proposition de l'article opération Spring au label AdQ

modifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion

j'informe le projet que je propose dans une semaine l'article opération Spring (prix spécial du meilleur espoir au dernier wikiconcours) au label AdQ. je compte sur vous pour vos critiques et conseils pour porter cet article au meilleur niveau possible. merci par avance. -- MICHEL (d)'Auge le 23 décembre 2008 à 03:27 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Histoire_militaire/Archive_2008&oldid=202716695 ».
Revenir à la page « Histoire militaire/Archive 2008 ».