Kirjallisuuskritiikki
Kirjallisuuskritiikki tutkii, keskustelee, arvioi ja tulkitsee kirjallisuutta. Nykyajan kirjallisuuskritiikki on usein varsin lähellä kirjallisuuden teoriaa, joka on filosofista keskustelua kritiikin menetelmistä ja tavoitteista. Vaikka kirjallisuuden kritiikki ja teoria ovat läheisiä, kirjallisuuskriitikot eivät aina ole, eivätkä aina ole olleet teoreetikkoja.
On jossain määrin kiistanalaista, pitäisikö kirjallisuuskritiikkiä pitää erillisenä tutkimuksen kenttänä kirjallisuuden teoriasta tai toisaalta kirjallisuuskatsauksista. Esimerkiksi kirjassa Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism ei eroteta kirjallisuusteoriaa kirjallisuuskritiikistä, ja siinä niitä käytetään lähes aina yhdessä kuvaamaan samaa käsitettä. Joidenkin kriitikkojen mielestä kirjallisuuskritiikki on kirjallisuusteorian käytännön sovellus, kun kritiikki on aina suoraan tekemisissä kirjallisuuden kanssa, vaikka ei kuitenkaan teoreettisesta näkökulmasta.
Kirjallisuuskritiikkiä vastaavat sanat kirjallisuusarvostelu, kirja-arvostelu ja kirjakritiikki. Kritiikki-sanaa on yritetty välttää useilla eufemismeilla, kuten kirjakatsaus, kirjallisuuskatsaus tai kirja-arvio.
Kirjallisuuskritiikin historia
Antiikin ja keskiajan kritiikki
Kirjallisuuskritiikkiä on luultavasti ollut yhtä kauan kuin kirjallisuuttakin. Aristoteles kirjoitti neljännellä vuosisadalla eaa. Runousopin, joka on monien kirjallisuuden lajien typologia ja kuvaus ja jossa on erityistä kriittisyyttä suhteessa moniin nykyajan taideteoksiin. Runousoppi muodosti ensimmäisen kerran mimesiksen ja katharsiksen käsitteet, jotka ovat vieläkin oleellisia kirjallisuuden tutkimuksessa. Platonin hyökkäykset runoutta vastaan jäljittelevänä, toissijaisena ja epäaitona olivat myös rakentavia.
Myöhemmin klassinen ja keskiaikainen kritiikki kohdistui uskonnollisiin teksteihin, mutta useilla hermeneutiikan ja eksegetiikan raamatunselityksen pitkäaikaisilla uskonnollisilla traditioilla oli perusteellinen vaikutus myös maallisten tekstien tutkimukseen.
Renessanssin kritiikki
Renessanssin kirjallisuuskritiikki kehitti klassisia ideoita muodon ja sisällön yhtenäisyydestä kirjallisen uusklassismiin, julistaen kirjallisuuden keskeistä asemaa kulttuurissa, uskoen runoilijan ja kirjailijan pitkän kirjallisuuden tradition säilyttäjiksi. Renessanssin kritiikki syntyi vuonna 1498, kun löydettiin uudelleen klassisia tekstejä, joista huomattavin oli Giorgio Vallan latinankielinen käännös Aristoteleen Runousopista. Aristoteleen teokset, erityisesti Runousoppi, olivat 1700-luvun lopulle asti kaikkein tärkein kirjallisuuskritiikin vaikuttaja. Lodovico Castelvetro oli renessanssin kriitikoista vaikutusvaltaisin, joka kirjoitti kommentteja Aristotelen Runousoppiin vuonna 1570.
Kritiikki 1800-luvulla
Brittiläinen romantiikka 1800-luvun alussa toi uusia esteettisiä ajatuksia kirjallisuuden tutkimukseen, lukien mukaan ajatuksen siitä, että kirjallisuuden kohteen ei aina tarvitse olla kaunis, jalo tai täydellinen, vaan että kirjallisuus itse voisi nostaa tavallisen aiheen ylevän tasolle. Saksalainen romantiikka, joka seurasi Saksan klassismin myöhäiskehitystä, painotti pirstoutumisen estetiikkaa, joka ilmeni hämmästyttävän modernina Englannin kirjallisuuden lukijalle ja arvosti ”Witz”iä – siis tietyntyyppistä witiä tai huumoria - enemmän kuin englanninkielinen romantiikka. 1800-luvun lopulla tuli kuuluisaksi kirjoittajia, kuten Mathew Arnold, jotka tunnettiin enemmän kriittisestä kirjoittamisestaan kuin omasta kirjallisista teoksistaan.
Uuskritiikki
- Pääartikkeli: Uuskritiikki
Vaikka nämä esteettiset liikkeet olivat tärkeitä aikalaisilleen, nykyajan kirjallisuuskriittiset ideat juontuvat lähes kokonaan 1900-luvun alun uusista suuntauksista. Kirjallisuuden tutkimusta ja keskustelua hallitsi kritiikin koulukunta, jota kutsutaan Venäläiseksi formalismiksi ja hieman myöshemmin Uuskritiikki Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Molemmat koulukunnat painottivat tekstien lähiluentaa, nostaen sen paljon korkeammalle kuin yleistävä keskustelu ja spekulointi joko kirjailijan intentiosta (puhumattakaan kirjailijan psykologiasta tai elämäkerrasta, joista tuli lähes tabuja aiheita) tai lukijan saamasta vastakaiusta. Tämä muodon ja täsmällisen ”itsensä sanojen” painotus on pysynyt elossa, huolimatta näiden kriittisten oppien heikentymisestä.
Neuvostoliittolainen Mihail Bahtin esitti moniäänisyyden (heteroglossia), dialogisuuden ja kronotoopin käsitteet tuoden merkittävän panoksen kirjallisuuden tutkimuksen piiriin.
Ekokritiikki
Ekokritiikki tutkii kirjallisuuden ja luonnon suhteita. Suunnan käynnisti kaksi vuonna 1996 julkaistua kirjaa, Cheryll Glotfeltyn ja Harold Frommin toimittama The Ecocriticism Reader ja Lawrence Buellin The Environmental Imagination. Suomessa ekokritiikin näkökulmia on tuonut esiin Toni Lahtisen ja Markku Lehtimäen toimittama Äänekäs kevät (2008). [1] Luonnonsuojelijoiden taholta tullut kirjallisuuskritiikki koskee usein sitä, että kirjoihin tarvittavan paperin valmistus tuhoaa luontoa.
Tämä artikkeli tai osio on keskeneräinen. Voit auttaa Wikipediaa laajentamalla sivua. Lisää tietoa saattaa olla keskustelusivulla. |
Kritiikin julkaisu
Kirjallisuuskritiikkiä julkaistaan sanoma- ja aikakauslehdissä, radiossa, televisiossa ja internetissä. Kirjallisuuskritiikin julkaisemiseen ovat Suomessa keskittyneet esimerkiksi Parnasso- ja Kiiltomato-lehdet.
Tunnettuja ulkomaisia kirjallisuuskriitikoita
|
|
Suomalaisia kirjallisuuskriitikoita
|
|
Katso myös
Viitteet
- ↑ Sanna Nyqvist, Kirjallisuuden luonnossa, kirja-arvostelu kirjaan Toni Lahtinen & Markku Lehtimäki (toim.): Äänekäs kevät: ekokriittinen kirjallisuudentutkimus, SKS 2008, Kiiltomato.net 10.04.2008]
- ↑ Jean Sibeliuksen aikalaisia viitattu 10.12.2007
- ↑ Yle, Elävä arkisto viitattu 10.12.2007
- ↑ Eduskunta, edustajamatrikkeli viitattu 10.12.2007
- ↑ Oulun kaupunginkirjasto, kirjailijat Oulussa viitattu 10.12.2007
- ↑ Eduskunta, edustajamatrikkeli viitattu 10.12.2007
- ↑ Tiedot julkaisuista ja julkaisuvuosista joko Kansallisbiografia verkkojulkaisussa, Studia Biographica 4. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1997- . Viitattu 30. ja 31.7.2008 tai kyseisen henkilön artikkelin tiedoista
Kirjallisuutta
- Markku Huotari, Leeni Hurskainen, Yrjö Varpio, Kirjallisuuskritiikki Suomessa. 1 : Johdatusta kirjallisuuskritiikin tutkimiseen, Kirjastopalvelu 1980. ISBN 951-692-044-6
- Yrjö Varpio (toim.), Kirjallisuuskritiikki Suomessa. 2 : Kirjallisuuskritiikin väyliä ja rakenteita, Kirjastopalvelu 1982. ISBN 951-692-089-6
- Tarja-Liisa Hypén (toim.), Kirjan matka tekijöiltä lukijoille : puheenvuoroja kotimaisen kaunokirjallisuuden luomisen ja lukemisen ehdoista 2000-luvulla. Tampere University Press, Taju, 2007, Myös e-kirjana. ISBN 978-951-44-6854-4
- Ritva Rainio (toim.), Kirjallisuuskritiikki ja opetus, Äidinkielen opettajain liitto, 1971. Äidinkielen opettajain liiton vuosikirja ; XVIII.
- Michael Groden, Martin Kreiswirth, and Imre Szeman (toim.), The Johns Hopkins guide to litarary theory & criticism, Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 2005. ISBN 0-8018-8010-6
Aiheesta muualla
- Markku Ihonen, Kritiikin opettaminen ei ole mahdoton laji, julkaistu Kritiikin Uutisissa 3/1998 (s. 4–6)
- Markku Ihonen, Mitä on hyvä kritiikki? Julkaistu teoksessa Anna-Liisa Tapio (toim.), Teatterikäräjät. Kangasala 26.–28.5.2000.
- Markku Soikkeli, Kirjallisuuskritiikki portinvartijana, Tarja-Liisa Hypén, (toim.), Kirjan matka tekijöiltä lukijoille
- John Holcombe, Litetrary Criticism, textetc.com, 2007 (englanniksi)
- Literary Criticism, The Internet Public Library (englanniksi)
- The criticism collection, E-notes (englanniksi)
- Michael Groden, Martin Kreiswirth ja Imre Szeman (toim.), The Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism, The Johns Hopkins University Press 2005 (englanniksi)
- Kristin Switala, Feminist Literary Criticism and Theory, Center for Digital Discourse and Culture. (englanniksi)