Del tema al problema

de investigación

Basado en:
Creswell, J. (1998). Qualitative Inquiry and research design: choosing among five approaches. Capítulo 6. Thousan Oaks:
Sage. [Traducción del Doctorado en Ciencias Sociales niñez y juventud].
Strauss, A. & Corbin, J. (2002). Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría
fundamentada, Capítulo 4 (pp.39-59). Medellín: Editorial Universidad de Antioquia.
Hernández, R. (2014). Metodología de la investigación. Capítulo 12 (pp. 356-381). México DF: Interamericana Editores
 La elección del tema a investigar
 ¿Es lo mismo un tema que un problema?
 Aunque en la literatura, principalmente anglo (p.e. Creswell), suelen usarse
ambos conceptos de manera indistinta, para el investigador novel tiende a ser
útil una distinción.

 Tema: área general de estudio, entendimiento o “especialización” en el que se

desarrollará una investigación.
 Por ejemeplo: TDAH; BULLYING; ABORTO; DEPRESIÓN…
 Definición
 El primer elemento a tener en cuenta en un proyecto de investigación es la
definición de un área temática, que implica la selección de un campo de trabajo,
de la especialidad o problemática donde nos situamos. Área temática hace
referencia a los campos del saber que tienen unidad interna pero que abarcan una
problemática mucho más reducida que las disciplinas, dado que éstas son
demasiado amplias como para definir el campo de estudio de una investigación en
particular.
 Qué necesitamos para definir un tema
 Para definir un tema de investigación es necesario un proceso de ruptura con el
conocimiento no científico. Identificar qué aspectos de la realidad son plausibles
de estudio desde un punto de vista científico y en particular desde qué disciplinas.
Puede ser un tema que sea concerniente estudiar desde la sociología, la economía,
la ciencia política, etcétera. O desde varias de ellas en distintas investigaciones,
incluso en un abordaje interdisciplinario. En nuestro caso, desde la psicología.
 ¿De dónde puedo obtener un
tema?

 La motivación para investigar puede provenir de

preocupaciones personales no científicas, por
ejemplo, como estudiantes, como ciudadanos,
como parte de organizaciones o grupos sociales.
 Luego del tema

Pasamos al elemento base de la investigación

En la Investigación Cualitativa, se entiende por
que es lo que se denomina la formulación o el
situación problema aquella que surge del
planteamiento del problema. Es un elemento
análisis concreto de una realidad social, en un
fundamental de todo el proceso indagatorio, el
sector determinado. Al definir el problema al
que distingue una verdadera investigación de
cual nos aproximamos y al mostrar por qué hay
otros trabajos aparentemente similares, como los
que hacerlo, encontramos los elementos
de revisión bibliográfica, recopilación de
necesarios para justificar la investigación.
información, procesamiento de datos.

Bautista (2011),
 La pertinencia de un problema
 Un tema de investigación encuentra su pertinencia cuando responde a una
necesidad apremiante de la sociedad que a su vez despierta el interés del
investigador (el problema).
 La pertinencia social de una investigación se establece cuando el problema que se
ha planteado contribuye a dar una explicación frente a problemas de grupos
sociales para los profesionales y para los mismos actores sociales.
 La pertinencia social será entonces establecida si muestra cómo la investigación
puede responder a las preocupaciones de los dos grupos antes mencionados,
unidos por el tema de investigación.
 Entonces, ¿cómo elaborar un problema?
 Para plantear correctamente el problema a investigar, se deben indagar estudios
académicos y de organismos políticos o institucionales además de averiguar con
los mismos actores sociales, para conocer profundamente la historia, dimensión y
prioridad del problema, citando siempre las fuentes que nos suministran dicha
información.
 Esta revisión nos proporciona la pertinencia social y política de la investigación.
Es de aclarar que este estudio de antecedentes y dimensión de la problemática no
debe confundirse con el marco teórico que debe desarrollarse en la siguiente
etapa.
 Justificar un problema
 Al definir la dimensión de la problemática y la necesidad social, política y
académica de la investigación se abre paso para la elaboración de la justificación.
 Justificar una investigación es exponer las razones por las cuales es importante
enfrentar el problema planteado. Toda investigación debe realizarse con un
propósito definido. Debe explicar por qué es conveniente la investigación y qué o
cuáles son los beneficios que se esperan con el conocimiento obtenido.
 Justificar es mostrar la conveniencia de la investigación que debe verse en cuanto
al propósito académico, a la utilidad social, al sentido de la urgencia; es decir, para
qué servirá y a quién le sirve.
 Tema vs Problema

TEMA PROBLEMA
BULLYING - DESEMPEÑO DE UN
ESTUDIANTE VÍCTIMA
DE BULLYING
- NARRATIVAS DE
VÍCTICAS/AGRESORES
SUICIDIO - DIFERENCIAS
CULTURALES.
- VIVENCIA DE
FAMILIARES.
MIGRACIÓN - PROCESO DE
ACULTURACIÓN.
Las actividades que se realizan para llevar adelante el proceso, desde la
identificación de temas hasta llegar a la formulación del problema, dependerán, en
definitiva, de las características del investigador.

• En el caso de un profesional con larga trayectoria, es posible que su interés en un tema se

vincule a la línea de trabajo sobre la que ha acumulado teórica y metodológicamente.Para el
caso de investigadores mas jóvenes o con escasa experiencia en investigación:

Su acercamiento a un tema y a una problemática de investigación requerirá, desde

el comienzo, una inmersión o búsqueda bibliográfica más detenida y, en muchos
casos, un trabajo como asistente de un investigador ya formado, además de la
consulta con otros para lograr una clarificación de sus intentos de configurar una
temática y una primera formulación de su problema de investigación
 Según Creswell
 Creswell distingue 3 pasos:
1. Planteamiento de un problema.
2. Explicitación del propósito central del estudio.
3. Formulación de las preguntas de investigación.

En la elaboración de la investigación, siempre el TEMA, el PROBLEMA, el

PROPÓSTIO y las PREGUNTAS, deben tributar en función de la tradición a la que
se adscribe el investigador a través de ”códigos” y ”pistas”.
 1) El planteamiento del problema de
investigación
 PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN = NECESIDAD DEL ESTUDIO.
 ¿POR QUÉ ES NECESARIO ESTE ESTUDIO?
 La “necesidad” puede provenir de
 Experiencias personales.
 Problemas prácticos en el campo laboral (educacional, clínico, comunitario).
 Consejos de un investigador.
 LA NECESIDAD MÁS SÓLIDA ES AQUELLA QUE ES DOCUMENTADA
EN LA LITERATURA ESPECIALIZADA EN EL TEMA.
 Establecer una nueva línea de pensamiento.
 Para Strauss & Corbin (2002)…
Pasar de un área (tema) a un problema propiamente dicho, significa hacerse estas
dos preguntas:
 ¿Cómo encuentro un problema investigable?
 ¿Cómo lo reduzco lo suficiente para sea trabajable?
 Según Strauss & Corbin (2002)
 1) Problemas de investigación sugeridos o asignados: muy común en estudiantes
que se acercan a investigadores/as consolidados y se integran a investigaciones ya
en marcha.
 2) Seguirle la pista a un comentario de un profesional o colega: suele darse luego
de clases, charlas o reuniones donde colegas u otros profesionales hablan de temas
interesantes y de sus investigaciones y provocan un interés en algún punto en
particular.
 3) Indagar sobre el financiamiento que está recibiendo el área.
 4) La sistemática y profunda revisión de la literatura especializada.
 5) Experiencia profesional o laboral.
 6) Una investigación propia ya en marcha.
 Según Hernández et
al. (2014)…
 Otra manera que se sugiere para
comenzar a plantear el problema de
investigación es a través de un
procedimiento muy sencillo: primero,
definimos el concepto central de nuestro
estudio y los conceptos que
consideramos se le relacionan, de
acuerdo con nuestra experiencia y la
revisión de la literatura.
 3) Las preguntas de investigación
 Se sugiere al investigador reducir todo su estudio a una sola pregunta central,
amplia, y varias subpreguntas.

 ¿Cuál es la pregunta más amplia que resulte posible formular en torno a su

estudio? (suele emplear “qué” o ”cómo” y excluir “por qué”).

 La redacción de esta pregunta central usualmente toma un tiempo y trabajo

considerables.
 Subpreguntas
Stake (1995) propone dos tipos:
 Subpreguntas temáticas (issue subquestions): Aluden a los aspectos y
perplejidades principales a resolver.
 “No son simples ni claras, sino intrincadamente alusivas a contextos políticos,
sociales, históricos y personales. Los temas nos llevan a observar y extraer los
problemas del caso, sus dimensiones conflictivas, los complejos aspectos de
relevancia humana”.
 Se guían por la pregunta central.
 Subpreguntas operativas (topical subquestions). Aluden a la necesidad anticipada
de información para describir un caso.
 Se guían por la pregunta central.
Y ahora, ¿cómo diseñamos el estudio?
Para autores como Miles & Huberman (1994), el diseño de una
investigación comprende todos los diversos pasos para la
realización de un estudio cualitativo, desde el planteamiento mismo
del problema hasta la redacción/presentación del informe.

Para otros autores como Taylor y Bogdan (1986), el diseño solo

corresponde a los aspectos metodológicos de la investigación, esto
es: recolección de datos, análisis, interpretación, objeto de estudio,
muestras, aspectos éticos, etc.

Para Marshall y Rossman (1999) el concepto diseño también queda

reservado para “una parte de la propuesta que abarca los
procedimientos y métodos”
 Más allá de la controversia terminológica
 Independientemente de dónde empieza y termina “el diseño”, Miles & Huberman
lo introducen como un elemento central a tener en cuenta en la investigación en
ciencias sociales.
 Éste puede ser ESTRUCTURADO o FLEXIBLE y tiene por objetivo articular
lógica y coherentemente los componentes principales de la investigación
(justificación, propósito, preguntas, métodos, criterios, etc.).
 Decisiones de diseño:
 OPERATIVAS
 Almacenamiento, manejo y análisis de datos.
 Acuerdos con los sujetos a estudiar.
 CONCEPTUALES
 Marco conceptual y preguntas de investigación.
 Muestreo.
 Definición de casos.
 Naturaleza de los datos a ser recolectados.
Algunas preguntas a tener en cuenta en relación al
diseño
• ¿Qué tan delineado debiéramos tener el diseño antes de entrar a campo?

• ¿Debiéramos disponer ya de un marco conceptual establecido?

• ¿Debiéramos dispones ya de un set de preguntas de investigación?

• ¿Qué es primero: el método o la pregunta?

• ¿Debiéramos tener (pre)decididos los procedimientos y técnicas para la recolección y análisis de datos?

• ¿Es posible que esas decisiones previas generen puntos ciegos en el investigador frente a informaciones
relevantes de parte de los actores y sus entornos?
• ¿Es posible, por el contrario, que la ausencia de tales decisiones previas conduzca al investigador a una
recolección indiscriminada de datos y, por ende, a un exceso de información?
 Diseños Flexibles
(emergentes)
Complejos.
 Investigadores asumen que los
procesos sociales son demasiado

Exóticos. Relativos.

 Como para ser abordados con un

marco conceptual explícito, o con
instrumentos standard. Elusivos.
 Investigadores/as prefieren un enfoque más suelto/flexible/emergente e
inductivamente fundado para la relación de datos, porque asumen que:

 El marco conceptual debiera emerger del campo en el curso del estudio.

 Las preguntas importantes de investigación se irán clarificando
gradualmente.
 Los ambientes y actores significativos no pueden ser seleccionados de
manera previa al trabajo de campo.
 Los instrumentos, en caso de haberlos, debieran derivarse de las
propiedades del ambiente y de la percepción que de éste tienen los actores.
 Miles y Huberman concuerdan sólo parcialmente con los
diseños emergentes:

 Los diseños emergentes son apropiados cuando:

 Se trata de investigadores experimentados en el uso de métodos cualitativos
 Disponen de una gran cantidad de tiempo
 Están explorando:
 Culturas exóticas
 Fenómenos no abordados o escasamente estudiados
 Fenómenos sociales extraordinariamente complejos
 Los diseños estructurados son convenientes cuando:
 Se trata de investigadores con menor experiencia en métodos cualitativos.
 No se dispone de demasiado tiempo.
 Se está trabajando en un equipo de investigación, por lo cual se hace
necesaria una gran coordinación y consenso en cuanto a decisiones y
acciones.
 Se requiere de una recolección selectiva de datos.
 Diseño emergente:
Ventajas y desventajas
 Mientras menos estructurada sea la pregunta inicial:

 Mayor sensitividad y receptividad tendrá el investigador respecto de una

amplia gama de expresiones idiosincráticas.

 No obstante, mayor dificultad existirá para la comparación entre casos

(particularmente en equipos de múltiples investigadores), y mayores serán
los costos en cuanto a recursos y a análisis de información.
 Diseño estructurado:
Ventajas y desventajas
 Mientras más estructurado sea el diseño:

 Los hallazgos resultarán más económicos, comparables y potencialmente

generalizables.

 No obstante, pueden ser menos sensitivos, y pueden llevar a la consideración

de datos sobre-interpretables.
 La paradoja del diseño y su evaluación
 A pesar de que la investigación cualitativa es en sí cambiante y flexible, suele ser
necesario elaborar proyectos de investigación explícitos y comunicarlos de forma
escrita; tal propuesta permitirá estructurar las ideas principales del investigador/a
con los elementos básicos teórico-metodológicos y servirá de guía durante todo el
proceso.
 La paradoja está en que, por un lado, se detallan las características flexibles,
emergentes y espontáneas del proceso, junto a las indecisiones, vacíos y huecos del
bagaje preliminar de conocimientos, y por otro lado, todo ello se explicita en una
propuesta clara, concisa y rigurosa que servirá de mapa para cada etapa del proceso
(el proyecto mismo).
 Además, el estudio debe estar enmarcado en una disciplina, en una tradición de
investigación y seguir los lineamientos teóricos actualizados, sujetos, tipo de muestra,
etc.
 ¿Solución?
 Utilizar modalidades de diseños intermedios entre estos dos extremos.

 Ejemplos:

 Se dispone de algún grado de conocimiento conceptual sobre el fenómeno,

pero no lo suficiente como para contar con una teoría.

 El investigador tiene una idea sobre algunos aspectos de un fenómeno, no del

todo comprendidos, pero sabe dónde buscar información para tal efecto
(actores, ambientes).
 En suma:
 La utilización de diseños intermedios (o semiestructurados) en investigación
cualitativa se factibiliza por el hecho de que, usualmente, contamos con:

 Un marco conceptual (al menos, rudimentario).

 Un set de preguntas de investigación generales.
 Algunas nociones acerca de muestreo.
 Algunas herramientas iniciales para la recolección de datos.