Justicia intrapartidista

Juicio para la protección

de los derechos político electorales
del ciudadano
 JDC
Creación del JDC (1996)

Jurisprudencia 23/2001. El registro de candidatos es impugnable cuando no fueron

electos conforme los estatutos (SUP-JDC-37/2000).

 Se combatía el registro del IFE de los candidatos que presentó el PRD en la lista
para el Senado de la República por el principio de Representación Proporcional.
 El actor impugnó al lista al aparecer en el lugar séptimo, porque no era el lugar
que le correspondía según el procedimiento de selección interna del partido.
 Se aceptó la demanda: cualquier actuación u omisión de la autoridad electoral es
objeto de control a través de los medios de impugnación y pueden ser
imputables directamente a la autoridad o provenir de actos de terceros.

 El control estatutario se eleva a control de legalidad y traslada a las autoridades

electorales la facultad de supervisar el cumplimiento de los estatutos por
mandato de la ley.
SUP-JDC-21/2000. El CG IFE debe reparar violaciones de los derechos de los militantes.

 Dos militantes expulsados del PT interpusieron quejas ante el CG IFE solicitando

reposición del procedimiento y restitución en el goce de los derechos.
 El CG IFE consideró que no era competente para declarar la ilegalidad del
procedimiento, tampoco para restituir a los quejosos en el goce de sus
derechos. Sin embargo, declaró parcialmente fundadas las quejas por
violaciones estatuarias y multó al partido.

 El TEPJF determinó que el CG IFE sí tenía competencia par declarar inválido un

dictamen de expulsión y para restituir a los militantes en el uso y goce de sus
derechos.

 El CG IFE debe reparar las violaciones de los derechos de los militantes,

porque le compete asegurar a los miembros del partido el ejercicio de sus
derechos y porque tiene la facultad de vigilar que los partidos cumplan con sus
obligaciones, como la de observar sus propios estatutos.
 SUP-JDC-84/2003, jurisprudencia 3/2003. JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. PROCEDE CONTRA ACTOS
DEFINITIVOS E IRREPARABLES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

 En contra de la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI por considerar que el
actor, no satisfacía los requisitos para obtener el registro como precandidato para participar
por la candidatura a Diputado Federal en el Distrito federal núm. uno en el Estado de
Puebla.
 Los partidos políticos deben regir sus actividades por un sistema de democracia interna,
deben orientarse por los principios del Estado democrático que lleva inmersa la existencia
de una jurisdicción constitucional tuitiva de los derechos fundamentales.

 El Estado debe otorgar protección pronta, expedita e imparcial a los derechos político-
electorales bajo cualquier circunstancia con independencia del sujeto vulnerador. (art. 17
constitucional y tratados internacionales).

 La protección constitucional de los derechos político-electorales de los ciudadanos, no se

limita a actos de autoridad, trasciende a los partidos políticos en tanto son sujetos
detentadores de poder y están en una situación frente al ciudadano en la que pueden
violar derechos electorales.

 Las resoluciones de los partidos políticos no son definitivas e inatacables, sólo lo

son las resoluciones del TEPJF.
Derechos políticos
 Derechos políticos

Son derechos fundamentales que tiene todo ciudadano para intervenir en

actividades que se encuentren relacionadas con el Estado, en el ejercicio de la
función política.

Ejercicio de los derechos político-

Relación con el Derecho electoral
electorales

Regula: Derechos fundamentales que permiten

•La organización de las elecciones el ejercicio de la participación política:
•La validez de los resultados electorales
•Control legal y constitucional •Decidir el sistema de gobierno
•Elegir representantes políticos, ser elegidos y
•ejercer cargos de representación.
•Definir y elaborar normas y políticas públicas
•Controlar el ejercicio en la función pública de
•Sus representantes.
 Derechos político-electorales

Votar en las elecciones populares

Ser votado para todos los cargos de

elección popular

Asociación libre y pacífica para tomar

parte en los asuntos políticos

Afiliación libre e individual a los

partidos políticos

Integrar autoridades electorales en las

entidades federativas

Artículos 35, fracciones I, II, y III; 41, base VI;

99, fracción V, de la CPEUM; y 79.2 de la
LGSMIME
 Marco normativo constitucional y legal

CPEUM

Artículos 35, fracciones I, II, y III; 41, base

VI; 99, fracción V.

COFIPE LGSMIME

Artículos 4 y 5 Artículo 79, párrafo 1

 Marco normativo internacional

Tratados Internacionales
Artículos 1 y 133 constitucional

Pacto Internacional de Convención Americana

Declaración Universal de
los Derechos Civiles y sobre Derechos
Derechos Humanos
Políticos Humanos

Derechos fundamentales relacionados

 Igualdad del hombre y la mujer  Asociación

 Libertad de expresión  Votar y ser electo
Información  Igualdad de acceso a los cargos públicos
 Petición  A la protección judicial de cualquier acto o
 Reunión resolución, a través de un debido proceso
 La protección de los derechos
político-electorales de los
militantes

Procedencia del JDC contra actos intrapartidarios

 Marco normativo

Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos

 El Tribunal Electoral resuelve en forma definitiva e inatacable, en los términos de

esta Constitución y según lo disponga la ley, sobre:

V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos político

electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliación libre y
pacífica para tomar parte en los asuntos políticos del país, en los términos
que señalen esta Constitución y las leyes.
Para que un ciudadano pueda acudir a la jurisdicción del Tribunal por violaciones
a sus derechos por el partido político al que se encuentre afiliado, deberá
haber agotado previamente las instancias de solución de conflictos previstas
en sus normas internas, la ley establecerá las reglas y plazos aplicables;
Artículo 99, párrafo cuarto, fracción V
 Marco normativo

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales

Artículo 38
Comunicar al IFE cualquier modificación a sus documentos básicos,
Son obligaciones de dentro de los diez días siguientes a la fecha en que se tome el
los partidos acuerdo correspondiente por el partido.
políticos nacionales Las modificaciones surten efectos hasta que el Consejo General del
Instituto declare su procedencia constitucional y legal.
La resolución debe dictarse en un plazo no mayor a 30 días naturales
contados a partir de la presentación de la documentación.

Artículo 27 Las sanciones aplicables a los afiliados que infrinjan sus

Los estatutos establecen disposiciones internas y los correspondientes medios y
procedimientos de defensa, así como los órganos partidarios
permanentes encargados de la sustanciación y resolución de
las controversias.
Las instancias de resolución de conflictos internos nunca
serán más de dos.
 Marco normativo

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales

Artículo 46
[…]
3. Son asuntos internos de los partidos políticos:
a. Elaborar y modificar sus documentos básicos
b. Determinar los requisitos y mecanismos para la libre y voluntaria afiliación de los ciudadanos a ellos
c. La elección de los integrantes de sus órganos de dirección;
d. Los procedimientos y requisitos para la selección de sus precandidatos y candidatos a cargos de
elección
e. popular
f. Los procesos deliberativos para la definición de sus estrategias políticas y electorales, para la toma de
g. decisiones por sus órganos de dirección y de los organismos que agrupen a sus afiliados

4. Todas las controversias relacionadas con los asuntos internos de los partidos políticos son resueltas
por los órganos establecidos en sus estatutos para tales efectos, deben resolver en tiempo para
garantizar los derechos de los militantes. Sólo una vez que se agoten los medios partidistas de defensa
los militantes tendrán derecho de acudir ante el Tribunal Electoral
 Marco normativo

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales

Artículo 47

1. Para la declaratoria de procedencia constitucional y legal de los documentos básicos de los

partidos políticos…el Consejo General atiende el derecho de los partidos para dictar las
normas y procedimientos de organización que les permitan funcionar de acuerdo con sus
fines.

2. Los Estatutos de un partido político pueden ser impugnados exclusivamente por sus
afiliados, dentro de los catorce días naturales siguientes a la fecha en que sean presentados
ante el Consejo General para la declaratoria respectiva. El CG, al emitir la resolución,
resuelve simultáneamente las impugnaciones que haya recibido.
Emitida la declaratoria y transcurrido el plazo legal para impugnaciones sin que se haya
interpuesto alguna, los Estatutos quedan firmes.

3. Una vez que el Tribunal Electoral resuelva las impugnaciones que se interpongan en contra
de la declaratoria del Consejo General, los estatutos únicamente pueden impugnarse por la
legalidad de los actos de su aplicación.
 Marco normativo

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación

en Materia Electoral

Artículo 80
El juicio para la protección de los derechos
político-electorales puede ser promovido por el
ciudadano cuando:

Considere que los actos o resoluciones del partido político al que está afiliado
violan alguno de sus derechos político-electorales.
Lo anterior es aplicable a los precandidatos y candidatos a cargos de elección
popular aún cuando no estén afiliados al partido señalado como responsable.
 Procedencia y competencia de la Sala Superior

3. Los militantes o candidatos y

 Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
precandidatos a cargos de elección
 Gobernador o Jefe de Gobierno del Distrito
Federal
popular, a través de los actos o
resoluciones que emitan los partidos
 Diputados federales y senadores de RP
políticos.
 En elección de órganos nacionales de partidos
políticos

Procedencia y competencia de las Salas Regionales

 Diputados federales y senadores de Mayoría

relativa.
4.- Los militantes o candidatos y  Diputados locales y a la Asamblea Legislativa del
precandidatos a cargos de elección Distrito Federal.
popular, a través de los actos o  Ayuntamientos y titulares de los órganos político-
resoluciones que emitan los partidos administrativos en las demarcaciones territoriales
políticos. del Distrito Federal.
 En elección de órganos de partidos políticos
distintos a los nacionales
 Particularidades procesales

1.- Sólo la jornada electoral consuma irreparablemente los actos de los partidos que se
relacionen con los etapas de preparación de una elección

2.- El SUP-JDC-423/2003, cuando el acto de autoridad y el acto del partido están

íntimamente relacionados, y es imposible distinguir entre causa y efecto, los agravios en
cuestión debían ser analizados. (formación de agravios cuando el acto impugnado es
administrativo electoral y las razones de su ilegalidad se centran en cuestiones
intrapartidistas).

3.-Demanda debe ser presentada ante el órgano partidista responsable.

4.- El SUP-JDC-355/2005 y acumulados, la credencial de militante (original, copia

certificada u otra prueba idónea) genera presunción de efectiva pertenencia al partido en
cuestión, quien en su caso, debe desvirtuar la negación de la militancia (con la resolución
firme de suspensión o expulsión dictada por los órgano internos).
 Particularidades procesales

4.- La facultad de impugnación la tienen todos los precandidatos respecto de todos y

cada uno de los actos de la contienda interna de los partidos políticos, aunque su
impugnación no les dé un beneficio directo respecto de su esfera jurídica. Están en
aptitud de velar por el adecuado desarrollo y resultado del proceso interno.
Tesis XLII/2009
“INTERÉS JURÍDICO. LOS PRECANDIDATOS REGISTRADOS LO TIENEN PARA IMPUGNAR LOS ACTOS RELATIVOS
AL PROCESO ELECTIVO INTERNO EN QUE PARTICIPAN.”

5.- En el SUP-JDC-65/2010 se afirmó que los militantes de los partidos políticos

pueden impugnar el registro de una coalición si para la aprobación del mismo no se
habían seguido los requisitos estatutariamente definidos.

En el SUP-JDC-851/2007, los partidos políticos deben observar el principio de

legalidad, implica que la garantía de audiencia también deben atenderla, porque un
acto partidario puede privar algún derecho político a uno de sus afiliados

6.- Agotar las instancias internas de solución de conflictos del partido antes de
presentar un JDC, si no reúnen los siguientes requisitos aplica el per saltum:
 Per saltum

1. Cuando los órganos partidistas competentes no estuvieren integrados e

instalados con antelación a los hechos litigiosos;

2. Cuando dichos órganos incurren en violaciones graves de procedimiento

que dejen sin defensa al quejoso (No se garantice suficientemente la
independencia e imparcialidad de sus integrantes; no se respeten todas las
formalidades esenciales del procedimiento exigidas constitucionalmente;
formal y materialmente no resulten eficaces los medios internos para
restituir a los promoventes en el goce de sus derechos).

LGSMIME art. 80.3

3. Per saltum, cuando el agotamiento de la cadena impugnativa pueda

traducirse en una merma al derecho tutelado. El JDC debe promoverse
dentro del plazo para la interposición del medio de defensa intrapartidario u
ordinario legal.
Jurisprudencia 09/2007
Siempre y cuando el ciudadano acredite haberse desistido previamente de
las instancias internas y que aún no exista resolución: no es factible tramitar
ambas impugnaciones de manera simultanea (SUP-JDC-406/2003 y SUP-
JDC-405/2003).

Puede presentarse ante quien haya emitido el acto reclamado o ante la

quien conoce el medio de impugnación ordinario del cual se desiste.
(Jurisprudencia 11/2007 del TEPJF).

Limitante: debe promoverse dentro del plazo del medio de defensa

intrapartidario u ordinario legal. SUP-JDC-676/2007. (Jurisprudencia
9/2007 del TEPJF).
 Análisis de sentencias y casos
relevantes

I. Democracia interna
II. Definición y aprobación de estatutos
III.Elección de dirigentes partidistas
IV.Designación de candidatos
V. Facultades disciplinarias de los partidos políticos
 Democracia interna (1 de 3)
SUP-JDC-781/2002 - Jurisprudencia 3/2005 - Elementos mínimos de los
estatutos

 Asociación solicitante de Registro Como “Partido Popular Socialista” VS Consejo General

Del Instituto Federal Electoral..

 El Consejo General del IFE, le niega el registro pedido de la organización política para
constituirse como el partido nacional: “Partido Popular Socialista”.

 Sala Superior: Confirmó la resolución por el Consejo General del IFE. Los estatutos
carecían de procedimientos democráticos para la elección y renovación de sus órganos
directivos.

Los estatutos no establecían:

•La posibilidad de convocar al congreso del partido a sesión extraordinaria, cuya convocatoria
pueda ser efectuada por los propios afiliados.
•El quórum necesario para que los órganos colegiados del partido se pudieran instalar,
deliberar y tomar acuerdos.
•La duración en el cargo de los integrantes de los comités directivos municipales, estatales y
centrales.
•Un procedimiento con las garantías mínimas para la aplicación de sanciones
 Democracia interna (2 de 3)

SUP-JDC-1766/2006. Derecho a la Información

 Jaime Delgado Alcalde VS Comisión Nacional de Justicia Partidaria del PRI.

 Contra de la resolución de treinta de noviembre de dos mil seis, dictada por la Comisión
Nacional de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional en el recurso de
revisión con número de expediente CNJP-RR-SLP-076/2006.

 Elección del presidente sustituto del Comité Directivo de San Luis Potosí. El actor solicitó
al PRI documentación relacionada dicho procedimiento interno de elección.

 Sala Superior: Se confirma la resolución dictada por la Comisión Nacional de Justicia

Partidaria del PRI.
 Democracia interna (3 de 3)
SUP-JDC-641-2011 - Caso Manuel Espino. Ponderación de los derechos de
libertad de expresión y asociación de los militantes

 Manuel de Jesús Espino Barrientos VS Comisión de Orden del Consejo Nacional del
Partido Acción Nacional; Contra la Resolución de la Comisión de Orden del Consejo
Nacional del PAN, en la que confirmó su expulsión de dicho instituto político nacional.
 Indisciplina, abandono continuo o lenidad en el cumplimiento de las obligaciones cívico-políticas y de miembro
activo; actos de deslealtad al partido; incumplimiento de las funciones como dirigente o funcionario público;
ataques de hecho o de palabra a los principios y programas del partido, así como a su dirigencia, fuera de sus
reuniones oficiales; acciones o declaraciones que dañen gravemente a la institución; comisión de actos que
afecten públicamente la imagen del partido; colaborar o afiliarse a otro partido político; infracción a las normas
contenidas en los Estatutos, Reglamentos, Código de Ética y demás disposiciones del partido; no participar en
la realización de los objetivos del partido o hacerlo de manera indisciplinada; acudir a instancias públicas o
privadas ajenas al partido, para tratar asuntos internos del mismo o para intentar su intromisión en los actos
propios del partido; apoyar a candidatos postulados por otros partidos en elecciones en las que Acción Nacional
contienda con candidatos propios; desacatar o desobedecer las disposiciones previstas en los Estatutos,
Reglamentos y acuerdos tomados por los órganos directivos del partido; tratar públicamente asuntos
confidenciales y conflictos internos del partido; atacar, de hecho o de palabra, las decisiones y acuerdos
tomados por los órganos del partido.
 Consideró los agravios parcialmente fundados. Declaró inconstitucional el artículo 13,
fracción VI de los Estatutos del PAN, por la infracción que señala: “acciones o
declaraciones que dañen gravemente a la institución”.
 Confirmó la resolución de la Comisión de Orden del Consejo Nacional.
 Definición y aprobación de estatutos

SUP-JDC-2638/2008 Y SUP-JDC-2639/2008 acumulados - Estatutos del PT

 Leopoldo Vázquez y otros, Heriberto Bernal Alvarado y otros vs Comisión Coordinadora Nacional y
Séptimo Congreso Nacional Ordinario Del Partido Del Trabajo

 Contra de los “Actos, acuerdos y resultados del séptimo congreso nacional ordinario del PT, señala
como autoridad responsable a la comisión coordinadora nacional”, y, en contra de “la legalidad y
acuerdos tomados durante el Séptimo Congreso Nacional ordinario del Partido del Trabajo, mediante
la cual entre otras cosas nombran a los dirigentes de los órganos de dirección nacional del Partido del
Trabajo”. Impugnan la existencia del “voto por aclamación”, previsto en el artículo 29, inciso f), de los
Estatutos del Partido del Trabajo.

 La Sala Superior revocó: el Séptimo Congreso Nacional Ordinario del PT y cada uno de los actos
relacionados: la convocatoria, los acuerdos y resolutivos adoptados en el mismo.

 Se declararon inconstitucionales los Estatutos del PT, porque no se prevén los procedimientos que
habrán de observarse en actos de elección y renovación de dirigentes partidarios en condiciones de
igualdad, libertad, certeza y seguridad jurídica, para todos los militantes que, en ejercicio de sus
derechos político-electorales aspiren a participar en esos comicios internos.
 Elección de dirigentes partidistas (1 de 2)

SUP-JDC-2642/2008 Y SUP-JDC-2663/2008 - Elección del presidente

nacional del PRD

 Jesús Ortega Martínez Y Alfonso Ramírez Cuellar vs Comisión Nacional De Garantías Del Partido De La
Revolución Democrática.

 En contra de la resolución en los recursos de inconformidad, relativos al procedimiento electoral del

PRD para elegir, al Presidente y Secretario General, en el ámbito nacional.

 La Sala Superior revocó la declaración de nulidad de la elección hecha por la Comisión Nacional de
Garantías responsable y modificó el cómputo nacional de la elección de Presidente y Secretario
General, del PRD.

 Determinó que Jesús Ortega Martínez candidato a la Presidencia del Comité Ejecutivo Nacional del
PRD, obtuvo la mayoría de votos en la elección.
 Elección de dirigentes partidistas (2 de 2)

SUP-JDC-1184/2010 - Candidato a presidente nacional del PAN

 Blanca Judith Díaz Delgado vs Secretario Ejecutivo Del Comité Ejecutivo Nacional Del Partido Acción
Nacional.

 Impugna el registro otorgado a Roberto Gil Zuarth como candidato a Presidente del Comité Ejecutivo
Nacional del PAN por no reunir el requisito consistente en tener una militancia mínima de cinco años
en el Partido Acción Nacional.

 La Sala Superior confirmó la constancia de registro otorgada a Roberto Gil Zuarth, como candidato a
Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN.

 No es lo mismo ser electo consejero nacional a integrar el Consejo Nacional. Se toma en

consideración la auto-organización y protección de los derechos partidistas.
 Designación de candidatos (1 de 3)

SUP-JDC-728/2006 - PRI-Morelos

 Francisco Alejandro Moreno Merino vs Consejo Político Estatal Del Partido Revolucionario
Institucional En Morelos.

 Contra los acuerdos en los que se aprobó la lista de candidatos de dicho instituto político, a diputados
locales de representación proporcional.

 La Sala Superior desechó el juicio.

 La pretensión del actor fue colmada desde la misma emisión del acto reclamado, en la que, tal como lo
solicita, fue incluido como candidato del Partido Revolucionario Institucional, a diputado de
representación proporcional para integrar el congreso del Estado de Morelos.
 Designación de candidatos (2 de 3)

SUP-JDC-592/2007 - Precandidato del PRI a Presidente Municipal de la

Trinitaria Chiapas

 Eutiquio Velasco García vs Comisión Estatal de Procesos Internos del Partido Revolucionario
Institucional en el Estado De Chiapas.

 Contra el Dictamen en el que se revoca el dictamen de procedencia del registro como participante en
la fase previa del proceso interno de postulación de candidatos a presidentes municipales del PRI,
para la elección interna, por haber sido expulsado del partido en 2001. Al actor no se le dio garantía
de audiencia respecto de la negación del registro.

 La Sala Superior Revocó el Dictamen. Ponderó las pruebas respecto a su expulsión en 2001 y dos
nombramientos del partido hacia el actor en 2006.

 El actor fue privado de los derechos que las propias autoridades partidistas le habían reconocido.
Debió respetársele la garantía de audiencia, con el afán de preservar a su favor el derecho de
contradicción.
 Elección de candidatos (3 de 3)

SUP-JDC-499/2009, SUP-JDC-498/2009, SUP-JDC-497/2009 - Candidata del

PRD a Jefa delegacional de Iztapalapa

 Clara Marina Brugada Molina vs Tribunal Electoral del Distrito Federal; Silvia Olivia Fragoso vs
Tribunal Electoral del Distrito Federal.

 Contra la resolución que anuló 25 casillas; la actora señaló su desacuerdo con la valoración de 4
casillas. La Sala Superior confirmó la resolución impugnada, al señalar que se hizo un análisis adecuado
de las casillas, al señalar que funcionarios que ahí ejercieron labores no eran afiliados del PRD.

 Contra la resolución emitida en el juicio para la protección de los derechos político-electorales de los
ciudadanos, relacionada con la elección de candidato a Jefe Delegacional en Iztapalapa del Partido de la
Revolución Democrática. La actora impugnó la nulidad de votación recibida en 59 casillas, al no ser
militantes quienes recibieron los votos. La Sala Superior modificó la resolución impugnada y declaró la
nulidad de la votación recibida en 46 casillas especificas.

 En contra de la resolución relativa a que la Comisión Nacional Electoral del PRD determinó que Clara
Marina Brugada obtuvo el primer lugar y Silvia Olivia Fragoso, el segundo. La Sala Superior modificó la
sentencia. Se subsanó un error en el cómputo, se descontaron 193 votos a Silvia Oliva Fragoso, de una
casilla y debió anular 96. y de acuerdo con el SUP-JDC-498/2009, se modificó el cómputo final por 771
votos y revocó la constancia de mayoría otorgada a Clara Marina Brugada Molina.
 Facultades disciplinarias de los partidos políticos (1 de 3)

SUP-JDC-329/2008 Y SUP-JDC-333/2008 acumulados - Los partidos

políticos deben contemplar la caducidad y prescripción de sanciones

 Alejandro Arias Ávila y otro vs Comisión Nacional de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario
Institucional.

 Contra de la resolución mediante la cual se determinó sancionar a Alejandro Arias Ávila y Antonio
Lemus López, por infracciones a la normatividad partidaria, con la suspensión en el goce y ejercicio de
sus derechos partidarios, por el periodo de tres años.

 La Sala Superior Revocó y ordenó a la Comisión emitir una nueva resolución en el procedimiento
mencionado.

 El sistema de sanciones de los partidos políticos repercute en el ejercicio de los derechos político-
electorales de los militantes; la comisión responsable debe fijar los plazos para la extinción de las faltas,
en un lapso idóneo que impida mantener indefinida o prolongada indebidamente la amenaza de sanción, a
efecto de no restringir los derechos.
 Facultades disciplinarias de los partidos políticos (2 de 3)

SUP-JDC-53/2011 - Plazos para resolver medios de impugnación

 Adalberto Arturo Madero Quiroga vs Comisión de Orden del Consejo Nacional del Partido Acción
Nacional.

 Contra la resolución relativa a un procedimiento de aplicación de sanción en contra de Adalberto Arturo

Madero Quiroga por la presunta comisión de actos que violan el marco jurídico institucional.

 La Sala Superior revocó la resolución respecto a la sanción impuesta a Adalberto Arturo Madero
Quiroga y ordena se le se restituya el pleno goce de sus derechos como militante.

 Ante la posibilidad jurídica de sancionar las conductas de los militantes, las hipótesis normativas que
prevean faltas al interior de los partidos políticos, debe operar la caducidad de la facultad sancionadora.
No puede ser otorgada al órgano sancionador en forma indefinida, porque conllevaría a la falta de certeza
a los militantes respecto de su situación jurídica.
 Facultades disciplinarias de los partidos políticos (3 de 3)

SUP-JDC-14208/2011

 Luis Armando Reynoso Femat vs Comisión de Orden del Consejo Nacional del Partido Acción
Nacional.

 Contra la resolución que confirma el acuerdo en el cual se declaró su expulsión del PAN.
 El actor realizó entrevistas y declaraciones en medios de comunicación, a favor de otros partidos,
como, el Partido Revolucionario Institucional y el Partido del Trabajo, se evidenció el apoyo a otros
partidos y candidatos y no al candidato a Gobernador del Partido Acción Nacional, con lo que perjudicó a
la institución al que esta afiliado y violaba la normativa interna.

 La Sala Superior revocó la resolución, porque la responsable, de manera incorrecta, tuvo por
demostrado un tipo sancionador que no cobraba vigencia.

 Ordenó que se actualice alguna otra hipótesis de infracción y no sea desproporcionada, para que el
enjuiciante sea restituido en el pleno uso y goce de su derecho político-electoral violado de afiliación
partidista.
Equidad de género
 Conformación de las listas (1 de 3)
SUP-JDC-2580/2007 y acumulados, trata sobre la sustitución de candidatura
de la lista y el procedimiento que debe seguir el partido político a fin de respetar
la equidad de género.

 Los demandantes reclaman la selección y elaboración de la lista de candidatos a diputados

por el principio de representación proporcional del PAN y aprobado por el IFE, para el
estado de Hidalgo.

 Según la legislación en el estado de Hidalgo las fórmulas de candidatos a Diputados por el

principio de representación proporcional, deben registrarse por los partidos políticos,
mediante una lista de doce fórmulas de candidatos a Diputados propietarios y suplentes.
En ningún caso incluirán más del 70% de candidatos propietarios de un mismo género,
además dichas listas se integrarán por segmentos de tres candidaturas, habiendo en cada
uno de estos una candidatura de género distinto.

 “…si un candidato tiene que bajar de posición para ajustar el segmento por cuestiones de
género, el siguiente de la lista (atendiendo igualmente a la cuota de género) deberá de
ocupar el espacio dejado con antelación por el candidato que fue removido en primera
instancia, respetando el principio democrático de la lista aprobada en la convención
respectiva o, en su caso, el principio de auto-organización del partido.”
 Conformación de las listas (2 de 3)
SUP-JDC-461/2009. Caso Mary Telma Guajardo Villarreal.

 La actora se quejó contra la integración de la lista de candidatos a diputados federales por

el principio de representación proporcional del PRD, en la que se incluyó su nombre, ya que no
se cumplió con el requisito de alternancia previsto en el artículo 220 fracción I del COFIPE.

 Se debe respetar la regla de alternancia que significa intercalar, de manera sucesiva, a un

hombre y a una mujer entre sí.

 Sala Superior después de señalar los criterios de interpretación gramatical y sistemática,

establece que: “la regla de alternancia para ordenar las candidaturas de representación
proporcional consiste en colocar en forma sucesiva una mujer seguida de un hombre, o
viceversa, hasta agotar las cinco candidaturas del segmento, de modo tal que el mismo
género no se encuentre en dos lugares consecutivos del segmento respectivo”.

 La Sala Superior motivó su argumento al señalar que la alternancia incrementa la

posibilidad de que los representantes electos a través de ese sistema electoral sean tanto
mujeres como hombres y, hace factible que exista mayor equilibrio entre ambos sexos, al
menos, en lo referente a los cargos electos por ese principio.
 Conformación de las listas (3 de 3)
SUP-JDC-12624/2011. Cuotas de RP y MR
 Militantes de varios partidos políticos presentaron un juicio a fin de impugnar el acuerdo CG327/2011,
"Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se indican los criterios aplicables
para el registro de candidaturas a los distintos cargos de elección popular que presenten los partidos
políticos y, en su caso, las coaliciones ante los Consejos del Instituto, para el proceso electoral federal
2011-2012“.

 Las actoras señalaron que el acuerdo impugnado afectaba sus derechos para ser registradas como
candidatas a diputadas o senadoras federales por el principio de mayoría, porque consideraban que no
existía claridad ni certeza en la norma reglamentaria que regirá los procedimientos de elección internos,
en especialmente por lo que se refiere a las reglas de excepción de la cuota de género.

 El hecho de que una misma fórmula esté conformada por candidatos de un mismo género en forma
alguna vulnera la paridad exigida por la norma. Esto es así porque si los candidatos propietarios
cumplen con la regla prevista en el artículo 219, párrafo 1, del código electoral sustantivo, los
suplentes también lo harán. De esta forma, si llegaran a presentarse vacantes en los propietarios,
éstos serían sustituidos por personas del mismo género y, por lo tanto, se conservaría el equilibrio de
género no sólo en las candidaturas, sino también en la ocupación de los cargos respectivos.

 Se debe garantizar que esa equidad se refleje en el ejercicio del cargo, por ende, todos los
suplentes que integren el cuarenta por ciento de las fórmulas de candidatos del mismo género a
que se refiere el artículo 219, fracción 1, del COFIPE.
 Órganos electorales (1 de 3)
SUP-JDC-28/2010. Derecho a presidir un órgano electoral

 Se impugnó la designación del Magistrado Luis Enrique Pérez Alvídrez, como Presidente
del Tribunal Estatal Electoral y de Transparencia Informativa del Estado de Sonora. La
actora alegaba que se le violó su derecho de turno para ser designada Presidenta del
Tribunal Electoral señalado.

 La ley estatal establece que en la designación de presidente del Tribunal Electoral de

Sonora, debe seguir los criterios de votación, rotación y principio de equidad y alternancia
de género.

 Debido a que los otros dos Magistrados ya habían ocupado el cargo de presidente del
Tribunal, le correspondía su turno a la Magistrada María Teresa González Saavedra.
 Órganos electorales (2 de 3)
SUP-JDC-1013/2010. Equidad de género
 María del Carmen Haro Aranda impugnó actos realizados por el Consejero Presidente del
Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí, mediante los
cuales llevó a cabo la remoción de María del Carmen Espinosa Gómez en su carácter de
consejera propietaria de dicho Instituto, y en sustitución convocó para integrar dicho órgano
electoral al consejero suplente Pascual Zúñiga del Ángel.

 La actora argumentó que ella tenía mejor derecho para ocupar tal cargo, porque, al
tratarse de la ausencia definitiva y remoción de una consejera propietaria, necesariamente
debió llamarse a una consejera suplente en el orden de prelación de la lista respectiva,
para así garantizar la cuota de género a que se refiere el artículo 61, fracción IV, último
párrafo, de la Ley Electoral de San Luis Potosí (no más del setenta por ciento de
consejeros de un mismo género; la integración era 6H y 3M).

 Al relevarse a una mujer por un hombre, mediante la incorporación de Pascual Zúñiga del
Ángel en sustitución de María del Carmen Espinosa Gómez, los porcentajes de cuota de
género se alteraron, para quedar con 77% de hombres y 22% de mujeres. Por tanto, si la
actora María del Carmen Haro Aranda, era quien ocupaba el primer orden del género
femenino en la lista de consejeros suplentes elaborada por el Congreso del Estado, era a
dicha persona a quien debió llamarse para ocupar el cargo de consejera propietaria
vacante, con independencia de que hubiera uno o varios consejeros de género masculino
en orden preferente.
 Órganos electorales (3 de 3)

SUP-JDC-4984/2011. Alternancia de género en el tiempo

 El Consejo Estatal Electoral de Sonora, se integra con ocho consejeros electorales, de los
cuales cinco son propietarios con derecho a voz y voto, mientras que los restantes serán
suplentes comunes. Y el Congreso del Estado al momento de decidir el nombramiento de
los consejeros debe respetar los principios de paridad y alternancia, ambos de género, que
prevén los artículos 22 de la Constitución local y 86, párrafo segundo, del Código Electoral
del Estado de Sonora.

 En la integración original eran: 5 propietarios: 3H y 2M, 3 suplentes: 2M y 1H.

 La regla de alternancia se debe entender como orden que debe estar presente en la
integración del Consejo Estatal Electoral, es decir, si en la designación de consejeros
propietarios, se hizo a favor de tres aspirantes del sexo femenino y dos del sexo masculino,
el siguiente nombramiento debe quedar con tres consejeros del sexo masculino y dos del
sexo femenino, así repetida y sucesivamente.

 En la nueva integración debieron ser: 5 propietarios: 3M y 2H, 3 suplentes: 2H y 1M.

 JURISPRUDENCIA 3/2005 ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. ELEMENTOS
MÍNIMOS PARA CONSIDERARLOS DEMOCRÁTICOS

Los elementos mínimos de democracia que deben estar presentes en los partidos políticos
son, conforme al artículo 27, apartado 1, incisos b), c) y g) del código electoral federal, los
siguientes:

1.La asamblea u órgano equivalente, como principal centro decisor del partido, que deberá
conformarse con todos los afiliados, o cuando no sea posible, de un gran número de delegados o
representantes, debiéndose establecer las formalidades para convocarla, tanto ordinariamente por
los órganos de dirección, como extraordinariamente por un número razonable de miembros, la
periodicidad con la que se reunirá ordinariamente, así como el quórum necesario para que
sesione válidamente

2. La protección de los derechos fundamentales de los afiliados, que garanticen el mayor grado de
participación posible, como son el voto activo y pasivo en condiciones de igualdad, el derecho a la
información, libertad de expresión, libre acceso y salida de los afiliados del partido

3. El establecimiento de procedimientos disciplinarios, con las garantías procesales mínimas,

como un procedimiento previamente establecido, derecho de audiencia y defensa, la tipificación
de las irregularidades así como la proporcionalidad en las sanciones, motivación en la
determinación o resolución respectiva y competencia a órganos sancionadores, a quienes se
asegure independencia e imparcialidad
 JURISPRUDENCIA 3/2005 ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. ELEMENTOS
MÍNIMOS PARA CONSIDERARLOS DEMOCRÁTICOS

4. La existencia de procedimientos de elección donde se garanticen la igualdad en

el derecho a elegir dirigentes y candidatos, así como la posibilidad de ser elegidos
como tales, que pueden realizarse mediante el voto directo de los afiliados, o
indirecto, pudiendo ser secreto o abierto, siempre que el procedimiento
garantice el valor de la libertad en la emisión del sufragio
5. Adopción de la regla de mayoría como criterio básico para la toma de
decisiones dentro del partido, a fin de que, con la participación de un número
importante o considerable de miembros, puedan tomarse decisiones con efectos
vinculantes, sin que se exija la aprobación por mayorías muy elevadas, excepto
las de especial trascendencia
6. Mecanismos de control de poder, como por ejemplo: la posibilidad de revocar
a los dirigentes del partido, el endurecimiento de causas de incompatibilidad
entre los distintos cargos dentro del partido o públicos y establecimiento de
períodos cortos de mandato.