Experimento Social

Psicología Social
Experimento El Juicio social

( Henry Tajfel )
Sandra Patricia Vargas
Jenny Milena Quiroga
Angeliza Ortiz
Lezly Ardila
Biografía del Autor
Nació el 22 de junio de 1919 Polonia y murió el 3
de mayo 1982 en Bristol.
Superviviente del holocausto nazi, Tajfel descubre,
al ser liberado en 1945, que ha perdido para siempre
la práctica totalidad de sus familiares, amigos y
viejos conocidos. A lo largo de los años siguientes,
se enfrenta a la «cotidiana empresa de vivir»
afanándose en la rehabilitación psicosocial de
(otras) víctimas de la guerra. Hasta que, habiendo
obtenido una beca de postgrado, se instala en las
confortables y apacibles «torres de marfil» de la
academia y el laboratorio
Su trayectoria como docente e investigador a lo largo de tres
decenios constituye un progresivo regreso del científico a su pasado
como ser humano, un insistente retorno del pretérito acontecimiento
vital traumático del «prejuicio» en forma de creciente preocupación
presente por las consecuencias de los estereotipos intergrupales, una
implacable recuperación para el psicólogo social (que ha jurado
-ante el altar del positivismo- asepsia, objetividad, distancia y
neutralidad) de su compromiso con la humanidad, contra la
inhumana clasificación de las personas en categorías sociales
revestidas de valoración desigual y en pro de la prevención del caldo
de cultivo ideológico de proyectos holocausticos. Grupos humanos y
categorías sociales, al articular elementos de psicosociología
cognitiva grupa1 y política, es un trabajo relevante, tanto
epistemológica como socialmente.
En el ámbito más propiamente meta teórico, el
impacto Tajfel se hace notar, asimismo, en dos
sentidos: en la puesta al descubierto del «contexto»
y «dimensión» sociales de la misma psicología
social; con la consiguiente fundamentación de una
crítica de las bases ideológicas de una psicología
empeñada en demostrar las ((bases psicológicas de
la ideología». En definitiva, Grupos humanos y
categorías sociales encarna el reencuentro de Henri
Tajfel consigo mismo, su reintegración personal
como ciudadano y como científico, su compromiso
público como autor con su obra y como ser humano
con su vida.
1
EL EXPERIMENTO DE
HENRI TAJFEL SOBRE LA
DISCRIMINACIÓN
INTERGROUP (1970)
El prejuicio y la discriminación son dos cosas diferentes pero estrechamente
relacionadas.
El prejuicio es una actitud hacia un individuo o grupo porque son parte de un cierto
grupo. La discriminación es la manifestación conductual del prejuicio. Ambos son
generalmente negativos.
Algunos psicólogos creen que ser parte de un determinado grupo te hace prejuicios
automáticamente hacia las personas de otros grupos. Sin embargo, Tajfel cree que va
más allá de la simple membresía grupal. Está de acuerdo con los psicólogos que creen
que los prejuicios provienen de la competencia entre grupos, pero continúa diciendo
que incluso una percepción de agrupación puede producir discriminación.
Esto significa que, aunque no haya grupos oficiales, si
alguien cree que son parte de un grupo distinto,
discriminarán a los que consideran "extraños". Entonces,
básicamente, Tajfel creía que la categorización / agrupación
era la causa de la discriminación.
Decidió usar un sistema endogrupo y exogrupo. Un
endogrupo es el grupo al que una persona cree que
pertenece, un grupo externo es el grupo al que la persona
no pertenece.
La primera muestra consistió en 64 niños
(16 en el Experimento Uno, 48 en el
Experimento Dos), todos con edades
Muestra comprendidas entre 14 y 15 años. Todos se

conocían antes del experimento porque
eran de la misma escuela integral en
Bristol.
El experimento tenía dos sub-
experimentos separados. Los
Procedimiento niños entrarían al laboratorio en
grupos de 8.
la primera parte del experimento se usó para
establecer una categorización intergrupal.
Los chicos fueron llevados a una sala de
conferencias y se les dijo que los
experimentadores estaban estudiando el juicio
Parte 1 visual. Cuarenta grupos de diferentes números de

puntos se muestran en una pantalla y se les pide a
los niños que escriban una estimación de la
cantidad de puntos en cada grupo. Este
experimento tenía dos condiciones:
● 1.Condición de sobreestimadores y subestimadores : después de que los niños
hicieron sus estimaciones, se les dijo que algunas personas sobrestiman
consistentemente la cantidad de puntos mientras que otras subestiman
consistentemente la cantidad de puntos, pero que estas tendencias no estaban
relacionadas con la precisión.
● 2.Mejor y peor condición: les dijeron a los niños que algunas personas son
consistentemente más precisas que otras.
● Se usaron dos grupos de ocho niños en cada una de las condiciones anteriores.
● Después de que se habían hecho y verificado los juicios, se les dijo a los niños
que serían agrupados de acuerdo con sus juicios visuales. En realidad, la
agrupación fue completamente aleatoria. Los niños fueron llevados a cubículos
separados e informados del grupo en el que se encontraban.

1. Elecciones de grupo: las filas
superior e inferior de la matriz se
refieren a los miembros del grupo del
niño.
2. Opciones de grupos externos: la
fila superior e inferior de la matriz hace
referencia a miembros de un grupo
diferente.
Hubo tres opciones 3. Elecciones intergrupales: una fila
posibles : se refiere a un niño del mismo grupo, la
otra fila se refiere a un niño de otro
grupo.
El segundo experimento involucró a 48 niños
nuevos.
A los muchachos primero se les mostraron
toboganes de pinturas de Paul Klee y Wassily
Kandinsky. Se les pidió que declarasen su
preferencia sin conocer la identidad del pintor. Se
Parte 2
les dijo que se agruparían según su preferencia,
pero, como se hizo anteriormente, la agrupación
fue completamente aleatoria.
También se les dieron matrices y se les pidió que
dieran recompensas o penalidades a otros niños.
Sin embargo, estas matrices se estructuraron de
manera diferente y tenían tres variables:
● 1. Beneficio máximo conjunto: los niños podrían dar la mayor
recompensa posible a los miembros tanto del endogrupo como del exgrupo.
● 2. La recompensa más grande al endogrupo: los niños podrían elegir la
recompensa más grande posible para el miembro de su propio grupo,
independientemente de la recompensa otorgada a un niño en un grupo
externo.
● 3. Diferencia máxima: los niños podrían elegir la mayor diferencia
posible entre las recompensas para ambos grupos, a favor de su propio
grupo.
Si eres un tonto de las matemáticas que se desmaya ante
la mención de las matrices (como yo), es posible que
estés un poco somnoliento ahora mismo. Por su bien,
aquí hay un resumen de los resultados (bueno, ¿no es
usted especial?):
● Al hacer elecciones intergrupales, la mayoría de los
sujetos dieron más dinero a los miembros de su
propio grupo.
Resultados ● Las elecciones de endogrupo y exogrupo fueron

aproximadamente 50/50, por lo que se llevaron a cabo
de manera bastante justa.
● Los niños eligieron una diferencia máxima entre dar
recompensas en el Experimento Dos. Por lo tanto, en
lugar de simplemente darse una recompensa más
grande, eligieron a propósito la opción que
maximizaba la diferencia entre la recompensa del
miembro del grupo compañero y la recompensa del
miembro del exogrupo.
Métodos de
01 02 Diseño Experimental
Investigación
Este fue un experimento de Este estudio utilizó grupos
laboratorio sencillo. independientes.
Variable
03 independiente 04 Variable dependiente
El DV fue la elección hecha
Las IV fueron opciones que
por los niños al otorgar
se les dieron en las matrices.
recompensas y penalidades.
Fortalezas
1.Alto nivel de control: el experimento se llevó a
cabo en un laboratorio con condiciones
controladas, por lo tanto, hubo un control muy
alto sobre las variables extrañas.
2.Replicable: el procedimiento en sí mismo se
puede replicar (es decir, agrupar al azar y dar
matrices con diferentes opciones). Esto significa
que el estudio se puede repetir y se puede verificar
la confiabilidad del resultado.
Debilidades
1.No generalizable: el estudio se realizó en un grupo de
adolescentes de Bristol. No es muy representativo de la
población en general, por lo tanto, los resultados no son
aplicables para el resto de nosotros (a menos que también seas
un chico de 14 años de Bristol, lo que sería un poco raro).
2.Falta de validez ecológica: el estudio se realizó en un
laboratorio con un entorno completamente artificial. Esto
significa que los resultados pueden haber ocurrido simplemente
porque el entorno no era verdadero para la vida real.
3.Características de la demanda: dado que el entorno era
artificial y los experimentadores estaban cerca, los chicos
pudieron haber estado actuando de una manera que no era
totalmente natural.
Cuestiones Éticas
1.Consentimiento informado: los niños no pueden dar su
consentimiento para ser utilizados en un estudio. El tutor o padre debe
dar su consentimiento si un niño va a participar en un estudio. Tajfel
habría tenido que pedir permiso a los padres, pero no menciona si lo
hizo o no en su estudio, por lo que podría ser una preocupación.
2.Engaño: los niños fueron engañados por la naturaleza de la
agrupación, así como por las razones detrás del experimento.
3.Confidencialidad: las identidades de los chicos se mantuvieron
confidenciales por lo que se respetó su privacidad.
4.Daño emocional o físico: No hubo daño infligido a los participantes
en este experimento.
5.El derecho a retirarse: Tajfel no dejó en claro durante el experimento
que los niños tenían derecho a retirarse. Esto iría en contra de las
pautas éticas y no se ha manejado adecuadamente en el estudio.
6.Debriefing: Hasta donde sabemos, los chicos no fueron informados
sobre la verdadera naturaleza del estudio de ninguna manera. Tajfel
realmente no dio muchos detalles aquí.
Conclusión
Las creencias suelen tener un efecto auto
cumplidor, dirigiendo nuestro comportamiento en la
dirección esperada. De esta manera, si alguien cree
que puede conseguir lo que se propone, se pondrá
en acción, mientras que si está convencido de que
no es posible lograrlo, lo más probable es que no
Enhaga nada. las creencias tienen un gran poder para
conclusión,
generar diferentes posibilidades, para impulsar o
bloquear a las personas en la consecución de sus
objetivos y metas. Así pues, revisa tus creencias, pues
como cuenta Jorge Bucay…
“Había una vez...'una vez'

que a fuerza de ser contada
se repitió tantas veces...
que se volvió realidad".
Gracias por su atención.

Experimento Social

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Experimento Social

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Experimento Social

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Psicología Social

Experimento El Juicio social

Muestra comprendidas entre 14 y 15 años. Todos se

Parte 1 visual. Cuarenta grupos de diferentes números de

hicieron sus estimaciones, se les dijo que algunas personas sobrestiman

consistentemente la cantidad de puntos mientras que otras subestiman

consistentemente la cantidad de puntos, pero que estas tendencias no estaban

relacionadas con la precisión.

consistentemente más precisas que otras.

que serían agrupados de acuerdo con sus juicios visuales. En realidad, la

agrupación fue completamente aleatoria. Los niños fueron llevados a cubículos

separados e informados del grupo en el que se encontraban.

● 2. La recompensa más grande al endogrupo: los niños podrían elegir la

recompensa más grande posible para el miembro de su propio grupo,

independientemente de la recompensa otorgada a un niño en un grupo

● 3. Diferencia máxima: los niños podrían elegir la mayor diferencia

posible entre las recompensas para ambos grupos, a favor de su propio

Resultados ● Las elecciones de endogrupo y exogrupo fueron

“Había una vez...'una vez'

También podría gustarte