14 Recurso de Casación en El Fondo
14 Recurso de Casación en El Fondo
14 Recurso de Casación en El Fondo
Casación en el Fondo.
Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Derecho.
2. Objeto.
“Art. 764. El recurso de casación se concede
para invalidar una sentencia en los casos
expresamente señalados por la ley”.
3. Fundamento.
1. Hacer efectiva la garantía constitucional de
igualdad ante la ley. CPR Art. 19 Nº 2.
2. Esto es, que la ley se aplique a todos por igual
uniformando la jurisprudencia. (No obstante el
principio de relatividad de las sentencias Art. 3º Inc.
2º CC).
3. Finalidades esenciales:
• 3.1. Defensa del Derecho Objetivo.
• 3.2. Unificación de la Jurisprudencia.
4. Orígenes:
• Carácter constitucional del recurso. Distinción “ius litigatoris” y
“ius constitutionis”.
• “Impedir que el Juez subrogue a la ley por su propio arbitrio”.
4. Características.
1. Recurso extraordinario.
Procede contra determinadas resoluciones judiciales y en los
casos expresamente señalados por la ley. Art. 767.
2. Interposición.
Art. 771 (A quo).
3. Conocimiento y fallo.
Art 771 (Ad quem, que siempre será la Corte Suprema).
4. De derecho estricto.
Formalidades que de no cumplirse el recurso será declarado
inadmisible. 772 Inc. 1º y 3º, 776, 782.
5. Establecido en el interés particular de los litigantes.
Parte agraviada 771. Desistimiento.
6. De Interés Público.
Casación en el Fondo de Oficio 785 Inc. 2º.
7. No constituye instancia.
Cuestiones de Derecho.
Sentencia de Casación, naturaleza jurídica.
5. Resoluciones contra las cuales procede el recurso.
Art. 767. El recurso de casación en el fondo tiene
lugar contra:
• 1. Sentencias definitivas inapelables.
• 2. Sentencias interlocutorias inapelables, cuando ponen
término al juicio o hacen imposible su continuación.
Dictadas por:
• Corte de Apelaciones o,
• Por un Tribunal Arbitral de Segunda Instancia, constituido
por Árbitros de Derecho, en los casos que estos árbitros
hayan conocido de negocios de la competencia de dichas
Cortes.
Siempre que se hayan pronunciado con infracción de
ley y esta infracción haya influido substancialmente
en lo dispositivo de la sentencia.
1. Sentencias definitivas o interlocutorias que pongan
término al juicio o hagan imposible su continuación.
• Art. 158 del CPC.
2. Sentencias inapelables.
• El recurso está contemplado contra resoluciones que ya no es
posible modificar por otro medio legal.
• Incluso se ha resuelto que es improcedente el recurso de
casación dictado contra una sentencia dictada por una Corte
de Apelaciones, cuando ella reviste el carácter de primera
instancia.
Código de Comercio:
• “Art. 4º. Las costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley,
cuando los hechos que las constituyen son uniformes, públicos,
generalmente ejecutados en la República o en una determinada
localidad, y reiterados por una largo espacio de tiempo, que se
apreciará prudencialmente por los juzgados de comercio.”
• “Art. 5º. No constando a los juzgados de comercio que conocen de
una cuestión entre partes la autenticidad de la costumbre que se
invoque, sólo podrá ser probada por alguno de estos medios:
1º. Por un testimonio fehaciente de dos sentencias que,
aseverando la existencia de la costumbre, hayan sido
pronunciadas conforme a ella;
2º Por tres escrituras públicas anteriores a los hechos que
motivan el juicio en que debe obrar la prueba.
• Art. 825. Además del Art. 5º, por informe de peritos (Comercio
Marítimo).
• “Art. 6º. Las costumbres mercantiles servirán de regla para
determinar el sentido de las palabras o frases técnicas del comercio y
para interpretar los actos o convenciones mercantiles.”
Doctrina.
1. Parte de la doctrina ha sostenido la procedencia del recurso de
casación en el fondo por violación de la costumbre.
2. Sin embargo otros autores la han denegado.
3. Por otra parte se ha sostenido -eclécticamente- que la
violación de la costumbre, cuando la ley se refiere a ella, es
causal de casación en el fondo; pero el establecimiento y la
interpretación de la costumbre sería facultad privativa de los
jueces sentenciadores.
4. Con todo, es posible sostener con todo fundamento, “que
cuando la ley se remite a la costumbre es para que ésta
rija en lugar de aquélla, de tal manera que la costumbre
entre a reemplazar a la ley. En consecuencia, cuando se
viola la costumbre se está violando también la ley y debe
proceder, por tanto, el recurso de casación en el fondo.”*
*Alejandro Espinosa Solís de Ovando. “De los recursos
procesales en el Código de Procedimiento Civil”. 5ª
Edición. Distribuidora Universitaria Chilena Ltda. Santiago
de Chile, Octubre 20 de 1980. Nº 252 Página 234.
15. Infracción de la jurisprudencia o doctrina legal
como causal de casación.
No procede el recurso en estudio por esta
causal.
El proyecto de CPC de don José Bernardo Lira, la
contemplaba como causal de casación en el fondo en
su Art. 791. Al efecto la definía como “la que,
derivada más o menos directamente de la ley o de los
principios y reglas del derecho, se halla generalmente
recibida por la jurisprudencia de los tribunales.”
Sin embargo la Comisión Revisora, eliminó dicha
posibilidad, pues la casación en el fondo había de
concebirse restrictivamente, “como un medio de
procurar la recta interpretación de la ley, y no es ley
la doctrina recibida por la jurisprudencia de los
tribunales”.
Jurisprudencia y Recurso de Nulidad
en el Código Procesal Penal y en el Código del Trabajo.
• “No significa esto, sin embargo, que los redactores del Código
dejaran entregado al capricho del tribunal admitir o no la casación
por infracción de la ley del contrato, sino que dejaba al criterio de la
Corte Suprema el resolver si la violación de la ley del contrato
envolvía o no una violación del derecho establecido en él a favor de
una de las partes, para que pudiera en el primer caso admitir el
recurso y rechazarlo en el segundo, es decir, lo mismo que en el caso
de una violación de una ley expresa, si el desconocimiento de la ley
del contrato tenía influencia decisiva en lo dispositivo de la
sentencia”.
• Luis Claro Solar, comentario publicado en la Revista de Derecho y
Jurisprudencia. Tomo XXIV, página 279.
Excluyentes.
Independientes.
26.5. Art. 782 Inc. 2º. “La misma sala, aun cuando se reúnan
los requisitos establecidos en el inciso precedente, podrá
rechazarlo de inmediato si, en opinión unánime de sus
integrantes, adolece de manifiesta falta de fundamento.”
Inc. 3º. “Esta resolución deberá ser, a lo menos someramente
fundada y será susceptible del recurso de reposición que
establece el inciso final del artículo 781”.
Inc. 4º. “En el mismo acto el tribunal deberá pronunciarse sobre
la petición que haya formulado el recurrente, en cuanto a que el
recurso sea visto por el pleno de la Corte Suprema, de
conformidad a lo establecido en el Art. 780. La resolución que
deniegue esta petición será susceptible del recurso de reposición
que se establece en el inciso final del Art. 781.”
26.6. Inc. 5º. “Es aplicable al recurso de casación
de fondo lo dispuesto en los incisos segundo,
tercero y cuarto del Art. 781.”
• “Si el tribunal encuentra mérito para considerarlo
inadmisible, lo declarará sin lugar desde luego, por
resolución fundada”.
• “En caso de no declarar inadmisible desde luego el
recurso, ordenará traer los autos en relación, sin
más trámite. Asimismo, podrá decretar autos
en relación, no obstante haber declarado la
inadmisibilidad del recurso, cuando estime
posible una casación de oficio”.
• “La resolución por la que el tribunal de oficio
declare la inadmisibilidad del recurso, sólo podrá
ser objeto del recurso de reposición, el que deberá
ser fundado e interponerse dentro de tercero día
de notificada la resolución”.
26.7. “Art. 808. Si contra una misma sentencia se
interponen recursos de casación en la forma y en
fondo, éstos se tramitarán y verán
conjuntamente y se resolverán en un mismo
fallo.
Si se acoge el recurso de forma, se tendrá por no
interpuesto el de fondo.”
1. Sentencia.
• 1.1. Que acoge el recurso.
• 1.2. Que rechaza el recurso.
2. Deserción.
3. Desistimiento.
4. Prescripción.
_______________________