POSTULACION DEL PROCESO:

JUZGAMIENTO ANTICIPADO DEL

PROCESO
 1. JUZGAMIENTO ANTICIPADO DEL
PROCESO
“El Juez comunicará a las partes su decisión de
expedir sentencia sin admitir otro trámite que el
informe oral cuando:
1. Cuando advierte que la cuestión debatida es sólo
de derecho o, siendo también de hecho, no hay
necesidad de actuar medio probatorio alguno en la
audiencia respectiva; o,
2. Queda consentida o ejecutoriada la resolución que
declara saneado el proceso, en los casos en que la
declaración de rebeldía produce presunción legal
relativa de verdad”.
La expedición de la sentencia tiene lugar, por lo general,
luego de concluidas las fases procesales correspondientes
(postulatoria y probatoria), sin embargo, como se ha
podido apreciar del artículo 473 del Código Procesal Civil,
existen ciertos casos en que la emisión del fallo respectivo
puede acontecer antes de lo previsto. Así tenemos que,
según se desprende de dicho precepto legal, el
juzgamiento anticipado del proceso se configura en los
siguientes supuestos:
A) Configuración del juzgamiento anticipado del proceso
cuando, al fijarse los puntos controvertidos, el Juez se da
cuenta que se está ante una causa de puro derecho (cual
es aquella en que sólo es necesario determinar
judicialmente el derecho aplicable a la cuestión litigiosa,
coincidiendo, por lo general, los justiciables en los hechos
invocados), por lo que no cabe otro trámite más (salvo el
informe oral) que la expedición de la sentencia.
B) Configuración del juzgamiento anticipado del
proceso cuando, al fijarse los puntos controvertidos,
el Juez se da cuenta que no es necesario actuar
ningún medio probatorio en la audiencia de pruebas
(o en la audiencia que concentra o en la que se
desarrolla ésta, tratándose de los procesos
sumarísimos y de los procesos únicos de ejecución).
Al respecto, cabe indicar que el artículo 468 del
Código Procesal Civil (concordante con el art.473 -
inciso 1)- del C.P.C.).
establece: a) que sólo cuando la actuación de los
medios probatorios admitidos lo requiera, el Juez
señalará día y hora para la realización de la Audiencia
de Pruebas; b) que la decisión por la que se ordena la
realización de esta audiencia (de pruebas) o se
prescinde de ella es impugnable sin efecto suspensivo
y con la calidad de diferida; y c) que al prescindir de
esta Audiencia (de pruebas) el Juez procederá al
juzgamiento anticipado (del proceso), sin perjuicio del
derecho de las partes a solicitar la realización de
informe oral.
C) Configuración del juzgamiento anticipado del
proceso cuando ha quedado firme (consentida o
ejecutoriada) la resolución que declara saneado el
proceso (vale decir, la existencia de una relación
jurídica procesal válida), en los casos en que la
declaración de rebeldía produce presunción legal
relativa de verdad (lo cual resulta concordante con lo
dispuesto en el art. 460 del C.P.C., según el cual,
declarada la rebeldía, el Juez se pronunciará sobre el
saneamiento del proceso y, si lo declara saneado,
procederá a expedir sentencia, salvo las excepciones
previstas en el art. 461 del C.P.C.).
 2. CONCLUSION ANTICIPADA DEL
PROCESO
Micheli, acerca de la extinción (conclusión) anticipada del
proceso sin declaración sobre el fondo, hace estas
afirmaciones:
- El proceso se extingue en cuanto haya alcanzado su
punto final que normalmente está constituido por el
pronunciamiento de una providencia de fondo, por la cual
el juez dispone en cuanto a la tutela jurídica pedida. Pero
el proceso se puede extinguir también si se verifica un
hecho que impida al proceso proseguir, con la
consecuencia de que todo el proceso caiga en la nada,
comenzando por la demanda introductiva, sin llegar a una
sentencia de fondo, o que, de todas maneras, defina el
juicio.
“(La extinción del proceso sin sentencia de fondo) no
perjudica de por sí la posibilidad de que el sujeto en el
futuro inicie un nuevo proceso-ante el mismo o ante
otro juez- para hacer valer la misma pretensión y por
otra parte la extinción no afecta el derecho hecho
valer en juicio y puesto como base de la pretensión
misma”.
Lo concerniente a la conclusión anticipada del
proceso se encuentra regulado en el Capítulo II
(“Conclusión anticipada del proceso”) del Título VII
(“Juzgamiento anticipado del proceso”) de la Sección
Cuarta (“Postulación del proceso”) del Código
Procesal Civil, en el artículo 474.
2.1 Casos de conclusión anticipada del proceso sin
declaración sobre el fondo. En los subpuntos
siguientes veremos los casos de conclusión anticipada
del proceso sin declaración sobre el fondo.
2.1.1 Hipótesis de sustracción de la pretensión del
ámbito jurisdiccional.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 321 -
inc. 1)- y 474 del Código Procesal Civil, se produce la
conclusión anticipada del proceso sin declaración
sobre el fondo cuando se sustrae la pretensión del
ámbito jurisdiccional.
“La sustracción de la materia no es otra cosa que un
medio anormal de extinción del proceso, constituido
por la circunstancia de que la materia justiciable
sujeta a decisión deja de ser tal por razones extrañas
a la voluntad de las partes, no pudiendo el tribunal
interviniente emitir un pronunciamiento de mérito
sobre la pretensión deducida”
“La sustracción de la pretensión en el ámbito
jurisdiccional supone que dicha pretensión no puede
dilucidarse en la vía judicial por corresponder una
distinta. Es decir, el tema de la controversia no podrá
ser sometido ante ningún juez, dado que la
prohibición no es respecto a éste como órgano
singular de la administración de justicia, sino frente a
todo el organismo judiciario” (DIALOGO CON LA
JURISPRUDENCIA, 2003, Nro. 53: 319).
2.1.2 Hipótesis del conflicto de intereses que deja de
ser un caso justiciable por disposición legal.
De acuerdo a lo normado en los artículos 321 -inc. 2)-
y 474 del Código Procesal Civil, se produce la
conclusión anticipada del proceso sin declaración
sobre el fondo cuando por disposición legal el
conflicto de intereses deja de serun caso justiciable.
“Este supuesto también corresponde a un caso de
sustracción de la materia, pero debido esta vez a la
extinción del objeto de litis por la regulación que a
este tema da una disposición legal” (DIALOGO CON LA
JURISPRUDENCIA, 2003,Nro. 53: 320).
Al respecto, Gelsi Bidart señala que “a veces la ley
dispone la conclusión del proceso, clausurando toda
una categoría de los mismos; verbigracia: las leyes ‘de
emergencia’ de desalojos, suelen clausurar los
procesos de desalojo pendientes que no se ajustan a
determinados requisitos. Se pone simplemente fin al
proceso, se impone su conclusión por acto de
autoridad superior a la que rige en el proceso.
2.1.3 Hipótesis de la declaración de abandono del
proceso. Con arreglo a lo previsto en los artículos 321
-inc. 3)- y 474 del Código Procesal Civil, se produce la
conclusión anticipada del proceso sin
pronunciamiento alguno sobre el fondo cuando se
declara el abandono del proceso. El abandono es
aquel instituto procesal que provoca la culminación
de la instancia (y, por ende, del proceso) sin
declaración sobre el fondo en razón de la inactividad
procesal de ambas partes y no de una sola.
 (o también en caso de actividad inidónea para
impulsar el proceso), no imputable a causas
insuperables o ajenas a ellas y que tiene lugar durante
un determinado lapso de tiempo prefijado
normativamente (cuatro meses: art. 346 del C.P.C.). El
abandono es un modo excepcional o alternativo -en
relación a la sentencia- de conclusión de la litis,
regulado en el Capítulo V (“Abandono”) del Título XI
(“Formas especiales de conclusión del proceso”) de la
Sección Tercera (“Actividad procesal”) del Código
Procesal Civil, en los arts. 346 al 354.
2.1.4 Hipótesis del incumplimiento del saneamiento
de la relación jurídica procesal en caso de excepción
o defensa previa amparada. Conforme se desprende
de los artículos 321 -inc. 4)- y 474 del Código Procesal
Civil, se produce la conclusión anticipada del proceso
sin declaración sobre el fondo cuando queda
consentida la resolución que ampara alguna
excepción o defensa previa sin que el demandante
haya cumplido con sanear la relación procesal dentro
del plazo concedido conforme al artículo 451 del
Código Procesal Civil (numeral referido a los efectos
de las excepciones), en los casos que así corresponda.
2.1.5 Hipótesis de la caducidad del derecho. Según se
infiere de los artículos 321 -inc. 5)- y 474 del Código
Procesal Civil, se produce la conclusión anticipada del
proceso sin declaración sobre el fondo cuando el Juez
declara la caducidad del derecho.
La caducidad o decadencia del derecho “en su significado
jurídico, es una sanción que hace perder o impide nacer
un derecho, o, la decadencia o pérdida de un derecho
porque no se ejercita dentro del plazo establecido por la
ley la acción necesaria para su preservación” (VIDAL
RAMIREZ, 1996: 184).
Al respecto, conviene tener presente lo dispuesto en los
artículos 2003 al 2007 del Código Civil, que integran el
Título II (“Caducidad”) del Libro VIII (“Prescripción y
caducidad”) del citado Código sustantivo.
2.1.6 Hipótesis del desistimiento del proceso o de la
pretensión
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 321 -inc.
6)- y 474 del Código Procesal Civil, se produce la
conclusión anticipada del proceso sin declaración sobre el
fondo cuando el demandante se desiste del proceso o de
la pretensión.
El desistimiento del proceso es aquel acto jurídico
procesal a través del cual el demandante manifiesta
expresamente su voluntad de apartarse del proceso
(quedando incólume su pretensión), terminando de este
modo la relación jurídica procesal (siempre que reúna
dicho acto los requisitos de ley y sea declarado eficaz por
el Juez, y, además, que no haya de por medio
reconvención formulada por el demandado).
En cambio, el desistimiento de la pretensión
constituye una manifestación expresa de voluntad
(sujeta a las formalidades de ley) dirigida no sólo a
apartarse del proceso sino también a abdicar de la
pretensión del proponente, por ende, además de
poner término a la relación procesal, afecta la
cuestión de fondo (enmarcada en la pretensión del
actor), la misma que, una vez renunciada y aprobada
por el Juez, no puede ser objeto de debate en otro
juicio.
2.1.7 Hipótesis de la consolidación en los derechos de
los litigantes
De acuerdo a lo normado en los artículos 321 -inc. 7)- y
474 del Código Procesal Civil, se produce la conclusión
anticipada del proceso sin declaración sobre el fondo
cuando sobreviene consolidación en los derechos de los
litigantes.
La consolidación en este caso supone que, en el curso del
proceso, se reúnen en la persona del demandado las
calidades de acreedor y deudor respecto del
demandante, dando lugar así a la extinción de la
obligación que se reclama, pues resultaría inconcebible
que se siga exigiendo al demandado el pago de algo a lo
que éste tiene derecho a cobrar. La consolidación está
prevista en el Título VI (“Consolidación”) de la Sección
Segunda (“Efectos de las obligaciones”) del Libro VI (“Las
Obligaciones”) del Código Civil, en los arts. 1300 y 1301.
2.1.8 Otras hipótesis previstas legalmente
Según se colige de los artículos 321 -inc. 8)- y 474 del
Código Procesal Civil, se produce la conclusión
anticipada del proceso sin declaración sobre el fondo
en los demás casos previstos en las disposiciones
legales, como, por ejemplo, cuando queda firme la
resolución que declara inadmisible o improcedente la
demanda (arts. 426 -último párrafo- y 427 -penúltimo
párrafo- del C.P.C., respectivamente), cuando el Juez
declara concluido el proceso por inasistencia de
ambas partes a la audiencia de pruebas (art. 203 -in
fine- del C.P.C.), etc.
2.2 Casos de conclusión anticipada del proceso con
declaración sobre el fondo
En los subpuntos siguientes veremos los casos de
conclusión anticipada del proceso con declaración
sobre el fondo.
2.2.1 Hipótesis de la conciliación de las partes
Con arreglo a lo previsto en los artículos 322 -inc. 2)- y
474 del Código Procesal Civil, se produce la conclusión
anticipada del proceso con declaración sobre el fondo
cuando las partes concilian.
La conciliación judicial es el acto de concertación o
avenencia entre las partes desarrollado ante el Juez
(quien debe aprobarla) y por el cual aquéllas llegan a un
acuerdo sobre la materia debatida judicialmente,
extinguiendo de ese modo toda controversia sobre el
particular y, por ende, el proceso mismo (siempre que se
esté ante derechos disponibles). Constituye una forma
especial -en relación a la sentencia- de conclusión del
proceso que adquiere la calidad de cosa juzgada, o sea, es
inmutable e irrevisable su contenido. La conciliación
judicial puede presentarse también cuando, habiendo
proceso abierto o en trámite y las partes concilian fuera
de éste (ante un Centro de Conciliación Extrajudicial), el
Juez aprueba la respectiva acta de conciliación y declara
concluido el proceso (art. 327 del C.P.C.).
2.2.2 Hipótesis de la transacción entre las partes
Conforme se desprende de los artículos 322 -inc. 4)- y 474
del Código Procesal Civil, se produce la conclusión
anticipada del proceso con declaración sobre el fondo
cuando las partes transigen.
La transacción (judicial y extrajudicial) está normada, en
principio, en el Título VII de la Sección Segunda (“Efectos
de las Obligaciones”) del Libro VI (“Las Obligaciones”) del
Código Civil, en los arts. 1302 al 1312.
La transacción también es regulada en el Código Procesal
Civil, en el Capítulo III (“Transacción judicial”) del Título XI
(“Formas especiales de conclusión del proceso”) de la
Sección Tercera (“Actividad procesal”), en los arts. 334 al
339.
2.2.3 Hipótesis de la renuncia del derecho que sustenta
la pretensión del demandante
Según se infiere de los artículos 322 -inc. 5)- y 474 del
Código Procesal Civil, se produce la conclusión anticipada
del proceso con declaración sobre el fondo cuando el
demandante renuncia al derecho que sustenta su
pretensión.
Al respecto, Carrión Lugo anota lo siguiente: “... En este
caso el Código Procesal Civil no es claro, pues no señala
cuándo estamos frente al desistimiento de la pretensión
procesal y cuándo frente a la renuncia al derecho que
sustenta la pretensión procesal. En la práctica suele
confundirse desistimiento y renuncia. Teóricamente se
entiende que la renuncia afecta el derecho en cuanto
Teóricamente se entiende que la renuncia afecta el
derecho en cuanto se quisiera hacer valer en un
proceso, todavía dentro del ámbito del derecho
material o sustantivo, en tanto que el desistimiento
de la pretensión afecta el derecho material hecho
valer dentro de un proceso y que está pendiente de
decisión. Puede un litigante desistirse de la pretensión
procesal, sin expresar que renuncia al derecho
pretendido; cumplidos los requisitos para su
procedencia, el Juez simplemente lo aprobará, sin que
ello importe un pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia. Si el actor presenta un escrito
expresando que renuncia al derecho que ha invocado
como sustento de su pretensión, en observancia de la
norma en comentario (art. 322 -inc. 5)- del C.P.C.),
el Juez tendrá que examinar los alcances de la
renuncia y, para aprobarla, deberá entender que lo
expresado por el demandante importa un
pronunciamiento unilateral sobre el fondo del
conflicto de intereses. Confesamos que sobre esta
norma (art. 322 -inc. 5)- del C.P.C.) no encontramos un
supuesto que explique su sentido y que nos haga
distinguir cuándo estamos realmente frente a un
desistimiento de la pretensión procesal y cuándo
frente a la renuncia del derecho que sustenta la
pretensión” (CARRION LUGO, 1994, Tomo I: 392-393).
MEDIOS PROBATORIOS:
 1. GENERALIDADES
La prueba es el conjunto de actividades destinadas a
procurar el cercioramiento judicial acerca de los
elementos indispensables para la decisión del litigio
sometido a proceso, sin perjuicio de que suela
llamarse también prueba al resultado así conseguido
y a los medios utilizados para alcanzar esa meta.
Según Lino Palacios la prueba es la actividad procesal,
realizada con el auxilio de los medios previstos o
autorizados por la ley, y encaminada a crear la
convicción judicial acerca de la existencia o
inexistencia de los hechos afirmados por las partes en
sus alegaciones.
Rocco conceptúa a los medios de prueba
FINALIDAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
La prueba tiende a proporcionar al juzgador el
conocimiento de la verdad acerca de cuestiones,
generalmente fácticas, que ha de tomar en cuenta
para emitir sus resoluciones y, como principal, la
sentencia de fondo.
Para Ghorpe, la finalidad de las pruebas debe consistir
en obtener una certeza, aunque con frecuencia hagan
alto en mitad de su camino; es decir, en una simple
probabilidad o verosimilitud.
A juicio de Cardoso Isaza, el fin de la prueba consiste
en dar al juez convicción suficiente para que pueda
decidir con certeza sobre el asunto materia del
proceso.
Artículo 188 del Código Procesal Civil, los medios
probatorios tienen por finalidad:
A.- Acreditar los hechos expuestos por las partes
B.- Producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos.
C.- Fundamentar las decisiones del Juez.
OPORTUNIDAD DE LOS MEDIOS DE PUEBA
De acuerdo en el Artículo 189 del C.P.C. , los medios
probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los
actos postulatorios (por lo general en el escrito de la
demanda, en el escrito de contestación de demanda o
en el escrito de intervención del tercero), salvo
disposición distinta de dicho Código.
Art. 374, 394, 429 Y 440
 PERTENENCIA E IMPROCEDENCIA DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS
Los medios probatorios deben referirse a los hechos y
a la costumbre cuando éste sustenta la pretensión
(aspecto éste que implica la pertinencia de los medios
de probanza). Los que no tengan esta finalidad, serán
declarados improcedentes por el Juez (Art. 190 del
C.P.C.).
LEGALIDAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
DE conformidad con lo dispuesto en el articulo 191,
primer párrafo, del C.P.C., todo los medios de prueba
(declaración de parte, declaración del testigos,
documentos, pericia e inspección judicial), así como
sus sucedáneos (indicios y presunciones), aunque no
estén tipificados en este Código, son idóneos para
lograr la finalidad prevista en el artículo 188 de dicho
cuerpo de leyes, conforme al cual los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones.
Los sucedáneos de los medios probatorios
complementan la obtención de la finalidad de éste
(artículo 191, último párrafo, del C.P.C.), los referidos
sucedáneos de los medios de prueba (indicios
presunciones) son auxilios establecidos por la ley o
asumidos por el Juez, para lograra la finalidad de los
medios probatorios, corroborado, complementando o
sustituyendo el valor o alcance de éstos (Art. 275 del
C.P.C).
 MEDIOS PROBATORIOS TÍPICOS
Son los medios de prueba típicos (según el artículo
192 del Código Procesal Civil):
1.- La declaración de parte.
2.- La declaración de testigo.
3.- Los documentos.
4.- La pericia.
5.- La inspección judicial.
 MEDIOS PROBATORIOS ATIPICOS
Los medios probatorios atípicos. Son aquellos no
previstos en el artículo 192 del C.P.C., (numeral este
último que trata acerca de los medios probatorios
típicos y que fueran citado en el punto anterior) y
están constituidos por auxilio técnico o científico que
permitan lograr la finalidad de los medios
probatorios (que, según el art. 188 del C.P.C., radica
en acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones). Los
medios de prueba atípico se actuarán y apreciarán
por analogía con los medios típicos y con arreglo a lo
que el Juez disponga (art. 193 del C.P.C.).
 PRUEBAS DE OFICIO
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las
partes sean insuficientes para formar convicción, el
Juez, en decisión motivada e inimpugnable, puede
ordenar la actuación de los medios probatorios
adicionales que considere convenientes. Así lo
establece el Art. 194, en su primer párrafo, del C.P.C.,
que como se aprecia, versa sobre las pruebas de
oficio y que, destacamos, guarda concordancia con los
dispuesto en el inciso 2 del Art. 51 del referido cuerpo
de leyes, conforme al cual los Jueces están facultados
para ordenar los actos procesales necesarios al
esclarecimiento de los hechos controvertidos,
respetando el derecho de defensa de las partes.
 CARGA DE LA PRUEBA
Las reglas sobre la carga de la prueba, ayuda al juez
formarse un juicio, afirmativo o negativo, sobre la
pretensión que se hace valer, no obstante la
incertidumbre con respecto a las circunstancias de
hecho, porque le indican el modo de llegar a una
decisión en semejante caso. La esencia y el valor de
las normas sobre la carga de la prueba consisten en
esta instrucción dada al juez acerca del contenido de
la sentencia que debe pronunciar, en un caso en que
no puede comprobarse la verdad de una afirmación
de hecho importante. Añade Rosenberg que las
normas sobre la carga de la prueba son un
complemento necesario de toda ley y de todo
precepto jurídico.
Artículo 196 del Código Procesal Civil, que norma lo
relativo a la carga de la prueba, salvo disposición legal
diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos.
Al respecto, el artículo 200 del Código Procesal Civil,
señala claramente que si no se prueba los hechos que
sustenta la pretensión, la demanda será declarada
infundada.
 VALORACION DE LA PRUEBA
La valoración de la prueba consiste en el analices y
apreciación metódicas y razonados de los elementos
probatorios ya introducido; absorbe un aspecto
fundamental de la discusión y decisión del asunto
cuestionado, y es de carácter eminentemente crítico.
La libre valoración de la prueba no significa tan sólo
exclusión de la eficacia de las pruebas en sí,
determinada en vía preventiva por el legislador, sino
también valoración racional, realizada a base de los
criterios objetivos verificables, que, por tanto, no
quedan librados a la arbitrariedad del juzgador.
De acuerdo de lo normado en el artículo 197 del
Código Civil, que trata acerca de la valoración de la
prueba, todo los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución
sólo serán expresados las valoraciones esenciales y
determinadas que sustentan su decisión.
 LA PRUEBA TRASLADADA
La relativa a la denomina prueba trasladada está
contemplada en el artículo 198 del Código Procesal
Civil, conforme al cual:
-Las pruebas obtenidas válidamente en un proceso
tienen eficacia en otro.
- para ello, deberán constar en copias certificadas por
el auxiliar jurisdiccional respectivo y haber sido
actuadas con conocimiento de la parte contra quien
se invocan.
-Pueden prescindirse de este último requisito ( haber
sido actuados con conocimiento de la parte contra
quien se invocan) por decisión motivada del Juez.
 INEFICACIA DE LA PRUEBA
Tal como ordena el artículo 199 del Código Procesal
Civil, (que regula la ineficacia de la prueba), carece de
eficacia probatoria.
A.- La prueba obtenida por simulación
B.- La prueba obtenida por dolo
C.- La prueba obtenida por intimidación
D.- La prueba obtenida por violencia
E.- la prueba obtenida por soborno
 DEFECTOS DE FORMA EN LOS MEDIOS
PROBATORIOS
El defecto de forma en el ofrecimiento o actuación de un
medio probatorio no invalida éste, si cumple su finalidad.
Así lo establece el artículo 201 del Código Procesal Civil,
numeral que guarda concordancia con los artículos 171,
parte final, y 172, segundo párrafo, de dicho cuerpo de
leyes, según los cuales:
-Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin
sanción de nulidad para la realización de un acto procesal
, éste será válido si habiéndose realizado de otro modo,
ha cumplido su propósito Art. 171 del C.P.C.
-Hay convalidación cuando el acto procesal, no obstante
carecer de algún requisito formal, logra la finalidad para
la que estaba destinado. Art. 172 del C.P.C.
 DESIGNACIÓN DE INTERPRETE PARA LA
ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS
El Juez designará intérprete para actuar los medios
probatorios cuando la parte o el testigo no entiendan
o no se expresen en castellano. La retribución del
intérprete será de cargo de quien lo ofreció, sin
perjuicio de lo que se resuelva oportunamente en
cuanto a costas. Art. 195 del C.P.C.
 LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
La audiencia de prueba es aquella en donde se
actuarán los diferentes medios de probanza (típicos o
atípicos) que hayan sido ofrecidos por los sujetos
procesales u ordenados por el Juez (prueba de oficio)
a efectos de lograr la finalidad encomendada
legalmente a tales medios de prueba, cual es
acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones:
1.Dirección de la audiencia de prueba
La audiencia de prueba será dirigida personalmente por
el Juez, bajo sanción de nulidad. Así lo determina la parte
inicial del primer párrafo del Art. 202 del C.P.C., que
resulta concordante con lo dispuesto en el primer párrafo
del artículo V del Título Preliminar del referido Código,
que regula el principio de inmediación y según el cual las
audiencias y al actuación de medios probatorios se
realizara ante el Juez, siendo indelegable bajo sanción de
nulidad, estando exceptuadas las actuaciones procesales
por comisión ( es decir, que tenga que desarrollarse
mediante exhorto por escapar tales actuaciones a la
competencia territorial del Juez competente, como
cuando un testigo domicilia fuera dicho ámbito).
2. Citación y concurrencia personal de los
convocados a la audiencia de prueba
Lo relativo a la citación y concurrencia personal de los
convocados a la audiencia de pruebas está previsto en
el artículo 203 del C.C., cuyo texto como sigue:
“la fecha fija para la audiencia es inaplazable, salvo el
caso previsto en el ultimo párrafo, y se realizará en el
local del juzgado. A ella deberán concurrir
personalmente las partes, los terceros legitimados y el
representante del Ministerio Público, en su caso. Las
personas jurídicas y los incapaces comparecerán a
través de sus representantes legales. Las partes y
terceros legitimados pueden concurrir con sus
abogados.
Salvo disposición distinta de este Código (C.PC.), sólo
si prueba un hecho grave o justificado que impida su
presencia, el Juez fijará autorizará una parte a actuar
mediante representante.
Si la audiencia concurre una de las partes, ésta se
realizará sólo con ella. Si no concurren ambas partes,
el Juez fijara nueva fecha para su realización. Si en la
nueva fecha tampoco concurren, el Juez dará por
concluido el proceso”.
 3.Toma de juramento o promesa de decir
la verdad en la audiencia de audiencia
Antes de iniciar la audiencia de pruebas, el Juez que la
dirige toma a cada uno de los convocados juramento
o promesa de decir la verdad Art. 202 del Código
Procesal Civil.
La formula del juramento o promesa es: “¿Jura (o
promete) decir la verdad?” parte final del Artículo
202 del Código Procesal Civil.
 4. El acta de la audiencia de pruebas.
Lo concerniente al acta de la audiencia de pruebas
está previsto en el artículo 204 del Código Procesal
Civil, que establece lo siguiente:
A. El secretario respectivo redactará un acta dictada
por el Juez que contendrá:
1. Lugar y fecha de la audiencia de pruebas, así como
el expediente al que corresponde.
2. Nombre de los intervinientes y, en su caso, de los
ausentes.
3. Resumen de lo actuado.
B. Los intervinientes pueden sugerir al Juez la adición,
precisión o rectificación de alguna incidencia.
C. Para la elaboración del acta de la audiencia de
pruebas el Secretario respectivo puede usar cualquier
medio técnico que la haga expeditiva y segura.
D. El acta de la audiencia de pruebas será suscrita por
el Juez, el secretario y todos los intervinientes. Si
alguno se negara a firmarla, se dejará constancia del
hecho.
E. El origen del acta de la audiencia de pruebas se
conversará en el archivo del Juzgado, debiendo
previamente el Secretario incorporar al expediente
copia autorizada por el Juez.
5. Actuación probatorio fuera del local del
Juzgado.
Si por enfermedad, ancianidad u otro motivo que el
Juez estime atendible, un interviniente está impedido
de comparecer al local del Juzgado, su actuación
procesal puede ocurrir en su domicilio, en presencia
de las partes y de sus abogados si desearan concurrir.
(Art. 205 primer párrafo del Código Procesal Civil.
Cuando se trata del Presidente de la República, de los
Presidentes de las Cámaras Legislativas y del
Presidente de la Corte Suprema, la audiencia o sólo la
actuación procesal que las corresponda puede, a su
pedido, ocurrir en sus oficinas (Art. 205, parte final
del C.C.