TSJ Regiones - Decisin

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY San Felipe, 24 de enero de 2011 200 y 151 Asunto N: UP11-R-2010-000136 [Dos (02) Piezas] SENTENCIA DEFINITIVA Ha subido a esta Alzada el presente expediente, a fin de conocer y decidir el recurso ordinario de apelacin ejercido por la representacin judicial de la parte demandante en este proceso, contra la decisin de fecha 04 de agosto de 2010, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy. Celebrada la audiencia de apelacin en la que se declar SIN LUGAR el referido recurso y, siendo esta la oportunidad procesal para la publicacin de la sentencia en forma escrita, pasa ahora este Juzgado a emitir su respectivo pronunciamiento, previas las siguientes consideraciones: -IIDENTIFICACION DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS JUDICIALES PARTE DEMANDANTE RECURRENTE: LUIS OMAR MARTINEZ OJEDA, JOSE ESTEBAN RANGEL, JORGE RAFAEL TORREALBA RANGEL, HENRI FRANCISCO OCHOA TORREALBA Y LEONARDO JOSE ROSALES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cdulas de identidad nmeros 10.371.259, 6.202.491, 11.645.449, 4.797.245 y 15.076.182 respectivamente. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE RECURRENTE: LUCIANO AULAR CAMACARO, Abogado en ejercicio, de este domicilio y debidamente inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 105.831. PARTE DEMANDADA: COMERCIAL LEILA, C.A., Sociedad Mercantil inicialmente inscrita como
http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1460-24-UP11-R-2010-000136-.html[24/05/2012 08:09:45 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

Fondo de Comercio por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de esta Circunscripcin Judicial, bajo el N 20, folios 155 al 157, Tomo XXVIII, de fecha 28 de enero de 1.987, posteriormente modificada a Compaa Annima, por ante el Registro Mercantil de esta misma Circunscripcin Judicial, bajo el N 4, Tomo 190-A, de fecha 08/04/2002, con domicilio en la poblacin de San Pablo, Estado Yaracuy, representada por el ciudadano SAMIR FOUAD ABI NEAIM, titular de la cdula de identidad N 13.096.401, en su condicin de PRESIDENTE de dicha empresa. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: MANUEL NAVAS PIETRI y CARMEN CASTRO, ambos Abogados en ejercicio y debidamente inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los nmeros 11.563 y 36.631 respectivamente. MOTIVO: RECURSO DE APELACION EN AMBOS EFECTOS

-IIFUNDAMENTOS DE LA APELACION

Durante la celebracin de la audiencia de apelacin, la representacin judicial de la parte recurrente denuncia que, la sentencia dictada por el a-quo resulta contradictoria toda vez que en la parte motiva dice declarar sin lugar la prescripcin alegada (f. 124), pero en la parte dispositiva la declara con lugar, lo que hace nula tal decisin a tenor del numeral 3 del artculo 160 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Por otro lado, con relacin a la tacha propuesta advierte que, el informe pericial no establece la data de la tinta es decir no arroja certeza para ninguna de las partes, y sin embargo la Juez hace consideraciones sobre la veracidad de los instrumentos tachados, por lo que segn su decir debemos referirnos a los artculos 9 y 10 ejusdem, que establece el Principio del In Dubio Pro Operario, pues en caso de dudas el sentenciador debe inclinarse a favor del trabajador. Seala adems que, tambin solicit la exhibicin de documentos, tales como anuncio de concesin de horas y das de descanso, instrumentos que no fueron exhibidos, pero la Juez desecha tal probanza bajo el argumento de que no estaba promovida debidamente, de lo cual difiere ya que puede ello corroborarse del escrito de promocin de pruebas.- Respecto de la prescripcin declarada, alega que en fecha 18/06/2005 interpuso reclamo administrativo, hecho ste no negado por la accionada en el acto de contestacin a la demandada, quedando plenamente admitido. Por su lado, el apoderado judicial de la accionada seala que, la recurrente pretende la nulidad de la sentencia slo por la existencia de un lapsus calami al sealar la proposicin sin en vez de con, an cuando toda la parte motiva de la misma conlleva a declarar con lugar el alegato de prescripcin. Agrega que la demandante desconoci por abuso de firma en blanco los recibos de liquidacin de prestaciones sociales, pero la experticia solicitada sobre la data de la tinta no era la ms idnea, sino que debieron solicitar la experticia de secuencia escritural.- A su decir, segn el tipo de actividad que desarrolla la demandada es comn que los empleados laboren el da domingo el cual se les remunera con los recargos correspondientes. Finalmente seala que corresponde a la demandante la carga de demostrar que efectivamente interpuso un reclamo administrativo, de lo que seala no existe prueba en autos, as como le corresponda demostrar la interrupcin de la prescripcin.

-IIIDELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Antes de pasar al estudio del fallo recurrido, as como del fundamento de la apelacin ejercida en su contra, a los fines de garantizar a las partes la tutela judicial efectiva a la cual se refiere el artculo 26 de la

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1460-24-UP11-R-2010-000136-.html[24/05/2012 08:09:45 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, considera necesario este Juzgador revisar las alegaciones y defensas formuladas por aquellas en el decurso del proceso y, en tal sentido observamos que: En el escrito de demanda, alegan los accionantes que ingresaron a laborar para la demandada empresa COMERCIAL LEILA, C.A. como Laqueadores y Ebanistas de muebles de la manera siguiente: LUIS OMAR MARTINEZ OJEDA en fecha 08/06/1992, JOSE ESTEBAN RANGEL en fecha 01/12/1994, JORGE RAFAEL TORREALBA en fecha 28/08/1997, HENRI FRANCISCO OCHOA en fecha 08/11/1997 y LEONARDO JOSE ROSALES en fecha 15/11/1998.- De acuerdo al escrito libelar, en fecha 02 de Mayo de 2005 los trabajadores solicitaron a su patrono aumento de salario mnimo y el cumplimiento de otros beneficios laborales, motivo por el cual fueron supuestamente despedidos y, luego el da 18/06/05, acudieron a la Inspectora del Trabajo de este Estado para exigir el pago de lo reclamado. Por ese motivo, demandan aquello, ms la diferencia de sus prestaciones sociales que estiman en la cantidad de SETENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS VEINTITRS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLVARES CON DOS CNTIMOS (Bs. 79.823.446,02) actualmente Bs. F. 79.823,44, distribuido de la manera siguiente: LUIS OMAR MARTINEZ OJEDA: Bs. 24.769.42, JOSE ESTEBAN RANGEL: Bs. 20.813.57, JORGE RAFAEL TORREALBA: Bs. 11.854.06, HENRI FRANCISCO OCHOA: Bs. 11.426.397 y LEONARDO JOSE ROSALES: Bs. 10.959.99 que, incluyen por los conceptos antigedad acumulada al 19 de junio de 1.997 y compensacin por transferencia para los actores Luis Martnez y Jos Esteban Rangel, vacaciones, utilidades, antigedad, Indemnizacin por despido injustificado, as como los intereses moratorios, y correccin monetaria. En la oportunidad para dar contestacin a la demanda y, con el fin de enervar la pretensin de los accionantes, la representacin judicial de la parte demandada opone como punto previo la PRESCRIPCION DE LA ACCION de un ao prevista en el articulo 61 de la Ley Orgnica del Trabajo, al haber terminado la relacin laboral en fecha 31 de diciembre de 2004 por lo que hasta la fecha en que se intenta la demanda haba transcurrido el lapso de prescripcin que establece la citada norma. Admiti la relacin de trabajo de los actores desempendose como obreros, pero negando la fecha de inicio y terminacin alegada en la demanda que, ambiguamente seala tanto el da 30 de abril de 2005 como el 02 de mayo de 2005, como fecha de terminacin, cuando lo cierto es que, a su decir, las mismas culminaron el da 31 de diciembre de 2004, fecha en que su representada liquid y pag las prestaciones sociales a los trabajadores, tal como se evidencia de las planillas que cursan en los autos y que fueron suscritas por los mismos. Asimismo neg el despido injustificado por lo que, segn su decir los actores no son acreedores del Preaviso e Indemnizacin del artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo. Finalmente Rechaz pormenorizadamente los conceptos reclamados. -IVMOTIVACION PARA DECIDIR Orientado este Juzgador por el Principio de Prohibicin de la Reforma en Perjuicio, mejor conocido por el aforismo de la Reformatio in Peius, segn el cual no debe el Juez de Alzada desmejorar la condicin del apelante, ni tampoco pronunciarse sobre aquello que no ha sido objeto de apelacin (Vid. TSJ/SC, Sentencias nmeros 2395, 2007 y 830 del 29/11/2007, 20/11/2006 y 11/05/2005 respectivamente); de acuerdo a los delatados hechos, como punto previo, en primer lugar este Superior Despacho observa que, denuncian los recurrentes que, la Juez de la recurrida otorga pleno valor probatorio a las documentales insertas de los folios 116 al 140 ambos inclusive de la primera pieza del expediente, contentivas de solicitudes de cancelacin de prestaciones sociales, planillas de liquidacin de prestaciones sociales y comprobantes de pago, an y cuando la experticia practicada a tales instrumentos no arroj un resultado favorable para ninguna de las partes por lo que en su criterio, en caso de duda, debi aplicarse el Principio de Favor, consagrado en los artculos 9 y 10 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1460-24-UP11-R-2010-000136-.html[24/05/2012 08:09:45 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

Ahora bien, de acuerdo a las actas procesales se desprende que, las mencionadas instrumentales fueron desconocidas por la representacin judicial de la parte demandante durante la celebracin de la audiencia de juicio, alegando abuso de firma en blanco, por lo que plante la incidencia de TACHA, a su vez promoviendo la prueba de experticia para determinar: a) la data de la firmas de sus mandantes, b) la data de las impresiones dactilares que aparecen al pi de cada uno de ellos, y; c) la data de la escritura que aparece en los renglones de fecha, persona a la que estn dirigidas, perodo y nombre del respectivo trabajador. Se observa igualmente que, cursa a los folios 23 y 24 de la segunda pieza del expediente, informe de experticia, emanado de la Divisin de Documentologa del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalstica (CICPC), a travs del cual manifiesta el experto, la imposibilidad de establecer la data de la tinta absoluta de los grafismos manuscritos. En ese mismo orden de ideas, es importante destacar que, para el tratadista patrio CABRERA ROMERO, en su obra Contradiccin y Control, de la Prueba Legal y Libre (Tomo I, Pg 239 ss), el concepto de prueba en contrario est ligado al mundo de las presunciones iuris tantum. Son estas las que aceptan prueba en contra que destruye el hecho presumido que va a formar parte del material probatorio. Este, puede repeler o chocar con otros hechos, y esos otros hechos pueden convencer al Juez de que lo presumido no es cierto. Cuando el legislador seala que el hecho presumido acepta prueba en contrario, est previendo que si, recogido el material probatorio, el hecho presumido (sin importar el medio que lo aporta), choca con los provenientes de otros medios que lo rechazan, el debe perder su fuerza probatoria. Para este autor, el ataque al medio de prueba puede asumir dos formas, una activa (impugnacin en sentido estricto), con alegatos de hechos y con la carga de la prueba en la cabeza del impugnante; y otra pasiva (desconocimiento) donde tambin se alega un hecho, pero la carga de la prueba la tiene la contraparte del impugnante. La credibilidad del medio debe ser demostrada por quien lo propone. El que un instrumento eman de determinada persona, es parte de la demostracin que el promovente del medio tiene la carga de hacer, a menos que el mismo sea autntico y que en consecuencia, se presume quin es el autor. La atribucin de la firma o la escritura a una de las partes o a sus causantes, y la existencia en autos del instrumento escrito o firmado, pareci al legislador suficiente para fundar un procedimiento violento de adquisicin de credibilidad, mediante la oposicin especfica del documento al posible autor. Pero si a quien le imputan la autora, la niega, al igual que con cualquier prueba cuya credibilidad no emana de una vez de s mismo, el promovente tendr que probarla para obtener la evidencia de su autenticidad. Siendo el caso que, no existe en autos ningn elemento probatorio que permita determinar con suficiente claridad y precisin, la diferencia temporal entre la firma de los presuntos suscriptores, ciudadanos LUIS OMAR MARTINEZ, JOSE ESTEBAN RANGEL, JORGE RAFAEL TORREALBA, HENRI OCHOA Y LEONARDO ROSALES y, la de la que se supone fue la fecha de elaboracin del texto de los referidos instrumentos, amn del artculo 468 del Cdigo de Procedimiento Civil, que permite a las partes en el mismo da de su presentacin o dentro de los tres (03) das siguientes, solicitar del Juez que ordene a los expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que a tales fines se sealen y; adoptando ntegramente este Juzgador el criterio sostenido por el autor arriba citado, al no haber sido atacado el referido informe pericial, estima el Tribunal que el cuestionamiento de los reputados documentos, pretendidos como inciertos, se desvanece, al no haber persistido en ello la parte actora, quedando estos en consecuencia con pleno valor probatorio, como abono o adelanto de las prestaciones de los trabajadores accionantes, por lo que difiere este sentenciador con opinin de la parte demandante recurrente en este sentido. Esto significa tambin que, constituyendo un hecho controvertido la fecha de terminacin de la relacin de trabajo, debe igualmente tenerse como cierto que el vnculo laboral que uni a los demandantes con la hoy demandada empresa, culmin el 31 de diciembre de 2004 tal como fue alegado por la parte accionada en la litis contestatio. ASI SE DECIDE. Dicho lo anterior y, como otro punto previo, pasa este sentenciador de Alzada a pronunciarse sobre el alegato de prescripcin formulado por la parte demandada. En este sentido es necesario destacar que la

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1460-24-UP11-R-2010-000136-.html[24/05/2012 08:09:45 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

PRESCRIPCION, en doctrina es definida como la consolidacin de una situacin jurdica por efecto del transcurso del tiempo, ya sea convirtiendo un hecho en derecho, ya perpetuando una renuncia, abandono, desidia, inactividad o impotencia. Se entiende por prescripcin de la accin, la extincin de los derechos en cuanto a su eficacia procesal, por haber dejado transcurrir determinado tiempo sin ejercerlos o demandarlos (Cabanellas, G. Diccionario Jurdico Elemental, P. 317).- En tal sentido el Tribunal observa que, de conformidad con lo establecido en el artculo 61 de la Ley Orgnica del Trabajo, las acciones provenientes de la relacin de trabajo, como por ejemplo de derivada del cobro de prestaciones sociales, prescriben al vencimiento de un (01) ao, contado a partir de la fecha de trmino de la relacin laboral. En el caso de la accin para reclamar la indemnizacin por accidentes o enfermedades profesionales, sta prescribe a los dos (02) aos, contados a partir del accidente o constatacin de la enfermedad. Pero por otro lado el artculo 64 ejusdem, estipula las causas de interrupcin de la prescripcin, observndose en primer trmino la introduccin de la demanda judicial, aunque se haga ante un Juez incompetente, siempre que el demandado sea notificado o citado antes de la consumacin del trmino de prescripcin, o dentro de los dos meses siguientes. Ello quiere decir que, el Legislador Venezolano ha establecido una condicin adicional para que la introduccin de la demanda produzca el efecto interruptivo: que se practique la notificacin o citacin del demandado, antes de consumirse el lapso de prescripcin o dentro de los dos meses siguientes. De igual modo destacan como causas interruptivas, la reclamacin intentada por ante el organismo ejecutivo competente o autoridad administrativa del trabajo y, otras causas sealadas en el Cdigo Civil (artculo 1.969 y siguientes), entre las que particularmente destaca cualquier acto que constituya en mora al deudor, en este caso al patrono o empleador, para cumplir con la obligacin. Si se trata de prescripcin de crditos, basta el cobro extra judicial. Es importante resaltar que, el lapso de dos (2) meses previsto en el artculo 64 para practicar la citacin del demandado, constituye un trmino que prolonga el ejercicio de la accin laboral. Dicho lapso comienza a correr a partir del vencimiento del ao o de los dos aos, segn los casos establecidos en la ley como trmino de prescripcin de las acciones laborales. El efecto interruptivo se produce en el momento en que el Tribunal deje constancia de la presentacin de la demanda, sin necesidad de pronunciamiento expreso sobre su admisin. Pero es evidente, que el efecto interruptivo de la presentacin de la demanda, queda legalmente condicionado a que, antes de la consumacin del trmino de prescripcin o en el transcurso de los dos (02) meses siguientes, se practique la citacin, o en alguna forma quede notificado el demandado. Dicho lo anterior y, luego de una detenida revisin a las actas procesales, por un lado observa este Superior Despacho que, la parte accionante interpuso demanda en una primera oportunidad, por cobro de prestaciones sociales, sustanciada por ante el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciacin de esta misma Circunscripcin Judicial (Folios 86 al 105 de la primera pieza), admitida en fecha 08/02/2006 y notificada la demandada el da 20/02/2006 (vuelto del folio 107 de la primera pieza), documento de carcter pblico apreciado por este sentenciador, de conformidad con lo establecido en los artculos 77 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artculo 1.357 del Cdigo Civil, instrumento ste consignado por la parte accionante durante el lapso de promocin de pruebas, el cual pretende hacer valer como interruptivo de la prescripcin de la accin. Posteriormente proceden a interponer idntica pretensin en fecha 13/06/2006, causa que hoy nos ocupa, sustanciada por ante el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin de esta misma Circunscripcin Judicial, la cual fue admitida el da 15/06/2006, siendo notificada la demandada COMERCIAL LEILA, C.A. en fecha 28/06/2006 (Folio 27). Sin embargo, demostrado como fue por parte de la accionada que, el vnculo laboral que la uni con los hoy demandantes culmin el da 31 de diciembre de 2004, a la fecha de admisin de la primitiva demanda en fecha 08/02/2006 ya haba transcurrido un (01) ao, un (01) mes y ocho (08) das, queriendo ello decir que, durante el mismo se super con creces el lapso de un (01) ao al cual alude la norma contenida en el anteriormente citado artculo 61 de la Ley Orgnica del Trabajo. De acuerdo a esto, es evidente que en la

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1460-24-UP11-R-2010-000136-.html[24/05/2012 08:09:45 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

presente causa oper la PRESCRIPCION DE LA ACCIN, por tanto ya no interrumpida, resultando inoficioso pronunciarse acerca de las otras excepciones opuestas, y menos an en cuanto al mrito de la causa, desestimando la apelacin ejercida por la parte actora y, conllevando forzosamente a confirmar el fallo apelado, tal y como puede apreciarse en la parte dispositiva de la presente sentencia, que de seguidas se transcribe. ASI SE DECIDE. -VDISPOSITIVO Por todos los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelacin ejercido por el apoderado judicial de la parte demandante contra la sentencia de fecha 04 de agosto de 2010, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Se confirma la recurrida decisin en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se declara PRESCRITA LA ACCION y por tanto SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS derivados de la relacin de trabajo, incoada en el presente asunto por los ciudadanos LUIS MARTINEZ OJEDA, JOSE ESTEBAN RANGEL, JORGE RAFAEL TORREALBA, HENRI FRANCISCO OCHOA y LEONARDO JOSE ROSALES, todos contra la empresa COMERCIAL LEILA, C.A, ambas partes plenamente identificadas a los autos. ASI SE DECIDE. TERCERO: De acuerdo a lo estipulado en el artculo 64 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas. Publquese, regstrese y djese copia certificada. As mismo remtase el expediente a su Tribunal de origen una vez firme esta sentencia en la oportunidad procesal correspondiente. Dada, firmada y sellada en la sede del Despacho del Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy, en la ciudad de San Felipe, a los veinticuatro (24) das del mes de enero del ao dos mil once (2011). DIOS Y FEDERACION EL JUEZ, JOSE GREGORIO RENGIFO EL SECRETARIO, JEAN CARLOS TERAN Nota: Se deja expresa constancia que, en horas de despacho del mismo da de hoy, lunes veinticuatro (24) de enero de dos mil once (2011), siendo las tres de la tarde (03:00pm), se diariz y public la anterior decisin. EL SECRETARIO Asunto N: UP11-R-2010-000136

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1460-24-UP11-R-2010-000136-.html[24/05/2012 08:09:45 p.m.]

TSJ Regiones - Decisin

(Segunda (2da) Pieza) JGR/JCT

http://yaracuy.tsj.gov.ve/decisiones/2011/enero/1460-24-UP11-R-2010-000136-.html[24/05/2012 08:09:45 p.m.]