la escala de intensidad de apoyos (sis), adaptacion inicial al context0 espaliol y analisis de sus propiedades psicometricas

miguel angel verdugo", alba ibariez", y benito arias"" I I I

"institute universitario de integracion en la comunidad (INICO), universidad de salamanca

""INICO, universidad de valladolid

eg
Se presenta el primer estudio, del proceso de adagtacion transcultural y comprobacion de las propiedades psicometricas de la version espaiiola de la Escala de lntensidad de ~ p o y o (SIS) de Thompson e t al., publicada por s la Asociaci6n Americana .de ~ e t r a s o Mental (AAMR) en 2004. La SIS es u n 3 . de ~nstrumento planificacion exclusive y nove'doSo, diseiiado para ayudar a 10s profesionales a determinar las'necesidades de apoyo que las persoL nas con discapacidad i n t ' e l e a ~ a manifiestan en su-vida cotidiana. Parte l de la teoria de que toda persdna es unica y requiere su propio sistema de ,,... apoyos para prosperar. El estudio consta de dos partes: la primera, el proceso de v a d a p t a c i o n transcultural; y la segunda, el analisis de las propiedades psicome%?!tricas de la version espaiiola de la escala con una muestra de adultos con disca*:pacidad intelectual. Los analisis sugieren que es u n instrumento fiable y valido en Espaiia. La publicaci6n inhinente de la Escala SIS en lengua eipaiiola F ( V e r d u g o , ~ ~ r i a ' e IbAiier, 1007) permite confirmar en una amplia muestra, y con s ?@&mayor rigor i j resultddos aqui descritos.
O. r

0"

R . 2

-4.cE o W

"JS 9 9 CY =, >-

g;

g9

Cv

sd

$ cn

-4'EPalabr-- clave; e v d ~ u d ~ ~ oriec jade5 ue apoyo, discapacidad ~ntelectua ri, 4 f paradi a de apnvo, adaptacion,,nscultural. . .,

wtr

wft

qa H Q M c nnc.plq.g ~ ~

*-*

+ @ h

miq

i o -ptnatg d ,

o u N n 9-

+iv3t1

., ; *::.-, . - I . y -., : The article presents a n initial study o f the process o f transcultural L
adaptation a n d verification o f psychometric properties o f the Spanish version o f the Supports Intensity Scale (SIS) published by the American Association o n Mental Retardation (AAMR) in 2004. The 515 is a n innov- * ative instrument designed t o help professionals t o determine the sup- .-.* p o r t needs that people w i t h intellectual disabilities have in their daily : , life. Each person is unique a n d requires his o w n individual system o f supports t o prosper. The study consists o f t w o parts: first, the process o f *'! transcultural adaptation; a n d second, the analysis o f the psychometric proper- " : ties o f the Spanish version o f the scale w i t h a sample o f adults w i t h intellectual disabilities. Results suggest it is a trustworthy a n d valid instrument in Spain. The close in time publication o f SIS in Spanish (Verdugo, Arias & Ibaiiez, 2007) allows confirming in a biggest sample the results described here. -4!. . :. 1 ,.-I: j : .!I-* .
, I
.'I

*
E E

,.-

;,.

ii

La innovadora concepcion de discapacidad intelectual propuesta en 1992 por la Asociacion Americana de Discapacidades lntelectuales y del Desarrollo (AAIDD; entonces denominada AAMR) (Verdugo, 1994), y ratificada posteriormente e n 5 2002 (Verdugo, 2003), genero u n cambio de paradigma en la comprensidn de la - 2s
poblacion y en la prestacion de servicios L 8% sociales, educativos y de salud. Con esa 20 propuesta la concepcion de discapacidad intelectual se aleja de 10s enfoques psicoah patologicos que atribuyen la explicacion 28 de las limitaciones a las caracteristicas de g@! la persona hacia u n enfoque que se cencOE tra en 10s apoyos que la persona necesita, wiu^ 9
y que Cree firmemente en la capacidad de , ' la persona y promueve su autonomia.

W?

vital importancia el concept0 de apoyo que le da nombre. Si bien es u n termino que todos conocemos, conviene precisar a que nos referimos cuando hablamos de el. El Sistema de 2002 define 10s apoyos como "recursos y estrategias cuyo proposito es promover el desarrollo, la educacion, 10s intereses y el bienestar personal y que mejoran el funcionamiento individual" (AAMR, 200212004, p. 186). De esta definicion cabe destacar cuatro aspectos claves de 10s apoyos: (1) hacen referencia a recursos y estrategias; (2) permiten que las personas accedan a recursos, informacion y relaciones en ambientes integrados; (3) favorecen la integracion y el crecimiento y desarrollo personal; y (4) pueden evaluarse en funcion de sus resultados. Los apoyos, en definitiva, l o que pretenden es acompafiar al individuo en su vida, basandose en sus capacidades y n o en sus limitaciones, para, a partir de sus potencialidades, ofrecerle oportunidades y facilitarle la consecucion de altas cotas de normalization (Martorell, 1994). De este modo, el interes principal del paradigma de apoyos queda recogido en la pregunta: i q u e apoyos son necesarios para ayudar a las personas a participar en

El paradigma de apoyos es la principal referencia a tener en cuenta en la aplicaci6n de prgcticas de evaluacidn e inter(-) vencion en las personas con discapacidad en el momento actual. Sin embargo, ha resultado costoso contar con u n instrurnento que permitiera la evaluation de 10s apoyos desde la perspectiva planteaja por la AAlDD en 1992, y ese ha sido precisamente el hueco cubierto por la SIS.

Desde este nuevo planteamiento cobra

miguer angel veraugo, aarw iDanez, y mniro arias

su comunidad, asumir roles valorados socialmente, y experimentar una mayor satisfaccion y realizacion? (Thompson e t a/., 2OO2a, 2OO2b). Una idea ampliamente aceptada en el ambito profesional de la discapacidad es que condiciones de discapacidad, como la discapacidad intelectual, pueden mejorarse si proporcionamos recursos y estrategias apropiados (Schalock, 1999; Asociacion Americana de Retraso Mental, 200212004). Para alcanzar este f i n necesitamos instrumentos de medida con una buena fundamentacion cientifica, psicometrica, que permitan evaluar las necesidades de la persona con discapacidad. Por este motivo, la evaluacion del t i p 0 y la intensidad de las necesidades de apoyo de una persona se convierte en un aspect o nuclear del Sistema de 1992 y, posteriormente, de 2002 (Schalock, 1999; Schalock, Luckasson y Shogren, 2007). En consecuencia, el proceso de evaluacion se transforma al n o estar centrado exclusivamente en la persona con discapacidad. El funcionamiento individual se entiende que surge de la interaccion de 10s apoyos con las cinco dimensiones que definen la discapacidad intelectual: capacidades intelectuales; conducta adaptativa; participation, interacciones y roles sociales; salud; y contexto. La evaluacion, mas que dedicarse a informar del grado de competencias adquiridas por la persona, debe analizar hasta que punto las limitaciones funcionales se han reducido y en que medida ha aumentado la conducts adaptativa de la persona (Verdugo, 1994, 2003). Y la familia, 10s profesionales y la comunidad en general han de desempeiiar u n rol activo para conocer las necesidades de la persona y ayudar a conseguir 10s apoyos que garantizan su correct0 funcionamiento en todas las esferas de la vida.

La Escala de lntensidad de Apoyos

(Thompson e t al., 2004; Verdugo et al.,
2007), siguiendo 10s planteamientos de la
AAlDD con rigor y buena fundamenta-
cion cientifica, representa u n cambio
revolucionario en el mod0 en que eva-
luamos las necesidades de las personas
con discapacidades intelectuales. Se plan-
tea una evaluacion funcional vinculada
directamente a las necesidades de la per-
sona. En vez de centrarnos en 10s deficit
que una persona tiene, la SIS requiere
que nos fijemos en el tip0 de apoyos que
una persona necesita para participar
plena y diariamente de una variedad de
actividades y contextos de la vida. Es
decir, frente a examinar si una persona,
por ejemplo, carece de habilidades para
usar determinados utensilios de cocina, la
SIS examina cuanto apoyo necesita para
preparar la comida.
Este articulo es el estudio inicial realizad o con la SIS en Espaiia, que posteriormente se ha ampliado a mucha mas poblacion de distintas comunidades autonomas, y con analisis psicometricos mas complejos, que han permitido finalizar con exito su adaptation y publicaci6n en lengua espatiola (Verdugo, lbaiiez y Arias, 2007). Nuestro interes con esta escala ha sido doble. En primer lugar, contar con u n instrumento fiable y valido con la poblacion espaiiola, que permite evaluar adecuadamente las necesidades de las personas con discapacidad intelectual para el desarrollo de una inclusion plena en la sociedad en la que viven. El f i n ljltimo es facilitar la provision de apoyos que tengan el mayor impact0 positivo en la calidad de vida de cada persona, y creemos que este instrumento supondra u n paso significativo en esa direccion. En segundo lugar, para estudiar la posibilidad de que el patron y la intensidad de las necesidades de apoyos evaluadas mediante la version espaiiola de la SIS

gF
% :

! :
gR
~3

$ :

:fl 9.f o2

0
0
LU

ZZ 61

0 c/,

la exala de intensidad de apoyos (sis). adaptacl6n inicial a context0 espaiiol y ancillsis de sus... 1

puedan ser utilizados como base para planificar 10s servicios y sistemas, asi como para establecer criterios de financiacion, u n tema todavia controvertido y dificil de resolver. Sin embargo, con el desarrollo de la recientemente aprobada Ley de Promocion de la Autonomia Personal y Atencion a las personas en situacion de dependencia, esta posibilidad aparece mucho mas cercana.

Consta de tres secciones: Seccion 1: Escala de Necesidades de Apoyo. Seccion 2: Escala Suplementaria de Proteccion y Defensa. Seccion 3: Necesidades de Apoyo Medicas Y Conductuales Excepcionales.
A traves de las escalas y subescalas correspondientes, se miden 10s apoyos que u n individuo necesita en 57 actividades de su vida, referidas a las areas de: vida en el hogar; vida en la comunidad; aprendizaje para toda la vida; empleo; salud y seguridad; interaccion social; y proteccion y defensa. Cada actividad se evalua de acuerdo a 10s parametros de frecuencia, tiempo de apoyo diario y tip0 de apoyo que requiere la persona que participa en la actividad. La escala tambien mide 16 necesidades de apoyo medico y 13 necesidades de apoyo conductual excepcionales, evaluadas en funcion de la cantidad de apoyo.

Participantes

"'
0
0
Iv

La escala traducida al espatiol fue aplicada a 104 personas con discapacidad intelectual. La seleccion de 10s participantes se realizo a traves de u n muestreo n o 5 probabilistico accidental. Estuvo compuesta por 48 mujeres (46,2%) y 56 hombres (53,8%). Sus edades oscilaron entre 2 2. 8.2 10s 19 y 71 aiios (M = 33,3, DT = 10,3). Los 0 niveles de discapacidad intelectual pre8 : E? sentados por la muestra fueron descritos G Xa por 10s profesionales de 10s centros como ligero (39,4%), moderado (39,4%), seve$4 z _o? ro (9.6%). profundo (I %) y desconocido ' 5 (10,6%). Semejantes resultados se obtugz vieron para 10s niveles de conducta adapPa
.$2 tativa. La mayor parte de la muestra trabajaba en u n centro especial de empleo (80.8%).

$9

Se aplica por medio de un entrevistador cualificado, bajo el formato de entrevista semiestructurada, preferiblemente a una o mas personas que conocen bien a la persona objeto de estudio. Su aplicacion tiene una duracion de 45 minutos aproximadamente. Junto a este instrumento se administraron otros dos por considerarlos necesarios de cara a 10s analisis de validez de la escala. Por u n lado, para comprobar la validez de criterio, se creo u n instrument o subjetivo para evaluar necesidades de apoyo. Este instrumento consistio en una escala t i p 0 Likert. La tarea consistia en clasificar las necesidades de apoyo de cada una de las areas evaluadas por la SIS del " 1" (bajas necesidades de apoyo) al "5" (altas necesidades de apoyo). Por

UJ lnstrumentos

El instrumento que se utiliz6 fue la version espatiola (Verdugo e t al., 2007) de la Escala de lntensidad de Apoyos de Thompson et al. (2004). Esta escala representa una medida multidimensional disetiada para determinar el patron y la intensidad de las necesidades de apoyo de u n adulto con discapacidad intelectual.

miguel angel verdugo, alba ibMez, y benito arias

otro lado, se solicitaron las puntuaciones obtenidas por todos 10s participantes en el lnventario para la planificacion de servicios y la programacion individual [ICAP] (Montero, 1996, 1999; Montero y Martinez, 1994) con el objetivo de analizar la validez de constructo. El ICAP se compone de dos instrumentos normativos de medida, uno de conducta adaptativa y otro de problemas de conducta. Tambien ofrece un indice, llamado Nivel de Servicio, que combina las puntuaciones de conducta adaptativa y de problemas de conducta para ofrecer una estimacion de la intensidad de atencion, supervision o enseAanza que requiere la persona. S eval~jautilizando una escala e del 1 (total atencion a la persona ylo supervision completa) al 9 (sin necesidad de ayuda -0 muy poco frecuente- en la vida diaria). Las areas evaluadas por el ICAP son Destrezas Sociales y Comunicativas, Destrezas de la Vida Personal, Destrezas de Vida en la Comunidad, Destrezas Motoras y Problemas de Conducta. Diferentes estudios sobre sus propiedades psicometricas han mostrado que posee una adecuada consistencia interna, una satisfactoria fiabilidad test-retest y que las estimaciones realizadas por evaluadores independientes son consistentes entre si. Tambien ha manifestado tener una solida validez de contenido y de constructo (Montero, 1996). Procedimiento La investigacion se planteo en dos partes: (1) la traduccion y adaptacion de la escala, y (2) la validacion. PARTE I: Traduccion y adaptacion de la 515 Como su nombre indica, esta primera parte de la investigacion estuvo relacionada con el primer objetivo especifico propuesto: la traduccion y adaptacion de la SS al context0 espaAol. El estudio I

consto de varias fases bien diferenciadas (Verdugo, Arias e IbaAez, 2006): Fase I. Traduccion Inicial. El primer paso en el proceso de adaptacion transcultural de un instrumento e la traduccion del s instrumento original. S realizaron dos e traducciones ingles-espaAol por parte de dos profesionales de la psicologia que tenian buen dominio del ingles y cuya lengua materna fue el idioma al que iba dirigido el instrumento, es decir, el espaAol. En todo momento se tuvo presente las recomendaciones para la adaptacion de tests propuestas por la Comision lnternacional de Tests [lnternacional Tests Commission, ITC] (Hambleton, 1996; Tanzer y Sim, 1999) y otras directrices para la adaptacion transcultural de tests (Beaton et al., 2000). Fase II. Sintesis de /as traducciones. Los dos traductores reunidos llegaron a un acuerdo en 10s resultados obtenidos en sus traducciones particulares. El product0 fue una primera version al espaiiol de la escala original. Fase Ill. Retrotraduccion. Nuevamente, se tradujo el cuestionario al lenguaje de origen, el ingles, con el fin de validar que el contendido de 10s items traducidos reflejara exactamente el contenido de la escala original. Fase IV. Concordancia y sintesis por un comite de expertos. Con el fin de consolidar todas las versiones del cuestionario y desarrollar la version prefinal del cuestionario se constituyo un comite de 9 personas del lnstituto Universitario de Integracion en la Comunidad (INICO) de la Universidad de Salamanca. Las decisiones tomadas a raiz de las aportaciones de estos expertos aseguraron que existian cuatro tipos de equivalencia: semantica, idiomatica, experiencial y conceptual. Uno de 10s procesos que se llevo a cab0 para asegurar la adecuacion de la traduc-

cion de la escala al espaiiol, tanto en lo referente a su forma como a su contenido, fue el de determinar la estabilidad de 10s juicios de 10s expertos sobre 10s items. Para ello, se realizo u n analisis de la concordancia entre las valoraciones realizadas por 8 jueces expertos acerca de la asignacion de 10s items a cada una de las areas de apoyo. Fase V. Test de la version prefinal. En esta fase se aplico la version obtenida por el comite de expertos a 30 personas con discapacidad intelectual. Fase VI. Recopilacion de documentacion p o r parte d e l comite de coordinacion para apreciar e l proceso de adaptacion. Finalmente, obtuvimos la sintesis de todos 10s informes desarrollados del instrumento para crear la version adaptada definitiva del test.
V

Escala de Necesidades de Apoyo. Las razones fueron fundamentalmente dos: (1) desde u n punto de vista psicometrico, es la unica seccion que puede ser considerada una verdadera escala; y (2) el indice General de Necesidades de Apoyo se obtiene exclusivamente a partir de las puntuaciones en las seis subescalas de la seccion 1. Fiabilidad Para conocer la fiabilidad de la SIS examinamos cuatro indices de fiabilidad: la consistencia interna, el error tipico de medida, la estabilidad test-retest y la fiabilidad interevaluadores. La fiabilidad entendida como consistencia interna es una medida de la homogeneidad de 10s items dentro de u n test (Devellis, 2003). Por ello y a mod0 de analisis exploratorio llevamos a cab0 u n analisis de items mediante el indice de homogeneidad. En las correlaciones entre cada item y el resto de 10s items de toda la escala, 10s coeficientes comprendieron valores entre 0,54 y 0,89, elevandose estos valores cuando se examinaban solo en relacion a la subescala a la que pertenecian. A continuacion estimamos la consistencia interna de la escala utilizando el Alfa de Cronbach. El alfa total de la escala fue de 0,98 y 10s coeficientes alfa por subescalas superaron el valor de 0,90. Por otro lado, comparando 10s errores tjpicos de medida (ETM) con las desviaciones tipicas en cada subescala, comprobamos que 10s ETM n o fueron demasiado importantes. La tabla 1 contiene 10s coeficientes de correlacion para cada subescala en relacion a la fiabilidad test-retest (n = 104) y la fiabilidad interevaluadores (n = 17).

0 - '0 0

c -.
30

0.8 oQ

g~o ;a

Todo este proceso dio como resultado la version espaiiola de la Escala de lntensidad de Apoyos, que ha sido la utilizada en este estudio, y posteriormente para estandarizar y baremar la Escala SIS (Verdugo e t al., 2007). PARTE II: Validation de la escala El hecho de adaptar el instrumento puede afectar a su fiabilidad y validez. Por ello, una vez finalizado el proceso de adaptacion se probo la version final en una muestra mas amplia de la poblacion de interes, para comprobar sus propiedades psicometricas. Este estudio incluyo el analisis de la fiabilidad y de la validez del instrumento.

FR
_on?
O C

A pesar de que la SIS consta de tres secciones, todos 10s analisis fueron ejecutados exclusivamente sobre la seccion 1, la

rniguel angel verdugo, alba ibaiiez, y benito arias

Tabla 1. Coeficientes de correlacion producto-momento de Pearson del test-retest y de la fiabilidad interevaluadores por subescalas de la SIS. Test-retest lnterevaluadores

EMP

SOC

0,90

0,69

*Todas las correlaciones fueron significativas; pc0.01 (bilateral)

**Nota: VH = Vida en el Hogar; VC = Vida en la Cornunidad; AV = Aprendizaje para toda la Wda; EMP = Empleo; SyS = h l u d y Seguridad; SOC
= Social.

Para poder analizar la fiabilidad testretest se correlacionaron las puntuaciones obtenidas en dos aplicaciones distanciadas temporalmente 3 semanas. Los 6 coeficientes correspondientes a cada una de las subescalas pertenecieron al rango de "excelente" segun la clasificacion de Cicchetti (1994), superando el valor de 0,75. Por ultimo, la fiabilidad entre evaluadores independientes se calculo sobre una muestra de 17 personas, utilizando dos parejas de evaluadores. Todos 10s indices superaron el valor 0,64, indicando buena fiabilidad (Cicchetti, 1994).

de Bangdiwala, mostrado en la figura 1, sirve para ilustrar visualmente 10s resultados que obtuvirnos. Estos datos ponen de manifiesto el buen acuerdo respecto a que miden cada uno de 10s items de la escala, especialmente en 10s dominios 9, 8, 1, 3 y 4.

8s

gg
2:
.Y 2

06 x

;R
I

9%
N

cVm .m P

$9

Respecto a la validez de la SIS, proporcionamos evidencia de tres tipos de validez: de contenido, de constructo y de criterio. Como validez de contenido consideramos el analisis de concordancia entre jueces expertos realizado durante el proceso de adaptacion de la escala. El diagrama

e
(v

0
D l M
D 3

D D D7 5 6

D8

D
9

Figura 1. Grafico de acuerdos (Bangdiwala) para cada una de las nueve dimensiones de la SIS.

Para analizar la validez de constructo, sometimos a analisis tres hipotesis: "Si /as subescalas de la SIS miden varios aspectos de la provision de apoyos, entonces las subescalas deberian correlacionar significativamente entre si". "Si 10s items de una subescala miden rasgos similares, entonces 10s items de cada subescala deberian correlacionar con la puntuacion total de la subescala a la que pertenecen". "Si /as necesidades de apoyo son frecuentemente mayores para aquellos con problemas d e conducta adaptativa, la 515 deberia correlacionar con medidas de conducta adaptativa". Todas las correlaciones entre las subescalas tuvieron valores mayores que 0,72. Las correlaciones entre 10s items de cada subescala y la puntuacion total de la subescala a la que pertenecen superaron el valor de 0,62, a excepcion de u n item.

Finalmente, para comprobar la validez de criterio. correlacionamos las puntuaciones de la SIS con las obtenidas en la Escala t i p 0 Likert de necesidades de apoyo que 10s profesionales debian completar como primera tarea, u n criterio externo que consideramos estrechament e relacionado. Los coeficientes de validez oscilaron entre 0,63 y 0,70.

3
s

0 - .o 0
-7

Gg 0
Q
P J

A raiz del enfasis que 10s apoyos adquieren con la definicion de la discapacidad intelectual propuesta desde 10s aiios 90, el desarrollo de la Escala de lntensidad de Apoyos se convierte en el instrumento de medida idoneo para evaluar las necesidades de apoyo de una persona con discapacidad intelectual, y para planificar 10s apoyos que requiere. La SIS tambien puede utilizarse para medir el impacto de 10s programas y servicios en las personas, y para asignar recursos o financiacion. No cabe duda de que la SIS aporta una valiosa informacion en cuanto a que contribuye a: identificar a las personas badndonos en la intensidad de apoyos en vez de por su CI; ayudar al profesional de atencion directa a conocer de manera mas objetiva las areas que requieren mayores y menores apoyos; y desarrollar enfoques objetivos y equitativos para financiar 10s apoyos para las personas. Este trabajo empirico representa una evidencia acerca de la buena fiabilidad y validez de la version espaiiola de la SIS (Verdugo, Arias e Ibaiiez, 2006; Verdugo, Arias, Ibatiez y Gomez, 2006), lo cual quedara aun mas corroborado posteriorment e con estudios hechos con una mayor amplitud muestral y con analisis psicometricos mas complejos (Verdugo et al., 2007).

8~ Qm

Noventa y tres personas que fueron c8 0 .

evaluadas con la SIS fueron tambien evaOCV -a _o'? luadas mediante el ICAP. Las correlacio2.= E 0 nes entre las puntuaciones en la SIS y la gf
us puntuacion de servicio del ICAP tuvieron 2,", .LO . 29 10s siguientes coeficientes: Vida en el Hogar (-0,58), Vida en la Comunidad (0,45), Aprendizaje para toda la Vida (yv 0,49), Empleo (-0,38), Salud y Seguridad (0,51), Social (-0,41), Total (-0,50). Tambien correlacionamos las puntuaciones de las subescalas de la SIS con las cuatro areas de conducta adaptativa del ICAP. De este ultimo analisis destacamos las siguientes v> relaciones: Vida en el Hogar y Destrezas je la Vida Personal (-0,59); Vida en Comunidad y Destrezas de la Vida en Comunidad (-0,57); Actividades Sociales y Destrezas Sociales y Comunicativas (0,47).

$^

88

d -

Los resultados de 10s analisis de fiabilidad han sido positivos en cada uno de 10s metodos utilizados: la consistencia interna, el error tipico de medida, el testretest y la fiabilidad entre evaluadores. En primer lugar, el coeficiente alfa de la escala en conjunto fue extremadamente alto (a = 0,98). Ademas, el analisis inicial de items, mediante el indice de homogeneidad corregido, tambien puso de manifiesto una alta consistencia interna del instrumento. En segundo lugar, 10s errores tipicos de medida n o fueron demasiad o importantes y significativos como para restarle precision a1 instrumento. En tercer lugar, la estabilidad temporal de la SIS, utilizando u n period0 de diferencia de 3 semanas entre las aplicaciones y respetando condiciones de administracion equivalentes, fue excelente. Finalmente, la fiabilidad entre evaluadores tambien result6 ser elevada, superando a la de la escala original. El control y rigor derivados del entrenamiento personalizado y direct0 que realizamos con 10s profesionales posiblemente hayan sido las claves de tan buenos resultados. No obstante, en el ultimo tip0 de analisis, tanto las aplicaciones realizadas (17 personas en total) como 10s evaluadores (dos parejas), nos parecen insuficientes para asegurar la consistencia entre las valoraciones de 10s profesionales acerca de una misma persona. Este tip0 de analisis debera ser revisado en una investigacion posterior. En cuanto a la validez del instrumento, tanto la validez de contenido, examinada mediante un analisis de concordancia entre ocho jueces expertos en la tarea de asignar 10s items a cada area de apoyo correspondiente; como la validez de constructo, corroborada mediante la contrastacion de tres hipotesis; suponen una evidencia de que la escala mide l o que pretende medir: necesidades de apoyo. En relacion a la tercera hipotesis que

confirma la validez de constructo, seglln la cual se plantea que debe existir una relacion directa entre las necesidades de apoyo y 10s problemas de conducta, 10s resultados encontrados son consistentes con 10s hallados en u n estudio coetaneo (Harries, Guscia, Kirby, Nettelbeck y Taplin, 2005). De esta manera se puede plantear que ambos constructos estan relacionados aunque diferenciados al n o presentar correlaciones demasiado fuertes entre ellos. Este resultado contribuye a fundamentar y justificar las potenciales aportaciones de la Escala de lntensidad de Apoyos en la practica profesional al estar midiendo aspectos diferentes de lo que evaluan las escalas de conducta adaptativa. Tambien reafirma de esta forma la necesidad y complementariedad de ambas medidas, ya que, por u n lado, las medidas de conducta adaptativa permiten identificar metas educativas y de capacitacion relevantes que pueden ser incluidas en planes educativos de capacitacion, y por otro, las medidas de necesidades de apoyo dan una informacion practica de cara a desarrollar planes de apoyo individualizados con el f i n de que las personas puedan incrementar su participacion en la vida en el hogar y la comunidad. Por otra parte, el analisis de la validez de criterio, para el que utilizamos una escala tip0 Likert para estimar las necesidades de apoyo de las personas con discapacidad, n o c o n f i r m ~ una fuerte relacion entre la percepcion de 10s profesionales y las puntuaciones obtenidas con la SIS. Aunque existia una relacion aceptable entre ambas medidas, cabia esperar una mayor relacion al ser 10s mismos profesionales 10s que completaban ambos instrumentos. No obstante, una evidencia que tambien sirve para apoyar este tip0 de validez la representan las correlaciones significativas encontradas entre la SIS

9 C

a9 -'J 0

n'"m 0 a
8
?

Ma

aN
". om
Q? E

gj

,e

UG

$2

9,
.B m

59

y la escala d e conducta adaptativa ICAP. La version espaAola d e la SIS puede convertirse e n u n instrumento d e gran ayuda e n la planificacion centrada e n la persona, ya que es idoneo para planificar apoyos individualizados. El perfil d e necesidades de apoyo generado por la SIS, junto con la informacion que se obtiene mediante una entrevista centrada en la persona, proporciona una buena guia a 10s equipos de planificacion d e cara a desarrollar u n plan de apoyo individualizado donde se especifique: QUE, CUANDO, D ~ N D E C ~ M O POR QUIEN , Y se proporcionaran 10s apoyos. Por otra parte, el hecho d e realizar una adaptacion transcultural de u n instrumento hace posible realizar analisis comparativos e intercambiar informacion con otros idiomas y culturas que dispongan d e una version propia d e la SIS. Lo cierto es que desde la publicacion d e este ins-

trumento, la SIS n o solo ha captado la atencion de instituciones, proveedores de servicio y grupos con discapacidades de EE.UU., sino que desde diferentes partes del mundo, e n concreto, paises como Inglaterra, Francia, Taiwan, 10s Paises Bajos o la propia Espaiia (hay tambien una adaptacion e n marcha al Catalan dirigida por Climent Gine), estamos invirtiendo esfuerzos para su adaptacion y pronta utilizacion. Finalmente, aunque 10s excelentes resultados sugieren que la SIS es u n instrumento adecuado tambien en nuestro idioma para medir la intensidad de 10s apoyos de adultos con discapacidades intelectuales, nos corresponde ahora seguir investigando y acumulando evidencias sobre la utilizacion d e la escala. Para ello, la inminente publicacion de la Escala SIS (Verdugo e t at., 2007) sera d e gran utilidad. Cicchetti, D. V. (1994). Guidelines, criteria, and rules o f t h u m b for evaluating normed and standardized assessment instruments i n psychology. Psychological Assessment, 6, 284-290. Devellis, R. F (2003). Scale develop. ment: Theory a n d applications (znd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Gine, C.; Alomar, E.; Balcellsjeje, unos 15 dias, A.; Borras, E.; Carbo, M.; Font, J. e t al. (2006). L'Escala d'lntensitat de Suports (EIS): u n instrument per promoure el benestar d e les persones amb discapacitat intellectual. Suports, 10 (2), 66-72. Hambleton, R. K. (1996). Adaptacion de tests para su uso e n

;.g so @' 8: $8
$9

3 gs

"

_on!

"

9.5

"
--

em Ym
V

Asociacion Americana de Retraso

M e n t a l (2004). Retraso Mental.
,finan, dasificaci6n y sistemas d e apoyo (loaed.). (Trad. d e M. A. Verdugo y C. Jenaro). Madrid: Alianza Editorial. (Trabajo original publicado e n 2002). Asociacion Americana d e Retraso M e n t a l (1997). Retraso Mental. Definition, clasificacion y sistemas de apoyo (ga ed.). (Trad. de M.A. Verdugo y C. Jenaro). Madrid: Alianza Editorial. (Trabajo original publicado en 1992). Beaton D., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M.B. (2000). Guidelines f o r t h e process o f CrossCultural Adaptation o f Self Report Measures. Spine, 25 (24), 31893191.

(J

miguel6ngel verdugo, alba ibtriiez, y benito arias

diferentes idiomas y culturas: fuentes de error, posibles soluciones y directrices practicas. En J. Muniz (Coord.), Psicometria (pp. 207-238). Madrid: Universitas. Harries, J., Guscia, R., Kirby, N., Nettelbeck, T., & Taplin, J. (2005). Support needs and adaptive behaviour. American Journal o n Mental Retardation, 110, 393-404. Martorell, J. (1994). Programa empleo con apoyo, experiencia de integracion laboral en la empresa ordinaria con minusvalia. En M a C. Ortiz (Coord.) lntegracion sociolaboral de /as personas con minusvalia (pp. 315-326). Madrid: Fundacion Mapfre Medicina. Montero, D. (1996). Evaluation de la conducta adaptativa en personas con discapacidades. Adaptacion y validation del ICAF! Bilbao: Mensajero. Montero, D. (1999). El sistema valoracion-ensetianza-evaluacion de destrezas adaptativas: ICAP, CALS y ALSC. En M. A. Verdugo y F. B. Jordan de Urries (Eds.), Hacia una nueva concepcion de la discapacid a d (pp. 435-446). Salamanca: Amaru. Montero, D. y Martinez, 5. (1994). El ICAP: Una herramienta en la mejora de la planificacion y la intervencion en servicios para personas con discapacidad. Siglo Cero. 25 (3), 49-58. Schalock, R. L. (1999). Hacia una nueva concepcion de la discapacidad. Siglo Cero, 30 (I), 5-20. Schalock, R. L. (2003). El paradigma

emergente de la discapacidad y sus retos en este campo. En M. A. Verdugo y F. B. Jordan de Urries (Eds.), lnvestigacion, innovation y cambio (pp. 193-217). Salamanca: Amaru Ediciones. Schalock, R.L.; Luckasson, R.A. y Shogren, K. A. (2007). The Renaming of "Mental Retardation": Understanding the Change t o the Term "Intellectual Disability" lntellectual and Developmental Disabilities, 45, 116-124. Schalock, R. L. y Verdugo, M. A. (2003). Calidad de vida. Manual para profesionales de la educacion, salud y servicios sociales (Trad. de M. A. Verdugo y C. Jenaro). Madrid: Alianza Editorial. (Trabajo original publicado en 2002). Tanzer, N. K. y Sim, C. Q. E. (1999). Adapting instruments for use in multiple languages and cultures: A review of the ITC guidelines for test adaptations. European Journal o f PsychologicalAssessment, 15 (3), 258-269. Thompson, J. R., Bryant, B., Campbell, E. M., Craig, E.M., Hughes, C., Rotholz, D. A., Schalock, R.L., Silverman, W., Tasse, M. J., y Wehmeyer, M. (2004). Supports Intensity Scale. Users manual. American Association on Mental Retardation. Thompson, J. R., Hughes, C., Schalock, R. L., Silverman, W., Tasse, M. J., Bryant, B. et al. (2002a). Integrating supports in assessment and planning. Mental Retardation, 40, 390-405.

la escala de intensidad de apoyos (sis). adaptaci6n inicial a contexto espaiiol y analisis de sus... 1

Thompson, J. R., McGrew, K. S., y Bruininks, R. H. (2002b). Pieces o f t h e puzzle: Measuring t h e personal competence and support needs o f persons w i t h mental retardation and related developmental disabilities. Peabody Journal of Education, 77 (2), 2 1-37. Verdugo, M.A. (1994). El cambio de paradigma en la concepcion del retraso mental: la nueva definicion de la AAMR. Siglo Cero, 25 (5), 524. Verdugo, M . A. (2003). Analisis de la definicion de discapacidad intelectual de la Asociacion Americana sobre Retraso Mental de 2002. Siglo Cero, 34 (I), 5-19. Madrid. Verdugo, M.A., Arias, B. e Ibaiiez,

A. (2006). La Escala de lntensidad de Apoyos: u n instrumento para evaluar y planificar las necesidades de apoyo de adultos con discapacidad intelectual. En M.A. Verdugo (Ed.), Cdmo mejorar la calidad de vida de las personas con discapacidad. lnstrumentos y estrategias de evaluacidn (pp. 475-494). Salamanca: Amarli. Verdugo, M.A., Arias, B., Ibaiiez, A. y Gomez, L. (2006). Validation o f t h e Spanish version o f t h e Supports Intensity Scale. Journal o f Applied Research in intellectual Disabilities, 1 9 (3), 2 74. Verdugo, M . A., Arias, B. e IbaAez, A. (2007). SIS. Escala de lntensidad de Apoyos. Manual. Adaptacidn espafiola. Madrid: TEA.