Fallo sobre incendio de bus en Fundación, Magdalena

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN A
CONSEJERA PONENTE: MARÍA ADRIANA MARÍN
Bogotá D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024)
Radicación número: 47001-23-33-000-2014-00309-01 (68.702)
Actor: EDUARDO ENRIQUE OROZCO TORRES Y OTROS
Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL Y

OTROS
Referencia: REPARACIÓN DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO
Temas: REPARACIÓN DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO - Muertes y

lesiones ocasionadas por la conflagración de un vehículo en el municipio de Fundación,
Magdalena / JURISDICCIÓN - Fuero de atracción - Posibilidad de que el juez de lo
contencioso administrativo conozca sobre pretensiones elevadas contra el Estado y un
particular / INTEGRACIÓN DEL GRUPO Y LEGITIMACIÓN - No es requisito sine qua non
que todos los integrantes del grupo presenten poder para demandar, sino que basta con
que hubieran sido identificados en la demanda, que bien pudo ser presentada solo por uno
de ellos / DAÑOS ALEGADOS - MUERTE - Acreditada frente a la mayoría de víctimas -
LESIONES A LA INTEGRIDAD FÍSICA - Se demostró que 32 personas sufrieron
quemaduras de primer, segundo y tercer grado, politraumatismos, afectación de córneas,
cara, fracturas y diferentes traumas / RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
DE LA IGLESIA PENTECOSTAL UNIDAD DE COLOMBIA - Configurada ante la falta de
exigencias mínimas de seguridad por parte de la máxima autoridad local de la organización
respecto del medio de transporte en el que se desplazaban los menores, la ausencia de
adopción de medidas tendientes a salvaguardar la vida e integridad de los infantes, la
desatención del principio del interés superior del menor y la convalidación de los actos
irregulares que emprendió uno de sus lideres designados, así como la omisión de la
posición de garante / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO - Las
irregularidades permanentes por parte de las entidades encargadas de la seguridad y
control del transporte en el perímetro urbano, aunque no constituyen la causa directa del
daño, sí tuvieron incidencia en la materialización del siniestro / INDEMNIZACIÓN - La
persona jurídica de derecho privado demandada cubrirá el 80% de la totalidad de la
condena - El municipio de Fundación y el Instituto Municipal de Tránsito de Fundación
pagarán el 20% restante, dividido en partes iguales / PERJUICIOS - DAÑO MORAL Y
DAÑO A LA SALUD - Reiteración jurisprudencial y aplicación del criterio discrecional para
fijar los quantum indemnizatorios - LUCRO CESANTE - Improcedente / INDEMNIZACIÓN
COLECTIVA - Suma de indemnizaciones individuales y parámetros para quienes estuvieron
ausentes en el proceso / COSTAS - Procede su liquidación en primera instancia, pero no
hay lugar a su imposición en segunda instancia.
La Sala resuelve los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por la
Iglesia Pentecostal Unida de Colombia contra la sentencia del 12 de mayo de 2021,
dictada por el Tribunal Administrativo del Magdalena, mediante la cual se accedió
parcialmente a las pretensiones de la demanda.
Actor: EDUARDO ENRIQUE OROZCON TORRES Y OTROS
Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL Y OTROS
I.SÍNTESIS DEL CASO
En criterio de los actores, le asiste responsabilidad patrimonial al extremo pasivo,

por cuanto se incurrió en un “cúmulo de omisiones”, consistentes, básicamente, en
no ejercer algún tipo de control de la buseta dispuesta para transportar a más de 60
niños que cumplían una actividad religiosa en el municipio de Fundación, y en
relación con su conductor, lo que conllevó a que el 18 de mayo de 2014 se
“incendiara el vehículo” y fallecieran la mayoría de sus ocupantes y los restantes
sufrieran graves lesiones.
II.ANTECEDENTES
1. Demanda
El 10 de junio de 20141, el señor Eduardo Enrique Orozco y los integrantes de cinco

subgrupos de personas, que conforman los núcleos familiares de las víctimas
directas del daño2, presentaron demanda de reparación de los perjuicios causados
a un grupo contra la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional, el Ministerio
de Transporte, la Superintendencia de Puertos y Transporte, el municipio de
Fundación, el Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación, el departamento del
Magdalena, el Distrito Industrial y Portuario de Barranquilla, la Secretaría de
Movilidad de Barranquilla y la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, con el fin de
que se les indemnicen los daños causados, consistentes en las muertes y lesiones
por la “conflagración de la buseta de servicio público especial” ocurrida el 18 de
mayo de 2014, en el municipio de Fundación.
Por lo anterior, pidieron que se les reconozca y pague (i) por perjuicio material, las
sumas de $57’450.444; $57’402.599 y $26’9470142 a favor de un adulto fallecido y
dos personas lesionadas, respectivamente; sin embargo, se aclaró que, “si no se
determinaban los ingresos dejados de percibir”, se tasara en el equivalente a 1
SMLMV, sumando el 25% por prestaciones sociales para cada uno, así como se
fijara el equivalente a 6 SMLMV a favor de cada uno de los padres de las personas
fallecidas y lesionadas; (ii) por daño a la salud, los equivalentes a 100, 300 y 500
SMLMV, en su orden, por lesiones “leves, medias y altas” a favor de cada uno de
los miembros del subgrupo 2; (iii) por daño a la vida de relación los equivalentes a
200 y 100 SMLMV para cada uno de los padres de los menores fallecidos y heridos;
asimismo, los equivalentes a 100 y 70 SMLMV para los hermanos de los menores
1 Vto. fl. 54 del c.1.

2A los que se hará alusión, de manera particular, más adelante.
2
fallecidos y heridos, y el equivalente a 200 SMLMV para cada hijo, cónyuge o

compañero permanente de los adultos fallecidos; y (iv) por daño moral, los
siguientes rubros:
Subgrupo 1:
Padres de los menores o adultos fallecidos: 200 SMLMV
Padres de los menores que fallecieron en días posteriores: 100 SMLMV
Abuelos de los menores o adultos fallecidos: 100 SMLMV
Hermanos de los menores o adultos fallecidos: 100 SMLMV
Cónyuges o compañeros permanentes de los adultos fallecidos: 100 SMLMV
Cónyuges e hijos de los adultos fallecidos en días posteriores: 100 SMLMV
Tíos de los de los menores o adultos fallecidos: 50 SMLMV
Subgrupo 2:
Menores y adultos heridos: 100 SMLMV
Padres de los menores o adultos heridos: 100 SMLMV
Abuelos de los menores o adultos heridos: 70 SMLMV
Hermanos de los menores o adultos heridos: 70 SMLMV
Tíos de los de los menores o adultos heridos: 40 SMLMV
Subgrupo 3:
Profesoras de la institución educativa en la que estudiaban los menores
fallecidos y heridos: 50 SMLMV
Subgrupo 4:
Alumnos de la institución educativa en la que estudiaban los menores
fallecidos y heridos: 30 SMLMV
Subgrupo 5:
Quien demuestre aflicción por los menores fallecidos: 20 SMLMV
De la escueta narración propuesta, se extrae como fundamento fáctico de la

demanda que el 18 de mayo de 2014, la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia,
con sede en el municipio de Fundación, contrató al conductor de la buseta de placas
UV8-556 para transportar alrededor de 60 niños a la escuela dominical de educación
religiosa y luego a sus hogares.
Siendo las 11:45 a.m., en la vía que de Fundación conduce a Bosconia, Cesar, el
vehículo dejó de funcionar y “el conductor manipuló gasolina dentro del mismo”, sin
la precaución de ordenar el descenso de sus ocupantes.
Pasados unos minutos, se produjo un incendio en la parte delantera de la buseta,

lo que provocó que los niños se aglomeraran en la parte posterior, pero las llamas
les impidieron salir, “quedando 33 niños y 1 adulto muertos y los demás lesionados”.
Para la fecha del siniestro, el vehículo contaba con 20 años de servicio, la licencia
de tránsito estaba cancelada, no reportaba revisión técnico mecánica para
transporte público y el seguro obligatorio de accidentes de tránsito estaba vencido,
3
a lo que se agregaba que el conductor estaba desvinculado laboralmente de la

empresa de transporte Coonortin de Barranquilla y no tenía tarjeta de conducción
vigente.
A pesar de dichas falencias, la buseta figuraba “como activa” en la Secretaría de

Movilidad de Barranquilla, ente que no registró las condiciones del bus ni adoptó
medidas para su inmovilización inmediata; por el contrario, permitió que continuara
circulando “sin el lleno de los requisitos”, omisión que, a su vez, pasó por alto el
Ministerio de Transporte ante la evaluación de una nueva licencia de operación o la
orden de desintegración física del mismo.
Por su parte, la organización religiosa, “teniendo la guarda de los menores y previo

a avalar el desplazamiento”, no verificó los documentos pertinentes del automotor
ni del conductor para constatar que, en efecto, cumplieran con las normas exigidas
para prestar el servicio de transporte de pasajeros.
El organismo de tránsito municipal y el ente territorial olvidaron que debían limitar la

circulación de los vehículos de servicio público que no atendieran las normas de
tránsito, evento al que se agregaba que la Policía Nacional no suscribió el convenio
interadministrativo para la inspección vehicular en el casco urbano del municipio.
A juicio del grupo demandante, las súplicas deprecadas están llamadas a prosperar,
tomando en consideración lo que a continuación se transcribe:
(…) En el municipio de Fundación no se ejercían actividades de vigilancia y

control de seguridad vial por parte de los funcionarios del Tránsito Municipal.
El comandante de la Policía Nacional, Seccional Magdalena, expresó que esta

entidad no había suscrito convenio de vigilancia y control vehicular en el casco
urbano del municipio, porque no se reunieron los requisitos para ese fin.
La permisividad u omisión de las autoridades de tránsito nacional (Ministerio de

transporte) Distrital (Secretaría de movilidad de Barranquilla), y Municipal
(Alcaldía y Tránsito Municipal de Fundación) son el nexo causal de que el bus
continuara circulando, a pesar de no reunir las condiciones técnicas y legales
para hacerlo.
La imprevisión de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, quien no verificó

que el vehículo y su conductor cumpliesen con las normas de seguridad y de
ley, y la falta de regulación y control por parte de las autoridades de tránsito
aquí acusadas, son la causa generadora del accidente que provocó los daños
(…), los demandantes no tienen necesidad de demostrar la culpa, por cuanto
ella se presume.
Solo hasta después de ocurrida la tragedia, la Superintendencia de Puertos y

Transporte decidió investigar y sancionar al Instituto de Tránsito y Transporte
de Fundación, por las omisiones que se venían cometiendo, en cuanto a la no
4
realización de las acciones encaminadas a la seguridad y control del tránsito en

el municipio, lo que revela las omisiones (…).
2. Trámite de primera instancia
2.1. En proveído del 8 de octubre de 2014, el Tribunal Administrativo del Magdalena

admitió la demanda, ordenó notificar a las demandadas, así como al Ministerio
Público, a la Defensoría del Pueblo Regional Magdalena y a la Agencia Nacional de
Defensa Jurídica del Estado y dispuso fijar un aviso mediante el cual se informara
a la comunidad sobre el inicio del proceso3.
2.2. La Policía Nacional manifestó que se oponía a los hechos narrados y se atenía
a las resultas del proceso. Como razones de su defensa, argumentó que no existía
nexo causal entre una acción u omisión suya y los daños por los que se demanda,
sino que era claro que el hecho generador de las muertes y lesiones alegadas
provino de “un actuar negligente de un tercero”4 y, por consiguiente, no debió
vincularse a la controversia. Asimismo, adujo que los perjuicios invocados carecían
de prueba5.
2.3. El departamento del Magdalena solo indicó que no obraban pruebas suficientes
para atribuirle responsabilidad, de modo que las pretensiones formuladas se debían
negar6.
2.4. La Superintendencia de Puertos y Transporte arguyó que en el expediente no

reposaban elementos de convicción para inferir que incumplió sus deberes legales
o que “estaba en la posibilidad de evitar el daño”. También resaltó que, aunque en
la demanda se relataron algunas actuaciones administrativas que adelantó frente al
Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación con posterioridad a los hechos, lo
cierto era que estas no estaban ligadas al accidente mencionado.
Advirtió que el conductor fue el que causó el incendio del vehículo, en tanto
manipuló combustible con todos los ocupantes en su interior, imprudencia que
generó que las llamas se propagaran, razón por la cual se debía aplicar la causal
eximente de responsabilidad del Estado de hecho de un tercero.
3 Fls. 220 - 221 del c.1.

4 No identificó un sujeto en particular.
5 Fls. 250 - 261 del c.1.
6 Fls. 421 - 422 del c.1.
5
En lo tocante a los perjuicios morales, destacó que no se allegaron los dictámenes

médico legales sobre la disminución de la pérdida de capacidad laboral de los
lesionados, a fin de otorgar un reconocimiento con apego al precedente judicial
sobre la materia. Igualmente, comentó que la reclamación del perjuicio material era
confusa, pues no se discriminó “si se trataba de lucro cesante o daño emergente” y,
de todos modos, no era viable su presunción7.
2.5. La Defensoría del Pueblo Regional Magdalena informó que, en vista de lo

acontecido, inició una investigación en la que pudo concluir como relevante que el
municipio de Fundación no contaba con medidas correctivas de tránsito, al punto de
que no disponía de un sistema de transporte público formal, por lo que la población
estaba abocada a utilizar medios de transporte irregulares. En ese contexto,
puntualizó que las omisiones del Estado propiciaron un escenario de riesgo que “se
hubiera podido evitar si se hubieran tomado acciones preventivas, necesarias y
suficientes para proteger a los usuarios de los diferentes medios de transporte”8.
2.6. La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia aclaró que las actividades de la

escuela dominical en las que participaban los menores se desarrollaban al interior
de la congregación, por consiguiente, no podía asumir “responsabilidad por el
desplazamiento de ellos desde el templo hasta sus hogares”, ya que la guarda la
tenían sus padres y “la contratación del transporte no estaba ligada a sus funciones”.
Expresó que no resultaba de recibo la aseveración según la cual ostentaba la

obligación de verificar el cumplimiento de las normas de tránsito de la buseta y su
conductor, puesto que ninguno de sus directivos contrató o autorizó el transporte de
los niños, sino que el servicio fue adquirido a mutuo propio por “un guía espiritual,
esto es, el señor Manuel Salvador”; empero, aun si se hubieran atendido todos los
protocolos, no se podía desconocer que era probable que ocurriera un “problema
de combustión por la actividad peligrosa”, por tal razón, “quien contrata el transporte
está exento de culpa”.
Subrayó que los pasajeros del vehículo “quedaron a merced del conductor”, quien
era el encargado de tomar las medidas de seguridad necesarias para proteger la
vida e integridad de sus ocupantes.
7 Fls. 434 - 455 del c.1.

8 Fls. 457 - 470 del c.1.
6
Enunció que el automotor contaba con “avisos referentes a la prestación del servicio
especial de transporte y estar afiliado a Coonortin”; además, circuló libremente por
las vías del municipio de Fundación durante más de un año, eventos que “hacían
suponer que tenía permisos al día”. Así lo expresó:
(…) Insisto en que, si el vehículo tenía autorización para circular, ello le

transmitía a los pasajeros o usuarios la íntima convicción de que todo se hallaba
en perfectas condiciones tanto administrativas como mecánicas. Cuando el
Estado exige exámenes de mantenimiento y se reserva el derecho a otorgar
licencias, el ciudadano de la calle tiene derecho a pensar que todo se encuentra
en orden, sería una torpeza pensar que cada usuario tuviera que verificar que
las cosas estén en orden para tomar el transporte.
En lo tocante al nexo de causalidad, en primer lugar, decantó que, “si se hubieran

corregido las negligencias del Estado sobre el control del conductor y el vehículo,
se hubiera evitado el accidente”:
(…) Si el vehículo tenía licencia de circulación y la persona que celebró el

contrato para el viaje de los niños no tenía la posibilidad ni la obligación de
revisar el sistema de inyección de combustible, es porque no fue causa
adecuada del daño, y solo puede predicarse de las autoridades públicas que
por alguna razón toleraron la circulación de un vehículo que no llenaba los
requisitos suficientes de seguridad.
En segundo término, describió que la ausencia de revisión de los documentos

reglamentarios para que la buseta desplazara los menores no incidió en el resultado
final, sino las maniobras deliberadas por parte del conductor.
Reprochó la solicitud de perjuicios morales, habida cuenta de que “sobrepasan los

montos de la jurisprudencia”; de igual forma, frente a los “profesores y compañeros”
no resultaba procedente extender los efectos indemnizatorios del daño solo por
indicar que sufrieron un impacto negativo por el suceso. A su vez, dedujo que el
daño a la vida de la relación no se predicaba como afectación y los perjuicios
materiales no se probaron.
Por último, formuló las excepciones de (i) “ausencia absoluta de comportamiento de

la iglesia”; (ii) “el contratante del servicio de transporte no responde por los daños
derivados de la actividad peligrosa”; (iii) “el señor Manuel Salvador no representa a
la iglesia”; (iv) confianza legítima “engañada”; (v) ausencia de culpa; y (vi) hecho
de un tercero “conductor y propietario del vehículo”9.
9 Fls. 584 - 592 del c.1.

7
2.7. El Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación explicó que los fines de

semana sus oficinas no estaban abiertas al público, pero sí ejecutaba sus funciones
“con un guarda de tránsito en el perímetro urbano”. A la par, señaló que hizo las
gestiones dirigidas a suscribir el convenio interadministrativo con la Policía Nacional
para ampliar la cobertura y prestar seguridad y vigilancia en materia de transporte,
por ende, la falta de materialización no era una carga que se le pudiera trasladar.
Decantó que las omisiones sobre el proceso de chatarrización de la buseta y la

expedición de la tarjeta de operación recaían exclusivamente en la Secretaría de
Movilidad de Barranquilla y el Ministerio de Transporte, respectivamente.
Para finalizar, especificó que era menester analizar la conducta “irresponsable y

negligente” que desplegó el conductor del automotor, dado que constituía la causa
eficiente de los daños incoados y daba lugar a exonerar al Estado de cualquier falla
del servicio presentada respecto del tránsito de la buseta10.
2.8. El Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla concretó que no debía

responder por los perjuicios irrogados a los actores como consecuencia del siniestro
del 18 de mayo de 2014, comoquiera que el “propietario de la buseta debió cancelar
la matrícula ante la Secretaría de Movilidad de Fundación, pero no ocurrió”.
Justificó que el 23 de agosto de 2001, el Ministerio de Transporte ordenó el cambio

de servicio particular a público de la buseta, por manera que el rodante quedó
sometido a las ritualidades del Decreto 174 del 2001 y, entonces, era la Dirección
Territorial del Ministerio de Transporte la que debía verificar lo referente a la tarjeta
de operación y disponer su inmovilización.
Manifestó que, en gracia de discusión, si el bus estuviera operando en Barranquilla

para la época de los hechos, la entidad territorial no tenía a su cargo el control de
operatividad sobre los vehículos particulares y públicos, puesto que esa tarea
estaba asignada a la Dirección de Tránsito y Transporte de la Policía Nacional.
En definitiva, asintió que no existía nexo causal entre algún hecho u omisión de sus
funcionarios, lo que limitaba la procedencia de la condena reclamada. De paso,
promovió las excepciones tituladas (i) inexistencia de responsabilidad; y (ii) falta de
legitimación en la causa por pasiva11.
10 Fls. 803 - 806 del c.2.

11 Fls. 838 - 849 del c.2.
8
2.9. El 23 de septiembre de 2015 se declaró fallida la etapa de conciliación 12.
2.10. Vencido el período probatorio, en proveído del 28 de agosto de 2020 se corrió

traslado a las partes para alegar de conclusión por escrito y al Ministerio Público
para que rindiera su concepto13.
2.11. La Policía Nacional sintetizó que no tenía relación con la fiscalización y el

control del tránsito en el municipio de Fundación, porque no existía un convenio
interadministrativo vigente y, en todo caso, la buseta siempre se desplazó en el
perímetro urbano.
Replicó que el vehículo registraba multas por no portar el seguro obligatorio, no

respetar el paso peatonal, no portar salidas de emergencia, estacionar en sitios
prohibidos y conducir realizando actividades peligrosas, “lo que permite demostrar
que se venían ejerciendo actividades sin control”.
Insistió en que el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza, líder espiritual de la Iglesia
Pentecostal Unida de Colombia, fue la persona que organizó la actividad del 18 de
mayo de 2014, a fin de transportar los menores a la escuela dominical y retornarlos
a sus hogares y nunca informó o pidió acompañamiento de la Policía, a lo que se
agregaba que el conductor, de manera irresponsable, decidió suministrar gasolina
directamente al carburador de la buseta, situación que permitía declarar la causal
eximente de responsabilidad de hecho de un tercero14.
2.12. La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia ratificó que el accidente no ocurrió

en las instalaciones del templo ni en desarrollo de un acto propio de esa comunidad
y menos aprobó el transporte de los niños desde su casa a la iglesia y viceversa.
Adicionó que el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza asistía a la iglesia; sin embargo,
no contaba con el aval para realizar algún tipo de actividad con los menores al no
ser parte del Departamento de la Escuela Dominical. Así, en el caso hipotético de
que se declarara una responsabilidad, recaería sobre aquel15:
(…) Cada persona es libre de hacer lo que a bien tenga y más si lo desarrolla
fuera de la Iglesia, en cuyo caso la responsabilidad recae es sobre él, en este
caso puntual no podía el pastor prohibir al señor Ibarra que llevara niños a la
12 Fls. 961 - 962 del c.2.

13 Archivo 47 del expediente digital del Tribunal.
14 Fls. 1394 - 1410 del c.2.
15 Fls. 1413 - 1419 del c.2.
9
Iglesia, dicha función correspondía a los padres de los niños, pues la Iglesia
está en la obligación de recibir a todos aquellos que, de manera voluntaria,
asistan a sus ceremonias religiosas, no tenemos facultad de prohibirle a una
persona usted no puede ingresar con niños aquí, va en contra del objeto social
de la iglesia, no podemos tomar una medida, pero si es dentro de la Iglesia, lo
que compete ya la parte administrativa el pastor con la iglesia, es la única parte
que el pastor debe controlar.
2.13. El Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla reiteró los mismos

argumentos de la contestación de demanda, sin agregar otros aspectos16.
2.14. El municipio de Fundación enfatizó en que el Instituto de Tránsito y Transporte

fue creado como órgano descentralizado, especializado y autónomo en el manejo
del tránsito y transporte, gobernado bajo las directrices exclusivas del Ministerio de
Transporte.
Añadió que no intervino en la actividad que la iglesia presupuestó para los niños ni
se le informó acerca del desplazamiento que iban a realizar, de suerte que el líder
espiritual de la iglesia y el conductor del bus eran los llamados a responder17.
2.15. Los demás sujetos procesales guardaron silencio.
3. Sentencia de primera instancia
En fallo del 12 de mayo de 2021, el Tribunal Administrativo del Magdalena accedió

parcialmente a las pretensiones de la demanda, en los siguientes términos:
Primero: Declarar la responsabilidad de la Iglesia Pentecostal Unida de

Colombia por los daños morales que padecieron las víctimas de la conflagración
de la Buseta de placas UV8-556, en hechos ocurridos en el Municipio de
Fundación - Magdalena el 18 de mayo del 2014.
Segundo: Condenar a la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia a indemnizar

los perjuicios declarados en esta sentencia a las demandantes y demás
integrantes del grupo que se acojan a lo dispuesto en esta sentencia, según lo
dispuesto en la parte motiva de esta providencia.
Tercero: Como consecuencia de la orden anterior, se ordena a la Iglesia

Pentecostal Unida de Colombia Entregar al Fondo para la Protección de los
Derechos Colectivos, el equivalente a 27.805 SMLMV dentro de los 10 días
siguientes a la ejecutoria de esta Sentencia. Con cargo a ese monto se pagarán
las indemnizaciones de las integrantes del grupo, según lo indicado en y
respetando lo dispuesto en el artículo 65-3 de la Ley 472 de 1998.
Cuarto: Una vez finalizado el pago de las indemnizaciones individuales, el
16 Fls. 1421 - 1424 del c.2.

17 Fls. 1439 - 1446 del c.2.
10
Fondo para la Defensa de los Derechos Colectivos devolverá el dinero sobrante

a la entidad demandada, según el artículo 65.3 de la Ley 472 de 1998.
Quinto: Se ordena a la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia la publicación de
la parte resolutiva de la sentencia en un diario de amplia circulación nacional,
dentro del mes siguiente a su ejecutoria, con la prevención a todas las personas
interesadas igualmente lesionadas por los mismos hechos y que no
concurrieron al proceso, para que se presenten a la Defensoría del Pueblo -
Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, dentro de los
20 días siguientes a la publicación para acreditar su pertenencia al grupo.
Sexto: Disponer que las indemnizaciones correspondientes a las demás

personas del grupo que no hayan concurrido al proceso y que dentro de los
veinte (20) días siguientes a la publicación de la presente sentencia decidan
acogerse a lo aquí dispuesto, suministrando la información de que trata el
artículo 55 de la Ley 472 de 1998, no podrán invocar daños extraordinarios
excepcionales a los probados en el presente proceso.
Para lo cual deberá observarse, igualmente, lo preceptuado en el literal b) del

numeral 3° del artículo 64 in fine. En consecuencia, ordenar la liquidación de los
honorarios del abogado coordinador en una suma equivalente al 10% de la
indemnización que obtengan cada uno de los miembros del grupo que no hayan
sido representados judicialmente.
Séptimo: Se niegan las demás pretensiones de la demanda.
El a quo precisó que la demanda se impetró a nombre de “53 víctimas”; pero solo
se aportaron “9 poderes”, lo que imposibilitaba el análisis de fondo del asunto para
todos los miembros del grupo que componían el presente medio de control.
Aclarado lo anterior, superó el estudio de los daños y definió que examinaría la

responsabilidad no solo de las entidades públicas, sino del particular demandado,
en aplicación a la figura legal del fuero de atracción.
En ese hilo argumentativo, expuso que el vehículo involucrado en el siniestro tuvo

documentos legales hasta mediados de 2012 y que, aunque el Código Nacional de
Tránsito imponía obligaciones de control y vigilancia a las autoridades de tránsito
(Ministerio de Transporte, Institutos Municipales de Tránsito y Secretarías Distritales
de Movilidad), al tiempo, “trae consigo también cargas impuestas a los particulares,
por lo que no se puede pretender que las consecuencias del incumplimiento de las
obligaciones imputadas a los ciudadanos generen de forma directa responsabilidad
de reparar del Estado”.
Definió que la falla del servicio alegada por la omisión de las obligaciones de las
entidades públicas accionadas por la inmovilización y chatarrización de la buseta no
se configuró, ya que el actuar de estas se dio “en el marco de las posibilidades que
el caso concreto exigía, sin poder pretender que tuvieran completo control de todos
los vehículos que transiten por las carreteras, pues el flujo de vehículos hace
11
imposible la destinación de la cantidad de personal suficiente para revisar, detener

e inmovilizar a cada uno de los automotores”.
Aclaró que la parte demandante cuestionó que el Distrito Especial de Barranquilla

no hubiera inmovilizado el vehículo cuando se le impuso un comparendo y que el
Ministerio de Transporte no hubiera gestionado la chatarrización o reposición del
automotor que no cumplía las condiciones para transitar al momento del accidente;
sin embargo, precisó que el comparendo fue electrónico, “por lo que por obvias
razones no hubo presencia de autoridades de tránsito al momento de la infracción
que pudieran dar cuenta de que el vehículo no contaba con SOAT ni revisión tecno-
mecánica”, y, en lo que atañe al procedimiento de desintegración física del vehículo,
sostuvo que representaba “un hecho aislado que no se adecúa a las condiciones
materiales del caso, sino a criterios ideales del funcionamiento de los entes
estatales y que no exime a los particulares del cumplimiento de las disposiciones de
tránsito y de las obligaciones de mantener sus vehículos en buenas condiciones”.
A renglón seguido, recordó que al momento del siniestro las víctimas estaban siendo
trasladadas a sus viviendas luego de cumplir con las clases de la escuela dominical
en las instalaciones de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, en un vehículo
contratado por el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza, líder evangelista y quien
realizaba labores de fidelización de adeptos para la comunidad religiosa, “lo que se
encontraba dentro del plan de trabajo de la iglesia”.
Afirmó que ya se habían desarrollado esas actividades en tres oportunidades y no

se había cuestionado el asunto, todo lo opuesto, los maestros y personal de la
congregación recibían a los menores y se percataban de que arribaban al lugar sin
compañía de sus padres y eran conducidos por aquel. En resumen, coligió:
(…) La escuela dominical hace parte de las actividades reconocidas por esta
institución, en la que se educa en la fe y en la ideología cristiana a niños de
todas las edades (…).
Para la Sala las labores realizadas por el señor Ibarra iban encaminadas a
cumplir con el objeto de la iglesia y tenían estrecha relación con las labores de
fidelización o evangelización que le eran encomendadas y aunque no se le
habían asignado directamente funciones de escuela dominical, este las ejercía
ante su comunidad y ante la misma institución sin que los directivos de esta
mostraran algún descontento, reprocharan su trabajo o simplemente le llamaran
la atención, al inmiscuirse en actividades que no le correspondían, por lo que
resulta entendible, atendiendo a las reglas de la sana crítica, que los padres de
familia le encomendaron el cuidado de sus hijos al líder Ibarra como
representante de la iglesia, ampliamente reconocido, y bajo el convencimiento
de que las labores de transporte hacia la escuela infantil se desarrollaban bajo
la anuencia de los directivos de la entidad. De allí que no pueda la Iglesia
12
Pentecostal desligarse de la responsabilidad en el siniestro ocurrido,

manifestando que el señor Ibarra no estaba facultado para realizar labores
dentro de la escuela dominical, ya que este no era su departamento, porque
como ya se manifestó, este actuaba en su representación (…).
A su juicio, el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza asumió una posición de garante
de los menores, “sin contar con personal para vigilar, custodiar y proteger la vida e
integridad de los infantes para trasladarlos a la iglesia y devolverlos a sus hogares
en un medio de transporte que no era idóneo”. Aseguró que él “reconoció que se
manipuló gasolina dentro del vehículo, indicando que cuando iban de regreso de la
actividad el bus se había apagado 4 veces, el chofer se subía, acondicionaba el
carburador y encendía, pero en la última le dio gasolina, arranque y explotó”.
Bajo esa línea, estimó que, como aquel, en condición de representante de la iglesia,
contrató, de manera verbal, con el señor Jaime Gutiérrez Ospino el servicio de
transporte de la buseta que no disponía de la documentación legal exigida y ese
aspecto no involucraba a los pasajeros, la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia
debía reparar los daños generados. En concreto, aludió:
(…) Considera la Sala que la falta de diligencia y cuidado de la institución a

través del líder espiritual, vulneró el principio de confianza y en particular de los
pasajeros o en este caso los padres de los menores, que creyeron que sus hijos
se transportan en un vehículo en óptimas condiciones mecánicas y, lo más
importante, con protección y respeto por su vida y esa falta de diligencia
constituyó la causa eficiente del daño. Esto con el agravante de que se trataba
de un transporte de niños que muchos de ellos escasamente alcanzaban los 5
años de edad, lo que requería un especial cuidado en su custodia, medidas que
evidentemente no se atendieron y allí que se deba ordenar la reparación de los
perjuicios que se causaron este hecho.
Ahora bien, en cuanto a la indemnización de perjuicios, declaró improcedente el

reconocimiento del perjuicio moral reclamado frente a quienes alegaron la condición
de abuelos y tíos de la menor fallecida Yireth Paola Molano Manjarrez, en razón de
que no probaron el parentesco, así como de la docente que adujo soportó congoja
por la muerte de sus estudiantes Michael Quintero Cantillo, Charit Durley Barrios
Roa, Kendry Janeth Bonet Meza y Luisa Fernanda Tapias García, porque no se
acreditó la relación afectiva con las víctimas directas.
De otra parte, tasó el equivalente a 100 y 50 SMLMV a favor de los padres y de

cinco hermanos del menor fallecido Jonny Fred Barón Rúa. A su turno, negó ese
perjuicio para los señores Jhonis Fred Barón Rúa, José Antonio Barón Montero y
Lucy Elena Barón Salgado, quienes afirmaron ser, en su orden, hermano, abuelo y
tía, toda vez que no se demostró el parentesco o afectación.
13
En lo atinente a las lesiones de la menor Dayana Vanesa de León Carranza, fijó el

equivalente a 20 SMLMV a su favor, al igual que para sus padres, y el equivalente
a 10 SMLMV frente a sus tres hermanos, pero lo negó para la señora Yelenis María
de León Carranza, quien también invocó calidad de hermana.
Como consecuencia de las lesiones de la menor María Fernanda Molano de León,

contempló el equivalente a 80 SMLMV para aquella y sus padres, además el
equivalente a 40 SMLMV a favor de sus abuelos y cuatro hermanos. Aquí despachó
desfavorablemente el perjuicio para los señores Yelenis María de León Carranza,
Fernando Antonio Molano Gámez, Marelvis Isabel Molano Gámez, Yelenis María
de León Carranza y Neder José de León Carranza, personas que acudieron como
hermano y tíos de la menor, toda vez que no acreditaron el parentesco o afectación.
En relación con las lesiones de la menor Silvana Esther Molano de León, reconoció
el equivalente a 80 SMLMV para ella y sus padres y el equivalente a 40 SMLMV
para sus cuatro hermanos y abuelos, al tiempo, negó lo solicitado por los señores
Yelenis María de León Carranza, Fernando Antonio Molano Gámez, Marelvis Isabel
Molano Gámez, Deivis Enrique de León Carranza y Neder José de León Carranza,
porque no acreditaron ser el hermano y tíos de la víctima directa del daño.
En lo referente a las lesiones de la menor Shaira Melissa Orozco Bermúdez, asignó

el equivalente a 10 SMLMV a favor de ella y sus padres, así como el equivalente a
5 SMLMV para sus cinco hermanos.
A continuación, negó lo pedido por daño a la vida de la relación, en vista de que

desde el 2014, el máximo órgano de la jurisdicción contencioso administrativo no
admitía su reconocimiento y, en cualquier caso, tampoco “se probaron los daños a
la salud”.
Para indemnizar los integrantes del grupo que no acudieron al proceso, pero que
quedaban cobijados por los efectos de la sentencia y se encontraban habilitados
para formular peticiones de pago, determinó que la condenada debía entregar al
Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos los equivalentes a
10.850 y 15.400 SMLMV para cubrir las indemnizaciones en los casos de muerte y
lesiones18.
18 Fls. 1455 - 1502 del c.ppal.

14
4. Recursos de apelación
4.1. El grupo demandante atacó la anterior decisión, para lo cual señaló que había
lugar a mantener la responsabilidad de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia,
en particular, porque en el proceso penal el pastor testificó como hechos relevantes:
que todos los domingos los menores recibían educación en la escuela dominical al
interior del templo; que el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza era el director de
evangelismo en la sede de Fundación; que los padres de familia entregaban sus
hijos a los colaboradores de la iglesia, quienes los recogían en un sitio específico
para llevarlos al templo y después regresarlos a sus hogares; que la planificación
del transporte estuvo a cargo de ese miembro de la congregación y los maestros
conocían la situación; que al momento de la conflagración de la buseta los niños se
encontraban a cargo del director de evangelismo; y que desde antes de la tragedia
se movilizaba a los niños en otros medios de transporte, verbigracia, camionetas o
motocarros, pero “de un tiempo para acá lo realizaba la buseta”. Esto opinó19:
(…) Lo anterior no nos deja dudas de que el representante de la iglesia donde

recibían clases de evangelismo los niños afectados por el incendio de la buseta,
no solo tenía conocimiento, sino que era permisivo con las actuaciones del
director de evangelismo para transportar a los niños a ellos encomendados en
custodia, situación ante la cual mal pueden pretender ser exonerados.
Aparte de ese argumento, planteó una concurrencia de culpas con el Ministerio de

Transporte, toda vez que permitió que la buseta continuara prestando el servicio de
transporte, a pesar de que era imperativo gestionar su desintegración física “por
rebasar el tiempo de vida útil”:
(…) Sobra decir que la omisión del Ministerio en reglamentar el retiro de los
vehículos que cumplen su vida útil es la que ha permitido que este tipo de
vehículo continúen transitando por las calles de nuestro país y es sarcástico,
por no decir tenebroso que entidades con tanto poder y recurso como el
Ministerio de Transporte, con una investigación al organismo de tránsito local,
pretendan desligarse de responsabilidades en lo ocurrido en Fundación el
pasado 18 de mayo de 2014, cuando de acuerdo a la ley, son ellos los primeros
llamados a regular y controlar el tránsito de los vehículos de servicio especial,
activos o inactivos. Y la afirmación distractora de que es imposible controlar el
tráfico de todos los vehículos del país, no es sino una máscara para ocultar la
desidia y el desgreño con el que algunos funcionarios públicos asumen la
responsabilidad de sus cargos, ya que es impresentable e injustificable (…).
Efectuadas tales salvedades, deliberó que, a diferencia de lo resuelto por el a quo,

era procedente estudiar la demanda de la referencia frente a todos los actores y
19Inicialmente, el recurso fue rechazado por extemporáneo; sin embargo, en auto del 14 de marzo
de 2023, en sede de queja, esta Corporación consideró mal denegado la alzada por parte del tribunal
de instancia (fls. 192 – 199 del cuaderno de queja).
15
hacer extensivo el reconocimiento de perjuicios exigidos, en tanto “con o sin poder

todos eran demandantes y ninguno de ellos solicitó la desvinculación del proceso”.
Explicó que existían algunos poderes, pero no se podía olvidar que se “presentaron
a nombre y en representación de más de 20 personas relacionadas en la demanda
y las demás que se consideraran afectadas con el hecho dañoso”.
En otros términos, si bien no existía poder suscrito por la totalidad de familiares de

algunas víctimas, igual ameritaba conceder los perjuicios, ya que se individualizaron
las personas que componían cada uno de los núcleos familiares.
Paralelamente, insinuó que hubo una errada valoración probatoria para superar la
relación de parentesco entre los miembros del grupo, puesto que los documentos
obrantes al plenario acreditaban los vínculos; no obstante, para despejar cualquier
duda, aportaba pantallazos de varios registros civiles “insertos a lo largo del escrito
de apelación”, razón por la cual no existía límite para otorgar los perjuicios morales.
Discurrió la fijación de perjuicios morales que se asignaron a Dayana Vanesa de

León Carranza y Shaira Melissa Orozco Bermúdez y a sus parientes, dado que se
dejaron de lado los efectos psicológicos que se generaron a causa del inminente
riesgo de perder la vida y observar que varios de sus familiares y amigos fueron
consumidos por las llamas.
Tampoco estuvo de acuerdo con que, “pese a estar plenamente identificados como
lesionados, en el fallo no se dé reparación por daño moral de los niños Isaid David
y Yoiner Barón Rúa y de los demás lesionados y familiares”.
Avanzando en su razonamiento, solicitó el equivalente a 15 SMLMV a favor de la

docente María Catalina Mercado Bocanegra y una “compensación a las demás
profesoras” de la Institución Educativa Departamental Antonio Nariño, por cada uno
de los cuatro niños con los que de lunes a viernes compartían, en la medida que a
través de los recortes de prensa se acreditó la congoja sufrida.
Mostró oposición sobre la inexistencia de las pruebas del daño a la salud, cuando
saltaba a la vista la afectación sufrida por quienes soportaron el deterioro de su
salud. En tal sentido, exigió los equivalentes a 80, 100 y 50 SMLMV para padre y
madre de los niños fallecidos y lesionados.
16
Echó de menos el pronunciamiento y liquidación del perjuicio material “ocasionado

a la familia de la señora Rosiris Hernández Ávila, quien falleció el día 8 de agosto
de 2014 como consecuencia de las quemaduras recibidas el día 18 de mayo en la
conflagración de la buseta”20.
4.2. La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia también apeló el fallo de primera

instancia con el propósito de que se nieguen las súplicas de la demanda.
Cuestionó la premisa del a quo acerca de que “realizó el contrato de transporte”, a

sabiendas de que estaba probado que no contrató directamente o por intermedia
persona el vehículo en el que se transportaban los niños, contrario sensu, lo efectuó
el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza “a partir de un deseo personal, siendo una
actividad secular y no de la iglesia”; por tanto, el pastor de la congregación no estaba
obligado a conocer esa situación y tampoco podía limitarla debido a que la iglesia
es un lugar público.
Anotó que a la escuela dominical solo asisten los niños para impartirles enseñanzas
religiosas, sin que ello signifique que los “maestros que los instruyen” se equiparen
a profesores de una institución educativa, es decir, todo el servicio es voluntario,
pero aun así era palmario que el líder espiritual involucrado en los hechos no tenía
autoridad para tomar decisiones a nombre de la iglesia ni estaba en una posición
de subordinación al interior de ésta, de conformidad con los estatutos aportados:
(…) Las funciones del líder de evangelismo están claramente definidas y

reglamentadas en los estatutos, siendo su servicio restringido a que en primer
lugar sea aprobado por el pastor y a que se desarrolle al interior de la Iglesia y
no fuera de ella, entendiéndose así que todo aquello que por fuera de la Iglesia,
de manera particular y en ejercicio de su autonomía realizara el señor Ibarra o
cualquier otro feligrés, lo sería bajo su total responsabilidad, pues los derechos
de los miembros son personalísimos, absurdo sería que la Iglesia tuviese que
responder por todos los actos de los creyentes que fuera de la Iglesia realicen,
bajo pretexto, según lo expresado por el Tribunal “quien realizaba labores de
fidelización de adeptos para su comunidad religiosa”.
Debatió que, si el vehículo no cumplía “con la idoneidad técnica para transitar”, esa
omisión era atribuible “a los entes estatales demandados”. De hecho, resultaba
ilógico que el tribunal hubiera reconocido que el incendio de la buseta se produjo
luego de que el conductor manipuló combustible y desconociera, a la luz de lo
previsto en el Código de Tránsito, el deber de seguridad que pesaba sobre él y el
propietario del vehículo, representado en la guarda que ostentaba respecto de los
20 Archivo 25 del expediente digital.

17
pasajeros, quienes no tenían la obligación de descender del automotor ni advertir

los peligros de operación que aquel efectuaba, eventos que no se ponderaron en el
juicio del caso concreto.
Desde su punto de vista, no se examinó que la falta de inmovilización, chatarrización

o destrucción del automotor y “las medidas para retirar las marcas que indicaban
que estaba afiliado a la empresa el Coonortin”, eran potestades que recaían solo en
el Estado y, por consiguiente, merecían un reproche directo contra las autoridades
encargadas de regular la materia:
(…) Es claro que el comportamiento gravemente descuidado del conductor del

vehículo y del propietario es una causa más que eficiente del daño. Sin
embargo, no puede perderse de vista que, en todo caso, de haberse presentado
la reglamentación del proceso de chatarrización de los vehículos de servicio de
transporte especial por parte del Ministerio de Transporte y adicionalmente, si
se hubieran presentado el control y vigilancia asignada a la Alcaldía de
Fundación, a través del Instituto de Tránsito (Intrafun), la tragedia pudo haberse
evitado.
Las omisiones de las entidades públicas: Ministerio de Transporte, Alcaldía del

Municipio de Fundación, a través del Instituto de Transporte de Fundación, son
fundamentalmente dos: i) la ausencia de reglamentación, para la época, por
parte del Ministerio de Transporte, sobre la desintegración física de los
vehículos de transporte de pasajeros de servicio especial, no obstante
habérsele delegado esta función desde el año 2001; y, ii) la ausencia de
vigilancia y control por parte de la Superintendencia de Puertos y Transporte,
así como de la Alcaldía del Municipio, a través del Instituto de Transporte de
Fundación, órganos encargados de estas funciones en este Municipio.
Censuró que el tribunal de primera instancia hubiera empleado el mismo argumento

para exonerar de responsabilidad a las entidades estatales y para imponer la
condena patrimonial en su contra, pues, de un lado, justificó “la imposibilidad de
controlar tránsito vehicular en el municipio” y, de otra parte, evidenció que las
autoridades de la iglesia sí estaban enteradas del medio en el que transportaban
los menores, “cuando era totalmente imposible ejercer una vigilancia, ya que los
niños descendían a cien metros de distancia de la entrada del templo y la iglesia
nunca se comprometió a llevar a los creyentes hasta sus casas”.
A partir de ello, plasmó que ni siquiera se valoraron los elementos esenciales del
contrato de transporte, a fin de predicar las obligaciones de la iglesia:
(…) En ningún momento la iglesia manifestó voluntad alguna ante el prestador

del servicio (conductor de la buseta) para que se realizara el traslado por parte
del automotor de los niños y niñas de sus casas a la sede de la congregación
religiosa, adicionalmente, no existió formalmente mediante documento escrito o
manifestación verbal por parte del Pastor (Representante de la Iglesia en
Fundación o de las directivas Distritales o Nacionales) delegación al señor
18
Manuel Ibarra para que realizara contratos de este tipo (…) el recurso con el
cual se pagó el servicio de transporte provino exclusivamente del señor Ibarra
y no pertenecía a las arcas de la Iglesia.
Además, ninguno de los niños estaba obligado a asistir a la escuela dominical

debido a que no había un proceso de inscripción previa ni un pensum y por lo
tanto se entendía que los niños que libremente acudían a la escuela dominical
lo hacían bajo el beneplácito y la orientación de sus padres, más aún tratándose
de menores de edad. En ese sentido, también es preciso reiterar que no era el
señor Manuel Ibarra el que definía la participación de un número de niños y
niñas, ni tampoco cumplía con las funciones de custodio, cuidador o supervisor
de la asistencia de los infantes.
De igual forma, manifestó que era desatinado sostener que, “por la realización de la
actividad en tres oportunidades por parte del señor Manuel Ibarra, era de público
conocimiento para las directivas de la iglesia”, ya que los relatos del pastor y el
tesorero de la iglesia desmentían ello, más aún era absurda la exigencia de “estar
pendientes de la forma en la que cada feligrés acudía a la iglesia a diario”.
Tildó como un yerro la aplicación de “la teoría de la confianza legítima y posición de

garante”, máxime cuando la iglesia era ajena a las actividades promovidas por uno
de los creyentes que hacían parte de esa comunidad, lo que eximía de controlar las
condiciones del desplazamiento de los menores, el prestador y calidades del bus.
Resaltó que, “sin mayor acervo probatorio”, el juzgador de instancia aseguró que
los padres de los niños tenían la certeza de que el servicio de transporte lo facilitaba
la iglesia, pero la persona que lo contrató y el conductor nunca informaron que la
iglesia los había delegado21.
4.3. Mediante providencia del 10 de diciembre de 2021 se negó una nulidad procesal
por indebida notificación del auto admisorio de la demanda propuesta por los
señores Heliberto Antonio Pabón Sanabria y Manuel de Jesús Hernández
Contreras, por cuanto, verificado el expediente, se observó que las notificaciones
se surtieron en estricto apego a las normas procesales22.
5. Trámite en segunda Instancia
5.1. En autos del 15 de marzo y del 29 de agosto de 2022, esta Corporación admitió
los recursos de apelación mencionados23. En decisión del 4 de diciembre de 2023,
corrió traslado para alegar de conclusión.
21 Fls. 1527 - 1556 del c.ppal.

22 Fls. 1587 - 1592 del c.ppal.
23 Archivo 139 y 145 del expediente digital.
19
5.2. La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia radicó el mismo escrito contentivo

del recurso de apelación24, mientras que el Instituto de Tránsito y Transporte del
municipio de Fundación ratificó los argumentos expuestos en la contestación de la
demanda25.
5.3. El Ministerio Público sostuvo que, desde su perspectiva, el daño fue provocado
tanto por la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia como por el municipio de
Fundación y por el Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación, de ahí que la
condena debía dividirse en un 50% para el primer ente citado y el otro 50% restante
entre las dos últimas entidades.
Lo anterior, con base en que, en primer lugar, la iglesia ignoró el deber de cuidado
de los ocupantes de la buseta, quienes se desplazaban a una actividad organizada,
promovida y coordinada por esa institución a través del señor Manuel Salvador
Ibarra Plaza, líder que reclutó o convocó a los ocupantes para que se movilizaran a
la escuela dominical en instalaciones de la misma, dentro del marco de su propuesta
evangelizadora.
En segundo término, señaló que las autoridades encargadas del tránsito en el

municipio de Fundación debieron “demostrar acción diligente”, por ejemplo, puestos
de control, inmovilización de vehículos y programas periódicos de buses de
menores, “pues, si bien puede que ello no hubiera evitado la tragedia, si hubiera
descargado la responsabilidad de la administración y demostrado la diligencia que
del control en el tráfico urbano en el municipio para esa época”.
Ahora, sobre los perjuicios morales tasados, pidió únicamente que se modificara el
fallo en cuanto a los familiares de la menor fallecida Yireth Paola Molano Manjarrez,
porque estaba probada la relación de parentesco de sus familiares26.
5.4. Los demás sujetos procesales guardaron silencio.

20
III. CONSIDERACIONES
1. Régimen aplicable
Al asunto le resultan aplicables las disposiciones contenidas en la Ley 472 de 1998,

con las modificaciones que, en relación con la pretensión, caducidad y competencia,
introdujo el CPACA. Para los vacíos normativos se recurrirá a lo previsto en el CGP,
por remisión expresa del artículo 68 del primero de los estatutos27, en concordancia
con las precisiones de la sentencia del 6 de agosto de 2020, dictada por la Sala
Plena de la Sección Tercera28.
2. Jurisdicción y competencia
2.1. Jurisdicción
En la demanda se imputó responsabilidad de carácter “extracontractual” a las

entidades públicas demandadas (Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional,
Ministerio de Transporte, Superintendencia de Puertos y Transporte, municipio de
Fundación, Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación, departamento del
Magdalena, Distrito Industrial y Portuario de Barranquilla, Secretaría de Movilidad
de Barranquilla) y a la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia29, en la forma indicada
en el acápite de los antecedentes frente a las omisiones en que supuestamente
incurrieron y condujeron a que se presentara la incineración de la buseta en la que
se desplazaban menores y adultos, los cuales, en su mayoría fallecieron y otros
soportaron lesiones, daños por los que hoy se reclama una reparación.
En virtud de lo anterior, la Sala verificará si esta jurisdicción se encuentra habilitada

para conocer la controversia particularmente en lo que atañe a las imputaciones
formuladas contra la persona jurídica de derecho privado que integra el extremo
pasivo.
Para la finalidad en comento, se determinará el alcance del fuero de atracción y su

configuración en el sub judice, dado que con base en tal institución es que esta
27 “Artículo 68. Aspectos no regulados. En lo que no contraríe lo dispuesto en las normas del presente
título, se aplicarán a las acciones de grupo las normas del código de procedimiento civil”.
28 Expediente 64.778, M.P. María Adriana Marín.
29 Con la contestación de la demanda se adjuntó un documento que da cuenta que, mediante
Resolución 1032 del 2 de noviembre de 1995, se reconoció Personería Jurídica Especial a la esa
entidad religiosa privada, con domicilio principal en Medellín y se encuentra inscrita en el Registro
Público de Entidades Religiosas.
21
jurisdicción puede conocer de las demandas presentadas, de modo conjunto, contra

el Estado y un sujeto de derecho privado.
2.1.1 Fuero de atracción
En atención al fuero de atracción, a esta jurisdicción le corresponde fallar las

pretensiones promovidas frente a los sujetos de derecho privado cuando se les
demande concomitante con una entidad pública30.
Para lo anterior se requiere que los hechos en los que se sustenten las imputaciones
formuladas contra la entidad y el particular sean los mismos31, que tengan la misma
fuente, pues se parte de la existencia bien sea de un litisconsorcio necesario por
pasiva32 o de una concausalidad33, en virtud de la cual los dos sujetos
eventualmente contribuyeron con su conducta a generar el daño y, por ende, son
responsables de los perjuicios causados34.
En ese sentido, al juez le corresponde determinar la naturaleza y la fuente de la

responsabilidad imputada a cada sujeto, con el fin de evitar que la jurisdicción que
30 “El factor de conexión implica que cuando se demanda a una entidad pública (...) en conjunto con
otras entidades o incluso con particulares (…), por aplicación del ‘factor de conexión’, el juez de lo
contencioso administrativo adquiere competencia para conocer del asunto (…). Un buen ejemplo de
aplicación del factor de conexión en la jurisdicción contenciosa administrativa es el llamado fuero de
atracción. En virtud de dicha figura, al demandarse de forma concurrente a una entidad estatal, cuyo
conocimiento corresponde a esta jurisdicción y a otra entidad privada, cuya competencia le
correspondería a la jurisdicción ordinaria, el proceso debe adelantarse ante la primera -Jurisdicción
Contenciosa Administrativa-, la cual tiene competencia, entonces, para fallar acerca de la
responsabilidad de las dos demandadas. Para que se pueda aplicar el fuero de atracción, se requiere
de un fundamento jurídico y fáctico sólido”. (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Tercera, providencia del 18 de junio de 2015, expediente 51.714, M.P.
Hernán Andrade Rincón; además: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Tercera, Subsección A, sentencias del 1° de marzo de 2018, expediente 43.269, y del 28
de agosto de 2019, expediente 52603).
31 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, auto
del 1° de junio de 2020, expediente 52.337.

32 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, providencia del 19
de mayo de 2005, expediente 25000-23-27-000-2002-90106-01(AP), M.P. Alier Eduardo Hernández

Enríquez.
33 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A,
sentencias del 22 de marzo de 2017, expediente 38.958; 11 de abril de 2019, expediente 45205; 25
de julio de 2019, expediente 51.687; 28 de agosto de 2019, expediente 52.603; 12 de diciembre del
2019, expediente 45.978, M.P. María Adriana Marín.
34 El criterio del fuero de atracción ha sido establecido de tiempo atrás por la Sección Tercera del
Consejo de Estado. Entre las providencias en las que inicialmente se delimitó su alcance y se analizó
la concausalidad se encuentran las proferidas el 10 de septiembre de 1993, el 12 y el 28 de octubre
de 1993, expedientes 8549, 8148 y 8043, M.P. Julio Cesar Uribe Acosta y Carlos Betancur Jaramillo.
22
debe conocer el asunto sea alterada, de manera temeraria35, sino que, en efecto, la
autoridad judicial que conozca del proceso sea la habilitada para tal fin36.
La garantía del juez natural, del derecho a que un asunto sea definido de acuerdo
con la normativa previamente definida y del carácter de orden público de las normas
que rigen la jurisdicción, la aplicación del fuero de atracción debe ser excepcional,
porque la modificación de las autoridades legalmente facultadas para conocer de
una controversia no pueden quedar al arbitrio de las partes, máxime cuando cada
una de las jurisdicciones que se encuentran establecidas en el ordenamiento
jurídico, verbigracia, la ordinaria o de lo contencioso administrativo, tienen acciones
y procesos propios que atienden a la naturaleza sustancial de los asuntos que han
sido puestos bajo su consideración.
Con todo, el fuero de atracción implica la modificación de la jurisdicción, pero no el

régimen jurídico al amparo del cual se deben resolver las pretensiones formuladas
contra los particulares, toda vez que, al margen de que el proceso lo conozca el juez
de lo contencioso administrativo, no se les aplican las reglas de la responsabilidad
del Estado, sino las del derecho privado37, al punto que les resultan vinculantes los
criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia.
En el caso bajo estudio se advierte que las imputaciones que el grupo demandante
elevó sobre las entidades demandadas -públicas y privada-, en relación con las
omisiones que llevaron al siniestro de una buseta en una vía del departamento del
Magdalena y las afectaciones que de esa situación se desprendieron, se enmarcan
en el ámbito de la responsabilidad extracontractual, circunstancia que permite
afirmar que el fuero de atracción resulta aplicable, razón por la cual esta jurisdicción
se encuentra facultada para examinar la controversia.
No está de más aclarar que, en esta oportunidad, no se está cuestionando como tal
el contrato de transporte, sino que es evidente que la inconformidad radica en la
35 Así lo ha sostenido de tiempo atrás esta Corporación: “no se puede manejar con ligereza
conceptual, ni con valoración descuidada de la realidad fáctica, pues se corre el riesgo de
desnaturalizar la jurisdicción, ya que bastaría buscar un centro de imputación jurídica, de cuyos
hechos, actos y omisiones conozca la jurisdicción de lo contencioso - administrativo, para que justicia
ordinaria sea relevada, sin causa, motivo o razón, del conocimiento de los asuntos que le están
asignados por la ley” (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,
sentencia de 27 de noviembre de 1994, M.P. Julio César Uribe Acosta).
de julio de 2006, expediente 30.836, M.P. Mauricio Fajardo Gómez.

37 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B,
sentencia del 5 de diciembre de 2016, expediente 38.806, M. P. Danilo Rojas Betancourth; reiterada
en sentencia del 30 de noviembre de 2017, expediente 44760, M.P. Ramiro Pazos Guerrero.
23
falta de vigilancia, guarda y custodia de los menores, a fin de asegurar su integridad

física en el desplazamiento que emprendieron el 18 de mayo de 2014, “en desarrollo
de una actividad propia de la iglesia”, según la trascripción que se insertó en el
acápite titulado “demanda”, en concordancia con la lectura de los hechos narrados.
2.1. Competencia
Esta Corporación es competente para conocer del presente asunto, en armonía con
lo señalado en los artículos 50 de la Ley 472 de 199838 y 15039 y 152.1640 del
CPACA, ya que se trata de un asunto suscitado con ocasión del ejercicio del medio
de control para la reparación de los perjuicios causados a un grupo, originado en
las supuestas omisiones de entidades estatales y un particular, y fue decidido, en
primera instancia, por el Tribunal Administrativo del Magdalena.
3. Oportunidad
Al tenor de lo previsto por el literal h del numeral 2 del artículo 164 del CPACA41,
que modificó lo dispuesto en la Ley 472 de 1998, el medio de control de reparación
de los perjuicios causados a un grupo debe instaurarse dentro de los dos años
contados a partir del día siguiente a la fecha en que se causó el daño, cuando este
no proviene de un acto administrativo.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, se atribuye responsabilidad al Estado

y a un particular por los perjuicios ocasionados a los demandantes, en razón de la
conflagración de la buseta de placas UVS-566 en la que se transportaban alrededor
38 “Artículo 50. Jurisdicción. La jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocerá de los

procesos que se susciten con ocasión del ejercicio de las acciones de grupo originadas en la
actividad de las entidades públicas y de las personas privadas que desempeñen funciones
administrativas”.
39 “Artículo 150. Competencia del Consejo de Estado en segunda instancia y cambio de radicación.
El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de

las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y
de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos
de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un
efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de unificación
de jurisprudencia”.
40 “Artículo 152. Competencia de los tribunales administrativos en primera instancia. Los Tribunales
Administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos:

(…) 16. De los relativos a la protección de derechos e intereses colectivos, reparación de daños
causados a un grupo y de cumplimiento, contra las autoridades del orden nacional o las personas
privadas que dentro de ese mismo ámbito desempeñen funciones administrativas”.
41 “Artículo 164. Oportunidad para presentar la demanda. La demanda deberá ser presentada:
(…) 2. En los siguientes términos, so pena de que opere la caducidad:

(…) h) Cuando se pretenda la declaratoria de responsabilidad y el reconocimiento y pago de
indemnización de los perjuicios causados a un grupo, la demanda deberá promoverse dentro de los
dos (2) años siguientes a la fecha en que se causó el daño. Sin embargo, si el daño causado al grupo
proviene de un acto administrativo y se pretende la nulidad del mismo, la demanda con tal solicitud
deberá presentarse dentro del término de cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente al de
la comunicación, notificación, ejecución o publicación del acto administrativo”.
24
de 60 niños, siniestro que ocurrió el 18 de mayo de 2014. Tomado en consideración

lo anterior, el término de caducidad se extendió hasta el 19 de mayo de 2016 y,
dado que la demanda se impetró el 10 de junio de 201442, se concluye que fue
oportuna.
4. Integración del grupo y legitimación
El artículo 46 de la Ley 472 de 1998 prevé que el medio de control de reparación de

perjuicios causados a un grupo es el interpuesto “por un número plural o conjunto
de personas [20 o más] que reúnen condiciones uniformes respecto de una misma
causa que originó perjuicios individuales para dichas personas”.
Mediante sentencia C-569 de 2004, la Corte Constitucional declaró inexequible el

requisito que preveía la ley, consistente en la demostración de la preexistencia de
las condiciones uniformes del grupo, aplicables a todos los elementos de la
responsabilidad.
Así, el medio de control de reparación de perjuicios causados a un grupo permite

una acumulación de pretensiones, siempre que se verifique un número plural de
demandantes igual o superior a 20 y, además, que se constate que los perjuicios
reclamados tienen una misma causa. Al respecto, la Sala ha sostenido43:
(…) La Sala puntualizó que el análisis de las condiciones uniformes respecto de

una misma causa que generó perjuicios, como requisito de procedibilidad de la
acción, debe realizarse así: i) en primer término identificar el hecho o hechos
generadores alegados en la demanda y determinar si éstos son uniformes para
todo el grupo; ii) en segundo término, mediante el análisis de la teoría de la
causalidad adecuada, determinar si éstos hechos generadores tienen un mismo
nexo de causalidad con los daños sufridos por los miembros del grupo; y iii)
finalmente, el resultado de este análisis debe ser la identidad del grupo, como
pluralidad de personas que sufren unos daños originados en uno o varios
hechos generadores comunes a todos; (sic) si se descubre lo contrario, en
cualquiera de los dos pasos, debe concluirse la inexistencia del grupo y por
consiguiente la improcedencia de la acción.
(…) No se trata, pues, de que las situaciones particulares de todos los miembros
del grupo sean idénticas, pues es claro que pueden resultar diferencias o
perjuicios o daños disímiles en cuanto a su modalidad e intensidad, sino que es
menester que entre las mismas exista un común denominador o núcleo que
pertenece o se extiende a todos ellos, derivado de la conducta dañina del
demandado.
42 Vto.
fl. 54 del c.1.
43Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A,
sentencia del 6 de diciembre de 2017, expediente 41001-23-31-000-2004-00120-01(AG), M.P.
Carlos Alberto Zambrano Barrera, reiterada el 17 de octubre de 2023, expediente 23001-23-33-000-
2017-00143-01 (AG), M.P. María Adriana Marín.
25
Por consiguiente, no obstante la naturaleza divisible de los daños subjetivos

ocasionados a un grupo por una misma acción u omisión, los cuales, en
principio, podrían ser reclamados de manera individual o litisconsorcial a través
del proceso ordinario contencioso administrativo, ese núcleo en el cual
convergen los miembros de ese conglomerado, sumado a la conveniencia y
trascendencia social de la situación en que se encuentran, impone que deba
darse una solución a través de un único proceso tendiente a repararlos, a través
de un juicio concentrado que, en caso de prosperar, culminará con la orden de
pago de una indemnización colectiva, resultado de la suma ponderada de las
indemnizaciones individuales.
Ahora bien, el parágrafo del artículo 48 ibidem establece que el actor o quien actúe
como demandante “representa a las demás personas que hayan sido afectadas
individualmente por los hechos vulnerantes, sin necesidad de cada uno de los
interesados ejerza por separado su propia acción, ni haya otorgado poder”.
Por su parte, el artículo 52.4. de la misma ley prevé como requisito de la demanda,
que el actor proporcione los nombres de quienes integran el grupo, o al menos
suministre los criterios para identificarlos.
Al armonizar estas disposiciones, se tiene que la acción puede ser interpuesta por
una sola persona, quien deberá actuar en nombre de por lo menos otras 20
personas, las cuales deberán individualizarse en la misma demanda, o identificarse
con antelación a la admisión de la misma, a partir de los criterios que señale el
actor. Las personas que hacen parte del grupo a cuyo nombre actúa el demandante
podrán manifestar, de manera expresa, dentro de la oportunidad legal su deseo de
ser excluido del grupo, en atención a lo consagrado en el artículo 59 ibidem, pero,
a su vez, quienes fueron afectados con la causa que dio origen a la demanda y no
fueron integrados al grupo, podrán solicitar que se les integre al mismo, al tenor del
artículo 56 de ese cuerpo normativo.
En suma, no es menester que todos los actores presenten poder para demandar,
sino que basta con que hubieran sido identificados en la demanda, que bien pudo
ser presentada solo por uno de ellos, así lo ha reconocido desde tiempo atrás esta
Corporación44. A modo de ejemplo, se cita el siguiente extracto jurisprudencial45:
(…) El grupo afectado corresponde a una acepción de contenido genérico, en

la medida en que corresponde a aquel integrado por un número no inferior a
veinte personas que hubieren sufrido un perjuicio individual procedente de una

de junio de 2002, expediente 17001-23-31-000-2002-0079-01(AG-038), M.P. Ricardo Hoyos
Duque.
de octubre de 2011, expediente 25000-23-27-000-2004-01163-02(AG), M.P. Ruth Stella Correa

Palacio.
26
misma causa, grupo cuyos integrantes deben ser identificados por sus nombres
en la demanda, o en todo caso, en la misma oportunidad deben ser expresados
los criterios para identificarlos y definir el grupo, en los términos del artículo 52
numerales 2 y 4 de la Ley 472 de 1998.
De este grupo hacen parte todos los afectados que no hayan logrado su
exclusión del proceso, es decir, de él hacen parte el grupo demandante, quienes
se presenten en el curso del proceso y quienes nunca se presentaron a actuar
en el proceso, pero que fueron afectados con el mismo hecho.
Ahora bien, en punto de la representación, así como de la intervención de

abogado en los procesos de acciones de grupo varios son los preceptos de ley
que se ocupan de regular la materia. Por una parte, el parágrafo del artículo 48,
el artículo 49, el numeral 6º del artículo 65 de la Ley 472 y, de otro lado, el
artículo 68 de la citada ley en consonancia con el inciso 2º del artículo 69 del
CPC.
El parágrafo del artículo 48 de la Ley 472 dispone que en la acción de grupo el

actor o quien actúe como demandante, representa a las demás personas que
hayan sido afectadas individualmente por los hechos vulnerantes, sin necesidad
de que cada uno de los interesados ejerza por separado su propia acción, ni
haya otorgado poder.
La prescripción en cita prevé una regla fundamental de la acción de grupo: quien

formula la demanda, ipso iure, representa a todos los afectados individualmente
con los hechos que se alegan vulnerantes. Y al hacerlo el texto legal declara en
forma inequívoca que no es necesario que cada uno de los interesados
interponga su propia acción “ni haya otorgado poder”. De ahí que el
demandante en acción de grupo, por ministerio de la ley, funge como
representante de todos los eventuales afectados.
En sub lite, la Sala observa que, en el escrito inicial, incluidas las víctimas directas,
se identificaron, uno a uno, los familiares de aquellas que superan más de 20
personas y respecto de las que se enunció el grado de parentesco46. Asimismo, se
aportaron 31 poderes otorgados por algunos de esos sujetos, escrito del que se lee
que la representación otorgada es para que se “reclamen los derechos legítimos
que les asisten y en nombre de las demás personas afectadas”47.
Con apego al fundamento normativo y fáctico que se trajo a colación, la Subsección

imperativamente debe colegir, como bien lo sostuvo la parte actora, que el juez de
primer grado erró al asegurar, de una parte, que las víctimas ascendían a 53 y, de
otro lado, que, como solo se adjuntaron 9 poderes, no era viable realizar un estudio
de fondo sobre los demás integrantes del grupo.
Lo primero para aclarar es que en el escrito inicial se enunciaron entre fallecidos y

lesionados 74 personas, más los integrantes de sus núcleos familiares. Lo segundo
es que, con independencia de quién hubiera conferido los mandatos, no se podía
46 Fls. 2 - 20 del c.1.

47 Fls. 54 - 84 del c.1.
27
ignorar que se entregaron para promover el presente medio de control y actuar en

nombre de todos los integrantes del grupo, aspectos frente a los que no se razonó.
Para la Sala, el grupo actor está debidamente integrado, en la medida en la que se

elevaron pretensiones resarcitorias a favor de más de 20 personas -identificadas y
representadas a través de un profesional del derecho-, quienes manifestaron haber
sufrido daños individuales a raíz del incendio de una buseta, evento que les causó
perjuicios extrapatrimoniales y materiales; además, las imputaciones obedecen a
la misma causa de la que se desprende la indemnización exigida.
Del mismo modo, los actores se encuentran legitimados de hecho en la causa por
activa, en tanto en su calidad de víctimas directas e indirectas reclaman la
reparación de los daños presuntamente causados por el accidente del 18 de mayo
de 2014, sin perjuicio de precisar que el análisis probatorio relativo a la
estructuración de los daños y perjuicios invocados se abordará en un análisis de
fondo.
Las entidades públicas y el ente privado demandados están legitimados en la causa

por pasiva, dado que en la demanda se atribuyó la producción del daño antijurídico
por las omisiones que confluyeron para que ocurriera la incineración de una buseta;
no obstante, teniendo en cuenta que está por determinarse el sentido del fallo,
cuando se adelante el estudio de fondo se evaluará si existió o no una participación
efectiva de estas en su producción.
5. Conclusiones del a quo y alcance de los recursos de apelación
En el proveído que culminó la primera instancia se descartó la falla del servicio por
el incumplimiento de las obligaciones de los entes públicos accionados -Ministerio
de Transporte, municipio de Fundación, Instituto Municipal de Tránsito y Transporte
de Fundación, Distrito Especial y Portuario de Barranquilla y Secretaría de Movilidad
de Barranquilla-, traducidos en la inmovilización, control y chatarrización del bus,
puesto que no se podía pretender que tuvieran “completo control de todos los
vehículos que transiten por las calles y carreteras, ya que el flujo de vehículos hace
imposible la destinación de la cantidad de personal suficiente para revisar y detener
e inmovilizar a cada uno de los automotores”.
Sin embargo, se declaró la responsabilidad patrimonial de la Iglesia Pentecostal

Unida de Colombia, en esencia, porque el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza actuó
28
como representante de la iglesia y acordó el servicio de transporte con el señor

Jaime Gutiérrez, lo que implicaba ese ente debía asumir deberes y obligaciones
respecto de los menores.
Se subrayó que el líder espiritual era reconocido por el pastor y la comunidad de

creyentes y, además, se le había permitido en otras oportunidades transportar a los
niños para cumplir con las clases impartidas en la reunión de la escuela dominical,
sin que se le hubiera cuestionado dicha actividad.
En sentir del a quo, se asumió una posición de garante y, por ende, era necesario
custodiar y proteger la vida e integridad física del grupo de infantes, mientras eran
trasladados hacia las instalaciones de la iglesia y luego retornados a sus hogares,
a saber, constatar la idoneidad del vehículo y su conductor, lo cual no sucedió y ello
probaba que se “vulneró el principio de confianza de la sociedad y en particular de
los pasajeros o en este caso los padres de los menores, que creyeron que sus hijos
se transportan en un vehículo en óptimas condiciones mecánicas y con protección
y respeto por su vida y esa falta de diligencia constituyó la causa eficiente del daño”.
Por consiguiente, la organización privada debía reparar los perjuicios morales que
fueron los únicos que se acreditaron.
En el recurso de apelación, el grupo actor solicitó confirmar la responsabilidad de la

Iglesia Pentecostal Unida de Colombia y, a su turno, que se condenara al Ministerio
de Transporte, ya que permitió que la buseta continuara prestando el servicio de
transporte y no dispuso su desintegración física. A esto agregó que sí se demostró
a cabalidad el parentesco de cada uno de los miembros del grupo, de ahí que se
debía reconocer el daño moral. Pidió aumentar la fijación por ese rubro para dos
víctimas y sus familiares, así como tasarlo a favor de las profesoras de los menores,
indemnizar el daño a la salud y adoptar una decisión respecto al perjuicio material
alegado.
En la alzada, la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia cuestionó (i) que no contrató

el servicio de transporte, sino que lo hizo un creyente que no la representaba ni
tenía autoridad para tomar decisiones a su nombre y tampoco existía forma de que
conociera la gestión del transporte de los menores, por manera que no se podía
reprochar una falta de guarda o el incumplimiento de la posición de garante; (ii) que
se pasó por alto la valoración de los elementos esenciales del contrato de transporte
para predicar las obligaciones de la iglesia; (iii) que la enseñanza religiosa es
29
voluntaria y no se podía igualar la actuación de los maestros al nivel de conducta

de un profesor de una institución educativa; (iv) que el desplazamiento de los
menores estaba desligado de una actividad propia de la iglesia; y (v) que la causa
eficiente del daño se dio tanto por la violación del deber de seguridad del conductor
y el propietario del bus como por la falta de inmovilización o destrucción de la buseta
que recaían en el Ministerio de Transporte, el Instituto de Tránsito y Transporte de
Fundación y el municipio de Fundación.
Visto lo anterior, la Sala precisa, como ya lo ha hecho en otras oportunidades48, que

el recurso de apelación, mecanismo de control de las decisiones judiciales, no se
dirige, sin límite alguno, a reprochar cualquier tipo de actuación e inconformidad
generada en el curso del proceso, como tampoco puede estar orientado a repetir el
trámite acontecido en primera instancia, sino que busca garantizar el principio de la
doble instancia que, como regla general, está disponible para controvertir las
decisiones judiciales que se reputan contrarias al ordenamiento jurídico.
Siendo así, resulta imprescindible que el recurrente determine mediante los cargos
planteados cuáles asuntos deben ser resueltos ante el superior jerárquico, para lo
cual no basta con la simple interposición del recurso ni resulta suficiente repetir un
argumento desprovisto de motivos de disenso, en razón de que los planteamientos
de la alzada definen los temas objeto de análisis respecto de decisión judicial que
es rebatida49 y así lo ha ratificado la Subsección50.
En el caso examinado, según se vio, la parte actora insistió en que se mantenga la

responsabilidad de la iglesia y se analice la actuación del Ministerio de Transporte,
último punto con el que concuerda la iglesia, incluyendo solo el examen de las
omisiones del Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación y del municipio de
Fundación.
Recuérdese que el a quo también descartó las imputaciones contra el Distrito

Especial y Portuario de Barranquilla y la Secretaría de Movilidad de Barranquilla, y
48 Al respecto se pueden consultar, entre otras, las siguientes providencias de esta Subsección:
sentencia del 11 de mayo de 2022, expediente 54.452, sentencia del 20 de mayo de 2022,
expedientes 53.800, y sentencias del 6 de julio de 2022, expedientes 44.707, 54.666 y 56.581,
sentencia del 16 de diciembre de 2020, expediente 46.542, sentencia del 14 de mayo de 2014,
expediente 31.469 y sentencia del 4 de marzo de 2022, expediente 53.376.
49 El Consejo de Estado en casos similares se ha pronunciado en igual sentido, ver sentencias: del
17 de marzo de 2010, expediente 36.838, del 9 de junio de 2010, expediente 19.283, y del 14 de
mayo de 2014, expediente 31.469.
sentencia del 3 de marzo de 2023, expediente 58.301, M.P. José Roberto Sáchica Méndez, decisión
reiterada el 24 de abril de 2023, expediente 54.823, M.P. María Adriana Marín.
30
en las apelaciones nada se está reprochando sobre estos entes, al igual que
tampoco se insiste frente a la responsabilidad de Policía Nacional, el departamento
del Magdalena y la Superintendencia de Puertos y Transporte, razón por la cual la
Sala se abstendrá de emitir alguna consideración sobre el particular51.
6. Problema jurídico
La Subsección se ocupará, en primer lugar, en definir si están probados los daños

aducidos por los demandantes y, de paso, si guardan relación con la conflagración
de la buseta de transporte especial.
Se precisa que, aunque el daño no es objeto de discusión en esta instancia, eso no

impide que la Sala verifique su existencia, por cuanto es el primer elemento que se
debe observar en el correspondiente análisis de responsabilidad y solo ante su
demostración hay lugar a analizar si aquel resulta imputable o no al extremo
pasivo52. Además, cabe recordar que el juez de primera instancia definió este
aspecto solo respecto de algunas personas a partir de un estudio equivocado sobre
la integración y legitimación del grupo, lo que amerita un examen del mismo frente
a todas las víctimas directas que componen la presente demanda.
51 La Sala ha discurrido: “la carga de sustentación del recurso de apelación no se satisface con la
simple manifestación de inconformidad contra la providencia recurrida ni tampoco con la solicitud
genérica de que se revoque, sino que, se reitera, es necesario discutir los argumentos que fueron
esgrimidos para arribar a la decisión cuestionada, carga que corresponde de manera exclusiva al
recurrente”. (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,
Subsección A, sentencia del 4 de marzo de 2022, expediente 53.376, M.P. José Roberto Sáchica
Méndez).
52 Al respecto, la Sala ha señalado: “[P]orque a términos del art. 90 de la Constitución Política vigente,
es más adecuado que el juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para, en un
momento posterior explorar la imputación del mismo. La objetivización del daño indemnizable que
surge de este precepto constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere
que, en lógica estricta, el juez se ocupe inicialmente de establecer la existencia del daño
indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya inexistencia determina el fracaso
ineluctable de la pretensión”. (Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias del 13 de agosto de
2008, expediente 17.412, M.P. Enrique Gil Botero y del 6 de junio de 2012, expediente 24.633, M.P.
Hernán Andrade Rincón, entre otras). Con posterioridad, sobre el mismo aspecto sostuvo: “Como lo
ha señalado la Sala en ocasiones anteriores, el primer aspecto a estudiar es la existencia del daño,
puesto que, si no es posible establecer la ocurrencia del mismo, se torna inútil cualquier otro
juzgamiento que pueda hacerse en estos procesos. En efecto, en sentencias proferidas (…) se ha
señalado tal circunstancia precisándose (…) que ‘es indispensable, en primer término determinar la
existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir sobre su naturaleza, esto
es, si el mismo puede, o no calificarse como antijurídico, puesto que un juicio de carácter negativo
sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado (…) y, por tanto, releva al juzgador de
realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es, la imputación del daño
al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que para el efecto se han elaborado” (Consejo de
Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 16 de julio de 2015, expediente 28.389, M.P.
Hernán Andrade Rincón. La Subsección, de forma pacífica, ha reiterado el criterio antes expuesto.
Se pueden consultar las siguientes decisiones: sentencia del 10 de noviembre de 2017, expediente
38.824; sentencia del 10 de noviembre de 2017, expediente 50.451; sentencia del 23 de octubre de
2017, expediente 42.121; sentencia del 14 de septiembre de 2017, expediente 44.260; sentencia del
19 de julio de 2017, expediente 43.447; sentencia del 26 de abril de 2017, expediente 39.321, entre
otras).
31
Solo en caso de que su acreditación, analizará si existe fundamento para mantener

la responsabilidad de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, si es posible
extenderla al Ministerio de Transporte, el Instituto de tránsito y Transporte de
Fundación y el municipio de Fundación o si se predica una causal eximente de
responsabilidad.
De resultar procedente, verificará la indemnización dispuesta por el a quo, a fin de

resolver si hay lugar a modificarla.
7. Análisis de fondo
7.1. Daño
El daño, entendido como “la lesión a un derecho o afectación a un interés

legítimo”53, es el primer elemento de la responsabilidad, el cual, a efectos de que
sea indemnizable, requiere estar cabalmente estructurado, razón por la cual,
además de antijurídico y personal, debe ser cierto, esto es, que se pueda
determinar (apreciar material y jurídicamente), porque lo eventual o hipotético no
es objeto de indemnización54. Sobre el particular, la jurisprudencia de esta
Corporación ha decantado:
(…) La sola inferencia o afirmación en la demanda acerca de la ocurrencia de

un daño, no resulta suficiente para tenerlo como acreditado, en la medida en
que es necesario e indispensable que el demandante respalde tales
afirmaciones con el material probatorio suficiente para su comprobación en el
proceso. Se recuerda que, de conformidad con el régimen de responsabilidad
vigente, el daño no se presume, de manera que quien alega su ocurrencia debe
probarlo55.
53 “El daño, como otro de los elementos de la responsabilidad, es la lesión o pérdida causada por
una conducta lícita o ilícita, que puede ser patrimonial o extrapatrimonial, y la cual no tiene por qué
soportar el lesionado (art. 90 constitucional); debe reunir las siguientes características: particular, es
decir que la persona que pide indemnización acredite el menoscabo; cierto, presente o futuro,
determinado o determinable; y que corresponda a una situación jurídicamente protegida”. Consejo
de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 2 de junio de 2005,
expediente 11.945, M.P. María Elena Giraldo Gómez; reiterada, entre otras, en Consejo de Estado,
Sección Tercera, sentencias del 13 de agosto de 2008, expediente 16.516, M.P. Enrique Gil Botero
y sentencia del 6 de junio de 2012 dictada por esta Subsección dentro del expediente 24.633, M.P.
Hernán Andrade Rincón, reiterada en sentencia del 24 de octubre de 2017, expediente 32.985.
54 Esta Subsección ha señalado que el daño debe ser cierto, es decir, “no puede ser eventual,
hipotético, fundado en suposiciones o conjeturas”, por lo que “la sola inferencia o afirmación en la
demanda acerca de la ocurrencia de un daño, no resulta suficiente para tenerlo como acreditado, en
la medida en que es necesario e indispensable que el demandante respalde tales afirmaciones con
el material probatorio suficiente para su comprobación en el proceso”. Consejo de Estado, Sección
Tercera, Subsección A, sentencia del 25 de marzo de 2015, expediente 32.570, M.P. Hernán
Andrade Rincón.
55 Consejo de Estado, Sección Tercera, Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia de 21 de
marzo de 2012, expediente 23.478, M.P. Mauricio Fajardo Gómez. En igual sentido se puede
consultar lo expuesto por esta Subsección en sentencia de 2 de septiembre de 2013, expediente
26.589.
32
Lo anterior resulta acorde con el planteamiento de la Sección Tercera del Consejo

de Estado en materia de acciones de grupo, cuya naturaleza indemnizatoria impone
revisar si el primer elemento de la responsabilidad se encuentra cabalmente
estructurado:
(…) Por tanto, es necesario, por determinación legal, alegar y probar el daño
individual de cada uno de los miembros del grupo demandante y de quienes se
integraron posteriormente, teniendo en cuenta ‘las circunstancias propias de
cada caso’, como lo exige el artículo 65 literal a) de la ley 472 de 1998, para que
el juez pueda establecer, si hay lugar a declarar la responsabilidad del
demandado o de los demandados, y fijar los parámetros que debe seguir el
Defensor del pueblo para el posterior pago de la indemnización. Por lo tanto, si
no se demuestra el daño individualmente considerado, es decir con las
cualidades de cierto, particular y que corresponda a una situación jurídicamente
protegida es imposible concluir la responsabilidad del Estado56.
En el presente asunto, los daños alegados por los demandantes gravitan en la

muerte y lesiones de las víctimas debido al accidente del 18 de mayo de 2014, en
el municipio de Fundación, Magdalena, lo que se revisará en seguida.
7.2. Daño consistente en la muerte de las víctimas directas
Por razones metodológicas, se describirán las personas que en la demanda se

reportaron como fallecidas y, de forma concurrente, la prueba que se allegó para
probar el daño:
VÍCTIMAS REGISTRO CIVIL DE DEFUNCIÓN

1. Yireth Paola Molano Manjarrez Fl. 87 del c.1
2. Michel Quintero Cantillo Fl. 88 del c.1
3. Andrea Carolina Quintero Cantillo Fl. 89 del c.1
4. Yerinson Rafael Terraza Quintero Fl. 90 del c.1
5. Sherlis Dayana Terraza Quintero Fl. 91 del c.1
6. Brainer José Rocha Terregroza Fl. 92 del c.1
7. Lucas José Rocha Terregroza Fl. 93 del c.1
8. Jesús Manuel Bolaños Solís Fl. 94 del c.1
9. Bladimir José Otero Movilla Fl. 95 del c.1
10. Belkis Johana Paut Gómez Fl. 96 del c.1
11. Charit Durley Barrios Roa Fl.97 del c.1
12. Selena Patricia Urbina Diaz Fl. 98 del c.1
13. Claudia Meliza Meza Molina Fl. 99 del c.1
14. Eileen Fernanda García García Fl. 100 del c.1
15. Danna Paola Daza Sierra Fl. 101 del c.1
16. Keisy Johana Martínez Escobar Fl. 102 del c.1
17. Juan Diego Martínez Escobar Fl. 103 del c.1
18. Manuel Johan Fernández Castro Fl. 104 del c.1
19. Thailyn Michel Hernández Castro Fl. 105 del c.1
20. Marina Yireth Toncel de la Hoz Fl. 106 del c.1
21. Keiver Erazo Durango Fl. 107 del c.1
22. Yelena Patricia Otero Hernández Fl. 108 del c.1
23. Kenner Enrique Fernández Fontalvo Fl. 109 del c.1
24. Luz Nais de la Cruz Fontalvo Fl. 110 del c.1
25. Kendry Janeth Bonett Meza Fl. 111 del c.1
26. Keilyn Clareth Bonnet Meza Fl. 112 del c.1
27. Luisa Fernanda Tapias García Fl. 113 del c.1
28. Desireth Johana de la Hoz Monsalvo Fl. 114 del c.1
56 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 2 de

junio de 2005, expediente 1999-02382-01 (AG), M.P. María Elena Giraldo Gómez.
33
29. Luz Celia Ibarra Ortiz Fl. 115 del c.1

30. Dianis Norena Tapias García Fl. 116 del c.1
31. Jhonny Fred Barón Rúa Fl. 117 del c.1
32. Mauricio José Valle Rodríguez Fl. 118 del c.1
33. Antonio José Pabón Meza No se aportó
34. Rosiris Hernández Ávila (adulta) No se aportó
De acuerdo con lo ilustrado, la Sala encuentra que existe prueba directa de la

muerte de 32 menores.
Aunque no ocurre lo mismo con el menor Antonio José Pabón Meza, puesto que
en el expediente no obra copia del registro civil de defunción, pero ello no es óbice
para negar su fallecimiento, ya que en el documento denominado “formato de
caracterización de la emergencia”57, expedido por el municipio de Fundación, se
consignó su nombre, tipo de documento, edad, y se confirmó su deceso producto
del accidente de la buseta, al igual que los demás menores reseñados en las
casillas 1 a 32 del cuadro.
En los términos de los artículos 243 y 244 del CGP58, ese documento es público y,
por ende, se presume auténtico, pues fue expedido por funcionarios públicos en
ejercicio de sus funciones; además, goza de la presunción de veracidad y no fue
controvertido por las partes, de ahí que no queda duda de la existencia de tal daño,
supuesto que ha avalado esta Subsección59.
En contraposición, no existen parámetros para dar por acreditada la muerte de la

señora Rosiris Hernández Ávila -casilla 34 del cuadro- ante la ausencia absoluta de
prueba; lo único que se adjuntó sobre ella es su registro civil de nacimiento60, el cual
resulta inconducente para probar el daño invocado, por lo que se negarán las
pretensiones exigidas.
57 Fls. 204 - 212 del c.1.

58 “Artículo 243. Distintas clases de documentos. Son documentos los escritos, impresos, planos,
dibujos, cuadros, mensajes de datos, fotografías, cintas cinematográficas, discos, grabaciones
magnetofónicas, videograbaciones, radiografías, talones, contraseñas, cupones, etiquetas, sellos y,
en general, todo objeto mueble que tenga carácter representativo o declarativo, y las inscripciones
en lápidas, monumentos, edificios o similares. Los documentos son públicos o privados. Documento
público es el otorgado por el funcionario público en ejercicio de sus funciones o con su intervención.
Así mismo, es público el documento otorgado por un particular en ejercicio de funciones públicas o
con su intervención (…)”.
Artículo 244. Documento auténtico. Es auténtico un documento cuando existe certeza sobre la
persona que lo ha elaborado, manuscrito, firmado, o cuando exista certeza respecto de la persona a
quien se atribuya el documento. Los documentos públicos y los privados emanados de las partes o
de terceros, en original o en copia, elaborados, firmados o manuscritos, y los que contengan la
reproducción de la voz o de la imagen, se presumen auténticos, mientras no hayan sido tachados
de falso o desconocidos, según el caso (…)”.
sentencia del 23 de abril de 2021 expediente 58.870, M.P. Marta Nubia Velásquez Rico.
60 Fl. 190 del c.1.
34
7.2. Daño consistente en las lesiones de las víctimas directas
La Sala replica la misma forma para identificar, de acuerdo con la demanda, a las
personas que resultaron lesionadas en su integridad personal y la prueba de esa
afectación:
DEMANDANTE HISTORIA CLÍNICA DE ATENCIÓN MÉDICA61

1. Belén Zayeris Hernández ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación Ingreso: 18/05/2014, 7
Castro años de edad. Diagnóstico: politraumatismo, síndrome de dificultad respiratoria.
Fl. 1218 del c.2
2. Sharool Juliana ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 9
Hernández Castro años de edad. Diagnóstico: politraumatismo, dolor abdominal. Fl. 1219 del c.2
3. Brayan David Bolaño ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 6
Solís años de edad. Diagnóstico: es valorado para cirugía plástica. Fl. 1218 del c.2
4. Kener Pava Cruzate ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
19/05/2014, 10 años de edad. Diagnóstico: quemadura de primer grado en oreja
izquierda. Fl. 1219 del c.2
5. Yendris Tapias García ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 4
años de edad. Diagnóstico: politraumatismo y quemadura de primer grado. Fl.
1218 del c.2
6. Clarena Smith Urbina ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
Díaz 19/05/2014, 9 años de edad. Diagnóstico: quemaduras de primer grado en
orejas y nariz. Fl. 1219 del c.2
7. Jhon Carlos Otero Hospital Universitario Fernando Troconis. Ingreso: 18/05/2014, 9 años de edad.
Hernández Diagnóstico: quemaduras de segundo grado en el 10% sct, quemadura del 5%
de su miembro superior izquierdo profunda. Cd historias clínicas
8. Yuliza Julieth Otero Hospital Universitario Fernando Troconis. Ingreso: 18/05/2014, 19 años de
Hernández edad. Diagnóstico: trauma por pérdida de sus hermanos, ansiedad,
hiperventilación al estar expuesta a la explosión, trauma en la región esternal
izquierda corporal. Cd historias clínicas.
9. Edinson Quintero Cantillo ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
19/05/2014, 10 años de edad. Diagnóstico: quemadura por fricción de primer
grado en hemicara derecha. Fl. 1219 del c.2
10. Esclareth Daza Sierra Hospital Universitario Fernando Troconis. Ingreso: 18/05/2014, 9 años de edad.
Diagnóstico: quemaduras de segundo y tercer grado en miembros inferiores,
con asistencia de oxígeno. Cd historias clínicas
11. Melissa Otero Rodríguez ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
19/05/2014, 7 años de edad. Diagnóstico: quemadura de primer grado en oreja
derecha y brazo izquierdo. Fl. 1220 del c.2
12. Sileiny Andrea Morales Hospital Universitario Fernando Troconis. Ingreso: 18/05/2014, 10 años de
García edad. Diagnóstico: compromiso de vías aéreas y córneas por quemaduras de
superficie corporal. Cd historias clínicas. Delicado estado de salud.
13. Danna Marcela Pabón ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 9
Montero años de edad. Diagnóstico: quemadura de segundo grado en miembro inferior
izquierdo. Fl. 1217 del c.2
14. Ángel David Katalán ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 8
Salcedo años de edad. Diagnóstico: politraumatismo. Fl. 1218 del c.2
15. Jackelin Peñalosa García ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 8
años de edad. Diagnóstico: politraumatismo. Fl. 1218 del c.2
16. Mileidis Orozco Otero Atendida en casa por personal médico. 19 años de edad. Diagnóstico:
pequeñas quemaduras de primer grado en cara. Fl. 1220 del c.2
17. Mirleth Vanessa Orozco ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
Otero 19/05/2014, 11 años de edad. Diagnóstico: quemaduras de primer grado en
pómulo izquierdo y brazo derecho. Fl. 1220 del c.2
18. Erick Soto Sandoval ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
19/05/2014, 11 años de edad. Diagnóstico: trauma de miembros superiores y
fractura distal de radio izquierdo. Fl. 1220 del c.2
19. Brenda María Pérez Atendida en casa por personal médico. 4 años de edad. Diagnóstico: irritación
Molina ocular. Fl. 1220 del c.2
20. Dayana Vanessa de León ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 8
Carranza años de edad. Diagnóstico: politraumatismo. Fl. 1218 del c.2
21. María Fernanda Molano ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación Ingreso: 18/05/2014, 6
de León años de edad. Diagnóstico: quemadura de segundo grado en miembro superior
derecho e izquierdo y cara. Fl. 1217 del c.2
22. Silvana Esther Molano de ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 9
León años de edad. Diagnóstico: quemadura de segundo grado en miembro superior
derecho e izquierdo. Fl. 1217 del c.2
23. Juan David Barrios ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 8
Rojano años de edad. Diagnóstico: politraumatismo, fractura distal de radio izquierdo.
Fl. 1218 del c.2
24. Ronal Rodríguez Martínez ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
19/05/2014, 8 años de edad. Diagnóstico: traumatismos superficiales de la
muñeca y mano y sinovitis post traumática de muñeca. Fl. 1219 del c.2
61 En todas las historias clínicas se hizo mención a que las lesiones fueron producto de lo ocurrido
el día del accidente.
35
25. Shaira Melissa Orozco ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014, 6
Bermúdez años de edad. Diagnóstico: politraumatismo. Fl. 1218 del c.2
26. Brayan David Salcedo ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso: 18/05/2014,
Villalba condición muy desfavorable por quemaduras y se remite a la Clínica Adelita de
Char en Barranquilla. Fl. 1224 del c.2
27. Sirleidis Rocha Pérez Atendida en casa por personal médico. 14 años de edad. Diagnóstico: apoyo
psicosocial. Fl. 1220 del c.2
28. Sergio Luis Bonet Romero Hospital Universitario Fernando Troconis. Ingreso: 18/05/2014, 7 años de edad.
Diagnóstico: quemaduras de tercer grado en un 40% corporal, pómulo derecho,
tórax, cara, cuello y miembros superiores. Cd historias clínicas.
29. Andrea Carolina ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingresó por sus propios
Rodríguez Rubio medios: 19/05/2014, 9 años de edad. Diagnóstico: quemaduras de primer grado
en el cuero cabelludo. Fl. 1220 del c.2
30. Suniris Isabel Mozo ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
Reales 19/05/2014, 43 años de edad. Diagnóstico: síndrome de dificultad para respirar
y dolor abdominal. Fl. 1220 del c.2
31. Nayelis Ortiz Parejo ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingreso por remisión:
18/05/2014, 11 años de edad. Diagnóstico: quemaduras de segundo grado en
glúteo. CD historias clínicas.
32. Marisoleine Tapias ESE Hospital Departamental San Rafael de Fundación. Ingresó el 18/05/2014,
Balceiro 17 años de edad. Diagnóstico: politraumatismo, dificultad respiratoria,
ansiedad, y trauma pie izquierdo (fl. 1220 - 1218 y cd de historia clínica).
33. Isaid David Barón Rúa No se aportó
34. Yoiner David Barón Rúa No se aportó
35. Yarisith Meza Ortiz No se aportó
36. Deyson Alejandro No se aportó
Valencia Rodríguez
37. Yajaira Cenith Acosta No se aportó
Montero
38. Shirly Paola Acosta No se aportó
Montero
39. Anderson Andrés No se aportó
Rodríguez Rubio
40. Laura Vanessa de La No se aportó
Cruz Fontalvo
De las historias clínicas se desprende que 32 personas sufrieron distintas lesiones

en su integridad corporal, las cuales abarcan quemaduras de primer, segundo y
tercer grado, politraumatismos, afectación de córneas, cara, nariz, orejas, pómulos,
fracturas de rodilla, muñecas, traumas en cabeza, entre otros, causadas por la
explosión al interior de la buseta en la que se movilizaban por una de las vías del
municipio de Fundación. En todos los registros médicos se afirmó que a las víctimas
se les prestó apoyo psicológico y que algunos de ellos tuvieron reingresos a los
centros de salud.
En lo atinente a los menores Isaid David Barón Rúa, Yoiner David Barón Rúa,
Yarisith Meza Ortiz, Deyson Alejandro Valencia Rodríguez, Cenith Acosta Montero,
Shirly Paola Acosta Montero, Anderson Andrés Rodríguez Rubio y Laura de La Cruz
Fontalvo -casillas 33 a 40 del cuadro- no existe ningún soporte de atención médica
para así inferir que realmente soportaron lesiones.
Esa falencia probatoria no se puede superar con el “formato de caracterización de

la emergencia”, porque, si bien se relacionan esas personas, lo cierto es que solo
se indica que “sobrevivieron”, aspecto que no está en discusión, sino que lo que se
echa de menos es la certeza de las lesiones y el tipo de afectación que pudieron
sobrellevar.
36
Idéntica conclusión se predica respecto de los informes de la Defensoría del Pueblo

y el ICBF62, puesto que allí solo aparecen los nombres de las víctimas, su edad y
en algunas casillas solo se observa “dados de alta”, lo que resulta insuficiente para
acreditar el daño invocado.
En ese estado de cosas, toda vez que el material probatorio allegado al proceso
resulta insuficiente para probar los daños alegados por los mencionados actores,
consistentes en las lesiones a la integridad corporal en los hechos del 18 de mayo
de 2014, la Sala negará las súplicas de la demanda frente a aquellos63.
8. Imputación
8.1. Valoración de los medios de prueba
8.1.1. Se valorarán las copias simples aportadas por las partes, según el precedente
unificado de esta Sección64 y en aplicación del principio constitucional de buena fe,
dado que no fueron tachadas de falsas y se garantizó el principio de contradicción.
8.1.2. En el plenario obran varios informes rendidos respecto de los hechos objeto
de debate, los cuales son documentos públicos y se presumen de veraces65.
62 Fls.474 - 509 del c.1.

63 Sobre el particular, en anterior oportunidad la Sala consideró: Con esa óptica, cobra sentido el
hecho de que en materia de acciones de grupo también debe aplicarse la regla según la cual
“incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico
que ellas persiguen”, prevista en el artículo 167 del C.G.P. es decir, que le asiste a la parte
demandante asumir la carga probatoria, por cuya virtud debe demostrar el daño alegado, derivado
de una causa común. En ese sentido, se ha sostenido que ‘[e]s necesario, por determinación legal,
alegar y probar el daño individual de cada uno de los miembros del grupo demandante y de quienes
se integraron posteriormente, teniendo en cuenta ‘las circunstancias propias de cada caso’, como lo
exige el artículo 65 literal a) de la ley 472 de 1998, para que el juez pueda establecer, si hay lugar a
declarar la responsabilidad del demandado o de los demandados, el porcentaje y fijar los parámetros
que debe seguir el Defensor del pueblo para el posterior pago de la indemnización. Por lo tanto, si
no se demuestra el daño individualmente considerado, es decir con las cualidades de cierto,
particular y que corresponda a una situación jurídicamente protegida es imposible concluir la
responsabilidad’. Por ello, no puede concluirse que, por el hecho de que se trate del medio de control
para la reparación de los perjuicios causados a un grupo, regulado en los artículos 145 del CPACA
y 46 a 69 de la Ley 472 de 1998, exista un régimen probatorio permisivo en relación con la
acreditación de los daños individuales de quienes hacen parte de aquel” (Consejo de Estado, Sala
de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 6 de noviembre de
2020, expediente 2013-00148- 01(AG), reiterada en sentencia del 28 de junio de 2024, expediente
68.447, M.P. Fernando Alexei Pardo Flórez).
64 Consejo de Estado, Sala Plena Sección Tercera, sentencia del 28 de agosto de 2013, expediente
25.022, M.P. Enrique Gil Botero. La Corte Constitucional, en idéntico sentido, reconoció valor
probatorio a las copias simples en sentencia de unificación SU-774 del 16 de octubre de 2014, M.P.
Mauricio González Cuervo.
65 Como antes se explicó, según los artículos 243 y 244 del CGP.
37
8.1.3. Se aportaron recortes de prensa y grabaciones de entrevistas de medios de

comunicación sobre el siniestro.
Cabe decir que la información publicada en diarios o medios digitales no puede ser
considerada como medio de convicción testimonial al carecer de los requisitos
esenciales que identifican este medio probatorio -artículo 243 del CGP-, por lo cual,
en principio, deben ser apreciadas como prueba documental de la existencia de la
información y no de la veracidad de su contenido66. De ese modo, se tendrá en
cuenta la información para que obre dentro de la valoración racional, ponderada y
conjunta del acervo probatorio67.
La jurisprudencia de esta Corporación ha sostenido que se le reconocerá valor de

convicción, siempre que se esté en presencia de (i) hechos notorios y/o públicos y;
(ii) transcriban declaraciones o comunicaciones de servidores públicos68.
La Corte Suprema de Justicia, para efectos de la ponderación de los señalados

medios demostrativos, admite tener como tales únicamente aquellos aspectos que
impliquen modo, tiempo y lugar del evento noticioso relacionado con la situación
fáctica expuesta en el libelo y su réplica, no así lo relativo a las impresiones o el
sentido del lenguaje de quienes allí aparecen o se escuchan, ejercicio que se
conducirá por las reglas de la sana crítica: los principios de la lógica, las reglas de
la experiencia y de la ciencia69.
8.2. Juicio de atribución
La Sala recapitula que la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia se opuso a su

declaratoria de responsabilidad con el argumento de que los hechos del 18 de mayo
de 2014, en medio de los cuales resultaron varios menores muertos y civiles
lesionados, no le resultaban atribuibles jurídicamente, porque no adquirió el servicio
de transporte, además de que los niños no estaban cumpliendo una actividad
66 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias del 25 de enero de 2001, expediente 11413 y del
1° de marzo del 2006, expediente 13764, M.P. Alier E. Hernández Henríquez, entre muchas otras.
67 Sentencia del 22 de junio de 2011, expediente 19980, sentencia del 25 de julio de 2011, expediente
19434, M.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa.

68 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia de 14 de julio de 2015,
expediente 11001031500020140010500 (PI), M.P. Alberto Yepes Barreiro. “En efecto, según el
criterio de ese órgano de justicia, cuando en dichos medios se recojan hechos públicos o notorios,
declaraciones o manifestaciones públicas de funcionarios del Estado, estos deben ser valorados,
razón por la que su inserción en el respectivo medio de comunicación es una prueba del hecho y no
simplemente de su registro”. Decisión reiterada por la Subsección, entre otros, en la sentencia del 5
de marzo de 2021, expediente 51.034, M.P. María Adriana Marín.
69 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 22 de septiembre de 2020,
expediente STC 7641-2020, M.P. Luis Armando Tolosa Villabona.

38
religiosa y, por ende, no existía una omisión en los deberes de vigilancia y cuidado
frente a aquellos. Desde su punto de vista, las actuaciones del conductor y las
omisiones de las entidades públicas a cargo de la seguridad vial fueron las únicas
que produjeron los daños.
Por su parte, el grupo actor mostró conformidad parcial con la determinación del a
quo de mantener la responsabilidad de la iglesia, pues pidió que se extendiera al
Ministerio de Transporte.
Así pues, resulta forzoso concluir que el accidente no es objeto de discusión, lo que
se debate es si es posible atribuirlo a las demandadas.
8.2.1. Lo probado
La Sala relacionará los hechos que se encuentran probados y que son pertinentes
para resolver lo cuestionado en los recursos de apelación:
- Siendo las 12:00 p.m. del 18 de mayo de 2014, en una “vía destapada” que de
Fundación conduce a Bosconia, se incendió la buseta de placas UVS-556, marca
Dodge, modelo 1993, que transportaba más de 60 personas. Una patrulla de la
Policía Nacional que pasaba revista cerca del lugar se percató de “la enorme colina
de humo en el cielo” y llegó para tratar de socorrer a las víctimas y trasladarlos a
centros médicos, pero 31 menores ya habían fallecido70.
- Ante dicho suceso, a las 12:10 p.m., el Cuerpo de Bomberos del municipio de
Fundación recibió llamadas de emergencia, por lo que arribaron al sitio pasados tres
minutos; sin embargo, las maniobras que implementaron fueron infructuosas,
porque las llamas en la parte delantera del automotor ya habían “causado estragos”,
pues los niños que se encontraban al interior del bus estaban totalmente calcinados
y la comunidad estaba exaltada71.
La referida entidad recaudó fotografías del paso a paso de sus actuaciones y

destacó que el bus se quedó sin gas y el conductor confirmó que con una “pimpina”
le suministró gasolina al tanque y, por tal motivo, se inició la conflagración72.
70 Fls. 395 - 398 del c.1.

71 Fls. 1019 - 1020 del c.2.
72 Fls. 1245 - 1254 del c.2.
39
- Al día siguiente, la Fiscalía ordenó la captura de los señores Manuel Ibarra Plaza
y Jaime Gutiérrez Ospino -líder espiritual y conductor- por el punible de homicidio
simple, en la modalidad de dolo eventual. En ese asunto, aquellos promovieron un
preacuerdo para variar la calificación jurídica a homicidio culposo, convenio que fue
aprobado por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta.
El Juzgado Primero Penal del Circuito de Ciénaga Magdalena profirió sentencia
condenatoria contra los inculpados y, como consecuencia, les impuso una pena de
131 meses de prisión y multa equivalente a 26.66 SMLMV para ambos, decisión
que fue apelada por las víctimas. El superior decretó la nulidad de todo lo actuado
y ordenó que se adelantara la audiencia de juicio oral -sin que se conozca las
resultas de ese proceso-73.
- La Policía Judicial adelantó una experticia a la buseta luego del accidente, para lo
cual precisó que su capacidad máxima era de 24 personas y se hallaba totalmente
incinerada por soportar temperaturas superiores a 593 grados centígrados debido
a la “gran cantidad de combustible o agente reductor existente en su interior, vidrio,
gasolina, plástico, fenómeno que se aceleró en corto tiempo al tener una fuente de
oxígeno permanente y constante, es decir, el agente oxidante aceleró el incendio”.
Estableció que, en atención a la dinámica del fuego dentro del bus, “el incendio inició
en la zona del motor alojado en la parte anterior, costado derecho del conductor e
hizo contacto con la fuente de calor, el carburador y el combustible”. En detalle,
narró74:
(…) Durante la inspección al vehículo, nos centramos en el punto de origen, en

el cual se pudo observar que fue el carburador del motor, ya que evidenció
daños enormes ocasionados por las altas temperaturas, que originaron una
fusión de materiales. Pero al tratarse de una maniobra manual las proporciones
no podrían ser las indicadas, aumentando los riesgos en la formación de la
premezcla la cual originó en una explosión, dando inicio al incendio.
Teniendo en cuenta las labores de entrevista realizadas por cuerpo técnico de

investigación del Municipio de Fundación y según las labores técnicas
realizadas en la escena por parte del grupo de explosivos e Incendios del C.T.I
seccional Bucaramanga se pudo determinar que la dinámica del fuego ocurrida
en la buseta marca Dodge se inició en el mismo momento en que el vehículo se
quedó sin gas y obligó al conductor a realizar un abastecimiento de combustible
de manera artesanal.
De acuerdo a las labores técnicas se pudo constatar que la bomba de gasolina

del vehículo estaba inhabilitada, ya que no se observaban las instalaciones
propias de las mangueras que van al carburador y las que vienen del tanque de
gasolina. Se hace necesario recordar que la bomba de combustible es un
dispositivo que le entrega al fluido de trabajo o combustible la energía necesaria
73 Fls. 1023 - 1025 del c.2.

74 Fls. 196 - 201 del c. de anexos 2.
40
para desplazarse a través del carburador para luego entrar en la válvula de

admisión donde posteriormente pasa al cilindro. Las presiones con las que
trabaja la bomba dependen en gran medida del tipo de motor que se tenga. Así,
cuanta más potencia necesite un motor, mayor caudal de combustible hará falta,
por lo que se necesitará una bomba de mayor potencia.
En este caso en particular y al estar inhabilitada la bomba de gasolina el

conductor realizó una práctica manual de alimentación conocida coloquialmente
como “tetereo”, provisionando combustible (gasolina) al carburador, esta
actividad consiste en colocar un recipiente con combustible en una parte
elevada, en este caso la pimpina estaba colocada sobre la consola o torpedo
de la buseta en la parte media. De dicho recipiente salía una manguera la cual
depositaba el combustible que por gravedad llegaba directamente al
carburador.
Es necesario resaltar que dicha práctica es peligrosa, toda vez que los motores
Dodge no se le pueden inyectar gasolina directamente al carburador ya que son
motores en V y de alta combustión, peligro que se acrecienta por las altas
temperaturas que pueden oscilar entre los 90° y 125°, estas elevadas
temperaturas causan la dilatación de la manguera que va conectada de la
pimpina improvisada al carburador, haciéndola perder su contextura y
resistencia lo que a fugas de combustible la cual posiblemente cayó o roseó
(sic) la instalación de alta y múltiples de escape y de inmediato causa una
explosión por la saturación de gases ya que la gasolina es muy volátil.
No hay evidencia que indique que las causas del incendio del vehículo se
debieron a una falla mecánica, ya que durante el análisis de la dinámica del
incendio se estableció que se originó en el carburador del motor por prácticas
inapropiadas.
- La Cooperativa Norteña de Trabajadores Integrados Ltda. certificó que el vehículo

involucrado en el accidente se desvinculó el 28 de marzo de 2012, de conformidad
con la Resolución 1200099 de la Dirección Territorial Atlántico del Ministerio de
Transporte y que, a pesar de mantener los logos de esa entidad, se consideraban
distintivos ilegales “por no estar autorizados”75.
- La Superintendencia de Puertos y Transporte realizó una visita al Instituto de

Tránsito y Transporte de Fundación, diligencia en la que encontró, entre otras cosas,
que la empresa con la que se identificó el bus que transportó a los menores no
estaba habilitada para desplazarse en el municipio, no se hallaron las improntas del
chasis y motor, no existía certificado de disponibilidad de capacidad transportadora,
la licencia del conductor presentaba inconsistencias, el SOAT estaba vencido y no
había salidas de emergencia.
A su vez, advirtió que el instituto adelantó campañas de sensibilización de seguridad

vial, pidió el acompañamiento de la Policía Nacional para realizar operativos en el
75 Fls. 16 - 21 del c.3.

41
municipio y que, aunque intentó la suscripción de un convenio interadministrativo

con esa entidad, no tuvo respuesta satisfactoria76.
- La Secretaría Distrital de Movilidad de Barranquilla reportó que el vehículo estaba

“activo” y empezó a prestar el servicio de transporte desde el 7 de agosto de 1993.
Asimismo, que el 12 de octubre de 2001, el automotor cambió “a oficial – público” y
en la resolución pertinente el Ministerio de Transporte dispuso (i) que el organismo
de tránsito en el que se hallaba registrado el vehículo expidiera las placas y la
licencia de tránsito; y (ii) que para la prestación del servicio público de transporte,
la Dirección Territorial del Ministerio de Transporte, correspondiente a la sede
principal de la empresa el Coortin, formalizara la vinculación y expidiera la tarjeta de
operación, previa verificación de los requisitos para tal fin, como ocurrió77.
Informó que en el historial de propietarios se observaban tres personas, la última

era la señora Esther Salazar de Machado, registrada el 21 de mayo de 199878, pero
el 5 de julio de 2002, el señor José María Maldonado Ruiz reclamó la entrega
material del bus, en calidad de legítimo tenedor79.
- Esa autoridad también consignó que existían comparendos “por no respetar el

paso de peatones” y que el vehículo no tenía revisión técnico-mecánica80.
- A través de Resolución 01432 del 29 de julio de 2014, confirmada el 3 de junio de

2015, la Superintendencia de Puertos y Transporte sancionó al Instituto de Tránsito
y Transporte de Fundación, porque no efectuó la verificación y confrontación sobre
la adhesión de improntas en la declaración de importación en el automotor; permitió
la habilitación del transporte con motocarros, no cumplió con el recaudo de multas
y sanciones; y no atendió la debida seguridad, regulación y control del tránsito81.
- La Defensoría del Pueblo adelantó una investigación y coligió que el municipio de

Fundación no contaba con normas efectivas sobre tránsito y transporte, no se
visualizaba el control de alguna autoridad en las calles del territorio, no había
sistema público de transporte formal, el convenio interadministrativo con la Policía
76 Fls. 52 - 75 del c.3.

77 Fls. 863 - 880del c.2.
78 Fls. 858 - 859 del c.2.
79 Fl. 862 del c.2.
80 Fl. 196 del c.1.
81 Fls. 668 - 675, 725 - 729 y 731 - 733 del c.3.
42
se perfeccionó después del siniestro y el bus había estado rodando por el municipio
aproximadamente dos años antes del accidente82.
- Un grupo de instituciones médicas, lideradas por el ICBF, brindaron atención

psicológica a las personas lesionadas y a todo su entorno familiar83.
- La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia envió copia de un informe de gestión

social, mediante el cual indica que le prestó ayuda humanitaria, apoyo psicológico,
espiritual y legal a las familias damnificadas84.
- El medio de comunicación Zona Cero de Barranquilla informó que la buseta se

desvinculó de la empresa de servicio especial “por estar cerca de los 20 años de
vida útil y no reportaba documentos para garantizar el transporte” y al momento del
siniestro llevaba más de 60 personas, cuando el cupo máximo eran 2485.
- De igual manera, el periódico El Heraldo expidió dos recortes de prensa. En

general, mencionó que 24 alumnos de la Institución Educativa Departamental de
Fundación perdieron la vida y “la profesora Carmen Montenegro reventó en llanto y
sus amigas (…) Digna Jaraba y Luz Marina Villasmil estaban desconsoladas”.
Añadió que ella fue testigo de que sus alumnos decían en el aula de clase que cada
domingo iban a la iglesia y sus padres los dejaban ir, porque les “daban merienda”
y les enseñaban sobre Dios. Recordó las características más representativas de sus
estudiantes86, así como lo hizo la profesora Catalina Mercado para el Canal RCN
Televisión87.
- La FM Radio entrevistó a los señores Manuel Salvador Ibarra Plaza y Roberto

Padilla Ramírez, líder y pastor, quienes, en su orden, comunicaron:
(i) Que prestaba un servicio de evangelismo a nombre de la Iglesia Pentecostal

Unida de Colombia, consistente en “buscar a los niños en los barrios, llevarlos a la
escuela dominical y retornarlos a sus hogares”. Reconoció que, si bien el vehículo
y el conductor no tenían ningún documento para prestar el servicio de transporte,
eso no lo hacía responsable, en tanto la labor era voluntaria.
82 Fls. 474 - 503 del c.1.

83 Fls. 1257 - 1265 del c.2.
84 Fls. 772 - 754 del c. anexo 1.
85 Fl. 193 del c.1.
86 Fls. 199 - 203 del c.1.
87 Cd. Videos acción de grupo.
43
(ii) Que los niños se embarcaron en el bus “como de costumbre”, tanto así que era
el segundo “viaje del día”; no obstante, la iglesia no contrató el bus, por manera que
no tenía por qué ejercer medidas de control para garantizar la seguridad de los
menores y, en todo caso, “se supone que los conductores conocen las normas de
tránsito”88.
- Un mes después del hecho, Noticias Caracol publicó un reportaje en el que los
padres de los menores fallecidos relataron que confiaban en que, como en otras
oportunidades, los menores retornarían “sanos y salvos” a sus hogares luego de
asistir a la iglesia, pero ello no sucedió. Además, registró los actos conmemorativos
que organizó la administración municipal en memoria de aquellos89.
- El canal de televisión TNT24 entrevistó a los padres del menor fallecido Jhonny
Fred Barón Rúa, de cinco años, y dos niños más lesionados, quienes afirmaron que
lo socorrieron y en su desespero lo llevaron hasta su casa, pero ya estaba sin signos
vitales. Allí relataron que ellos no asistían a la iglesia; sin embargo, les permitían a
sus hijos asistir, porque partían de que recibirían enseñanza sobre los caminos de
Dios90.
- De los estatutos de la Iglesia Pentecostal Unidad de Colombia91 se resalta lo

siguiente:
Fines religiosos: proclamar el evangelio, entendiendo el anuncio de las

verdades bíblicas, la orientación espiritual de los feligreses, el bautismo de los
convertidos (…), así como actos, contratos y operaciones tendientes a lograrlos.
Propósitos: (…) animar y promover una mayor evangelización del mundo,

procurar incrementar la evangelización de territorios no evangelizados,
enseñando y predicando la existencia de Cristo (…).
Miembros: feligreses: todo aquel que cree y acepta las doctrinas apostólicas
(…) cada miembro acredita la condición mediante el bautismo. Ministros de
culto: son aquellas personas que voluntariamente se dedican al estudio y
predicación del evangelio y les ha sido otorgada la licencia de ordenación.
(...) Todo pastor que abra una nueva obra debe responsabilizarse por su buena
administración.
(…) El departamento de educación debe dirigir, coordinar y promover la

formación cristiana de niños y adolescentes de la iglesia y comunidad en
general creando espacios y procesos educativos que vinculen a los agentes
formadores responsables en esta población.

91 Fls. 596 - 713 del c.1.
44
- Ante el Tribunal Administrativo del Magdalena se recibieron los testimonios de las

siguientes personas92:
Manuel Salvador Ibarra Plaza (líder evangelista y quien gestionó el transporte):
PREGUNTA. Haga un relato sobre los hechos. RESPUESTA. (…) el 18 de

mayo de 2014 se daba la última recolección de los niños para retomarlos a sus
hogares debido después de la escuela dominical de la iglesia pentecostal Unida
de Colombia (…). Ese día retomaban los niños a cada uno de los hogares, el
vehículo se quedó sin gasolina y el conductor realizó las actividades para que
este volviera a andar y en el momento en el que él dice “ya nos vamos”, se
produjo la explosión. El vehículo era elegido para hacer los traslados de los
niños, era una forma que se hacía de acuerdo a las circunstancias que se
daban, no era algo fijo sino que ese vehículo era el elegido para hacer las
diligencias o actividades de recoger a los niños y se aprovechaba que los niños
pudieran asistir a la escuela dominical y a las actividades que se hacía en la
iglesia (…) Esas actividades de predicar el evangelio, de llevar el mensaje de
salvación nos ocupábamos ya cuando los niños adquirían esos conocimientos
como se venía desarrollando siempre en la iglesia pentecostal antes de que yo
fuera miembro de esta congregación y los padres llevaban caminando a sus
niños a ese lugar y tuve la gran oportunidad de que me asignaron las actividades
de evangelismo, entonces yo me sentí más comprometido con la obra del señor
(…) La congregación tiene sus actividades organizadas, el día de los hechos a
mí me correspondía trasladar a esos niños y yo invertí de mi propio dinero; ese
día todo pasó tan rápido, tan fugaz, fue grande, fue mucho dolor y amargura.
Ayudé a mi señora que también estaba quemada, corrí a avisarle al pastor lo
que había pasado y todo fue un momento de amargura y tristeza y yo me fui a
una de la casa que estaba por ahí cerca y me fue a buscar la policía para
llevarme a las autoridades. PREGUNTA. ¿Al momento de los hechos usted era
o fue pastor de la Iglesia? RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿Al momento de los
hechos tenía algún vínculo laboral con la iglesia? RESPUESTA. Actividad
laboral no, somos miembros voluntarios de la iglesia (…). ¿Qué papel
fundamental hacía en ese grupo? RESPUESTA. Uno llega a la congregación
(…) en mi caso era estar en la parte evangelista, era buscar almas para que
sean convertidas al señor. PREGUNTA. ¿Para el momento de los hechos o
antes o después tenía facultades para contratar a nombre de la Iglesia?
RESPUESTA. No (…). PREGUNTA. ¿Por cuánto se contrató ese vehículo?
RESPUESTA. La primera actividad que se hizo porque el señor dueño del
vehículo estaba cerca de la oficina y le comenté de las actividades y la
predicación de la palabra y de llevar niños, entonces él me dijo yo te voy a cobrar
unos $50.000 y a partir de ese acuerdo terminamos hasta en $80.000.
PREGUNTA. ¿Quién asumió los costos de la contratación del vehículo?
RESPUESTA. Mi persona (…). PREGUNTA. ¿Usted socializó la iniciativa de
contratar el vehículo para el transporte de los niños con el pastor?
RESPUESTA. No, porque cuando se habla de socializar es buscar la forma de
servirle al señor (…), él no dio orden de contratarlo. PREGUNTA. ¿Del fondo
de la iglesia salió algún dinero para pagar los servicios del vehículo?
RESPUESTA. Yo cancelaba ese dinero. PREGUNTA. ¿Qué significa el término
escuela dominical? RESPUESTA. Es un lugar donde se congregan varios
feligreses o personas voluntariamente para compartir la palabra de Dios, donde
hay alabanzas, predicadores, testimonios, encuentros, se festejan cumpleaños
y se pasa un agradable de enseñanza de la palabra de Dios. PREGUNTA.
¿Cuál era la actividad que usted realizaba en la iglesia? RESPUESTA. La
actividad que yo realizaba era en el área de evangelismo, que era llevar a los
niños, traerlos a las actividades. PREGUNTA. ¿Cómo se organizan las
actividades dentro de la iglesia? ¿Por qué, a pesar de que usted no pertenecía
hacía una actividad y la dirigía? RESPUESTA. Yo quería buscar a los niños,
92 Cd audiencia de pruebas.
45
este era un nuevo proyecto que se iba a presentar, era algo nuevo, era una obra
que queríamos presentarle al señor. PREGUNTA. Señale dónde se
desarrollaron las actividades de la escuela dominical de menores.
RESPUESTA. En la iglesia, dentro de ella. PREGUNTA. ¿En cabeza de quién
estaban las actividades de la escuela dominical que desarrollaron los menores?
RESPUESTA. En cabeza del pastor, que es el que representa a la iglesia.
PREGUNTA. ¿Quién le autorizaba a usted todas estas tareas dominicales con
los menores? RESPUESTA. Su apéndice del evangelismo, pero era algo nuevo
que se iba a implantar, se hacía la invitación y se recogían para llevarlos a la
iglesia y de ahí retornarlos a su casa. PREGUNTA. ¿Qué clase de contrato
hacía usted con el encargado del bus? RESPUESTA. Contrato de transporte,
de llevar a los niños al lugar donde van a recibir las actividades y regresarlos a
sus casas. PREGUNTA. ¿Usted contaba con autorización de los padres o
familiares de los menores para transportarlos a la escuela dominical?
RESPUESTA. Encontraba a los niños en un lugar porque ya los profesores
tenían conocimiento, estaban informados de que irían a la iglesia y luego se
volvían a dejar ahí. PREGUNTA. ¿Cuál era el estado de la buseta al momento
en que la contrató? RESPUESTA. Era regular, ese carro tenía muchos años,
pero lo importante podía prestar el servicio en ese momento, no era un lugar
lejos donde se iban a trasladar a los niños (…) PREGUNTA. ¿Siendo usted
abogado, ¿Por qué no tuvo en cuenta que el vehículo se encontraba en
condiciones regulares? RESPUESTA. Era un carro que estaba en condiciones
de hacer el recorrido (…). PREGUNTA. ¿Qué averiguó con el dueño del
vehículo y con el conductor sobre el estado del vehículo? RESPUESTA. No tuve
ninguna averiguación. PREGUNTA. ¿Qué número de adultos custodiaban a los
menores? RESPUESTA. (…) No retengo a ninguno de ellos. PREGUNTA.
¿Usted recuerda las circunstancias en las que se incendió el vehículo?
RESPUESTA. Si, el chofer organizó abajo el vehículo y después de observar el
pote de la gasolina, le dio arranque y eso explotó. PREGUNTA. ¿Hubo alguna
manipulación de gasolina dentro del vehículo? RESPUESTA. En la parte del
piano se tenía el galón de gasolina, el carro normalmente trabajaba con un chip
con gas, pero ese día no estaba funcionando el chip y él esperaba que pasara
alguien y lo ayudara prestando el chip, pero como no hubo nadie, entonces se
optó el galón de gasolina (…). PREGUNTA. ¿Cuántas veces contrató ustedes
ese vehículo para el transporte de los niños de la escuela dominical?
RESPUESTA. Por ahí como 3 veces, durante los meses el pastor pudo ver
aumento de la asistencia de los niños (…). PREGUNTA. De acuerdo con ese
llamado de recolección de almas para la iglesia ¿había alguna autorización para
que los niños se trasladaran hasta esta congregación en ese vehículo?
RESPUESTA. El proyecto era de los niños que se acercaban y era entendible
que estuvieran ahí por la voluntad de los padres al ver que iban a la iglesia (…).
PREGUNTA. ¿Sabe si los padres de los menores observaron las condiciones
en las que se encontraba el vehículo? RESPUESTA. No (…). PREGUNTA.
¿Quién dirigía la actividad evangelista? RESPUESTA. La escuela evangelista
la dirigía yo, yo era el encargado y ahí se predicaba la palabra, miembro
voluntario, reconocido por el pastor, la actividad se hacía bajo los lineamientos
del pastor. PREGUNTA. ¿Cuántas veces se varó el carro ese día en vista de
que el carro era a gas y estaban usando gasolina? RESPUESTA. 4 veces se
quedó sin gasolina.
Roberto Padilla Ramírez (pastor de la iglesia, sede Fundación):
PREGUNTA. El día de los hechos para qué transportaban a los niños y a dónde.
RESPUESTA. Para los distintos barrios donde los hermanos recogían a los
niños, yo desconocía hacia dónde los llevaban. PREGUNTA. ¿A dónde los
llevaban? RESPUESTA. Los llevaban al culto. PREGUNTA. ¿Quién era el
encargado de recoger a los niños? RESPUESTA. No sé. PREGUNTA. ¿Quién
se hacía cargo del programa de los niños? RESPUESTA. Había un grupo de
maestros que estaban encargadas de darles que en el momento en el que
asisten. PREGUNTA. ¿A dónde llevaban a los niños a darle clase a ese grupo
46
de maestros? RESPUESTA. Dentro del mismo recinto de la iglesia, en la parte

del patio de atrás. PREGUNTA ¿Hace cuánto es pastor de la iglesia?
RESPUESTA. Tengo un año y cuatro meses. PREGUNTA. ¿En este momento
sigue allá? RESPUESTA. No (…). PREGUNTA. ¿Qué funciones desempeñaba
el señor Manuel Salvador? RESPUESTA. Él es un líder de evangelismo.
PREGUNTA. ¿Qué responsabilidades tenía el señor Manuel Salvador?
RESPUESTA. No, ninguna, porque su función es de impulsar en el liderazgo
que voluntariamente hace por su pasión. Su función es evangelizar. Él
promueve la evangelización dentro de la iglesia. Con los niños no podía tener
ninguna actividad, porque no era su competencia. PREGUNTA. ¿Usted conocía
la actividad realizada por el señor Manuel Salvador de recoger a los niños?
RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿Cualquier miembro de la iglesia puede hacer
actividades sin la autorización del líder de la iglesia? RESPUESTA. Sí, una
actividad evangelista de llevar un grupo de personas. PREGUNTA. Pero en este
caso llevaban a los niños a hacer una actividad en la iglesia RESPONDE. Sí,
eso es lo que desconocemos de que él por qué tomó esa decisión de ir a buscar
a los niños cuando eso no era su competencia. PREGUNTA. ¿Por qué lo
permitía como pastor? RESPUESTA. Una persona no puede ser un
subordinado dentro de la congregación, si ahí toma una decisión de llevar un
grupo de personas, entonces es cuestión de cada quien. PREGUNTA. ¿Usted
como pastor permitía que cualquier miembro de la iglesia realizara alguna
actividad sin conocimiento suyo dentro de la escuela dominical que es un
programa nacional de la iglesia? RESPUESTA. Dependiendo las funciones que
está ejerciendo en ese momento, porque el pastor solo se encarga de tomar
ciertas decisiones y de fomentar ciertas actividades en la iglesia. PREGUNTA.
¿Desde cuándo conoció usted al señor Manuel? RESPUESTA. Tengo un año
y pico de haber llegado a la Iglesia, en ese momento. PREGUNTA. No era la
primera vez que el señor Manuel lideraba el recoger a los niños a la iglesia
¿Sabía que estaba realizando esa actividad? RESPUESTA. Cuando aumentan
los niños, nosotros nos ocupamos. PREGUNTA. ¿Conocía usted esa actividad?
RESPUESTA. Supimos que los niños estaban siendo transportados y que era
el hermano Ibarra quien los estaba transportando. PREGUNTA. ¿Supimos por
quién? RESPUESTA. Creyentes de la iglesia, hermanos en la iglesia
comentaban que estaban ingresando más niños y que los traía el hermano
Manuel. PREGUNTA. ¿De qué actividades de la iglesia estaba enterado?
RESPUESTA. Nosotros elaboramos un plan de trabajo. PREGUNTA. ¿La
escuela dominical estaba dentro del plan de trabajo? RESPONDE. Sí, pero
trabajabamos con los niños que estaban asistiendo en ese momento que eran
los niños que llevaban los padres, no hicimos ningún programa de
evangelización con los niños de traerlos a la iglesia, no se fomentó esa
actividad. PREGUNTA. ¿Era la primera vez que iban los niños que llevaba el
señor Manuel a la iglesia? RESPUESTA. Yo desde que era pastor nunca había
visto esa entrada masiva de los niños. PREGUNTA. ¿Cuántos niños llevaba el
señor Manuel salvador? RESPUESTA. No sé. PREGUNTA. ¿Quiénes se
encargaban de recoger a los niños y de las distintas actividades que se
realizaban en la escuela? RESPUESTA. Desconozco eso. No sé quién salió
con él a recoger a los niños. PREGUNTA. Las iglesias tienen muy presente a
los miembros de las comunidades por distintas razones ¿Cómo hacían ustedes,
llevaban algún registro de las nuevas personas que llegan en ese momento?
RESPUESTA. Eso fue de manera intempestiva, entonces los maestros llevan
un registro de los niños que van regularmente. PREGUNTA. ¿Qué es la escuela
dominical? RESPUESTA. Es una actividad que se realiza dentro de la iglesia
para abrir un espacio educativo para los niños, como evangelización. Es un
centro de aprendizaje para niños. PREGUNTA. ¿Puede decir que dentro de la
iglesia local tienen poder para realizar contratos o actividades que comprometen
los intereses de la iglesia? RESPUESTA. Exclusivamente el pastor.
PREGUNTA. ¿Tenía conocimiento que el señor Ibarra estaba contratando un
vehículo para transportar niños? RESPUESTA. No señor. Yo sí veo el ingreso
de los niños, pero no sé cómo lo estaba haciendo. Cualquier cosa que la
persona haga, cae bajo su propia responsabilidad (…). PREGUNTA. ¿Usted
conocía esa actividad que realizaban, pero no intervenía? RESPUESTA. La
conocía, pero no intervenía en cuanto a nada, en cuanto a dinero, porque esa
47
actividad la realizaba de manera voluntaria. PREGUNTA. ¿Qué dice el

reglamento sobre el control de las actividades realizadas dentro de la iglesia?
RESPUESTA. El control que debemos tener es que otorga que el pastor es el
único que tiene capacidad para contratar (…). PREGUNTA. En el desarrollo de
la labores o funciones que ejercía la escuela dominical ¿estaba el contratar
vehículos para el transporte de los niños? RESPUESTA. No. PREGUNTA ¿Al
momento de los hechos podía enterarse qué medio empleaban las personas
que llegaban a la iglesia? RESPUESTA. No sabía. PREGUNTA. ¿El señor
Manuel Ibarra pertenecía al departamento de la Escuela dominical?
RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿El departamento de escuela dominical o
cualquier otro tenía el deber de llevar a las personas hasta la iglesia?
RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿Los padres daban autorización para asistir a
la escuela dominical? RESPUESTA. Desconozco eso. PREGUNTA. ¿Los niños
eran nuevos? Sí. La magistrada dice que no es cierto porque uno de los niños
que falleció fue la hija del señor salvador y no era la primera vez que ella iba a
la iglesia. PREGUNTA. ¿Cómo es el manejo y la participación de los niños en
la iglesia? RESPUESTA. Nosotros sabemos que tenemos que darle educación
al niño, el maestro cuida del niño en el momento en que está dentro del salón.
PREGUNTA. ¿Cómo es la participación de los padres en las actividades de la
iglesia? RESPUESTA. Cada uno responde por el niño, de igual manera todos
los que estamos en la iglesia o las personas que tienen alguna función en la
iglesia están pendientes. PREGUNTA. ¿Conocía usted a alguno de los niños o
padres que iban en el bus? RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿Eran niños
nuevos, asistían por primera vez los niños que estuvieron en el suceso?
RESPUESTA. Sí, de pronto en los que tú me dices habrá algunos que ya habían
estado asistiendo con cada padre como la niña del hermano Manuel que él se
iba para el culto y se llevaba a su niña. PREGUNTA. ¿Sabe cuántos niños
ingresaron ese día a la iglesia? RESPUESTA. No sé. PREGUNTA. ¿Se estaba
manejando un protocolo para recibir y transportar a los niños por parte de la
iglesia? RESPUESTA. No PREGUNTA. Cuando los niños ingresaban a la
iglesia ¿a cargo de quién estaban? RESPUESTA. Los maestros de la escuela
dominical. PREGUNTA. ¿Cuál es el alcance de su labor frente a los feligreses?
RESPUESTA. Solamente orientarlos, predicarles la palabra, enseñarles.
PREGUNTA. ¿El señor Manuel la actividad que realizaba la hacía sin
autorización suya? ¿Qué medidas tomaba con relación a ello, porque sí había
un conocimiento previo, pero sin su autorización? RESPUESTA. No, es que
nosotros no podamos tomar medidas porque cada persona es libre.
PREGUNTA. ¿Dentro de la iglesia usted es la autoridad ¿qué medidas tomaba
en relación a la actividad que realizaba el señor Ibarra? RESPUESTA. Siempre
cuando algo está surgiendo algo que concretamos fuera de la iglesia, nosotros
no tenemos la facultad de prohibirle, porque prohibirle a una persona el ingreso
va en contra del objeto social (…) PREGUNTA. ¿Cuáles eran las funciones de
los maestros de la escuela dominical, a qué se dedicaban, qué labores
realizaban estos? RESPUESTA. Sí señor, con los padres van al culto, el padre
lleva al niño, nosotros fomentamos el departamento de escuela dominical,
pensando en que los niveles intelectuales de un niño, entonces en la iglesia se
fomentó que los niños que fueran al culto se le sacara al patio y estuvieran en
unas aulas que se hacían para que cierto tipo de maestros idóneos en el
conocimiento de la palabra y en su formación intelectual (…). PREGUNTA.
¿Cómo se determinaba quién podía ser maestro de escuela dominical?
RESPUESTA. El pastor de la iglesia es quien está facultado para hacer el
nombramiento de todos los cargos dentro de la iglesia y puede nombrar al
maestro de escuela dominical. PREGUNTA. ¿Un maestro de escuela dominical
entonces se puede decir que propaga la palabra y las enseñanzas bíblicas?
RESPUESTA. Sí a los niños. PREGUNTA. ¿El señor Manuel Salvador
propagaba la palabra, educaba a los niños? RESPUESTA. Pero él no estaba
facultado, porque él no estaba dentro de esa actividad, porque él no era profesor
de la escuela dominical, él ocupaba otra área, él estaba en la parte evangelista,
no tenía nada que ver con los niños (…). PREGUNTA. ¿Un feligrés puede en
consecuencia en la iglesia hacer lo que a bien tenga? RESPUESTA. Si la
persona tiene un llamado de Dios y en cuanto a esa parte de las actividades
que ellos decidan (…), nosotros no podemos prohibirle a una persona, si él
48
quiere llevar cincuenta personas, los lleva, y nadie le puede decir que con el
consentimiento de quien llevó a esas personas. PREGUNTA. ¿Entonces no
está sujeto a ningún lineamiento las personas pueden hacer lo que quieran?
RESPUESTA. Siempre y cuando está dentro de su función, dentro de lo que se
le otorga como función, el director de evangelismo tiene una función exclusiva,
lo que se le dice a la persona. PREGUNTA. ¿El señor Manuel era un líder de
evangelista? RESPUESTA. Sí. PREGUNTA. ¿Cuáles son las funciones de un
líder evangelista? RESPUESTA. Un liderazgo, una persona que motiva a otros,
que incentiva a otros a llevar y predicar la palabra, puede decir vamos a
anunciar el evangelio, vamos a hacer un culto en tal parte, vamos a hacer una
campaña en tal parte, vamos a predicar en tal parte el evangelio, esa es la
función de un líder evangelista de la iglesia. PREGUNTA. En respuesta de un
interrogatorio efectuado por la magistrada explicaba usted que no pudo
constatar las condiciones del vehículo, porque ya estaba envuelto en llamas y
afirma que estaba predicando la palabra, entonces le pregunto ¿a qué distancia
aproximadamente se encontraba el vehículo de la iglesia en el momento que se
produjo la conflagración? RESPUESTA. más o menos como unos doscientos
metros, desde el sitio de predicación hasta el lugar de los hechos. PREGUNTA.
¿A cuántas cuadras estaba el vehículo desde donde usted estaba?
RESPUESTA. Como a dos cuadras.
Jaime Daniel Barranco Jiménez (pastor de la iglesia, sede Itagüí):
(…) PREGUNTA. ¿Cómo funciona la escuela para niños en la iglesia?

RESPUESTA. La escuela dominical es una de las actividades que en nuestra
iglesia tiene y funciona con la invitación de niños a nuestra iglesia para brindarle
los conocimientos de la palabra de Dios, se puede desarrollar en diferentes
horarios y tenemos adecuados unos lugares donde los atendemos a ellos, le
brindamos la enseñanza bíblica y le brindamos cualquier atención o refrigerio.
PREGUNTA. ¿Existe algún protocolo para llevar a los niños a la escuela
dominical y a las actividades que programe la escuela? RESPUESTA. Cuando
se trata de eventos especiales, existe protocolo. PREGUNTA. ¿Cuáles son los
eventos especiales? RESPUESTA. Los eventos especiales son las escuelas
bíblicas vacacionales, las escuelas de padres, esos son eventos especiales y
para ellos existe un protocolo. PREGUNTA. ¿Cuáles son los eventos normales?
RESPUESTA. Los eventos normales son los cultos tradicionales que hacemos
todos los domingos en la escuela dominical. PREGUNTA. ¿Cómo cuáles?
RESPUESTA. La convocatoria que hacemos a nuestros servicios de culto todos
los domingos y ahí destinamos un tiempo para los niños, en ese caso no hay
un protocolo establecido, simplemente se acuerda con los maestros de escuela
dominical, se reciben a los niños, que lugar se les asignan a ellos y el horario
que tienen que ser atendidos y la temática bíblica que se les va suministrar.
PREGUNTA. ¿Cómo es la participación de los niños en esas escuelas, es decir,
se invita a los padres, los niños tienen que estar con los padres, si van solos
deben estar autorizados por los padres o como manejan eso? RESPUESTA.
No, en los eventos especiales el protocolo de autorización; en los eventos
generales hacemos una invitación abierta a la comunidad para que cada quien
envíe a sus niños a nuestra iglesia y nosotros respondemos por los niños desde
que llegan a la puerta del templo hasta que los volvemos a entregar en la puerta
del templo. PREGUNTA. Cuando hay eventos especiales, diga cuál es el
protocolo y cuando es normal el culto diga cómo es. RESPUESTA. directrices
administrativas, hay que solicitar un permiso a los padres, hay que suministrar
cierta alimentación, si se va a utilizar transporte, hay que ver el orden
establecido por el uso del transporte; en los eventos regulares no utilizamos
ninguno de esos. PREGUNTA. ¿Cuáles son los requerimientos con relación al
transporte? RESPUESTA. La iglesia tiene una dirección, ellos autorizan al
pastor para que contrate un transporte (…). PREGUNTA. ¿Cuándo lo contratan
ustedes qué requerimiento le hacen para la contratación de los vehículos?
RESPUESTA. Observamos que cumpla con toda la reglamentación
correspondiente, la licencia de conducción, los seguros, los permisos que se
49
requieren si es empresa de transportadora ocasional o si es empresa

transportadora permanente, todo eso se estima o se revisa. PREGUNTA.
¿Hacen algún tipo de requerimiento? RESPUESTA. No, si la persona de
manera voluntaria transporta, no intervenimos para nada en ninguno de los
eventos (…). PREGUNTA. ¿Hacen algunas recomendaciones para esas
personas que aportan vehículos? RESPUESTA. Sí, nosotros siempre lo
decimos en público, los que deseen llevar personas, háganlo con el debido
orden, conservando las normas. PREGUNTA. PREGUNTA. ¿Qué funciones
desempeñaron después de los hechos? RESPUESTA. Nosotros trabajamos a
través de las líneas de acción, nosotros trabajamos a través de departamentos,
inmediatamente fuimos requeridos por el trabajamos a todos los departamentos
de la iglesia, departamento de damas, jóvenes, niños. PREGUNTA. ¿Dentro de
la población que asistieron, los niños eran nuevos, eran miembros de familias
nuevas o ya venían siendo partícipes de la iglesia? RESPUESTA. Era un grupo
heterogéneo, algunos nuevos, otros de familias de la iglesia y otros de parientes
cercanos a miembros de las iglesias (…). Un 40% eran miembros de la iglesia,
me atrevo a decir. PREGUNTA. ¿Dentro de las funciones o desarrollo de la
escuela dominical forma parte del proyecto el transporte de los niños?
RESPUESTA. No (…). PREGUNTA. ¿Qué tipo de enseñanza se les transmite
a los niños en la escuela dominical? RESPUESTA. Principios y valores bíblicos
(…). PREGUNTA. ¿Cómo realizan los pastores la dirección frente a los
servidores voluntarios y miembros de la comunidad? RESPUESTA. Nosotros
tenemos una reglamentación que establece que actividad debe realizar cada
uno de los servidores y el pastor hace la preparación espiritual y la orientación
administrativa para el desarrollo de los trabajos. PREGUNTA. ¿De todos los
trabajos de la iglesia que se realicen bajo su jurisdicción? RESPUESTA.
Exactamente, la congregación es organizada por un pastor y este es la máxima
autoridad de esa congregación. PREGUNTA. ¿Qué funciones debe cumplir el
pastor con relación a los servidores y a las actividades que se realicen en su
jurisdicción? RESPUESTA. Bueno, el pastor es el encargado de desarrollar la
labor misional de la iglesia y el plan de trabajo que está estipulado para el
período en el cual esté ahí (…), guía todo el trabajo que tiene que ver con su
responsabilidad en la congregación, desde lo material hasta lo espiritual.
PREGUNTA. ¿Existe una subordinación respecto de los feligreses por el pastor,
es decir, el pastor puede dar órdenes de los miembros de la iglesia?
RESPUESTA. Sí, cuando una persona acepta un cargo en nuestra iglesia el
pastor da ciertas indicaciones que son órdenes, le indica, le dice usted se
encarga de tal sector, de tal tarea, él le asigna tareas; los voluntarios ya es
responsabilidad de cada quien si obedece o no. Si el servidor no está siguiendo
el orden, el pastor puede colocar a otra persona a servir en esa función.
PREGUNTA. ¿Puede el líder de evangelismo interferir en las funciones propias
de los que desempeñan las actividades de la escuela dominical? RESPUESTA.
No señor, los líderes de evangelismo no tienen injerencia en las funciones de
escuela dominical, no es su competencia, tanto que en la escuela dominical se
maneja una línea de escuela misionera que son dirigidos y orientados por
escuela dominical para atender en los barrios sobre todo y esta escuela
misionera se encarga de atender esto (…). PREGUNTA. ¿Con relación a los
líderes de evangelización ellos pueden hacer campañas para atraer a niños?
RESPUESTA. No es su tarea, si lo hacen están fuera del orden reglamentario
(…). PREGUNTA. ¿Desde el punto de vista de la prevención de riesgos
mientras se encuentran en esas actividades los menores existe algún protocolo
que se haya adoptado? RESPUESTA. Nosotros acudimos a todas las
convocatorias que nos hacen las entidades del Estado (…).
Carlos Alberto Ordoñez Mosquera (tesorero de la iglesia, sede Fundación):
(…) PREGUNTA. ¿Durante el tiempo que fue tesorero de la congregación local

destinó algún dinero para pagar algún servicio de transporte? RESPUESTA. No
(…). PREGUNTA. ¿Tuvo conocimiento de que alguien de la congregación para
mayo de 2014 hiciera algún tipo de contratación de vehículos para transportar
personas? RESPUESTA. No tenía ningún conocimiento. PREGUNTA ¿De
50
manera posterior se enteró de algo? RESPUESTA. Pues estamos aquí por el

caso de los niños de Fundación, pero que la iglesia haya usado alguna partida
para esto, no hay ningún registro y como prueba están los soportes contables
también de las salidas y entradas de los recursos que llegaron a la iglesia.
PREGUNTA. ¿Sabe usted quién contrató el vehículo en el cual se transportaron
algunos de los niños que asistieron al culto del 18 de mayo de 2014?
RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿En algún momento el señor Manuel Ibarra
discutió con usted o con el pastor sobre la posibilidad de contratar un vehículo
para transportar niños? RESPUESTA. En ningún momento se reunió con
nosotros, la iglesia tiene un plan de trabajo organizado y un presupuesto del
manejo de los recursos y también de las actividades que se programan (…).
PREGUNTA. ¿Le consta si el señor Manuel Ibarra tiene facultades dadas por
la iglesia para contratar en nombre de ella? RESPUESTA. La iglesia no faculta
a nadie para celebrar este tipo de contrato, todos los que servimos lo hacemos
voluntariamente. PREGUNTA. ¿Es posible que la congregación lleve un registro
de las personas que asisten día tras día a las diferentes ceremonias religiosas
que se realizan? RESPUESTA. En la iglesia se celebra culto todos los días
prácticamente y es muy tedioso tener un registro porque llegan personas de
diferentes lugares, no siempre son las mismas personas que van al lugar porque
la iglesia es un lugar abierto para cualquier tipo de persona (…) PREGUNTA
¿Ustedes llevan un registro de los aportes que hacen los feligreses a la iglesia?
RESPUESTA. Sí, se lleva un control. PREGUNTA. ¿Cada miembro de la iglesia
está obligado a hacer aporte a la iglesia? RESPUESTA. Nadie está obligado a
hacer aportes a la iglesia (…). PREGUNTA. ¿Usted afirmó que no conoció la
actividad realizada por el señor Manuel o la contratación que se hizo para el 18
de mayo de 2014 ¿Con posterioridad a los hechos no lo conoció tampoco?
RESPUESTA. Me enteré por ser un hecho notorio (…). PREGUNTA ¿La iglesia
le reconocía algún pago al señor Manuel Salvador? RESPUESTA. Ninguna
partida del fondo de la iglesia se destinó para remunerar la labor o cualquier
labor que desarrolló el hermano Manuel ni ningún servidor de la iglesia.
PREGUNTA. ¿Qué cargo desempeñaba el señor Manuel para la fecha del
siniestro en la iglesia? RESPUESTA. Líder de evangelismo local. PREGUNTA.
¿Cuál es la función de un líder de evangelismo local? RESPUESTA. Las
funciones son: predicar el evangelio, hablarles a las personas del mensaje de
la biblia de la palabra de Dios, de enseñarles la Biblia. PREGUNTA. ¿Quién
autoriza en la iglesia a estos líderes del evangelio? RESPUESTA. Puede sonar
irrisorio pero la vocación misma del evangelio nos dice “ir por todo el mundo y
predicar el evangelio a toda criatura”, es decir, todo feligrés (…) PREGUNTA.
¿En algún momento le fue manifestado que se necesitaban gastos para
transportar a los niños a ese lugar por cualquier miembro de la iglesia?
RESPUESTA. La Escuela dominical no transporta niños, sino que se encarga
de impartir la enseñanza bíblica a los niños que asisten a los cultos de la escuela
dominical. PREGUNTA ¿Se planteó la necesidad de buscar transporte para la
época en la que surgieron los hechos? RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿Cómo
se hacen los aportes en especie por parte de los feligreses? RESPUESTA. Un
aporte en especie es por decir estamos construyendo y alguien dona cemento,
no se le impide. PREGUNTA. ¿Quién o Quienes tenían la facultad para realizar
contratos y comprometer los intereses de la iglesia? RESPUESTA. Nadie,
ninguna persona estaba facultada.
Nadia Luz Martínez Pedrosa (trabajadora social, sede Fundación):
PREGUNTA. ¿Usted asistió a la iglesia el 18 de mayo de 2014? RESPUESTA.

No, no me encontraba en el municipio. PREGUNTA. ¿Tiene familiares que
hayan sufrido lesiones o muerte? RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿Para el día
de los hechos a qué congregación de la iglesia pentecostal asistía?
RESPUESTA. Yo asistía regularmente a la congregación tercera de Fundación.
PREGUNTA. ¿Fue esa la que se vio comprometida con la tragedia?
RESPUESTA. Sí señor. PREGUNTA. ¿Para el día de los hechos tenía algún
tipo de servicio o prestaba una labor para esa iglesia? RESPUESTA. Yo presto
51
un servicio para la comunidad cristiana, ese día no lo estaba ejerciendo (…).

PREGUNTA. ¿Para el momento de los hechos tenía un trabajo secular?
RESPUESTA. Sí, efectivamente. Yo me desempeñaba como contratista de una
entidad del Estado. PREGUNTA. ¿Exactamente en qué consistía el servicio que
prestaba para la comunidad de Fundación? RESPUESTA. Yo era miembro de
la junta local, estaba como vocal en la congregación y, como dije en otro
momento, es un servicio que prestaba de manera voluntaria. PREGUNTA. ¿El
hecho de que prestara ese servicio le daba a usted facultad para contratar o
para obligar a la iglesia pentecostal? RESPUESTA. No, yo no tenía facultad.
PREGUNTA. ¿Sabe usted quién estaba facultado para contratar o para obligar
en esa congregación? RESPUESTA. Pues no, no conozco que dentro de
nuestra actividad espiritual se nos obligue las actividades que se hacen dentro
de la congregación son netamente voluntarias. PREGUNTA. ¿Tenía acceso o
conocía el movimiento de los dineros que se le daban a la congregación?
RESPUESTA. Bueno desde mi perspectiva como miembro de la junta local,
apoyaba al tesorero a contar los recursos y los destinos locales a lo que
legalmente tiene constituida la iglesia, unos dineros sobre diezmo, lo que a él le
concernía de darle al pastor, pero dinero específico que lo manejara yo, pues
no. PREGUNTA. ¿Supo usted en momento alguno durante el tiempo que estuvo
sirviendo se destinara esos dineros para el pago de transporte? RESPUESTA.
Como miembro activo de la junta local, lo que conozco es que nunca se destinó
los recursos para hacer contratación para transporte. PREGUNTA. ¿Está dentro
del objeto de la iglesia contratar vehículos para el transporte de las personas
que frecuentemente visitan o van a los cultos o a las ceremonias religiosas?
RESPUESTA. No, el objeto de la iglesia es predicar el evangelio. PREGUNTA.
¿Supo de dinero que posterior a la tragedia se haya destinado para beneficio
de las personas afectadas? RESPUESTA. No (…). PREGUNTA. Señale ¿Qué
funciones cumplía el señor Manuel Salvador en la iglesia? RESPUESTA. Era
líder evangelista. PREGUNTA. ¿Qué tareas realiza ese líder evangelista?
RESPUESTA. Como su nombre lo indica, es un líder, una persona fervorosa
que predica la palabra de Dios, es una persona ferviente por su vocación, que
lo lleva innato. PREGUNTA. ¿Quién le reconoce esa condición de líder al señor
Manuel Salvador? RESPUESTA. Muestras lo que eres, en otras palabras, tu
como creyente estás mandado a predicar la palabra de Dios. El pastor lo
designa como líder. (…). PREGUNTA. ¿Cómo se le da la calidad de líder dentro
de la iglesia? RESPUESTA. Ese líder innato que mostró el hermano Manuel
Salvador, es una persona fervorosa y él quiso siempre hacer un trabajo en las
comunidades. Lógicamente todos nosotros lo reconocimos como líder (…)
PREGUNTA. ¿Desde qué fecha tenía conocimiento que el señor Ibarra utilizaba
este transporte para dejar a sus niños en sus hogares o llevarlos a la iglesia?
RESPUESTA. Pues no recuerdo fecha (…) PREGUNTA. ¿Vio cómo se
transportaban los niños que asistían a la iglesia? RESPUESTA. En ningún
momento se planeó contratar ningún vehículo por eso me atrevo a decir que yo
no conocí ningún vehículo el cual transportara a los niños. PREGUNTA. ¿Ese
reconocimiento de líder del señor Ibarra hace que él tenga capacidad para
contratar a nombre de la iglesia? RESPUESTA. No. PREGUNTA. ¿Estaba
dentro de los deberes como líder de evangelismo transportar niños o
evangelizar niños o era algo de otro departamento? RESPUESTA. El líder
evangelista es para adultos, mientras que la escuela dominical es para niños,
entonces podríamos decir que Manuel Ibarra hizo su labor por sus perspectivas
espirituales, pero quienes estaban encargados de educar a los niños
espiritualmente eran los maestros de escuela dominical. PREGUNTA. ¿El
formaba parte de la escuela dominical? RESPUESTA. No, él formaba parte de
líder evangelismo. PREGUNTA. ¿Quién supervisa la labor de los líderes?
RESPUESTA (…). Si bien es cierto el pastor es una persona que de cierto modo
él está llamado a hacer algunas orientaciones, las cuales no siempre son
acatadas porque el trabajo es voluntario; yo en este momento puedo ser la
secretaria de la iglesia, pero a mí no me obliga el pastor a que yo todos los días
o domingos vaya al culto, esa es mi decisión. PREGUNTA. ¿El pastor entonces
es el que supervisa todos los líderes y todas las actividades espirituales y
religiosas sino también las administrativas? RESPUESTA. El pastor ejercita
algunas orientaciones sobre la congregación, sobre las personas que forman
52
parte de la congregación, él no me va a obligar a mí a que yo diezme o que

predique la palabra de Dios, esto yo lo hago porque quiero. PREGUNTA.
¿Como miembro feligrés puede hacer lo que se le ocurra sin ningún tipo de
aprobación o reprobación del pastor de la iglesia? RESPUESTA. Yo como
miembro de la congregación, dentro de lo que está yo debo limitarme, no a lo
que él me mandó porque yo no cumplo una labor estancia porque mi trabajo es
voluntario, quizá yo hoy hice algo porque tuve la condición física de hacerlo,
pero de pronto mañana no lo puedo hacer, porque yo demando no al pastor,
sino al mandato divino. PREGUNTA. Cada persona es libre de profesar su fe
dentro de la manera en que quiera profesar esa creencia, pero dentro del punto
de vista del funcionamiento del culto, desde luego, una iglesia debe ser mirada
igualmente como cualquier otra organización, cada quien debe cumplir un rol,
entonces ¿Quién se encarga de que las personas cumplan el rol en esa
organización que es la iglesia o culto religioso le ha sido asignada?
RESPUESTA. El pastor es la persona que está ahí, pero vuelvo y les digo, es
un trabajo netamente voluntario (…) y aunque el pastor esté ahí, es posible que
yo haga cosas que él ni siquiera me ha mandado a hacer, sino simplemente
porque yo lo he querido hacer”.
8.2.2. Responsabilidad de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia
La Sala expondrá unas breves consideraciones sobre las obligaciones que debía
atender la organización religiosa en el asunto puntual, para así someter a evaluación
su actuar.
Se parte por mencionar que el artículo 44 de la Constitución Política eleva a rango

fundamental la protección de los derechos de los niños, niñas y adolescentes.
Desarrolla el alcance de esa protección especial desde los siguientes postulados:
(i) el reconocimiento del carácter fundamental de los derechos de los niños; (ii) la
protección frente a riesgos prohibidos; (iii) la corresponsabilidad de la familia, la
sociedad y el Estado en la asistencia y protección de los niños; (iv) la garantía del
desarrollo integral del niño; y (v) la prevalencia del interés superior del niño93.
El Estado ha ratificado distintos instrumentos internacionales que se refieren a la

obligación de proteger de manera especial a los niños, los cuales en virtud del
artículo 93 de la Carta Política94 deben ser utilizados con el propósito de interpretar
el mencionado artículo 44.
93 “Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social,
la alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella,
el cuidado y amor, la educación y la cultura, la recreación y la libre expresión de su opinión. Serán
protegidos contra toda forma de abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual,
explotación laboral o económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de los demás derechos
consagrados en la Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales ratificados por
Colombia.
La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño para garantizar su
desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de
la autoridad competente su cumplimiento y la sanción de los infractores.
Los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás”.
94 “Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos
humanos y que prohíben su limitación en los estados de excepción, prevalecen en el orden interno.
53
El más importante de ellos es la Convención sobre los Derechos del Niño, que
señala en su preámbulo que el niño “necesita protección y cuidado especial”, por lo
cual en sus artículos 3 y 27 estableció:
Artículo 3.
1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones
públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que
se atenderá será el interés superior del niño.
2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el
cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los
derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él
ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y
administrativas adecuadas.
3. Los Estados Partes se asegurarán de que las instituciones, servicios y
establecimientos encargados del cuidado o la protección de los niños cumplan
las normas establecidas por las autoridades competentes, especialmente en
materia de seguridad, sanidad, número y competencia de su personal, así como
en relación con la existencia de una supervisión adecuada.
Artículo 27.
1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida
adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social.
2. A los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la
responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y
medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el
desarrollo del niño.
3. Los Estados Partes, de acuerdo con las condiciones nacionales y con arreglo
a sus medios, adoptarán medidas apropiadas para ayudar a los padres y a otras
personas responsables por el niño a dar efectividad a este derecho y, en caso
necesario, proporcionarán asistencia material y programas de apoyo,
particularmente con respecto a la nutrición, el vestuario y la vivienda.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dispone en su artículo 24 que

todo niño tiene derecho “a las medidas de protección que su condición de menor
requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado”, y el artículo
19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevé que “[t]odo niño
tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requieren por
parte de su familia, de la sociedad y del Estado”.
Los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarán de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia.
El Estado Colombiano puede reconocer la jurisdicción de la Corte Penal Internacional en los términos
previstos en el Estatuto de Roma adoptado el 17 de julio de 1998 por la Conferencia de
Plenipotenciarios de las Naciones Unidas y, consecuentemente, ratificar este tratado de conformidad
con el procedimiento establecido en esta Constitución. La admisión de un tratamiento diferente en
materias sustanciales por parte del Estatuto de Roma con respecto a las garantías contenidas en la
Constitución tendrá efectos exclusivamente dentro del ámbito de la materia regulada en el”.
54
El Comité de los Derechos del Niño95 y la Corte IDH al interpretar tales instrumentos
internacionales han sostenido96:
(…) Las niñas y niños ejercen por sí mismos sus derechos de manera
progresiva, a medida que desarrollan un mayor nivel de autonomía personal.
Por tal motivo, entonces, dispone que las pertinentes medidas de protección a
favor de las niñas o niños sean especiales o más específicas que las que se
decretan para el resto de las personas, es decir, los adultos. Téngase presente
a este respecto, que la Corte ha señalado que las niñas y niños gozan de los
mismos derechos que los adultos y, además, poseen derechos (…) En tal orden
de ideas, la Convención y la Declaración consagran un trato preferente a las
niñas o niños en razón precisamente de su peculiar vulnerabilidad y, de esa
forma, procuran proporcionarles el instrumento adecuado para que se logre la
efectiva igualdad ante la ley de que gozan los adultos por su condición de tales.
En ese mismo sentido, la máxima autoridad en materia constitucional del derecho

interno97 ha expresado:
(…) Los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes gozan de

una especial protección tanto en el ámbito internacional como en nuestro
Estado Social de Derecho. Ello, dada la situación de indefensión, vulnerabilidad
y debilidad de esta población y la necesidad de garantizar un desarrollo
armónico e integral de la misma. Los niños, en virtud de su falta de madurez
física y mental -que les hace especialmente vulnerables e indefensos frente a
todo tipo de riesgos-, necesitan protección y cuidados especiales, tanto en
términos materiales, psicológicos y afectivos, como en términos jurídicos, para
garantizar su desarrollo armónico e integral y proveer las condiciones que
necesitan para convertirse en miembros autónomos de la sociedad. Atendiendo
esta norma básica contenida en el preámbulo de la Convención sobre los
Derechos del Niño y en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los
Derechos del Niño, el artículo 13 de la Constitución Política de Colombia, exige
la obligación de prodigar una especial protección a aquellos grupos sociales
cuya debilidad sea manifiesta, destacándose entre estos grupos la especial
protección de los niños, la cual es prevalente inclusive en relación con los
demás grupos sociales.
Ahora, los artículos 6, 7, 8, 9, 18, 20 y 40 del Código de Infancia y Adolescencia

responden a los mandatos internacionales frente al carácter preponderante de los
derechos de los menores. Basta con observar la relevancia de las siguientes reglas
(i) ante cualquier interpretación normativa siempre se aplicará lo que resulte más
favorable al interés del menor; (ii) resulta inminente velar por su protección integral
95 ElComité de Derechos del Niño ha establecido la necesidad de integrar en la legislación, o bien,

de efectivizar lo consagrado en la misma, como una de las recomendaciones principales para
atender el interés superior del niño, inter alia, Informe del Comité de Derechos del Niño en Paraguay,
2001; Informe el Comité de Derechos del Niño en Guatemala, 2001; Informe del Comité de Derechos
del Niño en República Dominicana, 2001; Informe del Comité de Derechos del Niño en Surinam,
2000; Informe del Comité de Derechos del Niño en Venezuela, 1999; Informe del Comité de
Derechos del Niño en Honduras, 1999; Informe del Comité de Derechos del Niño en Nicaragua,
1999; Informe del Comité de Derechos del Niño en Belice, 1999; Informe del Comité de Derechos
del Niño en Ecuador, 1999; e Informe del Comité de Derechos del Niño en Bolivia, 1998.
96 Corte IDH, Opinión Consultiva OC-21/14. Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de
la migración y/o en necesidad de protección internacional. Decisión de 19 de agosto de 2014, párrafo

66.
97 Sentencia T-260 de 2012, M.P. Alberto Rojas Ríos.
55
y prevenir su amenaza o vulneración; (iii) todas las personas están llamadas a

garantizar la satisfacción integral y simultánea de todos sus Derechos Humanos;
(iv) debe ser protegidos contra todas las acciones que causen muerte, daño o
sufrimiento por parte de, entre otros, las personas responsables de su cuidado y
miembros de su grupo comunitario; y (v) ante los principios de corresponsabilidad y
solidaridad, las organizaciones de la sociedad civil, asociaciones y demás personas
jurídicas, así como las personas naturales, tienen la obligación de tomar parte activa
en el logro de la vigencia efectiva de los derechos y garantías de los menores, por
tanto, deben responder con acciones que procuren la protección inmediata ante
situaciones que menoscaben estos derechos.
Tomando en consideración el mandato de protección especial, la jurisprudencia

constitucional ha reconocido a los niños como sujetos de protección constitucional
reforzada, por lo cual “la satisfacción de sus derechos e intereses debe constituir el
objetivo primario de toda actuación, sea oficial o privada, que les concierna”98.
Tal protección se cimenta en la necesidad de garantizar su dignidad humana, en

virtud de la cual debe reconocerse como sujetos autónomos de derechos y, como
consecuencia, impone adoptar medidas especiales de protección durante su etapa
de desarrollo99.
Esta protección especial reconocida a favor de los niños se concreta en principios

más específicos. La Corte Constitucional ha reconocido, a la luz de dichos
principios, qué se puede entender el régimen jurídico de la protección especial a los
niños en nuestro ordenamiento jurídico. En el esquema propuesto por esa
Corporación100 se encuentra -el interés superior del menor-, el cual goza de las
siguientes características:
(…) Es concreto, en la medida que solo puede determinarse atendiendo a las

circunstancias individuales, únicas e irrepetibles de cada niño, por lo que no
cabe definirlo a partir de reglas abstractas de aplicación mecánica101;
es relacional, por cuanto afirmar que a los derechos de los niños se les debe
otorgar una “consideración primordial” o que estos “prevalecen” implica
necesariamente que este principio adquiere relevancia en situaciones en las
que estos derechos entran en tensión con los derechos de otra persona o grupo
de personas y resulta entonces necesario realizar una ponderación102; no es
excluyente, ya que afirmar que los derechos de los niños deben prevalecer es
distinto a sostener que estos son absolutos y priman de manera inexorable en
98 Sentencia T-884 de 2011, M.P. Juan Carlos Henao Pérez.

99 Sentencia T-881 de 2002, M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
100 Sentencia C-569 de 2016, M.P. Alejandro Linares Cantillo.
101 sentencia T-510 de 2003, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
102 Sentencia T-514 de 1998, M.P. José Gregorio Hernández Galindo.
56
todos los casos de colisión de derechos103; es autónomo, en la medida en que

el criterio determinante para establecer el interés superior del niño es la
situación específica del niño, incluso cuando dicho interés pueda ir en
contradicción con los intereses o las preferencias de los padres, familiares o un
tercero; y es obligatorio para todos, en la medida que vincula a todas las
autoridades del Estado, y no solo a ellas, sino también a la sociedad en general.
A la par, la Corte Suprema de Justicia ha indicado que el principio pro infans debe
ser observado en todos los actos que involucren a los niños, niñas y adolescentes
y, en especial, en casos de disputa o tensión entre sus derechos y los de terceros,
de modo que “se deben dar prevalencia a los derechos de los niños frente a otras
garantías de los intervinientes. Lo anterior, dada su prevalencia constitucional y el
estado de vulnerabilidad y debilidad manifiesta en la que se encuentran. En ese
sentido, es una regla que obliga a adoptar las medidas necesarias para proteger al
niño y evitar lesiones a su integridad y evitar escenarios de revictimización”104.
Como corolario y, en lo que aquí importa, no solo el Estado sino la sociedad debe
dirigir sus actuaciones hacia el cumplimiento de su obligación de brindar especial
protección a los niños, mediante la garantía de su vida, supervivencia y desarrollo.
En otras palabras, responder “con acciones que procuren la protección inmediata
ante situaciones que amenacen o menoscaben sus derechos y las demás acciones
que sean necesarias para asegurar el ejercicio de los derechos de los niños, las
niñas y los adolescentes”105.
Sobre esa base, cabe decir que las organizaciones religiosas hacen parte de
nuestra sociedad y están dotadas de personería jurídica con arreglo a las normas
de derecho civil106. Tales instituciones gozan de plena autonomía y libertad para
establecer sus propias normas de organización, régimen interno y disposiciones
para sus miembros, “sin perjuicio de los derechos y libertades reconocidos en la
Constitución”, a saber, los concernientes a los niños, según se desprende de las
Leyes 25 de 1992107 y 133 de 1994108 y el Decreto 782 de 1995109.
La jurisprudencia del órgano de cierre de la jurisdicción ordinaria ha precisado que

las personas jurídicas responden, de manera directa, por los perjuicios derivados
103 Sentencia T-510 de 2003, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.

104 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 18 de mayo de 2023, expediente
STC4742-2023, M.P. Luis Alonso Rico Puerta.
105 Sentencia T-301 de 2014, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
106 La iglesia católica es la única que goza de personería jurídica de derecho público eclesiástico al
tenor de lo dispuesto en el artículo iv del Concordato, aprobado por la Ley 20 de 1974.

107 Por la cual se desarrollan los incisos 9, 10, 11,12 y 13 del artículo 42 de la Constitución Política.
108 Por el cual desarrolla el Decreto de Libertad Religiosa y de Cultos, reconocido en el artículo 19
de la Constitución Política.
109 Por el cual se reglamentan parcialmente las Leyes 25 de 1992 y 133 de 1994.
57
de los actos u omisiones de sus agentes o subordinados cualquiera que sea el papel
que estos cumplan en la asociación, es decir, sin diferenciar si los mismos
realizaban funciones directivas o eran subalternos de la empresa110.
En definitiva, los hechos de los dependientes o agentes de las personas jurídicas

se entenderán realizados por ellas mismas, las que deberán responder por los
perjuicios que de aquellos emanen y, en ese contexto, se debe aplicar lo dispuesto
en el artículo 2341 del Código Civil, según la cual “el que ha cometido un delito o
culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de
la pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido”.
Puntualmente, en una demanda de responsabilidad civil a la que fue vinculada un

ente religioso, ese alto tribunal señaló: “los entes morales responden directamente
por los actos culposos y dolosos de sus agentes que causan un daño resarcible a
terceros en razón y con ocasión de sus funciones o prevalidos de la posición que
ocupan en la organización. De ahí que resulte absolutamente innecesario tratar de
demostrar que la persona jurídica demandada tenía o no el deber de vigilancia y
control sobre el sacerdote, pues tratándose, como se trata, de un tipo de
responsabilidad directa, no se requiere en absoluto la prueba de esa situación”111.
En esa decisión se explicó que la responsabilidad de un religioso o ministro del culto

puede presentarse como despliegue de su exclusiva autonomía privada por fuera
del ámbito eclesiástico; como acto de representación de la iglesia; o como conducta
prevalida de la posición que ocupa en el seno de esa organización religiosa. En el
primer evento responderá personal y exclusivamente el clérigo; en los dos últimos
la iglesia tendrá responsabilidad civil directa y solidaria por los actos culposos o
dolosos de los agentes a ella incardinados, realizados en ejercicio de la misión
pastoral y espiritual inherentes a esa persona moral, considerados como hechos
propios.
Según esto, el ente moral asemejado a una organización de derecho privado debe
responder por los perjuicios que causen sus subalternos, de manera directa, y no
como un tercero llamado a responder; sin embargo, no son responsables de
cualquier daño, sino de aquellos que hayan causado sus auxiliares, actuando (i) en
110 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 24 de agosto de 2015,
expediente SC13925-2016, M.P. Ariel Salazar Ramírez.
111 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 7 de octubre de 2015,
expediente SC13630-2015, M.P. Ariel Salazar Ramírez.

58
ejercicio de sus funciones; o (ii) prevalidos de la calidad que tienen al interior de la

organización.
Esa Corporación ha reconocido que la responsabilidad civil de las iglesias, por lo

general, no se deriva del acto puntual de un agente aislado, sino de una serie de
acciones y omisiones que se desprenden de la unidad del proceso organizacional y
que se deben valorar como un conjunto al analizar el caso concreto.
En reciente pronunciamiento, promovido por la vía de acción de tutela, avaló una

decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, mediante la cual se
declaró la responsabilidad de la Diócesis de Pasto y la Parroquia Nuestra Señora
de las Mercedes por la muerte de un niño al considerar razonables los siguientes
planteamientos112:
(…) Al margen de la discusión de si las labores del niño fallecido en la parroquia

eran a título de acólito, o ayudante, lo cierto es que si colaboraba en la iglesia
llevando a cabo las tareas que le asignaran el párroco o la secretaria, o las que
voluntariamente efectuaba (…) de donde emana mínimamente que era el
sacerdote encargado quien debía velar por la seguridad de los niños que allí se
encontraban, entre ellos, Jhonatan Herrera, minimizando los riesgos que
pudieran correr en dicho espacio.
Los encargados de la parroquia nunca implementaron las medidas adecuadas
para prevenir o reducir el peligro que significaba para los niños que allí
permanecían, el subir las escaleras en espiral, a alturas considerables, sin
restricción alguna, en las cuales tenían la posibilidad de acceder al cielo raso
de la iglesia, constituido por una estructura completamente endeble como se
deduce del dicho de gran parte de los deponentes quienes unívocamente
refirieron que cualquier persona podía ascender libremente al campanario y que
detrás de él había un hueco por el que era posible penetrar al soberado del
templo, que fue precisamente lo que ocurrió con Jhonatan Camilo (…).
Hasta aquí se tiene claro que en estos asuntos en nada incide si la persona jurídica
prueba el deber o no de vigilancia y control sobre su delegado “sacerdote o pastor”,
en la medida en que lo que se decanta es una responsabilidad directa fundada en
que la organización religiosa es concebida como responsable directo de los daños
que son causados por sus auxiliares, dependientes o miembros que detentan o se
valen de alguna autoridad.
Ahora bien, lo anterior no se opone a un examen relativo a la defectuosa ejecución

efectiva de las obligaciones con repercusión lesiva sobre derechos y bienes de los
menores por parte de la persona que asume una posición de garante o detenta una
tutela de aquellos, desde un estatus de autoridad. Esta cuestión es diferente a lo
112
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 15 de julio de 2020, expediente
STC4454-2020, M.P. Luis Alonso Rico Puerta.
59
señalado, en tanto no se trata del ente religioso sobre su delegado, sino del
delegado mismo que hace parte de la organización sobre el cumplimento de
deberes frente a infantes, lo que no puede pasar desapercibido. Al respecto, el
precedente judicial enseña:
(…) De ese modo el juicio de reproche puede recaer sobre la organización;

sobre uno o algunos de sus elementos humanos; sobre la organización y uno o
alguno de sus elementos, en forma solidaria cuando se cumplen los
presupuestos del artículo 2344 del Código Civil; o no recaer sobre ninguno de
ellos, según las circunstancias del caso. Todos ellos, tanto el sistema en
conjunto como cada uno de sus miembros, tienen las mismas posibilidades de
exonerarse de responsabilidad mediante la prueba del caso fortuito, el hecho
de un tercero, la culpa exclusiva de la víctima, o la debida diligencia y cuidado.
(…) Por ello, la violación del estándar de conducta exigible sólo puede
determinarse a partir de un parámetro de diligencia adecuada en relación con
el sector de la vida o del tráfico en que se produce el acontecimiento dañoso, lo
que permite identificar la culpa de la organización.
La posición de garante denota la situación en la que se halla una persona, en virtud

de la cual tiene el deber jurídico concreto de obrar para impedir que se produzca un
resultado típico que es evitable113. Se aparta de la misma quien estando obligado
incumple ese deber, haciendo surgir un evento lesivo que podía haber impedido114.
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia 115 ha reseñado que, a la luz del
Código Penal de 1980 y de la Constitución Política de 1991, se establecieron los
criterios normativos para configurar los deberes de aseguramiento o las
obligaciones de actuar y que de cumplirlas el sujeto evitaría la producción del
resultado -garante de la evitación del resultado-. Destacó que en el Decreto-Ley 100
de 1980 al consagrar como modalidad del hecho punible tanto la acción como la
omisión -artículo 19-, también se previó el principio de causalidad -artículo 21-,
según el cual, “nadie podrá ser condenado por un hecho punible”, si el resultado del
cual depende la existencia de este no es consecuencia de su acción u omisión.
Cuando se tiene el deber jurídico de impedir el resultado, no evitarlo, pudiendo
hacerlo, equivale a producirlo.
Tal autoridad subrayó que, si bien en el anterior estatuto sustantivo no se precisaron

los deberes jurídicos o las fuentes de la posición de garante y con la Constitución
Nacional de 1886 se dificultaba la punición de conductas omisivas impropias, en
cuanto mediaba una amplia discrecionalidad judicial para integrar la comisión por
113 Concepto que se ha extendido desde el derecho penal.

114 CorteSuprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 15 de marzo de 2018, expediente
STC3705-2018, M.P. Margarita Cabello Blanco.
115 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 14 de noviembre de 2007,
expediente 28.017, M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.

60
omisión, con la Constitución Política de 1991 y el replanteamiento del modelo

sociopolítico del Estado, el fundamento de las relaciones entre gobernantes y
gobernados, el ámbito de las garantías ciudadanas, la consagración y preeminencia
de los nuevos valores superiores, se establecieron deberes jurídicos no solo para
los servidores públicos, sino para los particulares, que les fija, en uno y otro evento,
el deber de evitar ciertos resultados lesivos116.
Como complemento a lo dicho, en reciente decisión, la Corte117 describió que en los

eventos en que la responsabilidad provenga de la competencia organizacional,
institucional o de injerencia, la conducta admite, por mandato del legislador, la
modalidad culposa. Debe recordarse, además, que la dimensión de la obligación de
actuar derivada de la calidad de garante no es irrestricta, por cuanto persiste hasta
el límite de la probabilidad de conjurar el resultado lesivo, es decir, hasta donde el
obligado esté en posibilidad física y real de evitarlo, como establece el artículo 2347
del Código Civil118. Esto se lee:
(…) La Sala tiene establecido que ostenta posición de garante quien, por
competencia organizacional, institucional o de injerencia, tiene el deber de
cuidado respecto de un bien jurídico protegido (CSJ SP1291-2018). En el
ordenamiento jurídico nacional la referida figura se encuentra contemplada en
el artículo 25 de la Ley 599 de 2000.
La atribución de responsabilidad por vía de la citada disposición normativa

demanda que en el trámite se pruebe i) la posición de garantía del acusado
derivada de un mandato legal o constitucional o su competencia por
organización o injerencia; ii) la lesión de un bien jurídico tutelado que se
encuentre a su cargo; iii) la capacidad de tomar las medidas requeridas para
impedir su afectación; iv) la inejecución de dichas medidas, y v) la conciencia,
por parte del agente, de los ingredientes normativos de la infracción, su
condición de garante y su capacidad de acción (CSJ SP5333-2018).
En síntesis, el actuar imprudente sanciona la conducta que cause un resultado

lesivo, para lo cual debe ser producida por la infracción al deber objetivo de
cuidado. Recuérdese que el reproche recae sobre la forma en que se ejecuta la
acción, no sobre la acción en sí misma, esto es «infringiendo las reglas de
cuidado propias de la actividad realizada, valga decir, los reglamentos de
tránsito, las reglas de la experiencia propias de cada profesión u oficio -lex artis-
y, si no las hay, las pautas de comportamiento social del hombre promedio. O
creando un riesgo jurídicamente desaprobado a partir de la ejecución
imprudente de una acción normalmente trivial» (CSJ SP2771- 2018).
116 ibidem.
117 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 16 de marzo de 2022,
expediente SP801-2022, M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa.
118 “Artículo 2347. Responsabilidad por el hecho propio y de las personas a cargo. Toda persona es
responsable, no sólo de sus propias acciones para el efecto de indemnizar el daño sino del hecho
de aquellos que estuvieren a su cuidado. Así, los padres son responsables solidariamente del hecho
de los hijos menores que habiten en la misma casa. Así, el tutor o curador es responsable de la
conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado. Así, los directores de colegios y
escuelas responden del hecho de los discípulos mientras están bajo su cuidado, y los artesanos y
empresarios del hecho de sus aprendices, o dependientes, en el mismo caso. Pero cesará la
responsabilidad de tales personas, si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les
confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho”.
61
En sentido restringido, omite la posición de garante quien estando obligado

específicamente por la Constitución y/o la ley a actuar se abstiene de hacerlo y con
ello da lugar a un resultado ofensivo que podía ser impedido. En sentido amplio,
atiende a la situación general en que se encuentra una persona que tiene el deber
de conducirse de determinada manera, de acuerdo con el rol que desempeña dentro
de la sociedad. Desde esa visión, es indiferente que obre por acción o por omisión,
pues lo nuclear es que vulnera la posición de garante quien se comporta contra
aquello que se espera de ella, porque defrauda las expectativas. En palabras de la
Corte Constitucional119 se explica:
(…) Existe posición de garante en todos aquéllos eventos en los cuales, frente
a cualquier bien jurídico, la persona tiene la obligación constitucional o legal de
actuar y no lo hace, pudiendo y debiendo hacerlo (primera hipótesis); y existe
posición de garante en los casos en que, frente a los bienes jurídicos
particularmente mencionados, la persona asume voluntariamente la protección
real de otra o de una fuente de riesgo, dentro del propio ámbito de dominio;
mantiene una estrecha comunidad de vida con otras; emprende la realización
de una actividad riesgosa con otros individuos; o crea con antelación una
situación antijurídica de riesgo cercano para el bien jurídico correspondiente.
En conclusión, la imputabilidad del daño sufrido por menores en un ente religioso

se justifica en la ausencia de satisfacción de un deber jurídico, ya que el interés
prevalente de los menores demanda el despliegue de conductas en función de la
defensa y garantía de sus derechos a través de la adopción de medidas preventivas
y precautorias120 de situaciones que amenacen o pongan en riesgo la vida e
integridad de la niñez.
Ahora bien, en el desarrollo de la jurisprudencia civil, el daño jurídicamente relevante

debe ser atribuido al agente como obra suya, pero no como simple causa natural,
119 Corte Constitucional, Sentencia C-1184 de 2008, M.P. Nilson Pinilla Pinilla.
120 “La precaución es una acepción que viene del latín precautio y se compone del prae (antes) y la
cautio (guarda, prudencia). En su definición, se invoca que el ‘verbo precavere implica aplicar el
prae al futuro –lo que está por venir-, tratándose de un ámbito desconocido pese a las leyes de la
ciencia, incapaces de agotar los recursos de la experiencia humana y el verbo cavere que marca la
atención y la desconfianza’. Su concreción jurídica lleva a comprender a la precaución,
tradicionalmente, como aquella que es ‘utilizada para caracterizar ciertos actos materiales para
evitar que se produzca un daño’. Entendida la precaución como principio, esto es, como herramienta
de orientación del sistema jurídico ‘exige tener en cuenta los riesgos que existen (…) para prevenir
los daños que puedan resultar, para salvaguardar ciertos intereses esenciales (…) de manera que
con este fin se ofrezca una respuesta proporcionada propia a la evitabilidad preocupada de una
evaluación de riesgos (…) Si subjetivamente, el principio implica una actitud a tener frente a un
riesgo, objetivamente, se dirige directamente a la prevención de ciertos daños en ciertas condiciones
determinadas’. Luego, la precaución es un principio que implica que, ante la ausencia, o insuficiencia
de datos técnicos, es conveniente, razonable y proporcional adoptar todas aquellas medidas que
impidan o limiten la realización de una situación de riesgo (…) que pueda afectar tanto intereses
individuales, como colectivos”. (Consejo de Estado, sentencia del 20 de febrero de 2017, expediente
33.858).
62
sino como mecanismo de imputación de la acción o inactividad a un sujeto 121. La

Corte Suprema de Justicia acogiendo como relevantes las teorías de causalidad de
autores como Karl Larenz122, Immanuel Kant123 y Hans Kelsen124 ha aseverado que
“la causa jurídica o adecuada corresponde al razonamiento por medio del cual se
atribuye el resultado dañoso a un agente a partir de un marco de sentido jurídico.
Mediante la imputación del hecho se elabora un juicio que permite considerar a
alguien como artífice de una acción u omisión. Hay que partir de categorías jurídicas
como el deber de actuar, las acciones y omisiones relevantes, la posición de
garante, el concepto de guardián de la cosa, las obligaciones de seguridad, etc.”.
Así, la causalidad adecuada entiende, como causa de un evento, aquella conducta

que resulta adecuada para determinar los efectos del hecho dañoso. Y no constituye
causa de cada condición del suceso, sino solo la condición que sea adecuada.
En lo que aquí resulta relevante es posible endilgar la autoría de un hecho por las
abstenciones cuando el agente tenía el deber legal de actuar para evitar una
consecuencia dañosa, lo cual no puede ser explicado por una causalidad
desprovista de componentes normativos, porque las omisiones no son eventos, sino
ausencia de éstos, es decir, que no generan relaciones de causalidad natural. Es
un principio general que no hay responsabilidad civil por las inactividades, salvo que
el demandado se encuentre bajo un deber legal preexistente o tenga la posición de
garante respecto de quien sufre el perjuicio.
Para que el juez declare que un hecho es obra de un agente, deberá estar probado
que el hecho desencadenante del daño ocurrió bajo su esfera de control y que actuó
o dejó de actuar teniendo el deber jurídico de evitar el daño.
Esta Subsección no desconoce que el hecho lesivo, al igual que todo hecho natural,
121 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencias del 24 de agosto de 2016 y 12 de
enero de 2018, expedientes SC13925-2016 y SC002-2018, M.P. Ariel Salazar Ramírez.
122 Expresa cuál es la necesaria delimitación de las consecuencias imputables, aunque bajo el falso
ropaje de una teoría de la causalidad. (…) El efecto más lejano de cierta acción es únicamente
“adecuado” cuando esta acción ha sido apropiada para la producción del resultado obtenido en
circunstancias normales y no sólo en circunstancias especialmente peculiares completamente
inverosímiles que han de quedar fuera de toda consideración según el curso normal de las cosas.
(…) Al responsable del hecho solamente le pueden ser imputadas y tenidas en cuenta en la
determinación del daño aquellas consecuencias “adecuadas” al hecho generador de la
responsabilidad. (Derecho de obligaciones. Tomo I. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado,
1958. p. 200).
123 A través de un acto semejante se considera al agente como autor del efecto, y éste, junto con la
acción misma, pueden imputársele, cuando se conoce previamente la ley en virtud de la cual pesa
sobre ellos una obligación. (Immanuel Kant, Op. cit. p. 30).
124 La causa jurídica entendida no simplemente como un nexo de causalidad natural. (Hans Kelsen,
Teoría Pura del Derecho. México: Porrúa, 2009. p. 90).

63
puede ser la consecuencia de una pluralidad de circunstancias que no siempre son

identificables en su totalidad, por cuanto tal propósito supondría un regreso al
infinito; de suerte que intentar aislar o graduar con precisión cuál fue la causa
eficiente resulta en muchas ocasiones imposible. A esa pluralidad de causas se le
llama “concausas” o “causas adicionales”, y el problema que suscita solo puede ser
resuelto a partir del análisis del concepto de lo que la jurisprudencia civil denomina
imputación jurídica.
La Corte Suprema de Justicia125 ha ratificado que, si varios hechos o acciones

tienen la aptitud jurídica suficiente para producir el perjuicio sobreviniente, de suerte
que todos cooperaron en su realización, entonces se está frente a una “causalidad
conjunta”, que comporta una imputación plural contra todos sus autores126.
Descendiendo al asunto y con base en el marco normativo y jurisprudencial que se

puso de presente, la Subsección inicia por ratificar la conclusión del juez de primera
instancia, según la cual los menores estaban desarrollando un evento de la Iglesia
Pentecostal Unida de Colombia cuando acaeció el fatídico hecho.
Para demostrar tal aserto, se tiene que el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza
reconoció que, en sus funciones de líder evangelizador, convocó en nombre de la
organización religiosa a los niños de diferentes barrios del municipio de Fundación
para que asistieran a una actividad organizada, promovida y coordinada por la
iglesia, la cual hacía parte del culto religioso, denominada “escuela dominical” y
desarrollada en la parte trasera de la iglesia, cuyo fin era darles instrucción sobre
la palabra de Dios y compartirles una merienda, tal como lo aseguraron los señores
Roberto Padilla Ramírez y Jaime Daniel Barranco Jiménez.
Así, se trataba de una actividad propia del plan de evangelización de la comunidad

religiosa -pilar fundamental consagrado en los estatutos-, y no de un acto aislado
que a motu proprio hubiera organizado el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza, pues
no solo se desarrolló en un escenario de la comunidad religiosa, sino que hacía
parte de las actividades que coordinaba el pastor de la iglesia, quien de acuerdo
con lo dicho por él mismo y lo probado en el proceso era el encargado de coordinar
“todas las actividades religiosas de la comunidad”, ello en representación del ente
religioso, entre las que se encontraba la escuela dominical organizada el 18 de
125 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 14 de diciembre de 2012,
expediente 11001-31-03-028-2002-00188-01, M.P. Ariel Salazar Ramírez.
126 Goldenberg, Isidoro. La relación de causalidad en la responsabilidad civil. Buenos Aires: Editorial
Astrea, 1981. Pág. 141.

64
mayo de 2014 a la que se desplazaron los niños en la buseta de placas UVS-566 y

de la cual retornaba al momento del siniestro que nos ocupa.
Aunque el señor Roberto Padilla Ramírez insistió en que la actividad se agotaba

cuando los menores salían del templo, este aspecto, a todas luces, resulta ilógico
por dos factores: los menores asistían sin la compañía de sus padres, arribaban y
salían del lugar en el transporte gestionado por uno de sus miembros, así como no
es posible sostener que los niños, quienes en su mayoría tenían edades entre los 3
y 10 años, tuvieran plena capacidad para retornar a sus hogares.
A partir de las entrevistas, reportajes de varios medios de comunicación y las

afirmaciones del líder evangelista y el pastor local, la Sala puede inferir que este
último conocía de la actividad, al punto que declaró que la situación era notoria y
“los niños se embarcaron como de costumbre (…), era el segundo viaje del día”.
Ahora, el hecho de que el pastor de la iglesia de Fundación hubiera tildado en su

declaración que el actuar del señor Manuel Salvador Ibarra Plaza era irregular o
“fuera de su competencia”, porque no hacía parte del ministerio de educación
infantil, no tiene la suficiencia para que la iglesia se desligue de responsabilidad;
todo lo opuesto, si consideraba tan arbitraria la conducta de aquel, debió tomar
medidas al respecto, como le era exigible, según lo comentó el señor Jaime Daniel
Barranco Jiménez en la respuesta al interrogante: “¿(…) el pastor puede dar
órdenes de los miembros de la iglesia? RESPUESTA. Sí, cuando una persona
acepta un cargo en la iglesia el pastor da ciertas indicaciones que son órdenes, le
dice usted se encarga de tal tarea. Si el servidor no sigue la orden, el pastor puede
colocar a otra persona a servir en esa función (…) por estar fuera del orden
reglamentario”.
Entonces, dado que el pastor consintió el proceder del líder de evangelismo -quien
no era cualquier feligrés-, se entiende que la iglesia, de manera directa, estaba
involucrada en tal actividad programada con los niños y, en ese sentido, su máxima
autoridad estaba llamada a ejercer un control, sobre todo por el conocimiento previo
de ese proyecto.
No conserva asidero la premisa de que, en vista de que el servicio es voluntario, el

pastor de la iglesia no puede inmiscuirse en las determinaciones que adopte cada
persona.
65
El pastor no puede mezclar el “llamado de Dios” a prestar determinado servicio en

una comunidad con las actividades que se realizan dentro de la institución religiosa,
en tanto son puntos totalmente diferentes, puesto que el primero hace parte del
fuero personal de cada asistente, pero el segundo sí demanda el cumplimiento de
deberes no solo a nivel organizacional, sino convencional, constitucional y legal,
situación que está determinada por la autoridad y el reconocimiento del que se les
dota a esos líderes en la congregación, habida cuenta de que con base en ello es
que actúan por y para la iglesia.
En ese sentido, es irrelevante que el servicio de quien ostenta un liderazgo en la

iglesia sea o no remunerado, porque ese factor no representa el punto cardinal para
que se adopten decisiones vinculantes, sino que, se repite, lo constituye el poderío
que se cede a algunos de sus miembros para actuar, según lo ha admitido la Corte
Suprema de Justicia, “prevalidos de la posición que ocupan en la organización”.
Fue esa condición o jerarquía la que le permitió al señor Manuel Salvador Ibarra
Plaza acercarse a los padres de los menores para que les autorizaran asistir a la
Iglesia Pentecostal Unida de Colombia.
De hecho, él subrayó que el compromiso era que los recogerían para llevarlos a la
iglesia y luego los dejarían en un punto de encuentro, esto fue confirmado por los
progenitores de un menor fallecido y dos lesionados, quienes aseguraron que
confiaban, como en otras oportunidades, que los niños retornarían “sanos y salvos”
a sus hogares luego de asistir a la iglesia.
Así las cosas, era evidente para la organización religiosa que los menores estaban
sin la compañía de sus padres y que, además, se había dispuesto un transporte
para el cumplimiento de la actividad.
El señor Roberto Padilla Ramírez puso de presente que, dado que los menores eran
nuevos creyentes y su asistencia era esporádica, no había motivo para que se
comprometieran con un servicio de transporte; no obstante, en la secuencia de su
narración esas expresiones quedaron sin sustento al reconocer que había niños que
asistían con regularidad y el señor Jaime Daniel Barranco Jiménez anotó que
aproximadamente el “40% eran miembros cotidianos de la iglesia”.
66
Al margen de que los niños fueran antiguos o nuevos, lo cierto es que la iglesia
obtuvo el aval de sus padres con el compromiso de que los transportarían, de forma
segura, desde sus hogares a la escuela dominical y viceversa, lo que no ocurrió.
Continuando con el análisis cabe precisar que, a diferencia de la calificación que el

tribunal de instancia emitió respecto del “contrato de transporte”, la Sala en este
juicio no puede replicar esas conclusiones, comoquiera que ese asunto está
reservado para el juez ordinario y la imputación tampoco se centra en ese punto,
por manera que los reproches de la apelante sobre los elementos esenciales de ese
negocio jurídico no se pueden revisar.
Eso no excluye su participación, porque, con independencia de que el pastor local

no hubiera intervenido directamente en las gestiones para transportar a los niños,
lo cierto era que uno de los líderes de su organización sí lo hizo y él, con su
aquiescencia, mostró conformidad, de ahí que a la persona jurídica le asistían
obligaciones tendientes a salvaguardar la vida e integridad de los menores.
Está probado que era la tercera vez que la buseta involucrada en el siniestro
transportaba a los niños a la iglesia; por tanto, su autoridad representativa debía
velar por la seguridad de aquellos, minimizando los riesgos que pudieran correr
hasta que se hallaran con sus padres; sin embargo, ni el encargado de la iglesia
local de Fundación ni el líder espiritual delegado implementaron las medidas
adecuadas para prevenir, reducir o mitigar el peligro.
Como se explicó antes, los niños por su situación de indefensión, vulnerabilidad y

debilidad, necesitan protección, cuidado especial, prevenir la amenaza o quebranto
de sus derechos fundamentales, entre otros, a la vida e integridad personal por parte
de organizaciones como un ente religioso, quienes deben responder con acciones
que procuren la protección inmediata de cualquier peligro.
La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia ignoró por completo el interés superior

del menor que es “el objetivo primario de toda actuación” e impone tomar medidas
inmediatas y prevalentes de protección para salvaguardar su integridad.
El deber de diligencia, cuidado y precaución, tratándose de los menores, no se

agotaba solo con la supervisión y el cuidado dentro de las instalaciones de la iglesia,
sino que también le era exigible asegurarse de la forma en la que estos serían
transportados desde sus hogares hasta el templo y su retorno.
67
En palabras del Ministerio Público: “es una elemental obligación tratándose de

actividades que implicaban la presencia de menores, además esta fue una actividad
que no desconocía la Iglesia, ni fue intempestiva ni impredecible, pues ya se venía
realizando y a la que tampoco se opuso”.
Sin duda, la iglesia, a través de sus representantes, asumió una posición de garante
frente a los menores afectados, por consiguiente, tenía el deber jurídico de impedir
que se produjera el accidente que era evitable. Resulta reprochable que, en vista
del rol que desempeñaban dentro de la comunidad y para los padres de los
menores, fueran eminentemente pasivos para constatar la idoneidad del medio de
transporte y, sobre todo, verificar la disponibilidad de adultos para acompañar los
niños en el recorrido, como se pasa a explicar.
De las entrevistas y el testimonio que rindió el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza
se deduce que, pese a que afirmó que el estado de la buseta era irregular, “porque
tenía muchos años, lo importante era que podía prestar el servicio”, en razón de que
“no era tan lejos” donde se iban a trasladar a los niños, lo que indica que supuso
que la buseta estaba en condiciones de hacer los viajes, aunado a que no tuvo
alguna averiguación sobre el dueño o conductor del automotor.
Por su parte, el pastor local, aun conociendo y avalando el desarrollo de la actividad

religiosa con los menores, no interrogó o mostró interés sobre la forma en la que
ésta se llevaría a cabo.
Esos comportamientos absolutamente despreocupados defraudaron expectativas

legítimas, toda vez que emprendieron la realización de una actividad riesgosa con
otros individuos y lesionaron bienes jurídicos protegidos. Llama la atención la
ligereza de las respuestas en las respectivas entrevistas y declaraciones, en las que
se analiza que nunca estuvieron pendientes de la seguridad de los menores, sino
que se dejó toda la situación a la suerte.
Adicionalmente, no se tuvo reparo en indagar que los niños se movilizaran en un

vehículo seguro para desarrollar la actividad religiosa y bajo la dirección de una
persona habilitada para asumir esa función.
Los artículos 31, 42, 50, 51 y 82 del Código Nacional de Tránsito prevén que ningún
vehículo puede llevar un número de pasajeros superior a la capacidad señalada en
la licencia de tránsito; que para poder transitar en el territorio nacional todos los
68
vehículos deben estar amparados por un seguro obligatorio vigente; que los
automotores de servicio público, servicio escolar y de turismo deben someterse a
revisión técnico-mecánica anual; que todo vehículo debe tener como mínimo una
salida de emergencia para el descenso. Asimismo, la guía de la Superintendencia
de Transporte127 señala que en el vehículo especial privado para transportar
menores debe estar al menos un adulto responsable exclusivamente para su
monitoreo y cuidado.
Con una mínima verificación se hubiera advertido, de una parte, que el automotor
no se hallaba en condiciones para emprender el desplazamiento: no contaba con
SOAT, revisión tecno-mecánica, tarjeta de operación para movilizar más de 60
menores, la salida de emergencia estaba bloqueada al igual que las ventanas, ni
siquiera portaba elementos de seguridad y, de otro lado, que el conductor no era
apto para ejercer esa actividad, pues su licencia de conducción había expirado.
La Sala retoma que el Cuerpo de Bomberos de Fundación y la Policía Judicial

señalaron que cuando inició el incendio los niños se alojaron en la parte trasera del
vehículo y muchos de ellos no tuvieron posibilidad de ser auxiliados. La precaución
y ayuda de adultos que velaran por la seguridad de los niños y acompañaran el
desplazamiento hubiera atenuado la magnitud del daño.
Los integrantes de la iglesia pasaron por alto que los menores no se podían
autodeterminar y necesitaban adultos responsables durante el viaje; empero, solo
está probado que en el bus iban el líder evangelista, su esposa y el conductor y que,
pese a que en tres ocasiones había fallado el vehículo, nunca condujeron a los
menores para que descendieran; es más, no causó preocupación el hecho de que
el conductor estaba manipulando combustible y en la parte delantera había un galón
de gasolina con el que se abastecía para sus maniobras.
Esos últimos factores se acoplan a lo referido por la jurisprudencia ordinaria, la cual

para predicar una responsabilidad exige (i) la posición de garante derivada de un
mandato legal o constitucional o su competencia por organización o injerencia; (ii)
la lesión de un bien jurídico tutelado a su cargo; (iii) la capacidad de tomar las
medidas requeridas para impedir su afectación; (iv) la inejecución de tales medidas;
y (v) la conciencia, por parte del agente, de los ingredientes normativos de la
infracción, su condición de garante y su capacidad de acción.
127 https://www.supertransporte.gov.co/documentos//guia-transporte-escolar.pdf
69
A juicio de la Sala, en principio, la responsabilidad se concreta en las omisiones

conjuntas del pastor y líder evangelista de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia,
en adoptar las medidas pertinentes y suficientes que impidieran a las víctimas
directas del daño transportarse en una buseta que representaba un evidente peligro.
No cabe duda de que, si se hubieran tomado precauciones para evitar las

situaciones de riesgo inminente, probablemente el accidente no hubiera ocurrido,
pues los menores no hubieran abordado ese medio de transporte. Entonces, esos
actos imprudentes y negligentes desencadenaron el evento dañoso, ya que
claramente correspondía al encargado de la institución religiosa y al líder que
convocó a los menores cerciorarse de un medio de transporte adecuado para su
desplazamiento, siendo este un deber de cuidado mínimo hacia ellos, evitando de
esta manera que su vida o integridad personal fueran puestas en riesgo.
La Sala excluye la culpa de las víctimas, teniendo en cuenta que, por su corta edad
e inmadurez de su desarrollo mental, no eran ellos, sino los adultos responsables
los llamados a tomar una conducta precavida. Tampoco puede responsabilizar del
hecho a sus padres, dado el contexto sociológico de la situación, constituido por el
fervor religioso y el respeto de gran parte de la población por autoridades que se
encuentran a cargo de establecimientos de tal índole, les permite influenciar las
decisiones de los individuos que componen la comunidad. Ello explica que los
padres permitieron confiadamente que sus hijos asistieran a la escuela dominical,
sin medir el potencial riesgo que podía presentarse.
Es decir, ni a los infantes ni a los padres puede atribuírsele responsabilidad por el

siniestro, porque a quien le correspondía la seguridad del medio de transporte para
el desarrollo de la actividad religiosa era a la iglesia.
No obstante, la Subsección no puede replicar idéntica conclusión frente al actuar

negligente del conductor, porque desde el punto de vista causal su intervención
simultánea sí fue decisiva para la existencia de los daños reclamados. Las pruebas
del expediente acreditan que abasteció directamente de gasolina la buseta, porque
el chip de gas con el que funcionaba normalmente estaba dañado.
El dictamen pericial de la Policía Judicial detenta que “el incendio (…) se originó en
el carburador del motor por prácticas inapropiadas (…), al tratarse de una maniobra
manual, las proporciones no podrían ser las indicadas, aumentado los riesgos en la
70
formación de la premezcla, la cual originó la explosión, dando inicio al incendio”.
En el libro de minuta del Cuerpo de Bomberos de Fundación también se registró

que “el conductor confirmó que con una pimpina le suministró gasolina al tanque y,
por tal motivo, se inició la conflagración” y el señor Manuel Salvador Ibarra Plaza
puntualizó “el chofer organizó abajo el vehículo y después de observar el pote de la
gasolina, le dio arranque y eso explotó (…). En la parte del piano se tenía el galón
de gasolina, el carro trabajaba con un chip a gas, pero no estaba funcionando (…),
entonces se optó por el galón de gasolina”.
Sin mayor reflexión, es patente que el peligro al que fueron expuestos los niños por
el conductor con la práctica peligrosa de inyectar gasolina directo al carburador del
automotor se concretó en el incendio que se propagó con fuerza al interior del bus.
Es así que el comportamiento de la iglesia no fue el único que contribuyó al daño,

sino también el del conductor; sin embargo, como ese sujeto no fue vinculado a la
litis, la Sala se debe abstener de emitir una censura en su contra, sin perjuicio de
que la iglesia está llamada a responder solidariamente por los hechos, en los
términos del artículo 2344 del Código Civil y la jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia128:
(…) Sabido es que el artículo 2344 del Código Civil sienta un principio de
solidaridad pasiva cuando en el resultado dañoso ha intervenido causalmente
en forma activa desde el punto de vista jurídico la conducta (facere o non facere)
de dos o más personas, sin que al efecto se requiera que dicha intervención
sea coetánea o simultánea, pues lo decisivo es que los diversos
comportamientos concurran en la lesión del mismo interés.
(…) En síntesis, si un resultado dañoso puede ser atribuido a diferentes causas

-la conducta del demandado y un tercero-, desde el punto de vista de la
responsabilidad civil el primero queda obligado a indemnizar (…). Se trata,
pues, del concurso, en la producción del daño, de una multiplicidad de culpas
atribuibles a diferentes sujetos, de cuya concatenación o agregación aflora el
perjuicio, al punto que su ocurrencia, por una parte, no tiene lugar por la
realización de una sola o de algunas de conductas concurrentes y, por otra,
exige la verificación de todas. En ese caso, el pleno de los agentes intervinientes
responde solidariamente, por lo que la víctima puede dirigirse contra todos,
algunos o uno solo de ellos, lo que explica que cuando la acción se dirige
únicamente contra ciertos responsables, la Corte se refiera a los restantes como
terceros, en el sentido de que son extraños al respectivo proceso, y que haya
predicado que la responsabilidad de éstos no exonera a quien sí fue
demandado.
En resumen, al encontrar acreditados los elementos de la responsabilidad civil
128Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 22 de septiembre de 2021,
expediente SC4204-2021, M.P. Álvaro Fernando García Restrepo.
71
extracontractual planteada como fundamento de la pretensión indemnizatoria, esta

Corporación estima acertada la decisión de imponer una condena contra la Iglesia
Pentecostal de Colombia; sin embargo, el porcentaje se determinará en el acápite
de indemnización, luego de revisar si el Estado con su acción u omisión también
concurrió en la producción del hecho dañoso.
8.2.3. La alegada responsabilidad del Estado
La Sala resalta que la falla del servicio ha sido, y continúa siendo, el título jurídico
de imputación por excelencia para deducir la obligación indemnizatoria del Estado.
En efecto, si la falla del servicio tiene el contenido final del incumplimiento de una
obligación a cargo del Estado, no hay duda de que es ella el mecanismo más idóneo
para asentar la responsabilidad patrimonial de naturaleza extracontractual.
El artículo 2 de la Constitución Política consagra que las autoridades de la República

“están instituidas para proteger a todas las personas (…) en su vida, honra, bienes,
creencias y demás derechos y libertades (…)”, mandato que debe leerse dentro de
lo que normalmente se le puede exigir a la Administración en el cumplimiento de
sus obligaciones o dentro de lo que razonablemente se espera que hubiese sido su
actuación o intervención, de acuerdo con las circunstancias, tales como disposición
del personal, medios a su alcance, capacidad de maniobra, entre otros, para atender
eficazmente la prestación del servicio que en un momento dado se requiera.
Al Estado le resulta exigible la utilización adecuada de todos los medios de que está
provisto, en orden a cumplir el cometido constitucional en el caso concreto; si el
daño se produce por su incuria en el empleo de tales medios, surgirá su obligación
resarcitoria; si el daño ocurre, a pesar de su diligencia, en principio, no podrá quedar
comprometida su responsabilidad129.
Así pues, las obligaciones que están a cargo del Estado -y por tanto la falla del
servicio que constituye su trasgresión- deben analizarse en concreto, frente al caso
particular que se juzga, teniendo en consideración las circunstancias que rodearon
la producción del daño que se reclama, su mayor o menor previsibilidad y los medios
de que disponían las autoridades para contrarrestarlo.
129Al respecto, se pueden consultar, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias del 8 de abril
de 1998, expediente 11.837 y del 18 de octubre del 2007, expediente 15.828, reiterada en sentencia
del 8 de mayo de 2020, expediente 54.148, M.P. Marta Nubia Velásquez Rico.
72
En lo relativo a la imputación del daño, el Consejo de Estado ha sostenido que para

poder atribuir un resultado a una persona como producto de su acción o de su
omisión, es indispensable definir si aquel aparece ligado a ésta por una relación de
causa a efecto, no simplemente desde el punto de vista fáctico, sino del jurídico130.
Con fundamento en lo anterior, la Sala establecerá si en el presente asunto se

configuraron los elementos para declarar la responsabilidad de la Administración
por una falla en la prestación de los servicios a su cargo, en este caso referente a
la adopción de medidas de seguridad y control del tráfico vial necesarias para
desarrollar actividades que implicaran el transporte de menores en el municipio de
Fundación.
Se empieza por recalcar que las funciones de las autoridades de tránsito no se

circunscriben solo a imponer restricciones de movilización a los automotores, sino
también a supervisar que estas prohibiciones efectivamente se cumplan, para lo
cual gozan de facultades y poderes policivos para obligar a su cumplimiento, por
ejemplo, comparendos o inmovilización de estos.
Al tenor de lo dispuesto en los artículos 11, 14 y 16 del Decreto 170 de 2001 131,
vigente para el momento de los hechos, los distritos y municipios eran los
encargados de la inspección y vigilancia del transporte. En particular, a la autoridad
municipal se le asignó la regulación de la prestación del servicio y, por ende, estaba
en cabeza suya autorizar o reconocer, mediante una licencia de funcionamiento, a
la empresa que cumpliera con los requisitos definidos en el mencionado estatuto.
Los artículos 46 y 48 de la Ley 336 de 1996132 dispusieron que los organismos

municipales están encargados del control del transporte informal y están facultados
para imponer sanción de multa a quienes presten servicios no autorizados, así como
cancelar los permisos correspondientes.
La ley faculta a los alcaldes o a quien este delegue para el control y vigilancia de la
actividad de tránsito y transporte que podrá inmovilizar o retener vehículos cuando
se compruebe que el mismo presta un servicio no autorizado.
130 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B,

sentencia del 10 de febrero de 2021, expediente 42.820, M.P. Ramiro Pazos Guerrero.
131 Por medio del cual se reglamenta el servicio público de transporte terrestre automotor colectivo
metropolitano, distrital y municipal de pasajeros.

132 Por la cual se adopta el estatuto nacional de transporte.
73
Esas obligaciones tienen un mayor refuerzo cuando se trata de vigilar y monitorear

los vehículos de transporte especial destinados para transportar menores, de ahí
que resulte de suma importancia revisar el catálogo normativo en ese sentido.
El artículo 84 del Código Nacional de Tránsito, vigente para la época los hechos,
regulaba lo relacionado con el transporte escolar y, aunque en estricto sentido el
bus involucrado en el accidente no clasificaría en esa definición, por todas las
irregularidades que presentaba, no es menos cierto que en éste se transportaban
infantes no solo ese día, sino con antelación al evento religioso del 18 de mayo de
2014, por manera que sobre el Estado sí recaían unos deberes especiales.
La norma citada propende porque se garantice la integridad física de los ocupantes

del automotor en el ascenso y descenso, que estos ocupen cada uno un puesto, y
bajo ninguna circunstancia se exceda la capacidad transportadora fijada para el
vehículo ni se permita que alguien esté de pie. Al tiempo exige que las autoridades
de tránsito den especial prelación a la vigilancia y control de esta clase de servicio
y estén al tanto de que lleven señales preventivas, las cuales usarán conforme lo
establezca el Ministerio de Transporte.
Por su parte, el Decreto 805 de 2008133, además de lo ya señalado, consagra para

poder operar que se tramite un permiso especial ante la autoridad competente que
se renovará anualmente, una minuta de contrato sobre la prestación del servicio con
la especificación del grupo de usuarios, la licencia de tránsito, el SOAT, el certificado
de revisión técnico-mecánica y de gases vigentes, pólizas de responsabilidad civil
contractual y extracontractual vigentes. A esto se agrega que no se permite que el
vehículo supere los 10 años de antigüedad.
Para cerrar, los artículos 7 y 10 ibidem determinan que las autoridades de transporte
municipal serán las encargadas de velar por el estricto cumplimiento de tales
disposiciones y aplicar el régimen sancionatorio por su infracción. Así, en desarrollo
de esa misión, cada organismo de tránsito debe contar con un cuerpo de agentes,
quienes están encargados de actuar en su respectiva jurisdicción, salvo que, por
una necesidad del servicio, un municipio a través de su autoridad de tránsito, deba
apoyar a otra entidad territorial. Tal personal es el facultado para abocar, de manera
preliminar e inmediata, el conocimiento de una infracción y, en especial, cuando la
Policía Nacional no ha dispuesto de su personal en la zona determinada.
133Por el cual se adoptan unas medidas especiales para la prestación del servicio de transporte
escolar.
74
En el sub judice se demostró que, mediante Resolución 1200099 del 28 de marzo

de 2012, el Ministerio de Transporte Territorial Atlántico autorizó la desvinculación
de la buseta involucrada en el siniestro y, como consecuencia, anuló la tarjeta de
operación.
A su vez, que el vehículo tuvo SOAT y revisión tecno-mecánica hasta el 4 de mayo

y 12 de abril de 2012, respectivamente, además que el 27 de agosto de 2012, la
Secretaría Distrital de Movilidad de Barranquilla impuso comparendos electrónicos
por no respetar el paso de peatones que cruzan una vía.
La Defensoría del Pueblo certificó que el bus había estado rodando por el municipio
aproximadamente dos años antes del accidente, tal como lo afirmaron los actores.
El anterior panorama implicaba que, para la época de los hechos, el vehículo no

debía circular por el territorio nacional ni ser contratado para el servicio de pasajeros
de niños, sin perder de vista que no existía documentación para su circulación.
Ante ese escenario, es claro que existieron omisiones del municipio de Fundación
y del Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación134 por la falta de control en el
tráfico urbano, lo que permitió la circulación de la buseta de placa AUV-556 que no
contaba con autorización para transitar.
Ciertamente, se probó que la última autoridad realizó campañas de sensibilización

de seguridad vial con la comunidad, pero ello no acredita el cumplimiento de sus
deberes, puesto que no se probó que, como lo indicó el Ministerio Público, “al menos
realizaba controles periódicos de tránsito” o existía un cronograma para regular y
controlar el servicio de transporte urbano en el 2014, omisión que fue tan evidente
que, tal y como aludió la Defensoría, el bus logró circular por dos años antes del
suceso entre la población, a lo que se suma que el día de la muerte de los niños no
había cuerpo de agentes de tránsito en el municipio, cuando es una obligación legal
explícita del legislador, situaciones que constituyeron algunas de las razones para
que con posterioridad al accidente la Superintendencia de Puertos y Transporte le
impusiera una sanción al definir que “no atendió la debida seguridad, regulación y
control del tránsito”.
134Se creó como establecimiento público del orden municipal, con personería jurídica, patrimonio
independiente y autonomía administrativa (Decreto 01 del 10 de octubre de 2001).
75
La entidad conocía los problemas de seguridad vial en la población, pero tardó más
de dos años para reanudar el convenio interadministrativo que venía suscribiendo
con la Policía Nacional con el propósito de efectuar el control del transporte en la
población, solo hasta después del siniestro adelantó las gestiones para tal fin.
El municipio de Fundación, a pesar de conocer las falencias descritas, no ejerció

control o vigilancia al respecto, al punto que se demostró que no existían normas
efectivas sobre tránsito y transporte, no se visualizaba el control de alguna autoridad
en las calles del territorio y no había sistema público de transporte formal
No se desconoce que las obligaciones son de medio, ya que no se puede pretender

que la totalidad de los vehículos infractores que circulan por un municipio sean
sancionados o inmovilizados, esta labor de control por supuesto está atada a las
posibilidades logísticas de cada ente territorial; sin embargo, la falla del servicio
subyace de la falta de prueba o indicios que permitan inferir una mínima diligencia,
a saber, que, en efecto, se realizaban controles de tránsito antes del hecho o el
mismo día, exigencia que resulta válida debido a que se causó la muerte y lesiones
de menores, sujetos de especial protección constitucional.
Las omisiones reprochadas se concretan desde dos aristas (i) la buseta rodó por
las calles del municipio de Fundación dos años atrás del accidente -2012-, sin
ningún tipo de sanción; y (ii) el día de los hechos no existió algún tipo de control vial
en el perímetro urbano por parte las autoridades encargadas, máxime cuando
representaba un imperativo contar con un cuerpo de agentes de tránsito y se tenían
pleno conocimiento de que la Policía Nacional no suplía el servicio en el municipio,
lo que edifica una latente falla del servicio, de acuerdo con lo ponderado por esta
Corporación135:
(…) La falla del servicio o la falta en la prestación del mismo se configura por
retardo, por irregularidad, por ineficiencia, por omisión o por ausencia del
mismo. El retardo se da cuando la Administración actúa tardíamente ante la
ciudadanía en prestar el servicio; la irregularidad, por su parte, se configura
cuando se presta el servicio en forma diferente a como debe hacerse en
condiciones normales, contrariando las normas, reglamentos u órdenes que lo
regulan y la ineficiencia se da cuando la Administración presta el servicio, pero
no con diligencia y eficacia, como es su deber legal. Y se da la omisión o
ausencia del mismo cuando la Administración, teniendo el deber legal de prestar
el servicio, no actúa, no lo presta y queda desamparada la ciudadanía.
135Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A,

sentencia del 7 de abril de 2011, expediente 20.750, M.P. Mauricio Fajardo Gómez.
76
Esas irregularidades no representan la causa directa del daño; sin embargo, eso no
significa que el Estado pueda liberarse de responsabilidad, en tanto sí tuvieron
relevancia e injerencia en la concreción del siniestro.
Acerca de ese razonamiento, la Sala 1 Especial de Decisión de esta Corporación,

en sentencia de unificación del 10 de junio de 2021136, dentro del mecanismo
eventual de la acción de grupo impetrada por el Consejo Comunitario de la
Comunidad Negra del Río Anchicayá y otros, expresó:
(…) Pero, dado que las dos entidades permitieron que las labores de
mantenimiento se prolongaran por el espacio de un mes, la Sala considera que
al haber omitido dar la orden de suspender estas operaciones, las autoridades
ambientales adoptaron una actitud tolerante frente al daño causado, lo que
implicó una contribución al peligro creado por el vertimiento de lodos y al daño
que posteriormente se configuró.
De esta forma, la Sala considera que, a pesar de que la CVC y el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible no fueron los causantes directos del daño, el
hecho de haber tolerado que el vertimiento de sedimentos se hubiera
prolongado por un mes aproximadamente, configuró una omisión en el
cumplimiento de sus obligaciones legales como autoridades ambientales, que
contribuyó con la producción del daño. Como consecuencia, es claro que se
configuró una falla del servicio puesto que el daño resulta imputable a ambas
entidades (…).
Ese argumento fue convalidado por la Corte Constitucional, mediante sentencia SU-
018 de 2024137, en los siguientes términos:
(…) La Sala encuentra relevante que el Consejo de Estado en el margen de su

independencia y autonomía busque que la decisión de los casos de
responsabilidad del Estado, especialmente cuando involucra daños sobre
sujetos vulnerables, se haga con base en los criterios más actuales sobre cómo
atribuir un daño y que privilegie la protección efectiva de las personas, el
equilibrio de las cargas públicas y asegure estándares de cumplimiento estrictos
de los deberes de protección de las autoridades públicas derivados del mandato
del artículo 2 superior.
Siendo así, las entidades municipales al sustraerse de las obligaciones descritas

permitieron que los particulares adoptaran una actitud tolerante frente al daño
causado, lo que implicó una contribución al riesgo al que se sometió a los niños en
repetidas oportunidades y, de contera, a las muertes y lesiones que posteriormente
se generaron.
136 Expediente 76001-23-31-000-2002-04584-02, M.P. María Adriana Marín.

137 Expediente T-9.070.742, M.P. Natalia Ángel Cabo.
77
De haberse ejercido el cumplimiento de sus funciones, se hubiera advertido que el

bus que transportó a los menores no estaba habilitado para desplazarse en el
municipio, puesto que no contaban con ninguno de los documentos indicados con
antelación, se movilizaban con sobrecupo, sin acompañantes, tenía más de 10
años de servicio, la empresa con la que se identificaba lo había desvinculado desde
2012, etc.; empero, se obvió en lo absoluto el deber de velar por el estricto
cumplimiento de las disposiciones en materia de transporte y aplicar el régimen
sancionatorio a que hubiera lugar -dos años antes del siniestro y el día de los
hechos-.
La Sala aclara que, en el evento de que se hubiera dispuesto del cuerpo de agentes
de tránsito en el municipio de Fundación, habría sido un asunto del azar detener el
vehículo con serias anomalías en el que se transportaban los menores, por lo que
esa omisión no puede calificarse como causa eficiente del incendio; sin embargo,
una condición de posibilidad para que se realizara un retén que detuviera el bus,
exige como requisito previo el hecho que se cuente con esa asistencia técnica y
humana y, al carecer de ésta, las autoridades nunca estuvieron en condiciones de
detener el bus, pero no por un asunto de la suerte, sino por un aspecto necesario,
es decir, no contaba con el requisito indispensable para detener el automotor.
Dicho de otro modo, si el domingo 18 de mayo de 2014, el municipio de Fundación

hubiera contado con el cuerpo de agentes que exige la ley, hubiera sido un asunto
del azar que el bus fuera inmovilizado, pero, al existir ausencia absoluta de esa
obligación, no es el azar el que impidió que las autoridades municipales detuvieran
el bus, fue la necesidad, pues el municipio no contó con la condición de posibilidad
para poner a marchar el azar: contar con un cuerpo de agentes.
En ese orden de ideas, aunque se probó que existió una falla del servicio por parte
del Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación y del municipio de Fundación,
que no fue la causa adecuada de los daños alegados, la ausencia absoluta de una
mínima diligencia antes del suceso y el día de los hechos, en relación con la
adopción de medidas de seguridad y control del tráfico vial en el transporte de
menores en el municipio de Fundación sí creó las condiciones que necesariamente
permitieron la realización del daño.
Por consiguiente, dado que le asiste razón a la recurrente, la Iglesia Pentecostal

Unida de Colombia, en este punto, la Sala modificará la sentencia de primera
78
instancia, para, en su lugar, declarar la responsabilidad del municipio de Fundación

y del Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación, a título de falla en el servicio.
Para finalizar, en lo atinente a la imputación al Ministerio de Transporte por no

disponer la desintegración física del vehículo, la Sala no observa irregularidad,
porque, en atención a lo señalado en la Resolución 2680 de 2007 138, el hecho de
que tal entidad hubiera cancelado la tarjeta de operación, de modo alguno significa
que, de oficio, tuviera que realizar el procedimiento mencionado, sino que ese
trámite corre por cuenta del propietario del automotor y exige el cumplimiento de
una serie de requisitos previos, lo mismo ocurre con la cancelación de la matrícula
del vehículo.
No sobra recordar que, por el límite de la competencia en esta instancia, no hay

lugar a revisar las omisiones atribuidas a las demás entidades estatales, en virtud
de lo expuesto en los numerales 5 y 6 de la parte considerativa de la presente
decisión.
8.2.4. Conclusión
A juicio de la Sala, indefectiblemente las omisiones de la Iglesia Pentecostal Unida

de Colombia, junto con el actuar del conductor del vehículo que transportaba a las
víctimas el 18 de mayo de 2014, en el municipio de Fundación, constituyen la causa
directa e inmediata de los daños.
Ahora, aunque se probó que existió una falla del servicio por parte del Instituto de
Tránsito y Transporte de Fundación y el municipio de Fundación y no fue la causa
eficiente del daño, la ausencia absoluta de una mínima diligencia antes del suceso
y el día de los hechos, en relación con la adopción de medidas de seguridad y
control del tráfico vial en el transporte de menores en el municipio de Fundación sí
incidió en el resultado.
Por tal motivo, el ente moral cubrirá el 80% de la condena y las entidades estatales
el 20% restante, dividido en partes iguales, según se explica a continuación.
138 Por la cual se reglamenta el proceso de desintegración física de los vehículos de servicio público
de transporte colectivo de pasajeros del radio de acción metropolitano, distrital y municipal en todo
el territorio nacional.
79
9. Indemnización
9.1. Iglesia Pentecostal Unida de Colombia
En el juicio de imputación se estableció que, además de las omisiones del ente

religioso, se sumaba el actuar del conductor de la buseta en la causación del
siniestro del 18 de mayo de 2014, particular que, pese a que no hizo parte de esta
controversia, sí concurrió causalmente en la generación de los daños alegados con
su participación, por manera que se calificó una responsabilidad solidaria de la
Iglesia Pentecostal de Colombia, con fundamento en el artículo 2344 del Código
Civil139.
En relación con esa disposición normativa, la Sala de Casación Civil de la Corte

Suprema de Justicia ha explicado140:
(…) Entonces, cuando en la producción del daño han actuado varias personas,
generalmente todas ellas son solidariamente responsables y, por tal virtud, la
víctima o acreedor, a su arbitrio, puede demandar a cualquiera de ellos por el
total de los perjuicios. Sobre el particular tiene sentado la jurisprudencia de la
Corporación que ‘la posible culpa concurrente del tercero, a quien por serlo no
se puede juzgar aquí, no exonera de responsabilidad del daño; apenas lo haría
solidariamente responsable del mismo a términos del artículo 2344 del Código
Civil, respecto del cual ha dicho la Corte: ‘Cuando hay de por medio varios
responsables de un accidente, la obligación de resarcir los perjuicios es
solidaria, lo que quiere decir que esos perjuicios se pueden reclamar de uno
cualquiera de los responsables, según lo preceptúa el artículo 2344 del Código
Civil, en armonía con el 1571. El que realiza el pago se subroga en la acción
contra el otro u otros responsables, según el artículo 1579 y siguientes (LXX,
pág. 317 y LXXII, pág. 810). Siendo, pues, solidaria la responsabilidad, la parte
demandante podía demandar el resarcimiento del daño contra todos los
responsables o contra cualquiera de ellos’.
Con mayor proximidad en el tiempo, observó: (…) Lo dicho anteriormente

significa que la solidaridad legal que consagra el artículo 2344 del C.C. y por la
cual se ata a varias personas cuando todas ellas concurren a la realización del
daño, sin importar la causa eficiente por las que se les vincula como civilmente
responsables, solidaridad legal que se presenta ante la concurrencia de varios
sujetos que deben responder civilmente frente a la misma víctima por los daños
que a ésta le han irrogado, tiene por único objeto garantizarle a ella la reparación
íntegra de los perjuicios; es en tal virtud que le otorga la posibilidad de reclamar
de todos o de cada uno de ellos el pago de la correspondiente indemnización,
y para el efecto cuenta entonces con varios patrimonios para hacerla efectiva,
de acuerdo con lo que más convenga a sus intereses.
139 A cuyo tenor: “Artículo 2344. Responsabilidad solidaria. Si de un delito o culpa ha sido cometido
por dos o más personas, cada una de ellas será solidariamente responsable de todo perjuicio
procedente del mismo delito o culpa, salvas las excepciones de los artículos 2350 y 2355.
Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del precedente
inciso”.
140 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 22 de septiembre de 2021,
expediente SC422044-2021, M.P. Álvaro Fernando García Restrepo.

80
En ese caso, el pleno de los agentes intervinientes responde solidariamente,

por lo que la víctima puede dirigirse contra todos, algunos o uno solo de ellos,
lo que explica que cuando la acción se dirige únicamente contra ciertos
responsables, la Corte se refiera a los restantes como terceros, en el sentido de
que son extraños al respectivo proceso, y que haya predicado que la
responsabilidad de éstos no exonera a quien sí fue demandado
Se impone, además, advertir que el supuesto analizado es bien distinto, en

primer lugar, de la intervención causal en el resultado dañoso del hecho de la
propia víctima, que según el grado de influencia en la producción de daño,
puede implicar, cuando es total, la liberación del accionado y, cuando es parcial,
la reducción de la indemnización, en los términos del artículo 2357 del Código
Civil; y, en segundo puesto, de la culpa exclusiva de un tercero, que también
conduce a la absolución del convocado.
En ese sentido, la iglesia, como deudora solidaria, cubrirá el 80% de la totalidad de

los perjuicios; no obstante, cuando realice el pago se subrogará en las acciones que
se pudieran llegar a incoar contra el conductor u otro agente particular que se estime
incurrió en los daños, de acuerdo con lo señalado en el artículo 1579 del Código
Civil141.
9.2. Municipio de Fundación e Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación
El inciso 4 del artículo 140 del CPACA prevé que cuando concurren al daño
particulares y entidades públicas “en la sentencia se determinará la proporción por
la cual debe responder cada una de ellas”. En la sentencia C-055 de 2016, la Sala
Plena de la Corte Constitucional efectuó una interpretación sobre la voluntad del
legislador al introducir la citada norma en el ordenamiento jurídico, así:
(…) Del recuento histórico se evidencia una dificultad en determinar la voluntad

explícita del legislador al introducir el texto del inciso demandado [inciso 4 del
artículo 140 del CPACA]. No obstante, es posible deducir que su intención
aproximada se orientó en el siguiente sentido: (i) en todos los casos en los que
exista concausalidad entre el Estado y un particular que causan un daño que
deba ser reparado al haberse demostrado la responsabilidad extracontractual,
el juez debe adelantar un juicio de proporción de acuerdo al análisis fáctico,
probatorio y jurídico que imponga cada situación según los diferentes criterios
de imputación de responsabilidad; (ii) por la proporción determinada, deberá
responder cada una de las partes -Estado y particular- convirtiéndose en
divisible la condena entre los codeudores; y, (iii) al eliminar el legislador en
último debate la cláusula que prohibía dar aplicación al artículo 2344 del Código
Civil, se concluye que la norma demandada no implica la exclusión o
eliminación de la responsabilidad solidaria del Estado en caso de concurrencia
con un particular en la causación del daño. De allí que el juez en su sentencia
141 “Artículo 1579. Subrogación de deudor solidario. El deudor solidario que ha pagado la deuda o la
ha extinguido por alguno de los medios equivalentes al pago, queda subrogado en la acción del
acreedor con todos sus privilegios y seguridades, pero limitada respecto de cada uno de los
codeudores a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda.
Si el negocio para el cual ha sido contraída la obligación solidaria, concernía solamente a alguno o
algunos de los deudores solidarios, serán estos responsables entre sí, según las partes o cuotas que
le correspondan en la deuda, y los otros codeudores serán considerados como fiadores.
La parte o cuota del codeudor insolvente se reparte entre todos los otros a prorrata de las suyas,
comprendidos aún aquellos a quienes el acreedor haya exonerado de la solidaridad”.
81
pueda dar aplicación a la solidaridad en los casos que valore necesarios,

siguiendo las reglas fijadas en la doctrina judicial del derecho viviente.
Ahora bien, la anterior interpretación histórica ayuda a comprender el contenido
literal de la norma. La Sala de forma clara advierte que el inciso censurado no
establece una cláusula de exclusión de la responsabilidad solidaria que podría
surgir entre el Estado y en particular concausantes de un daño, ni indica la forma
cómo la obligación de reparar se hace exigible frente a la víctima, simplemente
establece al juez el deber de realizar en su sentencia el juicio de proporción
teniendo en cuenta la influencia causal en el hecho o la omisión en la ocurrencia
del daño, es decir, analizando los elementos fácticos, probatorios y jurídicos
necesarios para definir la responsabilidad extracontractual y la consecuente
obligación de reparar.
En el presente caso se definió la responsabilidad del particular demandado, así

como de entidades de naturaleza estatal, esto es, el Municipio de Fundación y el
Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación.
La Sala colige que las irregularidades de las mencionadas entidades públicas no

son equiparables al grado de injerencia de las omisiones de la Iglesia Pentecostal
Unida de Colombia y el conductor del bus en la producción de los daños, por lo que,
pese a que la obligación que surge como consecuencia de esta condena es
solidaria, amerita una fracción porcentual, lo cual ha avalado esta Corporación en
casos semejantes142.
En ese estado de cosas, tales entidades pagarán el 20% del total de la condena
aquí impuesta, dividida en partes iguales.
9.3. Parámetros de indemnización
De otra parte, la Sala precisa que para liquidar la condena aplicará los parámetros
de indemnización fijados por la jurisprudencia de esta Corporación, en la medida en
que estos no quedan supeditados al hecho de que el causante de los daños sea un
ente de naturaleza privada, a fin de diferenciar y estimar su reconocimiento de cara
a las reglas de la jurisdicción ordinaria, tal y como lo ha definido de tiempo atrás el
Consejo de Estado143.
142 Se pueden revisar, entre otros: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala
1 Especial de Decisión, sentencia del 10 de junio de 2021, expediente 76001-23-31-000-2002-
04584-02, M.P. María Adriana Marín. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Tercera, Subsección B, sentencia del 1° de noviembre de 2023, expediente 67.385, M.P.
Nicolas Yepes Corrales; sentencia del 28 de agosto de 2020, expediente 56.380, M.P. Alberto
Montaña Plata. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,
Subsección A, sentencia del 24 de mayo de 2017, expediente 45.109, M.P. Hernán Andrade Rincón;
sentencias del 16 de diciembre de 2020 y 4 de septiembre de 2023, expedientes 54.975 y 51.536,
M.P. Marta Nubia Velásquez Rico; sentencia del 19 de septiembre de 2019 y 27 de agosto de 2021,
expedientes 55.435 y 49.293, M.P. María Adriana Marín.
143 Entre otras, en las siguientes decisiones se puede observar que se atribuye responsabilidad a
particulares y la indemnización se tasa de acuerdo a los baremos fijados en la jurisprudencia de esta

82
A su turno, tal escenario acata el principio de congruencia, en tanto las pretensiones

y fundamentos jurídicos expuestos en el escrito inicial se formularon de cara a los
criterios jurisprudenciales del Consejo de Estado y sobre dichos supuestos las
partes ejercieron las garantías de defensa y contradicción, aunado a que la
jurisprudencia civil no ha definido un sistema cierto de indemnización, sino que
recurre al arbitrio judicial ceñido a las particularidades e intervinientes del asunto, a
diferencia de lo que ocurre en la jurisdicción contencioso administrativa que atiende
a la condición de víctima y, en ese sentido, ha determinado un sistema de baremos
específicos de indemnización.
Igualmente, como la condena impuesta se extiende no solo al particular, sino a dos

de las entidades estatales demandadas, ante la configuración de una falla del
servicio, se justifica la indemnización bajo las reglas de esta jurisdicción.
9.4. Perjuicio moral
El Tribunal Administrativo del Magdalena solo estudió el perjuicio moral respecto de

las personas que “otorgaron poder” para presentar la demanda, conclusión que la
Subsección encontró irrazonable, de acuerdo con lo visto en el numeral 4 de las
consideraciones de este fallo, razón por la cual no analizará su liquidación, sino que
procederá a efectuar de nuevo la indemnización con apego a los daños probados.
9.5. Por muerte
La tasación del daño moral se deberá ajustar a los criterios y parámetros fijados por
el Consejo de Estado en la sentencia de unificación jurisprudencial, proferida el 28
de agosto de 2014, según la cual los perjuicios morales por muerte deben
calcularse, por regla general, en los siguientes términos144:
Nivel No. 1. Comprende la relación afectiva, propia de las relaciones conyugales

y paterno- filiales o, en general, de los miembros de un mismo núcleo familiar
[1er. Grado de consanguinidad, cónyuges o compañeros permanentes o
estables]. A este nivel corresponde el tope indemnizatorio (100 smlmv).
Corporación. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,

Subsección A, sentencias del 28 de junio de 2024, expediente 49.074, M.P. María Adriana Marín,
sentencias del 11 de abril de 2019 y 20 de febrero de 2020, expedientes 45.205 y 51.171, M.P. Marta
Nubia Velásquez Rico. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,
Subsección B, sentencias 31 de agosto de 2015 y del 5 de diciembre de 2016, expedientes 27.620
y 38.806, M.P. Danilo Rojas Betancourth.
144 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de
unificación jurisprudencial del 28 de agosto de 2014, expediente 27.709, M.P. Carlos Alberto
Zambrano Barrera.
83
Nivel No. 2. Donde se ubica la relación afectiva propia del segundo grado de
consanguinidad o civil (abuelos, hermanos y nietos). A este nivel corresponde
una indemnización equivalente al 50% del tope indemnizatorio.
Nivel No. 3. Está comprendido por la relación afectiva propia del tercer grado
de consanguinidad o civil. A este nivel corresponde una indemnización
equivalente al 35% del tope indemnizatorio.
Nivel No. 4. Aquí se ubica la relación afectiva propia del cuarto grado de
consanguinidad o civil. A este nivel corresponde una indemnización equivalente
al 25% del tope indemnizatorio.
Según la referida sentencia de unificación, para los niveles 1 y 2, se requerirá la

prueba del estado civil o de la convivencia de los compañeros permanentes. Para
los niveles 3 y 4, además, se requerirá la prueba de la relación afectiva y, finalmente,
para el nivel 5 deberá ser probada la relación afectiva; sin embargo, son parámetros
que le servirán al juzgador, con fundamento en su prudente juicio, para establecer,
en la situación concreta, el valor que corresponda, para lo cual debe tenerse en
cuenta la naturaleza y gravedad de la aflicción y sus secuelas, de conformidad con
lo que se encuentre demostrado en cada proceso.
La Subsección analizará si se encuentran probadas las condiciones invocadas por

los grupos familiares de cada una de las víctimas directas y paralelamente
establecerá el monto que se le asignaría a cada uno, cuyo pago deberá asumir la
iglesia en un 80% y las entidades estatales condenadas en un 20%.
1. Grupo familiar de Yireth Paola Molano Manjarrez:
# NOMBRE Y PARENTESCO ACREDITA CONDICIÓN EQUIVALENTE

JURISPRUDENCIAL
1 Silfredo Enrique Molano Gámez (Padre) (fl. 119 del c.1) 100 SMLMV
2 Leisy Judith Manjarrez de La Rosa (Madre) (fl. 119 del c.1) 100 SMLMV
3 Fernando Antonio Molano Acosta (Abuelo) (fl. 119 del c.1) 50 SMLMV
4 José Manjarrez Manga (Abuelo) (fl. 25 de la alzada) 50 SMLMV
5 Esnelda Isabel Gámez López (Abuela) (fl. 153 del c.1) 50 SMLMV
6 Favio Alfonso Molano Gámez (Tío) (fl. 149 del c.1) No aplica
7 Fernando Antonio Molano Gámez (Tío) (fl. 155 del c.1) No aplica
8 Marelvis Isabel Molano Gámez (Tía) (fl. 154 del c.1) No aplica
TOTAL 350 SMLMV
Se reconocerá a Silfredo Enrique Molano Gámez y Leisy Judith Manjarrez de La

Rosa el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para
cada uno. A Fernando Antonio Molano Acosta, Esnelda Isabel Gámez López y José
Manjarrez Manga el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la
sentencia, para cada uno. Se negará el reconocimiento del perjuicio a Favio Alfonso,
Fernando Antonio y Marelvis Isabel Molano Gámez, quienes concurrieron como tíos,
en tanto, si bien aportaron sus correspondientes registros civiles de nacimiento que
demuestran el vínculo alegado, no obra en el proceso elemento de juicio susceptible
84
de valoración que permita demostrar la relación afectiva y el sufrimiento, tristeza y

depresión que padecieron por la muerte de Yireth Paola Molano Manjarrez.
2. Grupo familiar de Michel Quintero Cantillo:

JURISPRUDENCIAL
1 Rosa Antonia Cantillo Carrillo (Madre) (fl. 120 del c.1) 100 SMLMV
2 Edinson Quintero Sanabria (Padre) (fl. 120 del c.1) 100 SMLMV
3 Edinson Quintero Cantillo (Hermano) (fl. 115 de alzada) 50 SMLMV
4 Sebastián Quintero Cantillo (Hermano) (fl. 116 de alzada) 50 SMLMV
5 Laura Valentina Quintero Cantillo (Hermana) (fl. 116 de alzada) 50 SMLMV
6 Yureinis Quintero Cantillo (Hermana) (fl. 116 de alzada) 50 SMLMV
TOTAL 400 SMLMV
Se reconocerá a Rosa Antonia Cantillo Carrillo y Edinson Quintero Sanabria el

equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada
uno. A Edison Quintero Cantillo, Sebastián Quintero Cantillo, Laura Valentina
Quintero Cantillo y Yureinis Quintero Cantillo el equivalente a 50 SMLMV a la fecha
de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno.
3. Grupo familiar de Andrea Carolina Quintero Cantillo:

JURISPRUDENCIAL
1 Rosa Antonia Cantillo Carrillo (Madre) (fl. 121 del c.1) 100 SMLMV
2 Edinson Quintero Sanabria (Padre) (fl. 121 del c.1) 100 SMLMV
3 Edinson Quintero Cantillo (Hermano) (fl. 115 de alzada) 50 SMLMV
4 Sebastián Quintero Cantillo (Hermano) (fl. 116 de alzada) 50 SMLMV
5 Laura Valentina Quintero Cantillo (Hermana) (fl. 116 de alzada) 50 SMLMV
6 Yureinis Quintero Cantillo (Hermana) (fl. 116 de alzada) 50 SMLMV
TOTAL 400 SMLMV
Se reconocerá a Rosa Antonia Cantillo Carrillo y Edinson Quintero Sanabria el

uno. A Edison Quintero Cantillo, Sebastián Quintero Cantillo, Laura Valentina
Quintero Cantillo y Yureinis Quintero Cantillo el equivalente a 50 SMLMV a la fecha
de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno.
4. Grupo familiar de Yerinson Rafael Terraza Quintero:

JURISPRUDENCIAL
1 David Terraza Pérez (Padre) (fl. 122 del c.1) 100 SMLMV
2 Sandra Patricia Quintero Baquero (Madre) (fl. 122 del c.1) 100 SMLMV
3 Kaleth David Terraza Quintero (Hermano) (fl. 33 de la alzada) 50 SMLMV
TOTAL 250 SMLMV
Se reconocerá a David Terraza Pérez y Sandra Patricia Quintero Baquero el

uno. Asimismo, a Kaleth David Terraza Quintero el equivalente a 50 SMLMV.
85
5. Grupo familiar de Sherilis Dayana Terraza Quintero:

JURISPRUDENCIAL
1 David Terraza Pérez (Padre) (pág. 129 tomo3) 100 SMLMV
2 Sandra Patricia Quintero Baquero (Madre) (pág. 129 tomo3) 100 SMLMV
3 Kaleth David Terraza Quintero (Hermano) (fl. 33 de la alzada) 50 SMLMV
TOTAL 250 SMLMV
Se reconocerá a David Terraza Pérez y Sandra Patricia Quintero Baquero el

uno. Asimismo, a Kaleth David Terraza Quintero el equivalente a 50 SMLMV.
6. Grupo familiar de Brainer José Rocha Torregroza:

JURISPRUDENCIAL
1 Breidys Alfonso Rocha Pérez (Padre) (fl. 123 del c.1) 100 SMLMV
2 Ornela María Torregroza Carranza (Madre) (fl. 123 del c.1) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Breidys Alfonso Rocha Pérez y Ornela145 María Torregroza

Carranza el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia,
para cada uno.
7. Grupo familiar de Lucas José Rocha Terregroza:

JURISPRUDENCIAL
1 Breidys Alfonso Rocha Pérez (Padre) (fl. 124 del c.1) 100 SMLMV
2 Ornela María Torregroza Carranza (Madre) (fl. 124 del c.1) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Breidys Alfonso Rocha Pérez y Ornela146 María Torregroza

Carranza el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia,
para cada uno.
8. Grupo familiar de Jesús Manuel Bolaño Solís:

JURISPRUDENCIAL
1 Alex de Jesús Bolaño Narváez (Padre) (fl. 125 del c.1) 100 SMLMV
2 Ninfa América Solís Fontalvo (Madre) (fl. 125 del c.1) 100 SMLMV
3 Brayan David Bolaño Solís (Hermano) (fl. 103 del c.1) 100 SMLMV
4 Michele Vaneza Bolaño Solís (Hermana) (fl.39 de la alzada) 50 SMLMV
5 Alex de Jesús Bolaño Solís (Hermano) (fl.40 de la alzada) 50 SMLMV
6 Angela Vanessa Bolaño Solís (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 400 SMLMV
Se reconocerá a Alex de Jesús Bolaño Narváez y Ninfa América Solís Fontalvo el

uno. A Michele Vaneza Bolaño Solís, Alex de Jesús Bolaño Solís y Brayan David
Bolaño Solís el equivalente a 50 SMLMV, para cada uno. Se negará el
145 U Ornelia, según el registro civil de defunción de su hijo Lucas José Rocha Terregroza.
146 U Ornelia, según el registro civil de defunción de su hijo Lucas José Rocha Terregroza.
86
reconocimiento del perjuicio a Angela Vanessa Bolaño Solís, quien compareció

como hermana de la víctima, porque no obra el registro civil pertinente para deducir
su parentesco.
9. Grupo familiar de Bladimir José Otero Movilla:

JURISPRUDENCIAL
1 Jorge Luis Otero Pérez (Padre) (fl. 126 del c.1) 100 SMLMV
2 Yenis María Movilla Ortiz (Madre) (fl. 126 del c.1) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Jorge Luis Otero Pérez y Yenis María Movilla Ortiz el equivalente
a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno.
10. Grupo familiar de Charit Durley Barrios Roa:

JURISPRUDENCIAL
1 Jorge Luis Barrios Castro (Padre) (pág. 93 tomo3) 100 SMLMV
2 Ludivia Roa Sosa (Madre) (pág. 93 tomo3) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Jorge Luis Barrios Castro y Ludivia Roa Sosa el equivalente a 100
SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno.
11. Grupo familiar de Selena Patricia Urbina Díaz:

JURISPRUDENCIAL
1 Rafael Santiago Urbina Valencia (Padre) (pág. 114 tomo3) 100 SMLMV
2 Karen Lorena Díaz Hernández (Madre) (pág. 114 tomo3) 100 SMLMV
3 Clarena Smith Urbina Díaz (Hermana) (fl. 45 de la alzada) 50 SMLMV
4 Duván Andrés Urbina Díaz (Hermano) (fl. 45 de la alzada) 50 SMLMV
TOTAL 300 SMLMV
Se reconocerá a Rafael Santiago Urbina Valencia y Karen Lorena Díaz Hernández

el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada
uno. A Clarena Smith Urbina Díaz y Duván Andrés Urbina Díaz el equivalente a 50
12. Grupo familiar de Claudia Meliza Meza Molina:

JURISPRUDENCIAL
1 José Luis Meza Matta (Padre) (pág. 122 tomo3) 100 SMLMV
2 Yomaydis Esther Molina Tejeda (Madre) (pág. 122 tomo3) 100 SMLMV
3 Yeni Paola Molina Tejeda (Hermana) (fl. 49 de la alzada) 50 SMLMV
4 Jean Carlos Molina Tejeda (Hermano) (fl. 48 de la alzada) 50 SMLMV
5 Diana Patricia Molina Tejeda (Hermana) (fl. 50 de la alzada) 50 SMLMV
6 Eliecer Molina Tejeda (Hermano) - no se No se aportó No aplica
relaciona con alguno de los demandantes
TOTAL 350 SMLMV
Se reconocerá a José Luis Meza Matta y Yomaydis Esther Molina Tejeda el

87
uno. A Yeni Paola Molina Tejeda, Jean Carlos Molina Tejeda y Diana Patricia Molina
Tejeda el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para
cada uno. Se negará el reconocimiento del perjuicio a Eliecer Molina Tejeda, quien
compareció como hermano de la víctima, porque no obra el registro civil pertinente
para deducir su parentesco.
13. Grupo familiar de Eileen Fernanda García García:

JURISPRUDENCIAL
1 Fernando Enrique García Aroca (Padre) (pág. 82 tomo3) 100 SMLMV
2 Luz Mary García Ospino (Madre) (pág. 82 tomo3) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Fernando Enrique García Aroca y Luz Mary García Ospino el

uno.
14. Grupo familiar de Danna Paola Daza Sierra:

JURISPRUDENCIAL
1 Óscar Daza Rangel (Padre) (fl. 127 del c.1) 100 SMLMV
2 Yennys Paola Sierra Reyes (Madre) (fl. 127 del c.1) 100 SMLMV
3 Escarleth Daza Sierra (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Óscar Daza Rangel y Yennys Paola Sierra Reyes el equivalente a

100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno. Se negará
el reconocimiento del perjuicio a Escarleth Daza Sierra, quien compareció como
hermana de la víctima, porque no obra el registro civil pertinente para deducir su
parentesco.
15. Grupo familiar de Keisy Johana Martínez Escobar:

JURISPRUDENCIAL
1 Alexander Enrique Martínez Tapias (Padre) (fl. 128 del c.1) 100 SMLMV
2 Josefa Escobar Isaza (Madre) (fl. 128 del c.1) 100 SMLMV
3 Daiver Castro Escobar (Hermano) (fl. 56 de la alzada) 50 SMLMV
4 Maripaz Martínez Escobar (Hermana) No se aportó No aplica
5 Andrés Martínez Escobar (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 250 SMLMV
Se reconocerá a Alexander Enrique Martínez Tapias y Josefa Escobar Isaza el

uno. A Daiver Castro Escobar el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de la ejecutoria
de la sentencia. Se negará el reconocimiento del perjuicio a Maripaz y Andrés
Martínez Escobar, quienes comparecieron como hermanos de la víctima, porque no
obran los registros civiles pertinentes para deducir su parentesco.
88
16. Grupo familiar de Juan Diego Martínez Escobar:

1 Alexander Enrique Martínez Tapias (Padre) (pág. 104 tomo3) 100 SMLMV
2 Josefa Escobar Isaza (Madre) (pág. 104 tomo3) 100 SMLMV
3 Daiver Castro Escobar (Hermana) (fl. 56 de la alzada) 50 SMLMV
4 Maripaz Martínez Escobar (Hermana) No se aportó No aplica
5 Andrés Martínez Escobar (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 250 SMLMV
Se reconocerá a Alexander Enrique Martínez Tapias y Josefa Escobar Isaza el

uno. A Daiver Castro Escobar el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de la ejecutoria
de la sentencia. Se negará el reconocimiento del perjuicio a Maripaz y Andrés
Martínez Escobar, quienes comparecieron como hermanos de la víctima, porque no
17. Grupo familiar de Manuel Johan Fernández Castro:

JURISPRUDENCIAL
1 Manuel de Jesús Hernández Contreras (Padre) (fl. 129 del c.1) 100 SMLMV
2 Mairovis Maciel Castro de La Cruz (Madre) (fl. 129 del c.1) 100 SMLMV
3 Belén Zayeris Hernández Castro (Hermana) (fl. 100 de la alzada) 50 SMLMV
4 Sharool Juliana Hernández Castro (Hermana) (fl. 101 de la alzada) 50 SMLMV
TOTAL 300 SMLMV
Se reconocerá a Manuel de Jesús Hernández Contreras y Mairovis Maciel Castro

de La Cruz147 el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la
sentencia, para cada uno. A Belén Zayeris Hernández Castro y Sharool Juliana
Hernández Castro el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la
sentencia, para cada una.
18. Grupo familiar de Thailyn Michel Hernández Castro:

JURISPRUDENCIAL
1 Manuel de Jesús Hernández Contreras (Padre) (pág. 125 tomo3) 100 SMLMV
2 Mairovis Maciel Castro de La Cruz (Madre) (pág. 125 tomo3) 100 SMLMV
TOTAL 300 SMLMV
Se reconocerá a Manuel de Jesús Hernández Contreras y Mairovis Maciel Castro

de La Cruz148 el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la
sentencia, para cada uno. A Belén Zayeris Hernández Castro y Sharool Juliana
Hernández Castro, el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la
sentencia, para cada una.
147 O Isabel, según el registro civil de nacimiento de su hija Thailyn Michel Hernández Castro.
148 O Isabel, según el registro civil de nacimiento de su hija Thailyn Michel Hernández Castro.
89
19. Grupo familiar de Marina Yireth Toncel de La Hoz:

JURISPRUDENCIAL
1 Ramón Segundo Toncel Gutiérrez (Padre) (pág. 109 tomo3) 100 SMLMV
2 Xiomara Isabel de La Hoz Martínez (Madre) (pág. 109 tomo3) 100 SMLMV
3 Camilo Toncel de La hoz (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Ramón Segundo Toncel Gutiérrez y Xiomara Isabel de La Hoz

Martínez el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia,
para cada uno. Se negará el reconocimiento del perjuicio a Camilo Toncel de La
hoz, quien compareció como hermano de la víctima, porque no obra el registro civil
pertinente para deducir su parentesco.
20. Grupo familiar de Yelena Patricia Otero Hernández:

JURISPRUDENCIAL
1 Humberto Fidel Otero Pérez (Padre) (fl.130 del c.1) 100 SMLMV
2 Rosiris Hernández Ávila (Madre) (fl.130 del c.1) 100 SMLMV
3 Yuliza Julieth Otero Hernández (Hermana) (fl. 70 de la alzada) 50 SMLMV
4 Jhon Carlos Otero Hernández (Hermano) (fl. 67 de la alzada) 50 SMLMV
5 Jesús David Otero Hernández (Hermano) (fl. 67 de la alzada) 50 SMLMV
6 Yeraldin Otero Hernández (Hermana) (fl. 69 de la alzada) 50 SMLMV
7 Humberto Fidel Otero Hernández (Hermano) (fl. 65 de la alzada) 50 SMLMV
8 Roquelina Isabel Hernández Ávila (Abuela) (fl. 190 del c.1) 50 SMLMV
TOTAL 500 SMLMV
Se reconocerá a Humberto Fidel Otero Pérez y Rosiris Hernández Ávila el

uno. Asimismo, a Yuliza Julieth Otero Hernández, Jhon Carlos Otero Hernández,
Jesús David Otero Hernández, Yeraldin Otero Hernández, Humberto Otero
Hernández y Roquelina Isabel Hernández Ávila el equivalente a 50 SMLMV a la
fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno.
21. Grupo familiar de Kenner Enrique Fernández Fontalvo:

JURISPRUDENCIAL
1 Héctor Enrique Fernández Romero (Padre) (fl. 131 del c.1) 100 SMLMV
2 Yolima Judith Fontalvo Landero (Madre) (fl. 131 del c.1) 100 SMLMV
3 Yelitza Fernández Fontalvo (Hermana) No se aportó No aplica
4 Breiner José Fernández Fontalvo (Hermano) No se aportó No aplica
5 Tatiana Fernández Fontalvo (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Héctor Enrique Fernández Romero y Yolima Judith Fontalvo

Landero el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia,
para cada uno. Se negará el reconocimiento del perjuicio a Yelitza, Breiner José y
Tatiana Fernández Fontalvo, quienes comparecieron como hermanos de la víctima,
porque no obran los registros civiles pertinentes para deducir su parentesco.
90
22. Grupo familiar de Kendry Janeth Bonett Meza:

JURISPRUDENCIAL
1 Wilson José Bonett Rodríguez (Padre) (fl. 132 del c.1) 100 SMLMV
2 Rosa María Meza Matta (Madre) (fl. 132 del c.1) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Wilson José Bonett Rodríguez y Rosa María Meza Matta el

uno.
23. Grupo familiar de Keilyn Clareth Bonnet Meza:

JURISPRUDENCIAL
1 Wilson José Bonett Rodríguez (Padre) (pág. 92 tomo3) 100 SMLMV
2 Rosa María Meza Matta (Madre) (pág. 92 tomo3) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Wilson José Bonett Rodríguez y Rosa María Meza Matta el

uno.
24. Grupo familiar de Luisa Fernanda Tapias García:

JURISPRUDENCIAL
1 Luis Alfonso Tapias Balceiro (Padre) (fl. 133 del c.1) 100 SMLMV
2 Blanca Rosa García Aroca (Madre) (fl. 133 del c.1) 100 SMLMV
3 Yendris Tapias García (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Luis Alfonso Tapias Balceiro y Blanca Rosa García Aroca el

uno. Se negará el reconocimiento del perjuicio a Yendris Tapias García, quien adujo
la condición de hermana de la víctima, porque no obra el registro civil pertinente
para deducir su parentesco.
25. Grupo familiar de Desireth Johana de la Hoz Monsalvo:

# NOMBRE Y PARENTESCO ACREDITA EQUIVALENTE
CONDICIÓN JURISPRUDENCIAL
1 Katherine de La Hoz Monsalvo (Madre) (fl. 134 del c.1) 100 SMLMV
2 José Esteban de La Hoz Monsalvo (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 100 SMLMV
Se reconocerá a Katherine de La Hoz Monsalvo el equivalente a 100 SMLMV a la

fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno. Se negará el reconocimiento
del perjuicio a José Esteban de La Hoz Monsalvo, quien adujo la condición de
hermano de la víctima, porque no obra el registro civil pertinente para deducir su
parentesco.
91
26. Grupo familiar de Luz Celia Ibarra Ortiz:

# NOMBRE Y PARENTESCO ACREDITA EQUIVALENTE
CONDICIÓN JURISPRUDENCIAL
1 Josefa Ortiz Polo (Madre) (pág. 92 tomo3) 100 SMLMV
TOTAL 100 SMLMV
Se reconocerá a Josefa Ortiz Polo el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de la

ejecutoria de la sentencia.
27. Grupo familiar de Dianis Norena Tapias García:

JURISPRUDENCIAL
1 Luis Alfonso Tapias Balceiro (Padre) (pág. 156 tomo 3) 100 SMLMV
2 Blanca Rosa García Aroca (Madre) (pág. 156 tomo 3) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
Se reconocerá a Luis Alfonso Tapias Balceiro y Blanca Rosa García Aroca el

uno.
28. Grupo familiar de Jhonny Fred Barón Rúa:

JURISPRUDENCIAL
1 Yonys Fred Barón de La Cruz (Padre) (fl. 135 del c.1) 100 SMLMV
2 Martha Liliana Rúa Caballero (Madre) (fl. 135 del c.1) 100 SMLMV
3 Cheilis Milagros Barón Rúa (Hermana) (fl. 161 del c.1) 50 SMLMV
4 Isaid David Barón Rúa (Hermano) (fl. 156 del c.1) 50 SMLMV
5 Yoiner David Barón Rúa (Hermano) (fl. 158 del c.1) 50 SMLMV
6 Yorman Jesús Barón Hernández (Hermano) (fl. 159 del c.1) 50 SMLMV
7 Silfredo David Barón Rúa (Hermano) (fl. 160 del c.1) 50 SMLMV
8 Silfredo Rafael Barón de La Cruz (Tío) No se aportó No aplica
9 Lucy Elena Barón Salgado (Tía) No se aportó No aplica
10 José Antonio Barón Montero (Abuelo) No se aportó No aplica
TOTAL 450 SMLMV
Se reconocerá a Yonys Fred Barón de La Cruz y Martha Liliana Rúa Caballero el

uno. A Cheilis Milagros Barón Rúa, Isaid David Barón Rúa, Silfredo David Barón
Rúa, Yoiner David Barón Rúa y Yorman Jesús Barón Hernández el equivalente a
50 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno. Se negará el
reconocimiento del perjuicio a Silfredo Rafael Barón de La Cruz, Lucy Elena Barón
Salgado y José Antonio Barón Montero, quienes adujeron la condición de tíos y
abuelo de la víctima, porque no obra el registro civil pertinente para deducir su
parentesco ni prueba que demuestre la relación de afecto.
29. Grupo familiar de Mauricio José Valle Rodríguez:

JURISPRUDENCIAL
1 Belisario Antonio Valle Bello (Padre) (fl. 136 del c.1) 100 SMLMV
2 Maryuris Judith Rodríguez Argote (Madre) (fl. 136 del c.1) 100 SMLMV
TOTAL 200 SMLMV
92
Se reconocerá a Belisario Antonio Valle Bello y Maryuris Judith Rodríguez Argote el

uno.
30. Grupo familiar de Luz Nais de la Cruz Fontalvo:

JURISPRUDENCIAL
1 Santander de la cruz Gutiérrez (Padre) (fl. 75 de la apelación) 100 SMLMV
2 Arelis Esther Fontalvo Landero (Madre) (fl. 75 de la apelación) 100 SMLMV
3 Laura Vanesa de la cruz Fontalvo (Hermana) (fl. 93 de la apelación) 50 SMLMV
4 Sheril Vanesa de la cruz Fontalvo (Hermana) (fl. 94 de la apelación) 50 SMLMV
5 Ana María Fontalvo Landero (Hermana) (fl. 97 de la apelación) 50 SMLMV
6 Lilibeth Fontalvo Landero (Hermana) (fl. 95 de la apelación) 50 SMLMV
7 Leidys Gregoria Fontalvo Landero (Hermana) (fl. 96 de la apelación) 50 SMLMV
TOTAL 450 SMLMV
Se reconocerá a Santander de la Cruz Gutiérrez y Arelis Esther Fontalvo Landero
uno. A Laura Vanesa de la cruz Fontalvo, Sheril Vanesa de la cruz Fontalvo, Ana
María Fontalvo Landero, Lilibeth Fontalvo Landero y Leidys Gregoria Fontalvo
Landero el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para
cada uno.
31. Grupo familiar de Keiver Erazo Durango:

JURISPRUDENCIAL
1 Everney Erazo Velásquez (Padre) No se aportó No aplica
2 Rosa María durango Díaz (Madre) No se aportó No aplica
3 Kelvin Erazo durango (Hermano) No se aportó No aplica
Se negará el reconocimiento del perjuicio a quienes adujeron la condición de padres

y hermano de la víctima, porque no obran los registros civiles pertinentes para
deducir su parentesco.
32. Grupo familiar de Antonio José Pabón Meza:

JURISPRUDENCIAL
1 Heliberto Antonio Pabón Zanabria (Padre) (fl. 82 de la apelación) 100 SMLMV
2 Norma Cecilia Meza Martínez (Madre) (fl. 82 de la apelación) 100 SMLMV
3 Luis Eduardo Gutiérrez Meza (hermano) (fl. 83 de la apelación) 50 SMLMV
4 Figo Andrés Pabón Meza (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 250 SMLMV
Se reconocerá a Heliberto Antonio Pabón Zanabria y Norma Cecilia Meza Martínez

uno. A Luis Eduardo Gutiérrez Meza, el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de la
ejecutoria de la sentencia, para cada uno. Se negará el reconocimiento del perjuicio
a Figo Andrés Pabón Meza, quien adujo la condición de hermano de la víctima,
porque no obra el registro civil pertinente para deducir su parentesco.
93
33. Grupo familiar de Belkis Johana Paut Gómez: No identifica grupo familiar.
9.6. Por lesiones
En relación con la indemnización de perjuicios morales derivados de lesiones a la

integridad sicofísica, esta Corporación ha indicado que lo común y esperable es que
los seres humanos sientan tristeza, depresión, angustia, miedo, entre otras, al ver
disminuida su salud y sus facultades físicas, afectación que también se extiende a
sus familiares más cercanos, quienes se afectan por la situación que atraviesa su
ser querido149.
En cuanto a su acreditación, la Sección Tercera del Consejo de Estado, en

sentencia de unificación del 28 de agosto de 2014, señaló que quienes se
encuentren en el primer y segundo nivel de relación afectiva, únicamente tienen que
aportar la prueba del parentesco o de la relación marital para inferir su afectación
moral.
De igual manera, se debe señalar que, por la especial naturaleza de esta tipología
de perjuicio, la indemnización que se otorga no es restitutoria ni reparadora150, sino
que es satisfactoria, razón por la cual le corresponde al juzgador establecer en cada
caso y con los medios de prueba allegados al plenario el monto del perjuicio, para
lo cual deberá tener en cuenta la gravedad de la lesión y sus secuelas, así como la
intensidad del daño, pues no todas las lesiones tienen la entidad suficiente para
149 “(…) son muchas las discusiones que pueden surgir en torno al tema del daño moral; no se ha
dicho la última palabra en relación con asuntos tan sensibles como la prueba de la existencia y la
intensidad del mismo, y la cuantía de su indemnización. Sin pretender abordar, en este momento,
tales discusiones, se considera necesario hacer algunas precisiones en torno a la situación que se
presenta en este caso concreto, en el que se plantea el debate respecto de la indemnización de un
típico perjuicio moral de rebote, esto es, sufrido por una persona como consecuencia del daño
causado a otra. Ha entendido la jurisprudencia de esta Corporación, fundada en principios de justicia
y equidad, que, probada una relación de parentesco cercano entre dos personas, puede presumirse
la existencia de vínculos de afecto y alianza, y que, al causarse un daño a una de ellas, también la
otra resulta afectada. De esta manera y con base en las reglas de la experiencia, se construyen
indicios sobre la existencia y aun la intensidad del perjuicio moral” (Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 6 de abril de 2000, expediente 11.874,
M.P. Alier Hernández Enríquez).
150 “En relación con el perjuicio moral ha reiterado la Sala que la indemnización que se reconoce a
quienes sufran un daño antijurídico tiene una función básicamente satisfactoria y no reparatoria del
daño causado y que los medios de prueba que para el efecto se alleguen al proceso pueden
demostrar su existencia, pero no una medida patrimonial exacta frente al dolor, por lo tanto,
corresponde al juez tasar discrecionalmente la cuantía de su reparación, teniendo en cuenta la
gravedad y la intensidad del daño causado a los demandantes. La magnitud del dolor puede ser
apreciada por sus manifestaciones externas y por esto se admite para su demostración cualquier
tipo de prueba”. (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,
sentencia del 20 de abril de 2005, expediente 12.247, M.P. Ruth Stella Correa Palacio).
94
alterar el curso normal de la vida o las labores cotidianas de una persona y, por
tanto, en esos eventos la indemnización deberá ser menor151.
Precisado lo anterior, la Sala procede a estudiar la situación de cada una de las

víctimas directas y su grupo familiar.
1. Grupo familiar de Belén Zayeris Hernández Castro:
# NOMBRE Y PARENTESCO ACREDITA CONDICIÓN ARBITRIO JURIS

1 Belén Zayeris Hernández Castro (Afectada) (fl. 100 de la alzada) 60 SMLMV
2 Manuel De Jesús Hernández Contreras (Padre) (fl. 100 de la alzada) 60 SMLMV
3 Mairovis Maciel Castro de La Cruz (Madre) (fl. 100 de la alzada) 60 SMLMV
TOTAL 210 SMLMV
En cuanto a la lesión que sufrió la víctima directa, de la historia clínica se desprende

que presentó dificultad para respirar y politraumatismo. En el proceso no se probó
que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que
hubiere implicado para el demandante la pérdida anatómica o funcional de alguna
parte de su cuerpo, por lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris152, se
otorgará a Belén Zayeris Hernández Castro, Manuel de Jesús Hernández Contreras
y Mairovis Maciel Castro de La Cruz el equivalente a 60 SMLMV a la fecha de
ejecutoria de esta sentencia, para cada uno. A Sharool Juliana Hernández Castro
el equivalente a 30 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia.
2. Grupo familiar de Sharool Juliana Hernández Castro:

1 Sharool Juliana Hernández Castro (Afectada) (fl. 101 de la alzada) 60 SMLMV
2 Manuel De Jesús Hernández Contreras (Padre) (fl. 101 de la alzada) 60 SMLMV
3 Mairovis Maciel Castro de La Cruz (Madre) (fl. 101 de la alzada) 60 SMLMV
TOTAL 210 SMLMV
En cuanto a la lesión que sufrió la víctima directa, de la histórica clínica se

desprende que presentó politraumatismo y dolor abdominal. En el proceso no se
probó que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que
151 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena de la Sección Tercera,
sentencia de unificación jurisprudencial del 28 de agosto de 2014, exp. 31172. M.P. Olga Mélida
Valle de De la Hoz y Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,
sentencia de unificación del 28 de agosto de 2014, exp. 28.832. C.P. Danilo Rojas Betancourth.
152 Dicha facultad discrecional debe ser ejercida de acuerdo con los lineamientos de la jurisprudencia
de la Sala, los cuales “… descartan toda fórmula mecánica o matemática y antes ilustran que esa
decisión debe considerar las circunstancias que rodean los hechos y enmarcarse por los principios
de razonabilidad…” (sentencia de 16 de junio de 1994, expediente 7445, C.P. Juan de Dios Montes
Hernández). Igualmente puede verse, entre otras, la sentencia del 11 de febrero de 2009, expediente
14.726, M.P. Myriam Guerrero de Escobar, decisión que constituye uno de los muchos ejemplos de
aplicación de la facultad discrecional en la tasación de perjuicios inmateriales. Aunque la
determinación del monto de indemnización debe estar fundamentada, cuando sea del caso, en otras
providencias para efectos de garantizar el principio de igualdad, en este caso no se encontraron
antecedentes similares.
95

parte de su cuerpo, por lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se
otorgará a Sharool Hernández Castro, Manuel de Jesús Hernández Contreras y
Mairovis Maciel Castro de La Cruz el equivalente a 60 SMLMV a la fecha de
ejecutoria de esta sentencia, para cada uno. A Belén Zayeris Hernández Castro, el
equivalente a 30 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia.
3. Grupo familiar de Brayan David Bolaño Solís:

1 Brayan David Bolaño Solis (Afectado) (fl. 103 de la alzada) 90 SMLMV
2 Alex De Jesús Bolaño Narváez (Padre) (fl. 103 de la alzada) 90 SMLMV
3 Ninfa America Solis Fontalvo (Madre) (fl. 103 de la alzada) 90 SMLMV
4 Michel Vaneza Bolaño Solis (Hermana) (fl.39 de la alzada) 45 SMLMV
5 Alex De Jesús Bolaño Solis (Hermano) (fl.40 de la alzada) 45 SMLMV
6 Angela Vanessa Bolaño Solis (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 360 SMLMV

que, por las quemaduras, requería cirugía plástica. En el proceso no se probó que
dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que hubiere
implicado para el demandante la pérdida anatómica o funcional de alguna parte de
su cuerpo, por lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a
Brayan David Bolaño Solís, Alex de Jesús Bolaño Narváez y Ninfa America Solis
Fontalvo el equivalente a 90 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia,
para cada uno. A Michel Vaneza Bolaño Solis y Alex de Jesús Bolaño Solis el
equivalente a 45 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada uno.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a Angela Vanessa Bolaño Solis, quien

adujo la condición de hermana de la víctima, porque no obra el registro civil
pertinente para deducir su parentesco.
4. Grupo familiar de Kener Pava Cruzate: no reporta grupo familiar

# NOMBRE ACREDITA CONDICIÓN ARBITRIO JURIS
1 Kener Pava Cruzate (Afectado) No se aportó 70 SMLMV
TOTAL 70 SMLMV
En cuanto a la lesión que sufrió la víctima directa, pese a que no obra registro civil
de nacimiento, lo cierto es que de la historia clínica se desprende que presentó
quemadura de primer grado en oreja izquierda, lo que da cuenta de la afectación.
En el proceso no se probó que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de
capacidad laboral o que hubiere implicado para el demandante la pérdida anatómica
o funcional de alguna parte de su cuerpo, por lo que, en aplicación del principio de
arbitrio juris, se otorgará a Kener Pava Cruzate el equivalente a 70 SMLMV a la
fecha de ejecutoria de esta sentencia.
96
5. Grupo familiar de Yendris Tapias García:

1 Yendris Tapias García (Afectada) No se aportó 70 SMLMV
2 Luis Alfonso Tapias Balceiro (Padre) No se aportó No aplica
3 Blanca Rosa García Aroca (Madre) No se aportó No aplica
TOTAL 70 SMLMV
quemadura de primer grado y politraumatismo, lo que da cuenta de la afectación.
arbitrio juris, se otorgará a Yendris Tapias García el equivalente a 70 SMLMV a la

de la víctima, porque no obran los registros civiles pertinentes para deducir su
parentesco.
6. Grupo familiar de Clarena Urbina Díaz:

1 Clarena Smith Urbina Díaz (Afectada) (fl. 105 de la alzada) 70 SMLMV
2 Rafael Santiago Urbina Valencia (Padre) (fl. 105 de la alzada) 70 SMLMV
3 Karen Lorena Díaz Hernández (Madre) (fl. 105 de la alzada) 70 SMLMV
4 Duván Andrés Urbina Díaz (Hermano) (fl. 106 de la alzada) 35 SMLMV
TOTAL 245 SMLMV

que presentó quemaduras de primer grado en orejas y nariz. En el proceso no se
probó que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que
parte de su cuerpo, por lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará
Clarena Smith Urbina Díaz, Rafael Santiago Urbina Valencia y Karen Lorena Díaz
Hernández el equivalente a 70 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia,
para cada uno. A Duván Andrés Urbina Díaz el equivalente a 35 SMLMV a la fecha
de ejecutoria de esta sentencia.
7. Grupo familiar de Jhon Carlos Otero Hernández:

1 Jhon Carlos Otero Hernández (Afectado) (fl. 109 de la alzada) 90 SMLMV
2 Humberto fidel otero Pérez (Padre) (fl. 109 de la alzada) 90 SMLMV
3 Rosiris Hernández Ávila (Madre) (fl. 109 de la alzada) 90 SMLMV
4 Yuliza Julieth Otero Hernández (Hermana) (fl. 70 de la alzada) 45 SMLMV
TOTAL 450 SMLMV
97

que presentó quemaduras de segundo grado y lesión profunda en su miembro
superior izquierdo. En el proceso no se probó que dicha lesión hubiere ocasionado
una pérdida de capacidad laboral o que hubiere implicado para el demandante la
pérdida anatómica o funcional de alguna parte de su cuerpo, por lo que, en
aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Jhon Carlos Otero Hernández,
Humberto Fidel Otero Pérez y Rosiris Hernández Ávila el equivalente a 90 SMLMV
a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada uno. A Yuliza Julieth Otero
Hernández Jesús David Otero Hernández, Yeraldin Otero Hernández y Humberto
Fidel Otero Hernández el equivalente a 45 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta
sentencia, para cada uno.
8. Grupo familiar de Yuliza Julieth Otero Hernández:

1 Yuliza Julieth Otero Hernández (Afectada) (fl. 70 de la alzada) 50 SMLMV
2 Humberto Fidel Otero Pérez (Padre) (fl. 70 de la alzada) 50 SMLMV
3 Rosiris Hernández Ávila (Madre) (fl. 70 de la alzada) 50 SMLMV
4 Jhon Carlos Otero Hernández (Hermano) (fl. 114 de la alzada) 25 SMLMV
TOTAL 250 SMLMV

que presentó trauma por pérdida de sus hermanos, ansiedad, hiperventilación al
estar expuesta a la explosión y trauma en la región esternal izquierda corporal. En
el proceso no se probó que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de
arbitrio juris, se otorgará a Yuliza Julieth Otero Hernández, Humberto Fidel Otero
Pérez y Rosiris Hernández Ávila el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de ejecutoria
de esta sentencia, para cada uno. A Jhon Carlos Otero Hernández, Jesús David
Otero Hernández, Yeraldin Otero Hernández y Humberto Fidel Otero Hernández el
9. Grupo familiar de Edinson Quintero Cantillo:

1 Edinson Quintero Cantillo (Afectado) (fl. 115 de la alzada) 70 SMLMV
2 Rosa Antonia Cantillo Carrillo (Madre) (fl. 115 de la alzada) 70 SMLMV
3 Edinson Quintero Sanabria (Padre) (fl. 115 de la alzada) 70 SMLMV
4 Sebastián Quintero Cantillo (Hermano) (fl. 116 de la alzada) 35 SMLMV
5 Laura Valentina Quintero Cantillo (Hermana) (fl. 117 de la alzada) 35 SMLMV
6 Yureinis Quintero Cantillo (Hermana) (fl. 118 de la alzada) 35 SMLMV
TOTAL 315 SMLMV
98

que presentó quemadura de primer grado en hemicara derecha. En el proceso no
se probó que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o
que hubiere implicado para el demandante la pérdida anatómica o funcional de
alguna parte de su cuerpo, por lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se
otorgará a Edinson Quintero Cantillo, Rosa Antonia Cantillo Carrillo y Edinson
Quintero Sanabria el equivalente a 70 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta
sentencia, para cada uno. A Sebastián Quintero Cantillo, Laura Valentina Quintero
Cantillo y Yureinis Quintero Cantillo el equivalente a 315 SMLMV a la fecha de
ejecutoria de esta sentencia, para cada uno.
10. Grupo familiar de Escarleth Daza Sierra:

1 Escarleth Daza Sierra (Afectada) No se aportó 100 SMLMV
2 Óscar Daza Rangel (Padre) No se aportó No aplica
3 Yennis Paola Sierra Reyes (Madre) No se aportó No aplica
TOTAL 100 SMLMV
quemaduras de segundo y tercer grado en miembros inferiores, asistida con
oxígeno, lo que da cuenta de la afectación. En el proceso no se demostró que dicha
lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que hubiere implicado
para el demandante la pérdida anatómica o funcional de alguna parte de su cuerpo,
por lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Escarleth Daza
Sierra el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a quienes adujeron la condición de

padres, porque no obra el registro civil pertinente para deducir su parentesco.
11. Grupo familiar de Melissa Otero Rodríguez:

1 Melissa Otero Rodríguez (afectada) No se aportó 70 SMLMV
2 Ledis Rodríguez Escobar (Madre) No se aportó No aplica
3 Sheila Otero Rodríguez (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 70 SMLMV
quemaduras de primer grado en oreja derecha y brazo izquierdo, lo que da cuenta
de la afectación. En el proceso no se probó que dicha lesión hubiere ocasionado
99
aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Melissa Otero Rodríguez el

equivalente a 70 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a quienes adujeron la condición de madre

y hermana de la víctima, porque no obran los registros civiles pertinentes para
12. Grupo familiar de Sileiny Andrea Morales García:

1 Sileiny Andrea Morales García (Afectada) (fl. 188 del c.1) 90 SMLMV
2 Yoleidis María García Aroca (Madre) (fl. 188 del c.1) 90 SMLMV
3 Jackelin Peñalosa García (Hermana) (fl. 127 de la alzada) 45 SMLMV
4 Eduardo José Morales García (hermano) (fl. 129 de la alzada) 45 SMLMV
5 Laura Yenine Caballero García (Hermana) (fl. 126 de la alzada) 45 SMLMV
TOTAL 315 SMLMV
En cuanto a la lesión que sufrió la víctima directa, de la historia clínica se observa

que presentó compromiso en las vías aéreas y afectación en ambas córneas por
quemaduras de superficie corporal. En el proceso no se probó que dicha lesión
hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que hubiere implicado para
el demandante la pérdida anatómica o funcional de alguna parte de su cuerpo, por
lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Sileiny Andrea
Morales García y Yoleidis María García Aroca el equivalente a 90 SMLMV a la fecha
de ejecutoria de esta sentencia, para cada una. A Jackelin Peñalosa García,
Eduardo José Morales García y Laura Yenine Caballero García el equivalente a 45
SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada uno.
13. Grupo familiar de Danna Marcela Pabón Montero:

1 Danna Marcela Pabón Montero (Afectada) (fl. 189 del c.1) 80 SMLMV
2 Neidis María Montero Orozco (Madre) (fl. 189 del c.1) 80 SMLMV
3 Carlos José Pabón Montero (Hermano) (fl. 162 de la alzada) 40 SMLMV
4 Esteisi Paola Aviles Montero (Hermana) (fl. 163 de la alzada) 40 SMLMV
5 Yeiner José Narváez Montero (Hermano) (fl. 164 de la alzada) 40 SMLMV
6 Carlos Eduardo Narváez Montero (Hermano) (fll. 165 de la alzada) 40 SMLMV
7 José Narváez Montero (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 320 SMLMV
En cuanto a la lesión que sufrió la víctima directa, se observa que presentó

quemaduras de segundo grado en miembros inferiores y superiores. En el proceso
no se probó que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral
o que hubiere implicado para el demandante la pérdida anatómica o funcional de
otorgará a Danna Marcela Pabón Montero y Neidis María Montero Orozco el
equivalente a 80 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada una.
A Carlos José Pabón Montero, Esteisi Paola Aviles Montero, Yeiner José Narváez
100
Montero y Carlos Eduardo Narváez Montero el equivalente a 40 SMLMV a la fecha

de ejecutoria de esta sentencia, para cada uno.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a José Narváez Montero, quien adujo la

condición de hermano de la víctima, porque no obra el registro civil pertinente para
14. Grupo familiar de Ángel David Katalan Salcedo:

1 Ángel David Katalan Salcedo (Afectado) No se aportó 60 SMLMV
2 Astrid Salcedo Ospino (Madre) No se aportó No aplica
3 Yorley Katalan Salcedo (Hermana) No se aportó No aplica
4 Carlos Katalan Salcedo (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 60 SMLMV
politraumatismo, lo que da cuenta de la afectación. En el proceso no se probó que
su cuerpo, por lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Ángel
David Katalan Salcedo el equivalente a 60 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta
sentencia.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a quienes adujeron la condición de madre

y hermanos de la víctima, porque no obran los registros civiles pertinentes para
15. Grupo familiar de Jackelin Peñalosa García:

1 Jackelin Peñalosa García (Afectada) (fl. 127 de la alzada) 60 SMLMV
2 Yoleidis María García Aroca (Madre) (fl. 127 de la alzada) 60 SMLMV
3 Sileiny Andrea Morales García (Hermana) (fl. 127 de la alzada) 30 SMLMV
4 Eduardo José Morales García (Hermano) (fl.129 de la alzada) 30 SMLMV
5 Laura Yenine Caballero García (Hermana) (fl. 126 de la alzada) 30 SMLMV
TOTAL 210 SMLMV

que presentó politraumatismo. En el proceso no se demostró que dicha lesión
hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que hubiere implicado para
el demandante la pérdida anatómica o funcional de alguna parte de su cuerpo, por
lo que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Yakelin Peñalosa
García y Yoleidis María García Aroca el equivalente a 60 SMLMV a la fecha de
ejecutoria de esta sentencia, para cada una. A Sileiny Andrea Morales García,
101
Eduardo José Morales García y Laura Yenine Caballero García el equivalente a 30

16. Grupo familiar de Mileidis Orozco Otero:

1 Mileidis Orozco Otero (Afectada) No se aportó 70 SMLMV
2 Nilson José Orozco Cantillo (Padre) No se aportó No aplica
3 Aracelis Mercedes Otero Pérez (Madre) No se aportó No aplica
4 Mirle Orozco Otero (Hermana) No se aportó No aplica
5 Miladis Orozco Otero (Hermana) No se aportó No aplica
6 Devinson Orozco Otero (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 70 SMLMV
quemaduras de primer grado en cara, lo que da cuenta de la afectación. En el
proceso no se demostró que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de
arbitrio juris, se otorgará a Mileidis Orozco Otero el equivalente a 70 SMLMV a la

17. Grupo familiar de Mirleth Vanessa Orozco Otero:

1 Mirleth Vanessa Orozco Otero (Afectada) (fl. 132 de la alzada) 70 SMLMV
2 Nilson José Orozco Cantillo (Padre) (fl. 132 de la alzada) 70 SMLMV
3 Aracelis Mercedes Otero Pérez (Madre) (fl. 132 de la alzada) 70 SMLMV
4 Mileidis Orozco Otero (hermana) No se aportó No aplica
5 Miladis Orozco Otero (Hermana) No se aportó No aplica
6 Devinson Orozco Otero (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 210 SMLMV

que presentó quemaduras de primer grado en pómulo izquierdo y brazo derecho.
arbitrio juris, se otorgará a Mirleth Vanessa Orozco Otero, Nilson José Orozco
Cantillo y Aracelis Mercedes Otero Pérez el equivalente a 70 SMLMV a la fecha de
ejecutoria de esta sentencia.
102

hermanos de la víctima, porque no obran los registros civiles pertinentes para
18. Grupo familiar de Erick Soto Sandoval:

1 Erick Soto Sandoval (Afectado) No se aportó 90 SMLMV
2 Tevinso Soto De Ávila (Padre) No se aportó No aplica
3 Tevinson Soto Sandoval (Hermano) No se aportó No aplica
4 Melissa Esther Soto Sandoval (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 90 SMLMV
trauma en miembros superiores y fractura distal de radio izquierdo, lo que da cuenta
de la afectación. En el proceso no se probó que dicha lesión hubiere ocasionado
aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Erick Soto Sandoval el
equivalente a 90 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a quienes adujeron la condición de padre

19. Grupo familiar de Brenda María Pérez Molina:

1 Brenda Pérez Molina (Afectada) (fl. 134 de la alzada) 30 SMLMV
2 Rosa María Molina Tejeda (Madre) (fl. 134 de la alzada) 30 SMLMV
3 Isack Pérez Molina (Hermano) No se aportó No aplica
4 José Pérez Molina (Hermano) No se aportó No aplica
5 David Pérez Molina (Hermano) No se aportó No aplica
6 Iván Pérez Molina (Hermano) No se aportó No aplica
7 Yesica Pérez Molina (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 60 SMLMV

que presentó irritación ocular. En el proceso no se probó que dicha lesión hubiere
ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que hubiere implicado para el
demandante la pérdida anatómica o funcional de alguna parte de su cuerpo, por lo
que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Brenda Pérez Molina
y Rosa María Molina Tejeda el equivalente a 30 SMLMV a la fecha de ejecutoria de
esta sentencia, para cada una.
103

hermanos de la víctima, porque no obran los registros civiles pertinentes para
20. Grupo familiar de Dayana Vanessa de León Carranza:

1 Dayana Vanessa de León Carranza (Afectada) (fl.137 del c.1) 60 SMLMV
2 Evaristo José de León Rodríguez (Padre) (fl.138 del c.1) 60 SMLMV
3 Magalis Esther Carranza Muñoz (Madre) (fl.137 del c.1) 60 SMLMV
4 Deivis Enrique de León Carranza (Hermano) (fl. 140 del c.1) 30 SMLMV
5 Yelenis María de León Carranza (Hermana) (fl. 141 del c.1) 30 SMLMV
6 Melbis Luz de León Carranza (Hermana) (fl. 148 del c.1) 30 SMLMV
7 Aracelis María de León Carranza (Hermana) (fl. 142 del c.1) 30 SMLMV
8 Rosa María de León Carranza (Hermana) (fl. 143 del c.1) 30 SMLMV
9 Neder José de León Carranza (Hermana) (fl. 144 del c.1) 30 SMLMV
10 Candelaria Josefa Carranza Muñoz (Tía) (fl. 145 del c.1) No aplica
11 José de La Asunción de León Rodríguez (Tío) (fl. 146 del c.1) No aplica
TOTAL 360 SMLMV

que presentó politraumatismo. En el proceso no se probó que dicha lesión hubiere
que en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Dayana Vanessa de
León Carranza, Evaristo José de León Rodríguez, Magalis Esther Carranza Muñoz
el equivalente a 60 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada
uno. A Deivis Enrique de León Carranza, Yelenis María de León Carranza, Melbis
Luz de León Carranza, Aracelis María de León Carranza, Rosa María de León
Carranza y Neder José de León Carranza el equivalente a 30 SMLMV a la fecha de
la ejecutoria de la sentencia, para cada uno.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a Candelaria Josefa Carranza Muñoz y

José de La Asunción de León Rodríguez, quienes comparecieron como tíos, en
tanto, si bien aportaron sus correspondientes registros civiles de nacimiento que
demuestran el vínculo alegado, no obra en el proceso elemento de juicio
susceptible de valoración que permita demostrar la relación afectiva y el
sufrimiento, tristeza y depresión que padecieron como consecuencia de la lesión
de la menor Dayana Vanessa de León Carranza.
21. Grupo familiar de María Fernanda Molano de León:

# NOMBRE Y PARENTESCO ACREDITA ARBITRIO JURIS
CONDICIÓN
1 María Fernanda Molano de León (Afectado) (fl. 147 del c.1) 90 SMLMV
2 Melbis Luz de León Carranza (Madre) (fl.147 del c.1) 90 SMLMV
3 Favio Alfonso Molano Gámez (Padre) (fl.147 del c.1) 90 SMLMV
4 Evaristo José de León Rodríguez (Abuelo) (fl.138 del c.1) 45 SMLMV
5 Magalis Esther Carranza Muñoz (Abuela) (fl.137 del c.1) 45 SMLMV
6 Esnelda Isabel Gámez López (Abuela) (fl.153 del c.1) 45 SMLMV
7 Fernando Antonio Molano Acosta (Abuelo) (fl.150 del c.1) 45 SMLMV
8 Favio Alfonso Molano de León (Hermano) (fl. 150 del c.1) 45 SMLMV
9 Silvana Esther Molano de León (Hermana) (fl. 151 del c.1) 45 SMLMV
104
10 Favianis Molano Narváez (Hermano) (fl.152 del c.2) 45 SMLMV

11 Deivis Enrique de León Carranza (Tío) (fl.140 del c.1) No aplica
12 Yelenis María de León Carranza (Tía) (fl. 141 del c.1) No aplica
13 Aracelis María de León Carranza (Tía) (fl. 142 del c.1) No aplica
14 Rosa María de León Carranza (Tía) (fl. 143 del c.1) No aplica
15 Neder José de León Carranza (Tío) (fl. 144 del c.1) No aplica
16 Dayana Vanessa de León Carranza (Tía) (fl.137 del c.1) No aplica
17 Silfredo Enrique Molano Gámez (Tío) (fl. 153 del c.1) No aplica
TOTAL 585 SMLMV

que presentó quemaduras de segundo grado en miembros superiores e inferiores
y cara. En el proceso no se demostró que dicha lesión hubiere ocasionado una
pérdida de capacidad laboral o que hubiere implicado para el demandante la
aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a María Fernanda Molano de
León, Melbis Luz de León Carranza y Favio Alfonso Molano Gámez el equivalente
a 90 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada uno. A Evaristo
José de León Rodríguez, Magalis Esther Carranza Muñoz, Esnelda Isabel Gámez
López, Fernando Antonio Molano Acosta, Favio Alfonso Molano de León, Silvana
Esther Molano de León y Favianis Molano Narváez el equivalente a 45 SMLMV a
la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a Deivis Enrique, Yelenis María, Aracelis

María, Rosa María, Neder José y Dayana Vanessa de León Carranza y Silfredo
Enrique Molano Gámez, quienes comparecieron como tíos, en tanto, si bien
aportaron sus correspondientes registros civiles de nacimiento que demuestran el
vínculo alegado, no obra en el proceso elemento de juicio susceptible de valoración
que permita demostrar la relación afectiva y el sufrimiento, tristeza y depresión que
padecieron como consecuencia de la lesión de la menor María Fernanda Molano
de León.
22. Grupo familiar de Silvana Esther de León Carranza:

1 Silvana Esther de León Carranza (Afectada) (fl. 151 del c.1) 80 SMLMV
2 Melbis Luz de León Carranza (Madre) (fl. 151 del c.1) 80 SMLMV
3 Favio Alfonso Molano Gámez (Padre) (fl. 151 del c.1) 80 SMLMV
4 Evaristo José de León Rodríguez (Abuelo) (fl. 138 del c.1) 40 SMLMV
5 Magalis Esther Carranza Muñoz (Abuela) (fl. 137 del c.1) 40 SMLMV
6 Esnelda Isabel Gámez López (Abuela) (fl. 153 del c.1) 40 SMLMV
7 Fernando Antonio Molano Acosta (Abuelo) (fl. 150 del c.1) 40 SMLMV
8 Favio Alfonso Molano de León (Hermano) (fl. 150 del c.1) 40 SMLMV
9 María Fernanda Molano de León (Hermana) (fl. 147 del c.1) 40 SMLMV
10 Favianis Molano Narváez (Hermano) (fl. 152 del c.2) 40 SMLMV
11 Deivis Enrique de León Carranza (Tío) (fl. 140 del c.1) No aplica
12 Yelenis María de León Carranza (Tía) (fl. 141 del c.1) No aplica
13 Aracelis María de León Carranza (Tía) (fl. 142 del c.1) No aplica
14 Rosa María de León Carranza (Tía) (fl. 143 del c.1) No aplica
15 Neder José de León Carranza (Tío) (fl. 144 del c.1) No aplica
16 Dayana Vanessa de León Carranza (Tía) (fl. 137 del c.1) No aplica
17 Silfredo Enrique Molano Gámez (Tío) (fl. 153 del c.1) No aplica
TOTAL 520 SMLMV
105

que presentó quemaduras de segundo grado en miembros superiores e inferiores.
En el proceso no se demostró que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de
capacidad laboral o que hubiere implicado para el demandante la pérdida
anatómica o funcional de alguna parte de su cuerpo, por lo que, en aplicación del
principio de arbitrio juris, se otorgará a Silvana Esther de León Carranza, Melbis
Luz de León Carranza y Favio Alfonso Molano Gámez el equivalente a 80 SMLMV
a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada uno. A Evaristo José de León
Rodríguez, Magalis Esther Carranza Muñoz, Esnelda Isabel Gámez López,
Fernando Antonio Molano Acosta y Favio Alfonso, María Fernanda y Favianis
Molano Narváez el equivalente a 40 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la
sentencia, para cada uno.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a Deivis Enrique, Yelenis María, Aracelis

María, Rosa María, Neder José, Dayana Vanessa de León Carranza y Silfredo
Enrique Molano Gámez, quienes comparecieron como tíos, en tanto, si bien
aportaron sus correspondientes registros civiles de nacimiento que demuestran el
vínculo alegado, no obra en el proceso elemento de juicio susceptible de valoración
que permita demostrar la relación afectiva y el sufrimiento, tristeza y depresión que
padecieron como consecuencia de la lesión de la menor Silvana Esther de León
Carranza.
23. Grupo familiar de Juan David Barrios Rojano:

1 Juan David Barrios Rojano (Afectado) No se aportó 70 SMLMV
2 Carmen Lucia Acosta Barrios (Madre) No se aportó No aplica
3 Roberto Carlos Barrios Acosta (Padre) No se aportó No aplica
4 Duban Barrios Rojano (Hermano) No se aportó No aplica
5 Carlos Andrés Barrios Rojano (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 70 SMLMV
politraumatismo y fractura distal de radio izquierdo, lo que da cuenta de la
afectación. En el proceso no se demostró que dicha lesión hubiere ocasionado una
pérdida de capacidad laboral o que hubiere implicado para el demandante la pérdida
principio de arbitrio juris, se otorgará a Juan David Barrios Rojano el equivalente a
70 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.
106

24. Grupo familiar de Ronal Rodríguez Martínez:

1 Ronal Rodríguez Martínez (Afectado) No se aportó 70 SMLMV
2 Roberto Rodríguez Monsalvo (Padre) No se aportó No aplica
TOTAL 70 SMLMV
politraumatismo en la muñeca y mano y siovitis postraumática de muñeca, lo que
da cuenta de la afectación. En el proceso no se demostró que dicha lesión hubiere
que, en aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Ronal Rodríguez
Martínez el equivalente a 70 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a quien adujo la condición de padre de la

víctima, porque no obra el registro civil pertinente para deducir su parentesco.
25. Grupo familiar de Shaira Melissa Orozco Bermúdez:

1 Shaira Melissa Orozco Bermúdez (Afectada) (fl. 163 del c.1) 60 SMLMV
2 Eduardo Enrique Orozco Torres (Padre) (fl. 163 del c.1) 60 SMLMV
3 Liliana Patricia Bermúdez Quiroz (Madre) (fl. 163 del c.1) 60 SMLMV
4 Anyi Marcela Orozco Bermúdez (Hermana) (fl. 164 del c.1) 30 SMLMV
5 Vanesa Isabel Orozco Bermúdez (Hermana) (fl. 165 del c.1) 30 SMLMV
6 Yuranis Paola Orozco Bermúdez (Hermana) (fl. 166 del c.1) 30 SMLMV
7 Geraldine Orozco Bermúdez (Hermana) (fl. 167 del c.1) 30 SMLMV
8 Eduardo José Orozco Bermúdez (Hermano) (fl. 168 del c.1) 30 SMLMV
9 Rosa Matilde Torres Caro (Abuela) (fl. 169 del c.1) 30 SMLMV
10 Isabel Agustina Quiroz Hernández (Abuela) (fl. 143 de la alzada) 30 SMLMV
TOTAL 390 SMLMV
En cuanto a la lesión que sufrió la víctima directa, se observa que presentó

politraumatismo. En el proceso no se probó que dicha lesión hubiere ocasionado
aplicación del principio de arbitrio juris, se otorgará a Shaira Melissa Orozco
Bermúdez, Eduardo Enrique Orozco Torres y Liliana Patricia Bermúdez Quiroz el
A Anyi Marcela Orozco Bermúdez, Vanesa Isabel Orozco Bermúdez, Yuranis Paola
Orozco Bermúdez, Geraldine Orozco Bermúdez, Eduardo José Orozco Bermúdez,
107
Rosa Matilde Torres Caro e Isabel Agustina Quiroz Hernández el equivalente a 30

26. Grupo familiar de Brayan David Salcedo Villalba:

1 Brayan David Salcedo Villalba (Afectado) (fl.170 del c.1) 80 SMLMV
2 Leneydis Patricia Villalba Mozo (Madre) (fl. 170 del c.1) 80 SMLMV
3 Lacides Rafael Salcedo Villalba (Hermano) (fl. 170 del c.1) 40 SMLMV
4 Maira Alejandra Salcedo Villalba (Hermana) (fl. 172 del c.1) 40 SMLMV
5 Suniris Isabel Mozo Reales (Abuela) (fl. 174 del c.1) 40 SMLMV
TOTAL 280 SMLMV

que su condición era muy desfavorable por las quemaduras y necesitó remisión a
una clínica de mejor nivel en Barranquilla. En el proceso no se probó que dicha
lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o que hubiere
Brayan David Salcedo Villalba y Leneydis Patricia Villalba Mozo el equivalente a 80
SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada uno. A Lacides Rafael
Salcedo Villalba, Maira Alejandra Salcedo Villalba y Suniris Isabel Mozo Reales el
equivalente a 40 SMLMV a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno.
27. Grupo familiar de Sirleidis Rocha Pérez:

1 Sirleidis Rocha Pérez (Afectada) (fl.146 de la alzada) 30 SMLMV
2 Marlene Pérez (Madre) (fl. 146 de la alzada) 30 SMLMV
3 Pablo Rocha Pérez (Hermano) (fl.147 de la alzada) 15 SMLMV
4 Doralis Rocha Pérez (Hermana) (fl. 148 de la alzada) 15 SMLMV
TOTAL 90 SMLMV
apoyo psicosocial, lo que da cuenta de la afectación. En el proceso no se probó que
Shirleydis Rocha Pérez y Marlene Pérez el equivalente a 30 SMLMV a la fecha de
ejecutoria de esta sentencia, para cada una. A Pablo Rocha Pérez y Doralis Rocha
Pérez el equivalente a 15 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para
cada uno.
28. Grupo familiar de Sergio Luis Bonet Romero:

1 Sergio Luis Bonet Romero (Afectado) No se aportó 100 SMLMV
2 Yuranis Paola Romero Mercado (Madre) No se aportó No aplica
3 Luis Eduardo Bonet Rodríguez (Padre) No se aportó No aplica
108
4 Diego Said Bonet Romero (Hermano) No se aportó No aplica

TOTAL 100 SMLMV
quemaduras de tercer grado en un 40% del cuerpo, pómulo derecho, tórax, cara,
cuello y miembros superiores, lo que da cuenta de la afectación. En el proceso no
se probó que dicha lesión hubiere ocasionado una pérdida de capacidad laboral o
que hubiere implicado para el demandante la pérdida anatómica o funcional de
otorgará a Sergio Luis Bonet Romero el equivalente a 100 SMLMV a la fecha de
ejecutoria de esta sentencia.

y hermano de la víctima, porque no obran los registros civiles pertinentes para
29. Grupo familiar de Andrea Carolina Rodríguez Rubio:

1 Andrea Carolina Rodríguez Rubio (Afectado) No se aportó 70 SMLMV
2 Alicia Rubio Padilla (Madre) No se aportó No aplica
3 Alejandro Rodríguez Monsalve (padre) No se aportó No aplica
4 Anderson Andrés Rodríguez Rubio (Hermano) No se aportó No aplica
5 Aleidis Maroli Rodríguez Rubio (Hermana) (fl. 153 de la alzada) No aplica
6 Angelica Patricia Rubio Padilla (Hermana) (fl. 154 de la alzada) No aplica
7 Alejandro Rodríguez Rubio (Hermano) No se aportó No aplica
8 Arcadio Rodríguez Rubio (Hermano) No se aportó No aplica
TOTAL 70 SMLMV
quemaduras de primer grado en cuero cabelludo, lo que da cuenta de la afectación.
arbitrio juris, se otorgará a Andrea Carolina Rodríguez Rubio el equivalente a 70
SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia.

30. Grupo familiar de Suniris Isabel Mozo Reales:

1 Suniris Isabel Mozo Reales (Afectada) (fl. 149 de la alzada) 40 SMLMV
2 Brayan David Salcedo Villalba (Nieto) (fl. 150 de la alzada) 20 SMLMV
109
3 Maira Alejandra Salcedo Villalba (Nieta) (fl 151 de la alzada) 20 SMLMV

4 Leneydis Patricia Villalba Mozo (Hija) (fl. 149 de la alzada) 40 SMLMV
5 Lacides Rafael Salcedo Villalba (Nieto) (fl. 173 del c.1) 20 SMLMV
TOTAL 140 SMLMV

que presentó dificultad respiratoria y dolor abdominal. En el proceso no se demostró
a Suniris Isabel Mozo Reales y Leneydis Patricia Villalba Mozo el equivalente a 40
SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada una. A Maira Alejandra
Salcedo Villalba, Leneydis Patricia Villalba Mozo y Lacides Rafael Salcedo Villalba
el equivalente a 20 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada
uno.
31. Grupo familiar de Nayelis Ortiz Parejo:

1 Nayelis Ortiz Parejo (Afectada) (fl. 121 de la alzada) 80 SMLMV
2 Julio Cesar Ortiz Ospino (Padre) (fl. 121 de la alzada) 80 SMLMV
3 Barbara Modesta Parejo Hernández (Madre) (fl. 121 de la alzada) 80 SMLMV
4 Luis David Ortiz Parejo (Hermano) (fl. 123 de la alzada) 40 SMLMV
5 Antoni Ortiz Parejo (Hermano) (fl. 121 de la alzada) 40 SMLMV
TOTAL 320 SMLMV

que presentó quemaduras de segundo grado en glúteo. En el proceso no se probó
a Nayelis Ortiz Parejo Julio Cesar Ortiz Ospino y Barbara Modesta Parejo
Hernández el equivalente a 80 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta sentencia,
para cada uno. A Luis David Ortiz Parejo y Antoni Ortiz Parejo el equivalente a 40
32. Grupo familiar de Marysoleine Tapias Balceiro:

1 Marysoleine Tapias Balceiro (Afectada) (fl. 167 de la alzada) 70 SMLMV
2 Fanny Isabel Balceiro Olivares (Madre) (fl. 167 de la alzada) 70 SMLMV
3 Nelson Rafael Tapias Hernández (Padre) (fl. 167 de la alzada) 70 SMLMV
4 Eduar Tapias Balceiro (Hermano) No se aportó No aplica
5 Nelson Tapias Balceiro (Hermano) No se aportó No aplica
6 William Tapias Balceiro (Hermano) No se aportó No aplica
7 Leidis Tapias Balceiro (Hermana) No se aportó No aplica
TOTAL 210 SMLMV

que presentó politraumatismo, dificultad respiratoria, ansiedad y trauma pie
110
izquierdo. En el proceso no se probó que dicha lesión hubiere ocasionado una

pérdida de capacidad laboral o que hubiere implicado para el demandante la pérdida
principio de arbitrio juris, se otorgará a Marysoleine Tapias Balceiro, Fanny Isabel
Balceiro Olivares y Nelson Rafael Tapias Hernández el equivalente a 70 SMLMV a
la fecha de ejecutoria de esta sentencia, para cada uno.
Se negará el reconocimiento del perjuicio a Eduar, Nelson, William y Leidis Tapias

Balceiro, a quienes adujeron la condición de hermanos de la víctima, porque no
9.7. Otra consideración
En la demanda se reclamaron perjuicios morales a favor de las señoras María

Catalina Mercado Bocanegra, Digna Jaraba Bermúdez, Luz Elena Osorio y Carmen
Montealegre, profesoras de la Institución Educativa Departamental de Fundación,
así como para los “alumnos de la institución educativa en la que estudiaban los
menores”, bajo la afirmación de que sufrieron un impacto negativo por el suceso
aquí analizado.
La Sala despachará desfavorablemente tal petición, en razón de que no atiende los

lineamientos fijados por la jurisprudencia de esta Corporación y, en todo caso, los
recortes de prensa allegados tampoco serían prueba de su causación.
9.8. Daño a la salud
El juez de primera instancia negó el reconocimiento de esta tipología de perjuicio,

toda vez que consideró -sin mayor razonamiento- que no estaba probado, punto
con el que el grupo demandante manifestó su desacuerdo, por considerar que su
procedencia está condicionada a que se demuestre la gravedad de las lesiones,
situación que estaba suficientemente acreditada con las pruebas arrimadas.
En relación con el daño a la salud, en la sentencia de unificación del 28 de agosto

de 2014153, la Sección Tercera del Consejo indicó que su reparación no está
orientada hacia el restablecimiento de la aflicción o del padecimiento que se genera
con la afectación, sino que se dirige a resarcir económicamente “-como quiera que

unificación jurisprudencial del 28 de agosto de 2014, expediente 31.170, M.P. Enrique Gil Botero.
111
empíricamente es imposible- una lesión o alteración a la unidad corporal de la

persona, esto es, la afectación del derecho a la salud del individuo”154, razón por la
cual su reconocimiento procede únicamente a favor de la víctima directa155, así:
En consecuencia, se adopta el concepto de daño a la salud, como perjuicio

inmaterial diferente al moral que puede ser solicitado y decretado en los casos
en que el daño provenga de una lesión corporal, puesto que el mismo no está
encaminado al restablecimiento de la pérdida patrimonial, ni a la compensación
por la aflicción o el padecimiento que se genera con aquél, sino que está dirigido
a resarcir económicamente -como quiera que empíricamente es imposible- una
lesión o alteración a la unidad corporal de la persona, esto es, la afectación del
derecho a la salud del individuo.
Para su tasación, se reiteraron los criterios contenidos en las sentencias del 11 de

septiembre de 2011, expedientes 19.031 y 38.222, según los cuales aquella
depende de la levedad o gravedad de la lesión; no obstante, en casos
excepcionales, cuando se pruebe una mayor intensidad del daño a la salud puede
incrementarse la indemnización, la cual no puede superar los 400 SMLMV.
En este punto se debe señalar que, si bien en la aludida providencia se indicó que
el daño a la salud podía tasarse o evaluarse con base en el porcentaje de invalidez
dictaminado por el médico legista, dicho medio de prueba no se impuso como tarifa
legal para acreditarlo, sino con el propósito de cuantificar la indemnización de dicho
perjuicio con criterios objetivos, de forma tal que se satisfaga “la máxima ‘a igual
daño, igual indemnización’”.
Lo anterior significa que la gravedad o la levedad de la lesión es el referente de la

cuantificación del daño a la salud, el cual debe ser definido en cada caso concreto
por el juez, con base en lo que esté acreditado en el expediente, así:
En este punto del análisis, conviene advertir que la Sala de la Sección Tercera
reiteró, en las sentencias de unificación del 28 de agosto de 2014, los
argumentos antes transcritos en relación con el daño a la salud y, bajo ese
entendido, precisó que la valoración probatoria que debe hacer el juez para
acceder al reconocimiento de dichos perjuicios, tendrá que tener en
154 “Así las cosas, el daño a la salud posibilita su reparación considerada en sí misma, sin
concentrarse de manera exclusiva y principal en las manifestaciones externas, relacionales o
sociales que desencadene, circunstancia por la cual este daño, se itera, gana concreción y
objetividad en donde las categorías abiertas la pierden y, por lo tanto, permite garantizar los
principios constitucionales de dignidad humana y de igualdad material” (Consejo de Estado, Sala de
lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia de unificación jurisprudencial del 28 de
agosto de 2014, expediente 31.170, M.P. Enrique Gil Botero)
155 “En consecuencia, se adopta el concepto de daño a la salud, como perjuicio inmaterial diferente
al moral que puede ser solicitado y decretado en los casos en que el daño provenga de una lesión
corporal, puesto que el mismo no está encaminado al restablecimiento de la pérdida patrimonial, ni
a la compensación por la aflicción o el padecimiento que se genera con aquél, sino que está dirigido
a resarcir económicamente –como quiera que empíricamente es imposible– una lesión o alteración
a la unidad corporal de la persona, esto es, la afectación del derecho a la salud del individuo”. Ibidem.
112
consideración las siguientes variables: i) la pérdida o anormalidad de la

estructura o función psicológica, fisiológica o anatómica (temporal o
permanente); ii) la anomalía, defecto o pérdida producida en un miembro,
órgano, tejido u otra estructura corporal o mental; iii) la exteriorización de un
estado patológico que refleje perturbaciones al nivel de un órgano; iv) la
reversibilidad o irreversibilidad de la patología; v) la restricción o ausencia de la
capacidad para realizar una actividad normal o rutinaria; vi) excesos en el
desempeño y comportamiento dentro de una actividad normal o rutinaria; vii)
las limitaciones o impedimentos para el desempeño de un rol determinado; viii)
los factores sociales, culturales u ocupacionales; ix) la edad; x) el sexo y xi) las
demás que se acrediten dentro del proceso.
Además, en esa ocasión se advirtió que, en ejercicio del arbitrio iudice, para el
reconocimiento del referido perjuicio debería tenerse en cuenta la gravedad y
naturaleza de la lesión padecida y, para efectos de su indemnización, a manera
de referencia, se debían utilizar los siguientes parámetros (…)”.
En línea con lo anterior, la Sala Plena de la Sección Tercera de esta Corporación156

precisó:
Básicamente, se cambia de una concepción primordialmente cuantitativa en

donde el criterio de tasación consiste en un porcentaje, a una concepción
cualitativa del daño objetivo, en la que lo que predomina es la noción de
gravedad de la alteración psicofísica, frente a la cual existe libertad probatoria.
Sobre este punto la Sala ha de insistir en que no hay en la Constitución o en la
normatividad infraconstitucional fundamento alguno para constituir los
dictámenes sobre porcentajes de invalidez de las juntas de calificación de
invalidez en prueba única e incontestable de la gravedad del daño… se ha de
notar que el concepto cualitativo de la alteración psicofísica tiene una mayor
extensión el relacionado con el mero porcentaje de incapacidad, especialmente
cuando éste se entiende referido a lo meramente laboral. Esto es así porque
existen circunstancias de la afectación a la integridad física o de limitación de
funciones, cuya gravedad y aptitud para afectar la calidad de vida no se
alcanzan a reflejar adecuadamente en la medición meramente cualitativa de la
incapacidad. Este es el caso de lo que en algunas ocasiones se ha llamado
daño estético (subsumido dentro de esta dimensión del daño a la salud) o la
lesión de la función sexual, componentes del daño a la salud que muy
difícilmente se consideran constitutivos de incapacidad.
Bajo las anteriores consideraciones, para la Sala resulta claro el reconocimiento del
daño a la salud a favor de todas las personas lesionadas, pues, como se anotó en
párrafos anteriores, todos ellos sufrieron lesiones en su integridad corporal con
ocasión del accidente del 18 de mayo de 2014.
Por consiguiente, estima ajustado otorgar los mismos montos descritos en el

acápite de daño moral para aquellos, en tanto que, a pesar de que en el plenario
no se cuenta con dictámenes de pérdida de capacidad laboral, lo cierto es que las
historias clínicas evidencian que, como consecuencia de dichas lesiones, los aquí

unificación del 28 de agosto de 2014, expediente 28.804, M.P. Stella Conto Díaz del Castillo.
113
demandantes soportaron una serie de daños corporales y psicológicos. Así los hace
acreedores de las siguientes indemnizaciones:
# VÍCTIMAS EQUIVALENTE A
PAGAR
1. Belén Zayeris Hernández Castro 60 SMLMV
2. Sharool Juliana Hernández Castro 60 SMLMV
3. Brayan David Bolaño Solís 90 SMLMV
4. Kener Pava Cruzate 70 SMLMV
5. Yendris Tapias García 70 SMLMV
6. Clarena Urbina Díaz 70 SMLMV
7. Jhon Carlos Otero Hernández 90 SMLMV
8. Yuliza Julieth Otero Hernández 50 SMLMV
9. Edinson Quintero Cantillo 70 SMLMV
10. Escarleth Daza Sierra 100 SMLMV
11. Melissa Otero Rodríguez 70 SMLMV
12. Sileiny Andrea Morales García 90 SMLMV
13. Danna Marcela Pabón Montero 80 SMLMV
14. Ángel David Katalan Salcedo 60 SMLMV
15. Jackelin Peñalosa García 60 SMLMV
16. Mileidis Orozco Otero 70 SMLMV
17. Mirleth Vanessa Orozco Otero 70 SMLMV
18. Erick Soto Sandoval 90 SMLMV
19. Brenda María Pérez Molina 60 SMLMV
20. Dayana Vanessa de León Carranza 60 SMLMV
21. María Fernanda Molano de León 90 SMLMV
22. Silvana Esther de León Carranza 80 SMLMV
23. Juan David Barrios Rojano 70 SMLMV
24. Ronal Rodríguez Martínez 70 SMLMV
25. Shaira Melissa Orozco Bermúdez 60 SMLMV
26. Brayan David Salcedo Villalba 80 SMLMV
27. Sirleidis Rocha Pérez 30 SMLMV
28. Sergio Luis Bonet Romero 100 SMLMV
29. Andrea Carolina Rodríguez Rubio 70 SMLMV
30. Suniris Isabel Mozo Reales 40 SMLMV
31. Nayelis Ortiz Parejo 80 SMLMV
32. Marysoleine Tapias Balceiro (Afectada) 70 SMLMV
TOTAL 2.280
9.9. Lucro cesante
El grupo actor solicitó las sumas de $57’450.444; $57’402.599 y $26’947.014 a

favor de la señora Rosiris Hernández Ávila -fallecida- y Surinis Isabel Mozo Reales
y Josefa Ortiz Polo -lesionadas- “por los ingresos laborales dejados de percibir”. De
igual forma, pidió el equivalente a 6 SMLMV para cada uno de los padres de las
personas fallecidas y lesionadas.
Aunque el Tribunal Administrativo del Magdalena guardó silencio, tampoco existe

mérito para su procedencia, ya que no reposa prueba para inferir que las personas
mencionadas desempeñaban una actividad productiva, a fin de sostener que
dejaron de percibir un beneficio económico como consecuencia del daño; y, en
oposición a lo dicho en la alzada, tampoco existe sustento para presumir este tipo
de perjuicio.
114
9.10. Indemnización a favor de quienes no estuvieron presentes en el proceso
La Subsección estudiará este tipo de indemnizaciones, teniendo en cuenta que

están estrechamente ligadas a un aspecto que fue apelado, a saber, los perjuicios
individuales, aunado a que el grupo accionante y la iglesia demandada y condenada
apelaron la sentencia de primer grado, lo que indica que no se trata de un asunto
de apelante único, en los términos del artículo 328 del CGP157.
El a quo consideró que, en tanto la sentencia era “estimatoria de las pretensiones”,

procedía fijar una suma total equivalente a 27.805 SMLMV con destino al Fondo
para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos de la Defensoría del Pueblo
para pagar las indemnizaciones correspondientes a las solicitudes que se llegaran
a presentar por parte de los interesados que no intervinieron en el proceso,
subgrupo que estaba conformado por “155 posibles parientes de los 31
fallecidos”158, más “245 posibles parientes de los 35 lesionados”159.
A los primeros se les reconocería por daño moral la suma equivalente a 10.850
SMLMV (100 y 50 SMLMV padres y hermanos) y, a los segundos, el equivalente a
15.400 SMLMV (80 y 40 SMLMV para lesionados y padres; y hermanos y abuelos),
considerando que los lesionados presentan lesiones, en promedio, igual o superior
a 40% e inferior al 50%.
Según el artículo 65 de la Ley 472 de 1998160, el reconocimiento de la indemnización

a favor de quienes estuvieron ausentes está condicionado a los eventos en los
157 “Artículo 328. Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse
solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba
adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.
Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere
adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones.
En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso,
condenar en costas y ordenar copias.
El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que en razón de la
modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella (…)”.
158 De acuerdo con el a quo “la mayoría de los grupos familiares que formaron parte del proceso
registraron 5 miembros, en promedio (2 padres, 3 hermanos), número que si se multiplica por los 31
fallecidos arroja una cifra de 155 parientes posibles, así: 62 padres y 93 hermanos”.
159 De acuerdo con el a quo “la mayoría de las personas que integran el núcleo familiar en el presente
proceso, registraron 7 miembros, en promedio (2 padres, 3 hermanos y 2 abuelos), número que

multiplicado por los 35 lesionados arroja 245 parientes, así: 70 padres, 105 hermanos y 70 abuelos”.
160 “(…) la sentencia que ponga fin al proceso se sujetará a las disposiciones del Código de
Procedimiento Civil -hoy Código General del Proceso- y, además, cuando acoja las pretensiones
incoadas dispondrá:
“1. El pago de una indemnización colectiva, que contenga la suma ponderada de las
indemnizaciones individuales.
2. El señalamiento de los requisitos que deben cumplir los beneficiarios que han estado ausentes
del proceso a fin de que puedan reclamar la indemnización correspondiente, en los términos
establecidos en el artículo 61 de la presente ley (…)”.
115
cuales “se acogen las pretensiones incoadas”, por lo que el tribunal de instancia
procedió de conformidad con su fijación161.
La Corte Constitucional, en la sentencia C-036 de 1998162, sostuvo que el grupo de

personas que presenta la demanda no solo actúa en su nombre, sino, además, en
el de todas las personas que resultaron perjudicadas con ese mismo hecho, razón
por la cual lo decidido frente a ellos -bien sea que se acceda o se nieguen las
pretensiones- se extiende con efectos de cosa juzgada163 a todos los posibles
afectados, aunque no hubiesen demandado164.
En otros términos, la decisión que se adopte en el proceso de reparación de los

perjuicios causados a un grupo vincula a todas las personas afectadas con la causa
común que constituyó el fundamento de la acción y que no soliciten ser excluidas
en las oportunidades legales, en tanto que, se insiste, quien demanda ostenta la
representación de las demás personas del grupo que no ejercieron su derecho de
acción.
Bajo ese entendido, como en este caso la sentencia que pone fin al proceso es
estimatoria de las pretensiones, la Subsección mantendrá el reconocimiento de una
indemnización a favor de quienes estuvieron ausentes en el proceso y sufrieron una
afectación con el accidente en el municipio de Fundación el 18 de mayo de 2014,
pero modificará los montos otorgados y determinará los requisitos que deben
cumplir los beneficiarios.
161 “(…) la Corte encuentra que el artículo 65 de la ley 472 de 1998, al regular lo atinente al contenido
de la sentencia una vez acogidas las pretensiones que motivaron el ejercicio de la acción de grupo,
menciona, entre otras, las previsiones que deben ser citadas en el fallo para que las personas que
no concurrieron al proceso, pero que les asiste un interés en el mismo, puedan ser reconocidas
como beneficiarias de la respectiva indemnización” (Corte Constitucional, sentencia C-242 de 2012.
M.P. Luis Ernesto Vargas Silva).
162 Sentencia C-036 de 1998. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz, reiterada en las sentencias C-215 de
1999. M.P. Martha Victoria Sáchica de Moncaleano y C-1062 de 2000. M.P. Álvaro Tafur Galvis.
163 Al respecto, el artículo 66 de la Ley 472 de 1998 dispone lo siguiente: “La sentencia tendrá efectos
de cosa juzgada en relación con quienes fueron parte del proceso y de las personas que,
perteneciendo al grupo interesado no manifestaron oportuna y expresamente su decisión de
excluirse del grupo y de las resultas del proceso”.
164 En igual sentido se pronunció esta Corporación: “Significa lo anterior, que la acción de grupo,
aunque de naturaleza dispositiva, porque debe iniciarse por algunas de las personas que resultaron
afectadas con la acción o la omisión de los agentes estatales, también tiene una naturaleza
representativa, porque la ley defiere en los demandantes la representación de quienes no
demandaron, circunstancia que obliga al juez, de existir prueba y de conocer o poder determinar el
número de los eventuales perjudicados, a reconocer una indemnización a favor de las persona que
no actuaron dentro del proceso por medio de apoderado judicial, previo a la fijación de los requisitos
que deben cumplir ante el Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos para
reclamarla; obrar de otra manera sería desconocer el fin perseguido por el Legislador con la
expedición de la Ley 472” (Consejo de Estado, Sala Especial de Decisión 15, sentencia del 10 de
marzo de 2021, expediente 20080044501, M.P. Hernando Sánchez Sánchez).
116
En el presente asunto quedó demostrado que, con ocasión del accidente del 18 de
mayo de 2018, frente a 65 víctimas directas se demostró el daño, así como que solo
algunos de sus familiares lograron obtener una indemnización que fue definida
previamente.
Bajo este contexto, la Sala advierte que a las personas que aquí se les asignó un
rubro por concepto de perjuicios morales y daño a la salud quedan excluidas de la
indemnización que se disponga a favor de los integrantes ausentes del grupo, pues
su situación ya fue analizada y lo decidido frente a ellos hizo tránsito a cosa juzgada.
Igualmente, se debe aclarar que tampoco se puede extender respecto de las

personas que sí acudieron al asunto, pero que no acreditaron la condición para
acceder a la reparación, toda vez que la norma y la jurisprudencia constitucional son
enfáticas en destacar que esa regla se pensó para “los beneficiarios que han estado
ausentes del proceso”, mas no para los que concurrieron y no probaron su daño
individual.
Lo anterior permite delimitar las personas a las que se dirigirá la indemnización.

Ahora, de las 65 víctimas directas quedaron algunos grupos para ser beneficiados
de la condena, los que se dividen así:
Los grupos familiares de Belkis Johana Paut Gómez (fallecida) y Kener Pava
Cruzate (lesionado). En el escrito inicial se identificaron esas víctimas y las pruebas
dieron cuenta de su daño; sin embargo, no se enlistaron o identificaron las personas
que conforman sus núcleos familiares para conceder la indemnización pertinente.
Al margen de esa falencia, se considera razonable otorgar el reconocimiento a sus

padres, pues solo hay lugar a predicar la existencia de estos, según las reglas de la
experiencia, y no de otros familiares, ya que sería adentrarse en el campo de la
especulación suponer cuántos familiares distintos a ellos pueden tener.
De otra parte, el juez de primer grado requirió copia de todas las historias clínicas
de los afectados por el accidente y, si bien se tiene registro de que Marta Isabel
Ortiz Ospina, Yelitza Fontalvo Landero y Josefa Ortiz Polo resultaron lesionadas, lo
cierto es que no se elevaron pretensiones respecto de aquellas, lo que indica que
también serían acreedoras de una indemnización, bajo la precisión de que sería
para aquellas y sus padres.
117
En lo atinente a los montos, la Subsección evidencia que no es posible reconocer

los mismos rubros que se otorgaron a favor de quienes demandaron en el presente
asunto165, en la medida en que comportaría un desconocimiento del principio de
justicia distributiva166, porque se desconocería que estos asumieron la carga de
llevar el proceso y adelantaron esfuerzos probatorios tendientes a demostrar la real
entidad de sus prejuicios, de ahí que se justifique diferenciarlos167.
165 “En ese sentido, la Sala estima que si en esta sentencia no se distingue a las personas que
formaron parte del grupo actor desde el inicio de la litis entre aquellas que probablemente lo harán
más adelante sin haber tenido que asumir la carga de demostrar tal condición, se estaría incurriendo
en una vulneración del derecho a la igualdad de las primeras, pues, se reitera, estas personas
asumieron las contingencias, los riesgos, las erogaciones, los esfuerzos y, en sí, muchas de las
cargas que el ejercicio de su derecho de acción les generó, de suerte que ese mérito debe resultar
reflejado en una decisión distinta frente a ellos, en este caso con una indemnización concreta que
resarza el daño a ellos irrogado, por lo cual la Sala efectuará la diferencia entre unos y otros y lo
hará con base en el mencionado documento de la interventoría ambiental” (Consejo de Estado, Sala
de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 26 de noviembre de
2014, expediente 200300834-02 (AG), M.P. Hernán Andrade Rincón (E).
166 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 28 de junio 2024,
expediente 68.447, M.P. Fernando Alexei Pardo Flórez.

167 Sobre el asunto, esta Corporación ha señalado: “3.2. ¿La indemnización colectiva debe incluir
únicamente la reparación para los accionantes o incluir una provisión para sufragar la reparación de
quienes soliciten la reparación en forma posterior a la sentencia? Sin perjuicio de lo establecido en
el numeral que antecede, la ley dispone que la sentencia se ocupe de las indemnizaciones de
quienes, pese a no haber intervenido en el proceso, soliciten, de acuerdo con la ley y la sentencia,
la reparación de su daño particular. En esas condiciones, es patente que la sentencia debe
provisionar lo necesario para la reparación de quienes, pese a no haber fungido como demandantes,
hagan parte del grupo afectado, pues de lo contrario se afectaría el derecho a la reparación integral
de quienes sí participaron como demandantes, al verse necesariamente disminuida su participación
en la indemnización colectiva que, al final, deberá ser distribuida entre todos los beneficiarios,
demandantes o no; en efecto, de acuerdo con la ley, “la integración de nuevos miembros al grupo,
con posterioridad a la sentencia, no incrementará el monto de la indemnización contenida en ella”,
de donde surge palmaria la necesidad de que la indemnización colectiva incluya lo necesario para
la reparación de quienes se hagan parte del grupo en forma posterior al fallo. Como se anticipó, es
probable que los integrantes del grupo que participaron activamente en la litis demuestren el daño
particular y concreto sufrido, posibilidad que no tienen quienes no demandaron, lo que justifica
eventuales diferencias en las reparaciones dispuestas para unos y otros; sin embargo, ello no es
óbice para que el juez deba estimar la eventual reparación que les corresponde e incluirla en la
indemnización colectiva, lo que también impone fijar en la sentencia reglas precisas para la
distribución de la indemnización por parte del Fondo para la Defensa de los Intereses Colectivos. En
ese orden, la acción colectiva está concebida para superar los escollos que la multiplicidad de
víctimas impone de cara al eventual acceso a la administración de justicia, permitiendo que la
decisión final involucre a quienes no comparecieron directamente al juicio. Sin duda, quienes no se
han hecho parte no tendrán la posibilidad de acreditar sus afectaciones individuales; sin embargo,
dicha dificultad no está llamada a impedir la reparación de todos ellos, según se verificó en
precedencia y, por el contrario, justifica la existencia de las acciones colectivas en tanto permiten
superarla sin desmedro de los afectados y garantizan que una decisión judicial pueda cobijar
inclusive a quienes no tenían la posibilidad de accionar. La anterior circunstancia impone importantes
retos al juzgador, en cuanto al uso de sus poderes oficiosos en el decreto y práctica de pruebas y,
más aún, respecto de la valoración de las circunstancias comunes de los afectados en procura de
establecer elementos objetivos que le permitan cuantificar de manera razonada y razonable los
eventuales perjuicios. En efecto, aunque se carezca de elementos particulares frente a cada
afectado, es tarea del juez identificar aspectos o características comunes del daño conforme a las
cuales sea posible estimar, con base en criterios objetivos, la medida del daño y su reparación. Con
todo, pueden existir eventos en los que resulta imposible establecer parámetros probatorios
objetivos, como el acaecido en el caso de los afectados con el derrumbe ocurrido en el relleno
sanitario Doña Juana, que imponen al juez acudir a criterios de equidad, como lo autoriza el artículo
16 de la Ley 446 de 1998, con la precisión de que tal opción debe ser residual y aplicarse únicamente
ante casos en que la prueba de los perjuicios resulta imposible o se carezca de elementos objetivos
para la tasación de la indemnización, atendiendo siempre al número potencial de posibles víctimas,
de modo que garantice la reparación de todas ellas. Como se aprecia, en las acciones colectivas, la
ausencia de elementos de prueba que permitan individualizar los perjuicios no puede servir de título
para denegar la reparación, pues ello desnaturalizaría el carácter diferencial que las inspira” (Consejo
118
Entonces, dado que la diferenciación no significa exclusión ni negativa a acceder a

la reparación, se fija el equivalente a 630 SMLMV que deberán entregarse al Fondo
para la Defensa de los Intereses Colectivos de la Defensoría del Pueblo para cubrir
las indemnizaciones de los interesados que se presenten con posterioridad y que
cumplan los requisitos establecidos en esta providencia, tal y como a continuación
se gráfica:
1. Para el grupo familiar de Belkis Johana Paut Gómez (fallecida): se pagará, por
concepto de daño moral, el equivalente a 50 SMLMV a la fecha de ejecutoria de
esta sentencia, para cada uno de sus padres, lo que corresponde a la mitad de lo
reconocido en caso de muerte.
2. Para el grupo familiar de Kener Pava Cruzate (lesionado): se pagará, por

concepto de daño moral, el equivalente a 35 SMLMV a la fecha de ejecutoria de
esta sentencia, para cada uno de sus padres, lo que corresponde a la asignación
que se le dio al lesionado, a quien se le calificó la afectación soportada.
3. Para Marta Isabel Ortiz Ospina, Yelitza Fontalvo Landero y Josefa Ortiz Polo
(lesionadas): se pagará, por concepto de daño moral y a la salud, los siguientes
montos que corresponden a la calificación de la lesión generada:
PERJUICIO MORAL POR LESIONES

# VÍCTIMA AFECTACIÓN EQUIVALENTE TOTAL INDEMNIZACIÓN A
JURISPRUDENCIAL RECONOCER
1. Marta Isabel Ortiz Quemadura de primer 70 SMLMV Víctima: 35 SMLMV
Ospina grado en ambos pies, Padre (1): 35 SMLMV
con afectación del 10% Padre (2): 35 SMLMV
a nivel corporal (fl.1221
del c.2.)
2. Yelitza Fontalvo Quemadura de primer 70 SMLMV Víctima: 35 SMLMV
Landero grado en pabellones Padre (1): 35 SMLMV
auriculares, labio y
Padre (2): 35 SMLMV
hombro izquierdo
(fl.1221 del c.2.)
3. Josefa Ortiz Polo Quemadura de primer y 90 SMLMV Víctima: 45 SMLMV
segundo grado en
Padre (1): 45 SMLMV
miembros superiores en
cara, tórax y manos (cd Padre (2): 45 SMLMV
historias clínicas).
TOTAL 345 SMLMV
PERJUICIO DAÑO A LA SALUD

# VÍCTIMA ARBITRIO JURIS TOTAL INDEMNIZACIÓN A RECONOCER
1. Marta Isabel Ortiz 70 SMLMV 35 SMLMV
Ospina
2. Yelitza Fontalvo 70 SMLMV 35 SMLMV
Landero
3. Josefa Ortiz Polo 90 SMLMV 45 SMLMV
TOTAL 115 SMLMV
de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala 12 Especial de Decisión, sentencia del 1° de

octubre de 2019, expediente 2003-03502-02, M.P. Ramiro Pazos Guerrero).
119
Así, aquellos para ser beneficiarias de la condena deberán (i) presentar ante el
Fondo para la Defensa de los Intereses Colectivos copia de su registro civil de
nacimiento y de las víctimas, a fin de tener por superado el parentesco; y (ii) si se
cumple con lo anterior, se pagarán las sumas antes descritas para cada uno.
De otra parte, la Sala descarta la posibilidad de disponer algún rubro adicional para
cubrir peticiones de personas distintas, habida cuenta de que la valoración conjunta
del expediente demostró que en total las personas muertas y lesionadas eran todas
aquellas respecto de las cuales aquí se está definiendo la situación; por ende,
aprovisionar más sumas para el pago de indemnizaciones de carácter moral y daño
a la salud, necesariamente implicaría suponer la existencia de más afectaciones y
trasladar la carga al Fondo para la Defensa de los Intereses Colectivos de la
Defensoría del Pueblo para que las califique, después del recaudo y valoración
probatoria, lo que no tiene fundamento.
La Subsección reitera que, en tratándose de acciones de grupo, una vez dictada la

sentencia estimatoria de las pretensiones, se abre paso una nueva etapa en sede
administrativa, ante la cual, desde luego, no resulta procedente reabrir el debate
probatorio en cuanto a las calidades individuales de los interesados ni en cuanto a
la existencia y monto de los perjuicios, porque ello supondría atribuir a las
autoridades administrativas, de manera indebida y sin ley habilitante, funciones
relacionadas con el decreto, práctica y valoración de pruebas tendientes a realizar
la liquidación de la sentencia -con la contingencia de que haya lugar a nuevos y
numerosos litigios-, lo cual resulta ajeno a la normatividad vigente sobre la
materia168.
9.11. Conclusión
Con el fin de abarcar las indemnizaciones individuales de quienes se hicieron parte

en el proceso de la referencia, en total se deberán entregar al Fondo para la Defensa
de los Derechos e Intereses Colectivos de la Defensoría del Pueblo el equivalente
a 17.270 SMLMV169, de los cuales el equivalente a 13.816 SMLMV estarán a cargo
de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia y el equivalente a 3.454 SMLMV serán
asumidos por el municipio de Fundación y el Instituto de Tránsito y Transporte de
168 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencias del 15
de agosto de 2007, expediente 200300385-01 (AG), M.P. Mauricio Fajardo Gómez y del 1° de
noviembre de 2012, expedientes 19990002-04 y 200000003-04 (AG), M.P. Enrique Gil Botero.
169 Dicha cifra corresponde a la sumatoria de los montos concedidos por concepto de perjuicios
morales y de daño a la salud a favor de quienes hicieron parte en este proceso y se accedió a sus
pretensiones, cuya distribución quedará discriminada en la parte resolutiva de esta providencia.
120
Fundación, divididos en partes iguales. Tales rubros serán distribuidos entre las
personas que demandaron y frente a las cuales se accedió a las pretensiones, como
se registrará en la parte resolutiva de esta providencia.
De igual manera, para indemnizar a aquellos integrantes del grupo que no acudieron
al proceso, pero que quedarán cobijados por los efectos del presente fallo y que se
encuentren habilitados para formular sus respectivas solicitudes de pago, los cuales
la Iglesia Pentecostal de Colombia deberá aprovisionar el equivalente a 504 SMLMV
y el municipio de Fundación y el Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación el
equivalente a 126 SMLMV, divididos en partes iguales, rubros que se pagaran,
como se enunció en el acápite anterior.
9.12. Otras determinaciones
Aunque, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 artículo 65 de la Ley

472 de 1998, los sujetos condenados deben entregar al Fondo para la Defensa de
los Derechos e Intereses Colectivos de la Defensoría del Pueblo las sumas que aquí
se determinan dentro de los diez (10) días siguientes a la ejecutoria de la presente
providencia, la Sala considera pertinente señalar que este podrá prorrogarse hasta
por dos veces, esto es, máximo treinta (30) días hábiles, debido al quantum de la
condena y la naturaleza de los sujetos condenados en el presente proveído.
Si después de realizar los pagos de las indemnizaciones, tanto a favor de los

integrantes del grupo que concurrieron al proceso como a favor de los demás
miembros del grupo que no lo hicieron, pero que se acojan al fallo, resulta algún
excedente en relación con las sumas que para estos propósitos el ente particular y
las entidades estatales deben entregar al aludido Fondo, aquel, de acuerdo al
porcentaje asumido, deberá devolverlo a las demandadas, en los términos del
numeral 3 del artículo 65 ibidem.
10. Costas
10.1. Primera instancia
Hay que poner se presente que el a quo omitió realizar la liquidación de las costas
en la sentencia, como lo prevé el artículo 65.5 de la Ley 472 de 1998, por lo que a
la Subsección le asiste el deber de proceder de conformidad.
121
Según lo dispuesto en el artículo 361 del CGP170, las costas están conformadas por
dos rubros, las agencias en derecho como compensación por los gastos de
apoderamiento en que incurrió la parte vencedora y las expensas que corresponden
a los gastos surgidos con ocasión del proceso y necesarios para su desarrollo.
Las agencias en derecho se tasan en consonancia con lo previsto en el Acuerdo

1887 de 2003171, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, en atención a
la naturaleza, la calidad y la duración útil de la gestión realizada por el apoderado y
las demás circunstancias relevantes.
En lo que tiene que ver con la primera instancia, las agencias en derecho deben
fijarse hasta en 4 SMLMV, según lo dispuso el numeral 3.2 172 del artículo 6 del
referido Acuerdo y, dado que el sub lite la parte actora173 designó un apoderado
especial, quien intervino a lo largo de este asunto, compareció a la diligencia de
conciliación y alegó de conclusión en la primera instancia, se fijan a su favor 2
SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta providencia, rubro que será pagado por la
Iglesia Pentecostal Unida de Colombia174.
Al revisar el expediente se observa que no existe prueba de que la parte actora

hubiese tenido que incurrir en expensas con ocasión del trámite de la primera
instancia del proceso, por lo que no se reconocerá algún rubro por dicho concepto.
En cuanto a los gastos necesarios para la publicación del extracto del fallo en un
diario de amplia circulación nacional, se fijará la suma de $300.000 para ese fin.
10.2. Segunda instancia
Como se indicó, el artículo 65 de la Ley 472 de 1998 establece que debe condenarse
en costas a la parte vencida en el proceso; sin embargo, el artículo 365.5 del CGP
establece que “en caso de que prospere parcialmente la demanda, el juez podrá
abstenerse de condenar en costas o pronunciar condena parcial, expresando los
fundamentos de su decisión”.
170 “Artículo 361. Composición. Las costas están integradas por la totalidad de las expensas y gastos
sufragados durante el curso del proceso y por las agencias en derecho. Las costas serán tasadas y
liquidadas con criterios objetivos y verificables en el expediente, de conformidad con lo señalado en
los artículos siguientes”.
171 Vigente para la fecha de presentación de la demanda.
172 “III. Contencioso Administrativo.
3.2. Acciones populares y de grupo.

Primera instancia. Hasta cuatro (4) salarios mínimos mensuales legales vigentes”.
173 Fue la única parte que resultó condenada en primera instancia y apeló la decisión.
174 Al resultar condenada en esa instancia.
122
En este caso, la demanda prosperó parcialmente, toda vez que, aunque no se

acogieron en su integridad los argumentos propuestos por los recurrentes, lo cierto
es que se estableció la responsabilidad patrimonial del ente particular demandado
y dos de las entidades estatales demandadas175 y se accedió a una indemnización
a favor de los actores, en la forma y por el monto que ya se indicó, pero se negaron
las pretensiones tal y como se pidieron. La situación descrita se enmarca dentro del
evento previsto en la norma citada, razón por la cual la Subsección se abstendrá de
condenar en costas en esta instancia176.
Finalmente, no hubo expensas por el desarrollo del asunto en esta instancia, de ahí
que no se reconocerá algún rubro.
11. Honorarios
El a quo ordenó reconocer a favor del apoderado del grupo actor el 10% de las
indemnizaciones que obtenga cada uno de los miembros del grupo que no hubiera
sido representado judicialmente. La Sala encuentra que ese punto no fue objeto del
recurso de apelación, por tal motivo, mantendrá esa decisión en cumplimiento de lo
ordenado en el numeral 6 del artículo 65 de la Ley 472 de 1998177.
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso

Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, administrando justicia en nombre
de la República de Colombia y por autoridad de la ley,
FALLA:
MODIFICAR la sentencia del 12 de mayo de 2021, proferida por el Tribunal

Administrativo del Magdalena, la cual quedará así:
175 Si bien la iglesia alegó que en el hecho también estuvo involucrado el conductor y las entidades
estatales demandadas, lo cierto es que se acogió en su integridad el primer argumento y
parcialmente el segundo, tanto así que fue lo que generó que la condena que se le había impuesto
en primera instancia se redujera en un 20%, de ahí que se entienda que se acogieron algunos
postulados tanto de la demanda como de la alzada.
176 Al respecto, se puede leer: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección
Tercera, Subsección A, sentencia del 4 de febrero de 2022, expediente 66.028, M.P. Marta Nubia
Velásquez Rico.
177 “Artículo 65. Contenido de la Sentencia. La sentencia que ponga fin al proceso se sujetará a las
disposiciones generales del Código de Procedimiento Civil y además, cuando acoja las pretensiones
incoadas; dispondrá:
(…).6. La liquidación de los honorarios del abogado coordinador, que corresponderá al diez por
ciento (10%) de la indemnización que obtengan cada uno de los miembros del grupo que no hayan
sido representado judicialmente”.
123
PRIMERO. DECLARAR civil, administrativa y patrimonialmente responsables a la

Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, al municipio de Fundación y al Instituto de
Tránsito y Transporte de Fundación por los perjuicios causados con ocasión de la
conflagración de la buseta de placas UV8-556, el 18 de mayo de 2014.
SEGUNDO. CONDENAR a la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, al municipio

de Fundación y al Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación a pagar a favor
de los integrantes del grupo la siguiente indemnización colectiva, conformada por
las indemnizaciones individuales de quienes hicieron parte del proceso como
integrantes del grupo y las indemnizaciones correspondientes a las solicitudes que
llegaren a presentar oportunamente los interesados que no hubieren intervenido en
el proceso y que reúnan los requisitos exigidos en esta providencia.
- La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia asumirá el 80% de la condena

total, esto es, el equivalente a 14.320 salarios mínimos legales mensuales
vigentes a la fecha de ejecutoria de la sentencia.
- El municipio de Fundación asumirá el 10% de la condena total, esto es, el
equivalente a 1.790 salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha
de ejecutoria de la sentencia.
- El Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación asumirá el 10% de la
condena total, esto es, el equivalente a 1.790 salarios mínimos legales
mensuales vigentes a la fecha de ejecutoria de la sentencia.
A) Indemnizaciones individuales se otorgarán a favor de las siguientes personas:
- Perjuicio moral por muerte:
# NOMBRE INDEMNIZACIÓN
1. Silfredo Enrique Molano Gámez 100 SMLMV
2. Leisy Judith Manjarrez de La Rosa 100 SMLMV
3. Fernando Antonio Molano Acosta 50 SMLMV
4. José Manjarrez Manga 50 SMLMV
5. Esnelda Isabel Gámez López 50 SMLMV
6. Rosa Antonia Cantillo Carrillo 200 SMLMV
7. Edinson Quintero Sanabria 200 SMLMV
9. Sebastián Quintero Cantillo 100 SMLMV
10. Laura Valentina Quintero Cantillo 100 SMLMV
11. Yureinis Quintero Cantillo 100 SMLMV
12. David Terraza Pérez 200 SMLMV
13. Sandra Patricia Quintero Baquero 200 SMLMV
14. Kaleth David Terraza Quintero 100 SMLMV
15. Breidys Alfonso Rocha Pérez 100 SMLMV
16. Ornela María Torregroza Carranza 200 SMLMV
17. Alex de Jesús Bolaño Narváez 100 SMLMV
18. Ninfa América Solís Fontalvo 100 SMLMV
20. Michele Vaneza Bolaño Solís 50 SMLMV
21. Alex de Jesús Bolaño Solís 50 SMLMV
22. Jorge Luis Otero Pérez 100 SMLMV
23. Yenis María Movilla Ortiz 100 SMLMV
24. Rafael Santiago Urbina Valencia 100 SMLMV
124
25. Karen Lorena Díaz Hernández 100 SMLMV

26. Clarena Smith Urbina Díaz 50 SMLMV
27. Duván Andrés Urbina Díaz 50 SMLMV
28. José Luis Meza Matta 100 SMLMV
29. Yomaydis Esther Molina Tejeda 100 SMLMV
30. Yeni Paola Molina Tejeda 50 SMLMV
31. Jean Carlos Molina Tejeda 50 SMLMV
32. Diana Patricia Molina Tejeda 50 SMLMV
33. Fernando Enrique García Aroca 100 SMLMV
34. Luz Mary García Ospino 100 SMLMV
35. Óscar Daza Rangel 100 SMLMV
36. Yennys Paola Sierra Reyes 100 SMLMV
37. Alexander Enrique Martínez Tapias 200 SMLMV
38. Josefa Escobar Isaza 200 SMLMV
39. Daiver Castro Escobar 100 SMLMV
40. Manuel de Jesús Hernández Contreras 200 SMLMV
41. Mairovis Maciel Castro de La Cruz 200 SMLMV
44. Ramón Segundo Toncel Gutiérrez 100 SMLMV
45. Xiomara Isabel de La Hoz Martínez 100 SMLMV
46. Humberto Fidel Otero Pérez 100 SMLMV
47. Rosiris Hernández Ávila 100 SMLMV
50. Jesús David Otero Hernández 50 SMLMV
51. Yeraldin Otero Hernández 50 SMLMV
52. Humberto Fidel Otero Hernández 50 SMLMV
53. Roquelina Isabel Hernández Ávila 50 SMLMV
54. Héctor Enrique Fernández Romero 100 SMLMV
55. Yolima Judith Fontalvo Landero 100 SMLMV
56. Wilson José Bonett Rodríguez 200 SMLMV
57. Rosa María Meza Matta 200 SMLMV
58. Luis Alfonso Tapias Balceiro 200 SMLMV
59. Blanca Rosa García Aroca 200SMLMV
60. Katherine de La Hoz Monsalvo 100 SMLMV
61 Josefa Ortiz Polo 100 SMLMV
62. Yonys Fred Barón de La Cruz 100 SMLMV
63. Martha Liliana Rúa Caballero 100 SMLMV
64. Cheilis Milagros Barón Rúa 50 SMLMV
65. Isaid David Barón Rúa 50 SMLMV
66. Yoiner David Barón Rúa 50 SMLMV
67. Yorman Jesús Barón Hernández 50 SMLMV
68. Silfredo David Barón Rúa 50 SMLMV
69. Belisario Antonio Valle Bello 100 SMLMV
70. Maryuris Judith Rodríguez Argote 100 SMLMV
71. Santander de la cruz Gutiérrez 100 SMLMV
72. Arelis Esther Fontalvo Landero 100 SMLMV
73. Laura Vanesa de la cruz Fontalvo 50 SMLMV
74. Sheril Vanesa de la cruz Fontalvo 50 SMLMV
75. Ana María Fontalvo Landero 50 SMLMV
76. Lilibeth Fontalvo Landero 50 SMLMV
77. Leidys Gregoria Fontalvo Landero 50 SMLMV
78. Heliberto Antonio Pabón Zanabria 100 SMLMV
79. Norma Cecilia Meza Martínez 100 SMLMV
80. Luis Eduardo Gutiérrez Meza 50 SMLMV
81. Jorge Luis Barrios Castro (Padre) 100 SMLMV
82. Ludivia Roa Sosa (Madre) 100 SMLMV
TOTAL 8.150 SMLMV
- Perjuicio moral por lesiones:
# NOMBRE INDEMNIZACIÓN
2. Manuel De Jesús Hernández Contreras 120 SMLMV
3. Mairovis Maciel Castro De La Cruz 120 SMLMV
5. Brayan David Bolaño Solis 90 SMLMV
6. Alex De Jesús Bolaño Narváez 90 SMLMV
7. Ninfa America Solis Fontalvo 90 SMLMV
8. Michel Vaneza Bolaño Solis 45 SMLMV
9. Alex De Jesús Bolaño Solis 45 SMLMV
12. Clarena Smith Urbina Díaz 70 SMLMV
13. Rafael Santiago Urbina Valencia 70 SMLMV
125
14. Karen Lorena Díaz Hernández 70 SMLMV

15. Duván Andrés Urbina Díaz 35 SMLMV
17. Humberto Fidel Otero Pérez 140 SMLMV
18. Rosiris Hernández Ávila 140 SMLMV
20. Jesús David Otero Hernández 70 SMLMV
21. Yeraldin Otero Hernández 70 SMLMV
22. Humberto Fidel Otero Hernández 70 SMLMV
24. Rosa Antonia Cantillo Carrillo 70 SMLMV
25. Edinson Quintero Sanabria 70 SMLMV
26. Sebastián Quintero Cantillo 35 SMLMV
27. Laura Valentina Quintero Cantillo 35 SMLMV
28. Yureinis Quintero Cantillo 35 SMLMV
32. Yoleidis María García Aroca 150 SMLMV
34. Eduardo José Morales García 75 SMLMV
35. Laura Yenine Caballero García 75 SMLMV
37. Neidis María Montero Orozco 80 SMLMV
38. Carlos José Pabón Montero 40 SMLMV
39. Esteisi Paola Aviles Montero 40 SMLMV
40. Yeiner José Narváez Montero 40 SMLMV
41. Carlos Eduardo Narváez Montero 40 SMLMV
45. Nilson José Orozco Cantillo 70 SMLMV
46. Aracelis Mercedes Otero Pérez 70 SMLMV
48. Brenda Pérez Molina 30 SMLMV
49. Rosa María Molina Tejeda 30 SMLMV
55. Julio Cesar Ortiz Ospino 80 SMLMV
56. Barbara Modesta Parejo Hernández 80 SMLMV
57. Luis David Ortiz Parejo 40 SMLMV
58. Antoni Ortiz Parejo 40 SMLMV
60. Evaristo José de León Rodríguez 60 SMLMV
61. Magalis Esther Carranza Muñoz 60 SMLMV
62. Deivis Enrique de León Carranza 30 SMLMV
63. Yelenis María de León Carranza 30 SMLMV
64. Melbis Luz de León Carranza 110 SMLMV
65. Aracelis María de León Carranza 30 SMLMV
66. Rosa María de León Carranza 30 SMLMV
67. Neder José de León Carranza 30 SMLMV
69. Melbis Luz de León Carranza 90 SMLMV
70. Favio Alfonso Molano Gámez 170 SMLMV
71. Evaristo José de León Rodríguez 85 SMLMV
72. Magalis Esther Carranza Muñoz 85 SMLMV
73. Esnelda Isabel Gámez López 85 SMLMV
74. Fernando Antonio Molano Acosta 85 SMLMV
75. Favio Alfonso Molano de León 85 SMLMV
76. Silvana Esther Molano de León 125 SMLMV
77. Favianis Molano Narváez 85 SMLMV
79. Eduardo Enrique Orozco Torres 60 SMLMV
80. Liliana Patricia Bermúdez Quiroz 60 SMLMV
81. Anyi Marcela Orozco Bermúdez 30 SMLMV
82. Vanesa Isabel Orozco Bermúdez 30 SMLMV
83. Yuranis Paola Orozco Bermúdez 30 SMLMV
84. Geraldine Orozco Bermúdez 30 SMLMV
85. Eduardo José Orozco Bermúdez 30 SMLMV
86. Rosa Matilde Torres Caro 30 SMLMV
87. Isabel Agustina Quiroz Hernández 30 SMLMV
89. Leneydis Patricia Villalba Mozo 120 SMLMV
90. Lacides Rafael Salcedo Villalba 60 SMLMV
91. Maira Alejandra Salcedo Villalba 60 SMLMV
94. Marlene Pérez 30 SMLMV
126
95. Pablo Rocha Pérez 15 SMLMV

96. Doralis Rocha Pérez 15 SMLMV
97. Marysoleine Tapias Balceiro 70 SMLMV
98. Fanny Isabel Balceiro Olivares 70 SMLMV
99. Nelson Rafael Tapias Hernández 70 SMLMV
TOTAL 6.840 SMLMV
- Perjuicio por daño a salud:
# VÍCTIMAS INDEMNIZACIÓN
6. Clarena Urbina Díaz 70 SMLMV
19. Brenda María Pérez Molina 60 SMLMV
22. Silvana Esther de León Carranza 80 SMLMV
32. Marysoleine Tapias Balceiro (Afectada) 70 SMLMV
TOTAL 2.280 SMLMV
B) Total indemnización otorgada por concepto de perjuicios morales a favor de los

interesados que no hubieren intervenido en el proceso, esto es, el equivalente a 175
SMLMV divididos así: 50 SMLMV para cada uno los padres de Belkis Johana Paut
Gómez y 35 SMLMV para cada uno de los padres Kener Pava Cruzate, por
concepto de perjuicio moral, siempre que reúnan los requisitos exigidos en esta
providencia.
Asimismo, para Marta Isabel Ortiz Ospina y Yelitza Fontalvo Landero y cada uno de
sus padres el equivalente a 35 SMLMV; y Josefa Ortiz Polo y cada uno de sus
padres el equivalente a 45 SMLMV, por concepto de perjuicio moral, siempre que
reúnan los requisitos exigidos en esta providencia.
Para Marta Isabel Ortiz Ospina y Yelitza Fontalvo Landero el equivalente a 35

SMLMV, para cada una; y Josefa Ortiz Polo el equivalente a 45 SMLMV, por
127
concepto de daño a la salud, siempre que reúnan los requisitos exigidos en esta
providencia.
TERCERO. Dichas cantidades deben ser depositadas por la Iglesia Pentecostal

Unida de Colombia, el municipio de Fundación y el Instituto de Tránsito y Transporte
de Fundación en el Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos
de la Defensoría del Pueblo, dentro de los diez (10) días siguientes a la ejecutoria
de esta providencia, prorrogables hasta por dos veces, esto es, máximo treinta (30)
días hábiles, y será administrada por la Defensora del Pueblo, quien estará a cargo
de pagar las indemnizaciones individuales de quienes se hicieron presentes en el
proceso, así como las indemnizaciones dispuestas en favor de los ausentes del
proceso. Todas las solicitudes presentadas oportunamente se tramitarán y decidirán
conjuntamente mediante acto administrativo en el cual se reconocerá el pago de la
indemnización, previa comprobación de los requisitos exigidos en la sentencia para
demostrar que forma parte del grupo en cuyo favor se decretó la condena.
CUARTO. Negar las demás pretensiones de la demanda.
QUINTO. Ordenar a la parte actora la publicación de la parte resolutiva de esta

sentencia, en un diario de amplia circulación nacional, dentro del mes siguiente a
su ejecutoria o a la notificación del auto que hubiere ordenado obedecer lo dispuesto
por el superior, con la prevención a las personas que no concurrieron al proceso
para que se presenten al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses
Colectivos de la Defensoría del Pueblo, dentro de los veinte (20) días siguientes a
la publicación, para reclamar la indemnización.
SEXTO. Liquidar los honorarios del abogado Rafael Segundo Tovar Castillo,
identificado con la cédula de ciudadanía 2.929.409 y la tarjeta profesional 5379 del
Consejo Superior de la Judicatura, en el equivalente al 10% de la indemnización
que efectivamente obtenga cada uno de los integrantes del grupo que no fue
representado judicialmente. La liquidación la realizará el Fondo para la Defensa de
los Derechos e Intereses Colectivos de la Defensoría del Pueblo.
SÉPTIMO. Condenar en costas, en primera instancia, a la Iglesia Pentecostal Unida

de Colombia a favor del grupo demandante. Las agencias en derecho en primera
instancia se fijan en el equivalente a 2 SMLMV a la fecha de ejecutoria de esta
sentencia. Las expensas se fijan en la suma de $300.000, para pagar los gastos de
la publicación de la parte resolutiva de esta sentencia.
128
OCTAVO. Sin condena en costas en segunda instancia.
NOVENO. Ejecutoriada la presente providencia, por Secretaría, devolver el

expediente al Tribunal de origen.
Se deja constancia de que esta providencia fue aprobada por la Sala en la fecha de
su encabezado y que se suscribe en forma electrónica mediante el aplicativo
SAMAI, de manera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la
integridad y autenticidad del presente documento en el link:
http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Firmado electrónicamente Firmado electrónicamente

MARÍA ADRIANA MARÍN FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ
Firmado electrónicamente
JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ
VF
129

Fallo sobre incendio de bus en Fundación, Magdalena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo sobre incendio de bus en Fundación, Magdalena

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo sobre incendio de bus en Fundación, Magdalena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

CONSEJERA PONENTE: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024)

Radicación número: 47001-23-33-000-2014-00309-01 (68.702)

Actor: EDUARDO ENRIQUE OROZCO TORRES Y OTROS

Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL Y

Referencia: REPARACIÓN DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO

Temas: REPARACIÓN DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO - Muertes y

I.SÍNTESIS DEL CASO

En criterio de los actores, le asiste responsabilidad patrimonial al extremo pasivo,

El 10 de junio de 20141, el señor Eduardo Enrique Orozco y los integrantes de cinco

1 Vto. fl. 54 del c.1.

fallecidos y heridos, y el equivalente a 200 SMLMV para cada hijo, cónyuge o

De la escueta narración propuesta, se extrae como fundamento fáctico de la

Pasados unos minutos, se produjo un incendio en la parte delantera de la buseta,

a lo que se agregaba que el conductor estaba desvinculado laboralmente de la

A pesar de dichas falencias, la buseta figuraba “como activa” en la Secretaría de

Por su parte, la organización religiosa, “teniendo la guarda de los menores y previo

El organismo de tránsito municipal y el ente territorial olvidaron que debían limitar la

(…) En el municipio de Fundación no se ejercían actividades de vigilancia y

El comandante de la Policía Nacional, Seccional Magdalena, expresó que esta

La permisividad u omisión de las autoridades de tránsito nacional (Ministerio de

La imprevisión de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia, quien no verificó

Solo hasta después de ocurrida la tragedia, la Superintendencia de Puertos y

realización de las acciones encaminadas a la seguridad y control del tránsito en

2. Trámite de primera instancia

2.1. En proveído del 8 de octubre de 2014, el Tribunal Administrativo del Magdalena

2.4. La Superintendencia de Puertos y Transporte arguyó que en el expediente no

3 Fls. 220 - 221 del c.1.

En lo tocante a los perjuicios morales, destacó que no se allegaron los dictámenes

2.5. La Defensoría del Pueblo Regional Magdalena informó que, en vista de lo

2.6. La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia aclaró que las actividades de la

Expresó que no resultaba de recibo la aseveración según la cual ostentaba la

7 Fls. 434 - 455 del c.1.

(…) Insisto en que, si el vehículo tenía autorización para circular, ello le

En lo tocante al nexo de causalidad, en primer lugar, decantó que, “si se hubieran

(…) Si el vehículo tenía licencia de circulación y la persona que celebró el

En segundo término, describió que la ausencia de revisión de los documentos

Reprochó la solicitud de perjuicios morales, habida cuenta de que “sobrepasan los

Por último, formuló las excepciones de (i) “ausencia absoluta de comportamiento de

9 Fls. 584 - 592 del c.1.

2.7. El Instituto de Tránsito y Transporte de Fundación explicó que los fines de

Decantó que las omisiones sobre el proceso de chatarrización de la buseta y la

Para finalizar, especificó que era menester analizar la conducta “irresponsable y

2.8. El Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla concretó que no debía

Justificó que el 23 de agosto de 2001, el Ministerio de Transporte ordenó el cambio

Manifestó que, en gracia de discusión, si el bus estuviera operando en Barranquilla

10 Fls. 803 - 806 del c.2.

2.9. El 23 de septiembre de 2015 se declaró fallida la etapa de conciliación 12.

2.10. Vencido el período probatorio, en proveído del 28 de agosto de 2020 se corrió

2.11. La Policía Nacional sintetizó que no tenía relación con la fiscalización y el

Replicó que el vehículo registraba multas por no portar el seguro obligatorio, no

2.12. La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia ratificó que el accidente no ocurrió

12 Fls. 961 - 962 del c.2.

2.13. El Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla reiteró los mismos

2.14. El municipio de Fundación enfatizó en que el Instituto de Tránsito y Transporte

2.15. Los demás sujetos procesales guardaron silencio.

3. Sentencia de primera instancia

En fallo del 12 de mayo de 2021, el Tribunal Administrativo del Magdalena accedió