CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DAVILA BRONCANO ROSA LILIANA
/Servicio Digital
Fecha: 6/05/2024 11:33:08,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TELLO GILARDI
Janet Ofelia Lourdes FAU
20159981216 soft
Fecha: 6/05/2024 13:44:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
CASACIÓN N° 33287-2022
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
LAMBAYEQUE
CORTE SUPREMA DE Deviene en infundado el recurso de
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones casación del demandante al no
Electronicas SINOE
haber cumplido con justificar con
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CALDERON medio probatorio alguno las
PUERTAS Carlos Alberto FAU
20159981216 soft continuas faltas a su unidad policial,
Fecha: 6/05/2024 14:43:41,Razón:
RESOLUCIÓN ni acreditar el presunto abuso de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL autoridad.

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Lima, dieciséis de abril de dos mil veinticuatro.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TOLEDO TORIBIO
Omar FAU 20159981216 soft
Fecha: 6/05/2024 16:18:22,Razón:
RESOLUCIÓN
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE VISTA: la causa número treinta y tres mil doscientos ochenta y siete guion
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CORRALES
MELGAREJO EDWIN RICARDO
/Servicio Digital
dos mil veintidós guion Lambayeque; en audiencia pública llevada a cabo en
Fecha: 6/05/2024 14:41:27,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE la fecha y luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

sentencia
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
MATERIA DEL RECURSO
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:CERRON BANDINI
Rosmary Felicita FAU
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante don Miguel
20159981216 soft
Fecha: 29/05/2024 15:10:24,Razón:
RESOLUCIÓN Sebastián Janampa Pérez a fojas 183, contra la sentencia de vista de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
fecha 18 de marzo de 2022 obrante a fojas 177 que confirmó la sentencia
apelada del 06 de enero de 2021 que declaró infundada la demanda; en el
proceso contencioso administrativo seguido contra el Ministerio del Interior y
otro, sobre reincorporación al servicio activo y otro.

CAUSAL DEL RECURSO

Mediante resolución de fecha 19 de mayo de 2023 del cuadernillo de casación,
se ha declarado procedente el recurso por las causales de infracción
normativa de los artículos 23 y 29 del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584, 254.1.3 y 255.3 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444,

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

aprobado por Decreto Supremo N.° 004-2019-JUS; 139 incisos 3) y 5)

de la Constitución Política del Perú; 32 del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 27584, 282 del Código Procesal Civil y del D ecreto Legislativo
N° 1150 del Régimen Disciplinario de la Policía Nac ional del Perú.

CONSIDERANDO.

Primero. El recurso de casación tiene por finalidad la adecuada aplicación

del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto
del artículo 384 del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la
interposición del recurso.

Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada, como la

afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al
emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el
Código Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
e inaplicación de una norma de derecho material, pero además incluyen otro
tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

De la pretensión demandada
Tercero. De la lectura del escrito de demanda que corre a fojas 35, se
advierte que el demandante viene solicitando las siguientes pretensiones:

 Nulidad de la Resolución Nº 10826-2015-IGPNP/DIRINV-IRLC-06, de

fecha 25 de noviembre de 2015.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

 Nulidad de la Resolución Nº 10827-2015-IGPNP/DIRINVIRLC-06, de

fecha 25 de noviembre de 2015.

 Nulidad de la Resolución Denegatoria Ficta.

 Se ordene a la demandada emita nueva resolución administrativa

disponiendo su reincorporación al servicio activo en la Policía Nacional
del Perú, con todos sus derechos y beneficios inherentes a su grado y, el
bono por el tiempo de su permanencia en situación de retiro hasta la
efectivización de su reposición.

 Ascenso al grado inmediato de SO3-PNP al grado de SO2 PNP y el

reconocimiento de todos los cursos que en el grado le hubiese
correspondido.

 Se le otorgue una Indemnización equivalente a S/ 800,000 soles, por

habérsele afectado Psicológicamente.

Pronunciamiento de las instancias de mérito

Cuarto. Mediante sentencia de primera instancia que corre a fojas 150, se

declaró infundada la demanda al considerar que mediante el Informe A/D Nº
281-2015-IGPNP-DIRINV-IRLC.N° 06-, de fecha 25 de n oviembre de 2015,
obrante de fojas 20 a 23 de autos, el ahora demandante faltó por más de
cinco (05) días calendario en forma consecutiva al servicio policial en la
Comisaria Callao, esto es desde el 04 de octubre de 2015 hasta la fecha, sin
causa justificable, encontrándose a la fecha con abandono de cargo,
conforme al Reporte de Información Personal de la DIREJEPER-PNP.
Asimismo, las alegaciones sobre el presunto abuso de autoridad y otros, que
le habrían impedido presentarse en su centro de trabajo, no han sido
probadas de ningún modo, pues no hay –en autos - documentos que

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

demuestren tales circunstancias; y tampoco –el actor- ha ofrecido otro tipo

de prueba con esa finalidad.

Quinto. Mediante sentencia de vista obrante a fojas 177, se resolvió

confirmar la sentencia apelada al considerar que si bien el demandante hace
referencia a que su ausencia se debió a los reiterados abusos de sus
superiores, además porque su señora madre se encontraba padeciendo de
cáncer y, porque el actor fue diagnosticado con episodio depresivo
moderado; sin embargo, no se advierte de autos que el actor haya solicitado
algún tipo de licencia a su institución que justifique el abandono de su
unidad, tampoco se evidencia que haya denunciado los abusos recibidos por
parte de sus superiores o que haya solicitado el cambio de lugar de trabajo
en ese supuesto. Siendo así, se tiene que no media causa justificada para
ausentarse de su unidad.

Delimitación de la controversia.

Sexto. Estando a lo señalado y en concordancia con las causales

procesales y materiales por las cuales fue admitido el recurso de casación,
corresponde a esta Sala Suprema determinar si la sala superior al emitir la
sentencia de vista incurrió en infracción de dichas normas invocadas; en tal
sentido, el análisis debe enfocarse en determinar si el acto administrativo,
cuyo cumplimiento se solicita, reúne los requisitos para exigirlo.

Séptimo. En el presente caso, se declaró procedente el recurso interpuesto

por causales de infracción normativa procesal y material: in procedendo e in
iudicando.

Desarrollo de las infracciones normativas

Octavo. Al respecto, debemos precisar que la infracción procesal se
configura cuando en el desarrollo de la causa no se han respetado los

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

derechos procesales de las partes, se han soslayado o alterado actos del

procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano
judicial deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
evidente quebrantamiento de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Ello hace pertinente que, en principio, se analice las causales de
orden procesal y luego, de ser el caso, las causales de orden material
planteados por la parte demandante, dado el eventual efecto nulificante de
aquella.

Noveno: Análisis de la causal casatoria de naturaleza procesal.

9.1. Sobre el derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional.
El derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional ha sido objeto de
interpretación por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (vinculante
para el Perú en atención a la Cuarta Disposición Final Transitoria de la
Constitución Política del Estado). El cual ha establecido:

[…] en su jurisprudencia que es consciente de que las autoridades

internas están sujetas al imperio de la ley y, por ello, están obligadas a
aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero
cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como la
Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces,
también están sometidos a aquél, lo cual les obliga a velar por que los
efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados
por la aplicación de las normas contrarias a su objeto y fin […]1.

9.2. En ese entender, cabe señalar “que las garantías judiciales protegidas
en el artículo 8 de la Convención, también conocidas como garantías
procesales, este Tribunal ha establecido que para que en un proceso existan

1 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de noviembre de 2010).

“Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México”, párr. 225.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

verdaderamente dichas garantías, es preciso que se observen todos los

requisitos que sirvan para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el
ejercicio de un derecho, es decir, las condiciones que deben cumplirse para
asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones
están bajo la consideración judicial”2. Asimismo, cabe precisar que las
garantías procesales mínimas deben observarse en cualquier procedimiento
cuya decisión pueda afectar derechos de las partes; la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, señala que “es un derecho humano el
obtener todas las garantías que permitan alcanzar decisiones justas, no
estando la administración excluida de cumplir con este deber. Las garantías
mínimas deben respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier
otro procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos de las
personas”3.

9.3. El numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,

consagra como principio rector de la función jurisdiccional la observancia del
debido proceso, el cual, conforme a la interpretación que reiteradamente ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige
fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal
forma que su tramitación garantice a las personas involucradas en él, las
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro de un plazo
razonable los derechos u obligaciones sujetos a consideración. Del mismo
modo, el artículo 8 de la Convención consagra los lineamientos del debido
proceso legal, que se refiere al “conjunto de requisitos que deben observarse
en las instancias procesales a efectos de que las personas estén en

2 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de noviembre de 2013).

“Caso J. vs. Perú”, párr. 258.
3 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (02 de febrero de 2001). “Caso

Baena Ricardo y otros vs. Panamá”, párr. 127.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto

del Estado que pueda afectarlos”4.

9.4. El derecho fundamental al debido proceso, tal como lo ha precisado el

Tribunal Constitucional, es un derecho continente, pues comprende, a su
vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. Es así que señala:

“El derecho al debido proceso supone el cumplimiento de las diferentes

garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los
procesos o procedimientos, a fin de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier
acto estatal o privado que pueda afectarlos. Su contenido presenta dos
expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los
principios y reglas que lo integran tienen que ver con formalidades
estatuidas, tales como las que establecen el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa y la motivación, etc. En las de
carácter sustantiva o, estas están básicamente relacionadas con los
estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión
judicial debe suponer. A través de esto último, se garantiza el derecho
que tienen las partes en un proceso o procedimiento a que la
resolución se sustente en la interpretación y aplicación adecuada de las
disposiciones vigentes, válidas y pertinentes del orden jurídico para la
solución razonable del caso, de modo que la decisión en ella contenida
sea una conclusión coherente y razonable de tales normas.” 5

4 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de siembre de 2020). “Caso

Casa Nina vs. Perú”, párr. 88.
5 FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías del

debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios Internacionales de la

Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos; p. 17.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

9.5. Sobre el derecho fundamental a la motivación.

El derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales
se encuentra reconocido en el numeral 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado. También, encuentra amparo en los
tratados internacionales sobre derechos humanos, está incluido como
garantía procesal en el artículo 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos y en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos. Este derecho fundamental es uno de los derechos que
conforman el derecho fundamental al debido proceso, el cual se encuentra, a
su vez, reconocido en el numeral 3 del artículo 139 de la de la referida
norma fundamental

9.6. El derecho a la motivación ha sido objeto de interpretación por la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, que establece que es un derecho
que permite verificar la materialización del derecho a ser oído y que la
argumentación de un fallo demuestra que los alegatos y pruebas han sido
debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos6, es un derecho a
ser juzgado por las razones que el derecho suministra.

9.7. El derecho a la motivación además garantiza a las partes el acceso a

una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en
argumentos que justifiquen lógica y razonablemente la decisión, sobre la
base de los hechos acreditados en el proceso y del derecho aplicable al
caso, y que resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones
esgrimidas por aquellas dentro de la controversia.

6FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías del
debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos; p. 17.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

9.8. En ese sentido, cabe precisar que el derecho al debido proceso y la

tutela jurisdiccional efectiva constituyen principios consagrados en el inciso 3
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, los cuales
comprenden, a su vez, el deber de los jueces de observar los derechos
procesales de las partes y el derecho de los justiciables a obtener una
resolución fundada en derecho, ante su pedido de tutela en cualquier etapa
del proceso. De ahí que dichos principios se encuentren ligados a la
exigencia de la motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el
inciso 5 del referido artículo constitucional, esto es, que los jueces y
tribunales expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que las determinaron.

Aunado a ello, se debe precisar que este derecho no tiene relevancia

únicamente en el ámbito del interés particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que además tiene valoración esencial dentro del
sistema de justicia en su conjunto, dado que la debida motivación de
resoluciones constituye una garantía del proceso judicial, que hace que sea
factible conocer cuáles son las razones que sustentan la decisión tomada
por el juez a cargo del caso desarrollado.

9.9. Así también, la aludida exigencia de motivación suficiente permite al

juez que elabora la sentencia percatarse de sus errores y precisar
conceptos, lo que facilita la crítica interna y el control posterior de las
instancias revisoras7, todo ello dentro de la función endoprocesal de la
motivación. Paralelamente, permite el control democrático de los jueces, que
obliga, entre otros hechos, a la publicación de la sentencia, a la inteligibilidad

7 ALISTE SANTOS, Tomás Javier (2013). La motivación de las resoluciones judiciales.

Madrid, Marcial Pons; pp. 157-158.
GUZMÁN, Leandro (2013). Derecho a una sentencia motivada. Buenos Aires, Astrea; pp.
189-190.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

de la decisión y a la autosuficiencia de la misma8. En tal virtud, los

destinatarios de la decisión no son solo los justiciables, sino también la
sociedad, en tanto los juzgadores deben rendir cuenta a la fuente de la que
deriva su investidura9, todo lo cual se presenta dentro de la función
extraprocesal de la motivación.

9.10. La justificación racional de lo que se decide es entonces, interna y

externa. La primera es tan solo cuestión de lógica deductiva, sin importar la
validez de las propias premisas. La segunda exige ir más allá de la lógica en
sentido estricto10 y tiene implicancias en el control de la adecuación o solidez
de las premisas, lo que admite que las normas contenidas en la premisa
normativa sean aplicables en el ordenamiento jurídico y que la premisa
fáctica sea la expresión de una proposición verdadera11. En esa perspectiva,
la justificación externa requiere: i) que toda motivación sea congruente, por
lo que no cabe que sea contradictoria; ii) que toda motivación sea completa
y, iii) que toda motivación sea suficiente, lo que significa que es necesario
expresar las razones jurídicas que garanticen la decisión.12

9.11. Bajo este desarrollo legal y jurisprudencial, corresponde analizar si la

Sala Superior cumplió o no con expresar las razones de hecho y de derecho
por las cuales confirmó la sentencia apelada, que declaró infundada la
demanda, lo cual implica dar respuesta a los argumentos que exponen las
partes recurrentes.

8 IGARTUA SALAVERRÍA, Juan (2014). El razonamiento en las resoluciones judiciales.

Lima-Bogotá, Palestra-Temis; p 15.
9 Taruffo, Michele (2006) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación – México. La

motivación de la sentencia civil; pp. 309-310.

10ATIENZA, op. cit., p. 61
11 MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del Derecho.

Madrid, Marcial Pons Editores; p. 184.

12 IGARTUA SALAVERRÍA, op. cit., p. 26

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

Décimo. En ese sentido, se advierte que en el presente proceso se ha

respetado el derecho a ser informado del proceso, al juez imparcial, a la
publicidad del debate y el derecho de defensa, a la prueba, a ser juzgado
sobre el mérito del proceso y al juez legal. Por tanto, la alegada infracción
normativa de naturaleza procesal no tiene asidero. Asimismo, después de
evaluar la sentencia de vista, se advierte que ésta contiene una motivación
suficiente considerando la materia en controversia, razón por la cual debe
ser desestimada la causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
artículo 139 de la Constitución Política del Estado, ya que se evidencia que
la sentencia de vista no adolece de ningún vicio de motivación, ni se ha
vulnerado el debido proceso.

Décimo primero. Análisis de las causales casatorias de naturaleza

material.

TUO de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso

Administrativo – Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS

Artículo 23. Remisión de actuados administrativos.

Al admitir a trámite la demanda, el Juez ordenará, de ser el caso, a la
Entidad Administrativa, a fin de que el funcionario competente remita
copia certificada del expediente con lo relacionado a la actuación
impugnada, en un plazo que no podrá exceder de quince días hábiles,
con los apremios que el Juez estime necesarios para garantizar el
efectivo cumplimiento de lo ordenado, pudiendo imponer a la Entidad
multas compulsivas y progresivas en caso de renuencia. El Juez
además de realizar las acciones antes referidas en el párrafo anterior,
ante la manifiesta renuencia a cumplir con el mandato, prescindirá del
expediente administrativo. El incumplimiento de lo ordenado a la
entidad administrativa no suspende la tramitación del proceso,
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

debiendo el Juez en este caso aplicar lo dispuesto en el artículo 282

del Código Procesal Civil, al momento de resolver; sin perjuicio que tal
negativa pueda ser apreciada por el Juez como reconocimiento de
verdad de los hechos alegados.

Artículo 29. Actividad probatoria.

En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se
restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos o que se trate
de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del
proceso. En cualquiera de estos supuestos, podrá acompañarse los
respectivos medios probatorios. En el caso de acumularse la
pretensión indemnizatoria, podrán alegarse todos los hechos que le
sirvan de sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.

Artículo 32. Carga de la Prueba.

Salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde a
quien afirma los hechos que sustentan su pretensión. Sin embargo, si
la actuación administrativa impugnada establece una sanción o
medidas correctivas, o cuando por razón de su función o especialidad
la entidad administrativa está en mejores condiciones de acreditar los
hechos, la carga de probar corresponde a ésta.

TUO de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General

– Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS

Artículo 254.1.
(…)
3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de
cargo, la calificación de las infracciones que tales hechos pueden

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

constituir y la expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera

imponer, así como la autoridad competente para imponer la sanción y
la norma que atribuya tal competencia.
(…)

Artículo 255.
(…)
3. Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad
instructora del procedimiento formula la respectiva notificación de cargo
al posible sancionado, la que debe contener los datos a que se refiere
el numeral 3 del artículo precedente para que presente sus descargos
por escrito en un plazo que no podrá ser inferior a cinco días hábiles
contados a partir de la fecha de notificación.
(…)

Código Procesal Civil.

Artículo 282. Presunción y conducta procesal de las partes.

El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las
partes atendiendo a la conducta que éstas asumen en el proceso,
particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperación para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con
otras actitudes de obstrucción. Las conclusiones del Juez estarán
debidamente fundamentadas.

Decreto Legislativo Nº 1150 – Régimen Disciplinario de la Policía

Nacional del Perú, vigente a la fecha de los hechos, en su Anexo III, se
señala como Código de Infracción MG-24, por faltar más de 5 días
calendario en forma consecutiva a su unidad, sin causa justificada,
disponiéndose para tal caso, el pase a la situación de retiro.

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

ANEXO III
Tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves
Contra la Disciplina
Código Infracción Sanción

Faltar por más de 5 días calendario en

Pase a la situación de
MG 24 forma consecutiva a su Unidad, sin causa
retiro
justificada

Solución del caso en concreto

Décimo segundo. De fojas 4 obra la Constancia de enterado y entrega,

dirigida al demandante S03 PNP Miguel Sebastián Janampa Pérez,
mediante Inspectoría Regional de Lima y Callao Nº 06 DIRINV-IGPNP,
resolvió notificarle por intermedio de la Resolución Nº 190-2015-IGPNP-
DIRINV-IRLyC Nº06 de fecha 06 de noviembre de 2015, el avocamiento e
inicio del procedimiento administrativo disciplinario por infracción muy grave,
previsto en el Decreto Legislativo N.º 1150 – Ley del Régimen Disciplinario
de la PNP, el mismo que fue recepcionado por el actor con fecha 15 de
noviembre de 2015 a horas 15.00.

Décimo tercero. Mediante la Resolución N.° 10826-2015-IGPNP/DIRINV-

IRLC-06, de fecha 25 de noviembre de 2015 obrante a fojas 9 y 10, se
resolvió sancionar al demandante S03 PNP Miguel Sebastián Janampa
Pérez con pase a la situación de retiro, por la infracción muy grave
consignada en el código MG 24, señalada en el Anexo III del Decreto
Legislativo N°1150 – Régimen Disciplinario de la Po licía Nacional del Perú,
al faltar injustificadamente más de 05 días al servicio policial (del 28 de mayo

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

al 01 de junio de 2015; del 03 de junio al 01 de julio de 2015 y, desde el 03

de julio de 2015 hasta la fecha).

Décimo cuarto. Asimismo, a fojas 11 y 12 obra la Resolución N°1082 7-

2015-IGPNP/DIRINV-IRLC-06, de fecha 25 de noviembre de 2015, mediante
la cual se resuelve también sancionar al demandante S03 PNP Miguel
Sebastián Janampa Pérez, con el pase a la situación de retiro, al haber
incurrido en la infracción MG-24, tipificada en el Anexo III del Decreto
Legislativo N°1150 – Régimen Disciplinario de la Po licía Nacional del Perú,
esto es, al haberse ausentado injustificadamente del servicio policial por más
de 05 días calendario de manera consecutiva (desde el 04 de octubre de
2015 hasta la fecha).

Décimo quinto. De los Informes Nº 071-2015-REGPOL-CALLAO/DIVTER-

01-CC-ADM, de fecha 22 de julio de 2015 y de las Notas informativas Nº
203-2015-REGPOL-C/DIVTER-1/CC, del 22 de julio de 2015; Nº 291-A-
2015-REGPOL-C/DIVTER-1/CC, de fecha 18 de octubre de 2015 y, Nº 289-
2015-REGPOL-C/DIVTER-1/CC, de fecha 16 de octubre de 2015, se
advierte que el demandante es reincidente en la falta disciplinaria imputada
(MG-24), al faltar injustificadamente al servicio policial en la Comisaria del
Callao, señalada en el Anexo III del Decreto Legislativo Nº 1150.

Décimo sexto. El actor refiere en su recurso impugnatorio que sus

continuas faltas, las cuales no han sido negadas, obedecen a un presunto
abuso de autoridad por parte de sus superiores, al no otorgarle permisos de
ausentarse, con el fin de poder asistir a su señora madre quien habría sido
diagnosticada con cáncer y, al haber sido diagnosticado con episodio
depresivo moderado; Sin embargo, de los actuados no se logra advertir que
el recurrente haya solicitado permiso alguno con fines personales y/o de
salud, o que haya solicitado formalmente algún cambio de centro de trabajo
15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 33287-2022
LAMBAYEQUE

a fin de asistir al cuidado de su progenitora como alude en su demanda y/o

tratarse de alguna enfermedad, por consiguiente, no existen medios
probatorios que justifiquen las faltas injustificadas del actor en la Comisaria
del Callao, unidad policial en la cual se encontraba destacado a brindar
servicio policial.

Décimo sétimo. En tal sentido, los argumentos expuestos por el recurrente

en su recurso de casación no resultan atendibles, en cuanto, esta Sala
Suprema advierte que la decisión adoptada en la sentencia de vista se ha
ceñido a lo actuado en el proceso; en consecuencia, deviene en infundado
el recurso de casación interpuesto por el demandante.

DECISIÓN
Por estas razones y en aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas 183 por
el demandante don Miguel Sebastián Janampa Pérez; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fecha 18 de marzo de 2022 que
corre a fojas 177; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el diario
oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido contra el Ministerio del Interior y otro, sobre reincorporación al
servicio activo y otro cargo; los devolvieron. Interviniendo como ponente la
señora jueza suprema Dávila Broncano.
S.S.
TELLO GILARDI
CALDERÓN PUERTAS
TOLEDO TORIBIO
CORRALES MELGAREJO
DAVILA BRONCANO
Avs/ac.

16