Cas. Lab. 16531-2021-Lima Este

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ATO ALVARADO MARTIN EDUARDO
/Servicio Digital
Fecha: 13/08/2024 19:10:58,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Vocal Supremo:BUSTAMANTE
DEL CASTILLO WILBER /Servicio
Digital CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021
Fecha: 14/08/2024 11:19:01,Razón:
RESOLUCIÓN LIMA ESTE
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL IMPUGNACIÓN DE SANCIÓN DISCIPLINARIA
PROCESO ORDINARIO –NLPT
CORTE SUPREMA DE
Electronicas SINOE
Sumilla: El empleador tiene facultad de sancionar
Vocal Supremo:YALAN LEAL disciplinariamente, dentro de los límites de la
JACKELINE /Servicio Digital razonabilidad y proporcionalidad, cualquier infracción o
Fecha: 14/08/2024 12:05:58,Razón:
RESOLUCIÓN incumplimiento de las obligaciones a cargo del
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL trabajador. Dichas faltas deben ser debidamente
acreditado con documentos idóneos que demuestren de
forma indubitable el referido incumplimiento.
CORTE SUPREMA DE
Electronicas SINOE
Lima, veintiuno de marzo de dos mil veinticuatro
Vocal Supremo:CARRASCO
ALARCON LUIS ALBERTO
/Servicio Digital
Fecha: 19/08/2024 16:09:53,Razón:
RESOLUCIÓN
LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
CORTE SUPREMA DE Vista la causa número dieciséis mil quinientos treinta y uno, guion dos mil
Electronicas SINOE veintiuno, guion LIMA ESTE, en audiencia pública de la fecha y luego de
Vocal Supremo:YANGALI
IPARRAGUIRRE Gino Ernesto
efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia:
FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/08/2024 07:58:50,Razón:
RESOLUCIÓN
MATERIA DEL RECURSO:
CORTE SUPREMA DE
- Sistema de Notificaciones Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Unión de
Electronicas SINOE
Secretario De Sala - Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta,
Suprema:CACERES PRADO
ALVARO EFRAIN /Servicio Digital
Fecha: 11/09/2024 10:58:13,Razón:
RESOLUCIÓN
mediante escrito presentado el dieciséis de diciembre del dos mil veinte, contra
la sentencia de vista de fecha uno de diciembre del dos mil veinte, que
confirmó la sentencia apelada de fecha treinta de enero del dos mil veinte,
que declara fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con el
demandante, Elvis William Garcia Aquino, sobre impugnación de sanciones
disciplinarias.
CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolución de fecha once de agosto de dos mil veintitrés, se declaró

procedente el recurso interpuesto por la demandada por siguientes causales:
1
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

LIMA ESTE
IMPUGNACIÓN DE SANCIÓN DISCIPLINARIA
i) Infracción normativa del inciso c) del artículo 65 del Reglamento de la

Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.
ii) Infracción normativa del artículo 82 de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo.
iii) Infracción normativa del artículo 9 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N.° 728.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre la citada

causal.
CONSIDERANDO:
Antecedentes del caso
PRIMERO. A fin de establecer si se ha incurrido o no en la infracción normativa

antes indicada, es pertinente resumir el desarrollo del proceso:
1.1. Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda de fecha treinta de mayo

del dos mil dieciocho, el demandante pretende se declare nula la Carta Notarial
de fecha 24 de abril del 2018, que dispone la suspensión por 05 días sin goce de
haber, en los días 21, 22, 23, 24 y 25 de mayo del 2018; y el reintegro de las
remuneraciones dejadas de percibir; más el pago de intereses legales, costos y
costas del proceso.
1.2. Sentencia de primera instancia: El Juzgado de trabajo transitorio de
descarga Zona 2 de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia
de fecha treinta de enero del dos ml veinte, declaró Fundada la demanda e
Improcedente el pago de las remuneraciones dejadas de percibir.
1.3. Sentencia de segunda instancia: La Sala Laboral Permanente de la citada
Corte Superior, mediante Sentencia del uno de diciembre del dos mil veinte,
confirmo la sentencia apelada, bajo similares fundamentos,
2

LIMA ESTE
De la infracción normativa del artículo 82 de la Ley de Relaciones Colectivas

de Trabajo y el inciso c) del artículo 65 del Reglamento de la Ley de
Relaciones Colectivas Trabajo.
TERCERO. Las normas materia de casación, establecen lo siguiente:
De la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo:

“Título IV.
De La Huelga
(…) Artículo 82.- Cuando la huelga afecte los servicios públicos esenciales o
se requiera garantizar el cumplimiento de actividades indispensables, los
trabajadores en conflicto deben garantizar la permanencia del personal
necesario para impedir su interrupción total y asegurar la continuidad de los
servicios y actividades que así lo exijan. Anualmente y durante el primer
trimestre, las empresas que prestan estos servicios esenciales, comunicarán
a sus trabajadores u organizaciones sindicales que los representan y a la
Autoridad de Trabajo, el número y ocupación de los trabajadores necesarios
para el mantenimiento de los servicios, los horarios y turnos que deben
cumplir, así como la periodicidad en que deben producirse los respectivos
reemplazos. La indicada comunicación tiene por objeto que los trabajadores u
organización sindical que los represente cumpla con proporcionar la nómina
respectiva cuando se produzca la huelga. Los trabajadores que sin causa
justificada dejen de cumplir el servicio, serán sancionados de acuerdo a Ley.
Los casos de divergencia sobre el número y ocupación de los trabajadores
que deben figurar en la relación señalada en este artículo, serán resueltos por
la Autoridad de Trabajo.”
Asimismo, se denuncia el Reglamento de la Ley de elaciones Colectivas:
“Comunicación de la declaración de huelga
3

LIMA ESTE
Artículo 65.- La comunicación de la declaración de huelga a que alude el

inciso c) del artículo 73 de la Ley, se sujeta a los siguientes requisitos:
a) Comunicación dirigida a la Autoridad Administrativa de Trabajo, con una
anticipación de cinco (5) días hábiles o de diez (10) días hábiles tratándose
de servicios públicos esenciales, señalando el ámbito de la huelga, el motivo,
su duración, el día y hora fijados para su iniciación. En la comunicación debe
constar la declaración jurada del Secretario General de la organización
sindical de que la decisión se ha adoptado cumpliéndose con los requisitos
señalados en el inciso b del artículo 73 de la Ley. Asimismo, tratándose de
servicios públicos esenciales o de labores indispensables, debe
indicarse la nómina de los trabajadores que deben seguir laborando.
(resaltado nuestro)
b) Copia simple del acta de votación.
c) Copia simple del acta de la asamblea.
El presente procedimiento administrativo es de evaluación previa con silencio
positivo. La Autoridad Administrativa de Trabajo cuenta con tres (3) días
hábiles para emitir pronunciamiento, computados desde la presentación de la
comunicación.”
En ese sentido, este Colegiado Supremo considera pertinente que realizar un análisis
conjunto al tener relación entre sí, respecto de las implicancias de una paralización
con decisión desaprobatoria por la autoridad administrativa de trabajo.
CUARTO. Antes de emitir pronunciamiento de fondo sobre la causal antes citada

esta Sala Suprema considera necesario hacer algunas precisiones sobre la
huelga. En ese sentido debemos decir que:
1. Definición de huelga
Doctrinariamente existen dos corrientes para definir el derecho de huelga, la doctrina
clásica, recogida por nuestro sistema, en la cual se concibe a la huelga como la
suspensión colectiva, mayoritaria, voluntaria y pacífica de las labores con abandono
4

LIMA ESTE
del centro de trabajo; y la otra denominada «dinámica», que concibe a la huelga como
la perturbación de la manera habitual de cumplir con las prestaciones laborales.
En el Decreto Supremo N.° 010-2003-TR, Texto Único Ordena do de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo (en adelante TUOLRCT), se define la huelga de la
manera siguiente:
Artículo 72°. Huelga es la suspensión colectiva del trabajo acordada mayoritariamente
y realizada en forma voluntaria y pacífica por los trabajadores, con abandono del
centro de trabajo. Su ejercicio se regula por el presente Texto Único Ordenado y
demás normas complementarias y conexas.
2. Características de la huelga
a) Suspensión del trabajo: La huelga implica dejar de hacer, dejar de trabajar;
queda por ello fuera de esta definición cualquier acto que consista en disminuir
o variar el ritmo de trabajo que no implique la suspensión de las labores.
b) Suspensión colectiva: Solo de manera grupal los trabajadores pueden
realizar la huelga, este elemento se fundamenta en el hecho que el ejercicio del
derecho de la huelga es un derecho colectivo y no individual.
c) Acuerdo mayoritario: La decisión de ejercitar el derecho de huelga solo
puede provenir de un acuerdo tomado por los trabajadores en forma
mayoritaria durante una asamblea que debe cumplir con las formalidades
exigidas por el artículo 73° del TUOLRCT.
d) Realización voluntaria: El ejercicio del derecho de huelga debe ser en forma
voluntaria sin coacción alguna, eliminando toda clase de presiones abusivas.
e) Realización pacífica: El ejercicio del derecho de huelga debe ser pacífico,
rechazando la utilización de formas violentas sobre las personas; por ejemplo,
agresiones contra los directivos de la empresa o contra los bienes de la misma
(destrucción de la maquinaria o de las instalaciones); aspecto que es reiterado
en el artículo 79º del TUOLRCT.
f) Abandono del centro de trabajo: La huelga debe realizarse fuera de las
instalaciones del centro de trabajo, entendiéndose que al suspenderse las
labores no pueden permanecer los trabajadores dentro de la empresa.
5

LIMA ESTE
3. Efectos de la declaración de huelga

Los efectos de la declaración de una huelga están previstos en el artículo 77° del
TUOLRCT, y son los siguientes:
a) Abstención total de labores (inciso a)
Esta abstención total de las actividades en el ámbito donde se ejerce la huelga resulta
coherente con el respeto a la decisión adoptada mayoritariamente de acatar tal medida
de lucha. Asimismo, guarda relación directa con el ejercicio de uno de los derechos
fundamentales de los trabajadores, entendidos como el derecho de huelga, cuyo
ejercicio y finalidad deben ser garantizados por el Estado. Un aspecto importante
relacionado con la abstención de las labores es el caso de los trabajadores de
dirección y de confianza, quienes no pueden participar en la votación para la adopción
de la medida de huelga, pero quienes sí podrían suspender sus labores cuando la
huelga esté en marcha.
b) Suspensión de los efectos del contrato de trabajo (inciso b)
Si bien es cierto existe un incumplimiento por parte del trabajador, este incumplimiento
es tratado de manera especial, toda vez que se basa en el ejercicio de un derecho,
esto es, el derecho de huelga. El efecto negativo que acarrea es la suspensión del
contrato de trabajo; por lo que al no haber prestación efectiva de servicios, no existe
obligación del empleador de pagar remuneraciones. Esto queda al margen de si las
partes llegan a un acuerdo para el pago o no de los días no laborados. Durante este
período de huelga el poder de dirección del empleador se suspende, con lo cual no
puede amonestar ni sancionar a trabajador alguno que se encuentre acatando la
medida de huelga.
c) Prohibición del retiro de bienes y materias primas por el empleador
(inciso c)
Considerando que la medida de huelga es para presionar al empleador a que adopte
determinadas conductas a favor de los trabajadores, es que se ha establecido que
durante el período de huelga no se podrá extraer ningún bien propiedad de la
empresa, para salvaguardar con ellos el patrimonio que respalde el pago de los
beneficios de los trabajadores.
6

LIMA ESTE
d) Respeto a la antigüedad en el trabajo (inciso d)

El hecho que haya suspensión de labores no significa que se dé por resuelto el
contrato de trabajo motivo por el cual se mantiene la antigüedad para efectos de la
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).
4. Ilegalidad de la huelga
El procedimiento de huelga se encuentra sujeto al cumplimiento de determinadas
formalidades, cuya omisión genera que la huelga sea declarada ilegal por la
Autoridad Administrativa de Trabajo.
El TUOLRCT establece determinados supuestos por los cuales la huelga puede ser
declarada ilegal, dentro de los cuales encontramos los siguientes:
a) Si se materializa no obstante haber sido declarada improcedente.
b) Por haberse producido, con ocasión de ella, violencia sobre bienes o personas.
c) Por incurrirse en alguna de las modalidades previstas en el artículo 81°.
d) Por no cumplir los trabajadores con lo dispuesto en el artículo 78° o en el artículo
82°.
e) Por no ser levantada después de notificado el laudo o resolución definitiva que
ponga término a la controversia (artículo 84° del T UOLRCT).
5. Límites al derecho de huelga

En cuanto a los límites al ejercicio del derecho de huelga, el Tribunal Constitucional
considera lo siguiente:
15. Por su parte, la Constitución peruana reconoce límites al ejercicio del derecho de
huelga [artículo 28º, inciso 3), de la Constitución], en la medida que en principio no
existen derechos fundamentales absolutos, debiendo protegerse o preservarse no sólo
otros derechos fundamentales, sino también otros bienes constitucionalmente
protegidos.
16. Derivado de ello, por razón de la persona, se encuentran excluidos del goce de
libertad sindical y del derecho de huelga, los siguientes:
a) Los funcionarios del Estado con poder de decisión y los que desempeñan cargos
de confianza o de dirección (artículo 42° de la Con stitución).
7

LIMA ESTE
b) Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional (artículo 42°

de la Constitución).
c) Los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público (artículo 153º de la
Constitución).
17. Por otro lado, también a nivel legislativo se establecen límites al ejercicio del
derecho de huelga, por razón de la naturaleza del servicio. Así, el Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, Decreto Supremo Nº 010-
2003-TR, prevé que:
Artículo 82º. Cuando la huelga afecte los servicios públicos esenciales o se
requiera garantizar el cumplimiento de actividades indispensables, los
trabajadores en conflicto deben garantizar la permanencia del personal
necesario para impedir su interrupción total y asegurar la continuidad de
los servicios y actividades que así lo exijan. (Énfasis nuestro).
En la determinación legal de los servicios públicos esenciales, la misma norma
determina un listado (artículo 83º), a saber: a) Los sanitarios y de salubridad; b)
Los de limpieza y saneamiento; c) Los de electricidad, agua y desagüe, gas y
combustible; d) Los de sepelio, y los de inhumaciones y necropsias; e) Los de
establecimientos penales; f) Los de comunicaciones y telecomunicaciones; g)
Los de transporte; h) Los de naturaleza estratégica o que se vinculen con la
defensa o seguridad nacional; i) Los de administración de justicia por declaración
de la Corte Suprema de Justicia de la República; y, j) Otros que sean
determinados por Ley1.
QUINTO. Cabe destacar que los derechos fundamentales como todos los derechos
subjetivos no son absolutos, por lo que su ejercicio se encuentra limitado por otros
derechos; en tal sentido, el derecho a la huelga no es la excepción, toda vez que su
ejercicio no puede vulnerar otros derechos o bienes constitucionalmente protegidos.
1 STC N° 00005-2008-PI/TC de fecha 04 de setiembre de 2009, fundamentos 15 y 17.

8

LIMA ESTE
De lo expuesto, se concluye que la huelga es un derecho que se ejerce con las

limitaciones que la ley le imponga, vale decir, en armonía con el interés público y con
los demás derechos fundamentales.
SEXTO. Finalmente, corresponde exponer que con relación al tema que nos
ocupa, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República cumpliendo su función unificadora de la
jurisprudencia laboral, al amparo de lo dispuesto en el artículo 22° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder2, en la Casación Laboral N.° 25646-
2017-AREQUIPA, ha establecido como doctrina jurisprudencial lo siguiente:
“La paralización de labores realizada por una organización sindical a pesar

que la Autoridad Administrativa de Trabajo, en forma previa declaró
improcedente su materialización, acarrea la correspondiente responsabilidad
disciplinaria para sus autores, sin perjuicio del descuento de las
remuneraciones por los días no laborados.
En ningún caso la medida disciplinaria a aplicarse a los huelguistas podrá
ser el despido.”
Solución al caso concreto
SÉPTIMO. Delimitación del objeto del proceso:
2
Carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial.
Artículo 22.- Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación
trimestral en el Diario Oficial "El Peruano" de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su
especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan apartarse de dicho
criterio, están obligados a motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que
desestiman y de los fundamentos que invocan.
Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la República pueden excepcionalmente apartarse en sus resoluciones
jurisdiccionales, de su propio criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolución, lo que debe hacer conocer
mediante nuevas publicaciones, también en el Diario Oficial "El Peruano", en cuyo caso debe hacer mención expresa
del precedente que deja de ser obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que invocan.
9

LIMA ESTE
Corresponde determinar si la sanción impuesta por la demandada, se encuentra

dentro de los parámetros legales; o si el actuar del demandante se encuentra
dentro del ejercicio regular del derecho colectivo a la huelga.
OCTAVO. El demandante empezó a laborar del uno de marzo del dos mil veintidós
hasta la fecha en el cargo de Operario, lo que se corrobora con los medios
probatorios que corren en autos; no existiendo mayor controversia al respecto.
Sobre el caso de autos, el demandante -de acuerdo a la normativa contenida en el

artículo 39° del Reglamento de Ley de Fomento al Em pleo aprobado por Decreto
Supremo N.° 001-96-TR- materializar válida y legalm ente su abstención de labores,
al sostener que la resolución administrativa que declara la ilegalidad de su
paralización fue extemporaneidad; es decir, ya no estaba en huelga (al momento de
su emisión) y por consiguiente no existe posibilidad de sanción disciplinaria por el
empleador.
NOVENO. Al respecto, es de considerar, que dicha perspectiva interpretativa lesiona

el contenido esencial del “derecho a la huelga” pues estaría buscando la
convalidación legal y jurisprudencial de un abuso de derecho, pues si bien la
declaración de ilegalidad de la huelga se estableció en la Resolución Directoral
General N.° 79-2018-MTPE/2/14 3 de fecha veinte de abril del dos mil dieciocho
(fecha posterior), y las inasistencia del trabajador se efectuaron los días once y
doce de abril de dos mil dieciocho, esto no significa que dicha situación revista de
legalidad su actuación como trabajador de la empresa demandada, pues la
Autoridad Administrativa de Trabajo mediante Resolución Directoral General N.°
0061-2018-MTPE/2/144 de fecha seis de abril de dos mil dieciocho (con
anterioridad a la fecha de paralización), declaró improcedente la comunicación de
huelga, consistente en la paralización de cuarenta y ocho (48) horas.
3
Folios 124 a 127.
4 Folios 106 a 111.
10

LIMA ESTE
DÉCIMO. Dicho primer acto administrativo emitido por la Autoridad Administrativa de

Trabajo tiene carácter ejecutorio, conforme al artículo 192° de la Ley N.° 27444,
Ley de Procedimiento Administrativo General, que estableció:
“Los actos administrativos tendrán carácter ejecutario, salvo disposición

legal expresa en contrario, mandato judicial o que estén sujetos a condición o
plazo conforme a ley.” [El énfasis es nuestro]
En adición a ello, el artículo 216.1 de la misma ley, que dispone:
“216.1 La interposición de cualquier recurso, excepto los casos en que una

norma legal establezca lo contrario, no suspenderá la ejecución del acto
impugnado.” [El énfasis es nuestro]
En dicho contexto legal, y de una interpretación sistemática, el carácter ejecutorio

de la Resolución Directoral General N° 0061-2018-MT PE/2/145 de fecha seis de
abril del dos mil dieciocho, que fue emitida con anterioridad a la paralización de
labores y a pesar de la existencia de medios de impugnación; debió ser acatada por
el trabajador demandante en su oportunidad.
Resulta relevante destacar que el artículo 39° del Reglamento de Ley de Fomento al
Empleo, establece que el computo de inasistencia injustificada en caso de huelga
ilegal se computa desde la comunicación de “cartelón” colocado en lugar visible, en
ese sentido, se aprecia de la carta de fecha veinte de abril del dos mil dieciocho6,
que impone sanción de suspensión sin goce de haber por cinco días, en el tercer
párrafo se señaló:
“Pese a que la empresa informó en las vitrinas como trabajador

indispensable, (…) usted omitió tal obligación y no concurrió a su centro de
labores en los días 11 y 12 de abril”.
5
Proyectada para realizarse los días once y doce de abril de dos mil dieciocho.
6
Folios 206 a 210.
11

LIMA ESTE
En ese contexto, si bien dicho acto administrativo (antes señalado) no declaraba

ilegal la huelga sino la improcedencia de la comunicación de huelga, hay que tener
en cuenta que dentro de la dentro de la proyección de la ejecutoriedad
administrativa, la decisión administrativa que declara la improcedencia de la
comunicación de huelga debió ser acatada por los administrados y evitar participar
en una paralización que incumple los requisitos de ley, actuación que ha conllevado
a las consecuencias jurídicas derivadas del ejercicio de la potestad sancionadora del
empleador.
DÉCIMO PRIMERO. A hora bien, desde otra perspectiva, también se verifica que el
plazo de comunicación de huelga ha sido el día tres de abril de dos mil
dieciocho7, y el primer día de paralización planificado sindicato ha sido el once de
abril de dos mil dieciocho, es decir, ocho días antes, impidiendo que la Autoridad
Administrativa competente emita un pronunciamiento en segunda instancia,
situación que no enerva en absoluto la aplicación y vigencia del carácter ejecutorio
de las decisiones administrativas.
En esa línea de análisis, se evidencia que el trabajador hizo caso omiso de lo

establecido por la Autoridad Administrativa competente y su actuación ha sido
contraria al ordenamiento jurídico.
DÉCIMO SEGUNDO. Por otro lado, respecto a la carta de fecha veinte de abril
de dos mil dieciocho8, que impone al demandante la sanción de suspensión sin
goce de haber por cinco días, por no haber asistido a laborar los días once y doce
de abril del dos mil dieciocho; su aplicación, tiene como contexto cronológico el
siguiente:
7
Folios 102 a 103.
8 Folios 160 a 164.
12

LIMA ESTE
1. Inicialmente, tenemos la carta del día tres de abril de dos mil dieciocho9 por la
cual el Sindicato Nacional de Obreros de Unión de Cervecerías Backus y
Jhonston SAA informa del plazo de comunicación de la paralización de
labores para realizarse los días once y doce de abril del dos mil dieciocho.
2. La Resolución Directoral General N° 0061-2018-MTPE/2/1 410 de fecha seis de
abril del dos mil dieciocho, declara Improcedente la comunicación de
huelga, siendo observada porque el Sindicato no adjunta la nómina de
trabajadores indispensables, aduciendo que había divergencia de puestos
indispensables y estaba pendiente de resolver.
3. La Resolución Directoral General N.° 79-2018-MTPE/2/14 11, de fecha veinte
de abril de dos mil dieciocho, procede a declarar Ilegal la huelga realizada
por los trabajadores afiliados, bajo el fundamento de que “pese a la declaración
de improcedencia de la medida de huelga, los trabajadores afiliados al
Sindicato llevaron a cabo la paralización de labores durante los días 11 y 12 de
abril del 2018 en los centros de trabajo ubicados en Lima Metropolitana y las
Regiones de Arequipa, Lambayeque, y Cusco.”
4. Finalmente, la Dirección General de Trabajo mediante Resolución General N.°
0074-2018-MTPE/2/1412 de fecha dieciocho de abril del dos mil dieciocho,
adecua el recurso de apelación interpuesto, lo considera como un recurso de
reconsideración, declara Infundado el citado recurso y por agotada la vía
administrativa del procedimiento.
Por lo que evaluando ese devenir cronológico y procedimental del sindicato y el

trabajador afiliado demandante, consideramos que no se podía materializar válida y
legalmente una abstención de labores como ocurrió durante los días 11 y 12 de abril
del 2018; y como consecuencia de ese incumplimiento a la ley; consideramos que
esta legal y disciplinariamente habilitada la facultad del empleador de calificar la
paralización ex profesamente -sancionada como improcedente en tres
9
Folios 82 a 86.
10 Folios 106 a 111.
11
Folios 124 a 127.
12 Folios 196 a 204.
13

LIMA ESTE
instancias por la autoridad administrativa de trabajo- como una falta laboral

sancionable disciplinariamente.
Asimismo, no resulta admisible analizar si la sanción impuesta al demandante fue

por la declaración de improcedencia o ilegalidad, toda vez que, el demandante en
cualquiera de las dos situaciones se encontraba en la obligación de asistir a laborar,
por la aplicación y vigencia del carácter ejecutorio de las decisiones
administrativas.
DÉCIMO TERCERO. Entrando al análisis de los efectos de la huelga declarada

improcedente, como ha ocurrido en el presente caso, se debe tener en
consideración que la participación del trabajador en una huelga legal o legítima está
comprendida dentro del ejercicio del derecho fundamental de huelga y suspende
válidamente la relación de trabajo del trabajador huelguista hasta el momento de su
reincorporación efectiva al trabajo, y no puede dar lugar a sanción alguna.
Por el contrario, la participación del trabajador en una huelga ilegal o ilegitima no

está comprendida dentro del ejercicio del derecho fundamental de huelga y no
suspende válidamente la relación de trabajo, constituyendo un incumplimiento
contractual, sancionable disciplinariamente por el empleador.
DÉCIMO CUARTO. Abona en dicha línea argumentativa, el hecho objetivo que -

conforme se aprecia del fundamento Décimo Segundo- desde una
perspectiva cronológica la sanción impuesta se ha concretado con posterioridad
a la ejecutoriedad administrativa de las tres resoluciones administrativas
emitidas por la Autoridad Administrativa de Trabajo que ratificaban sucesiva y
uniformemente que la decisión de ejercer el derecho de huelga era
Improcedente e Ilegal; es decir la decisión del empleador se ha tomado -
adicionalmente a la ejecutoriedad administrativa de cada una de las tres
resoluciones administrativas que se pronunciaron sobre la Improcedencia e
14

LIMA ESTE
Ilegalidad del plazo de huelga- luego de consolidarse legalmente su

Improcedencia e Ilegalidad, es decir luego de la notificación de la Resolución
Directoral General N.° 79-2018-MTPE/2/14 de fecha v einte de abril de dos mil
dieciocho.
En ese sentido, este Supremo Colegiado considera que en el presente caso nos
encontramos ante un incumplimiento contractual laboral, sancionable
disciplinariamente, y no ante una causa de suspensión valida del contrato de
trabajo, como erróneamente lo han considerado las instancias.
DÉCIMO QUINTO. En adición, la sanción de suspensión de labores sin goce de

haber, guarda proporcionalidad con el actuar del demandante y el número de
días de paralización laboral, en los cuales el demandante no ha brindado su
prestación personal de labores (a pesar de haber sido calificado como
indispensable) y razonabilidad con el incumplimiento comprobado del contrato
laboral suscrito entre las partes, la ley y las decisiones administrativas que
establecieron la Improcedencia e Ilegalidad del ejercicio del derecho de huelga
por parte del demandante; razones por las cuales estas causales deben ser
amparadas.
Evaluación de la tercera causal de casación
DÉCIMO SEXTO. Al respecto, considerando que ha sido amparado el agravio

casatorio precedente, y siendo que la infracción normativa del artículo 9 del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728 ; no guarda pertinencia con el
asunto antes analizado; carece de objeto proceder al análisis de la referida causal.
Por estas consideraciones:
DECISIÓN
15

LIMA ESTE
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,

Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima
Abierta, mediante escrito presentado el dieciséis de diciembre del dos mil veinte;
en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha de fecha uno de
diciembre del dos mil veinte, y actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia de primera instancia de fecha treinta de enero del dos mil veinte, que
declaró fundada la demanda, y REFORMANDO se declara INFUNDADA la
demanda en todos sus extremos; y DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido
por la parte demandante, Elvis William García Aquino sobre impugnación de
sanción disciplinaria; integra esta Sala Suprema el señor Juez Supremo
Carrasco Alarcón por licencia del señor Juez Supremo Castillo León. Interviniendo
como ponente el señor Juez Supremo Ato Alvarado y los devolvieron.
S.S.
BUSTAMANTE DEL CASTILLO
YALAN LEAL
ATO ALVARADO
CARRASCO ALARCÓN
YANGALI IPARRAGUIRRE
pfvc/jmaa
16

Cas. Lab. 16531-2021-Lima Este

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cas. Lab. 16531-2021-Lima Este

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cas. Lab. 16531-2021-Lima Este

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CAUSAL DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha once de agosto de dos mil veintitrés, se declaró

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

i) Infracción normativa del inciso c) del artículo 65 del Reglamento de la

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre la citada

Antecedentes del caso

PRIMERO. A fin de establecer si se ha incurrido o no en la infracción normativa

1.1. Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda de fecha treinta de mayo

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

De la infracción normativa del artículo 82 de la Ley de Relaciones Colectivas

TERCERO. Las normas materia de casación, establecen lo siguiente:

De la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo:

Asimismo, se denuncia el Reglamento de la Ley de elaciones Colectivas:

“Comunicación de la declaración de huelga

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

Artículo 65.- La comunicación de la declaración de huelga a que alude el

CUARTO. Antes de emitir pronunciamiento de fondo sobre la causal antes citada

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

3. Efectos de la declaración de huelga

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

d) Respeto a la antigüedad en el trabajo (inciso d)

5. Límites al derecho de huelga

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

b) Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional (artículo 42°

1 STC N° 00005-2008-PI/TC de fecha 04 de setiembre de 2009, fundamentos 15 y 17.

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

De lo expuesto, se concluye que la huelga es un derecho que se ejerce con las

“La paralización de labores realizada por una organización sindical a pesar

Solución al caso concreto

SÉPTIMO. Delimitación del objeto del proceso:

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

Corresponde determinar si la sanción impuesta por la demandada, se encuentra

Sobre el caso de autos, el demandante -de acuerdo a la normativa contenida en el

NOVENO. Al respecto, es de considerar, que dicha perspectiva interpretativa lesiona

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

DÉCIMO. Dicho primer acto administrativo emitido por la Autoridad Administrativa de

“Los actos administrativos tendrán carácter ejecutario, salvo disposición

En adición a ello, el artículo 216.1 de la misma ley, que dispone:

“216.1 La interposición de cualquier recurso, excepto los casos en que una

En dicho contexto legal, y de una interpretación sistemática, el carácter ejecutorio

“Pese a que la empresa informó en las vitrinas como trabajador

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

En ese contexto, si bien dicho acto administrativo (antes señalado) no declaraba

En esa línea de análisis, se evidencia que el trabajador hizo caso omiso de lo

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

Por lo que evaluando ese devenir cronológico y procedimental del sindicato y el

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

instancias por la autoridad administrativa de trabajo- como una falta laboral

Asimismo, no resulta admisible analizar si la sanción impuesta al demandante fue

DÉCIMO TERCERO. Entrando al análisis de los efectos de la huelga declarada

Por el contrario, la participación del trabajador en una huelga ilegal o ilegitima no

DÉCIMO CUARTO. Abona en dicha línea argumentativa, el hecho objetivo que -

CASACIÓN LABORAL N.° 16531-2021

Ilegalidad del plazo de huelga- luego de consolidarse legalmente su

DÉCIMO QUINTO. En adición, la sanción de suspensión de labores sin goce de

Evaluación de la tercera causal de casación

DÉCIMO SEXTO. Al respecto, considerando que ha sido amparado el agravio