AXEL AGUILAR GONZALEZ

V.S.
GRUPO CANUTARRA, S.A. DE C.V. Y/O
FRANCISCO IRIARTE ITURBIDE O
QUIEN RESULTE RESPONSABLE.
JUICIO: ORDINARIO LABORAL
ESCRITO INICIAL

C. JUEZ EN TURNO DEL TRIBUNAL LABORAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES

DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

FERNANDO GONZALEZ GONZALEZ, apoderado legal del C.

Axel Aguilar González, en términos de la carta poder que se adjunta al presente
escrito; documental que manifiesto bajo protesta de decir verdad, que es
copia integra e inalterada de su original impreso, señalando como domicilio
para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores, a través del
buzón judicial con usuario “LFGG” y de igual manera desde este acto se solicita se
permita el acceso y consulta del expediente electrónico que se forme a través del
usuario “LFGG” y se proporciona el correo electrónico:
[email protected], a fin de poder mejorar la comunicación con las
partes, ante usted con el debido respeto comparezco para expongo:
En términos del artículo 685 Ter fracción I de la Ley Federal de
Trabajo, mi poderdante se encuentra excepcionado a agotar la etapa prejudicial de
conciliación, al ser despedido injustificadamente por discriminación en el empleo
por razones de condición social y acoso laboral. Sin embargo, denotando la buena
fe del hoy actor acudió ante el Centro de Conciliación Laboral de la Ciudad de
México en fecha 12 de junio del que corre, como se acredita mediante la
Constancia de no conciliación emitida por el Centro de Conciliación Laboral.
Asimismo, manifiesto bajo protesta de decir verdad que mi poderdante no ha
ejercitado acción diversa ante otro tribunal, relacionada con los hechos y
prestaciones reclamadas en este escrito de demanda que se encuentren
pendientes de resolver.
En virtud de lo anterior por medio del presente escrito, vengo a
demandar en la vía ordinaria laboral de: GRUPO CANATURRA y/o FRANCISCO
IRIARTE ITURBIDE y/o quien resulte propietario de la fuente de empleo, ambos
con domicilio ubicado en AVENIDA ALVARO OBREGON, NUMERO EXTERIOR
110-1, COLONIA ROMA NORTE EN LA ALCALDIA CUAUHTEMOC, C.P. 06700
EN LA CIUDAD DE MEXICO.

PRESTACIONES

I. El reconocimiento de la relación laboral con el C. AXEL AGUILAR

GONZALEZ, a partir del 1 de diciembre de 2018, vigente hasta el
INJUSTIFICADO DESPIDO.

II. El reconocimiento de los demandados y la declaración de este H. Tribunal

de la conducta tipificada en el artículo 3 bis de la Ley Federal de Trabajo
efectuada por FRANCISCO IRIARTE ITURBIDE, hacia mi persona.

Me apoyo con las siguientes consideraciones de derecho:

LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

ARTICULO 3 BIS.- PARA EFECTOS DE ESTA LEY SE ENTIENDE POR

 a) HOSTIGAMIENTO, EL EJERCICIO DEL PODER EN UNA RELACIÓN DE
SUBORDINACIÓN REAL DE LA VÍCTIMA FRENTE AL AGRESOR EN EL
ÁMBITO LABORAL, QUE SE EXPRESA EN CONDUCTAS VERBALES,
FÍSICAS O AMBAS; Y

b) ACOSO SEXUAL, UNA FORMA DE VIOLENCIA EN LA QUE, SI BIEN NO

EXISTE LA SUBORDINACIÓN, HAY UN EJERCICIO ABUSIVO DEL
PODER QUE CONLLEVA A UN ESTADO DE INDEFENSIÓN Y DE
RIESGO PARA LA VÍCTIMA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SE
REALICE EN UNO O VARIOS EVENTOS

Y EL ARTICULO 133 - QUEDA PROHIBIDO A LOS PATRONES O A SUS

REPRESENTANTES: fracciones:
I. NEGARSE A ACEPTAR TRABAJADORES POR RAZÓN DE
ORIGEN ÉTNICO O NACIONAL, GÉNERO, EDAD,
DISCAPACIDAD, CONDICIÓN SOCIAL, CONDICIONES DE
SALUD, RELIGIÓN, OPINIONES, PREFERENCIAS SEXUALES,
ESTADO CIVIL O CUALQUIER OTRO CRITERIO QUE PUEDA
DAR LUGAR A UN ACTO DISCRIMINATORIO.
VII. EJECUTAR CUALQUIER ACTO QUE RESTRINJA A LOS
TRABAJADORES LOS DERECHOS QUE LES OTORGAN LAS
LEYES;
XII. REALIZAR ACTOS DE HOSTIGAMIENTO Y/O ACOSO SEXUAL
CONTRA CUALQUIER PERSONA EN EL LUGAR DE TRABAJO;
XIII. PERMITIR O TOLERAR ACTOS DE HOSTIGAMIENTO Y/O
ACOSO SEXUAL EN EL CENTRO DE TRABAJO.

III. Se demanda se imponga una multa a FRANCISCO IRIARTE ITURBIDE, en

los términos establecidos en el artículo 994, fracciones II y VI. Se impondrá
multa, por el equivalente a:
II. De 250 a 5000 Unidades de Medida y Actualización, al patrón que no
cumpla las obligaciones que le impone el capítulo VIII del Título
Tercero, relativo a la Participación de los Trabajadores en las
Utilidades de las Empresas;

VI. De 250 a 5000 Unidades de Medida y Actualización, al patrón que

cometa cualquier acto o conducta discriminatoria en el centro de
trabajo; al que realice actos de hostigamiento sexual o que tolere o
permita actos de acoso u hostigamiento sexual en contra de sus
trabajadores, así como al que viole las prohibiciones establecidas en
las fracciones IV y V del artículo 133 de la Ley, o lo dispuesto en el
artículo 357, segundo y tercer párrafo de ésta;

IV. LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL, consistente en el pago de tres

meses de salario por concepto del despido injustificado del que fui objeto, lo
anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 123 fracción XXII de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en
términos del artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo.
V. EL PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS, a partir de la fecha en la que fui
despedido injustificadamente, hasta por un año, y para el caso de que el
juicio continuara, posterior a doce meses, el pago de los intereses que se
generen sobre el importe de quince meses de salario, a razón del 2 %
mensual, hasta que se dé total cumplimiento al presente juicio, lo anterior
de conformidad con lo estipulado por el artículo 48 de la Ley Federal del
Trabajo.
VI. EL PAGO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD, a razón de 12 días de salario,
por cada año de servicios prestados por el suscrito a favor del demandado,
lo anterior, con fundamento en el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo.

VII. SE RECLAMA, AD CAUSAM, EL PAGO DE 20 DIAS DE SALARIO POR

CADA UNO DE LOS AÑOS DE SERVICIO, EN TERMINOS DE LO
DISPUESTO POR EL ARTICULO 50 DE LA LEY FEDERAL DE TRABAJO,
EN EL ENTENDIDO QUE LA RELACION DE TRABAJO FUE POR TIEMPO
INDETERMINADO Y EL MOTIVO DEL DESPIDO FUE INJSUTIFICADO Y
MAXIME POR CUESTIONES DE DISCRIMINACION.
VIII. Se reclama el pago de la parte proporcional de aguinaldo correspondiente
al año dos mil veinticuatro (2024), de conformidad con el artículo 87 de la
Ley Federal del Trabajo.
IX. EL PAGO DE LAS VACACIONES, correspondiente al año 2023 y a la parte
proporcional del año 2024, toda vez que hasta el momento en que fui
despedido de forma injustificada por el demandado, este se abstuvo de
cubrirme el pago de dicho concepto.

X. EL PAGO DE LA PRIMA VACACIONAL, correspondiente a la parte

proporcional del año 2024, toda vez que hasta el momento en que fui
despedido de forma injustificada por el demandado, este se abstuvo de
cubrirme el pago de dicho concepto.

XI. EL PAGO DE REPARTO DE UTILIDADES O PTU DEL EJERCICIO

FISCAL DE LOS AÑOS 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 Y 2024 Y
2023, conforme a lo establecido por los artículos 117 al 131 de la Ley
Federal del Trabajo y que más adelante se detalla.

XII. LA ENTREGA QUE SE HAGA DE LOS CERTIFICADOS DE

APORTACIÓN, que el demandado debió hacer a nombre del suscrito al
AFORE, así como el número de su cuenta personal y el estado que estas
guarden en el momento de dar cumplimiento a esta prestación.

XIII. LA ENTREGA QUE SE HAGA DE LOS CERTIFICADOS DE

APORTACIÓN, que el demandado debió hacer a nombre del suscrito al
SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO, así como el número de su
cuenta personal y el estado que estas guarden en el momento de dar
cumplimiento a esta prestación.

XIV. LA MULTA AL PATRON POR LA OMISIÓN DE PROPORCIONAR

CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO A SUS TRABAJADORES, dado
que el demandado fue omiso en proporcionar capacitación y
adiestramiento, cuyo incumplimiento conlleva la imposición de una multa de
250 a 500 veces el salario mínimo general, lo anterior en términos de lo
dispuesto por el artículo 132 fracción XV y 994 fracción IV de la Ley Federal
del Trabajo.
XV. LA NULIDAD de cualquier documental exhibida por la parte demandada,
pues el suscrito fue coaccionado y obligado a firmar una renuncia en contra
de mi voluntad, inclusive el suscrito recibí instrucciones precisas para dicha
firma; en el entendido de que contiene vicios del consentimiento, pues fui
hostigado y violentado de manera psicológica, de igual forma fui privado de
la comunicación y fui inducido al error.

Fundo la presente demanda en los siguientes hechos y consideraciones de

derecho:

HECHOS
1. Con data 1 de diciembre de 2018, comenzó el actor a prestar su servicio por
tiempo indeterminado para los demandados Iriarte Hermanos (ahora grupo
Canutarra, S.A. de C.V.) en la sucursal “Churrería el Moro” ubicada en eje
central y Lázaro Cárdenas número 42, colonia Cuauhtémoc, C.P. 06600, en
la Ciudad de México, con la categoría de “Capitán”, con un sueldo bruto de
$10,000.00 (diez mil pesos 00/100 M.N) mensuales, con un horario que
corre de las 15 horas a las 23 horas de lunes a domingo, con un día de
descanso entre semana, siempre prestando sus servicios con probidad,
honradez, esmero y dedicación a su trabajo; tan es así que me comentan
que la persona encargada de nóminas se irá a las oficinas del corporativo y
que me promoverán un ascenso para yo ocupar ese lugar. Cosa que nunca
sucedió. Es de señalar que desde la fecha de mi contratación en el año
2018 y hasta el momento de mi despido injustificado jamás tuve un
aumento, pisoteando todos y cada uno de mis derechos laborales.

2. Así fue a lo largo de los años en que preste mis servicios, cada que iban los
hermanos Santiago y Francisco, ambos de apellidos Iriarte Iturbide y
quienes tienen la calidad de dueños; en cada visita a la sucursal matriz
donde yo prestaba mis servicios, entraban con cara de asco, humillando con
la mirada y hablándonos a sus empleados de una manera muy prepotente.

3. Continúan pasando los años y hay varios cambios en la administración de la

empresa, despiden a algunos compañeros capitanes otorgándome más
responsabilidades, sin ningún ajuste de sueldo en ninguno de los años
cumplidos, a lo largo de mi trayectoria laboral, hubieron lesiones con la
maquinaria del lugar donde no respetaron mi incapacidad emitida por el
IMSS y se me obliga a trabajar con puntos de cicatrización en riesgo de
infección.

4. En noviembre de 2022, contratan a un señor de nombre Alejandro Rayas,

quien entró con el puesto de” líder” siendo ahora mi jefe directo, de quien
recibí una mejor capacitación y aprendizaje y con sus habilidades, logramos
alcanzar los objetivos de venta propuestos para el último trimestre del 2023
otorgándonos un bono de equivalente a un mes de sueldo. Único incentivo
recibido en mi estancia en la empresa.

5. En diciembre de 2023 y una vez que cumplo mi quinto aniversario prestando

los servicios para la empresa hoy demandada, mi jefe inmediato el C.
Alejandro Rayas me promueve y solicita un aumento del 30% (treinta por
ciento), propuesta que se aprueba, pero únicamente con el 15% (quince por
ciento) de aumento. Garantizándome verlo reflejado en la siguiente semana
a cobrar; aumento que no ve reflejado hasta después de 2 meses de insistir
lo que ya se había autorizado. Esta diferencia se me paga por “bonificación”
y nunca se ajusta ese 15% ante el IMSS. Acredito mi dicho mediante el
recibo de nómina que se envió a mi correo y que se acompaña como medio
de prueba al presente escrito.

6. Corriendo el día 27 de abril de 2024, me toca cubrir el turno matutino, sin

ningún compañero y con toda la responsabilidad en mi persona. Ese día hay
una promoción por el Día del niño, churros en forma de paletas qué se nos
fomenta a vender por indicaciones de la Dirección, pero nunca se nos envía
propaganda para la sucursal, por la cual tomo la iniciativa de mandar a
imprimir la propaganda mostrada en redes sociales con la impresora de uno
de mis jefes. Por mensaje le pido el favor a Felipe Iturbide que me ayude a
imprimir dicha propaganda, para lo cual él accede pidiéndome convertir las
imágenes a formato PDF. Lo cual acredito con una captura de pantalla
directa de la conversación y que si es necesario puedo poner a disposición
mi teléfono celular, para que personal adscrito a este H. Juzgado realice una
 inspección directa del mismo y compruebe que no ha sido manipulado y que
fui víctima de discriminación, hostigamiento y acoso laboral.

7. Derivado de lo anterior y con la propaganda en mano siendo

aproximadamente las 13:30 horas, desarrollando mis funciones habituales
como en los últimos cinco años que he prestado mis servicios para esta
empresa, cuando llega el señor Francisco Iriarte Iturbide, quien se ostenta a
título de dueño, me acerco para saludarlo de manera cordial, para lo cual él
señor Francisco de manera déspota toma mi mano presionándola con gran
fuerza y al mismo tiempo empieza a humillarme y sobajarme, con
comentarios despectivos hacia mi persona y criticando en general mi
aspecto físico; posteriormente se va a sentar a una mesa acompañado de
su pareja sentimental. Acto seguido vuelve a llamarme y de nueva cuenta
vuelve a desprestigiar mi persona, hostigándome y acosándome
laboralmente con la mirada y sus palabras. Acto seguido mi superior
jerárquico me comentó que al dueño no le agradaba mi apariencia física y
que por ese motivo tendrían que despedirme. Lo cual acredito con una
captura de pantalla directa de la conversación y que si es necesario puedo
poner a disposición mi teléfono celular, para que personal adscrito a este H.
Juzgado realice una inspección directa del mismo y compruebe que no ha
sido manipulado y que fui víctima de discriminación, hostigamiento y acoso
laboral. (aquí incluir tesis aislada mobbing)

8. El día viernes 3 de mayo del que corre, siendo aproximadamente las 15

horas, llego a la sucursal como cualquier otro día y saludo a mi jefe directo
el C. Alejandro Rayas, quien estaba sentado en una mesa hablando con un
colaborador y al dirigiéndome a la oficina de capitanes o gerentes para dejar
mis cosas, como habitualmente lo he realizado durante los últimos 5 años
que he prestado mis servicios para esta empresa hoy demandada y al entrar
me encuentro con la C. Yessenia “N” de quien bajo protesta de decir verdad
desconozco sus apellidos, pero forma parte del departamento de Recursos
Humanos y un abogado de nombre Israel Valderrábanos, nombre del cual
desconozco si es el propio, pero él se presentó con ese nombre, quienes
me estaban esperando. Israel me comenta que ya no puedo continuar
laborando debido a la visita de Francisco Iriarte del día 27 de abril del
actual.

9. Posteriormente siendo aproximadamente las 15:20 horas, del mismo 3 de

mayo del 2024, el abogado de la empresa comienza a girarme instrucciones
entre ellas que no puedo sacar mi teléfono celular, por lo que desde ese
momento me mantengo incomunicado, y que lo acompañe a la oficina de
capitanes o gerentes, una vez ubicados en dicha oficina, el abogado
manifiesta “AXEL AGUILAR, A PARTIR DE ESTE MOMENTO ESTAS
DESPEDIDO” y me muestra un escrito el cual contenía la leyenda de
renuncia y el mismo ya contenía mis datos, indicándome con su dedo en
donde debo de firmar el escrito, a lo cual alego, que cuales son los motivos
o causales para rescindir mi contrato, para lo cual me comenta que son
instrucciones del C. Francisco Iriarte Iturbide, solicitando que me den
oportunidad de asesorarme, para lo cual me comentan que está prohibido
sacar mi teléfono y este continua ejerciendo violencia psicológica,
mencionando que según el terminemos esto por las buenas, pues de lo
contrario me iban a hacer la vida imposible hasta que renunciara por mi
propia cuenta. Con la presión del abogado que me obligaba a firmar y sin
poder usar mi teléfono para poder asesorarme me veo obligado a plasmar
mi firma instruyéndome en todo momento por parte del abogado de la
empresa, de igual forma, al reverso de la hoja se me obliga a plasmar que
he recibido el pago
Derivado de lo antes vertido, y toda vez que el suscrito manifiesta bajo
protesta de decir verdad que la renuncia no fue voluntaria, sino que fui
obligado a firmarla en contra de mi voluntad, inclusive se negaron a pagar lo
que por derecho corresponde derivado de la relación laboral, por lo que
resulta aplicable de manera obligatoria para este H. Tribunal, el siguiente
criterio jurisprudencial:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2024400

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Laboral
Tesis: I.5o.T. J/1 L (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 12, Abril
de 2022, Tomo III, página 2619
Tipo: Jurisprudencia

RENUNCIA. ESTÁNDARES DE VALORACIÓN DE PRUEBAS QUE LOS

ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBEN CONSIDERAR CUANDO EL
TRABAJADOR ALEGA QUE FUE OBLIGADO E, INCLUSIVE, RECIBIÓ
INSTRUCCIONES PARA FIRMARLA, Y EL PATRÓN AFIRMA QUE LA
TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL FUE VOLUNTARIA.

Hechos: Un trabajador que fue despedido alegó que fue obligado e,

inclusive, recibió instrucciones para firmar su renuncia. El patrón señaló que
no existió despido, sino que aquél renunció voluntariamente. La autoridad
responsable otorgó valor probatorio a la renuncia exhibida por el patrón, con
la que tuvo por demostrada la inexistencia del despido, sin analizar
pormenorizadamente ese escrito, los argumentos, indicios y pruebas
aportados en el expediente.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando

el trabajador alega que fue obligado e, inclusive, recibió instrucciones para
firmar su renuncia, y el patrón afirma que la terminación de la relación
laboral fue voluntaria, a éste corresponde: i) acreditar la existencia del
escrito original de aquélla, el cual deberá contener los elementos de certeza
idóneos para reflejar, convincente y congruentemente, la voluntad, la
autonomía y espontaneidad del trabajador para esos efectos; y, ii) una vez
acreditados esos extremos, al trabajador corresponderá demostrar la
influencia, engaño, coacción o intimidación física, moral o económica
alegadas, para lo cual únicamente tendrá la carga de aportar indicios
objetivos que razonablemente permitan considerar cuestionable e incierto el
consentimiento que le es atribuido en la terminación de la relación laboral,
bastando para ello que las pruebas expongan en su conjunto un escenario
de sospecha, duda o mera probabilidad que apunte a la ausencia de
condiciones de seguridad, autonomía y libertad en la suscripción de la
renuncia, o que revelen un contexto violatorio de sus derechos humanos en
ese ámbito.

Justificación: Ello es así pues, en primer lugar, por regla general, en materia
laboral existe un contexto de desigualdad y de asimetría económica, social y
cultural entre el patrón y el trabajador; en segundo término, la experiencia
judicial demuestra que en muchas ocasiones el despido se encubre bajo
situaciones inciertas o artificiosas (como la firma de hojas en blanco como
condición para ingresar a trabajar o la suscripción de formatos de renuncia
bajo presiones de subordinación); en tercer término, el patrón se encuentra
en una posición privilegiada de mayor poder y control sobre la prueba que
nace dentro del entorno laboral, por su mayor proximidad y dominio a las
fuentes probatorias (expedientes, papeles, escritos,
testigos-trabajadores/administradores, controles de pagos, de jornada, de
asistencias, etcétera). Por esas razones, la tesis de jurisprudencia 2a./J.
142/2013 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de título y subtítulo: "RENUNCIA. SI EL TRABAJADOR OBJETA EL
ESCRITO RELATIVO EN CUANTO A SU CONTENIDO, FIRMA O HUELLA
DIGITAL, A ÉL LE CORRESPONDE LA CARGA DE PROBAR SU
OBJECIÓN.", debe interpretarse conforme al propio sistema normativo
constitucional y legal, que reconoce una serie de normas de protección a la
parte trabajadora, lo que justifica que, para determinar si en el caso concreto
se actualiza el despido injustificado demandado o una terminación de la
relación laboral consentida, es imprescindible que el órgano jurisdiccional
efectúe la valoración de las pruebas a partir de dichos niveles de
comprobación de los hechos controvertidos, a través de la aplicación del
sistema dinámico de la prueba, complementado por un modelo probatorio
de sana crítica, cuya finalidad es que el trabajador –en el contexto de un
entorno probatorio hostil– tenga materialmente la posibilidad de demostrar la
verdad de los hechos, de manera que su carga probatoria no se traduzca en
un imposible jurídico; todo ello en cumplimiento a los artículos 784 y 841 de
la Ley Federal del Trabajo, interpretados a la luz de los derechos humanos a
la igualdad sustantiva, a la libertad de trabajo, al debido proceso laboral, a la
tutela judicial efectiva y a la estabilidad en el empleo, reconocidos en los
artículos 1o., 5o., 14, 16, 17 y 123 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 428/2021. 12 de noviembre de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Silva García. Secretario: José de Jesús González
Montes.

Amparo directo 212/2021. 12 de noviembre de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Silva García. Secretaria: Araceli Geraldina Aguirre Díaz.

Amparo directo 433/2021. 9 de diciembre de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Silva García. Secretario: Álvaro García Breña.

Amparo directo 532/2021. 17 de febrero de 2022. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Silva García. Secretaria: Araceli Geraldina Aguirre Díaz.

Amparo directo 789/2021. 17 de febrero de 2022. Unanimidad de votos.

Ponente: Fernando Silva García. Secretario: José de Jesús González
Montes.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 142/2013 (10a.) citada, aparece

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XXV, Tomo 2, octubre de 2013, página 1211, con número de
registro digital: 2004779.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de abril de 2022 a las 10:05 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 04 de abril de 2022, para los efectos previstos
en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

Motivo por el cual desde este momento solicito a su señoría no otorgarle

ningún valor probatorio a cualquier documento que mi contraparte pretenda
 usar, para acreditar la terminación de la relación laboral consentida. Maxime
que como ya ha quedado acreditado existen las conversaciones de whats
app en las que mi jefe directo me da a conocer las razones por las cuales
me han despedido de manera injustificada.

10. Por otro lado, Se reclama de el demandado el pago del REPARTO DE

UTILIDADES O PTU de los ejercicios fiscales 2018, 2019, 2020, 2021, 2022
y 2023, toda vez que no obstante de haber laborado en el ejercicio fiscal de
los años antes citados, el demandado omitió realizar el pago de PTU de los
mismos, en términos de lo establecido en el artículo 127 de la Ley Federal
del Trabajo, y al no encontrarse el demandado en los supuestos de
excepción del artículo 126 de la ley en comento, es por la razón que se
reclama el pago del reparto de utilidades en esta vía y forma, ya que hasta
el momento del injustificado despido, el demandado se abstuvo de realizar
dicho pago, omitiendo por mucho la fecha máxima establecida en ley.

Es de señalar que el ahora demandado se abstuvo de dar por escrito al suscrito, el

aviso de las causas o motivos de su despido, en términos de lo dispuesto por el
artículo 47, párrafo último de la Ley Federal del Trabajo, y debe considerarse
como un despido injustificado.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 776 al 836 D, 872 A fracción VI,
872 B fracción III y demás relativos y aplicables a la Ley Federal del Trabajo se
ofrecen las siguientes:

PRUEBAS

I.- LA CONFESIONAL, a cargo de la moral demandada: GRUPO CANUTARRA,

S.A. DE C.V. por conducto de la persona física que acredite tener facultades
bastantes y suficientes para absolver posiciones y responder preguntas a su
nombre y representación, el día y hora que esta autoridad señale para el
desahogo de esta prueba, y deberá quedar notificado por conducto de su
apoderado legal compareciente o por conducto del C. Actuario en el domicilio en
que fue notificado y emplazado a juicio, apercibido de tenérsele por confeso de las
posiciones y preguntas que se le articulen, en términos de lo que establecen los
artículos 786 al 790 de la Ley Federal del Trabajo.
Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda y que se ofrece para acreditar todos y cada uno de los hechos de mi
escrito inicial de demanda.

II.- LA CONFESIONAL DE HECHOS PROPIOS a cargo del C. FRANCISCO

IRIARTE ITURBIDE, quien se ostenta a título de dueño de la hoy demandada y
quien dio instrucciones claras y precisas para despedirme de manera injustificada
y quien ejerce actos de dirección y administración en y para el demandado, ya
que al mismo se le atribuyen los hechos 1, 6, 8 y 9 de la presente demanda,
misma que deberá absolver en forma personalísima y no por conducto de
apoderado legal o persona que lo represente, para absolver posiciones y
preguntas, el día y hora que esta autoridad señale para el desahogo de esta
prueba, la presentación del absolvente deberá quedar a cargo del apoderado
legal de la parte patronal, apercibido de tenérsele por confeso de las posiciones
que se le articulen, en términos de lo que establecen los artículos 786 al 790 de la
Ley Federal del Trabajo.
Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda y que se ofrece para acreditar todos y cada uno de los hechos de mi
escrito inicial de demanda, muy en específico con los hechos números 1 y 8.
III.- LA INSPECCION OCULAR con fundamento en lo dispuesto por los artículos
827 al 829 de la Ley Federal del Trabajo, a cargo del demandado: GRUPO
CANUTARRA, S.A. DE C.V. misma que se sirva practicar el C. ACTUARIO de
este H. Tribunal en el interior de este H. Tribunal Laboral, por un periodo
correspondiente de un año retroactivo a partir de la fecha del despido injustificado
del que fui objeto, esto es del 1 de diciembre del 2018 al 27 de abril del 2024,
inspección que deberá versar sobre los documentos que se encuentran en poder
del demandado, en la fuente de trabajo demandada, tales como contrato
individual de trabajo, tarjeta checadora, control de asistencia, recibos de nómina,
comprobante de aguinaldo, comprobante de vacaciones, alta y baja del seguro
social, COMPROBANTE DE PARTICIPACIÓN DE UTILIDADES, control de
asistencia, comprobante de pago de vales de despensa electrónico, comprobante
de pago de comisiones y cualquier otro documento que el demandado
acostumbren llevar en el expediente personal del suscrito, de forma contable o
administrativa, con el cual se pretende acreditar los siguientes extremos:
A) Que del texto de los documentos exhibidos, se desprende que el demandado
contrato al suscrito en fecha 18 de diciembre de 2018.
B) Que del texto de los documentos exhibidos, se desprende que el demandado le
asigno al suscrito la categoría de capitán.
C) Que del texto de los documentos exhibidos, se desprende que el demandado le
asigno al suscrito un horario de labores comprendido de las 15 horas a las 23
horas seis días a la semana, con un día de descanso entre semana.
D) Que del texto de los documentos exhibidos, se desprende que el demandado le
asigno al suscrito un salario quincenal ordinario de $9,390.76 (NUEVE MIL
TRESCIENTOS NOVENTA PESOS 76/100 M.N.).
E) Que del texto de los documentos exhibidos, se desprende que el demandado le
asigno al suscrito un salario diario integrado, el cual el monto se señalara al
momento en que el demandado exhiba los respectivos recibos de nómina.
F) Que del texto de los documentos exhibidos, se desprende que el demandado
adeuda el pago de aguinaldo, al suscrito, en su parte proporcional del año 2024.
G) Que del texto de los documentos se desprende que el demandado adeuda el
pago de vacaciones al suscrito del año 2023 y su parte proporcional del año 2024.
H) Que del texto de los documentos exhibidos, se desprende que el demandado
adeuda el pago de prima vacacional, al suscrito, del año 2024.
I) Que del texto de los documentos exhibidos, se desprende que el
demandado adeuda el pago de prima del Reparto de Utilidades o PTU, al
suscrito, de los ejercicios fiscales correspondiente a los años 2018, 2019,
2020, 2021, 2022 y 2023.
Debiendo apercibir esta H. Autoridad al demandado que para el caso de no exhibir
la documentación antes requerida se les tendrá por ciertos presuntivamente los
hechos que tratan de probarse con la presente prueba.
Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda y que se ofrece para acreditar todos y cada uno de los hechos de mi
escrito inicial de demanda.

IV.- PRUEBA DOCUMENTAL VÍA INFORME, que este H. Tribunal le solicite al

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con domicilio en: AV. HIDALGO
77, CENTRO HISTÓRICO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, GUERRERO,
CUAUHTÉMOC, 06300 CIUDAD DE MÉXICO,
a efecto de que informe lo siguiente:
1.- Si la persona moral GRUPO CANUTARRA, S.A. DE C.V. CON RFC:
GCA211013568, presento su declaración anual de ingresos del ejercicio fiscal de
los años 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 y 2023.
2.- Si la persona moral GRUPO CANUTARRA, S.A. DE C.V. CON RFC:
GCA211013568, genero utilidades de los ejercicios fiscales de los años 2018,
2019, 2020, 2021, 2022 y 2023
3.- Si la persona moral GRUPO CANUTARRA, S.A. DE C.V. CON RFC:
GCA211013568, exhibió su carátula fiscal del ejercicio fiscal de los años 2018,
2019, 2020, 2021, 2022 y 2023
4.- Si en la carátula fiscal de los ejercicios de los años 2018, 2019, 2020, 2021,
2022 y 2023 aparece el nombre de todos y cada uno de los trabajadores a su
servicio.
5.- Si en la carátula fiscal del ejercicio fiscal de los años 2018, 2019, 2020, 2021,
2022 y 2023 aparece el nombre del suscrito FRANCISCO IRIARTE ITURBIDE.
Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente
demanda y que se ofrece para acreditar la omisión del demandado al pago de
utilidades al suscrito del ejercicio fiscal de los años 2022 y 2023.

V.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente precisamente en las impresiones

directamente del teléfono celular de quien suscribe, mediante las cuales tanto mi
jefe directo como
VI- LA PERICIAL en materia de INFORMATICA CELULAR, con la finalidad de que
el Perito se asegure de que las conversaciones por whatsapp antes impresas no
están maniobradas y que en efecto fueron enviadas desde el teléfono celular
XXXX al numero del suscrito, las cuales no han sido borradas, autenticando la
información encontrada en el celular de marca Iphone modelo X, versión de iOS
16.7.7, con número de modelo NQAJ2LL/A, con número de serie
GHLX919NJCLH, con IMEI 35 487809 318031 4, por lo que desde este acto,
solicito atenta y Respetuosamente a su SEÑORÍA designe

VI- PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y HUMANA, en todo lo

que favorezca al suscrito.

VII.- INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES, consistente en todo lo que

se actúe en el presente juicio y que beneficie los intereses del suscrito.
Reservándome el derecho a ampliar, mejorar o perfeccionar mis probanzas en el
momento procesal oportuno, relacionando desde este momento las mismas, con
los hechos de la demanda.
IX. LA TESTIMONIAL A CARGO DE **** (con domicilio actual ubicado en ***) y de
*** (con domicilio actual ubicado en ***), al tenor de las preguntas que se le
formularan el dia y hora que este H. Tribunal Laboral ordene y que me
comprometo a presentar.
Dicha prueba, tiene relación con la Litis planteada y se ofrece para acreditar que el
C. FRANCISCO IRIARTE ITURBIDE, giro instrucciones claras y precisas para
rescindir mi contrato laboral por cuestiones de discriminación en mi persona.
Esta prueba se ofrece con apoyo en los artículos 776 fracción III, 813, 81, 815 y
demás concordantes de la Ley Federal del Trabajo.
IX. LA INSPECCION OCULAR, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
827 al 829 de la Ley Federal del Trabajo, que deberá realizar personal adscrito a
este H. Tribunal en las instalaciones de este juzgado sobre el teléfono celular
******, objeto que deberá ser examinado y que acredita mi dicho referente a las
conversaciones con mi jefe directo el C. Alejandro Zayas.
Solicitando desde este momento se señale hora y fecha para que tenga
verificativo dicha inspección, solicitando a su señoría bajo apercibimiento a la
contraparte de mostrar las mismas conversaciones en el entendido que es un
grupo creado solo con integrantes que forman parte del equipo de trabajo.

JUICIO ANTERIOR

Bajo protesta de decir verdad, manifiesta el suscrito que no existe juicio anterior
promovido contra del demandado en el presente ocurso.

DERECHO

En cuanto al fondo son aplicables los artículos 123 de la Constitución, apartado A,

así como son aplicables del 1 al 11, el 14 al 16, del 26, 33, 35, 47, 48, 56, 76, 80,
87, 132, 162, y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo.
En cuanto al procedimiento son aplicables los artículos del 685 al 688, 692, 739 al
744, 776 al 848, 870 al 891 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del
Trabajo.
Por lo antes expuesto y fundado a Usted C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma la presente

demanda y ordenar sean emplazado el demandado a juicio en el domicilio
señalado para tal efecto.

SEGUNDO.- Previa la secuela procesal correspondiente, se dicte sentencia

que condene al demandado al pago de las prestaciones reclamadas.

PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MÉXICO A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN

______________________________________________
LCDO. FERNANDO GONZALEZ GONZALEZ
APODERADO LEGAL DE AXEL AGUILAR GONZAELZ
 CARTA PODER

CIUDAD DE MÉXICO, A 20 DE JUNIO DEL 2024

C. JUEZ EN TURNO DEL TRIBUNAL LABORAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES DEL

PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

Por la presente otorgo a los LICS. FERNANDO GONZALEZ GONZALEZ Y/O SUSANA
MONDRAGON GUTIERREZ Y/O EDUARDO FRANCISCO GONZALEZ FLORES
PODER AMPLIO, CUMPLIDO Y BASTANTE para que comparezcan en mi nombre y
representación de manera indistinta, conjunta o separadamente ante este C. JUEZ EN
TURNO DEL TRIBUNAL LABORAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES DEL PODER JUDICIAL DE
LA CIUDAD DE MÉXICO, para los efectos de representarme jurídicamente en el juicio en
contra del demandado BYJUS, S.A. DE C.V., Y REALICEN TODOS LOS ACTOS,
DILIGENCIAS Y TRAMITES INHERENTES A LA MISMA HASTA SU TOTAL
CONCLUSIÓN, TALES COMO INTERVENIR EN PLATICAS CONCILIATORIAS,
FACULTÁNDOLOS ADEMÁS PARA QUE ACLAREN, RATIFIQUEN, MODIFIQUEN O
AMPLÍEN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, OFREZCAN Y OBJETEN PRUEBAS,
SOLICITE SU DESAHOGO, PRESENTEN E INTERROGUEN TESTIGOS, TACHEN
TESTIGOS DE LA CONTRARIA, OBJETEN DOCUMENTOS, ELABOREN CONVENIOS,
INTERPONGAN JUICIO DE GARANTÍAS, ABSUELVAN POSICIONES, SE
APERSONEN COMO TERCERO PERJUDICADO EN CASO DE JUICIO DE AMPARO
DE MI CONTRARIA, PARA SUSTITUIR Y AMPLIAR ESTE PODER Y EN GENERAL
REALICEN TODAS LAS DILIGENCIAS Y ACTUACIONES NECESARIAS PARA
BENEFICIO A MIS INTERESES. Asimismo para que contesten demandas y
reconvenciones que se entablen en mi contra, opongan excepciones dilatorias y
perentorias, rindan toda clase de pruebas, reconozca firmas y documentos, redarguya
de falsos a los que se presenten por la contraria, presente testigos, vea protestar los
de la contraria y los represente y tache, articule y absuelva posiciones, recuse Jueces
superiores o inferiores, oiga asuntos interlocutorios y definitivos, consienta de los
favorables y pida revocación, apele, interponga el recurso de amparo y se desista de
los que interponga, pida aclaración de las sentencias, ejecute, embargue y me
represente en los embargos que contra mí se decreten, pida el remate de los bienes
embargados, nombre peritos y recuse a los de la contraria, asista a almonedas, transe
este juicio, perciba valores y otorgue recibos y cartas de pago, someta el presente
juicio a la decisión de los jueces, árbitros y arbitradores, gestiones el otorgamiento de
garantías, y en fin, para que promueva todos los recursos que favorezcan mis
derechos, así como para que sustituya este poder ratificando desde hoy todo lo que
haga sobre este particular.

Acepto (amos) el poder Suyo afmo. S.S.

OTORGANTE

______________________________________ ____________________________________
LIC. FERNANDO GONZALEZ GONZLEZ AXEL AGUILAR GONZALEZ
LIC. SUSANA MONDRAGON GUTIERREZ ACTOR
LIC. EDUARDO FRANCISCO GONZALEZ FLORES

TESTIGOS

______________________________ ___________________________________
DULCE MARTHA ALVAREZ CARREON LUIS EDUARDO RAÑO
MONTIEL