ARGELIA MARTINEZ PEREZ 

VS. 
EMBALSAMAMIENTOS METROPOLITANOS, S.A. DE C.V., 
EXPEDIENTE NÚMERO: ______________. 

H. JUZGADO EN MATERIA LABORAL 

EN TURNO EN EL ESTADO DE QUERÉTARO. 
P R E S E N T E. 

LICS. DIANA DEL SOCORRO RIVERA TORRES, JOSE LUIS TINAJERO

OLVERA, MAYRAN YADIRA GALLEGOS PIÑA, CRISTINA MUÑIZ
RODRIGUEZ, MARIA ELENA ORTIZ ALEGRIA, CHEYENNE TREJO
HERNANDEZ con cédula profesional número 55423, 76890, 54679, 46789,
90950, 11456 respectivamente, con registro número 459, 798, 990, 1002, 704,
568 ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro, como
apoderados legales de ARGELIA MARTINEZ PEREZ, tal y como se acredita con
carta poder que es agregada a la presente demanda, en términos de lo dispuesto
por el artículo 692, fracción I de la Ley Federal del Trabajo. Manifestando desde
este momento que nos oponemos a que cualquier tipo de notificación sea
realizada por conducto de buzón Electrónico previamente autorizado por esta
autoridad y que se solicita a este tribunal laboral se sirva a bien realizar que todas
y cada una de las notificaciones en el domicilio procesal señalado para para oír y
recibir toda clase de notificaciones y documentos el despacho ubicado en
PASTEUR SUR NUMERO 459, COLONIA MERCURIO, en esta Ciudad de
Querétaro. 

Ahora bien, NO se anexa a la presente demanda la constancia de no

arregló, en cumplimiento de los requisitos y lineamientos señalados en el artículo
123 apartado “A” de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
en relación por lo dispuesto por el artículo Articulo 685 Ter. -,872, fracciones I, II,
III, de  la ley Federal del Trabajo Vigente, se señala lo siguiente: 

EN PRIMER TÉRMINO, MANIFESTAMOS QUE NOS CONDUCIMOS Y

NOS CONDUCIREMOS CON VERDAD DURANTE EL TRÁMITE DE LA
PRESENTE DEMANDA Y SU SECUELA PROCESAL, HACIÉNDONOS
SABEDORES DE LAS PENAS EN QUE INCURREN LOS QUE DECLARAN
FALSAMENTE ANTE AUTORIDAD, EN LOS TÉRMINOS PREVISTOS EN LA
LEGISLACIÓN LABORAL Y PENAL VIGENTES EN EL ESTADO, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 720 PÁRRAFO TERCERO DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO.  
PRIMERO. - NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR. (Manifestando bajo protesta
de decir verdad que el domicilio que se señala a continuación fue proporcionado
por el trabajador actor ARGELIA MARTINEZ PEREZ con domicilio ubicado en
PINO SUÁREZ NÚMERO 53, COLONIA CENTRO, EN ESTA CIUDAD.  

SEGUNDO. - Que por medio del presente ocurso vengo a demandar en la vía
ordinaria Laboral, la acción correspondiente a REINSTALACIÓN, con fundamento
en el artículo 48 y 50 de la Ley Federal del Trabajo vigente, en contra de: 

A). – EMBALSAMAMIENTOS METROPOLITANOS, S.A. DE C.V. quien 

tiene como domicilio para ser debidamente notificado y emplazado a juicio el
ubicado en CARRETERA MÉXICO- QUERÉTARO NÚMERO 750, COLONIA
LOMAS DE CASA BLANCA, EN ESTA CIUDAD DE QUERÉTARO, QRO., quien
tiene como actividad inherente y preponderante es la de EMBALSAMAMIENTOS
Y SERVICIOS FUNERARIOS. 

B). - QUIEN(ES) RESULTE(N) RESPONSABLE(S) O PROPIETARIO(S)

DE LA FUENTE DE TRABAJO, quien tiene como domicilio para ser debidamente
notificado y emplazado a juicio el ubicado en CARRETERA MÉXICO
QUERÉTARO NÚMERO 750, COLONIA LOMAS DE CASA BLANCA, EN ESTA
CIUDAD DE QUERÉTARO, QRO., quien tiene como actividad inherente y
preponderante es la de EMBALSAMAMIENTOS Y SERVICIOS FUNERARIOS. 

MANIFESTANDO LA TRABAJADORA QUE LABORÓ PARA TODOS Y CADA

UNO DE LOS DEMANDADOS Y QUE TODOS SE VIERON BENEFICIADOS
CON LOS SERVICIOS PRESTADOS DE LA TRABAJADORA, DE QUIENES
RECLAMAMOS LAS SIGUIENTES: 

TERCERO. - C A P Í T U L O P R E S T A C I O N E S: 

A). - La REINSTALACIÓN en los mismos términos y condiciones que venía

laborando, hasta antes de ser despedido injustificadamente, mismas que se
señalan en el capítulo de Hechos de la presente demanda. 

B). - El pago de los SALARIOS VENCIDOS o caídos que se generen desde la

fecha de la injustificada separación hasta aquella en que sea legalmente
reincorporado el suscrito al puesto que ocupaba, con los aumentos salariales y
prestaciones que se asignen a mi categoría y puesto de trabajo durante la
tramitación del presente juicio. 

C). - Acredite las CUOTAS OBRERO-PATRONALES, del I.M.S.S., INFONAVIT y

SAR del suscrito durante el lapso que existió la relación de trabajo para con la
patronal ahora demandada. 
Para el caso de que esa parte patronal acredite la inscripción y el pago de cuota
ante dichos institutos en estricto cumplimiento de los artículos 12, 13 y 32 de la ley
del I.M.S.S. Y 29 de la Ley de INFONAVIT se exige la CONSERVACIÓN DE SU
RESPECTIVA ALTA tanto en el Instituto Mexicano del Seguro Social, como del
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda, así como en el SAR y/o Afore, en caso
contrario la reinscripción ante estos organismos con carácter retroactivo, a la
fecha de la omisión patronal. 

D). - El pago de la cantidad que resulte por concepto de VACACIONES Y PRIMA

VACACIONAL de manera proporcional, del último año que laboré, hasta el día
que fui despedido injustificadamente, así como lo que se siga generando hasta el
día que se me reinstale, tomando en cuenta los incrementos de ley.

E). - El pago de la cantidad que resulte por concepto de pago de AGUINALDO de

manera proporcional del último año que laboré, hasta el día que me despidieron
injustificadamente, así como lo que se siga generando hasta el día que se me
reinstale, tomando en cuenta los incrementos anuales de ley. 

F). - El pago de las utilidades generadas del ejercicio fiscal del DOS MIL
DIECINUEVE.  

G). - El pago de FOMENTO CULTURAL Y DEPORTIVO, consistente en 15 días

de sueldo anuales mismo que es depositado el último día hábil del mes de abril. 

H) Nos acredite las cuotas obrero-patronales, del IMSS, INFONAVIT y SAR

durante el periodo de tiempo que existió la relación de trabajo, entre la parte
actora  y los ahora demandados y para el caso de no acreditar las inscripciones a
las  Instituciones de referencia, con fundamento en los numerales, 12, 13 y 32 de
la Ley  del Instituto Mexicano del Seguro Social, y 29 de la Ley del INFONAVIT, y
74 y 74  bis de la Ley de SAR exigimos del demandado, la inscripción de la que
promueve  con carácter retroactivo, ante dichos organismos. 

Para el caso de no acreditar la inscripción en dichos Institutos en cumplimiento de

los artículos 12, 13, 32 de la Ley del IMSS y 29 de la Ley del INFONAVIT,
exigimos de los demandados la inscripción con carácter retroactivo ante los
organismos citados, así como el pago de las aportaciones correspondientes a
favor de Nuestro representado. 

Única y exclusivamente para el caso de que la parte patronal demandada se

negara a reinstalarme a mis labores, en los mismos términos y condiciones
que venía desempeñando hasta antes de ser despedido injustificadamente,
reclamo además de las prestaciones marcadas en los incisos B), C), D), E) Y
F) se reclaman las siguientes prestaciones: 
I). - De conformidad con lo establecido en la fracción XXII del apartado “A” del
numeral 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el pago
de la cantidad que resulté por concepto de INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL
a razón de tres meses de salario Íntegro, en favor del suscrito, derivado del
despido sin causa justificada del que fui objeto. 

J). - El pago de la cantidad que resulté por concepto de 20 DÌAS de salario por
cada año que laboré, a que tengo derecho, de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 50 de la ley federal del trabajo. 

K). - De conformidad con las prevenciones establecidas en el capítulo cuarto del

título cuarto de la Ley de la materia, y en especial la marcada en el numeral 162,
se solicita el pago de la cantidad que resulte por concepto de PRIMA DE
ANTIGÜEDAD por todo el tiempo que duró la relación de trabajo, entre el suscrito
y la patronal ahora demandada. 

L) Para el indebido caso de que la demandada de de baja del INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL a la hoy actora, se condene al PAGO DE
LOS PERIODOS PRE Y POSTNATALES, correspondientes a la cantidad de
$16,800.00, por concepto de 84 días de salario diario integrado, conforme a lo
establecido en la Ley Federal del Trabajo, situación que le puede causar graves
daños y perjuicios, dejándola en completo estado de indefensión, por lo que la
parte patronal debe hacerse cargo de la Seguridad Social de la trabajadora, así se
desprende de la lectura de los  artículos  88, 94, 101, 102 y 103 de la  LEY DEL
SEGURO SOCIAL.

Sirven de consideración y fundamento para la presente demanda, los

siguientes: 

CUARTO. – C A P I T U L O D E H E C H O S: 

I.- Nuestra representada fue contratada en esta ciudad de Querétaro, a partir del
día 29 de marzo de 2004, siendo asignado para prestar sus servicios en el
domicilio ubicado en CARRETERA MEXICO- QUERETARO NUMERO 750,
COLONIA LOMAS DE CASA BLANCA, EN ESTA CIUDAD DE QUERETARO,
QRO. 

II.- Las actividades para las que fue contratada nuestra poderdante y que a
últimas fechas desempeño, lo fueron las inherentes a las de GERENTE
COMERCIAL. 
Cabe hacer mención que dichas actividades siempre fueron desempeñadas por
nuestra representada con el empeño, esfuerzo, esmero, y eficiencia requeridos
para el correcto desempeño de las actividades o puesto para el que se le contrato,
sin nunca dar motivo a queja y mucho menos para ser objeto de despido. 

III.- El Salario que percibía la trabajadora y que le fue asignado por parte de la
demandada por sus servicios personales y subordinados, antes de ser despedida
injustificadamente, lo era de $500.00 (QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.),
DIARIOS, más aquellas prestaciones que establece la Ley Federal del Trabajo en
el Artículo 84. 

IV.- El horario durante el cual prestaba sus servicios personales y subordinados la

trabajadora actora en favor de la moral demandada, lo eran de las 09:00 a.m. a
las 18:00 horas de LUNES A VIERNES y los días SÁBADOS DE 09:00 A.M. A
LAS 15:00 HORAS, teniendo como días de descanso el día domingo de cada
semana. 

V.- Siendo el caso que en fecha 27 DE MARZO DE 2020 nuestra representada le

comunico a MANUEL MARTINEZ MORALES quien es el jefe del Departamento
de Recursos Humanos que se encontraba embarazada, solicitando asesoría
respecto al trámite de la incapacidad por maternidad ya que lo desconocía. Así
mismo hizo el conocimiento que derivado del embarazo fue diagnosticada con el
Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) posiblemente afectada por una
reciente transfusión Sanguínea, en cumplimiento a la obligación que señala la Ley
Federal del Trabajo en su artículo 134 Fracción XI. 

VII.- El día 06 de abril de 2020 mi representada la C. ARGELIA MARTINEZ

PEREZ aproximadamente a las 10:00 horas fue llamada por el jefe de Recursos
Humanos y representante legal de la empresa y se presentó en las oficinas de
Recursos Humanos de la fuente de trabajo ubicada en CARRETERA MEXICO-
QUERETARO, NUMERO 750, COLONIA LOMAS DE CASA BLANCA, EN ESTA
CIUDAD DE  QUERETARO, QRO., preguntándole que había pensado sobre la
determinación  de la empresa sobre la reducción de salario, el no pago del
fomento cultural y  deportivo y las utilidades del ejercicio fiscal 2019, a lo que mi
representada le  manifestó al LIC. MARCO ANTONIO GARZA GARCÍA Y
MANUEL MARTÍNEZ  MORALES quienes son representante legal de la empresa
y Jefe de Departamento  de Recursos Humanos respectivamente su total
desacuerdo y que a su criterio no  debía seguir laborando y exponiéndose a la
pandemia, por su estado de salud y  gestación ya que era una persona
considerada como vulnerable, por lo que la  demandada por conducto del LIC.
MARCO ANTONIO GARZA GARCIA Y MANUEL  MARTINEZ MORALES, le
manifestó que estaba despedida toda vez que no había  accedido a la reducción
de salario y el pago de sus prestaciones y aunado a que su  enfermedad (VIH)
ponía en riesgo de contagio a sus compañeros de trabajo, por lo  que derivado de
esta situación nuestra representada le solicito le hiciera saber las  causales de la
misma por escrito y en su caso el pago de la indemnización  constitucional y
prestaciones a las que tenía derecho, contestándole dicha persona  que no le
daría nada por escrito y mucho menos le pagaría la indemnización y  prestaciones
que reclamaba, encontrándose la trabajadora actor en un total estado  de
indefensión, situación por la cual se vio en la necesidad de acudir a esta 
instancia, sin que a la fecha se haya realizado pago alguno, por ningún concepto, 
que con fundamento en la Ley Federal del Trabajo nuestro representado tiene 
derecho. Hechos que se suscitaron en presencia de personas que se encontraban
en la fuente de trabajo. 

Con lo anterior se vio vulnerado sus derechos de acuerdo a lo publicado en el

DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN en el que se establece: 

ACUERDO por el que se da a conocer el medio de difusión de los criterios para las poblaciones en
situación de vulnerabilidad. 
JORGE CARLOS ALCOCER VARELA, Secretario de Salud, con
fundamento en los  artículos 4o, párrafo cuarto y 73, fracción XVI, Bases 2a. y
3a., de la Constitución Política  de los Estados Unidos Mexicanos; 39 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública  Federal; 3o, fracciones I, II, III y XV, 6o,
fracción I, 7o, fracción I, 13, apartado A,  fracciones V, IX y X, 33, fracción I,
133, fracciones II y IV, 134, fracción XIV, 135, 139  al 143, 147 al 154, 181,
183, 184, 354, 355, 356, 360, 361, 362, 402, 403 y 404 de la Ley  General de
Salud, y CONSIDERANDO Que el artículo 4o. de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos establece que toda persona tiene derecho a la
protección  de la salud, por lo que el Estado tiene la obligación de garantizar y
establecer los  mecanismos necesarios para que toda persona goce de un
estado de completo bienestar  físico, mental y social para su desarrollo; Que el
artículo 73, fracción XVI, Bases 2a. y  3a. de la Carta Magna establece que en
caso de epidemias de carácter grave o peligro de  invasión de enfermedades
exóticas en el país, la Secretaría de Salud tendrá obligación de  dictar
inmediatamente las medidas preventivas indispensables; Que el derecho a la
protección de la salud se recoge en diversos tratados internacionales de los
que México es  parte, dentro de los que destacan la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, la  Convención Americana sobre Derechos Humanos,
y el Pacto Internacional de Derechos 
Económicos, Sociales y Culturales; Que la Organización Mundial de la Salud
(OMS) declaró a la pandemia de enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-
19), como una emergencia de salud pública de interés internacional y emitió
una serie de recomendaciones para su control; … 

ARTÍCULO SEGUNDO.- Las medidas preventivas que los sectores público,

privado  y social deberán poner en práctica son las siguientes: a) Evitar la
asistencia a centros de  trabajo, espacios públicos y otros lugares concurridos,
a los adultos mayores de 65 años o  más y grupos de personas con riesgo a
desarrollar enfermedad grave y/o morir a causa de  ella, quienes en todo
momento, en su caso, y a manera de permiso con goce de sueldo,  gozarán de
su salario y demás prestaciones establecidas en la normatividad vigente
indicada en el inciso c) del presente artículo. Estos grupos incluyen mujeres
 embarazadas o en periodo de lactancia, menores de 5 años, personas con
discapacidad, personas con enfermedades crónicas no transmisibles (personas
con hipertensión arterial, pulmonar, insuficiencia renal, lupus, cáncer, diabetes
mellitus, obesidad, insuficiencia hepática o metabólica, enfermedad cardiaca),
o con algún padecimiento o tratamiento farmacológico que les genere
supresión del sistema inmunológico; … 
c) Suspender temporalmente las actividades de los sectores público, social y
privado que involucren la concentración física, tránsito o desplazamiento de
personas a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo y hasta el 19 de abril
del 2020. Las dependencias y  entidades de la Administración Pública Federal
y las organizaciones de los sectores social  y privado, deberán instrumentar
planes que garanticen la continuidad de operaciones para  el cumplimiento de
sus funciones esenciales relacionadas con la mitigación y control de  los
riesgos para salud que implica la enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-
19)  y garantizar los derechos humanos de las personas trabajadoras, en
particular los  señalados en el inciso a) del presente artículo, y de los usuarios
de sus servicios. 
En el sector público, los Titulares de la Áreas de Administración y Finanzas u
homólogos o bien las autoridades competentes en la institución de que se trate,
determinarán las funciones esenciales a cargo de cada institución, cuya
continuidad deberá garantizarse conforme al párrafo anterior. En el sector
privado continuarán laborando las  empresas, negocios, establecimientos
mercantiles y todos aquéllos que resulten necesarios  para hacer frente a la
contingencia, de manera enunciativa, hospitales, clínicas, farmacias,
laboratorios, servicios médicos, financieros, telecomunicaciones, y medios de
información, servicios hoteleros y de restaurantes, gasolineras, mercados,
supermercados,  misceláneas, servicios de transportes y distribución de gas,
siempre y cuando no  correspondan a espacios cerrados con aglomeraciones.
Las relaciones laborales se mantendrán y aplicarán conforme a los contratos
individuales, colectivos, contratos ley o Condiciones Generales de Trabajo que
correspondan, durante el plazo al que se refiere el presente Acuerdo y al
amparo de la Ley Federal del Trabajo y la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado reglamentaria del Apartado B del Artículo 123
Constitucional. Todo lo anterior, con estricto respeto a los derechos laborales
de las y los trabajadores, en los sectores público, social y privado; 

Así mismo la demandada violento los derechos consagrados en la Constitución

Política y se hace indispensable observar el imperativo que contiene el artículo 1°
de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos en la parte que 
establece: “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales … Las normas
relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los
tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección
más amplia.  Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos”  
1
Atendiendo al imperativo del Artículo 1° de la Constitución Política de los Estado 
unidos Mexicanos, es importante observar que de su contenido así como lo 
establecido en la CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS 
FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER en sus artículos: 2 inciso 
e), 11 numeral 2, para la eliminación de la discriminación contra la mujer por 
maternidad; así como del contenido del artículo 10 del Pacto Internacional de 
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, relativo a la protección de la
familia  y de las madres que trabajen; como del contenido del Título Quinto de la
Ley  Federal del Trabajo en relación al trabajo de las mujeres que tiene como
propósito  la protección de la maternidad; al igual que el artículo 4° y 9° fracción III
de la Ley  Federal Para Prevenir y Eliminar La Discriminación que establece la
prohibición  de toda práctica discriminatoria en términos de los dispuesto por el
diverso 1° de  nuestra Carta Magna; considerándose por la referida ley que se
considera como  discriminación restringir las oportunidades de acceso,
permanencia y ascenso en el  empleo; de lo que se infiere una protección especial
de la estabilidad en el empleo  a las mujeres trabajadoras que se encuentren
embarazadas o en situación de  maternidad, a efecto de lograr una garantía real y
efectiva a su favor dado el estado  de vulnerabilidad en la que se encuentran, con
la finalidad de evitar que la mujer  que se coloque en esa condición sea víctima de
un despido y expuesta a ser  revictimizada al no encontrar un trabajo que le
garantice el sustento de sí misma y  del menor, derivado de la situación particular
en la que le coloca la maternidad; en  consecuencia cualquier decisión de la parte
patronal que desconozca  indebidamente ese derecho humano de la mujer
embarazada o en estado de  maternidad, implica un trato discriminatorio y violenta
su derecho a la igualdad  sustantiva. Siendo a todas luces un despido injustificado
del que fue objeto mi representada.  

QUINTO. - C A P I T U L O D E P R U E B A S: 

Sirven de sustento para los hechos narrados con anterioridad y las prestaciones 
reclamadas, los siguientes medios de prueba tendientes a acreditar los hechos
del  escrito inicial de demanda, así como las modificaciones, aclaraciones,
adiciones y  ampliaciones hechas a la misma, las que a continuación se enumeran
y que se  relacionan en forma general y en los términos de los artículos 776, 777 y
los demás  relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, con todos y cada
uno de los  hechos del escrito inicial de demanda. 

1
constitución Política de los estados unidos mexicanos, Congreso de la Unión, Junio del 2011.
1.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo actuado dentro
del procedimiento y al aplicar la valorización probatoria correspondiente implique
un beneficio para la parte que represento de conformidad con lo establecido por
los artículos 776 fracción VII, 835 y 836 de la ley de la materia. Prueba que se
ofrece  tendiente a acreditar que la demandada despidió de manera injustificada a
mi  poderdante, aproximadamente a las DIEZ HORAS del día SEIS DE ABRIL DE
DOS  MIL VEINTIDOS, tal y como se manifiesta en el hecho número VIII del
escrito inicial  de demanda y que se relaciona con todos y cada uno de los hechos
del escrito  inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones, modificaciones,
adiciones y hechos  controvertidos que surjan de la contestación a la presente
demanda y con las  respectivas objeciones que surja o se realicen de las mismas. 

2.- LA PRESUNCIONAL en su doble aspecto LEGAL Y HUMANA en todo lo que

beneficie a los intereses que represento, fundando esta probanza, en lo expresado
por el artículo 830, 831, 832, 833 y 834 de la Ley Federal del Trabajo, haciendo
valer la legal, en el sentido de que a nuestro poderdante fue contratado por los
demandados, lo despidieron de manera injustificada aproximadamente a las DIEZ
HORAS del día SEIS DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIDOS. Y la Humana en 
relación a la percepción de la conducta procesal que este H. Juzgador perciba de
la  parte demandada y que beneficie en todo momento al trabajador actor ya que
dicha  percepción es fundamental para poder allegarse de la verdad y poder
aplicar en su  más alto esplendor el artículo 18 de la Ley federal del Trabajo
observando de  manera directa el principio por persona y pro operario, en el
entendido de no dejar  en estado de indefensión al trabajador actor ya que nos
encontramos ante un  derecho social y el trabajador representa un sector
vulnerable, es por lo que se  solicita se analicen y aplique dichos principios.
Prueba que se ofrece tendiente a  acreditar que la demandada despidió de
manera injustificada a mi poderdante, tal y  como se manifiesta en el hecho
número VIII del escrito inicial de demanda y que se  relaciona con todos y que se
relaciona con todos y cada uno de los hechos del  escrito inicial de demanda,
ampliaciones, aclaraciones, modificaciones, adiciones y  hechos controvertidos
que surjan de la contestación a la presente demanda y con  las respectivas
objeciones que surja o se realicen de las mismas. 

3.- En los términos del artículo 786, 787, 788, 789, 790, y demás relativos de la
Ley  Federal del Trabajo, se ofrece la Prueba CONFESIONAL a cargo de quien
tenga  facultades para absolver posiciones a nombre de la moral demandada
EMBALSAMIENTOS METROPOLITANOS, S.A. DE C.V., al tenor de las 
posiciones y preguntas que se articulan dentro del pliego de posiciones que se  
adjunta al presente escrito y que previa calificativa de legales por este H. Juzgado 
laboral se sirva absolver dichas posiciones la persona o apoderada legal con  
facultades suficientes y expresas en representación de la moral demandada, 
solicitando se le notifique por conducto de su apoderado apercibiéndole en
términos de Ley, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 786,
787, 788, 789 de la Ley Federal del Trabajo. Prueba que se ofrece tendiente a
acreditar tanto las condiciones generales de trabajo controvertidas, los hechos que
se controviertan y en específico el despido injustificado el cual fue objeto la
trabajadora actora  relativo a los hechos del escrito inicial de demanda, y que se
relaciona con todos y cada uno de los hechos del escrito inicial de demanda,
ampliaciones, aclaraciones, modificaciones, adiciones y hechos controvertidos que
surjan de la contestación a la presente demanda y con las respectivas objeciones
que surja o se realicen de las mismas. 
4.- En los términos del artículo 786, 787, 788, 789, 790, y demás relativos de la
Ley  Federal del Trabajo, se ofrece la Prueba CONFESIONAL PARA HECHOS 
PROPIOS CON INTERROGATORIO LIBRE a cargo de LIC. MARCO ANTONIO 
GARZA GARCÍA al tenor de las preguntas abiertas que se formulen el día y hora
que este  H. Juzgado designe para el desahogo de la misma y que previa
calificativa de  legales por este H. Juzgado quien se ostentó al momento que
despidió a nuestro  representado, como representante de la patronal demandada
EMBALSAMIENTOS  METROPOLITANOS, S.A. DE C.V., quien deberá absolver
posiciones de manera  personal y directa y no a través de su apoderado legal e
interrogatorio libre, respecto  a los hechos ocurridos en fecha 06 DE ABRIL DE
2020 tal y como se describe en el  hecho VI Y VII del escrito inicial de demanda, a
quien su citación deberá hacerse a  través del apoderado legal de la demandada
EMBALSAMIENTOS  METROPOLITANOS, S.A. DE C.V., y para el caso de que
este H. Juzgado Laboral  no lo considere de esa forma, desde este momento se
solicita se le cite por conducto  de este Juzgado Laboral, sirviéndose a bien este
juzgador a comisionar al actuario  adscrito a este juzgado para que notifique a él
absolvente de la prueba en el  domicilio ubicado en CARRETERA MÉXICO-
QUERÉTARO NÚMERO 750,  COLONIA LOMAS DE CASA BLANCA, EN ESTA
CIUDAD DE QUERÉTARO,  QRO., para que concurra el día y hora que tenga a
bien señalar esta H. Junta  Especial, para el desahogo de dicha prueba al tenor de
las posiciones que se le  articulen y que sean previamente calificadas de legales,
apercibido que para el caso  de no concurrir se le tendrá por confeso las
posiciones que se le articulen y se  califiquen de legales. Prueba que se ofrece
tendiente a acreditar el hecho número  VI Y VII del escrito inicial de demanda,
correspondiente al hecho del despido  injustificado el cual fue objeto la actora y
que la absolvente se vio involucrado de  manera directa al ejecutar dicha acción
de forma real y material en detrimento de  los derechos laborales de nuestro
representado y que se relaciona con todos y cada  uno de los hechos del escrito
inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones,  modificaciones, adiciones y
hechos controvertidos que surjan de la contestación a  la presente demanda y con
las respectivas objeciones que surja o se realicen de las mismas, lo anterior con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 786, 787, 788, 789 de la Ley Federal
del Trabajo. 

5.- LA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS a cargo de MANUEL

MARTÍNEZ MORALES, quien se  ostentó al momento que despidió a nuestro
representado, como JEFE DE DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS y 
representante de la patronal demandada EMBALSAMIENTOS 
METROPOLITANOS, S.A. DE C.V., quien deberá absolver posiciones de manera 
personal y directa y no a través de su apoderado legal e interrogatorio libre,
respecto  a los hechos ocurridos en fecha 06 DE ABRIL DE 2020 tal y como se
describe en el  hecho V, VI, VII del escrito inicial de demanda, a quien su citación
deberá hacerse  a través del apoderado legal de la demandada
EMBALSAMIENTOS  METROPOLITANOS, S.A. DE C.V., y para el caso de que
este H. Juzgado Laboral  no lo considere de esa forma, desde este momento se
solicita se le cite por conducto  de este Juzgado Laboral, sirviéndose a bien este
juzgador a comisionar al actuario  adscrito a este juzgado para que notifique a él
absolvente de la prueba en el  domicilio ubicado en CARRETERA MEXICO-
QUERETARO NUMERO 750,  COLONIA LOMAS DE CASA BLANCA, EN ESTA
CIUDAD DE QUERETARO,  QRO., , para que concurra el día y hora que tenga a
bien señalar esta H. Junta  Especial, para el desahogo de dicha prueba al tenor de
las posiciones que se le  articulen y que sean previamente calificadas de legales,
apercibido que para el caso  de no concurrir se le tendrá por confeso las
posiciones que se le articulen y se  califiquen de legales. Prueba que se ofrece
tendiente a acreditar el hecho número  V, VI, VII del escrito inicial de demanda,
correspondiente al hecho del despido  injustificado el cual fue objeto el actor y que
la absolvente se vio involucrado de  manera directa al ejecutar dicha acción de
forma real y material en detrimento de  los derechos laborales de nuestro
representado y que se relaciona con todos y cada  uno de los hechos del escrito
inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones,  modificaciones, adiciones y
hechos controvertidos que surjan de la contestación a  la presente demanda y con
las respectivas objeciones que surja o se realicen de las  mismas, lo anterior con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 786, 787, 788,  789 de la Ley Federal
del Trabajo. 

6.- INSPECCION OCULAR, sobre documentos que tiene la obligación de

conservar  la patronal EMBALSAMIENTOS METROPOLITANOS, S.A. DE C.V.,
con domicilio  ubicado en CARRETERA MEXICO- QUERETARO NUMERO 750,
COLONIA  LOMAS DE CASA BLANCA, EN ESTA CIUDAD DE QUERETARO,
QRO., y que  obran en su poder en términos del artículo 804 de la Ley Federal del
Trabajo, tales  como contrato individual de trabajo, listas de raya o nómina de
personal, recibos de  pago de salarios, recibo de pago de prestaciones, controles
de horario y asistencia,  tarjetas checadoras, comprobantes de pago de aguinaldo,
listas de incorporación del IMSS e INFONAVIT, documentos en relación del actor
y de todos y cada uno de los trabajadores que prestan sus servicios para
con la demandada, durante todo el tiempo que duro la relación de trabajo que fue
del 29 DE MARZO DE 2004 AL 06 DE ABRIL DE 2020 y con los cuales se
pretende acreditar los siguientes extremos: 

a). - Que en el contrato de trabajo consta que el actor ingreso el día

29 DE MARZO DE 2004, a prestar sus servicios personales y
subordinados a favor de los demandados. 

b). - Que en los contratos de trabajo consta que el puesto para el que
fue contratado el actor y que se desempeñó hasta el día del
injustificado despido lo fue de 06 DE ABRIL DE 2020. 

c). - Que, en los recibos de pago de salario, lista de raya o nómina de

personal consta que el salario que percibió el actor lo era de $500.00
(QUINIENTOS PESOS 00/100 MN) diarios, salario que se deberá de
integrar en su respectiva cuota diaria más aquellas prestaciones,
comisiones, premios, gratificaciones, etc., que se le otorgaban al
actor en términos del artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo.  
 d). - Que, en los contratos de trabajo, controles de horario y
asistencia y tarjetas checadoras consta que el horario de labores del
actor era de las 09:00 a.m. a las 18:00 horas de LUNES A
VIERNES y los días SABADOS DE 09:00 A.M. A LAS 15:00
HORAS, teniendo como días de descanso los días Domingo de cada
semana. 

e). - Que en los comprobantes de pago de cuotas de seguridad

social consta que los demandados omitieron cubrir al actor las cuotas
a los institutos de seguridad social a los institutos IMSS, INFONAVIT
y SAR, durante el lapso que existió la relación de trabajo entre el
actor y los demandados. 

f). - Que en los comprobantes de pago de aguinaldos, vacaciones y

primas vacacionales consta que la demandada adeuda al actor el
pago de aguinaldo, vacaciones y prima vacacional por todo el tiempo
que duro la relación de trabajo. 

Por lo que deberá presentar la patronal demandada los documentos que se han
citado por todo el periodo que duró la relación de trabajo, en las instalaciones de
la junta por economía procesal, apercibiendo a la demandada en términos de Ley
y que de no exhibirlos se tendrán por acreditados los extremos antes señalados. 
Prueba que se ofrece tendiente a acreditar tanto las condiciones generales
de trabajo controvertidas y los hechos que se controviertan, relativo a los hechos I,
II, III, IV, V, VI Y VI, y que se relaciona con todos y cada uno de los hechos del
escrito inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones, modificaciones, adiciones
y hechos controvertidos que surjan de la contestación a la presente demanda y
con las respectivas objeciones que surja o se realicen de las mismas. 

7.- DOCUMENTAL DE EN VIA DE INFORMES, a cargo del INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL quien tiene su domicilio en AVENIDA 5 DE
FEBRERO NUMERO 102, COLONIA CENTRO, EN ESTA CIUDAD DE
QUERETARO, por lo cual solicito se le gire oficio a efecto de que nos informe del
periodo comprendido del 29 DE MARZO DE 2004 AL 06 DE ABRIL DE 2020 la
siguiente información: 

a). - Informe si ARGELIA MARTINEZ PEREZ fue inscrita ante dicho

régimen por la patronal demandada EMBALSAMIENTOS
METROPOLITANOS, S.A. DE C.V., con domicilio ubicado en
CARRETERA MEXICO- QUERETARO NUMERO 750, COLONIA
LOMAS DE CASA BLANCA, EN ESTA CIUDAD DE QUERETARO,
QRO.,  

b). – Informe para el caso de haber sido inscrito por parte de la

patronal indicada, en qué fecha ocurrió la misma. 

c). – Informe el salario con el que se dio de alta a ARGELIA

MARTINEZ PEREZ, ante dicho instituto. 
 d). - Informe si actualmente la trabajadora se encuentra inscrita ante
el referido Instituto por la patronal EMBALSAMIENTOS
METROPOLITANOS, S.A. DE C.V., 

e). – Informe para el caso de ser negativo dicho supuesto, informe la

fecha de baja, así como la causa de las mismas. 

Por lo anterior solicito se gire atento oficio a la Institución mencionada a efecto de

proporcionar la información solicitada. Prueba que se ofrece tendiente a acreditar
tanto las condiciones generales de trabajo controvertidas, los hechos que se
controviertan, relativo a los hechos I, II, III, IV, V, VI Y VI, y que se relaciona con
todos y cada uno de los hechos del escrito inicial de demanda, ampliaciones,
aclaraciones, modificaciones, adiciones y hechos controvertidos que surjan de la
contestación a la presente demanda y con las respectivas objeciones que surja o
se realicen de las mismas 

8.- TESTIMONIALES a cargo de los CC. RAQUEL BERENICE VELEZ VAZQUEZ,

ANA KAREN GUADALUPE ESTRADA GARDUÑO, KATIA ELVIRA ARIAS, la
primero con domicilio ubicado en CORREGIDORA NUMERO 60 NORTE,
CENTRO, QUERETARO, QRO., el segundo y tercero con  domicilio ubicado en
PLAYA CONDESA NUMERO 459, DESARROLLO SAN PABLO, EN ESTA
CIUDAD DE QUERETARO;  personas que han indicado que únicamente rendirán
su testimonio si son citados  por esta H. Autoridad previamente notificados por
medio del actuario adscrito a este  juzgado laboral, además de que necesitan el
citatorio y notificación para justificar su  salida del trabajo en la virtud de la
conciencia de horarios laborables de su empleo  con el de esta Autoridad, razón
por la cual se solicita a esta H. Junta tenga a bien  citar a los testigos con
fundamento en lo establecido en los artículos 813, 814 y 815  de la Ley Federal
del Trabajo. Prueba que se ofrece tendiente a acreditar tanto las  condiciones
generales de trabajo controvertidas, los hechos que se controviertan y  en
específico el despido injustificado el cual fue objeto el trabajador actor, relativo a 
los hechos I, II, III, IV, V, y que se relaciona con todos y cada uno de los   hechos
del escrito inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones, modificaciones, 
adiciones y hechos controvertidos que surjan de la contestación a la presente 
demanda y con las respectivas objeciones que surja o se realicen de las mismas. 

9.- TESTIMONIALES a cargo de los CC. VERONICA CENTENO RODRIGUEZ,

SANTOS ISRAEL MUÑOZ LOPEZ, GABRIELA GUERECA CISNEROS, la primero
con domicilio ubicado en PASTEJE NUMERO 345, VISTA ALEGRE,
QUERETARO, QRO., el segundo y tercero con  domicilio ubicado en HIDALGO
NUMERO 35, CENTRO, EN ESTA CIUDAD DE QUERETARO;  personas que han
indicado que únicamente rendirán su testimonio si son citados  por esta H.
Autoridad previamente notificados por medio del actuario adscrito a este  juzgado
laboral, además de que necesitan el citatorio y notificación para justificar su   salida
del trabajo en la virtud de la conciencia de horarios laborables de su empleo   con
el de esta Autoridad, razón por la cual se solicita a esta H. Junta tenga a bien  citar
a los testigos con fundamento en lo establecido en los artículos 813, 814 y 815  de
la Ley Federal del Trabajo. Prueba que se ofrece tendiente a acreditar tanto las 
condiciones generales de trabajo controvertidas, los hechos que se controviertan
y  en específico el despido injustificado el cual fue objeto el trabajador actor,
relativo a  los hechos VI Y VII y que se relaciona con todos y cada uno de los 
hechos del escrito inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones,
modificaciones,  adiciones y hechos controvertidos que surjan de la contestación a
la presente  demanda y con las respectivas objeciones que surja o se realicen de
las mismas. 

10. RECIBOS DE NOMINA CON SELLO DIGITAL, consistente en 1 impresión de 

recibo de nómina, expedidos por la demandada EMBALSAMIENTOS 
METROPOLITANOS, S..A DE .CV.,, misma en donde se desprende que fue 
expedida por la demandada, así mismo aparece el nombre completo de mi 
poderdante, además de contar con sello digital CFDI, sello del SAT y cadena
digital  del complemento de la certificación del SAT, como medio de
perfeccionamiento el  COTEJO Y COMPULSA con el archivo de origen digital
mediante el medio  electrónico denominado
https://verificacfdi.facturaelectronica.sat.gob.mx, en enunciando los pasos a seguir
de ruta de  acceso para poder llegar al documento en cuestión;  con este medio se
pretende validar el recibo de pago y que dicho medio  electrónico se pone a
disposición de este H. Juzgado y que en el momento del  desahogo de la presente
prueba, o bien cuando este sea solicitado por este H.  Tribunal, el mismo será
entregado de manera física y material al funcionario encargado de dicho
desahogo, por lo anterior solicito se sirva a bien este juzgador señalar día y hora
para el desahogo de la presente prueba. Prueba que se ofrece tendiente a
acreditar el hecho III y que se relaciona con todos y cada uno de los hechos del
escrito inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones, modificaciones, adiciones
y hechos controvertidos que surjan de la contestación a la presente demanda y
con las respectivas objeciones que surja o se realicen de las mismas. 

11.- CERTIFICADO MEDICO DE GRAVIDEZ de fecha 20 de marzo de 2020,

emitido por el INSTITUTO MEXICANO DE SEGURO SOCIAL, documento que
para el caso de su objeción se ofrece desde este momento como medio
de perfeccionamiento el COTEJO Y COMPULSA con el archivo que se encuentra
en los archivos del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con domicilio
en AVENIDA 5 DE FEBRERO NUMERO 102, COLONIA CENTRO, EN ESTA
CIUDAD, por lo anterior solicito se sirva a bien este juzgador señalar día y hora
para el desahogo de la presente prueba. Prueba que se ofrece tendiente a
acreditar el hecho V y que se relaciona con todos y cada uno de los hechos del
escrito inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones, modificaciones, adiciones
y hechos controvertidos que surjan de la contestación a la presente demanda y
con las respectivas objeciones que surja o se realicen de las mismas. 
12.- CERTIFICADO DE ANALISIS DE INMUNOLOGIA de fecha 20 de marzo de 
2020, emitido por el INSTITUTO MEXICANO DE SEGURO SOCIAL, documento 
que para el caso de su objeción se ofrece desde este momento como medio de 
perfeccionamiento el COTEJO Y COMPULSA con el archivo que se encuentra en
los archivos del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con domicilio en
AVENIDA 5 DE FEBRERO NUMERO 102, COLONIA CENTRO, EN ESTA
CIUDAD, por lo anterior solicito se sirva a bien este juzgador señalar día y hora
para el desahogo de la presente prueba. Prueba que se ofrece tendiente a
acreditar el hecho V y que se relaciona con todos y cada uno de los hechos del
escrito inicial de demanda, ampliaciones, aclaraciones, modificaciones, adiciones
y hechos controvertidos que surjan de la contestación a la presente demanda y
con las respectivas objeciones que surja o se realicen de las mismas. 

SEXTO. - DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA. 

Solicito a este Tribunal corrobore todos y cada una de los apartados legales
relativos a los requisitos de la presente demanda que se intenta, la notificación,
emplazamiento, competencia, congruencia y exhaustividad, así como los demás
correlativos, subsanando la deficiencia que pudiera existir dentro de la presente
demanda y pruebas que se ofrecen y así estar en estado de igualdad ante las
demandadas que se señalan en el respectivo capítulo. Por lo que solicito sea
aplicado a manera de suplencia de la queja deficiente, en términos de lo dispuesto
por el artículo 79 fracción I de la Ley de Amparo. Sirve de sustento las siguientes
tesis y jurisprudencias: Época: Décima Época. Registro: 2018831. Instancia:
Primera Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 61, diciembre de 2018, Tomo I. Materia(s): Constitucional,
Común. Tesis: 1a. CCI/2018 (10a.). Página: 413. SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO. 
PERMITE A LAS PARTES ENCONTRARSE EN UN PLANO DE IGUALDAD Y
HACER EFECTIVO LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. En el
artículo 79 de la Ley de Amparo se acogen distintos supuestos que el legislador,
en ejercicio de su libertad configurativa, consideró que requerían especial
protección, ya sea por la calidad de la persona o por el grupo al que pertenecen
(menores de edad), la materia de que se trata (penal, agraria, laboral), porque su
posición en el 
proceso involucra una concreta debilidad o vulnerabilidad (una violación evidente
de la ley que lo haya dejado sin defensa), o bien se afecten ciertas instituciones (el
orden y desarrollo de la familia). Así, con la suplencia de la queja se pretende que,
a causa de una deficiente argumentación jurídica, no se produzca una violación
mayor dejándose a la persona en estado de indefensión, dadas las particulares
condiciones en las que se encuentra. Asimismo, la lógica de la suplencia de la
queja deficiente implica la protección a ciertos supuestos concretos y específicos:
el legislador ha estimado adecuado atemperar los tecnicismos del juicio de
amparo para lograr una eficaz protección de los derechos humanos violados y sus
garantías, al considerar que, por una serie de circunstancias de carácter histórico,
social y/o jurídico, en esos supuestos se requiere especial protección. En
definitiva, los supuestos de suplencia de la queja que prevé el artículo 79 aludido
se caracterizan por presentar posiciones asimétricas entre las partes, y, en
consecuencia, se asume que una de ellas cuenta con menores recursos (ya sea
educativos, sociales, económicos o de cualquiera otra índole) ocasionándose una
disparidad que repercute en su derecho de acceso a la justicia. Ante tal
disparidad, la suplencia de la queja funciona como un mecanismo que permite a
las partes encontrarse en un plano de igualdad y hacer efectivo lo dispuesto por el
artículo 1o.. constitucional; Época: Décima Época. Registro: 2017956. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación. Libro 58, septiembre de 2018, Tomo III.
Materia(s): Común. Tesis:  VI.2o.C. J/29 (10a.). Página: 2245. SUPLENCIA DE LA
QUEJA DEFICIENTE.  PROCEDE CUANDO SE OMITA OBSERVAR UNA
JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN,
QUE RESULTE DE APLICACIÓN EXACTA AL CASO CONCRETO, POR
CONSTITUIR UNA VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY, QUE DEJE SIN
DEFENSA AL JUSTICIABLE, CONFORME A LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO
79 DE LA LEY DE AMPARO. El artículo 217 de la Ley de Amparo establece un
sistema de observancia obligatoria de la jurisprudencia que emite la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, actuando tanto en Pleno como en Salas. Por lo que
todos los juzgadores resultan vinculados con los criterios interpretativos del
Máximo Tribunal del País, pues tienen la obligación ineludible de acatarlos a partir
del día hábil siguiente a aquel en que son publicados en el Semanario Judicial de
la Federación, debiendo hacerlo en todas las resoluciones que dicten en el
ejercicio de sus funciones. Por tanto, cuando se advierta la falta de observancia e
inaplicación de los criterios jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que resulten ser conducentes al caso concreto, ya sea porque definan o
resuelvan el punto medular sometido a la competencia de los tribunales, ese
proceder constituye una violación manifiesta de la ley, que deja sin defensa al
justiciable, cuando se comete en la emisión de la resolución revisada. Por lo que,
en ese supuesto, procede suplir la queja deficiente, conforme a la fracción VI del
artículo 79 de la Ley de Amparo; Registro digital: 2019568. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito.  Décima Época. Materias(s): Común. Tesis: VII.2o.T. J/46
(10a.). Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 64, marzo
de 2019, Tomo III, página 2539. Tipo: Jurisprudencia. SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL. OPERA EN FAVOR DE QUIEN SE
OSTENTA COMO TRABAJADOR, AUN CUANDO EN EL LAUDO SE HAYA
DETERMINADO QUE NO TIENE ESA CALIDAD. La figura de la suplencia de la
queja deficiente en amparo ha tenido una evolución legal y jurisprudencial para
ampliar su ámbito de aplicación, como ocurre en materia laboral, en donde
actualmente se aplica aun en ausencia de conceptos de violación o agravios a
favor de la clase trabajadora, de acuerdo con el artículo 79, fracción V, de la Ley
de Amparo. Ahora bien, cuando en  un juicio laboral una de las partes se ostenta
como trabajadora y en el laudo se  resuelve que no demostró el elemento principal
de la relación laboral, consistente  en la subordinación y, por el contrario, se probó
que el vínculo jurídico con su  contraparte era de otra naturaleza (civil, mercantil,
etcétera), si impugna esa  decisión en amparo, debe aplicarse aquel principio
procesal, partiendo de la base  de que esa cuestión constituye el tema sustancial
controvertido, en tanto que en el  proceso de origen aquélla se ostentó con el
carácter de empleado; por tanto, si su  pretensión radica en que se determine que
sí existió la relación de trabajo y, en  consecuencia, se condene a las prestaciones
demandadas, entonces, al margen de  lo que se decida en el fondo del asunto,
esto es, si el actor realizó una actividad de  naturaleza laboral o de otro tipo, debe
estimarse actualizada la hipótesis citada,  porque para definirlo así, basta con
apreciar la naturaleza del acto reclamado y la  calidad que como parte asumió
dentro del proceso laboral; de lo que se concluye  que procede suplir la deficiencia
de la queja en su beneficio y abordar el estudio  oficioso del acto reclamado. 

SEPTIMO. - D E R E C H O: 

En cuanto al fondo del asunto le son aplicables los artículos 1, 5, 8, 14, 16,
17, 123 fracción XXII y 133 de la Constitución Política de los Estados unidos
mexicanos y los artículos 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 26, 31, 35, 58, 61,
76, 80, 81, 84, 87, 89 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, Norma el
procedimiento las disposiciones de los Capítulos XII, XIII, XV y XVII del
ordenamiento antes invocado. 

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho que se han planteado y

fundado, de la manera más respetuosa, considerando la naturaleza jurídica del
presente acto, a este H. Juzgado Laboral en el Estado de Querétaro, atentamente
pedimos: 

PRIMERO. - Tenernos por presentados en tiempo y forma la demanda que nos

ocupa, cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos instaurados dentro de
la 
Ley Federal del Trabajo, así como por ofrecidas las pruebas que a mi parte
corresponde anexando al mismo pliego de posiciones, en los términos que han
quedado asentados. 

SEGUNDO. - Se nos reconozca la personalidad de representantes legales de la

parte actora, en los términos de la carta poder que se adjunta al presente, y que
se nos tenga por señalado como domicilio procesal, el asentado en el proemio del
presente escrito.

TERCERO- Darle entrada a la presente demanda, para que se le corra traslado a

la contraria con las copias suficientes que se acompañan, notificándola y
emplazándola en el domicilio señalado, en su caso seguir la secuela procesal
dando a las partes su derecho a réplica, contra replica, objeciones y ofrecimiento
de pruebas, tendientes a acreditar las objeciones planteadas y en su caso señale
día y hora para la audiencia preliminar. 

CUARTO: acordar de conformidad la medida cautelar solicitada.

QUINTO. - En su oportunidad agotada la etapa escrita y la audiencia preliminar,
se  sirva a bien señalar este H. Juzgador día y hora para la audiencia de Juicio, 
tendiente a desahogar todos los medios probatorios admitidos y agotada dicha 
audiencia tenernos por acreditados todos y cada uno de los puntos de la
demanda  inicial y en su caso dicte sentencia condenatoria en contra de la parte
demandada,  declarando que han procedido las acciones que en este mismo acto
de hacen valer,  y en consecuencia, condenar a los demandados de conformidad
con el cuerpo del  presente escrito. 

MEDIDA CAUTELAR:

Conforme a lo dispuesto por el artículo 857, 858 de la Ley Federal del

Trabajo, se solicita que el secretario instructor del Tribunal, decrete las
providencias cautelares consistentes en requerir al patrón se
abstenga de dar de baja de la institución de seguridad social en la que
se encuentra afiliada la trabajadora embarazada o de haber
acontecido la baja, se le reinscriba, dada la vulnerabilidad de la actora,
ya que existen indicios suficientes para presumir que fue separada en
razón de su estado de embarazo, como se describe en el cuerpo de la
demanda y para tal efecto se ofrecen las diversas pruebas que se
relacionan, además de que se acompaña a la demanda el certificado
médico que acredite el embarazo, emitido conforme a los requisitos y
formalidades contempladas en la ley.

Y así mismo, como se reclama discriminación en el empleo por

embarazo y enfermedad (VIH), el tribunal debe tomar las providencias
necesarias para evitar que se cancele el goce de derechos
fundamentales, tales como la seguridad social, en tanto se resuelve el
juicio laboral, o bien decretará las medidas de aseguramiento para la
trabajadora, dados los indicios precisados en la demanda y que se
acreditan con las pruebas que se ofrecen que generan la razonable
sospecha, apariencia o presunción de los actos de discriminación que
hacen valer en contra de la parte demandada en perjuicio de nuestra
representada.

PROTESTAMOS LO NECESARIO.

06 DE ABRIL DE 2020.
DIANA DEL SOCORRO RIVERA TORRES
JOSE LUIS TINAJERO OLVERA,
MAYRAN YADIRA GALLEGOS PIÑA,
CRISTINA MUÑIZ RODRIGUEZ,
MARIA ELENA ORTIZ ALEGRIA,
CHEYENNE TREJO HERNANDEZ