REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS

DEL MUNICIPIOS CARLOS ARVELO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO CARABOBO.
TRIBUNAL MOVIL
Güigüe, 16 de septiembre de 2024
214º y 165º
DECISIÓN N°: 210-2024
EXPEDIENTE N°: D-1621-24
SOLICITANTE: Ciudadano AMILCAR JOSE SALAS ARNAO, venezolano, mayor
de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.650.316.
ABOGADO ASISTENTE: MARIA MARTINA SALAS B, inscrita en el
Inpreabogado bajo el N° 161.084, Funcionario Público adscrito al programa
Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura del Tribunal
Supremo de Justicia.
CONYUGE NO ACTUANTE: Ciudadana ELEANIS TIBISAY BUELVAS MONTEJO,
venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.127.176.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA

I.- ANTECEDENTES
En fecha 05 de junio del año 2024, se recibió la solicitud de DIVORCIO
POR DESAFECTO, presentada durante la Jornada de “Tribunal Móvil” celebrada
los días 04 y 05 de Junio en el Municipio Carlos Arvelo, por el ciudadano
AMILCAR JOSE SALAS ARNAO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula
de identidad N° V-15.650.316 y de este domicilio, asistido por la abogada
MARIA MARTINA SALAS B, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 161.084,
Funcionario Público adscrito al programa Tribunal Móvil de la Escuela
Nacional de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual
solicita que el Tribunal decrete la disolución del vínculo conyugal que los une, por
incompatibilidad de caracteres y desafecto, de conformidad con el criterio
establecido en la sentencia Nº 1.070 dictada en fecha 09 de diciembre de 2.016
por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del
Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, y en concordancia con el criterio
jurisprudencial contenido en la Sentencia Nº RC.000136 dictada en fecha 30 de
marzo de 2017 por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con
Ponencia del Magistrado Dr. GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ.
Manifiesta haber contraído matrimonio civil en fecha 15 de febrero de 2013,
por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Güigüe de Municipio Carlos
Arvelo, del Estado Carabobo, según acta de matrimonio N°. 11, Tomo I, Del Año
2013, anexa en copia certificada al folio (04 al 06). Alegó que fijaron su último
domicilio conyugal en la comunidad de Guaica, Sector José María Vargas, Calle
Agua Blanca, Casa No. 61, Parroquia Guigue del Municipio Carlos Arvelo, Estado
Carabobo; que durante la unión matrimonial No Procrearon Hijos. Indicó además
que no adquirieron bienes que liquidar. (Folios 01 al 06).

En la misma fecha de su presentación, se le dio entrada bajo el N° D-1621-

24 y se admitió la presente solicitud, ordenándose la citación de la ciudadana
ELEANIS TIBISAY VUELVAS MONTEJO, supra identificado y la notificación del Fiscal
competente del Ministerio Público (Folios 08 al 09). En fecha 15 de julio de 2024,
se practicó citación de la ciudadana ELEANIS TIBISAY VUELVAS MONTEJO, en
uso de los medios telemáticos (Folio 10).

En fecha 16 de septiembre de 2024, el Alguacil Titular PABLO RODRIGUEZ,

dejó constancia de haber practicado la Notificación del Ministerio Público,
consignando a tal efecto boleta de notificación debidamente firmada y sellada
por la Fiscalía Décimo Séptimo (17°) del Ministerio Público de la Circunscripción
Judicial del Estado Carabobo con Competencia en Materia de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes y Familia (Folios 11 y 12).

Por lo que habiendo transcurrido íntegramente todas las fases que

contempla el procedimiento de jurisdicción voluntaria establecido en los artículos
895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a esta solicitud según la
sentencia Nº RC.000136 dictada en fecha 30 de marzo de 2017 por la Sala de
Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Dr.
GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ; es por lo que se considera concluida la
sustanciación; razón por la cual pasa este Tribunal a decidir la presente solicitud
de DIVORCIO (POR DESAFECTO) de la siguiente manera:

II.- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Siendo la oportunidad para dictar Sentencia en la presente causa, cumplidos
los trámites, actos y lapsos procesales que ordena la ley, pasa éste sentenciador
a hacerlo previas las siguientes consideraciones:
Observa este Tribunal que esta solicitud, se patentiza en la extinción del
vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos AMILCAR JOSE SALAS
ARNAO y ELEANIS TIBISAY BUELVAS MONTEJO, contraído en fecha 15 de
febrero de 2013, en vista de que existe DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE
CARACTERES entre ellos; por lo que resulta oportuno mencionar que la
Resolución N° 2009-0006 emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18
de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152 de fecha 02 de abril de
2009, le confirió competencia a los Tribunales de Municipio para conocer de
asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil.
Asimismo, atendiendo al contenido de la sentencia N° 1070 dictada por la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de
2016, con Ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, en la cual se
estableció un novísimo tipo de divorcio que puede solicitarse en base al
desafecto o a la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, el cual no
admite articulación probatoria por cuanto son causales subjetivas; dejándose
sentado claramente lo siguiente:
“… (Omissis)… En consecuencia, considera esta Sala que con la
manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge
apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor
de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio
vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega
y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por
parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento
intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio
contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como
juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una
decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho
divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que
manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se
obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial
cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían
lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de
la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir
legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a
la persona… (Omissis)…”

En ese sentido, revisado el extracto jurisprudencial expuesto, en relación a

la Institución del divorcio y su procedimiento en el ordenamiento jurídico
venezolano, y aplicando el criterio contenido en dicha sentencia, de carácter
vinculante, concatenada con la mentada Resolución 2009-0006, arriba señalada;
este Tribunal considera que es competente para conocer el mismo, sustanciarlo y
decidirlo, como un asunto de jurisdicción voluntaria. ASÍ SE DECLARA.
 Ahora bien, por su parte en fecha 30 de marzo de 2017, la Sala de
Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Dr.
GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ, dictó la Sentencia Nº RC.000136, la cual en su
“OBITER DICTUM”, fijó criterio en cuanto a la separación de cuerpos y las
diferentes modalidades para obtener el divorcio, entre ellos el DIVORCIO POR
DESAFECTO O INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, estableciendo lo siguiente:
“…En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge
los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados,
especialmente la sentencia N° 1070 dictada con carácter
vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de
diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los
cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por
las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o
por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de
caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que
manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a
alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico
cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían
lesionados derechos constitucionales como el libre
desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un
estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia,
y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.
Asimismo, procede esta Sala a determinar el procedimiento
de divorcio, por separación de cuerpos y Separación de
hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de
caracteres (Artículo 185-A del Código Civil); a seguir por el
cónyuge interesado en obtener una sentencia con esa
finalidad, en los siguientes casos: … (Omissis)…
… (Omissis)… b) Separación de hecho por más de 5 años,
desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-
A del Código Civil)
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad
de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa,
el procedimiento de divorcio no requiere de un
contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir
en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que
se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos
constitucionales y las sentencias vinculantes supra
desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la
personalidad como p arte del derecho a la libertad, definen
un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al
poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas
específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el
desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres,
el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción
voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902
del Código de Procedimiento Civil, ordenando la
citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer
representado o debidamente asistido de abogado) y
del Fiscal del Ministerio Público , pues una vez
expresada en los términos descritos la voluntad de disolver
la unión matrimonial “…debe tener como efecto la
disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia
1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional,
procedimiento en el cual fue suprimida la articulación
probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de
la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la
razón del solicitante…”

El caso que nos ocupa, de acuerdo con las actas procesales, fue admitido por
este Tribunal como una solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO E
INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, fundamentándose en la aludida Sentencia
N° 1070, la cual no admite la apertura de una incidencia de articulación
probatoria, toda vez que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres son
causales subjetivas; es por lo que este Tribunal procede a decidir en esta
oportunidad el fondo de la solicitud.
En tal sentido, de la revisión de las actas procesales que conforman el
presente expediente, se evidencia que el ciudadano AMILCAR JOSE SALAS
ARNAO, manifestó de forma irrevocable su voluntad de disolver el vínculo
matrimonial que lo une con la ciudadana ELEANIS TIBISAY VUELVAS
MONTEJO en virtud de la incompatibilidad de caracteres y el desafecto que
existe entre ellos. En consecuencia, a los fines de solucionar el conflicto marital
surgido entre los cónyuges, y con el firme propósito de la protección familiar y de
aligerar la carga emocional de la misma, este Tribunal considera procedente la
solicitud divorcio en los términos expuestos. ASÍ SE DECIDE. -

III.- DISPOSITIVA
En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE
MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARLOS
ARVELO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO,
Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de
la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley,
DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO,
interpuesta por el Ciudadano AMILCAR JOSE SALAS ARNAO, venezolano,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.650.316 y de este
domicilio, asistido por la abogada MARIA MARTINA SALAS B, inscrita en el
Inpreabogado bajo el N° 161.084, Funcionario Público adscrito al
programa Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura
del Tribunal Supremo de Justicia, contra la ciudadana ELEANIS
TIBISAY VUELVAS MONTEJO. En consecuencia, SE DECLARA disuelto el
vínculo matrimonial contraído en fecha 15 de julio de 2013, por ante la Oficina
del Registro Civil del Municipio Carlos Arvelo del estado Carabobo, según acta de
matrimonio N° 11, Tomo I, año 2013.
Regístrese, publíquese la anterior sentencia y déjese copia certificada
conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese en la
página web.
Dada, sellada y firmada en la Sala de despacho de este TRIBUNAL
PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO
CARLOS ARVELO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, a
los dieciséis (16) días del mes de septiembre del año dos mil veinticuatro (2024).
Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación.

El Juez,

Abg. KEVIN YOEL SHTYRIN LOZADA.

La Secretaria,

Abg. CAROL MILDRED FERRER GUEVARA.

En la misma fecha de hoy, se dictó y publicó la anterior sentencia, previo
al anuncio de Ley, siendo las 11:00 am, se dejó copia certificada de la misma.

La Secretaria,

Abg. CAROL MILDRED FERRER GUEVARA.

EXP. N° D-1621-24
KYSL/CMFG
 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE

MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARLOS ARVELO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

TRIBUNAL MÓVIL

CERTIFICACIÓN
Quien suscribe ABOG. CAROL MILDRED FERRER GUEVARA,
Secretaria Titular del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO
ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARLOS
ARVELO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
CARABOBO, CERTIFICA: Que las copias que a continuación se insertan
son traslado fiel y exacto de su originales, las cuales corren insertas en el
expediente signado bajo el Nro. D-1621-24, contentivo de la solicitud de
DIVORCIO POR DESAFECTO, presentada’’ durante la jornada de
“Tribunal Móvil” desarrollada en el Municipio Carlos Arvelo los días 04 y 05
de junio de los corrientes, por el ciudadano AMILCAR JOSE SALAS ARNAO,
venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.650.316 y
de este domicilio, y de este domicilio, debidamente asistido por la
Abogada MARÍA MARTINA SALAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°
161.084, Funcionaria Pública adscrita al Programa de Tribunal Móvil de la
Escuela Nacional de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia.
Igualmente certifico que dichas copias se expiden por orden del ciudadano
Juez, Abogado KEVIN YOEL SHTYRIN LOZADA, dada a través de auto
dictado en esta misma fecha, el cual se anexa al final de la presente
certificación, todo ello de conformidad con los Artículos 111 y 112 del
Código de Procedimiento Civil. En Güigüe, a los dieciséis (16) días del mes
de septiembre del año dos mil veinticuatro (2024). Años 214º de la
Independencia y 165º de la Federación.-

La Secretaria,

ABG. CAROL MILDRED FERRER GUEVARA

Exp. Nº D-1621-24.
KYSL/CMFG