Trabajo Práctico Nº3 DERECHO PENAL PARTE GENERAL

Trabajo Práctico N°3
Derecho penal Parte General
Alumna: Forte Florencia
DNI: 41447999
N.º de matrícula: VABG143893
Fecha de presentación: 21/10
A. Indica si los referenciados lograron consumar el robo. Fundamenta tu

postura.
Para determinar si el robo se consumó, es fundamental analizar la definición de

robo en el contexto del derecho penal argentino. El robo se considera
consumado cuando el autor logra apoderarse de una cosa ajena de manera
definitiva y con la intención de hacer suya. En el caso presentado, los
acusados, Carlos, Nancy, Marcelo y Marcos, tenían la intención de robar a la
familia Vílchez y planificaron el hecho con anticipación. Sin embargo, aunque
lograron ingresar a la casa y Carlos se apoderó de una billetera que contenía
quinientos pesos, el robo no se consumó.
La razón principal es que el hecho fue interrumpido antes de que los

delincuentes pudieran salir de la casa y asegurarse el robo. Carlos, al
apoderarse de la billetera, no tuvo tiempo suficiente para verificar si podía salir
sin ser detectado. La llegada inesperada del esposo de la víctima generó una
situación de urgencia y peligro que forzó a Carlos y a sus cómplices a escapar
rápidamente. Este acto de huida indica que no lograron consolidar su
apoderamiento del dinero, ya que no pudieron garantizar su salida con el botín.
Además, la figura del "robo consumado" implica que la acción delictiva se

complete con la apropiación efectiva de la cosa. En este caso, la huida
precipitada muestra que no se cumplió con este criterio. En conclusión, aunque
hubo un intento de robo y una serie de acciones que apuntaban a consumar el
delito, la llegada del esposo de la víctima y la subsiguiente fuga de los
delincuentes imposibilitaron que el robo se considerara consumado. Por lo
tanto, legalmente se podría calificar la situación como un robo en grado de
tentativa, dado que se realizaron todos los actos preparatorios y el
apoderamiento de la billetera, pero no se logró la consumación del delito.
B. Determina la participación criminal de cada uno de los miembros de la

banda delictiva. Explica tu respuesta.
La participación criminal en un hecho delictivo se clasifica en distintas
categorías según el grado de implicación de cada individuo en la ejecución del
delito. En el caso de los acusados, Carlos, Nancy, Marcelo y Marcos, se puede
identificar claramente el papel que desempeñó cada uno en el contexto del
robo a la familia Vílchez.
Carlos Gómez se presenta como el autor material del delito, ya que fue
quien empujó a la señora Vílchez y la amenazó mientras buscaba el dinero en
la casa. Su actuación fue la más directa, al ejercer la violencia necesaria para
llevar a cabo el robo. La figura de autor se caracteriza por la ejecución del
hecho delictivo, lo que encuadra perfectamente en la conducta de Carlos, quien
no solo participó activamente en la agresión, sino que también llevó a cabo la
amenaza de muerte, un elemento que agrava su responsabilidad.
Nancy Casas, por su parte, actuó como cómplice en el delito. Su rol fue el de
facilitar el ingreso al domicilio de la víctima al hacerse pasar por una
vendedora. Aunque no realizó actos violentos, su participación fue crucial para
el éxito del plan delictivo. La figura del cómplice se refiere a aquellos que, sin
ser autores materiales, contribuyen a la ejecución del delito. Al estar presente
en el momento del robo, Nancy también puede ser considerada responsable,
aunque su grado de culpabilidad es menor en comparación con Carlos.
Marcelo Rodríguez tuvo un rol fundamental en la planificación del delito. Su

función fue la de obtener información sobre la casa y sus ocupantes, lo que le
permitió a la banda llevar a cabo el robo de manera más efectiva. Aunque no
participó físicamente en la ejecución del delito, su contribución en la fase de
planificación lo clasifica como autoría mediata. Esto significa que su
participación, aunque indirecta, fue determinante para que el hecho delictivo se
llevara a cabo.
Finalmente, Marcos Díaz actuó como cómplice al conducir el vehículo y

esperar en las cercanías del lugar del hecho. Su rol fue esencial para la fuga
de los delincuentes tras el robo. Al igual que Nancy, no participó en la violencia,
pero su contribución como parte del plan lo convierte en un partícipe necesario
del delito.
C. Determina si el accionar de la Sra. Vílchez, al golpear con un palo a

Carlos, se encuentra comprendido dentro de alguna causal de
justificación. Fundamenta
El accionar de la Sra. Vílchez puede analizarse bajo el concepto de legítima

defensa, una de las causales de justificación que contempla el derecho penal
argentino. La legítima defensa se caracteriza por ser una reacción ante una
agresión ilegítima y actual, en la que la persona actúa para proteger su vida o
la de otros, así como su integridad física y su propiedad.
En este caso, la Sra. Vílchez fue víctima de una agresión violenta en su hogar,
donde Carlos Gómez, junto a sus cómplices, la amenazó y la golpeó. Este
contexto de peligro inmediato configura una situación de agresión ilegítima, lo
que le otorga a Vílchez el derecho a defenderse. Su reacción al golpear a
Carlos con un palo puede considerarse proporcional a la amenaza que estaba
enfrentando, ya que el uso de la violencia era necesario para tratar de evitar un
daño mayor.
Es importante destacar que la legítima defensa no solo exige que la reacción

sea proporcional, sino también que sea necesaria. En este caso, Vílchez se
encontró en una situación donde su vida y la de su familia estaban en riesgo, lo
que justifica su respuesta defensiva. La ley no exige que la víctima actúe de
manera que evite todo tipo de violencia, sino que, dentro del contexto de una
agresión, su reacción sea razonable en comparación con el ataque sufrido.
Además, la legítima defensa puede ser considerada incluso cuando la víctima

utiliza un medio que podría ser considerado violento, siempre y cuando su
intención sea repeler la agresión. En este caso, el golpe que propinó Vílchez a
Carlos puede verse como un intento de detener la violencia de manera
inmediata y proteger su integridad y la de su familia. Por lo tanto, el accionar de
la Sra. Vílchez se encuentra comprendido dentro de la causal de justificación
de legítima defensa, lo que la exime de responsabilidad penal por su acto de
defensa en un contexto de agresión ilegítima.
REFERENCIAS
-Código Penal Argentino. (2020). Recuperado de http://www.infoleg.gov.ar.
-Curso de Derecho Penal PARTE GENERAL UNS (2021) Raúl Guillermo López
Camelo. Gabriel Darío Jarque.

Trabajo Práctico Nº3 DERECHO PENAL PARTE GENERAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Práctico Nº3 DERECHO PENAL PARTE GENERAL

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Práctico Nº3 DERECHO PENAL PARTE GENERAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Práctico N°3

Derecho penal Parte General

Alumna: Forte Florencia

N.º de matrícula: VABG143893

Fecha de presentación: 21/10

A. Indica si los referenciados lograron consumar el robo. Fundamenta tu

Para determinar si el robo se consumó, es fundamental analizar la definición de

La razón principal es que el hecho fue interrumpido antes de que los

Además, la figura del "robo consumado" implica que la acción delictiva se

B. Determina la participación criminal de cada uno de los miembros de la

Marcelo Rodríguez tuvo un rol fundamental en la planificación del delito. Su

Finalmente, Marcos Díaz actuó como cómplice al conducir el vehículo y

C. Determina si el accionar de la Sra. Vílchez, al golpear con un palo a

El accionar de la Sra. Vílchez puede analizarse bajo el concepto de legítima

Es importante destacar que la legítima defensa no solo exige que la reacción

Además, la legítima defensa puede ser considerada incluso cuando la víctima

-Código Penal Argentino. (2020). Recuperado de http://www.infoleg.gov.ar.

También podría gustarte