- ¡De todo y sobre todos!

(Para mis camaradas elegidos/das e iniciados/das).

-A modo de introducción.
-Somos muy pocos, ¡Extremadamente pocos!, Los que se encuentran con la
suficiente pureza espiritual para poder comprender y discernir los conceptos
vertidos en los siguientes escritos. Escritos estos, que se encuentran
fundamentados en la ética Noológica, ética esta, indispensable para todos
aquellos que buscan una salida de escape de este infierno, y por añadidura,
¡De todos los infiernos!
La dificultad de encontrar dicha salida, consiste en un error gnoseológico,
que, por regla general, comete todo elegido. No incluyo al iniciado, puesto
que este, logró la iniciación por no haber cometidos esos errores
gnoseológicos en sus evaluaciones estratégicas.
Estos errores se cometen por considerar el Virya, no pocas veces, que la
lucha se lleva a cabo en el mundo de los hechos culturales, cuando en
realidad la lucha acontece en su interior.
Tiene que quedar claro, que el término “interior”, en este contexto es por
demás genérico, puesto que, a la interioridad a la cual me refiero, no es otra
que la sangre astral, el campo de batalla este, donde se da el combate
esencial entre el símbolo del origen Tirodinguiburr y el alma, hipóstasis del
demiurgo creador representada en la estructura arquetípica.
De modo que, se podría decir sin miedo a equívoco, que la lucha es entre la
ética noológica y la ética psicológica; entre el alma y el espíritu, entre la nada
y el todo. Estas dos fuerzas en pugna, desde hace millones de años, se
asientan en dos actitudes, dos comportamientos, como escribí más arriba,
entre lo noológico y lo psicológico. Fuera de este contexto, todo lo
acontecido en el mundo fenoménico, no existe, es para nuestros guías los
Shiddas leales al espíritu, pura ilusión.
De modo que, la guerra en actual contexto de la estrategia, acontece en el
interior de cada Virya. Repito, en el INTERIOR de cada Virya. De ahí que la
guerra es individual para todo Virya. Esto es así, puesto que, la guerra que el
Führer les declaró a las fuerzas del mal en 1939 no culminó con la batalla de
Berlín en 1945, hecho este, que los hombres elementales llaman II Guerra
mundial; sin sospechar si quiera, que el Führer se retiró estratégicamente a la
fortaleza antártica construía por el Cromañón hace no menos de 10.000
años, invisible hoy por lo que llamamos camuflaje arquetípico.
Antes de esta retirada estratégica, nuestro Führer se trasladó de modo
hipostático al interior del Virya, con más precisión, al símbolo sagrado del
Virya, donde continúa luchando como camarada en la sangre astral de todo
Virya elegido o iniciado. Decir que el enemigo a vencer son los símbolos
sagrados que moran en la estructura arquetípica de cada Virya es una
obviedad
En este contexto de la lucha interior, el Virya, sin ninguna duda es un
alquimista, siendo aquí donde cobra valor estratégico una de las 7. Vías de
liberación de nuestra Weltanschaung hiperbórea; me estoy refiriendo, como
es obvio, a la vía alquímica.
La vía de liberación que enseña la Orden De Caballeros Tirodal, es la de
oposición estratégica, las restantes 6. Vías, bien pueden ser utilizas de modo
táctico, por ejemplo, en el caso que nos compete, la vía alquímica. También
el sexo, que de algún modo es alquimia sexual, es de utilidad táctica para
purificar la sangre astral de lo cual, escribiré con detalle en otra oportunidad,
si así la estrategia lo requiere.
¿Porque la vía alquímica nos puede ser de utilidad Táctica? Repuesta: Porque
la estructura arquetípica al encontrarse constituida por preeminencias
culturales, sin dudas, desde la alquimia hiperbórea es materia putrefacta a
mutar, siendo indispensable para dicho “opus alquimicus” (Obra alquímica) la
piedra filosofal, que, con rigor de la verdad, su verdadero nombre iniciático
hiperbóreo es: “piedra de sabiduría”. Esta piedra, que ningún alquimista que
no sea hiperbóreo puede definir, no es otra que el Graal.
No le quepan dudas lector, que los únicos verdaderos alquimistas son los
iniciados hiperbóreos. Todas las otras alquimias es basura arquetípica-
cultural, incluyendo a todos aquellos que quieren mutar el plomo en oro.
Se me preguntará: ¿Cómo puedo “lograr”, “ubicar”, “encontrar”, “percibir” el
Graal? Simple. La respuesta es: en el símbolo del origen. Esto es así, porque
el Graal “mora” en el origen igual que el símbolo del origen, por ser estos, de
la misma esencia del origen; con rigor de la verdad, es una sinonimia
espiritual.
Así como en el símbolo del origen Tirodinguiburr se encuentran todo el
significado de las runas, en el Graal se encuentra el significado de ese
significado. No se cometa el error gnoseológico de cuantificar el origen que
es único y eterno.
De modo que el Virya como alquimista que es, debe y tiene que mutar la
materia putrefacta que es la estructura arquetípica. Esta mutación, como
dije, la logra el Graal, que, en el Virya, no es otra que la actitud graciosa
luciférica puesta en el opus alquimicus. Esta actitud graciosa luciférica, a no
dudarlo, es una acción de guerra del Virya para lograr un objetivo que rige y
gobierna toda la estructura arquetípica. A saber: Los símbolos sagrados.
Resumiendo: símbolo del origen, Graal y actitud graciosa luciférica son de la
misma esencia del origen del espíritu, que, por razones estratégica, se
encuentran conceptualizados en la evolución de los lenguajes verbales
habitúales como fonema, y en la sangre astral como símbolo del origen.
Por lo arriba fundamentado, la alquimia tiene un valor táctico inestimable
para la purificación de la sangre del Virya y su posterior liberación del espíritu
de este infierno material. Este es el contexto en el cual cobra relevancia
gnóstica la frase del Capitán Kiev pronunciada en el día 50 en la novela
mágica. Dice así: “…el hombre despierto puede hallarse muy próximo al
Origen y la liberación espiritual puede ser instantánea. Ocurre así
porque…”.
Demás está decir, que la instantaneidad a la cual que se refiere el Capitán
Kiev, es a lo que llamo “Opus alquimicus”. Esta obra alquímica, no es otra
cosa que la mutación de toda la estructura arquetípica, que lo mismo decir,
mutarse en un Siddha inmortal.
Nada de lo arriba expuesto será posible si el Virya carece de los principios
éticos noológico, piedras rectoras que formaran un arquémona fortaleza
indestructible para las fuerzas del mal, que como se aclaró, conforman la
estructura arquetípica. Estas piedras con las cuales el Virya construirá el
arquémona fortaleza no son otra que sus actitudes graciosas luciférica
sentadas en la única moral reconocía por los Shiddas leales: ¡El honor! Y su
ética noológica, que, en el Kairós de la acción, se le da el nombre de ¡Acto
ético!
A continuación, enumeraré aquellas cualidades rectoras, las cuales, describen
a todo Virya que se precie de tal, fundamentalmente los elegidos,
recordando la sentencia de nuestra Vraya Rosalía que dice: “Muchos son los
llamados y pocos los elegidos”.
----------------
-Algunas cualidades del guerrero/a gnóstico/a.

- ¡Vive de modo austero!

- Un guerrero no tiene amigos ¡Tiene camaradas y enemigos!
- ¡Desprecia toda diversión por ser indiviso!
- ¡Cuando saluda con la mano, la da con firmeza!
- ¡Tiende a la soledad, le es molesta y desprecia la multitud!
- ¡Opta por entrenar deportes individuales, desprecia los grupales!
- ¡Cuando habla mira los ojos del interlocutor!
- ¡Cuando se encuentra parado nunca apoya su cuerpo!
- ¡Si se sienta lo hace correctamente, aunque se encuentre cansado!
- ¡Nunca ríe o sonríe, excepto con sus camaradas!
- ¡Es respetuoso atento y educado!
- ¡Nunca recibe algo que antes le fue negado, excepto a un niño!
- ¡Cuando ayuda a alguien, lo hace por ser superior al ayudado!
- ¡Es aseado y ordenado, física y espiritualmente!
- ¡Habla lo justo y necesario, excepto con sus iguales!
- ¡Desprecia todo lo que sea confort y comodidad!
- ¡No es racista, por pertenecer las razas, a la especie humana!
- ¡No tiene preferencias por comidas e indumentarias!
- ¡Desprecia todo lo que es moda!
- ¡A nadie subestima, puesto que, sería perder el estado de alerta!
- ¡Su única moral es el honor, por estar estas cualidades, más allá del bien y
del mal, desde allí, el guerrero/a gnóstico/a pude hacer lo que le plazca en
este mundo ilusorio!
-Estas son algunas reglas de la Ética noológica de aquel Virya que busca
liberar su espíritu de esta miasma material. Ética, la cual, se irá templando en
la medida que el guerrero gnóstico luche en contra de sus emergencias
arquetípicas. Como bien dice un aforismo indo ario: “¡Un guerrero puede
vencer a mil ejércitos en mil batallas, pero el verdadero guerrero es aquel
que se vence a sí mismo!”.

-O como sentencia el Shidda Siddhartha Gautama: “Ni siquiera un Dios

puede cambiar en derrota la victoria de quien se ha vencido a sí mismo”.

-O la sentencia de Esopo: “Los Dioses ayudan solo a aquellos que se ayudan

a sí mismo”.

-Una aclaración: Las reflexiones y aforismos que se leerán a continuación,

puede que hayan sido leídos en otros escritos o formatos, en este caso, el
texto se encuentra ensamblado en un orden estratégico, de modo tal, que al
lector se le aclararan conceptos no del todo claro, Gnósticamente hablando
claro está

-Aclarado el punto, comencemos.

-ALGO DESCONOCIDO SOBRE LAS RUNAS.

(O de cómo se oculta y tergiversa la verdad).

-Mucho se ha escrito sobre las runas, siendo muchas más las estupideces que
se han dicho y enseñado sobre ellas, e ignorando que es el origen de toda
escritura, con influencia en la cuneiforme (con forma de cuña) sumeria, hasta
la ideográfica china, y de las principales civilizaciones de la historia de la
humanidad, como por ejemplo, el “alfabeto” cuneiforme Sumerio, del que
evolucionó la escritura y el idioma Asirio, Caldeo, Acadio e Hitita, y en cierto
modo en la escritura jeroglífica (escrito sagrado) de la civilización Egipcia
temprana.
También el sánscrito, el idioma más antiguo de las lenguas indoeuropeas. Fue
descubierta en el siglo XVIII por el filólogo inglés William Jones, quien notó
semejanzas entre los cuatros idiomas más conocidos de entonces: el
sanscrito, el griego, el persa y el latín. Este último, origen de la lengua oficial,
tanto oral como escrita de la monarquía, la república y el posterior Imperio
Romano, del cual, surge nuestro idioma castellano mal llamado español,
conservando su forma rúnica, fundamentalmente las letras mayúsculas del
alfabeto, con marcada influencia fonética en todos los países de occidente y
Asia meridional a excepción de las lenguas “semíticas”.
Otras de las escrituras con su pronunciación, totalmente independiente del
sánscrito, que más evidencian el origen rúnico, sin lugar a dudas, es el chino.
A este idioma lo conforman caracteres ideográficos, esto es, la
representación gráfica de una idea. La lengua china oficial, el mandarín, fue
hablada por siglos en la mayoría de los países del sudeste asiático, siendo
oficial en Singapur, Hong Kong, Macao, y Taiwán, hablada también en
Malasia, Indonesia, Tailandia, Vietnam y Myanmar entre otros.
También de origen rúnico, con ciertas reservas es la escritura mongol. Ahora
bien ¿De dónde surgen las runas, ¿cuál es su origen? La repuesta a esta
indagación no podrá ser comprendida por una mente dogmática y racional
como la que poseen los eruditos académicos. Es más, tomarán la repuesta
como irracional, como un absurdo, e ignorando que por ser absurdo e
irracional se encuentra más “cerca” de la verdad; ignorancia esta, que se
origina en el hecho de una lectura parcial de la realidad que la Sabiduría
Hiperbórea le da el nombre de “concepto tajada”, que, con el auxilio de las
preeminencias de los hechos culturales les hace asegurar de modo
dogmático, por ejemplo, que el hombre se origina por creación (emoción), o
por evolución (razón).
Estas dos trampas de la estructura arquetípica dejan fuera de toda
posibilidad de llegar a la verdad a los señores académicos, sean estos
lingüistas, filólogos o como quiera que se los llamen a los estudiosos del
lenguaje. Estos señores jamás percibirán un atisbo de la verdad, de que el
hombre es producto de una mutación, siendo aquí donde hay que “buscar” el
origen de las runas y su significado, que, sin lugar a dudas, nada tienen que
ver con la creación de la materia, sea esta sutil o concreta.
Históricamente hablando, se conoce la escritura rúnica con el nombre de
futark, siendo los dos más conocidos, el escandinavo denominado “antiguo”,
el futark “joven”, y el anglosajón, producto de las migraciones vikingas. El
futark antiguo, fue “olvidado” por no poder ser traducido, puesto que, éste
era “escrito” y “leído” por una élite (iniciados), lo que muestra el carácter
oculto del mismo, pudiéndolo recién ser “traducido” en 1865, preeminencias
mediante por el noruego Sophus Bugge.
El futark anglosajón también llamado “futhork” que llegó a estar compuesto
por 26 y 33 runas fue la escritura del antiguo inglés y el frisón.
La razón por la cual en todas las regiones de Europa se tiene el mismo
alfabeto, se debe a que todos los lenguajes de los distintos pueblos como el
germanos, vikingo, anglosajón y etrusco, entre otros, como expuse arriba,
son el origen del lenguaje y la escritura latina, también su sistema numeral,
que dicho sea de paso, está constituido por letras de las llamadas mayúsculas
que también son de origen rúnico.
El cero era desconocido por los romanos, pero no por los iniciados etruscos
que conocían muy bien su nocividad y lo que éste representaba. El cero fue
introducido en Europa con las invasiones árabes como elemento táctico –
estratégico de una acción de guerra de las fuerzas del mal infiltradas en el
islam, abarcando aspectos científicos y metafísicos, pero esa es otra historia.
El griego, si bien es de origen rúnico se desarrolló de otras ramas de la raza
blanca Cromañón, las cuales no dejaron de tener contactos durante todo el
período que los académicos llaman “prehistoria”. De ahí la camaradería entre
los pueblos de origen Cromañón, las cuales confraternizaban y confraternizan
con la raza amarilla, que, dicho sea de paso, fueron sus maestros en el arte
lítico, y por añadidura, en el arte de las runas.
Con respecto a las lenguas “semíticas” tengo algo que decir. Entrecomillo
semítica, puesto que no existe raza con tal denominación, puesto que dicha
denominación, es eminentemente teológica mitológica, por ser esta tomada
del antiguo testamento, es decir, de la Torá hebrea, más precisamente, de
uno de los hijos de los hijos de Noé. Estos denominados “semitas” no son
otros que los Atlantes rojos asentados en esa región durante la guerra de la
Atlántida y su posterior migración junto a la raza amarilla y la banca
Cromañón antes de su eminente hundimiento. De modo que los llamados
semitas, no son otros que Atlantes rojos.
Una de las escrituras empleada, era la cuneiforme sumeria, que los
académicos aseguran, fue la primera civilización reconocida históricamente
hablando; es el caso, por ejemplo, de la asiria-babilónica, la caldea y hasta la
fenicia. Hay que aclarar que los fenicios al no tener una escritura propia
desarrollada, toman la caldea que por razones estratégicas le hacen cambios
sustanciales para sus necesidades de expansión comercial por todo el
mediterráneo, asentando factorías, cuando no dominando con las armas
toda la costa africana, y aún más allá de las columnas de Hércules (estrecho
de Gibraltar), comerciando con el sur de la actual España (Tartesios),
Cerdeña, Sicilia y las islas griegas (para nombrar las más conocidas), siendo su
ciudad más importante Cartago.
Se podría decir tomando una definición geopolítica actual sin miedo a
equivocarse, que los fenicios eran atlantistas (comerciante, mercaderes). Esta
expansión los llevo a tres guerras con el Imperio Romano (las guerras
púnicas); siendo tal la victoria romana, que los fenicios perdieron todo el
poder económico, militar y cultural, vengándose siglos después con la
religión judeocristiana. Pero esa también es otra historia.
La escritura de los caldeos, parientes cercanos de los fenicios, y estos,
vecinos de los hebreos, fue el modelo con el que los judíos conformaros su
alfabeto. Dicho con otras palabras, la escritura hebrea es caldea-fenicia se
puede decir para más comprensión, que el idioma hebreo al caldeo-fenicio,
es lo que la escritura y el idioma cirílico al griego.
Los fenicios, con más precisión cananeos, no eran de raza blanca;
pertenecían a la raza roja atlante (las otras eran la blanca, la negroide, y la
amarilla), como la mayoría de los pueblos “semitas”. Esto es así por ser el
semita una comunidad lingüística-cultural que tiene su origen en la antigua
lengua acadia ya extinta hablada en la antigüedad por asirios y babilonios, y
no una raza como muchos creen, en la cual hay que incluir el árabe, que
dicho sea de paso, su escritura tiene el mismo origen, siendo su forma cursiva
(como todas las letras cursivas) producidas por el designio de la entelequia
gravis, y la acción de la cultura como arma estratégica, razón por la cual, la
representación recta y angular es totalmente ajena a la creación, cosa ésta
que será explicada con detalle más adelante.
En ciertos centros académicos se afirma con insistencia que la escritura
griega ha tenido influencia de la escritura caldea ¡Y hasta de la hebrea! Esto
último es una broma de mal gusto. En cuanto a la influencia fenicia no es así,
puesto que, los dos pueblos eran de origen atlante conocedores de las runas,
y con relaciones comerciales siglos antes de lo que la historia oficial cree. La
insistencia de los historiadores-lingüistas de hacer depender a Grecia de
fenicia, no puede ser de otra manera porque viene de aquellos que aseguran
que la civilización se origina en Sumer y niegan de plano la existencia de la
Atlántida.
El sánscrito es la “madre” de las lenguas indoeuropeas, es un idioma que era
y es utilizado fundamentalmente como lenguaje litúrgico en los rituales de la
religión hindú (brahmánica), como cánticos y plegarias (mantras), siendo sus
libros más sagrados, los que componen el “Rig veda” escrito en dicha lengua.
Las lenguas habladas hoy en la India son más de veinte, todas ellas,
influenciadas por el sanscrito, cuando no originadas en él.
Los académicos lingüistas no tienen la menor idea de cuando se empezó a
hablar el sanscrito en la India, conjeturando que los primeros estados como
la cultura de Harappa y Mohenjo-Daro (actual Pakistán y región del Punjab),
estaban formadas por pueblos no indoeuropeos, sin decir nada de que
pueblos eran.
Las vedas afirman que un pueblo venido del norte del río Indo puso fin a la
civilización Harappa: pues bien; eran los Arios Cromañón, siendo aquí donde
hay que buscar el origen del sanscrito y su origen rúnico.
Los que las fuerzas del mal han hecho con la verdadera historia de la India es
muy difícil de evaluar; han falseado, cuando no ocultado, todo lo que
concierne a sus creencias tanto religiosas como mitológicas, creando
estructuras de creencias, fusionando de modo sincrético a religiones
esencialmente opuestas, como la brahmánica y el ´Shivaísmo, siendo el
poder brahmán los mentores y ejecutores de dicha maniobra.
La grafía del sanscrito también fue una invención brahmán, no así su fonética
y semántica que se origina en la lengua brahmi-grupta, que a su vez tiene
origen rúnico.
Con este criterio, el sánscrito sería una escritura sagrada brahmán, pero no
un idioma, análoga a la escritura hebrea que tiene su origen en el fenicio-
caldeo, o al cirílico ruso que lo tiene del griego. Más allá de que esta
observación sea correcta (para mí lo es), se lo puede tomar al sánscrito como
un idioma.
Aparte de la semejanza lingüística existente entre éste y las lenguas
indoeuropeas, especialmente con el latín, se debe a que fueron habladas de
modo oficial por el poder religioso, principalmente como lengua
“evangelizadora”; principalmente en ritos litúrgicos y escritos sagrados. Lo
curioso (y no tan curioso) es que ambas religiones monoteístas se encuentran
en el extremo de las principales culturas de los últimos 2000 años, en el caso
del judeocristianismo extendiéndose por Europa hacia el Este, donde fue
detenida por el islam, y por el cisma con la iglesia de oriente griega bizantina
en 1054.
El brahmanismo en su expansión hacia el oeste, no pudo extenderse más allá
del actual Pakistán, a causa de la religión Mazdeísta del imperio persa, el
jainismo religión no teísta, y el surgimiento del budismo Inayana. Pero esa
también es otra historia.
La escritura y la lengua griega, que tanto se empeñan la mayoría de los
académicos lingüistas en hacerla depender de la escritura fenicia, son de
origen rúnico como el fenicio, pero independiente de él. Como expuse arriba,
ambos son de origen atlante por pertenecer los fenicios a la raza roja atlante.
Una aclaración: Fenicios fue el nombre con el cual los griegos “bautizaron” a
los Atlantes rojos de esa región (Phoenix=rojo=fenicios. Lo mismo ocurrió con
los Cananeos de la misma región. Canaán en lengua cananea quiere decir
“rojo”, es decir, fenicios y Cananeos son Atlantes rojos, aquellos que
traicionaron a los Atlantes Blancos y amarillos después del hundimiento de la
Atlántida. Alguna poderosa razón tenía Melquisedec cuando ordenó a
Abraham trasladarse a Canaán. Pero esa también es otra historia.
Es muy poco conocido el hecho de que los aqueos que llegaron por el norte
de Grecia, era un pueblo de raza blanca del Cáucaso y el primer pueblo
guerrero de la península. Crearon el reino Micénico y se expandieron por
razonas comerciales (y estratégicas) por todo el mundo civilizado de entones.
Por vía marítima llegaron a todas las islas del mar mediterráneo, la península
itálica, Troya, Egipto y todas las ciudades Fenicias. Por tierra llegaron a
lugares tan distantes como Babilonia, Hattusa, Kanish (imperio Hitita), Nínive
ciudad Asiria situada en Mosul en el actual Irak, y más allá aún.
También Eolios y Aqueos tenían una escritura de origen rúnico, que las luchas
por la hegemonía de territorios se fusionaron con el jonio y el dorio, que fue
la base del griego moderno. Otros de los pueblos de raza blanca Cromañón
que poseían escritura de origen rúnico fueron los troyanos, este pueblo
surgió de migraciones independiente a la de los griegos.
En honor a la verdad hay que decir que los griegos que derrotan a los
Troyanos, y a los cueles alude Homero en “La Ilíada”, son aqueos, y no
espartanos como la mayoría cree. Esparta surge de la migración del pueblo
dorio que después de los enfrentamientos armados con el reino aqueo, estos
son “derrotados”, uniéndose luego los dos pueblos bajo la autoridad doria.
Este hecho más las durísimas leyes de la nueva legislación conocida como
“Código de Licurgo”, conformaron lo que conocemos históricamente como
estado espartano, que, por cierto, fue creado por razones estratégicas para
vigilar a los atenienses, como expuse en la reflexión “Sobre los códigos”.
Con la escritura China pasa, como con todo lo chino: es un misterio,
obviamente para el pensamiento académico claro está. La escritura china
tiene dos orígenes, uno mitológico, y otro histórico, de más está decir, que la
verdad se encuentra en el mito.
Sugiero al lector, si es de su interés, se interiorice en las distintas leyendas del
origen de la escritura china, por ser éstas de una riqueza simbólica
invalorable, en las cuales se evidenciarán aspectos inconfundibles de la
sabiduría hiperbórea.
Lo increíble (para los académicos por supuesto), es que, en los últimos 2600
años la escritura China no ha sufrido prácticamente ningún cambio, al
contrario de todas las otras escrituras, fundamentalmente occidentales; esto
por demás curioso (estratégico) evidencia el hecho de que China es una
reserva estratégica de las fuerzas del espíritu.
Le será muy difícil a aquel que crea que el tiempo es lineal, poder
comprender esta genial estrategia planificada por la espiritualidad taoísta de
la cual Lao Tse es uno de ellos, pero no el más importante.
La conservación de la escritura es una parte de suma importancia para una
Weltanschaung espiritual. Por dar un ejemplo: no es lo mismo escribir las
palabras “patria”, “honor”, “lealtad”, “familia”, con una grafía inalterable
durante XXVI siglos, que con aquellas cambiantes a la cual se le suman
neologismos palabras y significados de otros idiomas; respondiendo todo
esto a una estrategia perfectamente planeada por las fuerzas del mal, por
supuesto, de la cual China salió indemne por estar ésta signada por los
Dioses a poner fin al Kali Yuga en este mundo; digo en este mundo porque la
guerra ya comenzó en otros, con enfrentamientos de tal espanto y ferocidad
que solo el hombre superior, aquel que se encuentra más allá del bien y del
mal puede discernir.
Este mundo, esta realidad, es la última trinchera que tendremos que tomar, y
digo tendremos, porque lo recordemos o no, hace muchas vidas ónticas
(vidas pasadas) hemos dado nuestra palabra de honor a nuestros guías
espirituales de luchar junto a ellos en este o en cualquier mundo hasta el fin,
hasta el fin de la historia. Pero esta es realmente otra historia.
La “invención” de la escritura china es atribuida a Fu Shi o Fu Xi, un
legendario emperador que vivió hace 6000 años. Este guía hiperbóreo
distribuyó los ocho trigramas (los que conforman el I-Chin, (en su origen eran
runas) de modo circular para formar un octógono, siendo estos los
fundamentos de la escritura China. Su evolución se las podría dividir en
cuatro etapas de las cuales las últimas tres son aquellas que se han
mantenido cuasi inalterable.
Es verdad que los primeros escritos sobre caparazón de tortuga, como
aseguran los académicos, corresponden a prácticas adivinatorias, pero lo que
no dicen, (o no saben), es que dichas inscripciones corresponden a
predicciones logradas por los iniciados valiéndose de la lectura del I-Chin;
porque como asegura nuestra Weltanschaung hiperbórea, el I-Chin fue un
arma táctica de las fuerzas del espíritu en la lucha contra el mal. ¡Lo que
menos se sabe, es que aún tiene vigencia! El I-Chin por ser iniciático, es usado
por los taoístas hiperbóreos.
La escritura China tiene entre otras cosas la particularidad para el occidental
de ser ilegible e incomprensible. Esto se debe a que un ideograma puede
significar una cosa u otra o varias a la vez, por ejemplo, al ideograma caballo,
se lo puede leer como: caballo “negro”, “bajo”, “lerdo”, “viejo” etc. todo
dependiendo donde el ideograma caballo lleve la tilde.
Con respecto a su pronunciación, es más desconcertante aún; el mismo
fonema dependiendo de su modulación, acentuación y hasta la actitud del
parlante, puede querer decir cosas tan distintas como un saludo. Una
petición, o hasta un insulto. Tiene que quedar claro que me estoy refiriendo
al idioma chino mandarín.
Es muy poco conocido el hecho que a principio del siglo XX intelectuales
chinos, esto es europeizados, por no decir traidores, argumentando el
“atraso” de china con respecto a las potencias de occidente, propusieron
hacer cambios profundos en la sociedad China, siendo uno de los blancos
más preciado el lenguaje. Puede imaginar el lector a quienes respondían
estos intelectuales; llegando algunos a tal grado de traición que aconsejaban
imponer el alfabeto latino para el chino. ¡Si mi querido lector, el alfabeto
latino! Argumentaban que la escritura china con sus miles de caracteres
conspiraba con el progreso científico-técnico de china, debido a que los niños
tenían que invertir mucho tiempo en aprender el complejo sistema de
escritura, y algo de razón tenían estos traidores que engrosaban las dos
fuerzas que luchaban en la guerra civil, La “nacionalista” de Chiang Kai-shek y
la “comunista” de Mao Tse-tung.
Esto quedó en evidencia cuando en 1950, el gobierno chino hizo una reforma
de la escritura buscando una “lengua nacional” con fines estratégicos, que
obviamente no eran los fines de los traidores. Esta lengua es el Pin-Yin.
 Las fuerzas del mal volvieron a fracasar, el lenguaje se reformó, pero no a
costa de “romanizarlo” como deseaban los traidores. China es hoy una
potencia mundial, superior a EE.UU. aunque los sinarcas digan lo contrario,
La reforma hecha a la escritura China hizo que ésta se integrara al concierto
de las grandes potencias del mundo. La genial visión de los estrategas chinos
consistió en poder evaluar décadas antes del auge de la informática la
necesidad de reformar la escritura, gracias a esto los chinos hoy, pueden con
total facilidad escribir leer y manejar todo el complejo informático, como por
ejemplo, ordenadores, teléfonos móviles etc., lo cual unido al sentimiento
nacional y aferrado a sus tradiciones, lejos de debilitar ha fortalecido esta
escritura milenaria.
Con respecto a la escritura japonesa nada diré por ser ésta con muy pocas
variables la escritura china; con rigor a la verdad, sin China, Japón todavía
estaría en la edad de piedra.
Del pueblo mongol y de su misteriosa escritura diré muy poco, como dicen
nuestros poetas; para no degradar el mito. El mongol es el menos civilizado
de toda la raza amarilla y por extensión del mundo.
La verdadera y original escritura mongol, que es la emergencia de una
escritura que no es de este mundo, ha sido tergiversada y falseada, tanto
lingüística e históricamente. Se enseña que su origen es arameo, que sufrió
las influencias del silabario Kalika y del tibetano, y con Gengis Kan se optó por
la escritura Igur, siendo esto último, más o menos cierto (exceptuando su
origen arameo por ser falso), aludiendo a la evolución de una escritura que
cumplió y cumple la función de comunicar a una nación o pueblo. La
verdadera escritura mongol era y es empleada por un grupo selecto de
iniciados (como las runas por la raza blanca) desde hace milenios, siendo
Gengis Kan uno de ellos. La original escritura Igur es un pálido y deformado
ejemplo (como las runas), de la escritura que no es de este mundo.
El “salvajismo” atribuido a los mongoles es lo que los hace la raza más
espiritual de la tierra; si mi estimado lector, ¡La más espiritual de la tierra! Las
fuerzas del mal, bien saben esto, porque este pueblo las hizo temblar de
terror, como lo hizo el pueblo germano del III Reich el siglo pasado.
 Escritura aramea. Los arameos optaron por la escritura fenicia en el siglo X
A.C de la cual los eruditos aseguran, es el origen del alfabeto mongol; que es
lo mismo decir, de origen semítico.
La historia oficial enseña que Mongolia era desconocida y no tuvo un papel
destacado hasta el siglo XIII de nuestra era con la aparición de Gengis Kan,
que luego de unir Mongolia creó un imperio que se extendía de Corea hasta
Rusia, invadió el norte de la India y hacia el Oeste hasta Europa; y ahí se
acabó todo; simplificar de este modo la influencia del imperio Mongol en el
mundo de entonces y el de hoy, es cuanto menos patológico, y esta patología
nace del temor, temor originado primero, por tener un total
desconocimiento de este pueblo y no poder discernirlo, y segundo: por los
antecedentes históricos que van desde las invasiones de Atila (406 – 453, la
de Gengis Kan 1162 – 1227, la de Osmán I 1258 – 1326 (imperio otomano), y
la de Tamerlán (Timur Lenk 1336 – 1405) (Tamerlán era pelirrojo y de ojos
claros) siendo este recordado hoy después de 700 años por aquellos que
habitan las regiones que él conquistó, siendo tal el respeto que en
Uzbekistán hace unos años, le erigieron un monumento.
Este temor, hoy se trasladó a toda la raza amarilla con excepción de la
japonesa. Si Mongolia es una nación mediterránea culturalmente “atrasada”
¿Cuál es el peligro? El peligro consiste en que más allá de conformar una raza
genéticamente pura, Mongolia pertenece a la raza del espíritu; concepto
racial que nada tiene que ver con lo genético y mucho menos con los límites
geográficos que separan a las naciones.
Esto es así, porque a través de las distintas migraciones medianamente
pacificas (estratégicas por supuesto), la sangre mongola se diseminó por toda
Asia, quedando sellada con sangre la hegemonía espiritual de este pueblo
heroico con la gesta del más grande de los mongoles. Gengis Kan que creó un
imperio más extenso que el Imperio Romano ¡A Roma le llevó 500 años (27
a/c-476 d/c) formar su imperio, cuando a Gengis Kan solo le llevó 25 años!
Hoy no hay nación o Pueblo en Asia (a excepción de Japón y las naciones del
extremo del sudeste asiático, incluyendo claro está, el este de Europa (países
balcánicos) y Rusia), en la cual no corra sangre mongola. El imperio mongol
no ha muerto, vive en la sangre espiritual de estos pueblos, como la del III
Reich en Europa, fundamentalmente en la Federación Rusa, cual sagrada
semilla pronta a germinar; las fuerzas del mal lo saben por eso el temor a
China y Rusia, pero esa también es otra historia.
Todos aquellos que hayan leído, y comprendido más o menos con
profundidad los fundamentos de la Sabiduría hiperbórea tendrán la
capacidad de comprender esta reflexión, no queriendo con esto, que se la
acepte, quedando esta aceptación circunscripta a la pureza de cada lector.
----------------

Se sabe que las runas están estrechamente relacionadas con el

encadenamiento espiritual voluntario de Wotan, que son, trece más tres
runas, de las cuales, tres son noológica, y las restantes trece arquetípicas.
Como se sabe las tres neológicas (increadas) son la Tyr, Odal, y gibur;
Dos de las cuales conforman la runa continente Tirodal, siendo Gibur una
runa conducente. Estas tres runas son las que conforman el símbolo sagrado
del Virya Tirodinguiburr. Este símbolo esconde un gran misterio que el Virya
tiene que develar, y se lo conoce como: “La solución al problema del
encadenamiento espiritual”; también como: “El misterio del laberinto
interior”. Este misterio consiste, como se sabe, en ganar el centro del
laberinto (plaza Tau) tras encontrar la salida secreta que se conoce como
“misterio del ángulo recto”.
Transcribiré de modo textual algunos párrafos de lo que enseña la sabiduría
hiperbórea al respecto.
“…ahora podemos agregar el primer acto, DESPERTAR y ORIENTAR,
representa la PREPARACIÓN al misterio del laberinto, es decir la etapa PRE-
INICIÁTICA: es lo que hacen los futuros Caballeros Tirodal cuando estudian
los fundamentos de la Sabiduría Hiperbórea. El segundo acto, en cambio,
CONOCER LA SALIDA, constituye la iniciación propiamente dicha: solo los
iniciados Hiperbóreos pueden ejecutar este acto; a los Caballeros Tirodal, por
ejemplo, la primera iniciación les concede la visión permanente del SELBST,
esto es, la SALIDA HACIA EL VRIL, además de asegurar la inmortalidad del Yo.
En síntesis, “la vía de oposición estratégica”, que domina la orden de
Caballeros Tirodal por medio del modelo estructural de la Sabiduría
Hiperbórea, es históricamente, la última interpretación del Misterio del
Laberinto: como veremos, sus objetivos son los mismos que propuso Wotan
en un principio. …
Para resolver este problema, Wotan propuso una solución en dos pasos:
Primer paso: Despertar y otorgar al Yo “mediante Tirodinguiburr, el signo del
laberinto exterior”.
Segundo paso: Revelar la salida secreta directamente al Yo “mediante la
gnosis del laberinto interior”.
“…Todos los signos revelados por Wotan son SAGRADOS para el Virya: lo han
sido durante milenios las runas y, entre ellas, la más sagrada de todas
TIRODAL, la expresión de su nombre. Empero, el que ha sido considerado por
excelencia como EL SÍMBOLO SAGRADO DEL VIRYA, es TIRODINGUIBURR, el
signo del laberinto exterior que Wotan propusiera como Primer Paso de la
solución al problema del encadenamiento espiritual: este signo se opone
esencialmente, desde luego, al “símbolo sagrado del Pasú”, cuyo signo es LA
ESPIRAL EXTERIOR….
…Con respecto al Segundo Paso hay que declarar de entrada que no será
posible comprenderlo mediante exposiciones meramente descriptivas pues
el mismo requiere de la EXPERIENCIA iniciática: solo comprenderá el Segundo
Paso quien ejecute el acto propuesto, esto es, quien efectúe el tránsito por la
salida secreta….
…” Con otras palabras, EL INICIADO HIPERBÓREO, EL QUE HA
DESENCADENADO SU ESPÍRITU O ESTA EN VIAS DE LOGRARLO, ES AQUEL
QUE A SITUADO SU YO EN EL “PUNTO TAU”, EN EL ORIGEN DEL
ENCADENAMIENTO: ESTA POSIBILIDAD ES LA QUE SE CONCRETA AL
EJECUTAR EL SEGUNDO PASO PROPUESTO POR WOTAN, CUANDO AL HALLAR
LA SALIDA SECRETA DEL LABERINTO INTERIOR, EL YO QUEDA RESIGNADO
CON LA SAGRADA RUNA TIRODAL….
…”El primer paso, despertar y orientar, se alcanza efectivamente luego de
comprender el SIGNIFICADO del símbolo sagrado del Virya, es decir,
estudiando el signo laberinto exterior. El Segundo Paso, es conocer la salida
secreta por donde el Yo perdido habrá de avanzar hacia el punto tau y hacia
el Selbst, se consigue por medio de la FUNCIÓN OPERATIVA del símbolo
sagrado del Virya, función que se pone en práctica en el kairos de la iniciación
Hiperbórea.
Indudablemente, todo el misterio del laberinto está contenido en el símbolo
sagrado del Virya…”

-Para más claridad transcribiré lo que la sabiduría hiperbórea enseña sobre

las runas, y así poder acercarnos más a su misterio.

…” Runas han denominado los antiguos germanos a los signos que todo Guía
Hiperbóreo de la humanidad, entrega a sus Virya para que actúen en la
guerra mágica contra el demiurgo. Esto ha ocurrido así, en todo tiempo
desde que kristo Lucifer depositara el Graal en el valplads. Solo que Wotan, el
Guía Racial de los germanos, proveyó los signos a su pueblo bajo el nombre
de RUNAS, en tiempo históricos relativamente recientes, por lo que a tales
armas se las conoce universalmente con dicha denominación…”

-Tirodal fue legado por el As Wotan, el guía mayor de todos los Virya. Y la
runa sabia Giburr por los Shiddas, para que todos los Virya cuenten con
posibilidad cierta de liberar su espíritu; sin él no hay posibilidad alguna, como
todos saben, de ser libre en el origen.
Con respecto a las restantes trece runas, de las cuales se desconoce casi
todo, son las llamadas arquetípicas; no creadas por El Uno, puesto que estas
carecen de soporte en el plano arquetípico. Fue un legado del Dios Wotan
como armas mágicas para combatir (resignar) los designios entelequiales de
los entes sostenido por El Uno y ganar un espacio propio fuera del sujeto
consciente, y desde allí, partir hacia el origen como enseña la sabiduría
hiperbórea en el texto expuesto.
El misterio del encadenamiento y posterior liberación espiritual de Wotan, el
inmenso valor de las runas que él nos legó, está expuesto en Las Eddas, libro
de “mitología” germana, escrito en el siglo XII por Snorri Sturluson que, de
algún modo, refleja el drama del encadenamiento espiritual de todos los
Virya, porque, como dije en otra reflexión, nosotros somos Wotan y nuestras
mujeres Freya, por ser hijos de la misma madre, la Virgen de Agartha.
Transcribiré de las Eddas los párrafos sobresalientes del drama del
encadenamiento voluntario de Wotan para que el lector saque sus propias
conclusiones.
Se lee en “El canto de Hávamal”:

“…Sé que colgué del árbol azotado por el viento

Nueve noches enteras,
Herido por la lanza, entregado a Odín, yo mismo, a mí mismo
De aquel árbol del que nadie sabe cuál es su origen de sus raíces”.

“Pan no me dieron ni cuerno de bebida,

Hacia abajo miré;
Miré las runas, gritando las tomé
y entonces caí …”

“…Empecé así a germinar a ser sabio

Y a crecer y sentirme bien;
Una palabra dio otra, la palabra me llevaba,
Un acto dio otro, el acto me llevaba”.

“Runas descubrirás e interpretarás sus signos,

Signos muy grandes,
Signos muy potentes
Que tiñó el thul supremo
e hicieron los dioses
y grabó el creador de los dioses”

“Odín ente los Aesir y entre los Elfos Dáin,

Dvalin entre los gnomos,
Asvid entre los Trolls,
Yo mismo grabé las runas”
“¿Sabes cómo grabarlas?
“¿Sabes cómo interpretarlas?”
“¿Sabes cómo teñirlas?”
“¿Sabes cómo probarlas?”
“¿Sabes cómo pedir?”
“¿Sabes cómo sacrificar?”
“¿Sabes cómo ofrecer?”
“¿Sabes cómo inmolar?”

“Mejor no preguntar que en exceso preguntar,

Siempre haya pago para el don;
Mejor no ofrecer que en exceso ofrecer.
Así grabó Thund antes de surgir los pueblos;
Luego se levantó cuando regresó”.

-El canto de Hávamal continúa con una serie de “conjuros” donde queda en
evidencia la utilidad de las runas como arma resignadora de los entes
designados por El Uno.
El canto termina de este modo:

” Dicho está el discurso del altísimo en el palacio del altísimo,

Muy provechoso para los hombres,
Tan provechoso para los gigantes;
Salud al que los diga, salud al que los sepa,
Aprovechen al que los use,
Salud a quienes oigan”.

-Otra de la cualidad de las runas, es que subyacen como soporte mnémico

del lenguaje de la sangre pura; este lenguaje no es otro que el “lenguaje de
los pájaros”. Este lenguaje carece totalmente de sintaxis por no estar
conformado por palabras, asegurando nuestros superiores que es un
lenguaje “musical” solo escuchado y entendido por la sangre pura; que el
oído físico solo percibiría sonidos incomprensibles.
Este sonido musical, esta “modulación sonora”, este “abecedario musical”
(permítaseme los términos), no es otra cosa que la correcta PRONUNCIACIÓN
DE LAS TRECE MÁS TRES RUNAS. Este lenguaje es el único con el cual se
puede comunicar con los dioses, excepto que ellos por razones estratégicas
deseen comunicarse en la lengua cultural del Virya.
La sabiduría primordial afirma al respecto:

…” Sin embargo, las trece más tres runas increadas constituyen LA LENGUA
DE LOS PAJAROS, la LENGUA TIRODAL de los Shiddas Leales de Agartha
revelada por Wotan en el libro de cristal: ESTAMOS, PUES, ANTE LA
PRESENCIA INCOMPRENSIBLE DE UNA LENGUA CARENTE DE SINTÁXIS; EN
VERDAD, UNA PARADOJA CUSADA POR EL INFINITO ACTUAL.
Más, en tanto que ELEMENTOS FUNDAMENTALES DE LA LENGUA DE LOS
SIDDHAS LEALES, las runas increadas son SIGNIFICATIVAS, por lo que la rúnica
define una SEMANTICA NOOLÓGICA….
…Y AQUÍ ES DONDE DEBE BUSCARSE EL PRINCIPIO DE LA “LENGUA DE LOS
PAJAROS”, DE LA LENGUA TIRODAL DE LOS INICIADOS HIPERBOREOS, DE LA
LENGUA CUYAS PALABRAS NO ADMITEN SINTÁXIS PERO EXPRESAN TODO EL
SIGNIFICADO POSIBLE: ES LA SUCESIÓN DE ÉXTASIS RÚNICOS, EL IR Y VENIR
DEL SELBST A LAS RUNAS INCREADAS, LO QUE CONTITUYE YA EL HECHO DE
LA LENGUA TIRODAL; UNA SUCESIÓN, UN IR Y VENIR, QUE ES PRUEBA DEL
ENCADENAMIENTO ESPIRITUAL; UNA LENGUA QUE NO TIENE SENTIDO MÁS
ALLÁ DEL ORIGEN, QUE NO PUEDE EXISTIR PARA UN ESPÍRITU ESFERA
NORMAL, NO REVERTIDO, PARA UN ESPÍRITU HIPERBÓREO ETERNO E
INFINITO; UNA LENGUA, EN FIN, QUE, EN TANTO “SUCESIÓN DE ÉXTASIS
RÚNICOS, ES REPRESENTADA EN LA SEMÁNTICA NOOLÓGICA CON EL SIGNO
RÚNICO SIEG (S)…

-Es importante también el hecho de la relación que existe entre las runas y el
encadenamiento espiritual.
Esta relación es originada por el encadenamiento espiritual realizado por los
Shiddas traidores cuando resignan el signo espiral (signo del dolor) del animal
Pasú, con el signo sagrado del Virya Tirodinguiburr, hecho este, como se
sabe, causa una mutación tanto genética como arquetípica del animal Pasú
generando con ello la aparición del Yo, y por consiguiente la conciencia en la
cual yace el Yo prisionero sin saber que lo está que llamamos “tiempo
trasversal” (consciencia). Este tiempo trasversal con respecto al tiempo
transcendente (conciencia de El Uno) crea el curioso hecho de formar en la
estructura arquetípica un ángulo recto.
Este tiempo trasversal cuando se proyecta como puesta de sentido en el
mundo externo, es lo que crea el concepto de recto y angular, y por ende lo
que la sabiduría primordial llama infinito actual lo que para el sujeto racional
es potencial. Es claro que en el primer caso se alude al Yo despierto, fuera de
la consciencia y en el segundo al Yo perdido en el sujeto consciente.
De esta particularidad conceptual de lo recto y angular, se valieron nuestros
Dioses para crear las trece más tres runas, que como se dijo arriba, es un
soporte mnémico de la sangre pura del lenguaje de los pájaros.
Solo el Virya despierto, aquel que logró un espacio propio, tiene la
posibilidad cierta de poder pronunciar correctamente el “sonido musical” de
las runas, del cual los sonidos y palabras con las cuales las nombramos, son
deformaciones producidas por la cultura, como, por ejemplo: Sieg (S), Is (I),
Anzus (A) Feor (F) etc.; y la forma cursiva con la cual muchos las dibujan son
producidas por el designio de la entelequia gravis que en el plano material
son los puntos indiscernibles
El optar por la variedad de mudras como “camino espiritual”, en mayor o
menor grado se debe a la facilidad de su práctica y a la falta de pureza
espiritual.
Otros de los hechos que conspiran contra del poder resignador de las runas
sacándola de contexto, son las distintas escuelas de las llamadas “gnósticas”
inspiradas en las enseñanzas entre otras, la de Samael Aun Weor. Estas
escuelas enseñaban y enseñan, una suerte de gimnasia rúnica relacionada
con mudras (gestos de brazos o manos “mágicos”) y mantra (voz o sonido
mágico). Esta gimnasia consiste en conformar con el cuerpo una determinada
postura runica y vocalizarlas de modo tal, que tanto sus consonantes como
vocales sean sostenidos un tiempo determinado.
Con respecto a los mudras conocidos y practicados en todas las escuelas de
Occidente, igual que los mantra, son los que pertenecen al budismo
Mahayana, siendo los más difundidos los mudras formados (a veces rúnicos)
con manos y dedos; se podrían escribir libros enteros sobre mudras y mantra,
pero no con la finalidad que lo hacen las fuerzas del mal, que como
corresponde a una estrategia de desinformación y tergiversación han
inundado todo occidente.
Hay un hecho por demás significativo que aconteció cuando los Shiddas
traidores mutaron al homínido Pasú; es el hecho de la posterior
conformación de la mano del Virya (otros iniciados incluyen los tobillos), esta
particularidad no es otra que el efecto de la formación perfecta del ángulo
recto realizado por los dedos índice y pulgar, es producto de la
cuadrangularidad de la estructura arquetípica causada por el
encadenamiento espiritual. Este gesto, de formar el ángulo recto con el brazo
derecho levantado, sí es un gesto-saludo mágico, que es conocido entre los
iniciados con el nombre de VALA MUDRA, que por otro lado es una runa de
nombre “LA”.
Son dos las razones por la cual se tergiversa todo sobre las runas: por
desconocimiento o conspiración, siendo el primero un idiota y el segundo un
traidor.

Comentario: En la actualidad donde más genuinamente se pueden encontrar

los mudras y en cierto modo los mantras, es en las artes marciales
fundamentalmente orientales, China, Japón, Okinawa etc.
Hablando cierta vez de artes marciales con un pontífice de la Sabiduría
Hiperbórea, me confeso que el origen de las artes marciales que se conoce
hoy con el nombre Kung- Fu, es Chino Hiperbóreo, del cual por degradación
surge el Shaolin de orientación budista Mahayana y por extensión todas las
artes marciales.
La “performance” y lo letal de las artes marciales son por demás obvias, pero
a la par del arte marcial practicado por los iniciados Hiperbóreos taoístas de
entonces y de hoy, parecerían juego de niños, puesto que, las “formas” del
Shaolin fundamentalmente son imitaciones de 5 animales: el dragón, la
serpiente, el tigre, la grulla, y el leopardo. La diferencia sustancial con el
Kung- fu hiperbóreo, residía en el hecho que el iniciado adquiría la facultad
de “apoderarse” del registro único del animal que las circunstancias
requerían, ejerciendo con voluntad graciosa su fuerza y agilidad, y si las
circunstancia lo requerían, con un gesto rúnico (mudra) ocupaba algún
pliegue topológico y desaparecía de la vista del oponente haciéndose
invisible.
La invisibilidad que los Ninjas practican es una degradación de ésta, no
pasando del mero camuflaje, excepto que existan escuelas ocultas de Ninja,
que las empleen, cosa que desconozco, que, de ser así, sin dudas son
Hiperbóreos, por ser los únicos que tienen dominio sobre los registros óntico
y los puntos indiscernibles.
Sí, existen mudras y mantra, pero estos nada tienen que ver con las runas, a
excepción de aquel iniciado, que por razones estratégicas, haya conformado
un sistema propio en el mundo que él sostiene como real, en el cua se
orienta hacia el origen; siendo aquí donde hay que buscar el origen de los
mudras de las artes marciales fundamentalmente Chino japonés y
okinawense, que bien a su intimidatorio y firme “Kiay” empleado en el
karate-do (camino de la mano desnuda), se lo podría considerar con cierta
reserva, un mantra guerrero.

Continuemos: Las trece más tres runas cedidas por el dios Wotan, tres
neológicas, y trece “arquetípicas”, como se escribió arriba, son
indispensables a los Virya para su liberación espiritual, las tres noológica con
las cuales solucionará el problema del laberinto y develará el misterio del
ángulo recto que hará al Yo independizarse de la conciencia y ganar un
espacio propio (plaza Tau), y las restantes trece con sus respectivos éxtasis
rúnicos, construir la escalera infinita hacia la libertad.
Fuera de estos objetivos estratégicos de las trece más tres runas, todo lo que
se diga o haga con ellas, es cuanto menos demencial, puesto que, se las saca
del objetivo por el cual el gran Dios Wotan nos legó.
CROY.
 -Experiencia en “Tafí del valle” (Tucumán R.A).
(El verdadero nombre del valle es: “Valle de Tharsis”).

-El presente texto alude a una vivencia noológica (¿alquímica?) de un

pontífice hiperbóreo.
En un momento dado de su experiencia interior logro el “Opus magnum”
indispensable para la liberación espiritual.
El lenguaje empleado es eminentemente simbólico, tal vez más, que el
empleado en el “Principio anímico”.
Tomando la máxima de Jung: “La verdad se encuentra en el símbolo”, el
lector que es un Virya que busca la verdad que mora en su interior, la
encontrará (recordará) de modo sincrónico manifestándose en su sangre
pura, es decir, en su interior.
Este texto que encontré de modo sincrónico se lo atribuí al pontífice L.F.M
corroborándolo el Noyo J.L.
Sugiero no razonar el siguiente texto, es más, si se lo olvida mejor. La razón
enmascara lo espiritual ¿Se entiende?

-El texto.
“Este lugar se halla en el Valle de Tafí (Tucumán) e 2000 m sobre el nivel del
mar, se caracteriza por el emplazamiento de varios cientos de menhires.
Luego de establecerme me propuse culminar un proceso interior, hecho que
generó cierta historia por las condiciones….
Estas fotos en particular muestran un rincón del valle en donde estaban los
menhires allí vistos, enterrados.
Al lugar llego buscando datos sobre el “corral de menhires” que en esa zona
se le daba a un círculo hecho con estas piedras, la ubicación del mismo la
conocía un gitano que juntaba huesos para venderlos a fábricas de abono.
Este me pone en contacto con una familia lugareña apodada “Los felipitos”,
mi sorpresa fue comprobar que dicha familia por su endogamia incestuosa
Había dado 7 oligofrénicos de distintas etiologías, y Vivian de la cría de
cerdos. Pero había un vástago normal que me orientó en mi búsqueda: debía
dirigirme a “La verde”, una especie de cañada en una ladera del cerro “El
pelado”; para llegar allí debí atravesar un Trigal, luego pasé por un corral
donde había un toro murto y accedí a una casa en ruinas que en sus paredes
dibujado con carbones, se podían ver hombres alados y mujeres acostadas
con las piernas abiertas mostrando sus vulvas.
Luego me enteré que esa chacra fue abandonada por que en un árbol
solitario que se veía a la orilla de un cañadón se había ahorcado la hija de los
dueños
……………

A unos metros de la casa había una hondonada en la cual en el fondo se

podía ver un estrato de ceniza volcánica, por la profundidad supongo que de
antiguas erupciones. Cruzando este lugar había un montículo, en él estaban
estos menhires que se desenterraron y se pusieron de pie……
Unos días después de esto, el muchacho que me avía dado los datos murió
en un accidente, yendo en moto choco con un acoplado y se clava en el
pecho la “lanza” del mismo……..
Su historia personal era que estaba enamorado de una mujer lejana e
inalcanzable……….
Varios hechos sincrónicos acaecieron en los días subsiguientes…….., la visita a
la “Virgen del Rincón”, imagen que se puede ver sobre un peñasco en ese
lugar (El Rincón). El recorrido a una zona llamada “Santa Cruz”, donde un mes
antes se podía ver en la ladera de una montaña un águila inmensa parada
con las alas abiertas, ahora ya no estaba, en su lugar aparecía la de un
enorme lagarto, la misma montaña era un reptil, dando la impresión que el
saurio había devorado al águila……….¿Coincidencias?
Como sea que esto haya sucedido, su relato es solo una historia, su vivencia
un cielo simbólico……..
F. M.
 -SOBRE EL TIEMPO.

“El tiempo es la sustancia de que estoy hecho. El tiempo es un río que me

arrastra, pero yo soy el río, es un tigre que me devora, pero yo soy el tigre, es
un fuego que me consume, pero yo soy el fuego”.
J. L. Borges.

-“El tiempo nada tiene que ver con la vida, esta, sin dudas, tiene que ver con
la muerte ¿Quedó claro?”.
----------------

“Se escucha decir “no mal gastes el tiempo”, cuando habría que decir: “el
tiempo sabe cómo gastarte”. Karma le llamamos nosotros”.
----------------

“Te será imposible saber que es la vida y la muerte si no sabes lo que es el

tiempo, puesto que ambas son de su misma sustancia ¿Entiendes?”.
----------------

“Afirmar que el tiempo pasa es un error gnoseológico, puesto que, lo que

pasa (fluye), son las cosas manifestadas en él”.
----------------

“Al tiempo no se lo puede comprar pero si se lo puede vencer ¿Se

entiende?”.
----------------

“El tiempo es imposible de medir, excepto que se tomen las distancias entre
las cosas, es decir, magnitudes. Si no existiera la materia no se sabría que es
el tiempo” ¿Se comprendió?
----------------
“Todo lo manifestado en el tiempo es una ilusión, incluido la pasión, el odio,
el deseo o el amor. Excepto que este último no sea de este mundo”.
----------------

“El espacio es la ilusión de la distancia entre una cosa y otra. El tiempo

también lo es por ser la sustancia de las cosas” ¿Se entiende?
----------------

“Enseña la ciencia física que el tiempo es relativo. Enseñamos los gnósticos

hiperbóreos que lo relativo son las referencias y los medios para medirlo”.
----------------

“El espacio es el hijo idiota del tiempo”. Nuestra Weltanschaung le llama

“tiempo caído”
----------------

“La niñez, la juventud y la vejez nada tienen que ver con el tiempo. Sí con el
designio Pasú y karmico ¿Queda claro?”.
----------------

“Unos afirman: “No pierdas el tiempo”. Otros: “todo tiempo pasado fue
mejor”. Los más: “El tiempo lo cura todo”. También: “demos tiempo al
tiempo”, y los más idiotas: “El tiempo es oro”. Estas afirmaciones evidencian
que no tienen la menor idea que es el tiempo”.
----------------

“Pasado, presente y futuro es una percepción subjetiva del tiempo, por lo

tanto, falsa e ilusoria”.
----------------

”La inocencia y la felicidad de los niños de debe a que desconocen que se

proyectan en el tiempo el tiempo”.
----------------
“El hombre extraviado y mediocre jamás sabrá aprovecharse del tiempo,
puesto que este, el tiempo, se aprovecha de él”.
--------------

“Sin dudas el mejor paradigma de reloj, es el de arena, puesto que incluye el

polvo en el cual los humanos se convertirán en sus tubas” ¡O no!
----------------

“Si el reloj marca algo, es el tiempo que te queda de vida”.

----------------

“Siempre el pasado, que mora en el sujeto cultural, y el futuro, la entelequia

del tiempo, son gratificante cuando son dominado desde un espacio propio,
cuando no del Sí mismo ¿Se entiende?”.
----------------

“El tiempo no pasa ni corre; quien lo hace es el hombre…hacia la muerte”.

----------------

“Al tiempo se lo dividió en tres partes, pasado, presente y futuro para poder
mensurarlo y enseñarlo”.
----------------

“El furo es la entelequia del tiempo, es un llegar a ser de la creación que es

pura una ilusión”.
----------------

“El futuro no tendría ninguna importancia si no existiera el pasado. Para el

hombre Pasú claro esta”.
----------------
“El Sr. Tiempo les da la bienvenida a los niños, por ser ellos el alimento que
en el devenir le serán servido previo engorde con banalidades y estupideces.
Los viejos son echados del tiempo por no “nutrirse más con esos mismos
alimentos ¿¡Se entendió!?”.
----------------

“La felicidad del anciano, si existiere, consiste en no ponerle sentido al

tiempo por no desear cosas…que pronto no podrá llevar ¿Se entendió?”.
----------------

“Los médicos hablan de un reloj biológico ¿Escuchan la carcajada del tiempo?

Los gnósticos hiperbóreos hablamos de un designio demiúrgico de lo
biológico ¡Ya no se escucha más la carcajada del tiempo!”.
----------------

“¿Cómo el reloj marcará al tiempo cuando este no se mueve? Repuesta: lo

que marca el reloj es el ciclo de la vida, que es la que fluye en el tiempo ¿Se
entiende?”.

-Enseña nuestra Weltanschaung espiritual que el tiempo es la conciencia del

Demiurgo creador ¿Se comprende con profundidad esta afirmación?
Veamos. Hermes Trimegistro que es un Shidda, en su libro “El kibalion”
enseña que: “todo es mente. El universo es mental” aludiendo al tiempo
transcendente que no es otra cosa que la conciencia del Demiurgo. En el
mismo libro, otro de los siete principios herméticos es la ley de
correspondencia que asevera: “como es arriba es abajo, como es abajo es
arriba”, aludiendo que el tiempo trascendente (arriba) tiene correspondencia
con la conciencia del hombre (abajo), es decir, el tiempo inmanente también
conocido como tiempo trasversal. De modo que todo lo que existe en el
universo (tiempo transcendente) se corresponde exactamente con lo que
ocurre en el tiempo inmanente (consciencia). Por ejemplo: El demiurgo
creador “piensa” los arquetipos luego los precipita en el plano fenoménico
material del mundo que sostenemos como real. En el hombre ocurre algo
análogo. De la esfera de sombra (subconsciencia) que tiene correspondencia
con el mundo astral mundo astral, emergerán desde allí los arquetipos a la
conciencia (esfera de luz) donde se encuentra prisionero el Yo, el cual pondrá
sentido a esos arquetipos y los proyectara de modo karmico, al mundo
externo (superestructura de hechos culturales) que no es otra cosa que el
tiempo transcendente, es decir, la conciencia del Demiurgo creador de este
infierno. Esto es así, porque el sustrato de toda manifestación material física
o metafísica se encuentra fundado en el tiempo, es decir, a la conciencia de
El Uno creador.
De modo que el tiempo desde lo arriba expuesto dista mucho del concepto
que poseen las llamadas ciencia duras. Esto es así, porque el extravío en el
cual se encontró, se encuentra y se encontrara el hombre tiene su
fundamento en creer que su origen es por creación o evolución, y esto se
debe a que lo ignora todo sobre el tiempo, que es lo mismo decir, que ignora
todo sobre el Demiurgo creador.
Todo lo creado en el universo material o astral fue concebido como idea, es
decir, arquetípico, y precipitado al mundo al que llamamos tiempo
transcendente, sea esta precipitación una brizna de polvo o una galaxia.
A los más cerca que llegó la ciencia a la verdad, es afirmar que la materia es
energía condensada: “La energía es igual a la masa por la luz elevada al
cuadrado”. Hasta aquí llego la ciencia y jamás pasará ese límite, puesto que
allende del mismo se encuentra la verdad que afirma: la materia es energía
condensada y la energía tiempo manifestado, es decir, toda la creación es de
la misma sustancia del tiempo. Esta y no otro es el fundamento por el cual
todo nace evoluciona y muere mientras todo es sostenido en la conciencia
tiempo por el demiurgo creador.
Todo lo que existe en el universo es sustancial incluyendo el tiempo que es la
conciencia del creador. Lo único insustancial, que es lo mismo decir, lo único
que existe es el Yo, que es un reflejo del símbolo del origen, único “topos”
desde donde se pude saber que es el tiempo, es decir, quien es y que es El
Uno creador.
Croy
 -Visión taoísta. Nada y vacío.

-“El vacío no es nada. Tampoco es falta de algo. En la corporeización plástica,

el vacío juega a la manera de un instituir que busca y proyecta lugares”.
Martín Heidegger.

“Croy ¡Somos nada porque venimos de la nada, solo nos importa la nada por
poseer solo nada, y solo nos llevaremos lo que somos: ¡Nada!”.
De un guía hiperbóreo.

“El vacío no es sinónimo de “nada”. El vacío no es. La nada ¡Es!”.

----------------

“El sinónimo de vacío es la consciencia tiempo del Demiurgo. El sinónimo de

nada es el espíritu eterno”.
----------------

“El vacío está referido a la materia (el recipiente está vacío). El espíritu lo está
a la nada. La nada se encuentra más allá del recipiente y el contenido ¿Se
entiende?”.
----------------

“La nada no es “algo”. El algo no Es. La nada es inconmensurable, es decir, no

es posible medirla. El vacío se encuentra limitado por lo que se puede llenar
¿Se entiende?”
----------------
“Un recipiente pude estar lleno o vacío. El vacío se encuentra limitado por las
paredes del recipiente. Ergo: la nada se encuentra más allá de esta dualidad”.
----------------

“Lo lleno y lo vacío son de la misma sustancia del recipiente. La nada es de la

misma esencia de la eternidad ¿Se entiende?”.
----------------

“La consciencia tiempo del el Demiurgo, es un vasto recipiente vacío que fue
llenado con basura arquetípica de materia concreta y sutil al cual llaman
espacio”.
----------------

“La nada no puede ser medida, percibida, llenada, vaciada, racionalizada,

contenida etc. El vacío puede ser, medido, percibido, llenado, vaciado,
racionalizado, contenido etc. ¿Se entendió?”.
----------------

“No es el vacío que da terror y espanto al alma ¡Es la nada lo que le espanta y
le da terror!”.
----------------

La nada que es de la misma esencia de la eternidad; es el espejo en el cual

jamás se mirará lo que no es, es decir, lo que se puede llenar y vaciar ¿Se
entiende?”.
----------------

“El vacío es una percepción subjetiva del alma de lo que no Es. La nada es una
revelación objetiva del Yo, de lo que Es”.
----------------

“Aristóteles enseñaba: “Fuera del universo no hay lugar, vacío ni tiempo”. Así
es Sr. Aristóteles; afuera se encuentra la eternidad ¡Grande Aristóteles!”.
----------------

“Sin lugar a dudas aquellos que tiene su interior vacío, son aquellos que no
son nada, es decir, son algo ¿Se entiende?”.
----------------

“Lo vacío se encuentra más acá de las cosas; la nada más allá de ellas”.
----------------

“Afirmar que un vaso esta medio lleno o medio vacío es un error

ginecológico. El vaso contiene líquido, o cualquier otra cosa. Eso es todo ¿Se
entiende?”
----------------

“Cuando se afirma “todo o nada” también es un error gnoseológico por

considerar estos verbos antónimos. El todo alude a lo creado, la nada a lo
increado. La nada no es creada, el todo si lo es. No es difícil de entender”.
----------------

“El vacío y el todo son arquetipos creados por El Uno. La nada, por
encontrarse “más allá” de lo arquetípico, no es creada, es decir, es la
eternidad ¿Se entiende?”.
----------------

“Para el hombre y la mujer mediocre, vacío y soledad son sinónimos. Para el

hombre superior nada y soledad son sinónimos ¿Se entiende?”.
----------------

“Quien se sienta vacío, sin ninguna duda, se encuentra lleno de

mediocridades y basura cultural ¿Existe alguna duda?”.
----------------
“El alma ante la nada se siente anonadada, sentimiento este, de aquellos que
no son nada. Si fueren nada, nada sentirían ¡No es un juego de palabras!”.
----------------

“El antónimo de “todo” no es “nada”. El antónimo de todo es algo ¡Tienen

que entender!”.
----------------

-La palabra nada. Empleada en el contexto de un lenguaje, es la deformación

de un concepto trascendente que define algo anterior a la creación; es a lo
que recurre el Yo para definir algo que intuye, algo que no le es ajeno, que no
puede definir.
Nada, es una palabra que designa algo que al mismo tiempo Es y no Es.
Si se está situado en algunos de los innumerables puntos de sustentación de
eso lo cual llamamos realidad, el yo tomará la nada como “algo”, que
contextuado por la razón, lo empleará para designar carencia de ese algo, de
lo que no es. Por el contrario, si se está situado en un “lugar” adonde no hay
punto de sustentación alguno la nada es, es “algo” que se puede asir,
trabajar. Desde esa perspectiva el Yo no sospecha, sabe que es de su misma
esencia.
La nada Es o no Es, depende de donde se encuentre situado el Yo; fuera del
sujeto consciente, lo espiritual, o dentro del sujeto consciente, la ilusión. ¿Se
entiende?
Croy

-SOBRE LOS NIÑOS.

- “En la nueva Argentina los únicos privilegiados son los niños”

J. D. Perón.
“Si deseas un niño feliz, no le hagas faltar afecto y disciplina ¿Entendió Sr.
padre?”.
----------------

“¿Quieres un niño sano? No le obligues a hacer nada. Más bien tienes que
persuadirle…. con el ejemplo”.
----------------

“Quien perdió el recuerdo de la niñez, es aquel que perdió la posibilidad de

ser alegre y feliz”.
----------------

“No le impongas ningún Dios a los niños, ellos solos encontraran el suyos
¿Entienden padres?”.
----------------

“Los niños siempre buscan un espejo en el cual mirarse ¡Ese espejo es el

padre!”.
----------------

“No le enseñes a los niños ser bueno, enséñale a ser justo. No le enseñes a
desconfiar, enséñale estar en alerta ¿Se entendió?”.
----------------

“La mejor escuela para el niño es la familia; en ella, la madre es la maestra y

el padre el director ¡Padre y madre, tienen que entender!”.
----------------

“Que toda madre cuide en demasía al niño que está gestando, puede que él
libere al mundo de la injusticia”.
----------------
“Los niños no tienen pasado ni futuro; quienes se los construyen son los
padres. Ellos, los niños, solo crean el presente ¿Se entendió?”,
----------------

“La seriedad con la cual el niño juega, es la seriedad que tendrá en la

adultez”.
----------------

“Lo maravilloso de la niñez, es que para ella todo es un misterio”.

----------------

“Tal vez un niño olvides lo que le enseñas, pero jamás olvidara como lo tratas
¿Entiendes?”.
----------------

“¿Quién es tan maduro para jugar con y como los niños?”.

----------------

“Los dos pedestales en los cuales se sentará la fortaleza y la templanza de los

niños: ¡El amor de la madre y el honor y la autoridad del padre!”.
----------------

“Quien castiga un niño, sin dudas, es aquel que en su infancia fue castigado”.
----------------

“Cuando un niño juega en soledad, no se divierte, investiga y aprende

¿Entiendes?”.
----------------

“La fragilidad de los niños no es debilidad, débil es aquel adulto que no valora
y no cuida esa fragilidad, que en el niño es una impronta de la belleza
espiritual ¡Tienes que entender!”.
----------------
“Los niños vienen al mundo con dos llaves en cada mano. Una abre la perta
del cielo y la otra la del infierno. El padre le quitará una de ellas ¿Se
entiende?”.
----------------

“No es maduro aquel hombre que no recuerda su niñez, en este caso, ese
hombre se encuentra en un limbo espiritual”.
----------------

“En cierto modo, los niños son los mejores maestros, solo que los adultos no
conocen su lenguaje”.
----------------

“Existen una cosa que el niño jamás olvidará: el cuidado y el afecto de sus
padres”.
----------------

“El niño verá en su padre como a un Dios o cómo un demonio, no existe

término medio ¿Se entiende?”.
----------------

“El sentimiento de odio y envidia, no es otra cosa que el desdoblamiento

hipostático del Mal en la estructura arquetípica y se los deposita en los
niños”.
----------------

Existe una manifiesta envidia hacia a los niños y jóvenes en gran parte de los
mayores. Es la razón por la cual se los abandona y los dejan a su suerte.
La profunda implicancia de esta sentencia se debe buscar en el interior de
cada responsable de su educación, que es donde se manifiesta esta
hipóstasis, que como dije arriba, no es otra cosa que la manifestación del Mal
en la estructura arquetípica.
Bien se podría decir que a los niños y a la juventud se la ha dado en sacrificio
al Dios de la modernidad, ese Moloch que se alimenta de lo prístino y noble
que son los niños y la juventud. Ellos, los hipócritas, los corruptos, llámense
estos educadores, jueces, o cualquiera que tengan una responsabilidad
social, son los nuevos sacrificadores que ofician de “guardianes del umbral”,
siendo la cultura el apoyo logístico de esta lacra satánica.
Es de importancia cardinal que los niños y los jóvenes sean instruidos en las
diferentes ciencias o disciplinas que les ofrece la superestructura (la
sociedad), para que valiéndose de los distintos lenguajes habituales
(disciplinas artísticas y científicas) y con orientación estratégica espiritual,
evalúen la realidad que los circundan, y con ella, conformar un modo de
movimiento para evitar caer en la trampa tendida por dicha estrategia
enemiga.
Quien viva en un medio urbano y carezca de esta instrumentación que dan
los distintos lenguajes habituales, quedará indefenso y a merced del enemigo
que lo integrará a férreos aspectos de la superestructura, es decir, a todo lo
banal.
De modo que a mayor conocimiento de las variables de la “realidad”, mayor
posibilidad de conformar una estrategia de liberación. Todo esto carecerá de
valor si al niño y al joven no se lo ha instruido en la única manifestación
espiritual del hombre: El arte.
¡Sí! No existe modo de purificar la sangre en un medio urbano que no sea
conociendo en profundidad sus variables tácticas, que no son otras que las
distintas disciplinas científicas (lenguajes avitualles) si no es con el poder
mutante, con el auxilio de lo único puro y espiritual del hombre. El arte.
No cabe ninguna duda que es de esta instrucción de la que adolecen los
niños y la juventud (y no solo ellos), carencia esta, que se manifiesta con total
evidencia en la idiotez en la cual han sumido a sus mentes y también a sus
espíritus. Solo hace falta ver el total abandono, la profunda soledad en la cual
se encuentran los niños y los jóvenes para que sea irrefutable el hecho que
son víctimas expiatorias de este sistema perverso y diabólico, construido y
ejercido por estos nuevos sacerdotes llamados “funcionarios”, sean estos
políticos, sacerdotes o educadores, que a lo único que le son funcionales, es a
ese demonio que en la antigüedad se lo conocía con el nombre de Moloch.
Croy

-SOBRE LOS CELOS.

“El núcleo de todos los celos es la falta de amor”

C.G Jung.

“Los celos son un designio sexual Pasú puesto en la autonomía óntica como
hecho karmico ¿Se entendió?”.
----------------

“No es el mismo celo el de la mujer que el del hombre. La mujer cela a su

hombre, primero por la contención afectiva y segundo por lo sexual, El
hombre cela a su mujer, primero por lo sexual y segundo por la contención
afectiva”.
----------------

“Los celos no tendrían razón de ser si no existiera el deseo sexual”.

----------------

“Los celos nada tienen que ver con el amor puesto que los celos se originado
en el deseo sexual. Ergo: Los celos no se encuentran relacionados con el
amor ¿Quedó claro?”.
----------------
“Si todos los animales pelean por la hembra ¿en que difieren los celos del
hombre con el del animal. Quiere decir que el hombre actúa desde el animal
¡Sí!?”.
----------------

“Existen en los celos del hombre una animalidad no superada”.

----------------

“La tortura del hombre celoso es lo que el imagina, no lo que realmente es,
sino lo que teme que ocurra ¿Se entiende?”.
----------------

“Celo e inseguridad, hijos de la inmadurez psicológica, es decir, carencia de

espiritualidad”.
----------------

“Los celos son proporcional a la inmadurez del hombre y a la posesión”.

----------------

“Celos y agresión, cualidades indispensables del hombre… animal”.

----------------

“El celoso carece de honor, de valor y sinceridad, por ser estas cualidades
patrimonio del hombre despierto”.
----------------

“Solo existen dos clases de hombres solitarios: el hombre superior y el

hombre celoso. El primero tiende a lo divino. El segundo a lo animal ¿Se
entendió?”.
----------------

“El celo es hermano de trillizos: el odio, la envidia y la agresión”.

----------------
“El homicidio o el suicidio es la satánica y tenebrosa pesadilla del hombre
celoso ¿Se entiende?”.
----------------

“El hombre celoso siempre es agresivo y mentiroso… con su mujer”.

----------------

“En el hombre celoso cresen y se fortalecen tanto los celos, que ya no es él

quien los tiene; son los celos lo que lo tienen a él ¿Se entendió?”.
----------------

“Si el amor es ciego, fueron les celos los que les dieron nuevos ojos”.
----------------

“El celo es un cáncer que padece el alma del hombre, que al hacer
metástasis, puede llevar su espíritu a la disolución”.
----------------

“Los celos son serpientes que si te muerden estas perdido por no poseer
antídoto para su veneno ¿Se entendió?”.
----------------

“El celoso es un triste y oscuro jardín adonde se encuentran flores marchitas

carentes de aroma y frescor ¡Poético, pero es verdad!”.
----------------

“No existe nada más triste y desgarrador que el silencio de una mujer
celosa”.
----------------

“Una mujer puede perdonar cualquier falta, incluidos los celos, pero jamás la
infidelidad ¡No lo olvides!”.
----------------

“La mujer íntegra espiritualmente, desprecia infinitamente al hombre celoso.

El hombre íntegro espiritualmente, desprecia infinitamente a la mujer
celosa”.
----------------

“La sospecha es el primer escalón para descender a las negruras

inconmensurable de los celos ¡Tenlo presente!”.
----------------

“Los celos no son un sentimiento, son la más alta destilación del instinto
animal ¿se entendió?”.
----------------

-El problema de vivir en pareja o en matrimonio, se debe a que es una

convivencia condicionada por el designio Pasú, es decir, un designio animal
actuado por el sujeto consiente. Este designio se encuentra regido por la
posesión y los celos (en la relación de pareja no existe la posesión sin celos), y
ambos por el designio sexual que es karmico, siendo este último por lejos el
más potente. Esto es así porque el sexo en el designio Pasú deviene en el
hombre como designio karmico. En este contexto hay que evaluar las
relaciones arquetípicas de las parejas que dicen encontrarse “enamoradas”.
Fuera de este contexto es imposible entender los conflictos de cualquier
pareja formal o informal. Todo esto tiene un agravante; el desconocimiento
relacionado con el contexto y el significado en el cual actúan tanto el hombre
como la mujer en cualquier medio social. Esto es así, porque tanto al hombre
como a la mujer, el significado es el contexto en el cual actúa, tanto
topológico como psicológico. Por ejemplo; dos personas se conocen en la
calle, una invita a la otra a tomar un café para conocerse más. Claramente en
ese contexto ambos tienen un significado que es de “buenos amigos”. Luego
de este contacto formalizan un noviazgo. Claramente aquí cambia el contexto
y el significado de cada uno, pasando de amigos a novios. Luego nuestra
pareja decide conformar un matrimonio, cambiando nuevamente de
contexto y significado, ahora son esposo y esposa ¿Se va entendiendo? Pero
eso no termina ahí, a nuestra pareja se les ocurre tener uno o varios hijos.
Nuevamente cambia el contexto y el significado para ambos; ahora son padre
y madre, es decir son una familia; esto siempre y cuando no se hallan
separados a causa de los celos y la posesión, si no es así, sin dudas en un
futuro no lejano lo harán.
Amigos, novios, esposa-esposo, padre y madre (familia) ¡Cuatro contexto con
sus respectivos cambios de significados! Este desconocimiento en la relación
afectiva de nuestra pareja los sumirá en un infierno donde el designio
karmico originado por una impronta sexual se manifestará causando estragos
en nuestra pareja.
Obviare aquí los aspectos sociales, económicos y psicológicos de nuestra
pareja por no ser necesarios para el encuadre de la problemática, puesto que
estos aspectos se encuentran estrechamente relacionados con el contexto y
el significado en el cual actúan.
Existen si, parejas que viven una aparente armonía que a todas luces es falsa.
Eso es así, porque en toda pareja alguien tiene que dar órdenes, es decir,
alguien ante una orden tiene que decir ¡Sí! y obedecer, o decir ¡No!, y no
obedecer, es decir, en la pareja alguien debe dar órdenes, que sin lugar a
dudas es la mujer. Si el hombre es quien dice ¡No! a una orden de la mujer,
esta no tardará de conspirar en su contra. No es otra la razón por la cual
existen matrimonios con más de 20 años de convivencia. Quien dice ¡Sí! Y
quien dice ¡No!, no importando aquí quien afirme o niegue, siempre es el
designio karmico el determinante de la separación.
Ser amo/a o esclavo/a. Esa es la cuestión.
Esto es así, por el desconocimiento de la estrecha relación que existe entre
contexto y significado, cosa que nosotros los elegidos o iniciados sabemos
muy bien, argumento por el cual somos los únicos que podemos vivir con la
mujer que amamos. Paro esa es otra historia.
Croy
 -SOBRE EL HOMBRE.

“Yo os enseño el superhombre.

El hombre es algo que tiene que ser superado
¿Qué habéis hecho para superarlo?”.
Nietzsche.

“Hombre no se nace, se hace. Es un proceso de actitudes ante la vida…y la

muerte ¡Se entiende?”.
----------------

“El hombre que se soporta así mismo, soporta

Cualquier cosa”.
----------------

“No existe el hombre que ame a los animales y no ame a los niños, los
ancianos y a su mujer”.
----------------

“El límite de todo lo que pueden hacer los hombres, es el comienzo de todo
lo que puede hacer la mujer espiritual ¿Se entiende?”.
----------------

“El hombre que paga para acostarse con prostitutas jamás amara a un mujer
que no lo es, es más, no la amará y le temerá ¡Quedó claro!”.
----------------

“Si se cree que el origen del hombre es por creación, los celos son los celos
del Demiurgo creador. Si se cree es por evolución, los celos se originan en un
animal. Si es por mutación se originan en el animal y el creador ¿Se
entendió?”.
----------------
“El hombre que teme a la muerte no sabe vivir. El hombre que no sabe vivir
le teme a la vida. Ergo: el hombre teme vivir y morir”.
----------------

“El hombre llora al nacer. En la madurez llora por la pérdida y la carencia. Al

morir lloran por él. Siempre el hombre llora o hace que lloren ¡Metafísica del
dolor!”.
----------------

“El origen del animal Pasú fue un acto fallido del demiurgo creador. Su
lograda perfección, una traición de los cómplices de ese señor ¿Se
entendió?”.
----------------

“La felicidad del hombre no es genuina por ser causada por algo ajeno a él.
Por ejemplo, una mujer que siempre es kármica ¿Se entiende?”.
----------------

“Si quieres conocer la integridad de un hombre, fíjate como trata a las

mujeres, los niños, y por extensión, a la naturaleza”.
----------------

“El hombre tal cual lo conocemos nada tiene que ver con la naturaleza. Esta,
y no otra, es la razón por la cual la destruye y depreda”.
----------------

“El hombre le encuentra sentido a la vida solo cuando se cumplen sus deseos
¿Quedó claro?”.
----------------
“El hombre, por regla general, realiza dos cosas en su vida. Hace lo que otros
hacen o hace lo que le ordenan ¡Típico alienado!”.
----------------

“Al hombre se lo sebe valorar por la actitud que posea ante tres
acontecimientos: el amor, el dolor y el sufrir”.
----------------

“Por regla general el hombre débil y cobarde es cruel, por ser esta
adjetivación producto de la razón y no de la emoción. Esta, la emoción, por
regla general, es producto de la crueldad ¿Se entiende?”.
----------------

“El hombre no es fuerte por su fortaleza física, lo es por su fuerza e

integridad interior. La fuerza física es anímica, la interior es voluntad
espiritual”.
----------------

“La fortaleza e integridad de un hombre se la tiene que medir y valorar en la

adversidad. Toda otra medida es una valoración falsa”.
----------------

“Detrás de un gran hombre no existe una gran mujer; de existir dicha mujer
estará a su lado. Ni atrás ni adelante ¡A su lado! ¡Quedó claro!”.
----------------

“Al hombre se lo debe definir de tres modos distinto: el teológico. El

ontológico y el gnóstico. Como se sabe, el teológico es creacionista, el
ontológico es antropológico y el gnóstico mutante mágico. Aquí nos interesa
la última definición por ser esta la verdadera. Nuestra Weltanschaung nos
enseñó que el hombre es el producto mutado de un animal llamado Pasú.
Este animal creado por el demiurgo, poseía una precaria esfera de
conciencia, la cual, no alcanzaba para poner sentido a los entes del mundo
circundante, es decir, a la naturaleza que también era precaria en su
variedad. Esta imposibilidad de poner sentido en los entes llevó al demiurgo
creados hacer un pacto con otros dioses llamados Shiddas traidores (decir
que esta exposición es politeísta es una obviedad).
Estos Shiddas traidores valiéndose de un artilugio mágico conocido como
“clave genética” toman un cuerpo entelequial (el hombre actual), copulan
con el animal pasú. En ese acto sexual mágico mutan la matriz esencial y
funcional, es decir la estructura genética del Pasú. El segundo paso (con rigor
en el mismo tiempo) mutan la esfera de conciencia, Es decir, mutan al
cerebro y crean el neo córtex. Este nuevo cerebro será el causante de tantas
estupideces y mierdas actuadas y construidas por el hombre durante toda su
historia.
Regresemos a la mutación. El símbolo sagrado del Pasú (la espiral) es
resignado por el símbolo del origen del Virya Tirodinguiburr, plasmado en la
sangre astral por la voluntad de los Shiddas traidores. Esta es la causa del
incremento de la esfera de conciencia en la cual se encuentra el Yo
extraviado que es el reflejo del Yo infinito en el símbolo del origen.
Esta sintética exposición es conocida por todo elegido e iniciado en nuestra
sabiduría, por lo cual no me explayaré. Esta y no otro es el fundamente por el
cual en el interior del hombre mora un Dios divino y un demonio satánico. El
Dios mora es el símbolo del origen y su reflejo el Yo. Lo satánico mora en la
estructura arquetípica construida por la puesta se sentido del Yo extraviado
a los arquetipos que emergen de la esfera de sombra (subconsciente), los
cuales son “leídos” y proyectados a la superestructura por el Yo extraviado.
Todo bien hasta aquí ¿Y el Pasú adonde se encuentra en esta mierda?
Repuesta: en su designio puesto en la esfera de sombra que emergerá a la
esfera de luz (conciencia) como arquetipo, que será leído por el Yo extraviado
con el auxilio de la emoción (sujeto anímico), o la razón (sujeto racional). Es
aquí donde hay que buscar el origen de la cultura motor y asiento del amor y
el odio motor de la historia del Pasú ahora devenido en hombre.
El amor, el odio, la envidia, la agresión, la codicia, la gula, los celos, la ira, la
perversión sexual, el temor etc. todo sentimiento generado o manifestado
por el hombre no es otra cosa que el designio Pasú interpretado por el sujeto
consiente y puesto como designio karmico en el hombre.
De modo que poseemos dos designios: el designio Pasú como herencia de
este animal; y el designio karmico como resultado de la herencia Pasú
actuado por la conciencia como deseo, o si se quiere, como emoción o razón.
El único modo de escapar a la trampa del encadenamiento espiritual es
actuar desde un “lugar” o “topos” estratégico (Plaza Tau) desde donde el yo
no creado, no sustancial llamado, que como quedo claro, es el reflejo del Yo
infinito en símbolo del origen Tirodinguiburr.
Croy.

-SOBRE EL AZAR Y LA SUERTE.

(O de como engañarse a sí mismo).

“Los hombres mediocres creen en el azar y la suerte. Los científicos en las

causa y en los efectos. El hombre sabio en ninguna de las opciones ¡Se
entiende?”.
----------------

“El azar es el modo elegante con el cual se valen los académicos para definir
lo indefinible”.
----------------

“Azar es el nombre que se da a todo aquello que es imposible de prevenir”.

----------------

“Azar y suerte, vocablos indefinibles para aquellos que esperan un

acontecimiento desde lo que no existe: el futuro ¿Se entendió?”.
----------------
“El azar no existe en un universo determinado. Este, el azar, es uno de los
mejores secretos guardados por el demiurgo creador, pero no para nosotros
los hiperbóreos ¿Quedó claro?”.
----------------

“Los juegos de azar no existen por una simple razón, el azar es un invisible
anzuelo del devenir”.
----------------

“El azar no es una creencia, es la necesidad y el deseo de que algo acontezca

¿Se entendió?”.
----------------

“La destilación de la palabra “azar” da como resultado: el destino, la

esperanza, la suerte y todo aquello que el hombre mediocre pone en lo que
no Es y no existe: el futuro”,
----------------

“El hombre jamás sabrá que es el azar valiéndose de la razón, por

encontrarse esta más allá de dicha facultad”.
----------------

“Saber lo que disfraza el azar, es conocer en su totalidad el designio de un

acontecimiento dado ¿Se entiende?”.
----------------

“En un casino se conocen las reglas del juego no la del azar, este, carece de
reglas por ser un designio”.
-----------------
“El azar es la entelequia de una apuesta cuyo resultado se encuentra en el
jugador y el juego mismo, es decir, en el arquetipo psicoideo que los sostiene
¿Se entendió?”.
----------------

“Para el hombre mediocre el deseo contiene una gran cuota de azar, por no
tener certeza de lograrlo”.
----------------

“En caja de Pandora no solo quedó la esperanza, también quedo el azar, La

primera es el fundamento de lo sacralizante, y la segunda de lo lúdico ¿Se
entendió?”.
----------------

“El nombre despierto, no por azar encuentra a la mujer amada. Se

encuentran no porque se buscan, sino por vínculo carismático”.
----------------

“Solo aquellos que prescinden del azar se encuentran a sí mismos ¿Se

entendió?”.
----------------

“El azar siempre se encuentra asociado al bien o al mal, por ser esta una
apuesta al devenir”.
----------------

“¿Qué es un resultado azaroso? Repuesta: un resultado imposible de

predecir ¿Se entiende?”.
----------------

“la ley de probabilidades es lo más “cercano” que llegó la ciencia para

explicar el azar”.
-El demiurgo creo el universo con criterio determinista, es decir, con un
designio. Nada en la creación escapa a este designio determinista, ni el tan
mentado azar.
El hombre con la facultad de razonar o sujeto racional del cual se valen los
científicos para “leer” los fenómenos naturales, es un “artilugio” de dicha
facultad. La dificultas de estas gentes consiste en que sitúan el azar fuera del
fenómeno a discernir. Este error gnoseológico los lleva a crear una ley con la
cual leer dicho fenómeno. Esta ley (con muchas reservas lo es) se la conoce
con el nombre “ley de probabilidades”. Esta ley surge con la necesidad de dar
repuesta al “principio de incertidumbre” que curiosa mente nace como
necesidad de dar una explicación a los juegos de azar, aplicándose luego a
otras disciplinas científicas como por ejemplo las estadísticas.
Ahora bien. El hombre divide el tiempo en tres partes: pasado, presente y
futuro. El pasado fue, el presente Es y el futuro un llagar a Ser, de modo que
el futuro es una apreciación subjetiva de la conciencia del tiempo
transcendente. Este presente es el referente óntico que posee la conciencia
para recurrir al sujeto cultural (recuerdos) y proyectarse al futuro como
posibilidad de Ser y hacer, que luego serán “almacenadas” en el sujeto
cultural. De modo que un acontecimiento azaroso nada tiene que ver con el
futuro por no existir, ni con el pasado que ya fue. Por ejemplo: Un Sr. juega
un número a la lotería que sorteara en un futuro que no existe ¿Cómo se
entiende esto? Que el jugador, el número jugado y el número ganador
acontecen en el mismo tiempo del momento de jugar. Esto es así, por el
hecho de que todo se encuentra designado, es decir, determinado por el
creador, puesto que lo determinado es inherente al hecho en sí.
Se podría objetar que el número del Sr, no salió ganador. A eso respondo que
tiene que ver con la frustración y el deseo del Sr, no con el azar.
Croy
 -Sobre los nómadas.
(O de los viajeros solitarios).

“Si las montañas no vienen a mí yo iré a las montañas”

“No me digas lo viejo que eres o lo bien educado que estás; dime cuánto has
viajado y te diré cuánto sabes”.
Mahoma.

-“El nómada es un solitario viajero que se sumerge en lo profundo de la

naturaleza buscando no sabiendo con certeza qué”.
----------------

“Al verdadero nómada no lo llama el pasado ni el futuro, solo lo llama el

horizonte…interior ¿Se entiende?”.
----------------

“El nómada hoya dos caminos a la vez: uno exterior y otro interior. El exterior
carece de meta, el interior también ¿Se entendió?”.
----------------

“El nómada espiritual no desea llegar a ningún lugar, porque su verdadero

lugar, no se encuentra en este mundo”.
----------------

“El “motor” del nómada espiritual: ¡Los caminos del mundo, voluntad y
limpieza interior! ¿Se entendió?”.
----------------

“La naturaleza siempre velará por la seguridad del nómada, por ser el único
que la respeta…y ama”.
----------------
“El nómada es un guerrero que lucha en soledad contra el tiempo y el
espacio. Él sabe que será vencido que al final de su vida, a pesar de eso,
¡Jamás claudicará!”.
----------------

“Solo el nómada sabe cuál es su enemigo interior”.

----------------

“Solo el nómada y el guerrero sufren…y lloran en soledad, es decir, sin

testigos ¡Gran misterio!”.
----------------

“El nómada en su errante andar, busca la puerta que lo llevara a su morada

original, solo que él no lo sabe ¡Gran misterio!”.
----------------

“Por regla general un nómada se encuentra más orientado que aquel que se
vale de una brújula ¿Se entendió?”.
----------

“¡Si crees que ser nómada es peligroso para la salud, entonces prueba ver
basura en la televisión y hablar banalidades todos los días y no correrás
ningún peligro, pero serás un residuo de un asqueroso vómito!”,
----------------

“El nómada espiritual no posee tierra ni patria, puesto que en extranjero en

este mundo. Su patria es la del espíritu ¿Se entendió?”.
----------------

“El verdadero nómada huye de los caminos trazados; el construye sus

propios caminos que pocos podrán hollar”,
----------------
“EL nómada espiritual viaja para conocer otros lugares geográficos; no para
conocer gente, esto es una contingencia, es decir, no es lo más importante”.
----------------

“la naturaleza con sus sonidos, siempre habla y guía al nómada espiritual;
solo él conoce y entiende su lenguaje”.
----------------

“El nómada que hace diferencias raciales, sociales, culturales etc., no es un

nómade, es un alienado cobarde, cuando no un racista, que huye de sí mismo
¿Se entendió?”.
----------------

“La férrea y profunda camaradería que existe entre nómadas, solo es

comprendida y practicada por otro nómade”.
----------------

“El nómada que encuentre una mujer que lo acompañe encuentra un tesoro.
Estas, escasean, como el agua en el desierto”.
----------------

“Los viajes y el turismo es la mierda cultural que degradó todo lo espiritual

del nómada”.
----------------

-No se debe cometer el error de confundir viajero con nómada. Nada tiene
que ver un adjetivo con otro.
Es menester acercarnos al concepto de “nómada” para poder aproximarse a
la verdad cuando no a ella.
Al origen del nomadismo se lo debe buscar en la guerra de la Atlántida.
Durante la guerra atlante y su posterior hundimiento, el cromañón, es decir,
la actual raza blanca, recibió la orden de sus superiores de emigrar de modo
estratégico por todo el mundo comenzando por la actual España hacia el
este. Este movimiento estratégico consistía en restaurar lo que conocemos
con el nombre de “magia lítica” los ritmos sutiles de la naturaleza alterada
por la presencia del Graal en la tierra que causó el hundimiento de la
Atlántida y su posterior alteración de sus designios físicos y sutiles. Esta
migración, sin temor a equivoco, es el origen de lo que llamamos
nomadismo, puesto que el desplazamiento fue continuo por aquellos que
después de dejar asentados pueblos estratégicos continuaban la marcha.
Miles de años después, hasta la actualidad, por razones comerciales,
desplazamiento por subsistencia y pastoreo para los animales, también por
las guerras que de algún modo se siguen practicando. Estos desplazamientos
nómadas, se los puede ver hoy en los pueblos de Medio Oriente, y Asia, por
ejemplo, la región del Mar Caspio y Mongolia para nombrar los más
paradigmáticos. En la guerra, los Talibanes y los muyahidines de Afganistán
no dejan lugar a dudas, por desplazarse estos a pie o en animales y muy rara
vez en vehículos.
De modo que en la actualidad el nomadismo con la impronta (registro óntico)
de la migración Cromañón, tiene más vigencia que nunca. Este nomadismo
queda en evidencia con los llamados “mochileros”, los que se desplazan
tirando un carrito, en bicicleta, en moto, a caballo y hasta en casas rodantes.
Esta “tendencia” al nomadismo, la cultura, como siempre, se encargó de
desvirtuar y darle un lugar en la llamada “moda”, es decir, un modo de
opacar la espiritualidad propia de todo nómada.
Esta tendencia al nomadismo es privativa de hombres y mujeres espirituales,
que se manifiesta en coyunturas históricas de máxima tensión dramática,
esto es, cuando una civilización se encuentra en peligro de extinción. Afirmar
que esta es la civilización judeocristiana es una obviedad.
El fundamento por el cual el Hombre y la mujer nómada perciben o intuyen
una gran catástrofe de la cual huyen sin saberlo es otra historia ¡La verdadera
historia!
Croy
 -Sobre esclavos y prisioneros.
(O de cómo se describe el hombre moderno).

“La esclavitud es la sujeción de un espíritu débil y cobarde que no es dueño

de su voluntad”.
M.T. Cicerón.

-“El esclavo indigno es aquel que no lucha por ser libre ¡La libertad no se
pide, se gana luchando para lograrla!”.
----------------

“Decir que un hombre enamorado es prisionero del amor es una falacia,

puesto que es prisionero de una mujer ¿Se entendió?”.
----------------

“Existen dos clases de esclavos, el que es vendido por su dueño, y el que lo

ofrece, es decir, su dueño”.
----------------

“No existe prisión más férrea e inviolable que ser prisionero de sí mismo”.
----------------

“El concepto y significado de esclavo cambio con el correr de la historia; Hoy

se les paga un salario para que él logre por sí mismo su vestimenta y
alimento…que les venden sus amos ¿Se entendió?”.
----------------
“Los amos de los nuevos esclavos son aquellos los cuales les pagan un salario
para que consuman alimento basura que ellos mismos fabrican para que no
mueran de hambre ¿Existe alguna duda?”.
----------------

“Prisionero no solo es aquel que es privado de la libertad, también prisionero

es aquel que no sabe que lo es ¿Se entiende?”.
----------------

“No existen los liberadores de esclavos, puestos que estos liberadores, se

transformaran en sus nuevos amos ¡No existe la libertad sin lucha!”.
---------------

“El paradigma de amo del hombre mediocre sin carácter, es decir, del
esclavo, sin dudas es la mujer ¡Duro, pero verdad!”.
----------------

“No siempre prisionero es aquel al cual se le privó la libertad, también

muchos de los que creen ser libre lo son”.
----------------

“En esta nueva sociedad de esclavos, los capataces controlan cuando estos
trabajan. En la misma sociedad, la clase media son los libertos que jamás
llegarán a ser amos ¡Fácil de comprender!”.
----------------

“Existen prisioneros espirituales, que la única forma poseen de huir de

prisión, es el suicidio ¡Gran misterio!”.
----------------

“Solo los esclavos cumplen con un horario de trabajo y lo que sus amos
mandan que hagan ¡Obreros le llaman! ¿Se entendió?”.
----------------
“Para el hombre espiritual, el universo material es una cárcel, en la cual, se
encuentra prisionero, siendo su único guardián es el Demiurgo creador
¿Existe alguna duda?”.
----------------

“A los esclavos de la antigüedad, los amos, le proveían de alimentos y

vestimentas; en la actualidad les proveen de un salario para que se
abastezcan por ellos mismos ¡Demasiado claro!”.
----------------

“El hombre mediocre, es decir, el hombre moderno, es esclavo de su propia

ignorancia, envidia, temor….y su mujer”.
----------------

“El prejuicio racial y el poder económico se encuentran estrechamente

relacionado con la posesión de esclavos”.
----------------

“El niño al nacer abandona una prisión que es adonde se gestó, sin saber que
al nacer lo trasladaran hasta su muerte a una nueva cárcel que es el vivir ¿Se
entiende?”.
----------------

“La explotación que el patrón ejerce sobre el obrero asalariado, no es otra

cosa que una esclavitud disfrazada”.
----------------

“El útero es una celda que a los nueve meses el prisionero será trasladado a
una cárcel de máxima seguridad que es la sociedad”.
----------------
-Se habla poco sobre la esclavitud y se ha escrito menos aún. La esclavitud es
inherente al designio Pasú y su posterior autonomía óntica por el “artilugio”
de lo que nuestra Weltanschaung espiritual llama “clave genética”.
El origen de la esclavitud se encuentra en la profunda interioridad de la
matriz funcional del animal Pasú y su precaria esfera de conciencia, es decir,
se encuentra relacionada con la autoridad y el dominio sobre un grupo,
comunidad, clan etc. Esta “impronta” animal actuada por la autonomía
óntica devino en cultural, integrando un super concepto histórico que abarca
todas las civilizaciones incluyendo la civilización atlante, esto es así, porque la
esclavitud es implantada al comienzo del Kali Yuga hace aproximadamente
500.000 años cuando los Shiddas de la faz tenebrosa toman el poder en la
Atlántida.
Esta práctica social execrable practicada e impuesta por los atlantes morenos
se trasladó después hundimiento de la Atlántida con más fuerza a egipcios,
fenicios, cartagineses, etc. fieles representantes de esta lacra. Todas las
civilizaciones otrora poseían esclavos como herencia atlante, las nombradas
arriba, son las más puras representantes de la esclavitud. Quien afirme que la
esclavitud en la actualidad fue abolida, no solo comete un error gnoseológico
sino que es propio de quien padece idiocia, es decir, un idiota, un nadie
espiritualmente hablando.
Existen cambios cualitativos, es decir, cambios de forma pero no de fondo en
la “evolución” histórica de la humanidad.
Por ejemplo, en la actualidad, la esclavitud se encuentra disfrazada con leyes
y legislaciones que dicen defender a los que trabajan, es decir, a los
asalariados. Esto a todas luces no solamente es falso, sino también es una
falta de respeto a la capacidad de discernir.
Daré unos ejemplos valiéndome de unas preguntas: ¿Cómo llamaría usted a
una mujer que hace la limpieza en una casa por un salario exiguo, a la cual la
tratan con desprecio?
Al trabajo forzoso por pobreza e indigencia ¿Qué nombre le daría?
¿Y al trabajo sexual? Me refiero a la prostitución forzada de mujeres, niños y
niñas ¿Cómo los llamaría?
No hace muchos años llamaban a los que comerciaban con negros traficantes
de esclavos, hoy les llaman traficantes de personas, obviando que un negro
es una persona ¿Cómo llamaría usted a esta práctica, cuando muchos de
estos son para expropiarse de sus órganos?
El mundo existen 175. 000.000 de niños y niñas que trabajan duramente sin
una ley que los defienda ¿Cómo llamaría usted a ese trabajo?
Al matrimonio infantil forzado ¿Qué nombre le daría?
Sin contar todos aquellos que fueron “programados” como ordenadores para
consumir mierda cultural cuyo moderno amo es la tecnología.
¡Basta! ¡Me canse de describir esta mierda humana!
Croy.

-Sobre el aburrimiento y la diversión.

“El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento.”

Erasmo de Rotterdam.

“La diversión y el alcohol debilitan al guerrero”

Timur lag. (Tamerlan).

“El aburrimiento abreva en el turbio lago de la mediocridad, es decir, de la

diversión”.
----------------

“La diversión es el modo (moda) que posee el hombre y la mujer para huir
del infierno interior ¡Se entendió?”.
----------------
“Solo el hombre vulgar y mediocre se aburre. Esta es la razón por la cual vive
pendiente del tiempo”.
----------------

“La diversión (lo diverso) es a lo que tiende el hombre y la mujer que carecen
de consistencia individual y espiritual”.
----------------

“En el aburrimiento germina la semilla de la depresión, es decir, de las

enfermedades mentales”.
----------------

“Lo más lejano de la individuación es la diversión, por ser esta colectiva y

ajena, es decir, para enajenados”.
----------------

“Para el hombre mediocre el aburrimiento es falta de diversión ¡Y no solo

para el hombre mediocre!”.
----------------

“Sin ninguna duda, la diversión se la debe encuadrar en la tipología lúdica; si

me divierto gano, y si no, pierdo ¿Se entiende?”.
----------------

“El modo de diversión cualquiera sea ella, siempre será el modo de huir de la
realidad”.
----------------

“El aburrimiento es falta de interés por sí mismo; es el fundamento por el

cual se busca al otro ¿Se entendió?”.
----------------
“La diversión entretiene, es decir, te tiene entre cosas banales y ajena a tu
integridad interior”.
----------------

“En un medio divertido siempre reinará lo chabacano, lo mediocre y

superficial”.
----------------

“El único responsable del aburrimiento que padecen los niños es el padre ¡No
los padres! ¿Se entiende?”.
----------------

“Diversión y aburrimiento, dos patologías del hombre y la mujer que se

hacen llamar modernos”.
----------------

“La diversión en la niñez y en ciertas mujeres, es por demás agradable; en el

hombre, es vergonzoso y payasesco ¿Se entendió?”.
---------------

“El aburrimiento de los niños es falta de estímulo; en los mayores falta de

voluntad ¿Se entiende?”.
----------------

“Lo curioso es que los humanos como los animales también se divierten. La
diferencia es que el humano es un animal que rara vez es racional y nunca
espiritual ¿Quedó claro?”.
-----------------

“Ver un niño aburrido es un crimen de lesa inocencia y la felicidad que causa

mucha tristeza ¿Se entiende?”.
----------------
-El hombre cobarde siempre se valdrá de la diversión para huir de los
monstruos que lo acosan en su interior”.
----------------

“El aburrimiento no es otra cosa que el temor y la falta de voluntad”.

----------------

-Nuestra Weltanschaung espiritual clasifica al hombre y la mujer en tres

tipologías: la sacralizante, la lúdica y la graciosa luciférica. La sacralizante es
aquella en la cual el Yo del hombre o de la mujer se encuentran fagocitados
por un símbolo sagrado; de ahí sacralizante. La lúdica es aquella la cual el
hombre o la mujer toman la vida como un juego, es decir, ganar o perder. Por
último tenemos la graciosa luciférica que posee hostilidad esencial hacia la
sacralizante y a la lúdica.
Tenemos que aclarar que las primeras dos son arquetípicas y la última
espiritual.
La diversión (de donde nos viene “divergencia”, y “dividir”), al pertenecer a lo
lúdico, posee un agravante, siempre es colectiva, es decir, es la plasmación
de un arquetipo psicoideo que se alimentará de la energía psicofísica de los
bobos que se divierten participando en baile, fiestas, certamen deportivos,
todo “pasa tiempo” etc.
Sin ninguna duda, los que pasan el tiempo divirtiéndose, son enfermos
mentales disfrazados de “buena onda”, “alegres”, “divertidos” etc., es decir,
sujetos culturales, cuando no psicópatas.
Sin ninguna duda, el divertido es un lúdico que huye de sus temores y su
conciencia, es decir, un sujeto interiormente débil, cobarde y falto de honor.
Con el aburrido ocurre algo distinto; es un sujeto que carece totalmente de
voluntad, por regla general deprimido cuando no angustiado. Esta clase de
sujeto al no encontrar una “salida” en la diversión es candidato seguro a un
cuadro depresivo o esquizofrénico.
De modo que la diversión y el aburrimiento son las patologías que poseen las
distintas culturas, fundamentalmente la judeocristiana para escapar de la
presión del mundo exterior y la de su infierno interior.
El único modo de contrarrestar y combatir esta conducta eminentemente
animal es con actitud graciosa luciférica, cualidad esta, que es totalmente
ajena al animal humano.
Croy

-SOBRE LA LEALTAD.

“La lealtad constituye el más sagrado bien del espíritu humano”

Séneca.

-“La lealtad, la verdad y la justicia es el camino más corto a la eternidad”.

----------------

“Se tiene que poseer mucho valor para ser leal, puesto que la lealtad se mide
cuando corre peligro la vida ¿Se entiende?”.
----------------

“No existe la lealtad al superior si antes no se fue leal consigo mismo”.

----------------

“La lealtad no se da ni se gana; se trae desde el origen espiritual, por ser esta
una cualidad de otro mundo”.
----------------

“Lealtad y actitud graciosa luciférica ante la adversidad, sinonimia espiritual

del elegido e iniciado hiperbóreo”.
----------------
“El hombre leal al espíritu siempre se encontrara en guerra, con un enemigo
exterior, o con el interior ¡Que es su más tenaz enemigo! ¿Se entendió?”.
----------------

“La lealtad al superior es un puente por donde se cruza al origen espiritual”.

----------------

“Se es leal o no se Es, la lealtad no se cuantifica. La pasividad ante la injusticia

y la mentira te hace cómplice de la traición ¿Se entendió?”.
----------------

“La lealtad sin mácula es aquella que tendría un perro para con su amo si
este poseyera autonomía óntica ¿Se entiende?”.
----------------

“La lealtad no es una cualidad de la amistad, puesto que esta, la amistad, se

funda en la complicidad y no en la lealtad ¡Quedó claro!”.
----------------

“La lealtad no se encuentra relacionada con la moral, por ser esta cultural. La
lealtad se encuentra en relación directa con una ética, y esta es noológica ¿Se
entendió?”.
----------------

La lealtad proviene del origen, ergo es infinita. La traición es de este mundo,

ergo es finita. La traición no es antónima de la lealtad ¿Se entiende?”.
----------------

“La lealtad, La justicia y la verdad son de la misma esencia del espíritu. La

traición, la injusticia y la mentira son de la misma sustancia del alma. La
esencia pertenece al origen espiritual, La sustancia al mundo creado”.
----------------
“La fidelidad y la honestidad, son “parientes lejanos” de la lealtad ¿Se
entiende?”.
----------------

“No cualquier hombre valiente es leal; así como no cualquier hombre puede
ser traidor”.
-----------------

“La obediencia del niño a la honorable autoridad del padre, sin dudas, es el
“camino” que lo llevará a su futura lealtad”.
----------------

“La lealtad no es un camino, puesto que esta, no tiene principio ni fin por
tener su origen la eternidad”.
----------------

“El respeto a los padres, a los ancianos, los niños y los animales, son los
primeros pasos para llegar a ser incorruptible y leal a todo lo espiritual
¿Quedó claro?”.

-Para la lealtad.

¡Oh! Lealtad, deja de colmar con tu aromático licor mi ser, estoy lleno de ti,
anda a alimentar a otros que creen ser y extraviados andan por ahí.
¡Oh! Amada lealtad, por amarte fui robado, burlado y hasta estafado por los
que creí alejados de la oscuridad. Pero eso no tiene importancia lealtad,
juntos venimos de la eternidad.
Tú me inspiras la inmensa soledad del pensar y me haces escuchar los
silenciosos y a su vez ensordecedores acordes de una música gélida que es la
verdad.
¡Cara se paga la grandeza, lealtad! Los seguidores del Dios que miente y
engaña, nos miran con rencor, porque esa cualidad que ellos poseen, y que
ante nosotros retrocede, se llama temor.
¡Lealtad! Cuando yo pedía, no lo hacía por necesidad, pedía para saber cuan
útil fue lo que les había dado. Te diré con certeza lealtad, fue inútil, por algo
me traicionaron.
¡Lealtad! Te agradezco el haberme regalado la sabiduría de la templanza y la
templanza del saber, por eso puedo gritar. ¡Yo, el que conoce las altas y
heladas cimas, los oscuros y profundos abismos, el que te repartió a manos
llenas y a cambio a mis pies echaban cadenas!
¡Yo, el que posee las llaves que abren las puertas del cielo y también las del
infierno, el que sin ningún interés socorrí a los que a mi lado estaban,
mientras que a mis espaldas, ellos conspiraban!
¡Con fuerza inaudita los quise rescatar, sin sospechar como me iban a pagar,
a pesar que no les cobraba!
¡Cara se paga la grandeza, lealtad, y así tiene que ser, puesto que juntos
venimos de la eternidad!
Croy.

-Sobre la espada.

-“El rugido de los leones, el aullido de los lobos, la cólera del mar
tempestuoso y la espada destructora, son porciones de la eternidad
demasiado grandes para el ojo del hombre”.
William Blake.

“¡El hombre libre, es decir, el hombre espiritual creó dos armas para luchar y
huir de este infierno: el arado para la siembra del trigo y la espada para la
guerra! ¿Se entendió?”.
---------------
“Cuídate de la sonrisa de la mujer como de la espada del enemigo”.
----------------

“Afirman los intelectuales: “los libros valen más que las espadas”. Afirman los
guerreros: “¡No se es libre leyendo libros, se es libre empuñando espadas!
¿¡Quedo claro!?”.
----------------

“Solo los iniciados conocemos el profundo simbolismo que une a la mujer

espiritual con la espada ¡Más aún, si la espada ese encuentra rota!
¿Entiendes?”.
----------------

“Solo los iniciados hiperbóreos conocen el profundo misterio que une a la

mujer del origen con la espada y la piedra ¿Se entiende?”.
----------------

“¡la grandeza del Imperio Romano se construyó sobre un libro y una espada:
el derecho romano y la gladius! ¡Hay que decirlo!”.
-----------------

“¡Si un guerrero te ataca con una espada y quieres detenerlo con la paz y la
palabra de Dios, eres hombre muerto, y a tu Dios nada le importará!”.
----------------

“Una mujer vestida, posee una belleza parcial como una espada envainada.
Ambas desnudas son un peligro para el hombre que no es un guerrero.
¡Tienes que entender!”.
----------------

“¡Las espadas de los guerreros ha hecho más por la justicia y la verdad que
miles de libros científicos o sagrados!”.
----------------

“¡La espada del guerrero iniciado, no es la extensión de su brazo, lo es de su

espíritu!”.
----------------

“El guerrero es un artista marcial, puesto que su obra es lograda con la pluma
que es su espada, la sangre derramada la tinta y el lienzo el campo de batalla
¿Se entendió?”.
---------------

“Existen piedras que sacan filo a la espada, y otras piedras en la cual

descansa”.
---------------

“En ciertas mujeres la sonrisa es una espada de doble filo. Aquí los filos son
sus labios ¡Tienes que entender!”.
----------------

“La mujer espiritual es como la espada de Damocles, pende sobre la cabeza

del hombre mediocre ¿Entiendes?”.
---------------

“Por más duro y cruel que sea el escrito de un libro, jamás será como es una
espada ¡La espada es letal, el libro no!”.
----------------

“¡Jamás podrá amar ni respetar a la mujer aquel quien le tema al filo de la

espada!”.
----------------
“El elegido o iniciado hiperbóreo tiene que saber que él es una espada rota,
la parte que le falta la dejó en el origen, es decir, es su mujer espiritual
¡Tienes que entender elegido e iniciado!”.
---------------

“Todos los Imperios se formaron con el filo y el temple de la espada. No con

libros y alabanzas, y caerán también por la espada”.
----------------

“El Islam solo respeta dos cualidades en el hombre: la sabiduría y el valor en

la guerra, es decir, ¡El espíritu y la espada!”.
-----------------

“Las espadas, la espada rota, el pulpo, la piedra y el lagarto son las llaves-
claves que abren la puerta al origen donde espera la mujer que dejamos al
partir engañados ¿Entiendes?”.

-LA REINA DE LAS ESPADAS.

-Amada ausente de lejanos mundos, reina amada, tus golpes abren heridas y
caminos en lo no existente, dolores sentidos pero inexistentes, no existen
porque conducen a una meta que tampoco existe.
Reina invisible, que en este y en otros mundos, combates una guerra gloriosa
y desesperada, guerra cuya lucha es una música lejana que sus notas se
pierden no se sabe dónde.
Nosotros los nostálgicos, los incansables caminantes del tiempo, ¡Los
enemigos del tiempo!, decimos que te encuentras en un lugar donde las
divinas aguas descienden de las montañas del cielo, de un cielo para los más
inexistente, para nosotros los menos, asible, perceptibles como tus dos
misteriosos caminos, filosos, cortantes, hirientes.
Amada reina, creíamos que solo en laberínticos y misteriosos mundos te
podíamos encontrar, nuestras firmes y fuertes manos, hasta en sueños
trataron tu empuñadura asir, en vano fue, tú no eres de aquí, de los sueños
de aquí, para lograrlo hay que salir de aquí, solo así tu empuñadura
lograremos asir.
Croy

-SOBRE EL PERDÓN.

“No perdonamos a la gente porque lo merecen. Les perdonamos porque lo

necesitan”
Bree Despain.

-“El perdón es algo que se pide a otro por no poder perdonarse a sí mismo”.
----------------

“Errar es humano, perdonar también lo es ¿Se entendió?”.

---------------

“Disculparse de algo no siempre es de una falta. Ergo: pedir disculpa no es

sinónimo de perdón, que sí es tener conciencia de una falta ¿Se entendió?”.
----------------

“Se pide perdón por dos razones; por temor a un castigo, o para volver a
cometer la misma falta. Este es el perdón cristiano”.
----------------

“Pedir disculpa es reconocer un error por una falta que no mella la integridad
espiritual. Quien pide perdón es aquel que carece de tal integridad ¿Se
entiende?”.
----------------
“Reconocer una falta de algún modo es perdonarse a sí mismo. Pedir perdón
por una falta es esperar ser perdonado por otro ¿Se entiende?”.
----------------

“El perdón lleva como sustrato la genuflexión ante un superior; aquí el

superior es el Demiurgo creador ¿Se entendió?”.

“Pedir perdón es claudicar. Perdonar también lo es ¡Pedir perdón y perdonar

son de la misma sustancia del “Señor…Satán!”.
----------------

“El perdón se encuentra estrechamente relacionado con una falta, que a

decir de la religión judeocristiana, con el pecado original que nunca existió”.
----------------

“El perdón es un beneficio o un maleficio, es decir, algo que se encuentra

más acá del bien y del mal por ser de la misma sustancia”.
----------------

“Cuando exista la necesidad de pedir perdón a la mujer que amas, en ese

momento todo terminó, te perdone o no ¡Tienes que entender!”.
----------------

“Cuando la mujer que amas tenga la necesidad de pedirte perdón todo

continuara igual, le perdones o no. El perdón es privativo de aquel que se
encuentra más allá del bien y del mal”.
----------------

“Cuando pides perdón la mitad de tu integridad se destruye. Cuando

perdonas, se destruye la mitad restante ¡No lo olvides!”.
----------------
“Solo al hombre superior le es lícito perdonar; siempre que la falta no sea en
su contra”
-----------------

“En la mayoría de las faltas, el perdón es la tumba de la justicia y la verdad

¿se entiende?”.
-----------------

“Se perdona por ser igual o superior al agresor, esa es la cuestión”.

----------------

“Quien perdona una falta es cómplice del que la cometió, máxime si la falta
es contra el honor ¿Se entiende?”.
----------------

“Perdonar una injusticia es cometerla contra aquel que es justo”.

----------------

“¡Solo perdono a los animales, los niños y a la mujer que me ama! ¡Se
entendió!”.
----------------

-Sería imposible discernir que es el perdón sin la falta y el castigo. Existen dos
clases de perdón; el humano y el divino. El perdón humano es por demás
conocido por haber pedido perdón y perdonado en alguna oportunidad. El
perdón divino es algo más profundo por emanar indirectamente de Dios.
Digo indirectamente, puesto que, a Dios no le interesa en absoluto que se
cometa alguna falta en su contra; a los que sí les interesa es a los que
administran su creación, es decir, a sus sacerdotes y a sus jefes los Shiddas
traidores. Estos fueron los creadores de la más grande mentira cósmica que
se conoce: ¡El pecado! Es en ese momento cobra sentido la palabra perdón.
Adonde más queda de manifiesto este perdón, es en las religiones
monoteístas fundamentalmente en el judeocristianismo, conformando y
condicionando toda la estructura arquetípica, manifestándose en la
superestructura de los hechos culturales como una religión.
De modo que el perdón tiene origen religioso o si se quiere teológico. Este es
el fundamento por el cual el dicho popular asevera: “Errar es humano y
perdonar es divino”.
Todo esto tiene su fundamento, la falacia del pecado, que tiene su asiento en
el libre albedrío. Esto es falso puesto que el universo fue creado con criterio
determinista; es decir, no existe el libre albedrío por encontrarse la creación
determinada a priori.
De modo que si existe un pecador, este es el Dios creador, que sí posee libre
albedrío, que más tarde que temprano pagara esta falta al verdadero Dios
que como es obvio no tendrá perdón.
Croy.

Sobre las serpientes.

(Para elegidos e iniciados. El iniciado expondrá y el elegido comprenderá).

-“En la serpiente luz está la verdad.

Quien le teme a la verdad, le teme a
La serpiente”. (Aquí la serpiente luz es Lucifer)
Máximo de Éfeso. (Iniciado en los misterios hiperbóreos de Eleusis).
“Sin dudas las serpientes son beneficiosas al hombre, lo evidencia el báculo
de Asclepio - Hermes -Thot – Apolo - Lucifer) que se encuentra compuesto
por dos serpientes entrelazadas”.
----------------

“El veneno de las serpientes para algunos hombres no es nocivo, es más, le

es beneficioso ¿Entiendes?”.
---------------
“El hombre que le teme a las serpientes, sin ninguna duda, les teme a la
mujer ¡Tienes que entender!”.
----------------

“Quien le ofrece la manzana de la sabiduría a Adán fue un reptil, pero no fue

una serpiente ¿Lo sabes?”.
--------------

“Quetzalcóatl, el Dios de la “mitología” azteca, es un reptil emplumado; pero

no es una serpiente, esta es una denominación tardía del judeocristianismo
¿Sabes que reptil es?”.
--------------

“El profundo misterio que se esconde en la mujer, se encuentra en dos

arácnidos y dos reptiles. A saber: La araña y el escorpión, el lagarto y la
serpiente ¿Se entendió?”.
----------------

“Las serpientes no venenosas son análogas a las mujeres no seductoras. La

seducción de la mujer es veneno para el hombre débil y mediocre, no así
para el iniciado hiperbóreo ¿Se entiende?”.
----------------

“Para elegidos: “Quien mata una serpiente, mata en su interior parte de su

mujer espiritual ¡Tienes que entender!”.
---------------

“En todas las culturas del mundo, el hombre y la mujer temen a las
serpientes, es decir, les temen a la verdad”.
----------------

“Desde lo simbólico la manzana y el reptil tienen el mismo significado, es

decir, son iniciáticos hiperbóreos ¿Se entiende?”.
----------------

“Pregunta para Virya elegidos e iniciados: ¿Por qué la serpiente de cascabel

es la único reptil que avisa de su presencia? ¡Pregúntatelo!”.
--------------

“El veneno más letal que el de cualquier serpiente es la cultura humana. La

estructura cultura es la que envenena el espíritu del Virya ¿Entiendes?”.
----------------

“¿Cómo se puede amar y ser armónico con la naturaleza cuando se le teme a

parte de ella? Me estoy refiriendo a las serpientes ¡Contéstame!”.
----------------

“Existen Rey de los hombres, Rey de la selva, Rey del mundo etc., jamás
existirá un Rey se las serpientes, puesto que estas solo tienen Reina”.
----------------

“El hombre que teme a las serpientes siempre tratará con desprecio y
agresión a la mujer ¡Tienes que entender!”.
----------------

“Para elegidos/das e iniciados: Los cuatro animales del Virya despierto/a: La

serpiente, el lagarto, la araña y el escorpión”.
---------------

“El misterio de la mujer consiste que en este mundo material es un reptil, y

en el espiritual un unicornio, que solo un Virya alquimista podrá mutar en
mujer del origen”.
----------------

“En el paraíso terrenal existieron dos mujeres: Una era Eva, la otra una mujer
reptil que precisamente no era una serpiente ¡Tienes que entender!”.
---------------

“El misterio del espíritu se encuentra en un prístino reptil; con rigor, en el

primer reptil que no es creado por el Demiurgo, del cual la serpiente es una
mala copia como todos los reptiles posteriores ¿Entiendes?”.
----------------

“Para iniciados: el secreto de la creación del universo se encuentra en el

designio serpiente, que es un designio de designios”.
---------------

“Solo la mujer Eva teme a las serpientes. Las otras, nuestras mujeres, la
miran sin temor ¿Se entiende?”.
----------------

“-Con los reptiles ocurren cosas curiosas, fundamentalmente con dos de

ellos. A saber: la serpiente y el lagarto. Para poder acercarnos a la verdad de
tamaño misterio diré que el lagarto metafísicamente identifica al hombre
Virya y la serpiente a la mujer Virya. Esto no quiere decir que la mujer Virya
no se encuentre relacionada con el lagarto, es más, tiene la misma relación
que la del hombre ¿Cómo se entiende esto? Para esto tendremos que hacer
una sintética lectura del complejo simbolismo de la serpiente.
Por regla general se asocia la serpiente con lo “malo” o algo desagradable,
fundamentalmente en la mentira bíblica, que asegura fue la serpiente quien
seduzco a Adán de comer la manzana del árbol del bien y del mal, es decir, la
Sabiduría Hiperbórea. Este es el mito, es decir, la mentira más demoníaca
que mora en el inconsciente colectivo de la civilización judeocristiana. Haré
una aclaración con respecto a la palabra “mito”. Este vocablo que significa
mentira se emplea en círculos académicos tanto científicos como teológicos
como preeminencia, cuyo fin cultural es ocultar la verdadera historia
espiritual del hombre. Desde esta perspectiva se puede decir sin miedo a
equívoco que lo mítico, la mentira, es todo aquello que concierne a la religión
judeocristiana exceptuando algunas interpretaciones cabalísticas de los
mismos; pero esa es otra historia claro está.
Daré otros ejemplos: en la verdadera historia espiritual del hombre se
encuentra escrita la iniciación de la Diosa Pirena la cual poseía una cabellera
compuesta de 18 serpientes. También tenemos a los “ofitas” hiperbóreos de
oriente medio que en su iniciación representaban a Lucifer el portador de las
luz negra en una cobra cuya mordida e inoculación del veneno los liberaba de
las cadenas materiales. También nuestra madre la Virgen de Kataagar mata a
la serpiente (con rigor un dragón) que ponía en peligro al su hijo, el hijo de
piedra, es decir, Wotan. Apolo mata a la serpiente pitón para construir una
plaza liberada y fundar el oráculo de Delfos cuyas Vrayas llevarán el nombre
de “pitonisas”.

En el campo de la química y la medicina ocurre algo muy curioso y

significativo con la serpiente crótalo llamada popularmente de cascabel,
debido que su veneno que tratándolo con un proceso químico y
fundamentalmente alquímico se loga un remedio de nombre “crotoxina” que
sin dudas cura el cáncer. El nombre de dicho remedio le viene de la serpiente
crótalo. Este remedio descubierto por científicos argentino contiene una
clave llave sin la cual no es efectivo. Esta clave llave es iniciática, relacionada
con un profundo conocimiento del designio serpiente, que como es obvio
solo lo poseen los guías y pontífices hiperbóreos.
Daré al lector las piezas para que arme el puzle….si puede:
La palabra farmacia nos viene del griego “pharmakon” que se traduce como
toxico = veneno.
La crotoxina tiene origen en el veneno y el cascabel de dicha serpiente.
La serpiente crótalo es el único reptil que “avisa” al hombre de su presencia
haciendo sonar el cascabel que porta en su cola.
Emplearé un lenguaje simbólico para traducir el “lenguaje” del cascabel de
nuestra amiga: “¡Detente o te morderé! Yo poseo el remedio que cura todos
tus males; solo tiene que saber quién soy”.
Quien arme este puzle sin dudas es un iniciado en estos misterios.
El valor simbólico que se le dé a la serpiente depende del mundo que se la
vea, si es del espiritual o del anímico.
Existe una estrecha relación mágica, metafísica y espiritual entre el lagarto, la
serpiente y el dragón, este último, como síntesis alquímica del lagarto
realizada por los Dioses traidores para representar al demiurgo creador en
los planos sutiles de la creación, pero esa es otra historia, ¡La verdadera
historia!
Croy.

-SOBRE LA ACTITUD.
(O de la gracia de Lucifer).

“La actitud graciosa luciférica no es privativa del Virya. También lo es de la

mujer Virya, puesto que el espíritu desde donde se manifiesta dicha actitud
no es femenino ni masculino ¿Se entendió?
----------------

“La actitudes no son buenas ni malas. Son arquetípicas o espirituales”.

----------------

“La actitud espiritual es aquella que se “trae” de otro mundo, es decir, la

actitud graciosa luciférica”.
----------------

“Una actitud graciosa luciférica es aquella que se actúa desde el mundo

espiritual, no desde este mundo ¿Se entiende?”,
----------------

“Solo la voluntad es sinónimo de actitud si es desde el origen, es decir, una

actitud graciosa luciférica ¿Se entiende?”.
----------------

“La gracia de lucifer actuada por el Virya, solo se logra bajo el contexto de la
mística hiperbórea”.
----------------

“¡Con actitud graciosa luciférica nada ni nadie puede evitar que el Virya
alcance sus objetivos tácticos estratégicos contra los símbolos sagrados!”.
----------------

“En toda actitud graciosa luciférica se encuentra presente la mujer original

del Virya, como hipóstasis de Lilith-Freya ¿Se entendió?”.
----------------

“¡Jamás se podrá tener una actitud graciosa luciférica desde la felicidad y la

paz! ¡Solo desde la alegría y la guerra se la puede poseer! ¿Entiendes?”.
----------------

“La actitud graciosa luciférica, es la única fuerza espiritual que derrota al

símbolo sagrado. En el hombre es la mujer que más ama con el corazón; en la
mujer, el hombre que más ama desde el mismo lugar, que por regla general
es su hijo ¿Entienden?”.
----------------

“Imposible tener una actitud graciosa luciférica si no es desde Sí mismo”.

----------------

“La actitud graciosa solo es posible ejercerla para ganar un espacio propio
(plaza Tau) o desde una locura mística ¿Se entiende?”.
----------------
“La actitud graciosa de ningún modo es constelada por el odio o el amor. Es
el furor de la hostilidad esencial que se encuentra más allá de la materia
creada, y del bien o del mal”.
----------------

“El alma siente un terror demencial ante el furor esencial de la actitud

graciosa luciférica ¡Y no solo el alma!”.
----------------

“Una actitud graciosa luciférica cierra las puertas del infierno y abre la del
cielo espiritual ¿Entiendes?”.
----------------

“toda actitud graciosa luciférica del Virya es observada por su mujer original.
Con rigor de la verdad; actitud graciosa y mujer originan son de la misma
esencia espiritual. ¿Se entiende?”.
----------------

“La actitud graciosa luciférica, no es otra cosa que una actitud “cedida” por el
mismo lucifer a quien lucha por la liberación de su espíritu”.
----------------

“Lucifer es el portador de luz, más, esta luz, es emanada por el sol negro.
Lucifer, Sol Negro y la actitud graciosa del Virya son de la misma esencia
¿Entendió?”.
----------------

“La actitud graciosa luciférica nada tiene que ver con una predisposición
mental, puesto que lo mental se encuentra en el tiempo transcendente. La
gracia luciférica se ejerce desde fuera del tiempo, es decir, desde el origen”.
----------------
“El comportamiento del Virya ante la muerte, a no dudarlo, siempre es una
actitud graciosa luciférica. Esto es así, porque lucifer se encuentra más allá de
la vida y de la muerte ¿Se entiende?”.
----------------

“La hostilidad esencial y el furor del Virya hiperbóreo se encuentra puesta en

la actitud graciosa luciférica”.
Croy.

“….La “VOLUNTAS GERACIOSA” es la fuerza noológica que el Yo aplica contra

el símbolo sagrado emergente. Como se verá, la actitud graciosa aporta una
energía extra al Yo perdido que le permite detener el proceso del símbolo
sagrado, evitar la fagocitación de la consciencia, SUSPENDIENDO LA TENCIÓN
DRAMATICA; POR ESO SE LLAMA “graciosa” a tal voluntad: porque la energía
“extra” aportada es producida por el Paráclito. Con esta misma voluntad
graciosa el iniciado hiperbóreo o Caballero Tirodal construye la esfera Ehere
en torno al Selbst.
Resulta así que el valor noológico es la actitud graciosa manifestada por el Yo
durante el acto ético fundamental. No hay que olvidar nunca este carácter
INTERIOR del valor noológico, especialmente para distinguirlo del concepto
vulgar de valor que alude a un PELIGRO EXTERIOR, el “valor”, en efecto, se
opone al “temor”, más ambos actos están relacionados al PELIGRO: se teme
al peligro; valor es no temer al peligro. Pero en la significación vulgar el
“peligro” es siempre externo u objetivo, motivo por el cual el valor se define
como una CARACTERISTICA DE LA CONDUCTA, un rasgo del comportamiento
circunstancial. En su raíz latina, VALOR, el vocablo ya alude a un carácter
exterior u objetivo: VALEO significa “ser fuera”, “poderoso”, “robusto”. Etc.;
el VALENTIS, o valiente, por ejemplo, era el “fuerte”.
Se comprende entonces que al centrar la definición del valor noológico en
torno al Yo, en el ámbito interior del acto ético fundamental, nos hemos
alejado demasiado del concepto vulgar del valor. El “peligro” que emana al
Yo, la fagocitación psíquica, procede de un símbolo sagrado emergente y
apenas si se deja comparar con los peligros del mundo exterior.
En consecuencia, el valor necesario para enfrentar tal peligro no se puede
derivar de la exterioridad del comportamiento, sino que debe ser definido
precisa y cuidadosamente en el terreno mismo de la generación, esto es, el
acto ético fundamental, el Yo ante el símbolo sagrado.
Desde luego que esta definición “interior” del valor noológico solo es válida
para el tipo gracioso luciférico, un Virya de linaje hiperbóreo para el cual el
valor es su esencia espiritual y no un mero revestimiento psicológico o
postura exterior…..”
S.H.

-Sobre la sombra.

“Hasta el pelo más delgado hace su sombra en el suelo”

Martín Fierro.

-“La sombra de tu cuerpo, también es la sombra de tu alma, siempre te

acompañarán mientras no abandones este infierno ¿Se entiende?”.
----------------

“La tragedia de tu sombra es que no pode comunicarse contigo”.

----------------

“Tu sombra es como los gatos, no le importa que los odies o los ames”.
----------------

“¿Qué vale más para tu sombra, tu cuerpo o la luz del Sol que la genera?”.
----------------
“Las sombras no les pertenecen a las cosas, le pertenecen al Sol, al logo solar,
es decir, al El Uno ¿Se entendió?”.
---------------

“Existe una sombra en la cual nada tiene que ver el Sol. Me estoy refiero a la
sombra de la muerte”.
----------------

“Las sombras es el fundamento del arte pictórico, como así también del
dibujo”.
----------------

“La estrecha relación que existe entre tu sombra y tu mujer es que si te alejas
ella te sigue, y si la sigues, ella huye de ti ¡Tienes que entender!”.
----------------

“Las sombras del alma humana es construida por las frustaciones y los
temores de la conciencia, es decir, por el karma ¿Se entendió?”.
----------------

“La sombra del hombre espiritual es la sombra de lo que él no es”.

----------------

“Quien es iluminado por el Sol negro no proyecta sombra, puesto que solo
ilumina todo lo insustancial: el espíritu por ejemplo”.
----------------

“La sombra que no Es, es proyectada por lo que no Es, puesto que es
iluminado por lo que tampoco Es ¿Se entendió?”.
----------------
“Zambullirse en la propia sombra interior, es análogo a zambullirse en un
infierno construido por los temores y deseos incumplidos, es decir,
frustraciones ¿Se entendió?”.
----------------

“¿Quién posee el suficiente valor para descansar bajo la gélida sombra de la

sabiduría?”.
----------------

“¡Solo los que cuidan y riegan con su sangre el árbol de la sabiduría, podrán
descansar o pernotar heridos bajo él, o ser sepultado bajo él!”.
----------------

“Solo el hombre y la mujer superior poseen el valor de mirar a los ojos a su

sombra y hablar con ella ¿Se entiende?”.
----------------

“La sombra no Es, tampoco quien la proyecta Es. Lo único que Es no proyecta
sombra alguna, es decir, el espíritu”.
---------------

“¡Huye de todo aquello que proyecta sombras, incluyendo la sombra

proyectada por tu cuerpo que no eres tú, es decir, hoye de todo lo que no Es
¿Entiendes?”.
----------------

“Las sombras son partes distorsionadas e ilusorias del laberinto en el cual te

encuentras extraviado que también es una ilusión…sin sombras”.
---------------

“La falsa luz no proyecta sombra por ser esta ilusoria. La verdadera luz
tampoco la proyecta, por ser esta luz negra ¡Tienes que entender!”.
----------------

“Si a las sombras le es indispensable a la materia y a la luz, las dos son ilusión
de lo que no Es ¿Quedo claro?”.
----------------

“La sombra de lo que no Es, se agranda y se alarga con la caída de Sol, y se

extingue con la caída del Sol…y de la vida”.
Croy

- “El encuentro con uno mismo, al principio, es el encuentro con la propia

sombra. La sombra es un pasaje, una puerta estrecha y no hay forma de bajar
al pozo profundo sin sufrir el dolor del angostamiento que implica cruzarla.
Pero hay que aprender a conocerse a uno mismo para saber quién se es.
Porque, por sorpresa, lo que se encuentra detrás de la puerta es una vasta
extensión de incertidumbres sin precedentes, sin derecho ni revés, sin parte
superior ni inferior, sin ubicación ni pertenencia, ni bien ni mal. Es el mundo
del agua…, donde soy indivisiblemente esto y aquello al mismo tiempo,
donde experimento al otro dentro de mí mismo y el otro fuera de mí me
experimenta a mí.”
---------------

-“Nuestro trabajo con la sombra consiste en desenmascararla, concientizarla

y reconocerla como propia, saber que todos contenemos dos polaridades
que nos enfrentan con la vida, integrar esas polaridades y reconocer ese
Opuesto Invisible, es la tarea para luego poder recorrer el largo camino de la
Individuación”.

-“Cuando un individuo hace un intento para ver su sombra, se da cuenta (y

a veces se avergüenza) de cualidades e impulsos que niega en sí mismo,
pero que puede ver claramente en otras personas, cosas tales como
egotismo, pereza mental y sensiblería; fantasías, planes e intrigas irreales;
negligencia y cobardía; apetito desordenado de dinero y posesiones…”.
La sombra sólo resulta peligrosa cuando no le prestamos la debida
atención.”
C. G. Jung.

-La sombra. “Hace mucho tiempo que no te oigo hablar; quiero ofrecerte la
oportunidad de que lo hagas”.
-El caminante. – ¿” Quién es? ¿Dónde hablan? Me parece que me oigo
hablar, aunque con una voz más débil que la mía”.
“El caminante y su sombra”, de Friedrich Nietzsche.

-SOBRE LA EXISTENCIA.

“¡Solo se Es ante la muerte eminente del alma!”

Una camarada.

-“La existencia no solo tiene relación con es Ser, también con lo que se Es ¿Se
entiende?”.
----------------

“Saber y Ser, única manera de existir. No saber es no Ser, es decir, no se Es.

¿Quedó claro?”.
----------------

“Lo que le da significado a la existencia no es la vida y la muerte, por el

contrario, es lo que se Es entre la vida y la muerte ¿Se entendió?”.
----------------
“El existencialismo como disciplina ontológica, es a lo más alto al que llegó la
filosofía”.
----------------

“Toda indagación ontológica concerniente al Ser tiene que ser respondida

desde fuera del Ser ¿Se entendió?”.
----------------

“Ser y conocer; sinonimia epistemológica arquetípica. Ser y saber; sinonimia

gnóstica espiritual”.
----------------

“No hacer, es no Ser. El hacer, es Ser. No hacer para no Ser, o hacer para Ser,
esa es la cuestión”.
----------------

“Dependiendo desde donde se mire la existencia es sustancia o esencia. Si es

sustancia no Es; si es esencia Es ¿Se entiende?”.

“Ontológicamente hablando, el tiempo es el peor enemigo del Ser, puesto

que este, el tiempo, es un no Ser”.
----------------

“Existir y Ser no son sinónimos, puesto que Ser se encuentra más allá de la
existencia ¿Se entendió?”,
----------------

“Asevera J.P.Sartre “La existencia precede a la esencia” ¿Cómo “algo” pude

existir antes que la esencia? ¡Cosas de ateos!”.
----------------
“Asevera R. Descarte “Cogito ergo sum” (pienso luego existo) ¿Cómo se
puede pensar antes de existir? ¡Cosas de racionalistas!”.
----------------

“El vivir nada tiene que ver con el existir. Solo existe el que Es; los otros solo
viven, es decir, duran ¿Quedó claro?”.
----------------

“Solo para el que no Es la existencia es un misterio; para el que Es, la

existencia y el que no Es, no son un misterio”.
---------------

“La razón jamás podrá saber que es la existencia, por ser la razón de su
misma sustancia. El Ser es sustancial o esencial. La primera es Ser…cosa y la
segunda es solamente Ser ¿Se entendió?”.
----------------

“El único modo de existir, es Ser en el presente llamado “infinito actual”,

fuera de este contexto se existe pero no se Es”.
----------------

“Quien Es, existe en cualquier mundo. Quien no Es, no existe en ninguno

¡¿Quedo claro?!”.
----------------

“Las preguntas fundamentales de la ontología ¿De dónde venimos, que

somos y adónde vamos? Solo La responderá aquel se sepa que es el tiempo y
se encuentre fuera de él, o al menos, en un espacio propio”.
----------------

“La dificultad de responder preguntas ontológicas consiste en valerse del

sujeto racional o razón”.
----------------
“Una cosa es vivir, es decir, durar, y una muy distinta es existir, es decir, Ser
¡Ser o durar esa es la cuestión!”.
----------------

“Los hombres “cultos” creen saber que es el existir, lo que no dicen porque
no saben, para que existen. Esto tiene un fundamento; no tienen idea que es
la existencia ¿Se entiende?”
---------------

“Solo se existe, si se Es fuera del tiempo, es decir, desde el espíritu. Dentro

del tiempo solo se perdura, no se Es por ser parte del tiempo que es una
ilusión”.
----------------

“El existencialista Soren Kierkegaard Escribió “El ser y Dios”. Martín Buber
“Yo y Tú” o “Filosofía del dialogo”. Martín Heidegger “Ser y tiempo”. Jean
Paul Sartre “El ser y la nada”. Pregunto: ¿Cuándo se escribirá “El ser y el
espíritu?”.
Croy

-LO FATAL.

Dichoso el árbol, que es apenas sensitivo,

y más la piedra dura porque esa ya no siente,
pues no hay dolor más grande que el dolor de ser vivo,
ni mayor pesadumbre que la vida consciente.

Ser y no saber nada, y ser sin rumbo cierto,

y el temor de haber sido y un futuro terror...
Y el espanto seguro de estar mañana muerto,
y sufrir por la vida y por la sombra y por
lo que no conocemos y apenas sospechamos,
y la carne que tienta con sus frescos racimos,
y la tumba que aguarda con sus fúnebres ramos,

¡y no saber adónde vamos,

ni de dónde venimos!...
Rubén Darío.

-Sobre la muerte.
(O de cómo se es armónico con el Ser).

-“Uno debe morir con orgullo cuando ya no es posible vivir con orgullo”.
Friedrich Nietzsche.

“La muerte nos sonríe a todos, todo lo que un hombre puede hacer es
devolverle la sonrisa”.
Marco Aurelio.

-“El problema del hombre extraviado no es la vida, es la muerte. No es como

se vive, es como se muere”.
----------------

“La vida es un desafío a la muerte, sabiendo a priori que es una segura

derrota. Sin dudas será una derrota heroica ¿Se entiende?”.
----------------

“Una vida feliz no necesariamente concluye con una muerte feliz. Solo la
alegría en la vida concluye con una muerte alegre ¿Se entiende?”.
----------------

“La vida es deseada y amada por aquellos que viven en un mundo ilusorio,
sin saber que la muerte no deseada y temida también es una ilusión”.
----------------

“El apego a la vida es producida por el amor, jamás por el honor ¿Se
entiende?”.
----------------

“Lo importante de un hombre no es como muere, sino como vive. Si vive con
honor morirá con honor”.
----------------

“No hay una hora para nacer ni mucho menos para morir, puesto que el
horario es cultural y vivir y morir es natural”.
----------------

“Para el Virya iniciado la vida es su prisión y la muerte…iniciática su liberación

¿Se entiende?”.
----------------

“No son pocos los que temen más a la vida que a la muerte. El suicidio es
prueba de ello ¿Se entendió?”.
---------------

“Por el amor caliente te encuentra prisionero en este infierno, y por el A-

Mort helado té liberaras de él ¿Se entiende?”.
--------------
“La muerte no se encuentra en el futuro, puesto que el futuro no existe. La
muerte es la entelequia de la vida como el futuro lo es del tiempo ¿Se
entendió?”.
---------------

“Con certeza, La muerte, no es otra cosa que el puente entre la vida y otra
vida distinta ¿Se entiende?”.
----------------

“Estar más allá del bien y del mal, es estar más allá de la vida y de la muerte,
es decir, de toda dualidad”.
----------------

“La armonía ontológica en el hombre, es aquella que acepta la vida y la

muerte, puesto que Ser gnóstico es encontrarse más allá de la dualidad ¿Se
entiende?’”.
----------------

“La muerte es una perdida para los deudos y una inversión para el karma ¿Se
entendió?”.
----------------

“Si la muerte es emprender un viaje, el nacer es un regreso de dicho viaje ¿Se

entiende?”.
-------------

“Quien desea la vida es por temor a la muerte. Quien desea la muerte es por
temor a la vida. ¿Hay alguna duda?”.
---------------

“La muerte es el fin de la vida. La vida es el fin de la muerte ¿Se entiende?”.

--------------
“El conocimiento te enseña vivir. La sabiduría te enseña morir ¿¡Quedó
claro!?”.
--------------

“Es imposible ser armónico con la vida sin serlo con la muerte”.
--------------

“Ser armónico con la vida y con la muerte, es ser armónico con la existencia,
es decir con el Ser y el llegar a Ser ¿Se entiende?”.
--------------

“Quien ama la vida solo ama la mitad de su existencia. La otra mitad es amar
la muerte”.
Croy.
---------------

“No son los muertos los que en dulce calma

la paz disfrutan de la tumba fría;
Muertos son los que tienen muerta el alma
y aún viven todavía.

No son los muertos, no, los que reciben

rayos de luz en sus despojos yertos;
Los que mueren con honra son los vivos,
los que viven sin honra son los muertos.

La vida no es la vida que vivimos,

la vida es el honor y es el recuerdo;
Por eso hay muertos que en el mundo viven,
y hombres que viven en el mundo, muertos”.
Antonio Muñoz Feijoo.
 -SOBRE LOS ANCIANOS Y LA VEJEZ.

-“Los cuarenta son la vejez de la juventud; los cincuenta la juventud de la

vejez”.
Víctor Hugo.

-“Los que en realidad aman la vida son aquellos que están envejeciendo”
Sofoques.

“Por regla general, el problema del anciano, es que se encuentra muy cerca
de su última morada: la tumba”.
----------------

“Los ancianos no son solitarios; son abandonados ¿Entiendes?”.

---------------

“Por regla general los ancianos son despreciados por los jóvenes porque en el
ven su futuro… la muerte”.
----------------

“Los viejos son veteranos de la guerra de la lucha por la vida. Al niño se lo

debe preparar para dicha guerra ¡Se entendió!”.
----------------

“Sin ninguna duda, el viejo abuelo oficia de niñero con sus nietos, con el
agravante que lo sus hijos no le pagan por su trabajo ¿Entiendes?”.
----------------
“La muerte nada tiene que ver con la vejez, más bien tiene que ver con el
nacer ¿Se entendió?”.
----------------

“Niñez y vejez, dos extremos del designio karmico, el uroboros del no ser”.
----------------

“Los viejos desconfían de los jóvenes, porque ellos de joven desconfiaban de

los viejos ¿Se entiende?”.
----------------

“Un viejo es todo aquello que le obligaron en la niñez y lo que no realizó en

su juventud ¿Se entiende?”.
----------------

“En una obviedad que el conocimiento que dicen tener los ancianos de las
mujeres, sin dudas, se lo dio las frustraciones tenidas con ellas ¿Se
entiende?”.
----------------

“Los ancianos deben saber que el árbol más viejo da la mejor madera”.
----------------

“El enemigo más tenaz de la vejes, sin dudas es el espejo, fundamentalmente

para las mujeres ¿Se entiende?”.
----------------

“Lo que le preocupa al hombre de la viejez, no son las arrugas; es el tiempo.

Lo que le preocupa a la mujer de la vejez no es el tiempo; son las arrugas. ¿Se
entendió?”.
----------------
Si quieres saber cuál es la integridad espiritual de un hombre, mira como
trata a los niños, los animales y a los ancianos”.
----------------

“Las cosas agradables de la vejez: Vino añejo de viejas bodegas, viejos

camaradas para visitar, viejos libros para leer y viejos amores para frecuentar
o recordar”.
----------------

“Un viejo en el gimnasio, no es un viejo joven; es un viejo en el gimnasio

¿Quedó claro?”.
----------------

“El anciano que se rinde sin luchar, el que se postra, el que inclina la cabeza
ante el enemigo, ese es una viejo…. temeroso ¡El que lucha sin rendirse, el
que no se postra, el que mira al enemigo a los ojos, ese es un anciano…
guerrero! ¿Se entiende?”.
----------------

“La vejez nada tiene que ver con las arrugas, estas, más bien tienen que ver
con la vanidad...femenina ¿Se entiende?”.
----------------

“La vejez queda en evidencia cuando se vive de recuerdos por no poder

discernir el devenir”.
----------------

“Para muchos la vejez es una suerte de bendición, porque no se tienen que

hacer problemas por el futuro...excepto por la muerte ¿Se entiende?”.
----------------
“La vejez no es para cualquiera, la juventud tampoco lo es, excepto que ser
joven es hacer cosas banales, como, por ejemplo, moverse como simios al
son de una música horrible ¿Se entiende?”.
----------------

“El anciano no es divertido ni se ríe ¿Quién podría serlo ante la muerte

eminente? ¡Sin dudas es así!”.
----------------

“Anciano héroe es aquel que lucha contra el tiempo sin claudicar, sabiendo
que ese enemigo lo vencerá”,
----------------

“El anciano más sabio, es aquel que sabe que participa en una guerra que
comenzó al nacer, contra un enemigo que nunca vera porque mora en su
interior. Entelequia le llaman ¿Se entiende?”.
----------------

“Sin dudas, son muy pocos los ancianos sabios. Tampoco hay dudas que
todos son prudentes y los más desconfiados”.
----------------

“A los ancianos se los acepta en la misma proporción que dicen “Si”, y se los
desprecia en la misma proporción que dicen “No” ¿Se entendió?”.
----------------

“Los ancianos duermen muy poco, porque les queda poco tiempo de vida”.
----------------

“El viejo sabio es aquel que vive de modo austero hasta con los recuerdos
¿Entiendes?”.
…¡Esto no termina aquí, hay más todavía! Inexorablemente este hombre
marcha hacia una segura e insalvable vejez, aludo aquí a una vejez biológica,
puesto que a la espiritual hace tiempo que la mayoría la perdió. Es indignante
el desprecio, la indiferencia y hasta el odio con el cual esta sociedad, esta
cultura judeocristiana trata al anciano. Este trato tiene como sustrato el
hecho de que este hombre mayor se encuentra cerca de la muerte, y el
hipócrita y el cobarde se espantan ante ese hecho insalvable. Esta es una de
las razones por la cual a los ancianos se los abandona a su suerte. Pregunto.
¿Quién tendría el valor de vivir al lado de la muerte? El hipócrita y el cobarde
no, claro está. De modo que ¡Disparen contra los viejos! Y es eso lo que
hacen.
Visto desde lo transcendente el anciano es un guerrero sin saber que lo es.
Esta es una verdad que tiene profunda implicancia metafísica que posee una
relación directa con el encadenamiento espiritual, cosa que entenderán
aquellos que fueron y son instruidos en la Weltanschaung hiperbórea.
Muchos de estos guerreros, sin saber que lo son, lo ha tratado de eliminar
desde el seno materno, aludo aquí al aborto, que por razones que no vienen
al caso llego a la situación actual, la cual es análoga a la que se encontraba en
el útero.
Sí mi querido lector. El niño al nacer, lo hace en un campo de batalla y este
hecho lo obliga a luchar quiera o no, y si sale indemne del combate y llega a
la vejez, el enemigo que es el tiempo nunca le perdonará, y el castigo será el
desprecio, el abandono y el escarnio, o el abandono extremo.
Si no se cree lo que lee, invito al lector visitar ese depósito de viejos al cual le
dan el nombre académico de “Hogar de ancianos” cuando en realidad son
mazmorras que solo aquel de una infinita hipocresía y maldad puede
soportar. Mal comidos, maltratados cuando no castigados, así trata el
cobarde y el hipócrita, es decir, el judeocristiano a aquel que le está
señalando su futuro cierto e insalvable: la muerte. ¡Con el agravante que esta
conspiración se realiza con la complicidad de los hijos! ¿Cómo van a salir a
pasear por un centro comercial con un viejo? ¡No señor, no es moderno, que
van a decir la gente si salimos con un viejo con el agravante que se encuentra
en una silla de ruedas…! ¡Hijos le llaman a estos vómitos sociales!
Croy.

-Sobre la pena de muerte.

“¡La pena de muerte fue, es, y será aceptada, comprendida y defendida por
todos los pueblos heroicos de este y de otros mundos!”.
Un camarada que “partió” a Agartha.

-“La verdadera pena, sin dudas, es que en algunos códigos penales no exista
la pena de muerte”.
----------------

“La genuina pena de muerte es aquella que es ejecutada por aquel que la
aplica; me estoy refiriendo a los jueces Es fácil condenar a muerte mientras
otro ejecuta la pena ¿Se entiende?”.
----------------

“El verdadero verdugo no es el que ejecuta la pena de muerte; es el juez que

la aplica ¿Se entendió?”.
----------------

“Ciertos sistemas políticos. Los democráticos y las dictaduras de facto, por

ejemplo, condenan a muerte por hambre a masas enteras, con el agravante
que la mayoría son niños”.
----------------

“Mientras más puro es un pueblo, menos leyes lo rigen; la última en ser

abolida, a no dudarlo, será la pena de muerte ¿Se entendió?”.
----------------
“La pena de muerte por decapitación con hacha o espada, resguarda la
nobleza, no la del reo, la del Rey porque el reo no sufre. Otro modo de
ejecución lo deshonraría ¡Metafísica de la ejecución!”.
----------------

“La pena de muerte que cause sufrimiento al reo, no es justicia, es sadismo

satánico ¡Qué es la horca, la silla eléctrica o la inquisición hijos de puta!”.
----------------

“Una mujer, no importando el delito que cometa, excepto por castigar o

matar a su hijo, no debe ser condenada a muerte. ¡Tienes que entender!”.
---------------

“El Rey o líder que salva vidas con justo reinado, tiene derecho y la obligación
ética de aplicar la pena de muerte al injusto”.
----------------

“Un sistema democrático representativo, tal cual lo conocemos, carece de

ética social y espiritual para aplicar la pena de muerte”.
----------------

“Solo quien se encuentre más allá de la vida y de la muerte posee

imparcialidad para aplicar la pena de muerte, todos los otros son cómplice
del condenado ¿Se entendió?”.
---------------

“La pena de muerte es aberrante cuando es aplicada por un juez corrupto”.

----------------

“¡Para los que no somos de este mundo, todo delito por menor que sea,
tiene que ser condenado a muerte! ¡Quedo claro!”.
---------------
“Quien está en contra de la pena de muerte, es porque subconscientemente
temen que se la apliquen a él o a su símbolo sagrado ¿Se entiende?”.
----------------

“Los mentecatos cobardes se oponen a la pena de muerte porque

desconocen cuánto cuesta vivir…con dignidad y honorabilidad”.
----------------

“Ciertos delitos son como el cáncer, se lo tiene que extirpar antes que haga
metástasis. Aquí el cirujano, es la pena de muerte ¡Se entendió!”.
----------------

“¡Tendría que existir una pena de muerte en la cual el delincuente

condenado a tal pena no reencarne jamás y prevalezca eternamente en el
Bardo!”.
----------------

“La pena de muerte no es un castigo legal; es mucho más que eso ¡Es un
hecho justo! ¿Se entiende?”.
---------------

“La pena de muerte es justa si es aplicada desde el honor, ¡Jamás lo será

desde el odio o del amor!”.
----------------

“Perdonar la vida a quien fue aplicada la pena de muerte, no es otra cosa que
poner la otra mejilla ¿Se entiende?”.
----------------

“En un sistema jurídico espiritual la única pena justa es la pene de muerte, las
otras penas son contingencias legales no relevantes para la integridad del
pueblo o la raza ¿Se entendió?”.
----------------
“Existen ejecuciones que son una pena y otras que causan regocijos por ser
estas legales. La pena de muerte justa es aquella sentenciada desde más allá
del bien y del mal”.
----------------

Para el espíritu la pena de muerte no es solo quitar la vida, puesto que el vivir
de por sí, es una condena a morir ¿Se entiende?”.

“La pena de muerte más injusta y aberrante es aquella que se le aplican a los
niños antes de nacer con el agravante que no tiene la posibilidad de
defenderse ¡Me estoy refiriendo al aborto!”.
Croy.

-SOBRE SÍMBOLOS Y SIGNOS.

(O de cómo se oculta la verdad al profano).

“Las palabras no son escuchadas, para eso se hacen los símbolos y los
tambores. Las banderas y los estandartes se hacen a causa de la ausencia de
visibilidad”.
Sun Tzu.

-“Para el Virya despierto, Símbolo y signo son sinónimos, metafísicamente

hablando, vistos desde el presente comprensivo”.
----------------

“El símbolo por antonomasia, por el cual claudica el Yo, sin dudas es el
corazón, o su manifestación: el amor a los símbolos sagrados ¿Entiendes?”.
----------------
“tanto el símbolo como el signo poseen extensión arquetípica proyectada en
el mundo externo”.
----------------

“Los Virya siempre habla de símbolos, son más abarcable, sean estos
arquetípicos, espirituales y totalizadores que los signos”.
----------------

“Los símbolos y los signos para el elegido, poseen un lenguaje encriptado que
solo son descifrado por la sangre, es decir, por una suerte de hermenéutica
espiritual ¿Se entiende?”.
----------------

“Con los signos y los símbolos sagrados solo ocurren dos cosas: son
comprendidos y resignado por los Virya, o serán fagocitados por ellos ¿Se
entiende?”.
----------------

“El lenguaje de los signos y los símbolos se encuentran más cerca de la

verdad que las conclusiones y las premisas preeminentes de la ciencia”.
----------------

“Los símbolos no se racionalizan, es decir, no se interpretan desde la razón.

Son “mensajes” para aquellos que ven, para los que saben. No para los que
miran, para los que conocen ¿Entiendes?”.
----------------

“Existen dos clases de signos y símbolos, cada uno señala un camino. Uno
conduce al cielo o al infierno, los otros conducen a la eternidad. Los primeros
son arquetípicos, creados por el Demiurgo, los segundos increados”.
-----------------
“Para el Virya despierto la “naturaleza” misma es un símbolo, en la cual,
muchos de ellos fueron plasmado por nuestros guías después de la guerra
Atlántie. No todo lo creado es natural ¿Se entiende?”.
-----------------

“El símbolo de la paz es una paloma blanca con una rama de olivo en el pico,
el de la guerra un águila con una espada entre sus garras. Dos caminos, dos
objetivos. El primero conduce al infierno, el segundo a la eternidad. Ser
águila o paloma esa es la cuestión”.
----------------

“El artista ignora que su obra es un símbolo del camino por donde “Ella”
llegó. Ese camino interior inextenso lo construye el artista desde el Yo. ¡La
tragedia es que él no lo sabe!”.
----------------

“Toda creación artística contiene un metalenguaje simbólico que solo el Virya

despierto puede ver…y leer”.
----------------

“Todos los símbolos son sagrados, unos creados y otros increados. Los
primeros representan lo anímico, los segundos a lo epiritual”.
----------------

“Las letras no son símbolos; símbolos son los fonemas. Lo que evidencia que
los fonemas contienen conceptos cuyos significados nos “acercan” a lo
eterno por ser el sonido (Fonema) lo más cercano al lenguaje de los pájaros
¿Se entendió?”.
----------------

“La verdadera historia espiritual del hombre se encuentra encriptada en los

símbolos…de las mitologías ¿Entiendes?”.
----------------
“El símbolo espiritual, solo es comprendido cuando este oficia de espejo del
Yo ¿Se entendió?”.
----------------

“Un símbolo universal no es otra cosa que un símbolo sagrado, es decir, es el

demiurgo creador disfrazado de amor, pasión etc. ¿Entiendes?”.
----------------

“Existen tres tipos de signos y símbolos: los devocionales, los sociales y los
espirituales. Los primeros dos se enseñan y se aprenden, los terceros se
recuerdan. ¿Se comprendió?”.
----------------

“Los símbolos espirituales solo pueden ser “leídos” con los ojos de Píndaro,
es decir, del Virya iniciado. De no ser así, guardaran un silencio eterno”.
----------------

“En la interioridad inextensa del símbolo sagrado del Virya se encuentra la

puerta que lleva al inmaculado origen que es la eternidad ¿Se entiende?”.
----------------

-Se carece de certeza conceptual, es decir, etimológica de los vocablos

“Símbolo” y “signo”. Es necesario darle un contexto de comprensión al
significado de estos vocablos para no cometer errores gnoseológicos. Esto es
así, porque la cultura nos pondrá trabas lingüísticas para evitar que veamos la
verdad o situarse “muy cerca” de ella. De modo que nosotros, los Virya
elegidos o iniciados, definiremos al signo y al símbolo como una verdad
metafísica intrínsecamente interior del hombre con posibilidad de
proyectarlos al exterior, es decir al plano de los hechos culturales.
Estos signos y símbolos se dividen en dos categorías: los arquetípicos credos
y los espirituales increados, por ejemplo, la estrella de cinco puntas
 o la cruz cristiana etc. se encuadran en los arquetípicos. Tir, Odal y Guiburr
que conforman el símbolo sagrado del Virya Tirodinguiburr, son símbolos
increados espirituales los cuales llamamos runas noológicas. Demás está
decir que los símbolos arquetípicos creados, se encuentran estrechamente
relacionados con lo ritual devocional, es decir, en comunicación con el
demiurgo creador, no así el símbolo sagrado del Virya que es el mismo Virya
por poseer plasmado en su sangre astral Tirodinguiburr. En el primer caso,
los símbolos son aprendidos, impuestos. En el segundo caso, son recordados.
También el signo, lo signado, se encuentra relacionado con lo que la
sabiduría hiperbórea llama “designio”. Por ejemplo: Persignarse (per-signo=
por el signo), al hacer la señal de la cruz el feligrés se encuentra signado por
Jesús el nazareno, es decir, entregado al Señor. En este caso, sin lugar a
dudas, es un designio que nada tiene que ver con el mensaje
“transcendente” del símbolo espiritual Tirodinguiburr que es el símbolo
sagrado del Virya.
De modo que existe una diferencia gnóstica entre signo y símbolo a pesar
que no son pocos que lo toman como sinónimos.
En el signo, lo signado, se encuentra en la compleción del alma, es decir, es
un designio karmico. Lo simbólico espiritual, se encuentra en la sangre del
Virya. El símbolo espiritual y el Virya son de la misma esencia del espíritu
eterno.
El símbolo paradigmático, es decir, el signo de los signos del Demiurgo
creador, desde donde lo estamos viendo, es satánico, demasiado satánico.
Me estoy refiriendo al símbolo espiritual, es símbolo sagrado del Pasú.
Croy.

-SOBRE LA CIENCIA.
(O de la ceguera gnoseológica).
-“La ciencia humana fragmenta todo para entenderlo, mata todo para
examinarlo”.
León Tolstoi.

-“El racionalismo dio un golpe mortal al espíritu de Grecia y Roma”.

Ayatola Jomeini.

-“La ciencia no solo no da repuesta a una indagación, sino, sin saberlo, crea
otra indagación ¿Se entiende?”.
----------------

“La ciencia conspira contra la espiritualidad del hombre porque su fin es

conocer, no saber ¿Entiendes?”.
----------------

“Lo más alejado de la verdad, sin dudas, es la ciencia, por depender esta de la
razón ¿Hay alguna duda?”.
---------------

“El objetivo de la ciencia es descubrir la verdad valiéndose de la razón,

cuando es la razón quien disfraza la verdad ¿Se entiende?”.
----------------

“La religión como la ciencia son dos falacias en el camino a la verdad. La

primera cree en un Dios creador, y la segunda en la diosa razón”.
----------------

“No se puede amar la ciencia, puesto que el amor, pertenece al área del
corazón - emoción, que es opuesta al cerebro razón ¿Se entiende?”.
----------------
“La ciencia no posee misterios, puesto que este, pertenece a la mística que es
de orden espiritual. La ciencia se asienta en la razón”.
----------------

“La ciencia posee varios caminos (Lenguajes abituales), no importa cual

camino elijas, te alegará de la verdad”.
----------------

“En la desesperada busca de la verdad, la ciencia y su cómplice la razón,

elegirá el camino que conduce a un laberinto del cual será muy difícil escapar
¿Se entiende?”.
----------------

“La ciencia jamás encontrará la verdad puesto que desconoce que es la

verdad. ¿Cómo se puede encontrar lo que no se conoce ¡Demasiado obvio!”.
----------------

“Con el nacimiento de la ciencia, la verdad se refugió en la interioridad

espiritual del Virya. Ahí espera ser encontrada ¿Entiendes?”.
----------------

“la ciencia con su hermana la razón, es un ciego que busaca a tientas. Lo que
encuentra es solo un disfraz cuya indumentaria es la ilusión ¿Entiendes?”.
----------------

“La razón es la mejor aliada de la ciencia, y la peor enemiga de la sabiduría…

hiperbórea ¿Entiendes?”.
----------------

“La ciencia, es un monstro narcotizado por la razón, cuyo antídoto es la

sabiduría…hiperbórea”.
----------------
“Decir, la ciencia miente, es una falacia puesto que no sabe que es la verdad.
Hay que afirmar, la ciencia se equivoca, es decir, comete errores
gnoseológicos. El método científico es un error”.
----------------

“Con la ciencia de pude llegar a conocer cómo es la “cosa”, pero jamás saber
que es la “cosa” ¿Se entiende?”.
----------------

“No existe la ciencia ficción. Lo que existe, es la ficción de la ciencia”.

----------------

“La ciencia es incompatible con la espiritualidad, por la imposibilidad de esta,

de definir lo espiritual”.
----------------

“Ciencia y religión, dos caras de la misma moneda. Una cara es la creencia y

la otra la razón”.
----------------

“El inconveniente que posee la ciencia, es que siempre busca repuesta para
sus interrogantes. El error es preguntar. La repuesta es un error del error ¿Se
comprende?”.
---------------

“El científico devino en sacerdote por hacer de la ciencia una religión, puesto
que esta religa a los cintíficos ¿Se entiende?”.

La filosofía de la ciencia es una falacia, porque el científico busca conocer, no

saber”.
----------------
-Enseña nuestra Weltanschaung espiritual que la cultura es un arma
estratégica de la sinarquía. No se podrá discernir esta sentencia si no se sabe
con profundidad gnóstica que es la cultura, puesto que esta mora en la
estructura arquetípica y no en el mundo exterior como enseña la ciencia.
Se comete un error gnoseológico cuando se llama cultura a los hechos
culturales del mundo fenoménico. Esto no es así, puesto que la estructura
cultural enseña nuestra sabiduría, es “interior” en el hombre. Con rigor de la
verdad la estructura cultural, pertenece al plano arquetipo que se encuentra
en el plano astral, es decir, en la compleción del alma. Lo realizado en el
mundo externo no es otra cosa que la superestructura de los hechos
culturales. La razón por la cual la ciencia niega la “interioridad” de la
estructura arquetípica se debe que dicha disciplina niega todo lo
concerniente al mundo astral, es decir, al mundo arquetípico con excepción
de la psicología gnóstica Dr. C.G Jung.
De modo que la ciencia no es otra cosa que la emergencia de arquetipos que
moran en la esfera de sombra (subconsciente) a la esfera de luz (conciencia)
o como recuerdos en el sujeto cultural. Cualquiera sea lo que se haga
consiente, siempre serán interpretadas por el sujeto racional o razón que
elegirá y relacionará arquetipos cuyas conclusiones serán, como enseña
nuestra sabiduría, “conceptos tajados” de la “realidad” a discernir; por
ejemplo: si se quiere saber que es un átomo se recurrirá a lenguajes
habituales de las distintas ciencias cuyas conclusiones serán distintas del
átomo a estudiar. La física tendrá un concepto distinto al de la química, y este
al del físico cuántico y relativista, y así sucesivamente con toda interrogación
con respecto, en este caso, a la materia.
De modo que la interrogación ¿Qué es un átomo? No tiene repuesta cuando
no sea una repuesta parcial de las distintas disciplinas científicas, es decir,
conocen los efectos del átomo, pero no la “cosa” átomo. Ocurre como en
teología, al demiurgo creador se lo conoce por su obra, pero no se sabe que
es al creador.
Croy.
 -SOBRE EL ESPIRITU.
(Para elegidos e iniciados.)

“El espíritu es la esencia real y absoluta que se sustenta a sí misma”.

"Fenomenología del espíritu"
Friedrich Hegel

-“Todo lo que la materia concreta o astral Es, el espíritu no Es. Solamente el

espíritu Es; lo demás es pura ilusión ¿Se entendió?”.
----------------

“Solo los hombres superiores aman profundamente la “simbiosis” entre el

espíritu y la eternidad. Con rigor, son de la misma esencia”.
----------------

“El espíritu es una “semilla” de otro mudo, que solo germina cuando se la
riega con voluntad graciosa luciférica, que también es de mismo mundo ¿Se
entiende?”.
----------------

“No es posible definir el espíritu desde lo teológico ni desde lo ontológico. Lo

primero es religioso, lo segundo filosófico. El espíritu se encuentra más allá
de toda definición ¿Entiendes?”.
----------------

“El espíritu del hombre superior, siempre le demandará vivir en soledad”.

----------------

“Espíritu, voluntad graciosa y honor son hipóstasis del origen.

Decir espíritu, origen u honor es una sinonimia para la gnosis hiperbórea ¿Se
entiende?”.
----------------

“El único modo de expresión que posee el espíritu en este mundo, es el arte y
la guerra para liberar al espíritu de las cadenas de la materia”.
----------------

“El hombre Es por su espíritu, no por su alma. Cuerpo y alma, dos caras de la
misma moneda de lo que no Es ¿Se entendió?”.
----------------

“El hombre jamás será un ser espiritual sin saber que es el espíritu. Lo
espiritual no se enseña ni se aprende porque es insustancial, solo se accede a
él por revelación gnóstica ¿Se entiende?”.
----------------

“El espíritu nada tiene que ver con la vida y con la muerte, puesto que su
origen, se encuentra más allá de la dualidad. Lo que tiene que ver con la
dualidad es el alma ¿Entiendes?”.
----------------

“La felicidad le es afín a lo anímico; la alegría a lo espiritual. Al banal y

mediocre solo le interés el cuerpo. Al hombre superior el espíritu”.
----------------

“El verdadero amor que es el espiritual, nada tiene que ver con el placer
sexual ni con la especie humana. El primero es A-mort, el segundo amor a
secas”.
----------------

“¡La negrura infinita del sol negro es la inmaculada luz que ilumina el camino
al espíritu, para que el Virya despierto encuentre el portal por donde escapar
de esta mierda de mundo! ¿Se entiende?”.
---------------
“Si el espíritu es divino, quien actué desde él, sin dudas es un ser divino”.
----------------

“La grandeza ética del espíritu no solo se encuentras en las grandes cosas.
También se encuentra en las pequeñas, que también para el espíritu son
grandes cosas ¿Entiendes?”.
----------------

“La paz, la amistad y lo vulgar es afín al alma. La guerra, la camaradería y el

arte lo es al espíritu. El verdadero combate se libra en el interior del Virya
entre estas dos fuerzas ¿Se entiende?”.
----------------

“El espíritu solo encontrará paz en su patria original, aquí solo le queda
luchar con su enemigo interior y exterior, si vence, retornará al origen que
nunca abandono. ¿Se entendió?”.
----------------

“Para el artista, su obra, es la puerta a la patria del espíritu, solo que él no lo

sabe por creer que es libre. Se encuentra extraviado en el laberinto que el
mismo construyo con la cultura, no con el arte ¿Entiendes?”.
----------------

“Se afirma que el hombre es cuerpo y espíritu. Esta afirmación es una falacia,
puesto que si se es cuerpo no se Es. Solo se Es si se es espíritu, el cuerpo es
una ilusión”.
----------------

“Si la guerra espiritual se pierde con la misma determinación con la cual se

gana, no existe la derrota. El espíritu jamás será derrotado, aunque sea
derrotado, el espíritu no puede perecer”.
----------------
“No es tú alma quien te liberara, es tu espíritu quien lo hará. El alma es de
este mundo, el espíritu no lo es. Dirigirse al alma o al espíritu, esa es la
cuestión ¿¡Se entendió!?”.
----------------

“El alma te llevará a un cielo creado que es el infierno disfrazado. El espíritu

lo hará más allá de ese cielo, que es su origen increado. Derrotando tu alma
lo derrotaras al Él. Empieza despojándote de las cosas banales, por ejemplo,
los amigos y esa música horrible que le llaman moderna entre otras cosas ¿Se
entiende?”.
----------------

“El Yo no es el espíritu, es un reflejo del Yo infinito en el símbolo del origen,

Es decir, el Yo y el símbolo del origen son de la misma esencia espiritual, solo
que el Yo extraviado ignora lo que él es ¿Se entiende?”.
----------------

“A veces el espíritu solo ve, cuando los ojos físicos son cerrados”.
----------------
Croy.

“…El elegido sabe interiormente, con absoluta certeza, de la existencia del

espíritu increado y su calidad superior a la de cualquier existencia, óntica u
ontológica, creada por El Uno. Por eso no necesita creer en el espíritu ni en
ninguna intuición irracional inducida por los símbolos sagrados: su
predisposición gnóstica se manifiesta como sabiduría innata de la Verdad del
Espíritu, un saber que no puede ser ni afirmado ni negado por la razón
anímica porque consiste en una verdad indudable y absoluta. Es claro que la
predisposición gnóstica no actúa siempre con la misma intensidad, pues su
presencia, está ligada a la fuerza volitiva del Yo perdido, a la fuerza expresada
por el espíritu encadenado: en efecto, la predisposición gnóstica es una
especie de mística interior…”
“…El elegido aunque posea el rasgo de la predisposición gnóstica, no por eso
deja de ser un Virya perdido, sometido a los vaivenes kármicos que la impone
la estrategia enemiga para mantenerlo en la confusión; contando solo con la
predisposición gnóstica no es posible despertar en el día del espíritu: es
necesario disponer también de la Sabiduría Hiperbórea; más, aunque alguien
que no es un elegido consiga los fundamentos de la sabiduría hiperbórea,
sino posee la predisposición gnóstica, tampoco lograra despertar, pues los
fundamentos de la sabiduría hiperbórea, si no posee la predisposición
gnóstica, tampoco logrará despertar, pues los fundamentos de la sabiduría
hiperbórea, sin predisposición gnóstica, jamás serán para el Virya perdido
verdadera sabiduría…”
“…El espíritu eterno es extranjero en este mundo y todo en cuanto en el
ocurre le es esencialmente ajeno. El “Dios creador” del universo no es su Dios
porque el espíritu proviene de un mundo anterior del origen del universo. El
espíritu es increado en este mundo, al que opone una hostilidad esencial
pero del que no puede salir debido a su confusión estratégica causada por los
Shiddas traidores, jefes máximos de los maestros de sabiduría. El principal
objetivo del espíritu increado es el regreso al origen; el regreso al “otro
mundo” anterior al tiempo y al espacio del universo, que se llama
“Hiperbórea original”. Y para conseguir este objetivo el espíritu necesita
adquirir “Orientación estratégica”, descubrir la dirección estratégica del
origen, una cualidad que solo brinda la iniciación Hiperbórea…”
S.H.

-SOBRE LA AVARICIA.
(O de cómo se es un miserable).

- “Los demás hombres son dueños de su fortuna; el avaro es el esclavo de la

suya.”
Juvenal.
“La avaricia no es otra cosa que la entelequia de la riqueza ¿Entiendes?”.
----------------

“El egoísmo cava la tumba a lo espiritual, su hermana la avaricia cubre el

cadáver con tierra ¡Tiene que entender!”.
----------------

“Por regla general cuando el hombre deja de ser pobre comienza a ser avaro
¿Entiendes?”.
----------------

“Para el avaro, la riqueza es una bella mujer que nunca abandonará ni

engañará ¿Se entiende?”.
---------------

“la avaricia es como el cáncer, al hacer metástasis te devora de a poco”

----------------

“El avaro no es otra cosa que la materia fecal de su riqueza y un vómito de su

pobreza”.
----------------

“El egoísmo es una enfermedad curable, que tiene un hermano mayor, la

avaricia la cual es un cáncer terminal”.
----------------

“El hombre celoso es un avaro sentimental, teme que le roben. Guarda y

esconde su más preciado tesoro: la mujer que ama ¿Se entendió?”.
----------------
“La avaricia siempre es afín al hombre anciano, rara vez al joven y menos aún
al niño ¿Entiendes?”.

“El avaro no posee una fortuna, muy por el contrario, la fortuna lo posee a
él”.
----------------

“Éticamente hablando, la avaricia nada tiene que ver con la riqueza, más
bien, tiene que ver con la pobreza…espiritual”.
----------------

“El más avaro de todos, es el demiurgo creador, que presta lo creado al

hombre cobrando su interés usurario con dolor ¿Se entiende?”.
----------------

“El avaro, por temor a la pobreza, muere indigente junto a su riqueza”.

----------------

“La fortuna del avaro son como las cadenas del esclavo”.
----------------

“En la alucinante carrera hacia la felicidad y la alegría, el avaro es un

lastimoso tullido que a la meta nunca podrá llegar ¿Entiendes?”.
----------------

“Se es avaro no solo por acumular riquezas, tambiénes por desear la riqueza
ajena”.
----------------

“El avaro no solo acumula riqueza por robo o especulación, también la

acumula por egoísmo y temor”.
----------------
“la avaricia del demiurgo consiste en que todo lo creado le pertenece; la del
hombre avaro consiste en que todo le pertenece a él, incluido el demiurgo”.
----------------

“El primer paso que lleva a la avaricia es el deseo de poseer dinero”.

----------------

“La avaricia fue parida, creada y alimentada por el egoísmo y la miseria…

espiritual”.
----------------

-La avaricia, sin dudas, es la más execrable calificación que se le puede hacer
a un hombre. Este basurero interior que es el avaro, es a lo más bajo y
putrefacto a lo que llegó el espíritu encadenado en la materia. Esto es así,
porque al avaro le es ajeno todo lo relacionado con la justicia, la verdad, el
honor y todas aquellas cualidades que enaltecen a los Virya que no somos de
este mundo. Todo aquel que no viva de modo austero, es decir, con todas
aquellas cosas indispensable para vivir sin lujo, pero con comodidad, tiende a
la entelequia de la avaricia lo vea o no, esto dicho, enseñado y escrito por
nuestros guías espirituales.
Durante toda la historia no son pocos los que pudiendo tener mucha, mucha
riqueza, Nuestros guías, por ejemplo, prefirieron la austeridad a la fortuna, es
decir, a ser avaro. Esto es así, porque el hombre solo tiene dos caminos a
seguir: la austeridad o la avaricia, al medio de estos dos extremos se
encuentra la mentira y el autoengaño.
Todos los hombres espirituales fueron, son y serán austeros, y perseguidos
por sus más tenaces enemigos, es decir, los enemigos del espíritu. Me estoy
refiriendo a todos los gnósticos defensores de la verdad del espíritu: los
iniciados de la SS negra, estoicos, cataros, valdenses, maniqueos, los iniciados
mongoles de Gengis Kan, Tamerlán, los seguidores del “viejo de la montaña”
para nombrar los más conocidos. Todos ellos fueron perseguidos. En
innumerables batallas vencieron y fueron vencidos por los judeocristianos,
que fueron, son y serán de la más rancia avaricia.
Un Virya que nació en la riqueza y después vio la verdad del espíritu, vivirá
con austeridad con su riqueza. Del mismo modo que el Virya que viviendo en
una cueva vio la verdad del espíritu, seguirá viviendo con austeridad en ella.
Jamás el Virya de la cueva ira a vivir a un palacio, así como el Virya del palacio
jamás vivirá en una cueva. Decir que ambos son Virya y camaradas es una
obviedad gnóstica, puesto que, en la batalla final, ambos ocuparan la misma
trinchera.
El Virya elegido o iniciado tiene que vivir de modo austero en el mundo que
él sostiene como real ¡Ser Virya austero, o avaro sinarca esa es la cuestión!
Decir que el avaro se encuentra en la tipología psicológica judía lúdica es una
obviedad.
Croy.

-SOBRE LA RELACIÓN DE PAREJAS.

- “Ofrecer amistad al que pide amor, es como dar pan al que muere de sed”
Ovidio.

“La relación de pareja es una mala copia, un disfraz karmico de la pareja

original puesto en el contexto de la superestructura ¿Se entiende?”.
----------------

“Quien afirma creer en la relación de pareja, es aquel que no será

responsable de la misma. La relación de pareja no es una creencia, es una
responsabilidad interior y exterior”.
----------------

“El responsable de la felicidad y la armonía en una relación de pareja,

siempre, a no dudarlo, será del hombre ¿Entiendes?”.
----------------
“El único secreto de una pareja feliz es que no se tengan secretos”.
----------------

“En una relación de pareja no se comparten cosas, puesto que esta no está
constituida por partes. La relación de pareja es un todo ¿Se entendió?”.
----------------

“En la relación con una mujer, el hombre debe busca su parte femenina
espiritual extraviada; la mujer su parte masculina. Si se encuentran, dejaran
de pertenecer a este mundo”.
----------------

“La felicidad de una pareja se encuentra más allá del uno y del dos; ni
siquiera se encuentra adonde se es uno. Solo se encuentra adonde se ¡Es!
¿Se entiende?”.
----------------

“Trabajar para mantener una relación de pareja, no es un trabajo, en todo

caso, un trabajo agradable. Es una responsabilidad, siendo esto válido para el
hombre y la mujer”.
----------------

“Si para una pareja pasa el tiempo, con el tiempo también pasa la felicidad.
Todo lo regido por el tiempo nace, evoluciona y muere. Ergo: la pareja tiene
que poseer un tiempo propio ¿Se entiende?”.
----------------

“Toda relación de pareja comienzan con felicidad, si el karma no los separa,

toda esa felicidad se mutará en una gran alegría. Todo lo otro es mentira e
hipocresía”.
----------------
“La pareja que es unida solamente por lo sexual, cree que en la convivencia
encontrará paz y alegría sin problemas, no tienen idea que es la paz y la
alegría, y mucho menos, que es vivir en pareja ¿Se entendió?”.
----------------

“En la relación de pareja la mujer enamorada lo da todo, y más aún. No la

engañes, porque jamás lo olvidara ni te perdonara ¡No lo olvides!”.
----------------

“En una relación de pareja la mujer siempre mira al hombre, aunque este no
lo sepa. Lo mirará porque lo ama, porque desconfía de él, o porque dejo de
amarlo ¡La mujer siempre mira su pareja! ¡No lo olvides!”.
----------------

“El Virya tiene que saber que, a su compañera, en la convivencia, debe

adamarla en todos los mundos. Ella, desde su espiritualidad siempre sabrá
cueles son esos mundos”.
----------------

“La mujer que te ama, siempre te mira cuando duermes ¿Entiendes?”.

----------------

“En la relación de pareja la mujer jamás olvida a quien la hace reír…. y a

quien llorar”.
----------------

“Siempre en una relación de parejas de Virya, lo espiritual siempre lo

aportará la mujer, por encontrase más “cerca” del origen espiritual. A la
seguridad y contención la aportara el hombre ¿En tiendes?”.
----------------

“¡Dos reglas fundamentales en la relación de pareja: saber escuchar, y lo más

importante: comprender!”.
----------------

“La pareja de un Virya estará abajo, arriba o al lado de él ¡Jamás a su espalda!

¡Se entendió!”.
Croy.

- “El hombre de piedra inmortal. HIJO DE LA MUERTE, podrá amar sin

reservas a la mujer de carne, pero esta, no conseguirá jamás encender en su
corazón el fuego caliente de la pasión animal (sentir celos). ENTONCES
VUSCARÁ EN LA MUJER DE CARNE A AQUELLA QUE ADEMÁS DE ALMA POSEA
ESPÍRITU INCREADO”.
S.H.

-Sobre la geometría.

- “Donde hay materia hay geometría.”

Johannes Kepler.

“La geometría es de la misma sustancia de la extensión, es decir, una medida

subjetiva de lo que no Es”.
---------------

“Sin la geometría y el número de Oro (número áureo) el arte no existiría,

fundamentalmente el arte pictórico ¿Se entiende?”.
----------------

“La ciencia geométrica es una degradación de la geometría sagrada iniciática,

cuya representación en el mundo es la geometría fractal”.
----------------
“la geometría nada tiene que ver con el cuerpo y el alma humana, más bien
tiene que ver con el espíritu, por eso del ángulo recto ¿Se entiende?”.
----------------

“El ángulo de 90°, nada tiene que ver con el ángulo recto. El primero es
cultural, el segundo espiritual ¡Tienes que comprender!”.
----------------

“El universo se creó con criterio geométrico circular o espiriforme. Lo angular

es ajeno a la creación”.
----------------

“La cuadratura del círculo es una falacia geométrica. La solución es iniciática,

puesto que el círculo representa la creación y el cuadrado, por los ángulo
recto, lo espiritual ¿Se entendió?”.
----------------

“Si no existiera la geometría angular, no existiría la arquitectura como arte”.

---------------

“Para nosotros los hiperbóreos la tierra es cóncava. Posee una estrecha

relación con el ángulo recto (Con rigor es lo mismo) que nada tiene que ver
con la geometría”.
----------------

“Se afirma que el tiempo es lineal; y esto no es así, puesto que el tiempo no
transcurre. Lo que transcurre es el tiempo inmanente con su entelequia que
tiende por una línea espiriforme subjetiva imaginaria”.
----------------

“Como el futuro es la entelequia del tiempo, la extensión lo es de la

geometría exceptuando al ángulo recto ¿Se entiende?”.
----------------

“Todo el error de la lectura geométrica del mundo, comenzó con el teorema

de Pitágoras y la geometría euclidiana y la trigonometría, por limitarse a un
plano de dos dimensiones que se tornaron preeminentes ¿Se entendió?”.
----------------

“La geometría no es verdadera. Es útil, para dar una explicación subjetiva del
mundo”.
---------------

“La geometría tal la conocemos no tendría sentido sin una regla numerada.
Me estoy refiriendo a la trigonometría”.
----------------

“La teoría de la relatividad restringida de Einstein se puede entender con la

geometría plana de Euclides. No así la relatividad general que solo es
aplicable la geometría de Riemann y Lobachevski ¿Se entiende?”.
--------------

“La geometría cualquiera sea ella, jamás podrá prescindir de lo creado, es

decir, de lo determinado”.
----------------

“En geometría se define a la línea como una sucesión de puntos. Para

nosotros lo gnósticos, es el mismo punto desplegado. ¿Se comprendió?”.
---------------

“La geometría se encuentra circunscripta al tiempo y al espacio, puesto que

estos, son de la misma sustancia…de El Uno”.
---------------
“La geometría plana, es decir, en dos dimensiones, es de algún modo simple.
La de tres dimensiones es algo más compleja porque un círculo es una esfera,
un cuadrado un cubo (exaedro), es decir, no es euclidiana”.
---------------

“Afirma Euclides: “La línea más corta entre dos pontos es una recta (plano de
dos dimensiones)”. Afirman Riemann y Lobachevski “La línea más corta entre
dos puntos es una curva (espacio de tres dimensiones). Ambas son
preeminencias culturales”.

-Se entiende por geometría geo = tierra y metría = medida. Esta definición es
una verdad a media, puesto que no aclara cuales son los métodos de los que
se vale para dichas medidas. Lo que está claro, es que la geometría es una
“parte” de la matemática, sin la cual la geometría, no tendría ninguna
aplicación práctica ni científica. Existe una geometría iniciática que nada tiene
que ver con la matemática, pero esa es otra historia.
Se enseña de modo académico que la realidad del mundo se compone de
tres dimensiones: largo ancho y profundidad, sin dudas esta es una visión
subjetiva de la realidad de la extensión por ser un “concepto tajada” de la
totalidad, y sí se desea, del ente.
La geometría se encuentra relacionada estrechamente con la extensión, es
decir, con el tiempo y el espacio que en realidad es lo mismo, y no como
algunos tontos físicos relativistas creen son magnitudes separadas.
Pongamos los conceptos en contexto. Enseña la geometría que un punto es
una figura geométrica (algunos le dan el nombre de “ente”.?) que carece de
área, volumen, longitud etc. Un ente que carezca de área, volumen y longitud
suena algo raro cuando no absurdo. También un postulado de la geometría
plana asevera que: una línea recte se compone de infinitos puntos. Para la
S.H la suma de un punto más otro punto da como resultado la extensión del
mismo punto un punto.
Todo esto contiene un absurdo cuando el citado postulado incluye el
concepto de “infinito” a la sucesión de puntos ¿Cómo puede existir el infinito
en un universo creado, es decir, determinado? Estos principios de la
geometría de dos dimensiones son llevados a la geometría de tres
dimensiones con el agravante que incluyen al tiempo y el espacio, el cual, es
el fundamento de la llamada cuarta dimensión ¡Como si el tiempo y el
espacio fueran magnitudes separadas!
De modo que la geometría, cualquiera sea ella, es una visión subjetiva del
mundo, es decir, un concepto tajada de la estructura arquetípica explicada
con un lenguaje habitual propio de las matemáticas. ¡Ya me cansé de
exponer tanta mierda! Pasemos a otra cosa.
Croy.

-Sobre las razas y pueblos.

“La cultura se crea en los pueblos y se destruye en las ciudades”.

Miguel Delibes.

“Solo existe una raza; la del espíritu. Las otras pertenecen a las especies
animales ¡Quedo claro!”.
----------------

“Pertenecer a una raza con autonomía óntica, es haber transcendido el

animal humano”.
----------------

“¡Los que olvidan o no cumplen las promesas, son los gobernantes, jamás los
pueblo!”.
----------------

“Más dañino que la mezcla de razas, es la mezcla de culturas, y más aún, la

mezcla de civilizaciones ¿Se entiende?”.
----------------

“No son los pueblos lo que hacen historia, las hace la sabiduría y el valor de
sus gobernantes”.
----------------

“Nosotros los gnósticos hiperbóreos pertenecemos a la raza del espíritu, que

nada tiene que ver con lo genético y la evolución ¿Se entendió?”.
----------------

“EL pueblo que carezca de dirigentes heroicos y sabios, no es un pueblo, es

un rebaño cuidado por un pastor”.
----------------

“¿Cuántas veces hay que aclararlo? ¡La humanidad no es una raza, es una
especie compuesta, por razas y pueblos! ¡Se entendió!”.
----------------

“¡Un pueblo guerrero y heroico, jamás perdona la cobardía y la traición!”.

----------------

“El obstáculo insuperable de la especie humana, es que posee un designio

animal…Pasú, que de ningún modo componen un pueblo, si un rebaño, una
piara, una jauría etc. ¿Se entiende?”.
-----------------

“Quien no transcienda la especie humana, jamás llegará a integrar una raza,

cualquiera sea su color, es decir, a ser un hombre y mucho menos un hombre
superior”.
---------------
“El de raza blanca desprecia al negro y al amarillo, estos últimos al blanco, y
el judío hebreo, que no es una raza, a todos ¿Se entendió?”.
----------------

“Lo más importante de un/una Virya no son sus genes, es decir, a la raza que
pertenezca, sí lo es a su potencia espiritual, es decir, a su Vril”.
-----------------

“Pertenecer a la raza del espíritu, es despreciar todo lo que pertenece a este

mundo, excepto a la mujer espiritual”.
---------------

“El Virya despierto, el hombre que ve, jamás será racista puesto que ve,
comprende y discierne, es decir, se encuentra más allá de las cosas por no
pertenecer a las cosas ¿Se entendió?”.
----------------

“De momento que existen diferentes razas, todos los hombres no son
iguales, puesto que existen razas superiores a otras, por ejemplo: la blanca es
superior a la negra y la amarilla China mongol a la blanca, espiritualmente
hablando claro está”.
----------------

“Si una raza superior explota a una inferior, no solo es inferior a la explotada;
también lo es espiritualmente ¿Se entendió?”.
----------------

“La lealtad y el honor no es patrimonio de ninguna raza, excepto que esta sea
la raza del espíritu”.
----------------

“¡Un pueblo desarmado, cobarde y sin convicciones, no es un pueblo, es un

rebaño!”.
---------------

“Lo despreciable de las razas que componen la humanidad, es que la gran

mayoría pertenecen a la especie humana ¿Se entendió?”.
----------------

“El hombre de cualquier raza debe liberarse de la bestia que lo tiene preso: el
animal humano Pasú”.
----------------

“Los Virya que integran la raza del espíritu, poseen dos lenguajes: el de los
pájaros que tiene que recordar, y la actitud graciosa luciférica que tiene que
practicar ¿Se entiende?”.
----------------

-Todas las razas del mundo tienen su origen común en la desaparecida

Atlántida, la cual, se encontraba compuesta de cuatro razas fundamentales; a
saber: la blanca que la antropología le da el nombre de Cromañón, la roja, la
amarilla y la negra o morena.
La raza blanca se extendía por toda la actual Europa y parte del Cáucaso,
extendiéndose hasta la India. La morena ocupo todo lo que comprende el
norte de África y Egipto. Estos, se “mesclaron” con los de raza negra africana
que existía antes del hundimiento de la Atlántida. La amarilla se extendía
desde Mongolia hasta el Sud Este asiático. La roja se extendía por lo que hoy
se conoce como Medio Oriente, es decir, babilónicos, Acadios, sumerios. Los
más representativos de la raza roja sin dudas fueron los traidores cananeos
que en su lengua quiere decir rojos, o como lo llamaban los griegos, Fenicios-
Fenix-rojos. Estos últimos se mezclaron con los blancos. Los que habitaban
desde Alaska a Tierra del fuego eran de raza roja que ocupaban el continente
antes, durante y después del hundimiento de la Atlántida. A los indios de
Norte América, fundamentalmente a los Siux se los llamaba “pieles rojas”.
Todas estas razas se encontraban “colonizando” el mundo antes de la guerra
que hundió la Atlántida.
Las únicas razas que guardaron la pureza genética hasta la actualidad son la
blanca y la amarilla. Todas las demás, digámoslo así, son sub razas originada
en las cuatro fundamentales.
Que se haga diferencia entre etnia y raza (cosa que para mí son sinónimos) se
puede aceptar; lo que no es posible aceptar, es que se tome la especie
humana como una raza.
Si esta afirmación es veras ¿Cómo se le llamaría a los pueblos blancos, negros
y amarillos que la integran? Tal vez se les llame “sub razas”. Sí es así (como
muchos académicos lo afirman), sería un error gnoseológico puesto que
nuestra visión gnóstica comienza y concluye el la especie, jamás se extiende
al género, porque este, el género, enmascara culturalmente la “realidad”
fenoménica. De modo que llamar raza al humano es un error gnoseológico
porque la humanidad es una especie conformada por las razas blanca,
amarilla, negra etc.
También es un error, no solo ontológico, sino también teológico, llamar ser
humano a un animal…humano. Error teológico y/u ontológico porque el
calificativo de “humano” nos viene del latín = “humus” “humanus” que
significa que “proviene de la tierra”, puesto que la teología judeocristiana
afirma que el Dios creador lo hizo de barro, es decir, con tierra y agua
aludiendo sin lugar a dudas al animal Pasú. Decir que esta afirmación es
cabalista es una obviedad.
De modo que el humano no es un “Ser”, por carecer este de autonomía
óntica (de ahí lo ontológico), es decir, carecía de un “Yo” con todo lo que eso
significa.
Esta y no otro es el fundamento por el cual el Virya posee dos designios: el
designio animal Pasú, y el designio karmico, producido por el
encadenamiento del “Yo” y su consecuencia la autonomía óntica.
Llamar al humano “Ser” es cuanto menos una falta de respeto al espíritu.
Croy.
 -Sobre psicólogos y salud mental.

-“Es lamentable que la gran mayoría de los seres humanos nace como un ser
original y muere como una copia”
C. G Jung.

-“El cuerpo y la mente es nuestro jardín, la voluntad es nuestro jardinero”.

William Shakespeare.

“Los nuevos sacerdotes de la nueva religión de académicos e intelectuales

llamada psicología, sin dudas, son los psicólogos ¿O no?”.
----------------

“No son pocos los casos de enfermedad mental que se encuentran

relacionados con el llamado amor y los consiguientes celos, es decir, con el
corazón ¿Se entendió?”.
----------------

“No existe religión sin Dios. La religión demoníaca que es la psicología tiene
por Dios a un demonio de nombre Sigmund Freud, con el agravante que es
judío”.
----------------

“Dos son los fundamentos por los cual un “terapeuta” jamás podrá “curar”
una enfermedad mental. El primero por no saber que es la enfermedad, el
segundo, por ignorar todo sobre la mente”.
----------------

“La ciencia psicológica que es un producto de la razón (cerebro), jamás podrá

discernir lo psicopatológico que es producto de la emoción (corazón)”.
----------------
“Las tres dimensiones del enfermo mental: la frustración del pasado, la duda
del presente y la incertidumbre del devenir ¿Se entiende?”.
----------------

“El gran problema de la psicología es que no tiene la menor idea que es la

psiquis”.
----------------

“La salud mental no depende de la mente - alma, por el contrario, depende

de la voluntad – espíritu ¿Quedó claro?”.
----------------

“La misión de la psicología es destruir todo aquello que hace grande y

ennoblece al hombre y a la mujer, es decir, el amor, la familia, la patria etc.”.
---------------

“La autoestima es un onanismo existencial practicado por una distorsión de sí

mismo, Es decir, una enfermedad mental que se sustenta en un narcisismo
mal comprendido”.
----------------

“La psicología no es una ciencia tal cual se la conoce; es una ideología de la

destrucción, de los valores espirituales de una comunidad dada”.
----------------

“Si este universo es mental como enseña Hermes, sin ninguna duda el
universo es obra de un enfermo mental ¿Se entendió?”.
----------------

“El marxismo es la destrucción de la propiedad privada. La psicología lo es de

la familia ¿Se entiende?”.
----------------
“El romano Décimo Junio Juvenal sentenció: “Mens sana in corpore sano”
(una mente sana en un cuerpo sano). Le faltó decir a nuestro amigo Juvenal:
¡Para lograrlo tendrás que huir Lejos de esta mierda de sociedad!”.
----------------

“Los niños tienen dos demonios: los payasos y los psicólogos. Los dos
destruyen la frágil inocencia del niño. ¿Se comprendió?”.
----------------

“El equilibrio mental depende de la voluntad de no caer al vacío…existencial”.

----------------

“Solo los mediocres y cobardes acuden al psicólogo, esperando que este haga
algo por su mediocridad y falta de voluntad. Con el agravante que recurren a
alguien mediocre carente de voluntad ¿Se entendió?”.
----------------

“¿Adónde se encuentra la enfermedad mental? ¿En la vida miserable o en la

muerte honorable?”.
----------------

“El “principio de placer” de la psicología freudiana es el principio de la

perversión y la animalidad ¡Tienes que entender!”.
----------------

“La única salud es la del espíritu, las otras vienen por añadiduras ¿Se
entendió?”.
----------------

“En la psicología freudiana, y por extensión en los psicólogos, se encuentra la

síntesis de toda la animalidad, la perversión y la destrucción espiritual de la
salud del hombre y la familia ¡La psicología freudiana es subversiva!”.
----------------

“Los problemas mentales y psicológicos del hombre y la mujer occidental, se

encuentran en lo más profundo de la civilización judeocristiana ¿Tienes que
comprender!”.
----------------

-Con la psicología ocurre lo mismo que con la física astronómica. La primera

asegura que la mente o la psiquis es consecuencia del cerebro, y la segunda
afirma que la gravedad es consecuencia de la masa. El solo hecho de
encuadrar estas definiciones en ambas disciplinas científicas evidencia que
carecen de veracidad por ser preeminencias de hechos culturales. Esto es así,
porque la psicología desconoce todo lo concerniente a la estructura
arquetípica que enseña la Weltanschaung hiperbórea. Con la física
astronómica ocurre algo semejante, atribuyan la fuerza de gravedad a la
masa de un cuerpo por desconocer todo lo que concierna a los “gravis” que
también enseña nuestra sabiduría.
Si los problemas psíquicos y mentales se originan por una lectura
distorsionada de la realidad (la visión de la realidad científica sin ninguna
duda lo es), los científicos tienen que ser encuadrados en esta distorsión.
Esto es así, porque una lectura científica es una lectura parcial de dicha
realidad. Nuestra Weltanschaung espiritual llama “concepto tajada” y
preeminencias a esa mirada parcial.
Esta lectura parcial o concepto tajada posee un agravante: el
desconocimiento y la no aceptación del plano arquetípico o sí se quiere, el
plano astral.
La psicología y la física, jamás aceptaran que el cerebro es el nexo entre la
estructura arquetípica y el mundo de los fenómenos externos y que la
gravedad es el producto un de un “átomo gravis” situado en el mismo plano
arquetípico, y no como afirma la ciencia física, producto de la masa de un
cuerpo.
De modo que un enfermo mental no puede curar a otro enfermo mental; y
esto por un simple fundamento: nos encontramos viviendo en una
civilización de enfermos mentales de la cual se tiene que tomar distancia
Croy.

-Sobre lo negro y lo oscuro.

- “Las religiones, como las luciérnagas, necesitan de oscuridad para brillar.”

Schopenhauer.

“La oscuridad se disipa con la luz. Esta luz jamás podrá disipar lo negro”.
----------------

“Existe cierta relación entre la mujer y la noche, pero más importante es la

relación que esta tiene con lo negro ¿Se entiende?”.
----------------

“La oscuridad es carencia de luz. Lo negro es carencia de todo”.

----------------

“Lo negro no es carencia de luz, es hipóstasis de la pureza espiritual”.

----------------

“Lo oscuro es temido por el alma, por la imposibilidad de ver para poner
sentido a los entes externos ¡Lo negro le causa terror y espanto! ¿Se
entendió?”.
----------------
“Afirma el alma: “La luz viene de Oriente a disipar la oscuridad”. Afirma el
espíritu: “También de Oriente vendrá lo negro que destruirá esa luz”.
----------------

“Para el hombre y la mujer Virya la noche es triste, y la luz del día también lo
es. Solo lo negro le es alegre y agradable ¿Se entiende?”.
---------------

“Existen ojos que solo ven lo que el Sol alumbra con su ilusoria luz, y ojos que
solo ven lo que solo “ilumina” el Sol negro con su luz espiritual”.
----------------

“La relación sexual entre Virya extraviados tiene una estrecha relación con la
oscuridad de la noche, pero no con lo negro del espíritu”.
----------------

Para iniciados: La relación sexual entre la mujer y el hombre Virya iniciados

se encuentra estrechamente relacionada con el plenilunio”.
----------------

“Para la mujer y el hombre Virya iniciados, existe una estrecha relación entre
el plenilunio y la negrura infinita del espíritu ¡Tienes que comprender!”.
----------------

“La inconmensurable negrura del plenilunio es un lenguaje que solo puede

ser escuchado y comprendido por la Virya iniciada… y pocos iniciados”.
----------------

“El plenilunio es una “puerta” que la mujer del origen le construyo a su

pareja original, en la cual lo espera para que puedan reencontrarse y regresar
al origen que nunca abandonaron”.
----------------
“Luz y oscuridad, dos caras de la misma moneda: la ilusión”.
----------------

“Lo negro a lo oscuro es como el tiempo al espacio. Lo oscuro es un pésimo

disfraz de lo negro. El espacio lo es del tiempo ¿Entiendes?”.
----------------

“El negro no es un color. No pertenecer al espectro solar, puesto que la

negrura infinita es la eternidad”.
--------------

“Cuídate de la mujer de cabello largo, que le agrada vestir de negro. En ella,

se esconde un verdugo implacable…para el alma de los tibios, anímicos y
pusilánimes “hombres” modernos ¿entiendes?”.
----------------

“Si lo oscuro es falta de luz, la sombra es la hermana oligofrénica de la

oscuridad y estas enemigas esenciales de lo negro”.
----------------

“El ángulo recto es al ángulo de 90° como lo negro a lo oscuro. Lo primero es

espiritual, y lo segundo arquetípico ¿Entiendes?”.
----------------

“Lo escuro es sinónimo de tinieblas, lo negro de eternidad”.

-----------------

-La diferencia entre lo oscuro y lo negro se encuentran estrechamente

relacionados con lo religioso y lo gnóstico, más allá de las interpretaciones
pictóricas y científicas. Esto es así, porque el significado religioso de “oscuro”
es análogo al de tinieblas, lúgubre, impuro, pecaminoso etc. También se
emplea el vocablo “negro”, generalmente en el campo de la teología, por
definir con este término con más precisión al enemigo esencial de la creación
del mundo material.
Lo negro es un vocablo de profundo significado gnóstico, por significar
estratégica y simbólicamente al espíritu eterno, que, con el agregado del
vocablo “infinito”, alude a la patria del espíritu, es decir, a la hiperbórea
original.
De modo que la diferencia entre oscuro y negro es esencial por pertenecer lo
oscuro a la creación, es decir, a lo arquetípico. No así lo negro, que es una
percepción subjetiva del alma, de la realidad ilusoria de la creación material.
Lo negro no pertenece a la creación material, razón por la cual, la estructura
arquetípica tiene que hacer una lectura racional para integrarla al sujeto
cultural, desde allí, lo oscuro y lo negro, es una sinonimia científica y
religiosa.
El Virya elegido o iniciado tiene que saber que la raza a la cual pertenece
nada tiene que ver con lo genético, es decir, con el color de la piel. Hacer una
evaluación o valoración desde esta perspectiva genética, sin dudas, es un
error gnoseológico, por situar a lo genético o racial en el tiempo
trascendente, o lo que es lo mismo, en la conciencia de El Uno.
El Virya pertenece a la raza del espíritu y su patria es la del espíritu, es decir,
a la hiperbórea eterna.
Croy.

-Sobre el islam.

- “…Y por haber dicho: hemos dado muerte al mesías Jesús, hijo de María, el
enviado de Dios, siendo así que no le mataron ni crucificaron, sino que les
pareció así. Los que discrepan acerca de él, dudan. No tienen conocimiento
de él y no siguen más que conjeturas. Pero ciertamente no le mataron”.
Corán sura 4:157.
- “¡Oh vosotros que habéis llegado a creer! ¡No toméis ni a judíos ni a los
cristianos por aliados: son solo aliados entre ellos!”
Corán sura 5:157.

- “Si existe algo totalmente ajeno al islam, es la democracia occidental y el

marxismo que también es occidental, puesto que ambos son el producto de
la “venida” de Jesús el Nazareno y la revolución renacentista ¿Se entendió?”.
----------------

“El Islam fue, es y será la muralla espiritual que frenó, frena y frenará la
expansión del judeocristianismo por toda Asia”.
----------------

“El Islam es superior espiritualmente al cristianismo, este, el islam, desconoce

el infierno y premia la sabiduría y el valor en la guerra”.
----------------

“Para el fundamentalismo islámico, el terrorismo es un arma táctica como

fue la inquisición para el judeocristianismo ¿Se entendió?”.
----------------

“El Islam es el opus de un proceso alquímico, cuya materia putrefacta fue el

judaísmo y el cristianismo ¿Se entiende?”.
----------------

¡El Islam no reconoce santos, santas ni vírgenes, solo reconoce mártires que
es sinónimo de héroes guerreros!”.
----------------

“La religión islámica es un religarse con uno mismo. Es una concepción del
mundo interior”.
----------------
“¡El concepto y significado de “Yihad” (guerra santa) en el islamismo, es una
guerra con los enemigos interiores del espíritu, ¡y los exteriores de la
patria!”.
---------------

“Para el Islam Jesús el nazareno es un profeta. Los cristianos ofenden al

Corán cuando afirman que murió crucificado, pues no murió de ningún
modo”.
----------------

“En el judeocristianismo, el protestante es al católico como en el Islam chita

al sunita”.
----------------

“Para el islam, el tetrarque del símbolo del origen, el judaísmo es “gama”, el

cristianismo “delta” y el islam “beta” ¡Tienes que entender!”.
----------------

“La religión islámica se orienta a una piedra (lapis exilis) que provino del
cielo. Principio hiperbóreo”.
----------------

“Un islamista jamás abrazara la religión judeocristiana. Un judeocristiano es

común que lo haga”.
----------------

“Solo dos religiones premian con la eternidad al guerrero que muere en

batalla. Los vikingos con el Walhalla, y a los islamistas con el Paraíso ¿Se
entendió?”.
----------------
“Lo grandioso y heroico del islam es profesado y defendido por los pueblos
de origen indoario, por ejemplo: Irán, Paquistán, Afganistán, Azerbaiyán,
Uzbekistán etc.”.
----------------

“El Islam es más que una religión monoteísta, es una concepción del mundo
ética y moral como lo es el taoísmo, confucionismo, el budismo Inayana etc.”.
----------------

“Llamar judeoislamismo al islam por ser una religión monoteísta, no solo es

un error gnoseológico, sino que también, es una falta de respeto a la verdad.
El Corán nada tiene que ver con la Torá ni la Biblia ¡Se entiende?”.
----------------

“Todo lo que el judeocristianismo Es, el islamismo no Es. Todo lo que el

islamismo Es, se encuentra en su doctrina esotérica mística iniciática llamada
Irfan”.
----------------

“Turquía traiciono al espíritu del islam y al Imperio Otomano por trasladar su

república a Occidente, e integrar una alianza con la O.T.A.N enemigo esencial
del islam ¿Se entendió?”.
----------------

“Occidente puede destruir un país o republica que profese la religión

islámica, lo que nunca podrá destruir es el islam, porque este, se encuentra
sostenido por una piedra “venida del Cielo”. Kaaba le llaman ¿Se entiende?”.
Croy.

- „En España, bajo la dominación de los árabes, la civilización alcanzó un nivel

que raramente se ha repetido. La intromisión del cristianismo ha traído el
triunfo de la barbarie. El espíritu caballeresco de los castellanos es
efectivamente una herencia de los árabes. Si Carlos Martel hubiera sido
derrotado, el mundo habría mudado su faz. Ya que el mundo estaba
condenado a la influencia judaica (y su subproducto, el cristianismo, ¡es algo
tan insípido!), hubiera sido mejor que triunfara el islam. Esta religión
recompensa el heroísmo, promete a los guerreros la gloria del séptimo cielo”.
Adolf Hitler.

“Hay signos de que Alá garantizará la victoria islámica sin espadas, sin
pistolas, sin conquista. No necesitamos terroristas, ni suicidas. Los más de 50
millones de musulmanes que hay en Europa lo convertirán en un continente
musulmán en pocas décadas.”
Muamar Gadafi.

-SOBRE LO HUMANO.
(O de cómo se “es” de barro)

“Resulta más bello dejarse engañar diez veces que perder una sola vez la fe
en la humanidad”. (¡típico de humano, demasiado humano!)
Un humano.

- “De momento que la palabra humano nos viene del latín “humus” =
tierra=barro y “anus” = procedencia (Que procede del barro), nada tiene que
ver con el hombre y mucho menos con la mujer Virya ¿Se entendió?”.
----------------

“Decir que cuando un hombre o mujer fallece es “Inhumado” es una falta de

respeto a los Virya y al espíritu, puesto que estos no proceden del barro ¡Al
Virya se lo crema! ¿Se entiende?”.
----------------
“El hombre, se dice, es un animal racional; esto es una falacia, puesto que los
animales no razonan. Se tendría que decir “el hombre racional, a pesar que
existen hombres que no razonan”.
----------------

“Quien pertenece a una especie, sin dudas es a un animal, es decir humano,

o a un vegetal, jamás a un hombre o mujer Virya ¿Alguien conoce una
especie hombre o mujer? ¡Tienes que entender!”.
----------------

“Sin ninguna duda al humano se lo debe encuadrar en la zoología y al

hombre en la antropología ¿Se entiende?”.
---------------

“El humano no pertenece a una raza como muchos enseñen, pertenece a una
especie genéticamente estable, como cualquier otro animal. Lo trágico es
que existen hombres y mujeres que se comportan como animales, es decir,
como humanos”.
----------------

“Lo que creo Dios el sexto día a imagen y semejanza, “macho y hembra” los
creo, fue al animal humano Pasú. El “primer” hombre viene después con
Adán y Eva como resultado de la “clave genética”, es decir, por mutación ¿Se
entiende?”.
----------------

“Se puede rescatar la sentencia “Ama a tu prójimo como a ti mismo”; prójimo

= próximo o cercano. Para el Virya, prójimo, es otro Virya y no un humano
¿Se entiende?”.
----------------
“Se puede aceptar de modo estratégico que la humanidad es una raza,
puesto que los Virya despiertos e iniciados pertenecemos a la raza del
espíritu. El Humano nunca aceptará esto, nosotros no aceptamos que ellos
sean una raza ¿Quedó claro?”.
----------------

“¡Quien pertenezca a la raza del espíritu jamás maltratara los animales! Esta
es la razón por la cual no maltrata a los humanos, excepto que sean
agredidos por estos ¿Se entendió?”.
----------------

“Los humanos siempre envidiaran y despreciaran a los hombres, máxime si

estos son Viryas despiertos”.
----------------

“Si decidiste huir de los humanos, no lo hagas hacia los hombres, estos,
tienen mucho de humano. Hazlo hacia las montañas. Allí encontraras otros
como tú. Si huyes hacia tu interior, encontraras solo uno. Tú ¡Tienes que
entender!”.

“La peligrosidad del humano consiste en que cree que piensa y razona, es
decir, especula ¡Y no solo el humano lo hace!”.
----------------

“Se dice que el hombre es un animal sociable; esto no es así. Quien es

sociable (rebaño, manada) es el humano. El hombre que se precie de tal
siempre cuestionara la sociedad, si este es un Virya despierto, huira de
ambos. ¿Se comprendió?”.
----------------
“El humano es un animal recluido en una cárcel llamada cultura construida
por el mismo. Lo trágico que es con el apoyo táctico de todos los humanos
¿Se entiende?”.
----------------

“El odio, la envidia, la traición, el egoísmo y toda cualidad execrable

practicada por el hombre, es porque este, no transcendió lo humano”.
----------------

“Los únicos hijos de Dios son los humanos, por eso del “Humus” - tierra. El
hombre nada tiene que ver con ese Dios, y mucho menos si el hombre es un
Virya despierto”.
----------------

“El humano es de este mundo, es decir, es natural. El hombre no es de este

mundo, mucho menos si es un Virya despierto, a pesar que haga cosas de
humanos”.
---------------

“La emoción y la “razón” es patrimonio del humano. El hombre que se valga

de estas funciones tendrá que superar lo humano que mora en él. El hombre
despierto se vale de la intuición y de la revelación ¿Entiendes?”.
----------------

“Desear cambiar la humanidad es una quimera, puesto que un animal por su

matriz funcional es repetitivo y territorial. Tampoco el hombre tiene que
cambiar, este más bien, se tiene que mutar en hombre superior ¿Se
entendió?”.
---------------

“El humano mira, pero no ve. La mayoría de los hombres miran y algo ven.
Solo el hombre superior ve prescindiendo de mirar ¿Se entiende?”.
----------------
“El humano ontológicamente, es un llegar a Ser hombre, cosa que nunca
logrará. El hombre es un llegar a Ser un Dios, cosa que es posible lograr”.
----------------

“El humano es gregario como todo animal. El hombre si es superior es

solitario ¡Ser hombre o humano, esa es la cuestión!”.
Croy.

-SOBRE LAS TRES “M” = El mal, la materia y la mentira.

-Se han escritos durante la historia antigua, moderna y contemporánea miles

de libros sobre el “mal”, la “materia” y la “mentira”. El mal como tema,
incumbe principalmente a la religión y a la teología; la materia a las llamadas
ciencias “duras”; matemática, física, astrofísica etc.); la mentira, a la ética la
moral entre otras disciplinas.
Demás está decir que las definiciones de estas disciplinas carecen de
veracidad gnoseológica por ser conclusiones de las preeminencias culturales
originadas en la lectura de conceptos tajadas de la estructura arquetípica.
Trataré de definir estos tres vocablos sin caer en errores gnoseológicos, es
decir, una comprensión desde la sabiduría hiperbórea, único modo de
“llegar” a la verdad. Entrecomillo la palabra “llegar” porque a la verdad no se
llega, se revela en el contexto de la mística de dicha sabiduría.
Enseñan nuestros guías que el tiempo es la conciencia del demiurgo creador.
En esa conciencia tiempo, “piensa”, con más precisión, conforma una idea (la
palabra idea nos viene del griego “idaios” que se traduce como “imagen
mental”, los cuales se los conoce, tomando los términos de Jung como
arquetipos personales, universales y colectivos.
Estas ideas- arquetipos, son “precipitados” a un “área” de su conciencia
tiempo el cual llamaremos mundo fenoménico o mundo material,
originándose así el espacio el cual es llamado por nuestros guías “tiempo
caído” por ser la materia de la misma sustancia del tiempo. Esta materia es
sostenida desde el plano arquetípico por lo que la sabiduría hiperbórea llama
“átomo gravis” cuya consecuencia en el plano material son los “puntos
indiscernibles”, pero esa es otra historia.
Volvamos a lo nuestro ¿Qué tiene que ver lo expuesto con el mal, la materia
y la mentira?
La creación del demiurgo concluye con el Pasú también conocido como
“monada humana”. Este animal Pasú poseía una precaria esfera de pre
conciencia con la cual le era imposible conceptualizar alguna idea cualquiera
que esta sea, y menos aún de ética o moral ¿Qué quiero decir con esta
afirmación? Que el concepto del mal, materia y mentira no existían en el
Pasú ¡Ni en el demiurgo! Esto es así porque toda la creación se circunscribía a
la conciencia del demiurgo, es decir, era una macro idea de Él, no existiendo
quien le pusiera sentido.
Todo cambió, cuando el demiurgo concreta un pacto con los Shiddas
traidores, pacto que consistía en hacer que el animal Pasú pudiera
incrementar su esfera de conciencia, cosa que no logró en millones de años
de evolución. Los Shiddas traidores se pusieron manos a la obra para cumplir
tamaña traición; traición esta que se conoce en nuestra Weltanschaung
espiritual como “clave genética”. Esta operación consistía en resignar la
espiral que es el símbolo sagrado del Pasú con el símbolo sagrado del Virya
Tirodinguiburr. Esta operación realizada en dos pasos logró incrementar el
cerebro del animal Pasú dotándolo de un nuevo cerebro que se dio a llamar
“neo córtex” e incrementar la conciencia conocida también como tiempo
inmanente o tiempo trasversal.
Es en esta conciencia donde se encuentra extraviado el Yo que es reflejo del
Yo infinito reflejado en el símbolo del origen, plasmado por los Shiddas
traidores en la sangre astral del Virya, no sabiendo el Yo que se encuentra
extraviado.
Esta acción tenebrosa de dotar al hombre de un Yo insustancial es con el cual
logra la tan ansiada autonomía óntica, es decir, poder diferenciarse de todo
animal, vegetal o mineral. Es en esta autonomía óntica donde se sebe buscar
el designio karmico.
Todos los elegidos e iniciados en nuestra sabiduría conocen esta operación
de los Shiddas traidores por haberla estudiado en nuestra orden.
A posteriori de esta operación que consistía en mutar al Pasú en el hombre
actual es donde cobra importancia los conceptos del mal, de materia y
mentira.
Cuando el demiurgo le cede a los Shiddas traidores la “barita mágica” que es
el sefirot Tiferet conocido también como el sefirot de la belleza y las formas,
el demiurgo creador se trasforma en cómplice de todo aquello creado u
mutado por los Shiddas traidores, estos, desde entonces, serán los
“administradores” de la infernal obra del demiurgo creador.
La puesta de sentido del Yo extraviado en la conciencia será lo que llamamos
karma o designio karmico que no es otra cosa que el dolor con el cual se
alimentará el Señor, que, traducido desde un contexto metafísico, no es otra
cosa que el mal que se encuentra ligado al sufrimiento. Esta y no otra cosa el
estoico Plotino (siglo III d/c, nos quería hacer saber cuándo aseveraba en una
de su Eneada III: “La materia no tiene el ser que le permita participar del
bien, y se dice de manera equívoca que ella es, cuando debiera decirse que
es un no-ser”.
“El Mal debería encontrarse, caso de existir, en lo que realmente no es y
cómo adoptando la forma del no-Ser o en lo que se asocia al no-Ser”.
“La naturaleza corporal es mala, por cuanto que participa de la materia, pero
no es el primer mal porque tiene una cierta forma que propiamente no existe
en ella, ya que carece de vida”.
De modo que mal y materia es una sinonimia metafísica, por ser una
manifestación panteísta del demiurgo en toda porción mensurable de
materia, de ahí su omnipresencia.
La mentira es patrimonio de los Shiddas traidores por encadenar el Yo al
sujeto consiente y hacerle creer que lo que emerge desde la esfera de
sombra (subconsciencia) a la conciencia es real, cuando no es más que pura
ilusión.
Croy.
 -SOBRE LA VOLUNTAD.

- “Las voluntades débiles se traducen en discursos; las fuertes voluntades, en

actos”.
Gustavo Le Bon.

“Se dice que la voluntad es una fuerza. Esta afirmación es falsa, por ser la
voluntad, un atributo del espíritu que se manifiesta en el mundo como
actitud graciosa luciférica ¿Se entendió? “.
----------------

“Se cofunde muy a menudo voluntad con aventura. La primera es espiritual,

la segunda anímica”.
----------------

“A la voluntad anímica le son indispensable las cosas para lograr sus

objetivos. A la voluntad graciosa solo le importan los objetivos que nada
tiene que ver con las cosas ¿Se entiende?”.
----------------

“Con actitud volitiva espiritual solo se perderá la lucha en este mundo”.

----------------

“Nunca podrás imponer la voluntad al enemigo si antes no la impones a ti

mismo ¿Se entendió?”.
----------------
“La voluntad graciosa, es decir, la voluntad espiritual, es patrimonio de
elegidos e iniciados en nuestra Weltanschaung espiritual. La otra voluntad es
de este mundo, es decir, anímica, esta no existe, es pura ilusión
¿Entiendes?”.
----------------

“¡La fe puede mover montañas; la voluntad la reduce a polvo!”.

----------------

“En la vida austera y las pequeñas cosas, anida la voluntad espiritual

¿Entiendes?”.
----------------

“No existe mucha o poca voluntad, puesto que esta, no es cuantificable por
ser espiritual. Se tiene voluntad o no se tiene”.
----------------

“la voluntad pertenece a los hombres y no al demiurgo creador. Se necesita

voluntad anímica para arrastrarse tras él, o voluntad espiritual para
combatirlo y liberarse de él ¿Se entendió?”.
----------------

“Si afirmas que lo creado se debió a la bondad de Dios, no eres tú quien lo

afirma, es Dios”.
----------------

“La voluntad espiritual no consiste en lograr cosas, más bien, es despojarse

de ellas para dejar de ser cosa ¿Quedó claro?”.
---------------

“La voluntad no se mide por la fuerza, se mide por la actitud graciosa, es

decir, la voluntad espiritual”.
----------------
“La voluntad que es una actitud espiritual, se vale de la fuerza física para
lograr sus objetivos ¿Se entendió?”.
----------------

“Se es perseverante por tozudez o por voluntad”.

----------------

“La persistencia y la perseverancia de nada valen sin voluntad”.

----------------

“Si tu saber no va acompañado con voluntad, entonces no sabes, solo

conoces ¿Se entendió?”.
----------------

“A la vida y a la muerte solo le pone condiciones la voluntad espiritual”.

----------------

-Existen dos clases de voluntad: la voluntad anímica y la voluntad graciosa

luciférica. La primera es arquetípica, y la segunda, espiritual. La primera tiene
su origen en la emoción y la segunda en el Yo.
Siempre la voluntad anímica tiene como sustrato la devoción, que como
todos sabemos, tiene el asiento en el corazón. Por ejemplo: Una persona
devota de una determinada religión, o un grupo de ellas, hacen una promesa
a una deidad. La promesa consiste, por ejemplo, en caminar 30 km. al lugar
adonde se encuentra dicha deidad. Demás está decir que a la mayoría de
ellas le demandará un esfuerzo que en otro contexto jamás realizarían. Este
esfuerzo no es otra cosa que voluntad, que sin ninguna duda es anímica por
ser exigida por un arquetipo psicoideo que no es otro que el de la religión
que profesan. La voluntad del Yo, también llamada actitud graciosa luciférica,
que nada tiene que ver con la estructura arquetípica ni mucho menos con el
alma, se manifiesta solamente en el contexto de la mística hiperbórea,
mística esta, que solo la integran los elegidos o iniciados de dicha sabiduría.
En el contexto de una mística racial (el III Reich, por ejemplo), que consteló a
todo el pueblo germano, en este caso, el elegido fue un pueblo. En lo
individual (en este contexto estratégico) los elegidos son individuos
espirituales seleccionados por los guías hiperbóreos para el movimiento
táctico por ellos planificado.
De nodo que existen dos voluntades, una que pertenece al alma y la otra al
espíritu, la primera colectiva, la segunda individual, la primera es la acción de
un arquetipo psicoideo o egrégoro; siendo la segunda la manifestación del
origen espiritual actuando desde el Yo.
Croy.

-SOBRE LA FILOSOFÍA.

- “El sabio nunca dice todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que
dice”.
Aristóteles.

“Filosofar en una cultura monoteísta, es el modo de especular sobe algo de lo

que no se tiene idea ¿Se entiende?”.
----------------

“La filosofía es la disciplina que siempre comienza con una indagación”.

----------------

“El verdadero filósofo es aquel que puede prescindir de la razón ¿Se

entendió?”.
----------------
“La filosofía es la hermana menor de la sabiduría, y ambas, enemiga esencial
de la religión”.
----------------

“La dificultad de la filosofía consiste en no ver la diferencia entre

conocimiento y sabiduría”.
----------------

“La filosofía no tendrá repuesta a estas tres preguntas, ¿Qué es la cosa?, Por
ser esta ontológica. ¿Como es la cosa?, por ser esta gnoseológica. ¿Qué hago
con la cosa? por ser esta ética. La primera por ser de la misma sustancia del
demiurgo creador; la segunda por tener que ver con sus designios y la tercera
por pertenecer a lo noológico ¿Se entiende verdad?”.
----------------

“Un filósofo puede ser racionalista, idealista, positivista, religioso, ateo,

politeísta etc., es decir, son “conceptos tajada” del pensamiento: ergo, el
filósofo es un dogmático, no un sabio ¡Se entendió?”.
----------------

“Existe una diferencia esencial ente filosofía y gnosis hiperbórea. La filosofía

tiene como objetivo buscar las “verdades” del mundo fenoménico y
metafísico, en cambio la gnosis hiperbórea, busca la verdad de lo que se
encuentra más allá del mundo fenoménico y metafísico ¿Se entendió?”.
---------------

“La teología nada tiene que ver con la filosofía, por ser la primera, el
“estudio” de Dios; y la segunda, lo que ese Dios creo ¿Quedó claro?”,
----------------

“El verdadero filosofo es aquel que “ve” discierne, comprende, se hace

comprender, es decir, enseña todo aquello que se encuentra más acá de las
cosas. El sabio lo hace con aquello que se encuentra más allá de las cosas
¿Sigue quedando claro?”.
----------------

“Una cosa es conocer y una muy distinta es saber. La filosofía conoce la

“cosa” pero no sabe que es la cosa, para eso, está la sabiduría hiperbórea”.
----------------

“El límite de la filosofía es el existencialismo puesto que esta escuela trata lo

ontológico, más allá se encuentra la sabiduría hiperbórea”.
----------------

“La filosofía no tendría razón de ser sin el mundo fenoménico, es decir, sin las
cosas...creadas”.
----------------

“La filosofía al no prescindir de la mente, es decir, de la razón que es una

facultad mental, se hace cosa con la cosa que razona. Sino pregúntenle a
Rene Descarte”.
----------------

“La filosofía es inferior a la sabiduría, puesto que esta última no se vale de

ninguna facultad mental para acceder a la verdad ¿Se entendió?”.
----------------

“La filosofía es inherente a lo ontológico; la sabiduría a lo noológico ¿Se

entiende?”.
----------------

“La más alta manifestación de la filosofía es la descripción ontológica, es

decir, el “Ser”. Para la sabiduría ese Ser es un “no Ser”, es pura ilusión ¿Se
comprendió?”.
----------------
“El objetivo de la filosofía es el estudio de lo creado (mundo fenoménico); el
de la sabiduría es el “estudio” del creador y su obra”.
----------------

“Una cosa es conocer “las cosas” y una muy distinta cual son sus causas. La
primera es objetivo de la filosofía; la segunda de la sabiduría. Conocer o
saber, esa es la cuestión”.

-La palabra filosofía. Filos (amor) y Sofía (sabiduría) también se la traduce

como: “amor al conocimiento”. Esta última traducción es la más correcta,
puesto que el conocimiento es el objetivo de la mente, es decir el sujeto
racional o razón, por ser esta, una facultad de la estructura arquetípica.
Se enseña de modo dogmático en los círculos académicos que ambas
definiciones son sinónimas; y esto no es así, puesto que el conocimiento
alude al estudio del mundo material o metafísico, y la sabiduría a las causas
de dichos mundos. Este y no otro es el argumento el cual demuestra que la
sabiduría abarca a la filosofía, es decir, es desde lo gnoseológico superior.
Esto es así, porque la llamada filosofía moderna se encuentra envenenada de
preeminencias científicas, teológicas y metafísicas, quiero decir con esto, que
la filosofía pos estoica, es decir, moderna y contemporánea tal la conocemos
no tiene una escuela definida, a excepción de la escuela existencialista. No
nombro aquí al materialismo puesto que este es un pensamiento científico-
político que nada tiene que ver con la búsqueda de la verdad, por ejemplo,
los “Manuscritos filosófico y económico 1844” de Carlos Marx.
De modo que al pensamiento filosófico moderno y contemporáneo bien se
lo puede llamar sin miedo a equivocarse, un pensamiento sincrético. Si bien
este término alude a una religión conformada por varias confesiones, bien
puede ser aplicada al pensamiento filosófico moderno y contemporáneo por
ser este una mescla de escuelas del pensamiento
Croy.
 -SOBRE VIVENCIAS Y ANAMNESIA (RECUERDO ESPIRITUAL).
(O de como recordar lo espiritual).

- “Conservar algo que me ayude a recordarte, sería admitir que te puedo

olvidar”.
Shakespeare.

-Los verdaderos recuerdos nada tienen que ver con el tiempo, y mucho
menos, con el espacio”.
-----------------

“Los recuerdos arquetípicos no son otra cosa que trampas tendidas por el
karma ¿Se entendió?”.
----------------

“El recuerdo no siempre es de algo olvidado, también es de algo perdido, el

origen espiritual por ejemplo”.
----------------

“Existen dos modos de recordar: el anímico al cual recurre al sujeto cultural,

y el espiritual al cual recurre el Yo”.
----------------

“En la memoria arquetípica se encuentra almacenado todo aquello que No

Es, es decir, todo lo creado. En la memoria de la sangre espiritual se
encuentra todo aquello Que Es ¿Se entiende?”.
----------------

“El recuerdo del origen espiritual en el mundo fenoménico, se manifiesta

como nostalgia, noos=espíritu y algia=dolor = Dolor espiritual”.
----------------

“La reminiscencia es una vivencia. Esta vivencia, es a lo más puro que en este
mundo puede llegar el recuerdo del origen espiritual”.
----------------

“El tiempo puede borrar todo recuerdo arquetípico; lo que jamás podrá
borrar es el recuerdo de la patria espiritual”.
----------------

“Para el alma el recuerdo es el medio para huir del presente. Para el espíritu
es el medio para huir de la materia”.
----------------

“El recuerdo de la patria espiritual es el cristalino lago done abreva el Yo para

calmar la sed de regreso”.
----------------

“Recordar cosas te deviene esclavo de esas cosas. Recordar ninguna cosa, es

vivenciar lo que se encuentra allende las cosas ¿Entiendes?”.
-----------------

“Los recuerdos de lo que No Es se acumulan con los años que pasan

(añoranzas). Los recuerdos de lo que Es, nada tienen que ver con el tiempo
(reminiscencia)”.
----------------

“Existen recuerdos del Yo espiritual que el alma con horror se esfuerza por
olvidar ¿Se entendió?”.
----------------
“Las vivencias del alma son afín a las cosas y la devoción, es decir, al amor.
Las vivencias espirituales lo son al honor que se encuentran más allá de las
cosas y el amor”.
----------------

“El alma recuerda acontecimientos que moran en el sujeto cultural, al cual

llaman pasado. Los recuerdos del espíritu moran más allá del tiempo, puesto
que moran en la sangre astral, es decir, en el símbolo del origen”.
----------------

“El origen espiritual es un jardín floreado que desde este infierno material
solo percibimos su perfume”.
----------------

“Para el espíritu, todos los recuerdos arquetípicos moran en el sujeto

cultural. A ese recuerdo recurre el Yo extraviado para perpetuar el karma
alimento preferido del alma”.
----------------

“El recuerdo arquetípico es adonde recurre el alma para escapar del presente
no deseado. El espíritu se vale de la reminiscencia y las vivencias que son de
su misma esencia”.
----------------

“El Virya elegido/a o iniciado/a nada de este mundo tiene que recordar,
puesto que sus recuerdos no pertenecen a este mundo”.
----------------

“Recurrir a los recuerdos de aquellos que han muerto, es estar muerto dos
veces, es decir ¡Viven, pero muerto! ¿Se entiende?”.
----------------
“Solo los ancianos y los derrotados por el tiempo viven de recuerdos. El
héroe jamás vive de recuerdos. Nunca dejará de luchar a pesar que el tiempo
tarde o temprano lo derrotará, no importando aquí si el que lucha es o no
anciano”.
----------------

“La felicidad y la despreocupación de los niños se debe a que carecen de

recuerdos. En este sentido, el Virya despierto también es un niño, no lo rige
ninguna ley ni moral. En el caso del niño lo rige su inocencia, al Virya el honor
¿Se entiende?”.
----------------

“El pasado, es decir, los recuerdos, pueden ser cambiados por la consciencia
y adaptarlos a aquello que fue deseado. Demás está decir que este es el
mecanismo de la esperanza de aquello que puede volver a ocurrir”.
----------------

-El diccionario de la lengua española define la palabra “vivencia” como:

Experiencia, y la palabra “anamnesis” como: recuerdo. La S.H llama
“capacidad de anamnesis” a la facultad de recordar lo espiritual. La primera
como experiencia vivida y la segunda como antónimo de olvido. Estas
definiciones por pertenecer a la estructura cultural carecen totalmente de
significado espiritual, es decir, pertenecen a la estructura arquetípica.
Para aquellos elegidos o iniciados que se encuentran constelados por la
mística hiperbórea, estos dos vocablos, contienen un profundo significado
espiritual.
Para la cultura, ambas definiciones arriba citadas se manifiestan en el ámbito
de la estructura arquetípica, por ser tanto la vivencia como el recuero parte
del sujeto cultural como es fácil ver. Para el elegido o iniciado lo vivenciado o
recordado no pertenece a ningún ámbito físico ni astral. Esto es así, porque la
vivencia y el recuerdo provienen desde el origen del espíritu manifestándose
en el plano del mundo fenoménico, más precisamente en el Yo del elegido o
iniciado, por ser este insustancial, es decir, es de la misma esencia del origen
espiritual,
De modo que para los elegidos o iniciados de nuestra Weltanschaung
espiritual, vivencia y anamnesis es una sinonimia espiritual puesto que la
vivencia proviene del mundo espiritual y la anamnesis o recuerdo del mismo
mundo.
Cuando los elegidos o iniciados se encuentran reunidos, constelado por la
mística hiperbórea, por regla general, narran sus vivencias que son
absolutamente individuales, es decir, son vivencias o recuerdos que se
manifiestan en el mundo que el elegido o el iniciado sostiene como real, que
de ningún modo es el mundo que sostienen como real los otros camaradas.
Esa “experiencia” interior que es la vivencia y el recuerdo puede ser
“comunicado” y comprendido bajo la mística hiperbórea, fuera de ella carece
totalmente de sentido y no será comprendida, es más, a los oídos de un
neófito le será totalmente incomprendida y demencial.
Se diría sin temor a equivocarse, que la mística allana la distancia cultural, y si
se quiere, estratégica entre la verdad del espíritu y la mentira de la cultura.
La verdad es que la mística “alquimiza”, muta la materia putrefacta que es la
cultura y su medio de comunicarla que es el lenguaje.
Solo Bajo la mística hiperbórea es posible comprender e integrar al Yo una
vivencia narrada por un camarada a pesar de la limitación del lenguaje, que
como dije, es el “sostén” de la cultura. De modo que vivenciar y recordar
para nosotros los hiperbóreos significa algo totalmente distinto a lo del Pasú,
puesto que lo olvidado para nosotros pertenece al origen espiritual.
Croy.

-SOBRE LA SOLEDAD.

“La soledad es un cristalino lago donde abreva la templanza espiritual”.

----------------
“Cuando el hombre superior toma conciencia de la profunda espiritualidad
de la soledad, es cuando más huye de la gente”.
----------------

“No existe nada más regocijante, agradable y deseable para el hombre

superior que la soledad en compañía de la naturaleza.
----------------

“Quien tema a la soledad le teme a la vida…y también a la muerte ¿Se

comprendió?”.
----------------

“La soledad es de la misma esencia del espíritu, la compañía lo es del alma”.

----------------

“Al hombre justo y honorable, es decir, el hombre superior, solo es amado

por la soledad”.
----------------

“No es lo mismo encontrarse solo que no acompañado ¿Se entiende?”.

----------------

“El hombre mediocre desprecia la soledad porque teme encontrarse consigo

mismo”.
----------------

“La única compañía que acepta el hombre solitario es la de otro hombre

solitario ¿Se comprende?”.
----------------

“Metafísica del hombre superior: “Soy un solitario porque los otros son pura
ilusión”.
----------------

“Soledad, nada, silencio, no hacer, esencia de la eternidad y morada del

hombre superior”.
----------------

“Los hombres mediocres, acompañados se encuentran felices. Existe una

clase de hombres que en soledad son alegres y felices. Los hiperbóreos por
ejemplo”.
----------------

“La soledad no es para cualquier hombre; la compañía tampoco lo es ¿Se

entiende?”.
----------------

“Para la enfermedad que es vivir en sociedad, la mejor terapia es la soledad

¿Se entendió?”.
----------------

“La peor soledad es aquella en la cual el hombre cree estar acompañado”.

---------------

“Al espíritu solo le apetece un alimento: la soledad. A los otros los vomita ¿Se
comprende?”.
----------------

“Solamente un Dios o un demonio ama la soledad ¿Se entiende?”.

----------------

“La soledad es la fragua, el silencio el yunque donde se templa el espíritu del

hombre superior”.
----------------
“La soledad es la mejor camarada en la guerra contra los demonios que
moran en el interior del Ser”.
----------------

“La soledad es un seductor y misterioso puente por donde se llega al único

lugar que se Es ¿Se entiende?”.
----------------

“No lograras la libertad sin experimentar el frio gélido y misterioso de la

soledad”.
---------------

Soledad, hace días que contigo quiero hablar, pero no sé dónde estás, te he
buscado en los más diversos lugares y no te he podido encontrar.
-En las más misteriosas ausencias, no estás, tampoco entre la humana
suciedad que es la sociedad. No creo yo que tú, amiga soledad, te encuentres
en esa putrefacta cosa de los más, pero a pesar de eso, hasta allí te he ido a
buscar.
Te seguiré buscando hasta que te encuentre soledad, yo sé que te escondes
para hacerme renegar, pero no importa, a pesar de eso tú sabes hacerte
desear.
Las espantosas oscuridades del averno huirán ante la luminosidad de tu
mágica presencia, y tu pura luz todo lo iluminará; y no te olvides de mí, amiga
soledad, que a veces camino en la oscuridad.
La brisa crepuscular parece predecir que tú aparecerás. ¿Y si no es así? ¡Yo te
seguiré buscando soledad!
¡Escucha, te diré una verdad que tú bien sabes, tú me amas soledad, en
cambio yo, por ahora, solo te deseo, es por eso que te escondes y me haces
renegar!
Croy.
 -LA VIRGINIDAD Y LA PROSTITUCIÓN.
(Para elegidos e iniciados).

-Hoy expondré un tema del cual ustedes nunca han oído hablar, y fuera de lo
que diré al respecto, jamás lo escucharan. Es lo que concierne a la virginidad
y la prostitución.
Tenía pensado hablar solamente de sexo, pero cuando medite, llegue a la
conclusión que la virginidad y la prostitución, por lejos, encierra a esta no
siempre agradable práctica que es la relación sexual; me refiero aquí, claro
está, a la relación heterosexual.
Es menester definir qué es lo que se entiende por virgen y prostituta.
Se lee en el diccionario de la lengua española sobre el vocablo “virgen” (del
latín virgo): “persona que no ha tenido relaciones sexuales. Persona que
conserva su castidad, para ser consagrada a una divinidad”.
Con respecto al vocablo prostituta del latín “prostitutus” se lee: “Persona que
mantiene relación sexual a cambio de dinero”. Demás está decir que estas
definiciones como quedará demostrado, aparte de ser preeminencias cuanto
menos son ingenuas.
Comencemos con la virginidad. La primera definición reza: “persona que no
ha tenido relaciones sexuales”. Por poco que se medite, esta definición
adolece de precisión semántica. Nosotros, los hiperbóreos preguntamos
¿Relación con quien, ¿dónde y cómo? Tanto el “con quien” el “dónde” y el
“como” puede ser real o imaginario cuando no una fantasía. De modo que la
definición de virgen arriba expuesta, comienza a hacer agua por todos lados.
Hare una pregunta ¿Si una joven mujer, sea esta adolescente o no, que
nunca ha tenido relación sexual de ningún tipo, se masturba, es una relación
sexual? Desde la definición del diccionario no lo es ¿Seguro que no lo es?
Veamos. Todos hemos visto simios en cautiverio, en parque, zoológicos,
circos incluso en películas masturbándose en público. Este accionar del
primate se encuentra puesto en su matriz funcional como reflejo de placer.
Digo reflejo de placer por carecer este animal del auxilio de la consciencia, la
cual posee la facultad de imaginar y de concretar fantasías; lo que quiere
decir que el simio no practica la masturbación con una imagen mental de una
mona como imaginación o fantasía ¿Qué ocurriría con esta práctica de “auto
placer” si la realizara nuestra joven o no tan joven mujer con el auxilio de la
consciencia? No hace falta ser nuestro estimado y respetado C.G Jung para
saber qué es lo que ocurre en la consciencia de nuestra joven o no tan joven
mujer cuando se masturba. Tiene que quedar claro que no existe ningún
modo de lograr placer con esta práctica si no se sostiene volitivamente una
imagen mental erótica, sea esta traída del sujeto cultural como imaginación o
fantasía lograda por el sujeto consciente. Desde esta preceptiva pregunto ¿La
masturbación es un acto sexual? Si la respuesta es afirmativa, nuestra joven
mujer perdió la virginidad; me temo que es así. Preguntaran ustedes ¿En qué
funda este viejo lo que afirma? Veamos: Para el Virya sea este hombre o
mujer, no existe el placer sexual sin el auxilio de la consciencia, excepto que
los incrédulos sean simios. Digo esto, porque la relación sexual siempre es
con “otro”, sea este real o imaginario.
Si es real, es una relación sexual en el mundo fenoménico. Si es imaginario,
es un acto de masturbación, cuya referencia erótica es una imagen mental.
También existen hombres y mujeres que, al tener relación heterosexual,
imaginan tenerla con otra u otro, practica esta que se debe encuadrar en lo
entendemos como desorden mental, no ya en la neurosis sino en la psicosis,
por ser este tipo de práctica lo que yo llamo, permítaseme el neologismo,
“masturbación superior”, por ser el objeto de placer una imaginación o
fantasía.
Ahora bien. Si afirmamos que una mujer es virgen por no haber tenido
relación genital ¿Estamos afirmando la verdad? Si la respuesta es afirmativa,
sin ninguna duda por lo arriba expuesto se encuadra en lo fisiológico, de lo
que se deduce que es insuficiente, o para ser más exacto, es una tajada de la
relación, o concepto tajada. Para aquellos que no tengan claro este concepto,
diré de modo analógico, que es como querer enseñar lo que es una mesa
tomando como referencia la mesa que se tiene en casa, que es circular y que
posee cuatro patas, cuando existen miles de mesas análogas pero distintas
en el cilindro (enlace) arquetípico de la relación ente nudos, cosa que
profundizaré a la hora de las preguntas.
Sigamos. Para mí, creo que también para ustedes, la virginidad, más que
estar fundamentada en lo fisiológico o en lo religioso, es un fundamento
ético, es decir, una actitud ética noológica frente al sexo que se encuentra
más allá del mundo fenoménico, en el cual, el placer o la reproducción es una
contingencia. Repito: el placer o la reproducción es una contingencia. De
modo que la rígida definición fisiológica y religiosa frente a lo ético noológico,
como dije, comienza a hacer agua por todos lados.
Si la virginidad es una actitud ante el sexo ¿Pude la mujer recobrar esa
condición? Sí, con un acto volitivo desde un lugar propio y no tener más
relación sexual alguna, la cual sería una acción de guerra. Esta actitud, esta
decisión la “limpiaría”, permítaseme la expresión, de esa carga kármica
¿Se haría responsable de una acción o conducta a alguien, en este caso la
mujer, de algo que le es ajeno, que no decidió?
Como no estoy cuantificando la sexualidad, esta indagación le cave a la
“respetable” ama de casa como a una prostituta de profesión. Nótese que
digo profesión y no profesionalidad ¿Adónde reside la diferencia? La
diferencia reside en que una profesional lo es, porque ejerce dicha profesión,
en cambio, quien no ejerce dicha profesión no es profesional. En la
profesional se dieron las condiciones kármicas para que ejerza dicha
profesión, en la otra no. Se podría decir que una es activa y la otra pasiva, o si
se quiere, se encuentra en letargo. Esto puede ser extendido a la actitud o la
acción a toda Virya sean estos hombres o mujeres, pero aquí estamos
hablando de la virginidad y la prostitución que existe en potencia o como
sustrato gnóstico en toda mujer.
El monoteísmo judeocristiano ha hecho de la mujer virgen, aquella que no
tuvo relación sexual, una anticuada y aburrida; también, como no podía ser
de otra mera, se demonizo la prostituta. En medio de estas dos tipologías se
encuentran el 80% de las mujeres. Si una mujer no se encuentra en los
extremos de dicha tipología, cuando se refieren a otra mujer con el adjetivo
de prostituta está transfiriendo aquello que en realidad temen o no pueden
ejercer por eso de las condiciones kármicas.
Desde el trabajo del Dr. C.G Jung “Psicología de la transferencia” es fácil
comprender lo que expongo.
Regresemos a la virginidad, ya retornaremos a la prostitución.
La poca consistencia de estos argumentos sobre este tema, se debe a que
virgen es aquella mujer que nunca realizó acto sexual alguno. Haré una
pregunta inquietante ¿Cómo saber que una mujer no perdió la virginidad? La
fisiología no da una repuesta convincente a esta indagación, tampoco nos da
la religión, y menos aún la psicología que también es un dogma que poseen
sacerdotes: los psicoterapeutas, que también poseen un dios de nombre
Freud que de algún modo es el Demiurgo creador.
La fisiología como rama de la medicina nos aporta unos datos, uno de los
cuales se refiere se lo conoce como “himen”. Como es fácil de probar “grosso
modo”, este es una membrana que reduce la entrada a la vagina. Enseña la
fisiología, que en el desarrollo fetal, esta delgada membrana que es el himen,
cubre todo el orificio vaginal que se abre de modo parcial con el nacimiento,
siendo este el referente para saber si una mujer realizo el acto sexual, o si
ustedes quieren, perdió la virginidad, por ser en el acto sexual donde se
rompe esta membrana produciendo un sangrado. Por poco que se medite,
este no es un referente ni mucho menos un argumento, por la simple razón
que el rasgado o rotura del himen pude ser causado por múltiples causas en
la niñez, pubertad o adolescencia, a causas de ciertas prácticas. Por ejemplo:
montar a caballo, emplear “taponcitos” en el período menstrual, practicar
deportes o masturbarse con los dedos o aparatos barios entre otras
prácticas. Viendo desde eta perspectiva el argumento fisiológico para
determinar la virginidad de una mujer valiéndose del himen, también hace
agua por todos lados, con el agravante que la llamada técnica, con su aporte
a favor de la comodidad, en este caso, del engaño, en la década de los 90 del
siglo pasado un japonés que no recuerdo su nombre inventó un himen
artificial que sangra ¡Sí, como escuchan; un himen artificial que sangra! Si a
ustedes no les interesa la virginidad fisiológica de mujer, tal vez este invento
no les diga nada, puesto que la virginidad o la pureza de la mujer nada tiene
que ver con este artilugio, o con una membrana que es producto de la matriz
funcional del Pasú, pero sí, puedo asegurarles el interés que le producirá a un
tipo de mujeres que son la gran mayoría, con el cual poseerán un elemento
más para el engaño. Saquen ustedes sus propias conclusiones con respecto a
los artilugios de los cuales se valen este tipo de mujeres para hacer creer al
hombre que son puras y castas.
Les daré dos datos. Primer dato: todos los mamíferos poseen himen, incluido
el despreciable y extinguido Pasú.
Segundo dato: este himen artificial se encuentra prohibido en todos los
países que profesan oficialmente la religión islámica, so pena de morir en la
horca o por lapidación, o en Irán, por decapitación como en Arabia Saudita
entre otros países. De modo que es tan pueril e inconsistente el argumento
fisiológico que ni los médicos reparan en él.
No quiero dar aquí una clase de fisiología o sexología, y esto por dos razones:
no soy fisiólogo ni sexólogo ¡ni quiero serlo! Es por eso afirmo que la
virginidad es una actitud que nada tiene que ver con la posición
fenomenológica de la religión, o en el caso que nos compete, la fisiología
como rama de la medicina.
Desde lo ético, la cuestión varía sustancialmente cuando la mujer concibe un
hijo ¿Cómo se entiende esto? Veamos: se encuentra en el designio de la
hembra concebir hijos; en el animal Pasú para conservar la especie como
todo animal y cumplir con la supra finalidad de crear cultura, cosa que esto
último, como todos sabemos, fracasó. Posterior al encadenamiento espiritual
por el portento que conocemos con el nombre de “cave genética” la hembra
Pasú deviene en mujer preservando el designio de procrear con el
“condimento”, permítaseme la expresión de lo que conocemos con el
nombre de “autonomía óntica”, Este cambio, o con más precisión, mutación
es la causa transcendente de que todo deseo, imaginación, fantasía o
aquellas que se encuadran en el área de la emoción, esto es, del alma
devengan en hecho karmico ¿Qué tiene que ver esto con la virginidad? Tiene
que ver, porque el designio animal puesto en el seseo de tener hijos aparte
de preservar la especie, actualiza y prolonga el karma.
Existe una diferencia sustancial. Es decir: que la concepción en la mujer
extraviada, es el modo de pontificar el dolor, que no es otra cosa que
perpetuar el karma.
Existe también, una diferencia sustancial entre una mujer que habiendo
innumerables relaciones sexuales no haya sido preñada, y una que, en el
primer acto sexual, o cualquiera de ellos queda embarazada. En el primer
caso, la mujer no es puente por donde se manifestará el karma
(reencarnación), en la segunda si lo es. No estoy diciendo que la primera sea
virgen y la segunda no. Estoy diciendo que la primera puede revertir la
actitud frente al sexo, a la segunda le será mucho más difícil ¿Y eso por qué?
Porque la segunda al ser madre cambia el significado óntico de mujer, a
mujer madre. Esta mujer madre ha fundado una familia viva o no con el
padre del niño/a.
Es tan fuerte el designio kármico en el seseo de tener hijos que al formar una
pareja o casarse para tenerlos pasa a segundo plano.
Es tan fuerte el designio kármico en el seseo de tener hijos, que el formar
una pareja o casarse para tenerlos pasa a segundo plano. Esto es tan así que
no existen matrimonios sin hijos, y si por alguna causa o razón no pudieran
concebirlo, lo adoptan, lo roban, lo compran. Es tan fuerte este designio en la
mujer y el hombre extraviado, que si por razones kármicas no conformaron
pareja, la estructura arquetípica empleará un artilugio psicológico, artilugio
este no consciente claro está, que en el caso de la mujer, se encuentra
estrechamente relacionado con la proyección del aspecto madre sobre sí, y el
hombre la proyección del padre en un niño o adolescente. En cambio, sí
existen madres que por el solo hecho de serlo, conforman una familia. Por
eso no necesita vivir con el padre del niño/a, cosa que sobre este tema los
psicólogos no tienen la más pálida idea.
De modo que la mujer sin hijos, o aquella que no pudo concebirlos
difícilmente forme una pareja estable, es decir, una familia. Esto es así
porque la finalidad de conformar una pareja legal o no, es tener hijos, que es
lo mismo decir, perpetuar el dolor, o si se quiere, perpetuar el karma, entre
otras cosas. Se podría hablar interminables horas lo que concierne a la
familia y las implicancias, no solo psíquicas y sociales, sino también
estratégicas históricas que esta encierra, pero no es el objetivo de este
monólogo.
Sin dudas la mujer sin hijos posee una ventaja estratégica con respecto a
aquella que si lo posee ¿Qué se podría decir, que la mujer que no haya parido
es más virgen que aquella que sí lo hizo? No se interprete que estoy
cuantificando la virginidad, nada de eso. El concepto transcendente de virgen
es un adjetivo que le da fundamento gnóstico a una cualidad que no es de
este mundo, por aludir dicha cualidad a lo limpio, puro e inmaculado del
espíritu eterno, cualidades estas, que no son privativas de la mujer por serlo
también del hombre, porque no les quepa la menor duda que es así, puesto
que el espíritu eterno ES y el universo material NO ES. Con el rigor de la
verdad, el espíritu es lo único que ES todo lo otro es una ilusión, incluso el
himen o cualquier definición o justificación de virginidad, porque esta, por
representar lo puro e inmaculado también quedo fuera de la creación. Esto
último contiene un profundo significado metafísico que solo puede ser
comprendido por aquel Virya que ha logrado independencia de las cosas, es
decir, lograr un espacio propio fuera de la consciencia e intuido por todos
aquellos elegidos con orientación estratégica y predispongan el espíritu a ver
y recortar, cosa que acontece con ustedes en este momento.
Existe una diferencia esencial entre intuición y revelación, cosa que, si lo
desean, dilucidaremos a la hora de las preguntas. Pero algo tengo que decir
con respecto a estos dos vocablos y su diferencia no tanto semántica como
como gnóstica. La intuición es de este mundo sutil, pero de este mundo; es
como una revelación “caída” a este mundo, permítaseme la expresión. La
revelación no es de este mundo, que en nuestra gnosis espiritual se
encuentra estrechamente relacionada con lo que llamamos mística y
Paráclito. Este socorro, este auxilio, porque eso significa Paráclito, es la
manifestación del Espíritu Santo, del verdadero Dios de los Virya que se
manifiesta en la mística hiperbórea, es una “comunicación” directa con lo
eterno por ser los Virya de su misma esencia. Se puede decir que la intuición
es la manifestación “distorsionada” en un tiempo ajeno de algo olvidado, y la
revelación, la manifestación patente de la verdad recordada. Ya
retomaremos a la virginidad. Solo quiero agregar que la palabra “virgen” es
empleada tanto para el hombre como para la mujer, y no como he escuchado
a ciertos hombres llamar virgo al hombre casto y puro desconociendo que
virgen nos viene del latín “virgo”. Lo inmaculado, lo casto y puro es ajeno a
este mundo, quedó fuera de la creación por ser de la misma esencia de lo
eterno.
Ahora hablare sobre la prostitución, me referiré a la prostitución femenina, y
no a la masculina que se practica más de lo que ustedes creen, pero no es el
objetivo de este monologo.
El mismo diccionario define la prostitución como: “Persona que tiene elación
sexual a cambio de dinero”. Esta definición para encuadrar dicha práctica, es
tan ambigua como insuficiente por estar solo referida al dinero. Aquí la
relación dinero prostituta se torna eminente por ser esta afirmación una
preeminencia. Aquí ocurre como en el caso de la virginidad fisiológica, es una
tajada de la relación. No hace falta ser un Shidda para saber que esta
definición es insuficiente cuando no falaz. Haré una pregunta ¿Para qué es
útil el dinero sino para comprar cosas, por regla general cosas banales e
inútiles? Existe una estrecha relación entre el dinero y las cosas. Un objeto
como hacho cultural cuesta más dinero en la medida de su perfección. Por
ejemplo: un automóvil que fue fabricado hace 10 años, cuesta menos dinero
de aquel que se fabricó hace un año. De modo que existe una estrecha
relación relativa entre el dinero y las cosas, y desde donde estoy hablando la
relación sexual es una cosa por ser un objetivo a lograr.
Esta clasificación de “cosa” lo es en sentido cartesiano de “red extensa” (la
cosa extensa) por estar el sexo tal cual se lo practica como “ser para el
hombre”. Esto es así por ser el sexo un objetivo y no solo una práctica
cultural.
Se preguntarán ¿Qué tiene que ver lo expuesto con la prostitución? Veamos:
se dice que la prostitución es un trabajo, y esto no es así; ya veremos por
qué.
Creo que no es necesario aclarar ¿O sí?, que esta conducta es efecto del
encadenamiento espiritual, que con la posterior puesta de sentido deviene
en hecho cultural, es decir, el Yo extraviado pone sentido a los entes del
mundo fenoménico dándole significado extensivo a todo aquello optado por
la razón luego de comparar y elegir. Si este proceso deviene en deseo se da
sobre objetos suntuosos, que es lo mismo decir banales. La mujer tratará por
todos los medios de conseguirlos empleando elementos tácticos aportados
por la superestructura encuadrado en la tipología lúdica, por ejemplo:
trabajar, robar, engañar, pedir un crédito en dinero que por regla general no
pagan, al menos ellas, entre otros artilugios. Si estas tácticas no dieren
resultado esperado, emplearan el arma estratégica por excelencia: la vagina
o si ustedes prefieren, el sexo.
Tal vez esta afirmación suene violenta a ciertos oídos fundamentalmente
femeninos, pero la verdad por no perecer a este mundo es temida y odiada
porque destruye la máscara del cinismo, la hipocresía y la cobardía.
El fundamento por el cual la prostitución no es un trabajo es el siguiente: si
definimos trabajo como actividad física o intelectual para lograr o producir
algo, ya sea individual o colectivo, cuyo fin, se encuentra ligado a una
remuneración económica por regla general en dinero efectivo, sin dudas, la
prostitución no es un trabajo, excepto que la vagina, el ano, la boca y las
manos en el acto sexual sean herramienta o instrumentos de producción,
cosa que no es así, por cumplir estos un fin, que es dar placer entre otros, y
no el de un instrumento cultural como sería una herramienta, por ejemplo
una pala o un martillo. Por regla general trabajar no es agradable por ser este
una imposición social no deseada. Existen trabajos agradables, pero la
excepción no es la regla. Desde esta perspectiva, lejos de ser la prostitución
un trabajo, sería más bien una actividad por regla general no agradable, por
ser realizado con un hombre que no se desea ni se ama, pero que le reporta
una ganancia en dinero.
¿Poique hago diferencia entre trabajo y actividad? Porque todo trabajo es
una actividad, pero toda actividad es trabajo en el sentido productivo y
remunerativo del término. Ejemplo: hombres que se encuentran
construyendo una casa, se dice que cumplen una actividad laboral. Unos
imbéciles que se encuentran bailando en una fiesta, también tienen una
actividad, pero como es fácil ver, no ponen el “lomo” como aquellos que
producen ¡Y si lo hacen, por regla general, lo hacen para tener dinero para
divertirse con esa música horrible! De modo que todo trabajo es una
actividad, no así, toda actividad es trabajo en el sentido estricto del término.
Que una mujer ejerza la prostitución en el sentido expuesto es fácil de
entender, pero, ¿qué hay de aquellos que se encuentran en relación de
pareja, por ejemplo, los matrimonios que los une el interés económico?
Como también es fácil entender, quien se une por interés, por regla general,
es la mujer. Aquí el interés, también es por seguridad y reputación social, y
como no podía ser de otra manera, como trofeo ganado para mostrar a sus
competidoras, entre otras cosas patológicas.
Este interés por el dinero y todo lo que se desprende de él, no es privativo de
una clase social en particular, lo es de toda la humanidad civilizada donde se
emplee un valor de intercambio comercial, en este caso el dinero como
medio para lograr un objetivo, esto es: lograr cosas, por regla general, cosas
banales propia de los deseos de una mujer perdida que se encuentra
fagocitada por las propuestas sutiles, y no tan sutiles de la superestructura, la
cual se vale de los medios de comunicación masivos por todos nosotros
conocidos. En uno de los tantos aforismos que he escrito sobre la mujer se
puede sintetizar lo expuesto. Dice así “Para la mujer el hombre es un medio
para lograr dinero placer. Para el hombre el dinero es un medio para lograr
una mujer para el placer”. Este aforismo evidencia que estamos viviendo en
un gigantesco burdel en el cual la inmensa mayoría de las mujeres son
prostitutas, y todos los hombres “clientes” potenciales.
No es lo mismo una mujerzuela que se prostituye por cosas banales, por
ejemplo, lograr una vida de confort y opulencia, que aquella que se
prostituye por un kilo de pan y un sachet de leche para darle de comer a sus
hijos, que para nada es un acto banal a pesar que también es kármico.
Este lograr lo indispensable para vivir como son los alimentos para la
subsistencia, más si es para alimentar a sus seres querido, nada tiene que ver
con la inmundicia ética de aquellas que se disfrazan de mujeres “alegres” y
“liberales” e “independientes”, “modernas” y son vulgares prostitutas que
llegan a despreocuparse cuando no a abandonar a sus hijos porque esto
molestan para su “respetable actividad” ¿No lo creen? Observen desde el
presente comprensivo el mundo circundante y lo comprobaran.
Por lo expuesto no es difícil ver la estrecha relación que existe, no ya con el
dinero, sino con el deseo de cosas u objetos en general y a lo que puede
llegar para lograrlo. En el contexto en el cual estoy hablando, por regla
general, queda claro que el llamado amor entre estos “enamorados” es la
más alta manifestación de la hipocresía y la mentira. Esto es así, porque el
llamado amor no es más que una miscelánea, un matiz, un disfraz porque lo
que prima es el dinero y el interés.
Existe una excepción a la regla; es el amor que se siente en una época de la
vida que es en la adolescencia y en algunos aspectos en la niñez, en la cual
cosas no tienen importancias, solo tiene importancia la niña o la adolescente
de la cual se está enamorado; nosotros que lo hemos vivido de niño o
adolescentes nos consta.
Dije recién: estamos viviendo en un gigantesco burdel en el cual la auténtica
prostituta, aquella que tiene relación sexual por dinero, es usada de “cable a
tierra, esto es, donde la mujer y el hombre afeminado de esta sociedad
hipócrita y cobarde vuelca toda su basura moral y ética que llaman
“incalificable” y “amoral” cuando ellas las practican sistemáticamente
camuflada con las cualidades arriba expuestas, cuyo fin, es ganar dinero a
cualquier coste. Es a los que, a los hipócritas políticos, y no solo ellos llaman
“evolución de la sociedad”.
No se crea que estoy haciendo apología de la auténtica prostituta que por
otra parte las hay educadas y responsable, y esto me consta. Quiero separar
la paja del trigo. Acá el trigo es aquella mujer que cumple con la misión que
su integridad interior le asignó, ser hija respetuosa de sus padres y hermanos
si los tuviere, es decir, de su familia, de ser casada respetuosa de su marido y
sus hijos si los tuviere, respeto a sus padres y a la familia que generó, que no
es otra cosa que el respeto a la patria, o si quieren, amor a ella. Porque
familia y patria es una y la misma cosa ¿Dudan de lo que digo? ¡Si desean
destruir la patria, destruyan la familia! ¡Si quieren destruir la familia,
destruyan al padre!
Sin querer irme del tema solo le diré algo que se ocultó deliberadamente. En
la guerra de Malvinas, se presentaron en la mayoría de los cuarteles militares
de nuestra patria más de 200.000 voluntarios para ir a la guerra a combatir
contra los ingleses, de los cuales se estiman que fueron más de 3000 mujeres
que se presentaron para servir como enfermeras o de primeros auxilios,
cocineras entre otras actividades. Un camarada comando aerotransportado
fue testigo que en la fila de voluntarios del regimiento de paracaidista de
Córdoba se encontraban cuatro prostitutas por el conocidas. Este tipo de
mujer no evaluara coste para defender la integridad de sus seres queridos,
en la cual se encuentra su familia, llegando hasta la prostitución de no
quedar otro camino ¡Y esto también me consta! Porque la Diosa Freya,
hermana y mujer del dios Wotan, ofició de prostituta para salvar al gran As
de las cadenas de la ilusión, de lo que se infiere que existe una prostitución
que bien podríamos llamar honorable, en la cual se debe incluir a la Diosa
Kali que, con rigor de la verdad, en el infinito actual, es la misma Diosa. Esta y
no otra es el fundamento por el cual nuestra Weltanschaung gnóstica afirma
que Lilith en la tierra es Kali. Con respecto a esta afirmación, diré algo para
que mediten por estar estrechamente relacionado con la prostitución tal cual
nos enseña nuestra gnosis espiritual.
Si la virginidad es una actitud frente al sexo, la prostitución lo es frente al
placer, y siempre frente al dinero. En el primer caso es un medio, en el
segundo también lo es. Si la actitud frente al sexo en el primer caso, y el
placer en el segundo son medios ¿Cuáles son sus objetivos, sus fines? La
repuesta a este interrogante se encuentra, como afirma nuestra sabiduría, en
las tipologías; lúdica, sacralizante y graciosa luciférica. No importa aquí desde
donde se es virgen y prostituta; en el caso de la virgen jamás lo será desde lo
lúdico, será desde lo sacralizante, por ejemplo, por temor a Dios.
En el caso de la prostituta nunca será desde lo sacralizante; sí desde lo lúdico
(ganar dinero), y no pocas veces será desde lo gracioso luciférico, aunque ella
lo ignore. La falsa virginidad desde lo sacralizante se pude entender por estar
estrechamente relacionada con lo devocional, Digo esto, porque una cosa es
ser virgen en una cultura politeísta, por ejemplo, las pitonisas del oráculo de
Delfos de la antigua Grecia que eran las Vraya del Dios Apolo, es decir, de
Lucifer; y otra muy distinta una virgen que concurre a la plaza de San Pedro a
escuchar el ángelus papal.
Como es fácil ver la primera se encuentra constelada por la ética noológica
(noos=espíritu y la segunda en la ética psicológica (psiquis=alma).
Lo mismo ocurre con la prostitución. Una cosa es ser prostituta en una
sociedad politeísta, por ejemplo, las “hetairas” en la antigua Grecia donde no
existían proxenetas, estas, eran respetadas e independientes y de gran
influencia política, en la cual “las buenas costumbres cristianas” no existían.
No se puede decir lo mismo. Una muy distinta son aquellas prostitutas de ese
gran burdel llamado “farándula” que curiosamente en la alta edad media,
farándula se le llamaba a un grupo de vagabundos comediantes y farsantes,
esto último, no despectivamente. Sitúen ustedes a estos faranduleros en el
contexto de la modernidad, es decir hoy, y díganme si no estamos viviendo
en un gigantesco burdel donde lo más importante es un jugoso contrato o
paga para que estas modernas mujerzuelas, la variable del amor es el dinero,
no importando si se tiene o no una buena actuación artística.
¿Siguen dudando de lo que digo? Sintonicen el televisor en cualquier
programa farandulero dé aquí en Argentina, en ese gran chiquero de cerdos
que es Buenos Aires. Son varios los programas basura que se pueden ver en
todos los canales, y averigüen con que ranking cuentan esos programas
basura. Si un punto de ranking equivale aproximadamente a 100.000 hogares
o televisores sintonizados de un programa basura determinado y el tiempo
de cada programa es de aproximadamente 1 hora estamos hablando de 2
millones y medio de televisores, los cuales son observado por tres personas
promedio, en un porcentaje de 75% son mujeres. Sintetizando. Aquí en
Argentina de lunes a viernes más de 5 millones de mujeres se identifican con
el dramatismo del que son presas del actuar de estas faranduleras, es decir,
de las prostitutas.
Del 20% se esas mujeres llamadas “hombres” no viene al caso hablar aquí.
Preguntaran ustedes ¿Qué tiene que ver esto con las prostitutas? Veamos:
Toda manifestación en el plano material en la superestructura, es la
manifestación de una entidad astral llamada “Arquetipo psicoideo”; todos
sabemos que este monstruo es una entidad astral originada y alimentada por
la puesta de sentido de una grey (del latín grex=rebaño). Decir quien lo fundó
y alimenta es el aspecto femenino es una obviedad. Con aspecto a lo
femenino quiero significar, no solo a la mujer, también a lo femenino que
rige al, y en el hombre pusilánime carente de voluntad que, junto a la mujer,
hermana, esposa, hija o cualquier aspecto femenino que lo tenga fagocitado,
es decir, esclavizado, conforman en el plano material lo que se conoce como
“familia farandulera”, con rigor de la verdad, el arquetipo familia a secas y
todos fagocitados por dicho monstruo astral que es el arquetipo farándula.
De modo que dicho arquetipo psicoideo que se tornó independiente de la
grey rebaño que lo gestó.
La familia con la puesta de sentido a esa porquería de televisor aporta la
energía psicofísica con la cual alimentan a ese monstruo astral para su
evolución entelequial. Este monstruo astral es el que impone el “modo se
ser” a la mujer-jefe. Este modo de ser, no son modos cualesquiera, son
imposiciones, como, por ejemplo: el comportamiento social, modos gastos y
conductas sociales en general.
Si el arquetipo farándula es inmoral, hipócrita, carente de la más mínima
espiritualidad ¿Qué les hace pensar que aquellas mujeres llamadas familiares
y honestas que se encuentran manipuladas por dicho arquetipo no actúen
desde la moral que él mismo impone? ¿Cómo poseer una familia armónica
cuando la mujer en el contacto familiar pontifica las órdenes del arquetipo
astral, en este caso el arquetipo farándula?
En este monólogo no pretendo exponer la psicopatología de la virginidad ni
de la prostitución, y esto por una razón: no es el objetivo estratégico del
mismo. Se tiene que ubicar, la o el camarada en un lugar en el cual pueda
evaluar los conceptos expuestos desde la comprensión, es decir, de modo
imparcial fuera de las preeminencias culturales para poder discernir los
conceptos vertidos en profundidad. No estoy diciendo que la imparcialidad y
la comprensión sean lo mismo, nada de eso. La comprensión como asevera
nuestra sabiduría, es ver desde una nueva perspectiva, es decir, desde fuera
del fenómeno; observar el fenómeno sin ser parte del fenómeno a pesar que
ambos, fenómeno y observador se encuentran en el tiempo transcendente.
Solo en estado de alerta y posterior orientación estratégica, el Virya logrará
comprensión de un fenómeno dado, perspectiva esta, que solo se logra si el
Virya se encuentra bajo la mística hiperbórea, no así la iparcialidad que fuera
de la mística aludida se encuentra contaminada de preeminencias y
subjetividades. Para simplificar las cosas, se podría decir, permítaseme la
clasificación, que la comprensión es imparcialidad objetiva. De modo que
para lograr una lectura desde el presente comprensivo de la virginidad y la
prostitución ¡NO SE DEBE ESTRAR ENAMORADO, SI ES QUE POR
ENEMORADO SE ENTIENDE ENCONTRARSE FAGOCITADO POR UN SÍMBOLO
SAGRADO QUE EN EL CASO QUE NOS CONCIERNE ES EL ARQUETIPO DAMA, O
SI QUIEREN, ¡MUJER!
Regresemos al tema. La virginidad de la mujer se manifiesta en su Vril como
potencia espiritual, siendo de importancia cardinal en ritos, los cuales, tienen
como objetivo la comunicación con lo Divino. La prostitución en este
contexto tiene el mismo significado, cosa que se expone con detalle en la
iniciación se los magos guerreros Kaula.
¿Conocen una mujer con estas cualidades espirituales? ¿Una madre, una
hermana, una esposa o una hija? Seguro que no la conocen, yo tampoco, a
excepción de una. La prostitución en este contexto, contiene un
inconmensurable misterio para los no elegidos o iniciados que se encuentra
estrechamente relacionado con el incesto sin saberlo, pero esa es otra
historia, la verdadera historia del espíritu encadenado a este infierno, del
cual la psicología, como siempre, no tiene la más insignificante idea.
Este comportamiento, este modo de ser de la mujer, por cierto, muy de
moda hoy en día; con la frase “hoy en día” quiero significar después de la II
Guerra mundial, que ha hecho y han hecho de esta civilización judeocristiana
un gigantesco burdel.
Es como escribió el genial J.L Borges: “No nos unió el amor sino el espanto,
será por eso que la quiero tanto”. Sino los unió el amor, sin dudas, los unió el
interés, el interés del dinero para contrarrestar el espanto que por regla
general lo experimenta la mujer y el hombre con un alto porcentaje de
feminidad.
De modo que la frase se tendría que leer “Sera por eso que nos soportamos
tanto”. Esto es lo que une a la prostituta y al “cliente”, él espanto,
fundamentalmente el de la mujer. Aquí el cliente puede ser un marido,
amante, novio o cualquier hombre que sirva como medio para lograr dinero-
poder.
Adonde exista el deseo o un interés cualquiera sea él, no les quepa dudas,
anida la prostitución. A la mujer que le quepa el sayo que se lo ponga.
Espero que los sayos sean lo suficientes. ¿No lo creen? Sigamos. Continuando
con la frase “Hay que separar la paja del trigo”, dándonos a entender que hay
que separar lo útil de lo inútil que se encuentra en la espiga. En lo que a
nosotros concierne, esta sentencia alude a que, dentro de las mujeres,
poquísimas son granos de trigo, las otras, las mayorías son paja, de lo que se
infiere que existen vírgenes y prostitutas que son paja, y vírgenes y
prostitutas que son trigo. Las primeras son vírgenes por temor al castigo
divino y no por convicción. La segunda son la que ofician de prostitutas, lo
sepan o no, que por regla general lo saben. Esta afirmación vertida en cierta
reunión en la cual se encontraban presente tres mujeres, de haber podido,
me hubieren linchado, lo que evidencia la veracidad de mi afirmación.
¿Cómo le llamarían ustedes a una mujer virgen que después de masturbarse,
como quedo claro con la fantasía, siente una enorme culpa-pecado y
concurre a confesarse ante un sacerdote para lavar la falta-pecado? ¿Cómo
llamarían ustedes a una mujer que valiéndose de una relación sexual o varias
con el objeto de lograr dinero, confort, trabajo etc.? Miren cualquier
programa de televisión y díganme si ni estamos viviendo en un gigantesco
burdel ¿Repito, como llamarían ustedes a estos dos tipos de mujer? De modo
que hay que saber separar la paja del trigo ¿Quién podría saber separarla si
no nosotros los que vemos?
Así como la virginidad es de importancia cardinal en ciertos ritos paganos, la
prostitución tiene el mismo valor transcendente. La diferencia reside en lo
que se entiende por “relación sexual” en estas dos tipologías, esto es así por
definir estos vocablos un estado celeste y otro terreno, es decir, uno
espiritual y otro anímico; es desde lo espiritual que nos valemos para afirmar
si un hecho es transcendente o no.
Una de las razones por la cual el Virya queda atrapado por la seducción del
símbolo sagrado, es este caso el de la mujer, se debe a su extravío objetivo
que lo deviene indefenso ante el hecho karmico, con el agravante que la
mujer al ignorar este hacho por encontrarse ella en el mismo extravío
objetivo, actúa desde lo emocional en el contexto de cultura, que como
todos sabemos es el arma estratégica de la sinarquía.
Conocer en profundidad la estrategia enemiga con sus variables tácticas es
fundamental para que Virya no caiga en la trampa tendida por el enemigo,
donde queda en evidencia esta trampa, es en los errores gnoseológicos
producto de las deficientes evaluaciones, las cuales no son ajenas las
preeminencias de los hechos culturales. Por ejemplo, como quedo claro, una
preeminencia es afirmar que: una mujer virgen es aquella que no ha tenido
relación sexual alguna, o que una prostituta es aquella que tiene relación
sexual a cambio de dinero. Estas afirmaciones aparte de ser errores
geobiológicos, son socialmente pura necedad e hipocresía, con el agravante
que lo cometen, también, aquellos que buscan la verdad.
De modo que es indispensable para acercarse a la verdad de estos dos modos
de conductas, tener una visón desde el presente comprensivo del fenómeno.
En cierta oportunidad hablando con un camarada sobre la virginidad, quedo
estupefacto cuando le dije que para mí la virginidad y la prostitución son
contingencias sin relevancia, más allá de lo kármico. Y agregué: “El límite de
nuestra sabiduría es la especie, más allá de la especie, se encuentra el
género, es decir, el error geobiológico”. Y agregué: “Camarada aquí la especie
es la mujer; lo de virgen o prostituta pertenece al género”. Me contestó
como podía pensar de ese modo y decir que la virginidad y la prostitución son
contingencias kármicas. A lo que contesté: “Yo amo a las mujeres, pero no
me enamoro de ellas”, a lo que me pregunta: Con cuál preferiría vivir. Le
respondo: “Con ninguna de las dos”; insistió. Con cuál tendrías relación
sexual. Le contesto: “Con la prostituta. Nosotros somos guerreros camaradas,
despreciamos lo fácil”. Hasta hoy no me volvió a hablar. Esto me lleva a
afirmar que el hombre débil y pusilánime prefiere a la mujer virgen, no por
fundamento espiritual, sino por ser la mujer virgen no peligrosa. Esta
elección no es estratégica, muy por el contrario, se asienta en la inmadurez
psicológica que lo devino cobarde y temeroso. Con una mujer virgen, como
dije, no corre peligro. Esta clase de hombres jamás se relacionan con una
prostituta a excepción que le pague. La prostituta jamás se entregará sin
cobrar al hombre débil, por no encontrarse este a la altura de sus exigencias
kármicas o espirituales, y no me estoy refiriendo con esto al dinero. Saquen
ustedes sus propias conclusiones.
En el otro extremo se encuentra el “cliente”, los que se relacionan
sexualmente con prostitutas; los que carecen de integridad y madurez para
formar una pareja con la responsabilidad que eso implica.
Para terminar, les diré que el Virya que se encuentre en vías de despertar y
comprenda desde un lugar propio, esto es, desde fuera de las cosas, lo que
concierne a la mujer
Virgen y/o prostituta tiene que ir acostumbrándose a vivir solo, porque no
habrá mujer que lo quiera o desee, y mucho menos que lo ame, es más, será
despreciado por ellas, cosa que por otro lado no nos debe importar, excepto
que sea una mujer Virya despierta que por otro lado son las más bellas y
hermosas.
Croy.

-SOBRE LA VENGANZA.

“En la venganza, como en el amor, la mujer es más bárbara y cruel que el

hombre.”
Friedrich Nietzsche.

- “La tragedia puede prescindir de la venganza, más, la venganza jamás podrá

prescindir de la tragedia”.
-----------------

“La venganza es humana, el castigo es una venganza divina ¿Se entiende?”.

----------------

“La máxima “Ojo por ojo diente por diente”, no es una ley ni un castigo, es
una venganza ¡Cosas de judíos!”.
----------------

“La venganza es una justicia degradada”.

----------------
“La venganza se encuentra más acá de la ley y la justicia, por ser llevada a
cabo por aquel al cual no se le hizo un daño ¿Se entendió?”.
----------------

“Una cosa es matar a alguien por honor, y una muy distinta es hacerlo por
venganza o por amor ¿Se entiende?”.
----------------

”Como aseveraban los romanos: “La venganza tiene que realizarse en frio”.
----------------

“Sin ninguna duda la venganza no es otra cosa que hacer justicia por mano
propia”.
----------------

“la venganza es justicia cuando el que la ejerce lo hace en nombre del

imposibilitado de realizarla ¿Se entiende?”.
----------------

“La venganza se encuentra estrechamente relacionada con lo ontológico. Ser

vengativo con lo patológico”.
----------------

“La venganza no sería punible si se realizara sin odio”.

----------------

“Por regla general siempre se toma venganza con aquel que no es su

enemigo”.
----------------

“Tal vez la venganza no haga que las heridas cicatricen, pero evita que
sangren y duelan ¿Se entiende?”.
----------------
“Lo más excelso de la venganza, es tomar venganza de una venganza ¿Se
entendió?”.
----------------

“El desear vengarse es un sentimiento demasiado humano”.

----------------

“Lo más bajo y repugnante del hombre, es vengarse de una falta de la mujer
amada”.
----------------

“La mejor venganza contra la mujer que te engaña, es dejar que te siga
engañando después de irte del hogar ¡No lo olvides!”.
----------------

“En la venganza siempre el cobarde es más cruel”.

----------------

“la venganza de la mujer siempre abre la puerta que da al infierno”.

----------------

“Quien se venga del enemigo herido o vencido en el campo de batalla, no es

digno de la victoria ¿Se entendió?”.
----------------

-La venganza es algo que se encuentra “más allá” de la ley y “más” acá de la
justicia ¿Cómo se entiende esto? veamos: La venganza es tomar represalias
por un agravio o daño causado por alguien a nuestra integridad física o
psíquica o a un ser querido.
La venganza se encuentra más allá de la ley porque dicha acción, no es regida
por ningún código o precepto social, es decir, la venganza de encuentra,
éticamente hablando, más allá de la ley, es de grado superior, encontrándose
con respecto a la justicia más acá de ella, esto es así, porque la justicia no se
encuentra especificada en ninguna ley o código por ser esta, regida por el
honor. La honorabilidad del hecho vengativo se circunscribe a la
espiritualidad del vengador. Sí la venganza es asentada sobre el honor, es la
más alta manifestación de la justicia. Si la venganza se encuentra sentada en
lo arquetípico, es decir, en lo emocional o lo racional, entonces se encuentra
más acá de la justicia. Desde esta perspectiva la venganza puede ser llevada a
cabo desde lo anímico o lo espiritual, dependiendo esto, si la lleva a cabo un
Virya hiperbóreo o un regido por el designio del animal Pasú.
Croy.

-SOBRE LA RAZÓN.
(O de cómo se extravía el Yo)

- “La necesidad de tener razón es el signo de un espíritu vulgar”.

Albert Camus.

“Tener razón no es poseer la verdad. La verdad se encuentra más allá de la

razón ¿Comprendiste?”.
----------------

“La razón es una tonta oligofrénica que solo compara y elije”.

----------------

“El racionalismo devino en religión, es decir, en dogma, sus sacerdotes

fueron: Descarte, Newton, Einstein, Planck etc., etc.”.
---------------

“La razón solo posee una puerta que conduce al laberinto, en el cual,
encontraras miles de puertas… abiertas”.
----------------

“La fe y la razón son los extremos de la misma mentira ¡Son hermanos que se
odian! ¿Entiendes?”.
---------------

“La razón es la hija tonta de la lógica aristotélica y madre da la lógica formal e

informal, es decir, la constructora de laberintos donde se encuentran
extraviados los científicos… ¡Y no solo los científicos!”.
----------------

”Emplea la razón y la lógica, y serás una computadora y un golen, es decir, un

paria espiritual”.
----------------

“El Uno creador no concibió al universo con criterio racional o lógico, fue
creado tomándose él como referencia. La razón es para que nadie escape de
la cárcel que es Él, es decir, el tiempo y la materia ¿Se entiende?”.
----------------

“La razón es el verdugo del demiurgo que te decapitará con una espada
llamada ciencia”.
----------------

“La razón cree que puede viajar al pasado, quedarse en el presente e

incursionar por el futuro. Ergo: ¡la razón no tiene la menor idea que es el
tiempo! ¿Se entiende?”.
----------------

“No toda causa tiene un efecto, ni todo efecto una razón, todo depende de
dónde se lo mire, si de la mente o dese el espíritu”.
----------------
“En la guerra por la conquista de la verdad, el enemigo cuanta con dos
armas: la táctica que es la razón, y la estratégica que es la cultura ¿Se
entendió?”.
----------------

“No solo es loco el hombre que perdió la razón, también, por regla general,
es el que no la perdió”.
----------------

“La razón es el constructor de la cárcel laberinto de nombre cultura, donde

habita un solo prisionero; el Yo, es decir ¡Tú! ¿Entiendes?”.
----------------
“El corazón es la guarida del amor, el cerebro la guarida de la razón. Ambos
son la cara de la misma moneda: la ilusión”.
----------------

“La razón es un medio para llegar al conocimiento y alejarse de la verdad ¿Se

entiende?”.
----------------

“El error gnoseológico consiste el asegurar que la razón pertenece al hombre.

Cuando la verdad es que el hombre le pertenece a la razón, es decir, el sujeto
racional es ajeno al Yo”.
----------------

“La razón no sería peligrosa, si no fuera que siempre quiere convencer,

comparar y elegir”.
----------------

“La razón y la fe son como los matrimonios viejos, no se soportan, pero se

necesitan ¿Existe alguna duda?”.
----------------
“Tener razón nada tiene que ver con la verdad. Tener razón es solo eso; tener
razón”.
----------------

-La razón es una facultad “mental” del hombre indispensable para tener
poder sobre la naturaleza. Con más precisión, evolucionar en la técnica y la
ciencia, que de algún modo estas disciplinas interactúan para dicha
evolución.
La palabra “razón” nos viene del latín “ratio” que se la traduce como “Cálculo
o “calcular” y es definida como: capacidad que posee el hombre de
reflexionar o pensar. Diremos aquí, que la razón, se divide en dos principales
métodos: la deducción y la inducción. La primera busca la solución desde lo
complejo a lo simple, la segunda a la inversa, de lo simple a lo complejo. Esta
explicación es por demás sintética, pero comprensible claro está.
No importa aquí cual es la interrogación que el hombre formule con respecto
al mundo fenoménico o al mundo científico, técnico, teológico, filosófico etc.
siempre vendrá la razón en su el auxilio para dar repuesta a dichas
interrogaciones.
La etimología como rama de la lingüística, tiene como objetivo buscar la
definición y el significado de las palabras. Este significado no es otro que el
arriba expuesto.
Como siempre ocurre en estos casos, la repuesta a la interrogación ¿qué es la
razón?, Como no pode ser de otra manera, la posee la Sabiduría Hiperbórea
en sus fundamentos.
Croy.

-SOBRE LA POLÍTICA.

- “El político piensa en la próxima elección; el estadista, en la próxima

generación”.
Otto Von Bismarck.
“La política es el arte de persuadir con mentiras en beneficio propio”.
----------------

“Si no eres útil para hacer algo, careces de inteligencia y eres un corrupto
hazte político”.
----------------

“La política actual es una cloaca donde la materia fecal y los líquidos servidos
son los políticos”.
----------------

“Mentira y corrupción, sinonimia de aquellos que integran una asociación

ilícita, que es el poder ejecutivo, legislativo y judicial ¿Se entendió?”.
---------------

“La política es el arte de robar mentir y amenazar ¿O no?”.

----------------

“No existe diferencia entre dictadura y democracia.

La primera es una dictadura apoyada en las armas, la segunda una dictadura
parlamentaria ¿Se entendió?”.
----------------

“El problema de los políticos democráticos consiste en darle derechos a

todos por igual cuando todos somos diferentes”.
----------------

“El poder en política es proporcional a los corruptos que la componen”.

----------------
“En el matadero democrático, el político oficia de matarife del ganado
sufragante, después que este haya botado ¿Se entendió?”.
---------------

“La democracia tal la conocemos, es la más alta destilación de la hipocresía y

la mentira, surgida esta, de la cultura judeocristiana”.
----------------

“En la política actual, un buen político es aquel que mejor sonríe…y corrompe
¡Es así!”.
----------------

“La diferencia que existe entre un burdel maloliente y una reunión de

políticos, es puramente de forma”.
-----------------

“El objetivo de los políticos es servirse del pueblo, haciéndole creer que les
servirán a ellos”.
----------------

“Si solo gobierna aquel que es elegido por la mayoría, es obvio que no será el
mejor, porque lo mejor no se encuentra en la cantidad, se encuentra en la
calidad ¿Se entiende?”.
---------------

“Escribió Aristóteles: “El hombre por naturaleza es un animal político”.

Perdón Aristóteles. Con el respeto que usted se merece, me temo que lo de
político está de más”.
----------------

“No existen países pobres, solo existen países mal administrados y saqueados
por políticos y sus cómplices ¿No es así?”.
----------------
“El sistema democrático es del que se valen las clases opresoras para
mantener contentos a las clases oprimidas”.
----------------

“En un sistema comunista, el estado compuesto por hombres explota al

hombre. En la democracia liberal el hombre explota al hombre, y en el
religioso es Dios quien explota a todos los hombres ¿Se entiende?”.
----------------

“Si un gobernante hambrea a su pueblo, este, el gobernante, tiene un

cómplice: la ignorancia del mismo pueblo ¿O no es así?”.
---------------

-Política es un término que empleo Aristóteles en su obra que título

“Política”, la cual tomo vigencia con la revolución cultural que fue el
renacimiento. Desde entonces esta “clase” corrupta y dañina a podrido toda
la humanidad Occidental judeocristiana, haciendo raras acepciones claro
está.
Con los políticos ocurre algo muy curioso, puesto que la política no es una
profesión, pero sí, se encuentra compuesta por profesionales; por ejemplo:
abogados, médicos, ingenieros, sindicalistas, obreros, religiosos etc. (Existen
las ciencias políticas, no siendo esta una ciencia como no lo es la economía,
desde la epistemología claro está). De modo que la política es una profesión,
pero no una ciencia por encontrarse esta, integrada por profesionales
¿Entonces qué es? Desde la Revolución Francesa los políticos se dividieron en
dos grandes grupos (partidos), los “jacobinos”, los más radicales, que bien se
los podría encuadrar en los socialistas o comunistas (la antigua izquierda), y
los “Girondinos” compuesto por burgueses y algunos empresarios (la antigua
derecha), estos eran más moderados los cuales se los podría llamar
capitalistas (la derecha actual). Estos dos grupos curiosamente se
encontraban compuesto por judíos y masones, más o menos como en la
actualidad. Esto es así, porque en la actualidad, las dos alas tácticas de estos
hijos de puta; a saber: liberales (de derecha), comunistas (de izquierda) y su
hijo hibrido he idiota la socialdemocracia se alternan en el pode, más o
menos desde la guerra franco prusiana.
Como es fácil ver, la diferencia desde la Revolución Francesa hasta hoy,
fueron puramente cuantitativas. Sustancialmente nada ha cambiado excepto
para los idiotas útiles que creen que la democracia es el mejor sistema
político que se conoce.
De modo que la política es una profesión, no se estudia, es una práctica
inherente a ladrones y corruptos, esto es así, por no existir la facultad de
política. Los políticos son virus desparramados por todas las ciencias sociales.
Este cáncer social contamina todo grupo humano que tenga la
responsabilidad de organizar y administrar los bienes generados por una
sociedad dada.
¡De modo que ser político no es otra cosa que ser corrupto, ladrón,
mentiroso, hipócrita y cobarde! ¡Quedó claro!
Croy.

-SOBRE LAS MADRES.

-"Para el hombre que tuvo una buena madre espiritualmente hablando,

todas las mujeres son sagradas."
Paul Richter.

“Metafísicamente hablando la palabra madre nos viene de materia ¿Curioso

no?”.
----------------

“La madre es responsable de la gestación del hijo. La educación y la disciplina

es del padre ¿Quedó claro?”.
----------------
“La madre es el espejo adonde se mira la belleza espiritual de su hijo”.
----------------

“¡A pesar de ser un designio karmico, el derecho inalienable y espiritual de la

mujer es ser madre! ¿Se entendió?”.
----------------

“Ser madre no es una condición biológica ni social, si existe tal condición, es

espiritual”.
----------------

“Tiene que quedar claro La mujer no concibe a “bebas” o “bebitos” ¡Concibe

mujeres u hombres! ¡¿quedo claro?!”.
----------------

“El afecto y el cuidado que una madre da a su hijo, es el cuidado y el afecto

que este le dará a la mujer que ame ¡No lo dudes!”.
----------------

“La concepción y el posterior nacimiento, por regla general, es kármico del

hijo, no de la madre ¿Se entiende?”.
----------------

“En la preñez de la mujer también concibe dos puertas. Una das al cielo y la
otra al infierno. Por una de ellas se hará presente su hijo, como un demonio,
o como un santo…guerrero ¿Entiendes mujer?”.
-----------------

“Sí realmente existe el amor de una madre a su hijo, es el que mi madre me

dispensó. Cuando yo lloraba por alguna razón, ella me abrazaba y lloraba
junto a mí. El designio espiritual viene por la madre ¿Se entiendes?”.
----------------
“Un padre trabaja de 8 a 12 horas por día, descansando los fines de semana.
Una madre trabaja las 24 horas del día sin descansar los fines de semana ¡Mis
respeto y comprensión a esas mujeres!”.
----------------

“Esto se tiene que saber: ¡El linaje genético es aportado por el padre; el linaje
espiritual lo aporta la madre!”.
----------------

“¡Una madre espiritual y honorable jamás parirá un hijo/a cobarde o

traidor!”.
----------------

“¡Una madre espiritual y honorable preferirá siempre un hijo valiente

muerto, a un hijo cobarde o traidor vivo! Por ejemplo, las madres espartanas
o las del III Reich entre otras ¿Entiendes?”.
----------------

“La Lucha interior de la mujer: Ser mujer Kali-Lilith o mujer Eva-Binah ¡Esa es
la cuestión! La mujer Kali parirá hijos de piedra. La mujer Eva parirá hijos de
barro ¡¿Se entendió?!”.
----------------

“La madre que inculca a su hijo, valor, honor y justicia, no solamente es

madre, también es una madre guerrera, donde se manifiesta Lilith, lo sepa
ella o no”.
----------------

“Quien de niño ve a su padre un Dios y a su madre una Diosa, tiene la

espiritualidad asegurada. Puesto que un Dios y una Diosa solo conciben
Dioses ¿Quedó claro?”.
----------------
“¡Madre en la concepción, se es de hecho! ¡El parir hijos nobles es de
derecho!”.
----------------

“¡El devenir de un hijo, tiene que ser constelado por la obra del amor de la
madre y el honor del padre!”.
----------------

“No solo se es madre de los hijos paridos, también lo es de los niños elegidos
¿Se comprendió?”.
----------------

“En la defensa de su hijo, nadie supera el arrojo, la valentía y la crueldad de

una madre ¡Esto me consta!”.
----------------

“Dice León Tolstoi: “El niño conoce a la madre por la sonrisa”. Se equivocó el
genial escritor ¡La conoce por la mirada!”.
----------------

“la madre que aborta teniendo hijos, no solo lo priva de un hermano, sino
que no ama al hijo que tiene ¿¡Se entendió ¡?”.
----------------
-Virgen de kataagar.

-Nosotros los hijos de la Virgen Ama, los hijos de piedra, somos como
inocentes niños con expresión guerrera. Nuestra madre nos mostrará el
camino a seguir mientras atrás quedará la bestia, la locura.
Nuestra virgen madre es de luz, de luz increada de otro mundo, de otra
realidad.
Cuando nos extraviamos nuestra madre lloro. De sus ojos manaron cristalinas
lágrimas, lagrimas que evidencian el profundo a-mort que nuestra madre
puede sentir, un a-mort que, desde aquí, de este mundo, es imposible
comprender.
Ella nos amamantó con el néctar eterno del honor, y nos acuno en el gélido
fuego del valor.
¿Qué pasó? No sé, no recordamos, nos extraviamos cuando nos fuimos de su
lado, de repente nos encontramos en un laberinto oscuro y hostil. Ella nos
llamaba más nuestra sangre no la escuchaba a causa del olvido y la traición.
Vagamos por mil mundos de ilusión y dolor. Nuestra madre por esos mundos
nos buscó y en este nos encontró.
Ahora sabemos adónde nuestra madre está, a pesar de separados junto a ella
volveremos a estar.
Nuestra virgen madre al encontrarnos, dejó de llorar. Los que la vieron dicen
que ahora sonríe esperando que con ella nos volvamos a encontrar.
¡Virgen madre, tu morada que es la nuestra nunca más volveremos a
abandonar, y si este riesgo existiera, tú nunca jamás lo permitirás!
Croy.

-SOBRE DIOS Y SUS LIMITACIONES.

(O de como la omnisciencia de Dios es una auto mentira).

“Si dios no elimina al mal, es por dos razones: peque el mal es superior a él
(lo que evidencia que no es todo poderoso), o porque Dios es de la misma
esencia del mal”.
Una camarada.

- “Negar a Dios será la única forma de salvar el mundo”.

Nietzsche.

“El temor a Dios hace que un problema teológico devenga en un problema

patológico”.
----------------
“Son solo dos tipos de hombres los que creen en la existencia de Dios. El
creyente que se arrastra ante él, y el gnóstico hiperbóreo que no le teme a él
¿Entiendes?
----------------

“El verdadero ateo es aquel que no niega la existencia de Dios. Es que niega
su bondad y su justicia”.
----------------

“Onanismo metafísico: Crear algo a imagen y semejanza”.

---------------

“La gran mayoría de los científicos creen en la existencia de la materia y no

en la de Dios. Sin dudas la ciencia como la materia son pura ilusión ¿Se
entiende?”.
----------------

“Antropofagia metafísica: Comer humanos simbolizados en el pan y en el

vino en la misa judeocristiana ¿Se entiende?”.
----------------

“La creación por ser una idea (imagen mental), es un proyecto para ser
ejecutado por la puesta de sentido. La concreción de dicho proyecto-plan es
la cultura ¿Se entendió?”.
----------------

“El “bien” y el “mal” del creador, es un concepto moral que se manifiesta en

la conciencia del hombre que es posterior a la creación…del Pasú”.
-----------------

“El “libre albedrío” es un concepto teológico que encubre la culpabilidad de

Dios”.
---------------

“El “paraíso terrenal”, que yo sepa, no es más que un árbol”. “La tierra que
Jehová prometió a los hebreos, no es otra cosa que una promesa a sí mismo”.
----------------

“El “hágase la luz” es algo para ver la ilusión”.

----------------

“La trinidad es un artilugio teológico para evitar el politeísmo por ser Jesús
hijo de Dios”.
----------------

“El Sumo Pontífice, no es otra cosa que el puente por donde se cruza a un
infierno peor que este. Shambala le llaman ¿Entiendes?”.
----------------

“La confesión ante un sacerdote, es la manifiesta evidencia de que se busca

un cómplice para compartir una falta-pecado”.
-----------------

“El casamiento ante Dios con el auxilio de un sacerdote, es la reafirmación

de un androginismo metafísico ¿Entiendes?”.
----------------

“La extremaunción dada por el sacerdote ante la muerte eminente, no es

otra cosa que dar la gracias por los sufrimientos prestados ¿Se entiende?”.
----------------

“El bautismo es el modo ritual con el cual se prepara al hombre a sufrir sin
quejarse ¿Se entiende?”.
----------------
 “El error estratégico de Dios consistió en creer que podía realizar la creación
si ayuda. No le quedó otra que pactar con los Shiddas traidores”.
----------------

“Lo trágico en el hombre se encuentra en el hecho, que como cual Atlas, lleva
sobre sí el peso de la creación sin saberlo. Karma le llaman ¿Se entiende?”.
----------------

“Jehová Dios no posee mujer por haberla mandado por nosotros. Es a lo que
llamamos “arquetipo Dama o mujer ¿Se entiende?”.
----------------

“Principio y fin”, dos magnitudes físicas con lo que se define lo que No Es”.
----------------

“El infinito es el cadalso adonde se ajusticiará el crimen de lesa eternidad

cometido por el creador y los Shiddas traidores ¡Doy fe!”.
----------------

“El problema de Dios consiste que solo es omnisciente, es decir, solo conoce,
no sabe ¿Entiendes?”.
----------------

“El espíritu extraviado es un guerrero dopado con una espada en la mano sin
saber que Dios es su verdadero enemigo”.
----------------

“Si el sexto día Dios creo al hombre a imagen y semejanza ¿Quién creo a
Adán? Repuesta: Adán no fue creado por Dios por ser este una mutación del
animal Pasú creado el sexto día ¿Entiendes?”.
--------------
“Si Jesús de Nazaret es hijo de Dios la religión cristiana es un politeísmo
encubierto ¡Estos sinarcas no saben ni mentir!”.
----------------

“¿Porque en el Antiguo Testamento al creador se le da el nombre de Jehová y

en el Nuevo Testamento le dan el nombre de Dios? Repuesta: porque el
cristianismo es el judaísmo para no judíos, es decir, para los no judíos
¿Entiendes?”.
----------------

“Pregunta: Si Dios es omnisciente ¿No podía haber creado algo mejor que
este universo de mierda?”.
----------------

“Dios es la última instancia en la cual se aferra el temor…a la muerte”.

----------------

“¡Dios no se encuentra lejos ni cerca de ti, solamente no le interesas un

carajo! ¿Comprendiste?
---------------

“¿Cómo se puede afirmar que Dios es amor cuando no posee mujer? Excepto
que ame solamente a los hombres ¿Será homosexual?”.
----------------

-La teología como disciplina que trata sobre Dios, sin lugar a dudas, es una
falacia metafísica. Esto es así por la imposibilidad de acceder a lo eterno
desde el mundo fenoménico, puesto que, el demiurgo creador es eterno.
Esto es así por el hecho que la creación se concibió con criterio determinista,
es decir, el teólogo, como todo lo determinado, carece de libre albedrio para
acceder a Dios. Este, el teólogo, solo puede acceder a lo creado jamás al
creador. Desde esta perspectiva se lo puede catalogar al teólogo de exegeta
por recurrir a las preeminencias de las interpretaciones de los libros sagrados
del judaísmo, como por ejemplo al antiguo testamento (el Pentateuco) que
no es otra cosa que la Torá (la ley). Judía.
De modo que el teólogo jamás podrá llegar a comprender a Dios más allá de
su creación ni mucho menos acceder a él. Esto es así porqué de lo creado
perecedero, no se puede acceder a lo increado, a lo eterno, y El Uno creador
es increado, por eso mismo eterno.
La creación es una idea mental de El Uno creador que nuestra
Weltanschaung espiritual le da el nombre de tiempo transcendente, que no
es otra cosa que la conciencia de Él. En este contexto todo aquel que no es
un elegido o iniciado en nuestra Weltanschaung hiperbóreo simplemente no
existe, es una ilusión, es una creación mental del creador. Lo único increado,
insustancial que posee el Virya despierto es el Yo, único lugar desde donde el
iniciado puede discernir al demiurgo creador, por ser el Yo, un reflejo del Yo
infinito reflejado en Tirodinguiburr que se encuentra plasmado en la sangre
astral del iniciado sea este hombre o mujer.
Esta y no otro es el fundamento por el cual el teólogo y por extensión todo
no iniciado en nuestra Weltanschaung jamás podrá acceder al misterio de El
Uno y su nefasta creación.
Croy.

-Sobre el aburrimiento y la diversión.

(O de cómo se es un mediocre).

- “El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento.”

Erasmo de Rotterdam.

- “La diversión y el alcohol debilitan al guerrero”

Tamerlán.
“El aburrimiento abreva en el turbio lago de la mediocridad, es decir, de
aquel que busca divertirse”.
----------------

“La diversión es el modo que posee el hombre y la mujer para huir del
infierno interior”.
----------------

“Solo el hombre vulgar y mediocre se aburre. Esta es la razón por la cual vive
pendiente del tiempo ¿Entiendes?”.
----------------

“La diversión (lo diverso) es a lo que tiende el hombre y la mujer que carecen
de consistencia individual y espiritual”.
----------------

“En el aburrimiento germina la semilla de la depresión, es decir, de las

enfermedades mentales”.
----------------

“Lo más lejano de la individuación es la diversión, por ser esta colectiva y

ajena, es decir, para enajenados”.
---------------

“Para el hombre mediocre el aburrimiento es falta de diversión ¡Y no solo

para el hombre mediocre!”.
----------------

“Sin ninguna duda, la diversión se la debe encuadrar en la tipología lúdica; si

me divierto gano, y si no, pierdo ¿Se entiende?”.
----------------
“El modo de diversión, cualquiera sea ella, siempre será el modo de huir de la
realidad”.
----------------

“El aburrimiento es falta de interés por sí mismo; es el fundamento por el

cual se busca al otro”.

“La diversión entretiene, es decir, te tiene entre cosas banales y ajena a tu

integridad interior”.

“En un medio divertido siempre reinará lo chabacano, lo mediocre y

superficial”.

“El único responsable del aburrimiento que padecen los niños es el padre ¡No
los padres!”.

“Diversión y aburrimiento, dos patologías del hombre y la mujer que se

hacen llamar modernos”.

“La diversión en la niñez y en ciertas mujeres es por demás agradable, en el

hombre, es vergonzoso y deplorable”.

“El aburrimiento en los niños es falta de estímulo, en los mayores, falta de

voluntad ¿Se comprendió?”.
“Lo curioso es que los humanos como los animales también se divierten. Sin
dudas el humano es un animal que rara vez es racional y nunca espiritual”.

“Ver un niño aburrido es un crimen de lesa felicidad”.

-El hombre cobarde siempre se valdrá de la diversión para huir de los

monstruos que lo acosan en su interior”.

“El aburrimiento no es otra cosa que el temor y la falta de voluntad”.

-Nuestra Weltanschaung espiritual clasifica al hombre y la mujer en tres

tipologías: la sacralizante, la lúdica y la graciosa luciférica. La sacralizante es
aquella en la cual el Yo del hombre y de la mujer se encuentran fagocitados
por símbolos sagrados; de ahí sacralizante. La lúdica es aquella la cual el
hombre y la mujer toman la vida como un juego, es decir, ganar o perder. Por
último, tenemos la graciosa luciférica que posee hostilidad esencial a la
sacralizante y a la lúdica.
Tenemos que aclarar que las primeras dos son arquetípicas y la última
espiritual.
La diversión (de donde nos viene divergencia y dividir) al pertenecer a lo
lúdico, posee un agravante, siempre es colectiva, es decir, es la plasmación
de un arquetipo psicoideo que se alimentará de la energía psicofísica de los
bobos que se divierten participando en baile, fiestas, certámenes deportivos
y todos “pasa tiempo” etc. (exceptuando aquí las reuniones de Virya que
nada tienen de lúdico)
Sin ninguna duda los que pasan el tiempo divirtiéndose son enfermos
mentales disfrazados de “buena onda”, “alegres”, “divertidos” etc., es decir,
sujetos culturales alienados.
Sin ninguna duda, el divertido es un lúdico que huye de sus temores y su
conciencia, es decir, un sujeto interiormente débil y falto de honor.
Con el aburrido ocurre algo distinto; es un sujeto que carece totalmente de
voluntad, por regla general, deprimido cuando no angustiado. Esta clase de
sujeto al no encontrar una “salida” en la diversión es candidato seguro a un
cuadro de esquizofrenia.
De modo que la diversión y el aburrimiento son las patologías que poseen las
distintas culturas para escapar de la presión del mundo exterior y la de su
mundo interior.
El único modo de contrarrestar y combatir esta conducta eminentemente
animal, es con actitud graciosa luciférica, cosa esta, que es totalmente ajena
al animal humano.
Croy.

REFLEXINES SINTETICAS SOBRE EL ARTE.

(Poniendo las cosas en su lugar.)

¿Qué es el arte? Esta pregunta es más difícil de responder de lo que parece.

Todo hombre o mujer espiritualmente honorable, que es lo mismo decir,
justa y sincera, es, lo sepa o no, un artista. Ser artista no es otra cosa que
exteriorizar aspectos de estas cualidades espirituales. Existen las llamadas
“disciplinas artísticas”, por ejemplo: pintura, escultura, música, arquitectura,
literatura etc. que están para canalizar dichas cualidades.
Todo análisis, o crítica que se le haga al arte será una evaluación puramente
subjetiva, puesto que dicha crítica provendrá de la estructura cultural que
nada tiene que ver con el arte. El único nexo que existe entre la cultura y el
verdadero artista, es aquel que el sistema social le impone para comercializar
sus obras; es por esto que la cultura puede ser “direccionada” por el arte,
pero nunca a la inversa, excepto las escuelas surrealistas, pero estas no son
artísticas, son ideológicas encuadradas en lo patológico.
El objetivo de la creación artística, es exteriorizar la belleza en una obra para
hacer más bello el mundo que es esencialmente feo, y lo esencialmente feo
en el mundo es la cultura.
La cultura, como estructura mental, es terriblemente nociva para el espíritu,
o para la creación artística, y siempre tratará de anularla o tergiversarla que
es lo mismo; y es aquí donde entran los ideólogos seudo artistas, por
ejemplo, “dadaístas”, “surrealistas”, “cubistas” etc., con todo su arsenal de
patologías.
Estos “artistas” todos ellos nihilista, marxistas, anarquistas, cuando no
drogadictos y homosexuales, son, a saber: Tristán Tzara (dadaísmo), André
Bretón (surrealismo), Arnold Schönberg (música dodecafónica), Pablo Picasso
(cubismo), Antonín Artaud (teatro), entre otros. Estos ideólogos y sus
seguidores, hijos del pansexualismo de Freud, del materialismo de Marx, y
del relativismo de Einstein son los que tergiversan y falsean (ensucian digo
yo), al verdadero arte. Aquí a la arquitectura se la denomina “pos
modernismo” (algo más agradable a los ojos y los oídos), porque con los
lineamientos del auténtico surrealismo la arquitectura no era rentable.
Sin lugar a dudas el arte es la manifestación de una concepción del mundo
interior espiritual, siendo manifestada estas cualidades en la estructura
social, por ejemplo, en las distintas creencias religiosas y políticas que
reivindiquen, enaltezcan y defiendan lo más puro que tiene la comunidad, la
familia, la tradición y la patria, éstas como hipóstasis de la verdad y la justicia
social. Fuera de este contexto solo existe la mentira, es decir la cultura.
Dije que el arte es la manifestación del mundo espiritual del hombre,
concepción del mundo que tiene como basamento las distintas doctrinas
filosóficas de la civilización greco romanas, fundamentalmente griega.
La filosofía no es un arte en sí mismo, pero se podría decir sin miedo a
equivocarse que el filósofo es un artista “Per se”. En este sentido la obra del
filósofo-artista es la concepción del mundo puesta en su doctrina.
Digo esto, porque siempre me identifique con Parménides, antes que, con
Heráclito. Con Platón y no con Aristóteles, con los estoicos, y no con los
epicúreos, y más adelante con los Neoplatónicos Plotino, Jámblico y Proclo.
Todos ellos me inspiraron un “modo de vida”, o de cómo vivir desde el arte.
La vida vista desde el espíritu es un pesar, algo desagradable, máxime si esa
vida acontece entre mediocres, porque siempre el vivir entre mediocres es
desagradable y pesado. El único modo de aminorar, cuando no de anular ese
pesar, es vivir siendo un artista, porque para nosotros los menos, vivir es un
arte.
¡Sí!, ¡para poder vivir en este mundo de mierda, se requiere ser un artista,
fundamentalmente un artista marcial, un guerrero! ¡Guerrero, la disciplina
artística por antonomasia, disciplina, bendecida por los dioses, disciplina de
dioses!
Después de estas reflexiones llegué a la conclusión que no es posible acceder
a lo trascendente, lo espiritual, si no se Es, si no se anhela, si no se siente
como indispensable el regocijante mensaje del arte, un mensaje que
embellece la vida y también la muerte, porque el arte es bello, y bello es el
que lo realiza, y bello también es el que lo disfruta, por eso nuestro Führer
afirmaba que: “Lo único rescatable del hombre es el arte”. Estaba diciendo
que la auténtica belleza del hombre se encuentra en su arte.
¡Es por esto que Wagner, Jung y Nietzsche y cientos de otros son bellos!
¡Bellos como aquellos que murieron siguiendo a sus jefes y combatiendo
hasta la muerte! ¡Bellos son los mongoles de Gengis Kahn! ¡Bellos son los
caballeros teutones! ¡Bellos son los cátaros! ¡Bellos son los que murieron
defendiendo el III Reich! ¡Bellos son los SS, que murieron en todos los frentes
del mundo, peleando solos contra el mundo, regando con su sangre todos los
campos de batalla del mundo, para que hoy germine la semilla de la belleza
espiritual! ¡Bello es aquel que está dispuesto a morir en defensa de la justicia
y la verdad!, y no nombro a mi Guía Nimrod porque él es la belleza, ¡Es un
Dios!
¡Si, para mí la belleza no pertenece a esta mierda mundo!
De modo que quien carezca de nostalgia, quien no sienta la necesidad
inalienable e indispensable de comunicarse, de consustanciarse con el arte,
se tiene que considerar un muerto en vida, puesto que va a carecer del único
puente que lo comunicará con lo eterno, porque el arte es un casi perceptible
eco de la eternidad, es como una eterna flor que solo percibimos su exquisito
aroma sin poder verla, aquí el aroma es el arte y la flor la eternidad.
No solo la justicia y la verdad quedaron fuera de la creación, también quedo
la belleza, belleza que mora en un lugar no espacial, no temporal, en el
interior del ser, es por eso que digo. “Todo hombre despierto es un artista”,
que con principios de honorabilidad y justicia lo sepa o no, profesará la
disciplina artística por antonomasia ¡El arte marcial, el arte de la guerra!, la
más alta manifestación de la belleza junto a la justicia y la verdad. Por esto,
por carecer de estas cualidades, la creación del universo es esencialmente
maligna y mal oliente.
Viene a mi memoria un pensamiento de Plotino con respecto a la materia y
por extensión al universo.
“La naturaleza corporal es mala, por cuanto que participa de la materia, pero
no es el primer mal porque tiene una cierta forma que propiamente no existe
en ella, ya que carece de vida”. Y sigue: “El mal debería encontrarse, caso de
existir, en lo que realmente no es y cómo adoptando la forma del no-ser o en
lo que se asocia al no-ser” (Aquí el no Ser es la ilusión).
Queda por lo arriba expuesto que el verdadero bien, la justicia y la belleza,
quedaron afuera de la creación de esta cosa, de esta fea cosa que se le da el
nombre de universo.
El único nexo que queda desde aquí con lo espiritual y eterno es el arte. Haré
una aclaración con respecto a una pregunta que me hizo una profesional
citada en la reflexión “Sobre el día de la raza” con respecto a la artesanía.
Me pregunto: ¿Croy, la artesanía es arte? La mire con estupor y le respondí:
Si fuera arte no sería artesanía, la artesanía no es arte. Me dijo no entender y
le expuse una analogía; le dije: el oro a la artesanía es lo que la plata al arte.
Me contesto que no era así, que había invertido los términos. Del estupor
pasé a la lástima como vez pasada y la perdoné, indefectiblemente no había
entendido la analogía. Para un artista hiperbóreo, la plata es el espíritu, y el
oro el de sus enemigos.
La artesanía (arte-sano) es el modo de hacer, por regla general, todo lo que
tenga que ver con lo domestico y el adorno corporal. Visto desde aquí, la
artesanía es otro aspecto de la cultura más allá de sus cosas agradables y
bonitas. Al ser un aspecto de la cultura automáticamente queda fuera de lo
que yo entiendo por arte.
Visto desde el espíritu, desde el arte, la artesanía con sus arte-sanos, sería un
arte-enfermo.
Croy.

-REFLECCIONES SOBRE EL SUICIDIO.

(O de como quitarse algo que no pertenece al suicida).

“Croy. No solo es suicida quien se quita la vida”.

Un indigente al cual daba de comer.

“La importancia que posee el suicidio es que se decide cuando abandonar la

pésima obra que es el vivir”.
----------------

“Cuando la pesadez de la existencia no deja ver la puerta para salir de esta

cárcel que es el vivir, la salida es por la ventana, es decir, el suicidio ¿Se
entendió?”.
----------------

“La desventaja estratégica de quien se suicida por una mujer, por regla
general, es que solo poseía una...mujer”.
----------------

“Se dice que el suicida se quita la vida. Lo que no se dice, es que él es el

instrumento de algo que le es totalmente ajeno, ergo: no se quita la vida él
¿Se entiende?”.
----------------

“Quitarse la vida es relativamente fácil. Lo difícil, es quitarse la muerte ¡No es

difícil de entender!”.
--------------

“El suicida no teme la muerte por ser este un acto irracional (la razón
preserva la vida). Es solo eso, un acto irracional que de ningún modo es un
acto patológico psicológicamente hablando ¿Se entiende?”.
----------------

“Para el gnóstico hiperbóreo la vida social es una tragedia, razón por la cual,
la enfrenta con valor o huye de ella. Quien no posea esta decisión se
encontrará con la puerta que lleva al suicidio”.
----------------

“Si el suicidio consiente es iniciático, el Yo es amo y señor del alma. En

cambio, en el suicidio no es iniciatico, el alma es Reyna y Señora del Yo
¿Entiendes?”.
----------------

“El más común y cómodo de los suicidios, es aquel que ofrece una vida llena
de banalidades mediocridades y vulgaridades”.
----------------

“El suicidio de la civilización judeocristiana comenzó con la mentira de la

crucifixión de Jesús ¿Se entendió?”.
----------------

“El perdón, la esperanza y la resignación es un suicidio en cuenta gotas de lo

espiritual”.
---------------

“El suicidio no es otra cosa que la decisión del Yo ante una tensión
insuperable; decisión imposible de frenar por el alma ¡Tienes que entender!”.
----------------
“Sin ninguna duda, el suicidio en sí mismo, contiene más valor que la vida.
Vivir es kármico, quitarse la vida nunca lo es por ser una decisión del Yo ante
una tensión insuperable ¡Tienes que entender!”.
----------------

“El Dios judeocristiano prohíbe el suicidio porque es una decisión totalmente

ajena a su voluntad, ajena a su creación y a sus designios, es decir, es una
decisión del Yo ¿Ahora se entendió?”.
----------------

“Pregunta teológica: ¿Si existe el libre albedrio, por qué el Dios judeocristiano
prohíbe y castiga al suicida argumentando que la vida le pertenece?”.
----------------

“Sin ninguna duda, el suicidio sería un acto de protesta existencial, que te

llevará a una nuevo renacer, que, de algún modo, es un nuevo suicidio
¡Tienes que entender!
----------------

“Lo irresuelto de un acto suicida, es que solo se quita la vida, jamás la

muerte, es decir, es un acto suicida a medias ¿Se entendió?”.
----------------

“Para tener certeza que es un acto suicida, antes habría que tener certeza
que es, y a quien le pertenece la vida. Seguro que el suicida no sabe que es la
vida. Esto tiene un fundamento: la vida no le pertenece al suicida ¡Tienes que
entender!”.
---------------

-El suicidio o el acto de quitarse la vida de modo “voluntario”, es un tema

tabú de la religión judeocristiana. Esto es así, porque inmediatamente surge
la pregunta ¿Cuál es la o las causas por la cual se suicida el hombre? (también
en menor grado se suicida la mujer, pero por causas sustancialmente
distintas). Las repuestas son de la más diversas índoles. Cualquieras sean
estas causas, se encuentran fundadas en una implacable tensión psíquica-
mental. Para no extenderme en tan complejo tema dividiré en dos esta
tensión: las emocionales y las racionales. La primera se encuentra
estrechamente relacionada con los símbolos sagrados fundamentalmente los
concernientes a la “madre”, la “hija”, la “esposa” y a la “hermana” con sus
respectivas proyecciones hacia la mujer kármica (la mujer proyecta estos
aspectos sobre si misma).
La segunda, con las exigencias de una situación económica financiera
indispensable para mantener, lograr o preservar dichas proyecciones, cuyo
designio-objetivo es conformar una familia o haberla conformado.
Existen otras causas, por ejemplo: por temor o enfermedades incurables,
siendo estas excepcionales entre otras.
En el primer caso arriba aludido, el suicidio deviene por la fuerza disolvente
que ejerce el símbolo sagrado sobre el Yo que paraliza y anula totalmente su
voluntad.
En el segundo caso, el sujeto racional o razón no se encuentra a la “altura” de
las exigencias de la tensión dramática para comparar y elegir (esta es la
función del sujeto racional o razón), manifestándose después de este hecho
lo irracional. En este caso, lo irracional es de índole psicopatológico
encuadrado en lo demencial.
Al comienzo de esta apretada síntesis entrecomille la palabra “voluntario”,
porque el suicidio arriba descrito nada tiene que ver con la voluntad tal la
entendemos nosotros los iniciados. Si existe un acto volitivo en el suicidio, sin
dudas es voluntad anímica que se encuadra en lo sacralizante.
Existen “suicidios” propios de iniciados de órdenes espirituales, como, por
ejemplo: El endura kátaro, el seppuku (harakiri) sintoísta de los guerreros
samurái, los kamikazes japoneses en la II Guerra mundial, los guerreros del
islam en la Yihad (Guerra santa) que de ningún modo son suicidas, son
mártires por encontrarse constelados por lo espiritual. Pero esa es otra
historia.
Croy.
 -Visión desde el taoísmo hiperbóreo. Nada y vacío.

- “El vacío no es nada. Tampoco es una falta. En la corporeización plástica, el

vacío juega a la manera de un instituir que busca y proyecta lugares”.
Martín Heidegger.

- “Croy ¡Somos nada porque venimos de la nada, solo nos importa la nada
por poseer solo nada, y solo nos llevaremos lo que somos: ¡Nada!”.
De un guía hiperbóreo.

“El vacío no es sinónimo de “nada”. El vacío no es. La nada ¡Es! ¿Se

comprendió?”.
----------------

“El sinónimo de vacío es la consciencia tiempo del Demiurgo. El sinónimo de

nada es el espíritu eterno ¡Tienes que entender!”.
----------------

“El vacío está referido a la materia (el recipiente está vacío). El espíritu lo está
a la nada. La nada se encuentra más allá del recipiente y el contenido ¿Se
entiende?”.
----------------

“La nada no es “algo”. El algo no Es. La nada es inconmensurable, es decir, no

es posible medirla. El vacío se encuentra limitado por lo que se puede llenar
¿Se entiende?”
----------------

“Un recipiente pude estar lleno o vacío. El vacío se encuentra limitado por las
paredes del recipiente. Ergo: la nada se encuentra más allá de esta dualidad”.
----------------
“Lo lleno y lo vacío son de la misma sustancia del recipiente. La nada es de la
misma esencia de la eternidad ¿Se entiende?”.
----------------

“La consciencia tiempo del el Demiurgo, es un vasto recipiente vacío que fue
llenado con mierda arquetípica ilusoria de materia concreta y sutil”.
----------------

“La nada no puede ser medida, percibida, llenada, vaciada, racionalizada,

contenida etc. El vacío puede ser, medido, percibido, llenado, vaciado,
racionalizado, contenido etc. ¿Se entendió?”.
----------------

“No es el vacío que da terror y espanto al alma ¡Es la nada lo que le espanta y
le da terror!”.
----------------

La nada que es de la misma esencia de la eternidad; es el espejo en el cual

jamás se mirará lo que no es, es decir, lo que se puede llenar y vaciar ¿Se
entiende?”.
----------------

“El vacío es una percepción subjetiva del alma de lo que no Es. La nada es una
revelación objetiva del Yo, de lo que Es”.
----------------

“Aristóteles enseñaba: “Fuera del universo no hay lugar, vacío ni tiempo” Así
es Aristóteles, “afuera” se encuentra la eternidad ¿Entendió Aristóteles?”.
----------------

“Sin lugar a dudas aquellos que tiene su interior vacío, son aquellos que no
son nada, es decir, son algo ¿Se entiende?”.
----------------

“Lo vacío se encuentra más acá de las cosas; la nada más allá de ellas”.
----------------

“Afirmar que un vaso esta medio lleno o medio vacío es un error

ginecológico. El vaso contiene líquido, o cualquier otra cosa. Eso es todo”.
----------------

“Cuando se afirma “todo o nada” también es un error gnoseológico por

considerar estos términos antónimos. El todo alude a lo creado, la nada a lo
increado, La nada no es creada, el todo si lo es ¿¡Quedó clero!?”.
----------------

“El vacío y el todo son arquetipos creados por El Uno. La nada, por
encontrarse “más allá” de lo arquetípico, no es creada, es decir, es la
eternidad ¿Se entiende?”.
----------------

“Para el hombre y la mujer mediocre, vacío y soledad son sinónimos. Para el

hombre superior nada y soledad son sinónimos”.
----------------

“Quien se sienta vacío, sin ninguna duda, se encuentra lleno de

mediocridades y basura cultural ¿Quedó claro?”.
----------------

“El alma ante la nada se siente anonadada, sentimiento este, de aquellos que
no son nada. Si fueren nada, nada sentirían ¡No es un juego de palabras! ¿Se
entendió?”.
----------------
“El antónimo de “todo” no es “nada”. El antónimo de todo es algo ¡Tienes
que entender!”.
----------------

-La palabra nada. Empleada en el contexto de un lenguaje, es la deformación

de un concepto trascendente que define algo anterior a la creación; es a lo
que recurre el Yo para definir algo que intuye, algo que no le es ajeno, que no
puede definir.
Nada, es una palabra que designa algo que al mismo tiempo Es y no Es.
Si se está situado en algunos de los innumerables puntos de sustentación de
eso lo cual llamamos realidad, el yo tomará la nada como “algo”, que
contextuado por la razón lo empleará para designar carencia de ese algo, de
lo que no es. Por el contrario, si se está situado en un “lugar” adonde no hay
punto de sustentación alguno (fuera del sujeto consiente), la nada es, es
“algo” que se puede asir, trabajar. Desde esa perspectiva el Yo no sospecha,
sabe que es de su misma esencia.
La nada Es o no Es, depende de donde se encuentre situado el Yo; fuera del
sujeto consciente, lo espiritual, o dentro del sujeto consciente, la ilusión. ¿Se
entiende?
Croy.

-Una sintética visión hiperbórea de la creación,

Sobre lo “pequeño” y lo “grande” (I).

(Para los “amantes” de la física atómica y la astronomía)

- Lo pequeño: Decir que algo es grande o pequeño, no deja de ser una

afirmación subjetiva, por ser ésta una apreciación tomada con referencia a sí
mismo, y esto se debe a que el hombre tiene una percepción antropocéntrica
del mundo; siendo esta percepción, como dice la sabiduría primordial,
producto de su autonomía óntica.
Escucho decir con cierta frecuencia en programas documentales en
televisión, a científicos, tanto astrónomos como a físicos-matemáticos
afirmar con total “certeza” y superioridad, que se descubrieron nuevas
galaxias o estrellas que las componen, y también nuevos “agujeros negros”,
afirmando también que existen “agujeros blancos”.
Otros afirman que “minuciosos trabajos” llevaron a descubrir nuevas
partículas subatómicas cuyo estudio indefectiblemente los acercará a tener
más conocimiento de las mismas o cosas por el estilo, sin tener la menor idea
de lo que ven y dicen.
Es tal el extravío de estos sacerdotes del racionalismo, que los términos con
los cuales designan los nuevos descubrimientos (partículas, estrellas,
agujeros de todos colores, dimensiones etc.) son meandros que harán más
complejo el laberinto (estructura arquetípica) en el cual están extraviado. ¡Y
lo más grave es que extravían!
Las llamadas ciencias “duras” (matemáticas, física, física cuántica, geometría,
astronomía) no tienen la menor idea de lo que ven, por recurrir a lo que ellos
llaman “método científico”, que se vale de un mecanismo de la razón que se
denomina deducción; pasos estos “andados” por las preeminencias
culturales, que solo le dejarán ver parte del fenómeno, que como dice la
sabiduría primordial, solo ven una tajada del mismo, cayendo en un error
gnoseológico del cual es muy difícil que zafen.
Se tiene que tener certeza que las repuestas a estos interrogantes, no las
tiene la ciencia, por el simple hecho de que las repuestas son científicas, es
decir, son preeminencias de hechos culturales.
La materia está compuesta por átomo que durante mucho tiempo se pensó
que estos eran indivisibles; sin embargo hoy se sabe que poseen electrones
(-) que giran alrededor de un núcleo de protones (+) y neutrones, éstos a su
vez, forman unas partículas llamadas Quark. La ciencia aún desconoce (y
nunca conocerá) que se encuentra detrás de ellos, excepto especulaciones a
lo que ya nos tienen acostumbrados.
Este simplismo del esquema del átomo que pertenece a Niels Bohr ya no
tiene vigencia puesto que los científicos ahora hablan de que los electrones
forman una “nube” de energía la cual no deja saber dónde se encuentran los
electrones, y cuáles son sus trayectorias.
Únicamente saben que la probabilidad de dar con ellos es proporcional a la
densidad de la llamada nube. Los matemáticos cuánticos se valen de
complejos matemáticos que le dan el nombre de “mecánica matricial” y
“mecánica ondulatoria”, de la cual no tengo la más mínima intención de
profundizar por ser estos sistemas los que sumen al hombre en más extravío.
El método probabilístico del cual se valen los físicos-matemáticos para ubicar
a los electrones, es un método que contó con la desaprobación de Max
Planck 1858-1947 padre de la física cuántica, que dio “solución” al principio
de incertidumbre de Heisenberg. Este científico mostró una indeterminación
de la materia al afirmar que no se podía conocer a la vez la posición y
velocidad de una partícula atómica.
La física cuántica, al igual que otros estudios matemáticos de principio del
siglo XX surgieron de la incapacidad para dar explicación a ciertos fenómenos
físicos, y esa incapacidad los llevó a aferrarse a esa falacia llamada “Ley de
probabilidades”.
Si el padre de la física cuántica no aceptó jamás la interpretación de la “ley”
de probabilidad, ¿Por qué la aplican?, en qué quedamos.
A mi criterio la palabra “probabilidad”, es más académica que la palabra
“azar”, porque en última instancia esto es lo que se quiere decir con
probabilidad; es por eso que entrecomillo la palabra Ley, no hay ninguna
probabilidad que 2+2, sea 5 o 3. 2+2, es igual a 4, y punto. Todo lo otro es
basura preeminente. A un científico cuántico le escuché decir en cierto
programa de televisión: “La ruptura con el mundo clásico, con el mundo que
ven nuestros ojos, se hizo ya definitiva. La mecánica cuántica propone una
visión totalmente probabilística del mundo; el electrón no está en un
determinado lugar, sino que hay una cierta probabilidad de que esté allí”.
“De hecho, es posible encontrarlo en cualquier lugar de universo, un alto
precio por querer comprender los secretos de la materia”.
El precio pagado, es que jamás encontrarán la verdad, por optar por el
método más fácil, a saber: ¡la Ley de probabilidades!
La física atómica no tiene la más pálida idea de lo que ocurre en el interior
del átomo, por tener una total ceguera gnoseológica con respecto a estos
fenómenos.
Estos señores fabricantes de preeminencias, afirman con bombos y platillos
la relación intrínseca entre materia y energía, la cual dicen que la materia es
energía condensada (E=M x C al cuadrado), esto es una verdad a medias; a la
verdadera la conocen nuestros alquimistas desde hace milenios, y no solo
esto conocían nuestros alquimistas!; conocen el origen de la energía, verdad
esta que le está vedada a los científicos racionalistas, los cuales aceptarían
sin reservas que la materia es energía condensada, pero jamás aceptarían
nuestra afirmación de que la energía es tiempo manifestado ¡esto mi
estimado lector es así, por más que nos tilden de locos!
Por ejemplo, miren que pasa con el neutrino; esta “partícula” fue concebida
por Wolfgang Pauli (1900-1958) en 1930, y se dice de la misma que carece de
masa y de energía. ¿Me puede decir el lector de qué carajo está constituido
el neutrino si su masa es 0, y su energía es 0? (El neutrino, junto a otras
partículas, es el límite del mundo fenoménico y la conciencia-tiempo de su
creador El Uno que se manifiesta en cualquier plano de significación del
universo).
Una referencia: Si los protones y los neutrones tuvieran 10.cm. de diámetro,
los quarks y los electrones medirían menos de 0,1mm y el diámetro del
átomo sería de unos 10Km.
Imagine el lector (si puede) el inconmensurable vacío que existe entre las
partículas que interaccionan y conforman el átomo, y esto sin nombrar por
ejemplo, las otras innumerables partículas con menor o mayor grados de
interacción, como por ejemplo: “leptones”, “electrón-positrón”, “muón”
positivo y negativo, “tauón” positivo y negativo, electrón neutrino y
antineutrino, “muón” a toda esta ensalada de partículas hay que agregarle la
llamada antimateria compuesta por “antiquark” y “antileptones”. A todas
estas partículas hay que agregarle también los “gluones” y “bosones”.
Imagínese el lector todas estas partículas interactuando y cambiando de
estado, tanto de masa como de energía en milésimas cuando no en
millonésimas de segundos, y tendrá una idea del extravío de los llamados
científicos.
Por ejemplo, el neutrino que al colisionar con otras partículas es despedido a
una velocidad cercana a la de la luz, sin abandonar el seno del átomo; a este
proceso la física atómica le llama “oscilación de neutrinos”.
No es difícil imaginar la razón por la cual la física cuántica se aferra con fuerza
a la “Ley de probabilidades”, y no puede ser de otra manera, puesto que, las
variables espacio-temporales que “rigen” la interioridad del átomo, nada
tienen que ver con las variables espacio-temporales que el tiempo inmanente
(conciencia), estructura como preeminencias por la puesta de sentido.
El concepto preeminente de tiempo-espacio del cual se vale la ciencia para
“leer” la realidad, empieza en las galaxias, y termina en la estructura
molecular de los cuerpos físicos, y todo lo que esté más allá de las moléculas
es oscuridad y misterio, o como dicen los físicos cuánticos: Es probabilístico.
Si por un artilugio absurdo, nos pudiéramos situar en el centro del átomo, y
desaceleramos todas las partículas a la percepción preeminente del tiempo
veríamos una suerte de sistema solar semejante al nuestro, puesto que las
partículas se tornarían sólidas en la misma proporción que pierden
velocidad; lo mismo ocurriría si nos situáramos fuera del sistema solar, y le
diéramos velocidad cercana a la velocidad de la luz a toda la materia y los
planetas, en este caso, lo que veríamos seria exactamente un “gigantesco”
átomo en el cual no podríamos discernir ni medir nada, y nos tendríamos que
valer de la Ley de probabilidades para “saber” las ubicaciones de las
partículas (planetas, lunas, asteroides, cometas etc.).
Quisiera aclarar un punto con respecto a los aspectos entrópicos en el
interior del átomo. El término Entropía, tendencia natural de la pérdida del
orden, puede referirse en física y química a: “Una magnitud que mide la
parte de la energía que no puede utilizarse para producir un trabajo; es el
grado de desorden que poseen las moléculas que integran un cuerpo, o
también el grado de irreversibilidad alcanzada después de un proceso que
implique transformación de energía”. (Esta definición fue sacada de un
trabajo de física atómica).
Para tener certeza si la entropía en un sistema dado es constante, es
indispensable saber si ese sistema es “abierto” o “cerrado”; y aquí viene el
problema. ¿El átomo, es un sistema abierto o cerrado?; es muy importante
dar una repuesta a este interrogante, puesto que la ciencia jamás podrá
hacerlo.
Esta imposibilidad de responder de la ciencia se aclaró arriba donde se dijo
que: …ellos, los físicos atómicos, llaman método científico, que es valerse de
un mecanismo de la razón que se denomina deducción; pasos estos
“andados” por las preeminencias culturales que solo le dejarán ver parte del
fenómeno….
Todo sistema es cerrado por el solo hecho de haber sido creado, esto es,
limitado; ya sea de modo cultural o natural, lo de abierto es un estado
potencial del mismo. Esta afirmación es análoga al concepto de infinito, que
como bien afirma la Sabiduría Hiperbórea: el verdadero infinito es el infinito
actual, el otro, el de la ciencia, es infinito potencial.
Así las cosas, todo sistema es cerrado (limitado) por el solo hecho de ser
creado.
El átomo fue creado, por lo tanto, es limitado cerrado, determinado, siendo
su entropía constante, por ser sus componentes manifestaciones del espacio.
Las distintas partículas de su interior no hacen variar estos valores
designados.
La razón nunca podrá discernir estos fenómenos que acontecen en el interior
del átomo por carecer éstos de leyes, tal cual las entiende la ciencia; y esto es
así puesto que a los designios no los condiciona ninguna ley, por responder
éstos a una voluntad transcendente de El Uno. La ley, como dijimos arriba, es
producto del sujeto racional, que da repuestas parciales (conceptos tajadas
de una relación de la estructura arquetípica) del fenómeno observado, que
sume al científico en una total ceguera gnoseológica por eso de las
preeminencias.
Es tal el extravío del científico en el laberíntico arquetípico, que no sabe si la
luz se comporta de modo corpuscular u ondulatorio, pero los científicos
siempre encuentran “soluciones” a los problemas, y llegaron a la conclusión
de que la luz se comporta como onda y como partícula, no teniendo idea el
porqué de este comportamiento.
Lo que los físicos cuánticos deberían saber es que, a lo que ellos llaman “la
realidad”, es una manifestación de sus proyecciones mentales (arquetípicas),
y que la materia es, por lo tanto, más aparente que real. Es en honor a la
verdad, pura ilusión.
El átomo es un universo tan vasto y profundo, que nada tiene que envidiarle
al universo exterior. Si el físico cuántico tuviera la fantástica posibilidad de
situarse en su interior, aunque más no sea, tener una pálida idea de su caos y
complejidad, enloquecería sin remedio, puesto que se encontraría en un
universo de luces desconocidas y cambiante, cual gigantesco calidoscopio.
Los sonidos serán percibidos como absurdos, por estar compuestos por
longitudes de onda, que van de la más aguda a la más grave, con el agravante
de no saber dónde empieza una y termina la otra.
Si mi estimado lector, el átomo es un “pequeño” universo, o para ser más
exacto, un “pequeño sistema solar; esto es tan así, que si la conciencia
tiempo del demiurgo creador, se manifestara de modo óntico en una o varias
de sus partículas, estas tendrían conciencia de vivir en un sistema para ellas,
de una vastedad inmensa, desde el cual nuestro sistema solar sería absurdo e
incomprensible, tan absurdo e incomprensible como lo es el interior del
átomo para el físico cuántico.
El físico tiene que saber que la mecánica cuántica, no da una explicación
completa de la realidad, que existe un mundo oculto y desconocido para la
razón, que está sostenida por una voluntad férrea que escapa a toda
comprensión racional.
Se dice que el pensamiento del hombre (razón) se está agotando, está
llegando al límite, esto dicho así no dice nada. Hay que ser más preciso; lo
que está llegando a su fin, es el pensamiento científico con su método
deductivo racionalista, contaminado de preeminencias que sitúan al
científico cada vez más lejos de la verdad.
No son pocos los científicos que cuestionan el “frío materialismo” de la
ciencia por haber dejado de ser ésta exacta, y transformarse en una ciencia
especulativa valiéndose de términos para nada científicos como, por
ejemplo: “Raíz cuadrada de menos uno”, “Cero absoluto”, “Ley de
probabilidades”, “Resolver un problema por el absurdo” “cálculo
infinitesimal” etc.
La gran mayoría de los físicos aseguran que el mundo probabilístico que
describe la mecánica cuántica supone la desaparición del determinismo de la
física clásica, llevándolos a decir, que era como si Dios jugara a los dados con
el cosmos; y esto no es así. Albert Einstein (1879-1955), afirmó en cierta
oportunidad que: “Si la mecánica cuántica fuera correcta, el mundo estaría
loco”. Y esto le llevó a decir: “Dios no juega a los dados con el hombre”, el
creía que, a pesar de todo, debía existir un determinismo coherente. Es obvio
que Einstein pensara de este modo, por profesar la religión monoteísta judía,
cuyo Dios es el creador de todas las cosas; para Einstein ese Dios no podía
crear algo que no fuera un “determinismo coherente”.
Pero el determinismo al parecer “no está muerto”; pondré como ejemplo al
“apóstata” de la mecánica cuántica el científico David Bohm. Su teoría es la
única totalmente determinista, pero debió pagar un precio por garantizar
que cada partícula del mundo posea siempre una posición determinada, es
decir, lo que ocurre en una determinada región del espacio,
instantáneamente tiene su efecto en otra, independientemente de lo alejado
que se encuentren.
No es de extrañar que David Bohm sea bien visto y aceptado por místicos y
metafísicos, y de algún modo por nosotros.
Para terminar, diré que la jocosa y no científica frase, “Dios no juega a los
dados con el universo”, llevó a los físicos cuánticos a abrazar la Ley de
probabilidades, y transformar el pensamiento científico en un casino, es decir
en una timba.
De Einstein tomaron todo sus trabajos concernientes al fenómeno
fotoeléctrico (con el cual ganó el premio Nobel) y la teoría especial y general
de la relatividad, olvidándose de su defensa al determinismo, y
sobrevalorando los trabajos y el pensamiento del nuevo Gurú del relativismo
y la física cuántica, me refiero a Stephen Hawking que en una conferencia
sobre Pierre Simón Laplace (1749-1827) dijo entre otras cosas: “…Así que
Einstein estaba, sin lugar a dudas, equivocado cuando dijo, “Dios no juega a
los dados”. No sólo Dios juega definitivamente a los dados, sino que además
a veces los lanza a donde no podemos verlos”. También: “…Muchos
científicos son como Einstein en el sentido de que tienen un lazo emocional
muy fuerte con el determinismo, pero al contrario que Einstein, han
aceptado la reducción en nuestra capacidad para predecir que nos había
traído consigo la teoría cuántica”. Y termina: “Se pueden calcular las
probabilidades, pero no hacer ninguna predicción en firme. Así, el futuro del
universo no está del todo determinado por las leyes de la ciencia, ni su
presente en contra de lo que creía Laplace. Dios todavía se guarda algunos
ases en su manga”.
Si esto lo dijo el nuevo Gurú de las nuevas ciencias duras, no me cabe la
menor duda que este señor es el dueño de los casinos donde los lúdicos
científicos, valiéndose de la Ley de probabilidades, van a apostar para ganar…
el premio Nobel.
Diré lo que pienso de modo sintético. El universo fue creado de modo
determinista, esto es designado. Que Dios juega a los dados con él, es
verdad, pero es un jugador tramposo, y la trampa consiste en que se vale de
su segunda intención (alterar lo que designó), a esa alteración es a lo que los
físicos cuánticos llaman “indeterminismo”, por encontrarse estos fenómenos
fuera de su comprensión. De ahí la necesidad indispensable de la “Ley” de
probabilidades.
Croy.

-Una visión hiperbórea de la creación.

Sobre lo “pequeño” y lo “grande” (II).

(Para los “amantes” de la física atómica y la astronomía)

- Lo grande: Con lo grande pasa un poco lo mismo que con lo pequeño, con el
agravante que el hombre al estar integrado, al formar parte del mismo, al
tener conciencia de su vastedad y dimensión, siente una profunda soledad y
temor; temor éste que de algún modo es amortizado por aquellos
estudiosos, que por el mismo miedo tratan de dar explicación a su misterio
valiéndose de eso que ellos llaman ciencia; me estoy refiriendo
concretamente a los astrónomos y astrofísicos.
Desde hace milenios el interrogante del hombre es: ¿Cómo fue el origen del
universo? ¿Hay un solo universo? ¿Tiene forma? ¿Cuán grande es?
¿Finalizará alguna vez? Muchas son las preguntas y pocas la repuestas que
sumen al hombre en un evidente temor metafísico.
Muchos siglos atrás se creía que la tierra era el centro del universo, después
se supo que era parte de un sistema solar, luego descubrieron que eran parte
de una galaxia, más tarde que esta galaxia pertenecía a un grupo de ellas, y
que hay millones de grupo en el universo. Aquí como en los interrogantes
sobre la estructura atómica, muchas son las preguntas y pocas las repuestas.
Todo el problema comenzó con Nicolás Copérnico (1473-1543), y se complicó
con Galileo Galilei (1564-1642).
Sintéticamente Copérnico echó por tierra la creencia de Ptolomeo aceptada
por la iglesia, de que la tierra era el centro del sistema solar (geocentrismo),
poniendo al Sol en su centro y ubicando de modo correcto el orden de los
planetas desde el más cercano Mercurio, al más lejano (en esa época)
Saturno, convirtiéndose el sistema solar en heliocéntrico.
En honor a la verdad, hay que decir que Copérnico era un conspicuo
estudioso de los filósofos griegos, fundamentalmente de los pitagóricos,
entre otros, que especulaban con el geocentrismo y el movimiento terrestre;
no nos tenemos que olvidar de Aristarco de Samos (310-230 AC.) que
concibió, no solo al Sol como centro del sistema, también afirmaba que los
planetas giran en su alrededor, cosa que Copérnico no nombra en toda su
obra.
Hasta aquí las cosas marchaban bien, puesto que la iglesia se valía de los
nuevos descubrimientos para ajustar ciertas posiciones astronómicas, esto le
permitía conformar un calendario más preciso; hasta que apareció Galileo
Galilei con su famoso telescopio, y pateó el tablero de la armonía entre
ciencia y religión.
Sigamos siendo rigurosos con la verdad. El telescopio no fue inventado por
Galileo, fue perfeccionado por él. El primer telescopio fue construido en
Holanda no teniéndose certeza por quien (al menos yo lo ignoro), al cual
Galileo da más aumento y nitidez.
Aquí obviaré explicar la obra de Galileo, primero por ser extensa, y segundo
porque no conocerla en su totalidad. Solo diré que con su telescopio se pudo
determinar no sólo el movimiento de los planetas (cosa que casi le cuesta la
vida), sino también con él, “se abrió una puerta” al universo.
Concretamente Galileo es condenado por defender la teoría de Copérnico,
según el cual la Tierra giraba alrededor del Sol, frente a la Ptolemaica, que
sostenía la creencia de que la Tierra era el centro del Universo. Se negó a
obedecer las órdenes de la Iglesia católica para que dejara de exponer sus
teorías, y fue condenado por la inquisición a reclusión perpetua;
curiosamente quedó ciego cuatro años ante de su muerte.
Por alguna razón el Papa Ratzinger (Benedicto VI) declaró cierta vez, que:
“Galileo Galilei con su telescopio y descubrimiento, Había abierto la caja de
Pandora”. En 1992 una comisión papal reconoció el error de la Iglesia.
Un año después de la muerte de Galileo, nace Isaac Newton (1643-1727),
este señor fue físico, filósofo, inventor, alquimista y matemático hizo aportes
invalorables a las ciencias racionalistas, fundamentalmente con la Ley de
gravitación universal con vigencia académica en la actualidad, restringida por
la teoría de la relatividad especial y general de Einstein, no existiendo
trabajos de astronomía en la actualidad que no aludan a ellos.
Con respecto a Newton diré que incursionó en la alquimia escribiendo libros
al respecto. Sus tres leyes fundamentales dicen:

-Primera Ley, o Ley de la inercia:

"Todo cuerpo preservará su estado de reposo o movimiento uniforme y

rectilíneo, a no ser que sea obligado por fuerzas impresas a cambiar su
estado".

- Segunda Ley, o Ley de la interacción de fuerza:

"El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz impresa y
ocurre según la línea recta a lo largo de la cual aquella fuerza se imprime".

-La tercera Ley, o Ley de acción y reacción que dice:

"Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria; las acciones
mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en sentidos opuestos",

Estas leyes no fueron otras que las siete leyes de “El Kybalion” de Hermes
Trimegistro. Estas leyes le fueron dadas a Newton en los círculos alquimistas
que por entonces frecuentaba; a estas leyes se las conoce el Kibalion con el
nombre de:

-1-Principio de mentalismo: “Todo es mente; el universo es mental”.

-2-Principio de correspondencia: “Como es arriba es abajo; como es abajo, es

arriba”.

-3-Principio de vibración: “Nada esta inmóvil; todo se mueve; todo vibra”.

-4-Principio de polaridad: “Todo es doble, todo tiene dos polos; todo su par
de opuestos, los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en
grados”.

-5-Principio del ritmo: “Todo fluye y refluye; todo tiene sus períodos de
avance y retroceso; todo se mueve como un péndulo; el ritmo es la
compensación”.

-6-El principio de causa y efecto: “Toda causa tiene su efecto; todo efecto
tiene su causa; todo sucede de acuerdo a la Ley; la suerte no es más que el
nombre que se le da a la Ley no reconocida”.
-7-Principio de generación: “La generación existe por doquier; todo tiene su
principio masculino y femenino; la generación se manifiesta en todos los
planos”.

Newton, valiéndose del lenguaje habitual de las matemáticas, que también

profundizó en esos medios alquimistas, estructuró de modo racional y logico
estos principios, con excepción del primero, por ser éste el fundamento de
los otros seis, e imposible de traducir al lenguaje matemático, por aludir este
primer principio, a la “mente” del creador de todas las cosas; es decir al
tiempo, cosa que Newton sabia. Esta aclaración, es a mi criterio, de mucha
importancia por tener la obra de Newton una influencia cardinal en la física
clásica y en lo que respecta a la astronomía. Esto deja en evidencia que al
verdadero conocimiento se lo poseía en la antigüedad siendo éste,
estrictamente oculto e iniciático. En este contexto, las matemáticas como
lenguaje habitual, son indispensable al sujeto racional para incrementar la
conciencia-laberinto, en el cual el Yo padecerá de extravío objetivo.
Con respecto a las indagaciones por el origen del Universo, la ciencia no tiene
mejores repuestas que las dadas con respecto al comportamiento del átomo.
Desde la antigüedad se han intentado responder estos interrogantes.
Antiguamente se pensaba que el Universo tenía un comienzo, la pregunta
surgida de esta afirmación era obvia: ¿Que avía antes del comienzo?
Por supuesto no todo el mundo antiguo aceptaba este pensamiento; por
ejemplo, Aristóteles uno de los principales filósofos de la antigua Grecia creía
que el Universo era eterno, que había existido desde siempre. Un clérigo
medieval en el siglo XIV, que pertenecía a la inquisición (no recuerdo su
nombre), juraba que Dios estaba preparando el infierno para la gente que se
hacía estas preguntas. Más acá en el tiempo, el obispo Usher afirmaba que la
creación del mundo (Universo), según su interpretación del Génesis fue
realizado el 27 de Octubre a las 9 de la mañana en el año 4004 AC. ¡Hay para
todos los gustos!
El siglo XX fue fundamental para la astronomía, fue un siglo que a mi criterio
trajo más interrogantes que repuestas (léase extravío).
En la década del 20 del siglo pasado el astrónomo Edwin Hubble valiéndose
del telescopio del observatorio de monte Wilson descubrió que las estrellas
conformaban “conglomerados”, a las cuales se les dio el nombre de galaxias;
pero esto no sería nada si no fuera que a través del análisis de las líneas del
espectro de la luz natural, se llegó a la conclusión de que el corrimiento hacia
el rojo de dichas líneas demostraba de modo irrefutable que las galaxias se
alejan de nuestro sistema solar, y no sólo eso; que sus velocidades aumentan
con la distancia.
¿A qué conclusiones podían llegar con este descubrimiento? A que toda la
materia del universo estaba concentrada en un punto, al cual se le dio el
nombre de “supe átomo”.
Fue el físico matemático Alexander Friedman, que, en la década de 20,
valiéndose de la teoría general de la relatividad, concibió un universo en
expansión. Este universo comenzó con una gran explosión que los
astrónomos llamaron “Big Bang”, guardando silencio con respecto a lo que
ocurrió antes de ese acontecimiento, cosa que nunca sabrán por pertenecer
esto al campo de la Gnosis hiperbórea.
Pero esto no es nada; los científicos se jactan de haber calculado el tiempo de
la “gran explosión”, asegurando que aconteció hace aproximadamente
13.700.000.000 años ¡Como si el tiempo tuviere que ver con lo que marca el
reloj!
Otras de las cosas que les quita el sueño a los astrónomos, y por lo que veo
les quitarán, es el origen de los “agujeros negros”. Estos monstruos
gravitacionales son el producto de la evolución de las estrellas, que como
dicen los astrónomos comienzan en un estado gaseoso lo suficientemente
grande para poder contraerse, la temperatura aumenta (fisión nuclear), esto
es cuando el hidrógeno se transforma en helio, al agotarse el hidrógeno, la
contracción del gas se detiene; en ese momento se transforma en estrella; es
en el estado en que se encuentra nuestro Sol. Después de muchos millones
de años el hidrógeno se ha consumido, y la estrella tiene que consumir otro
combustible: El helio. A la etapa siguiente se le da el nombre de “gigante
roja”, ahora mucho mayor que al principio. Cuando a este monstruo se le
acaba el combustible comienza a contraerse nuevamente; esta contracción
calienta mucho el núcleo de la estrella formando elementos más pesados. A
este estado de la estrella los astrónomos le llaman “nebulosa planetaria”; y
se convierte en una “enana blanca”. Esta es una estrella extremadamente
densa, cuyo tamaño no es mayor que el de un planeta. Cuando esta estrella
ha utilizado toda su energía deja de brillar y se la considera una estrella
muerta, este es el fin, que sin lugar a dudas, tendrá el Sol de nuestro sistema
solar.
Las estrellas con una masa mucho mayor que la del Sol sufren una evolución
más rápida, de unos pocos millones de años desde su nacimiento hasta la
explosión de una supernova. Los restos de la estrella pueden ser una estrella
de neutrones. Estas estrellas de neutrones por su colosal fuerza de gravedad,
se ven “obligadas a contraerse hasta convertirse en los famosos “agujeros
negros”.
Entrecomillo esta palabra porque no existe dicho agujero; tómese por
ejemplo una estrella 50 veces el tamaño del Sol que mide 1.400.000
Kilómetros de diámetro, esto es: a 140.000 diámetros de la tierra y que por
proceso evolutivo se transforme en una estrella de neutrones, su dimensión
no excedería los 1, kilómetros.
Para que el lector tenga idea de la fuerza gravitatoria y la dimensión de una
estrella de neutrones, diré que si una cucharita de neutrones, que es lo más
denso del universo, pesaría ¡100, 000,000 de toneladas!.
No hay diferencia entre une estrella de neutrones y un agujero negro, y esto
se debe a que los astrónomos solo ven los efectos de la inmensa gravedad de
dicha estrella, no teniendo la más pálida idea de lo que ocurre con la materia
atraída por esa gravedad. Este desconocimiento tiene un fundamento: lo
desconocen todo lo que concierne a los “gravis” y su consecuencia los puntos
indiscernibles. Después de este proceso evolutivo estelar la estrella
desaparece a la vista, pero no su potencia gravitacional que es ejercida por el
átomo grais desde el plano arquetípico, es decir, en un auténtico agujero
negro,
“Betelgeuse” es una estrella brillante que señala el lado derecho de la
constelación Orión. También conocida como “Alpha Orionis”. Betelgeuse es
una estrella rojiza, una de las más brillantes del cielo nocturno. Está a unos
300 años luz de la Tierra (la luz recorre 300.000 Km por segundo)
El diámetro de Betelgeuse varía de los 419 a los 580 millones de kilómetros,
lo que la convierte en una de las estrellas más grandes que se pueden
observar. Si Betelgeuse estuviera situada en el centro de nuestro Sistema
Solar, su radio incluiría las órbitas de Mercurio, Venus y la Tierra.
Según los astrofísicos, esta fantástica fuerza gravitacional es la causa de la
curvatura de la luz, y por ende del espacio, desconociendo que dicho
fenómeno es producido por la entelequia gravis, que es a lo que tiende toda
estrella o galaxia en el universo, del cual los agujeros negros (estrellas de
neutrones) son la antesala de la fagocitación por su creador; pero esa es otra
historia.
Es tal el desconocimiento que la ciencia astronómica tiene sobre esta
materia, que, en la década del 70, se entró a especular con lo que llamaron
“agujeros blancos”. Estos agujeros dicen que su existencia no se ha probado
aún, pero que son matemáticamente posibles. Estos agujeros blancos
(continúan diciendo los científicos) serían por donde “sale” la materia de los
agujeros negros. Este paso de un agujero a otro estaría conectado por un
“agujero” de gusano (sic) ¡No pude evitar sonreír!
Hasta hoy no se ha descubierto, ni agujeros blancos, ni agujeros de gusanos,
ni nadas que se la parezca. ¡Esto no es descubrir, es cubrir con
preeminencias la realidad! ¡A esto le llaman ciencia!
Toda esta inmensa pequeñez, toda esta inmensa grandiosidad del universo
se construyó (como dice la sabiduría hiperbórea) con una finalidad, y esta
finalidad es ponerle sentido para admirar la obra del Dios creador; eso es lo
que hacen los científicos, y no solo ellos. Esta puesta de sentidos como ya
dije, el sujeto racional o razón, valiéndose de las premisas culturales
preeminentes, incrementan el laberinto donde el Yo vaga extraviado sin
saber que lo está.
Expondré de modo textual lo expuesto por nuestro guía Nimrod en la
Sabiduría Hiperbórea lo que respecta a la falsa “inferioridad” del hombre
frente al universo.
- “…Vamos a advertir aquí sobre un prejuicio cultural sólidamente
establecido en nuestra época, cuya formulación tiene toda la apariencia de
estar fundamentada en la “ciencia”, pero que en verdad se asienta en el
realismo ingenuo, en el racionalismo y el temor. Nos referimos a la objeción
que suele hacerse, contra cualquier intento de vincular teleológicamente al
hombre y al universo, de “que el universo es demasiado grande” frente a la
“pequeñez del hombre”; un hombre reducido al ámbito terrestre, es decir, a
un planeta entre varios del sistema solar; un sistema solar entre millones
que conforman la galaxia “vial láctea”; una galaxia entre billones que
pueblan el universo; un universo que se expande; un universo
inconmensurable, que se expande y que se equilibra, tal vez, frente a otros
Universos de antimateria. Frente a semejante macro visión teórica el
hombre sencillo se detiene desconcertado y posteriormente, adopta las
actitudes clásicas de quien se encuentra bajo la presión de un mito:
humillación, sumisión, devoción, resignación, etc. La forma más corriente de
este mito es la oposición “Universo enorme frente a la insignificancia
humana”; mito que ha ayudado a actualizar el anteojo de Galileo, los
radiotelescopios, los cohetes a propergol; los satélites artificiales, los
modelos estelares fisicomatemáticos computarizados, etc. pero que no deja
de ser un mito puesto que el hombre (el 99,99% de la humanidad) no está
hoy día con respecto al Universo en situación muy diferente a la del
habitante de Roma, Grecia, Egipto o Babilonia antigua. La realidad del
hombre está, hoy más que nunca, circunscripta a la estructura del sistema
solar y, fundamentalmente, de la tierra, de la cual, bueno es recordarlo:
NADIE ENTRA NI SALE COMO NO SEA AL NACER O MORIR (con la excepción,
claro está, de algunos astronautas zombis). Esta es la realidad concreta de
miles de millones de hombres y todo lo demás es teorías cientificistas
elaboradas por élites urbanas, por seres desarraigados de la naturaleza que
flotan en el mar del nominalismo, en un mundo de jergas y signos vanos. El
habitual daltonismo gnoseológico del “científico” occidental es en el caso
de la evaluación cósmica simple miopía, a pesar de la extensión del aspecto
sensorial que supone la “instrumentación”, porque NADA PUEDE
CONOCERSE AFUERA, NADA QUE NO HAYA SIDO PREVIAMENTE CONOCIDO
ADENTRO.
Ya la información sensorial NATURAL del hombre era insuficiente y
equívoca para aprehender un fenómeno: pero INTERCALAR entre el
fenómeno desconocido y los sentidos, un fenómeno conocido, que eso es un
“instrumento”, y pretender que de esa triple implicación puede obtenerse
verdadero conocimiento es pura necedad. Lo que se obtiene, son “teorías
científicas”, es decir, una especia de veneno cuya toxicidad aumenta en
proporción directa a la complejidad estructural del objeto fáctico que
intenta explicar.
Por su puesto, cuando el objeto de la teoría es “el Universo”, el “tamaño”
de la teoría, y su toxicidad, es tremendamente “Grande”, “como un Dios”.
Que no se diga que exageramos: vaya cualquiera a un tranquilo valle, o a
una aldea de campaña, o inclusive a los suburbios de alguna urbe moderna,
es decir, a los lugares a donde habita la mayoría de la gente del mundo,
quienes jamás han visto, ni verán en el cielo otra cosa que puntos brillantes,
y escuche a esas personas hablar de los anillos de Saturno o de los Black
Hole, siéntales decir que “el Universo está en expansión”, AFIRMAR QUE
TODO ESTO ES CIERTO, QUE ELLOS LO CONOCEN PORQUE ES “CIENTÍFICO” Y
PORQUE “TODO EL MUNDO LO SABE”; oiga estas cosas con paciencia y
luego dedíquese a observar la MUGRE, la MISERIA, el HAMBRE, y el VICIO, o
cualquier otra lacra de las que rodea y cubre a estas personas pero que ellas
NO VEN, AUQUE CREEN SABER QUE ES UN BLACK HOLE, y reflexione luego si
esas buenas gentes no han sido intoxicadas con veneno cultural, si no se les
ha inoculado en la mente elementos nocivos y paralizantes.
Solamente en un marco histórico tenebroso como el Kali Yuga, y bajo el
impulso corruptor de la sinarquía, podría haberse dado semejante tipo
humano nihilista, que halla certidumbre en conceptos tan improbables
como absurdos y cuyos contenidos aluden a realidades insólitamente
alejadas de su vida cotidiana, a la que niega con su actitud y de la que,
indudablemente, pretende huir.
Por eso quien suponga que el Universo es una construcción demasiado
“grande”, en la cual el hombre no puede tener ninguna importancia, está
obligado a desintoxicarse previamente pues de lo contrario no podrá
comprender lo que aquí explicamos”.

-Para finalizar diré que la inmensa pequeñez del átomo, y la inconmensurable

bastedad del Universo, no darán repuestas a los interrogantes científicos,
puesto que éstos (los interrogantes) solo pueden ser respondidos por la
gnosis hiperbórea.
Es curioso el hecho de que los astrofísicos manejen medidas, para
dimensiones tanto atómicas como estelares, del orden de los diez ceros con
la sola diferencia que están puestos indistintamente, a la izquierda, lo
atómico, o a la derecha, lo estelar. Esto es así, por el criterio antropocéntrico
con el cual ha sido creado (con rigor mutado), puesto y engañado el hombre
en el Universo.
Por último, diré con respecto a la entropía, que los átomos como las estrellas
y galaxias son sistemas autónomos, que, por designio interaccionan de modo
evolutivo hacia la entelequia gravis, siendo ésta la causa por la cual afirmo,
que toda entidad finita es cerrada, limitada (y la creación lo es), por
consiguiente en un sistema cerrado la entropía es constante, esto que es
leído como incremento de desorden en un sistema, no es otra cosa que una
apreciación preeminente.
La “certeza” científica de astrofísicos y matemáticos en el campo que
estamos tratando, a nivel “micro,” termina donde comienzan los átomos, y a
nivel “macro”, termina donde comienzan las estrellas de neutrones.
Toda esta inmensa pequeñez de lo atómico, y la inquietante e
inconmensurable grandiosidad de las galaxias, tienen una cosa en común:
¡NO EXISTEN!, son una ilusión, son proyecciones de contenidos psíquicos
(arquetípicos).
El único modo de saber; es VER, y para ver, antes hay que SER, Ser un
hombre despierto, es decir, un hiperbóreo.
Croy.

“¡Los hombres son dioses mortales; ¡Los Dioses son hombres inmortales!”.
Hermes Trimegistro.
 -Sobre risas y sonrisas.

-"En nada se revela mejor el carácter de las personas, como en los motivos de
su risa."
Goethe.

- “Hay tres cosas que la mujer puedes hacer con la boca: la primera es
sonreír, la segunda es comer, la tercera es obvia”.
Una camarada algo salvaje.

“La diferencia que existe entre el sonreír y el reír, es la misma que existe
entre un hombre y un animal ¿Se entendió?”.
----------------

“En la sonrisa de la mujer, siempre se evidencia lo puro y bello de su

integridad; en el hombre muy pocas veces”.
----------------

“La risa es un recurso psicológico, es decir, del alma para huir de las
presiones insoportables de la vida”.
----------------

“Nada en el mundo es más puro, autentico e inocente que la sonrisa de un

niño”.
----------------

“La sonrisa de un hombre no es ninguna garantía de integridad, puesto que

este, puede ser un falso hijo de puta, que por regla general lo es”.
----------------
“Existen risas que son disfraz del odio, como sonrisas del dolor ¿Se
comprendió”.
----------------

“La sonrisa de una mujer es una llave que abre dos puertas: la del cielo y la
del infierno ¿Se entiende?”.
----------------

“Es curioso que el niño al nacer llora ¿Sera por no querer entrar en este
infierno? ¿El aprender a sonreír será para soportarlo? ¡Es para que
mediten!”.
----------------

“La risa y la sonrisa pueden ser una trampa o un arma. Independiente de

donde se mire, el Virya orientado tiene que encontrarse siempre en alerta”.
----------------

“Solo el hombre superior pode ver en la seriedad de la mujer Virya la

profunda y limpia sonrisa espiritual”.
----------------

“La sonrisa de la mujer espiritual es un bálsamo para el Virya despierto. La

risa del Virya despierto es un bálsamo para la mujer espiritual ¿Se
entiende?”.
----------------

“La mujer, no importando aquí que mujer; valiéndose de su sexto sentido, es

decir, de su intuición, siempre le sonreirá auténticamente al hombre
superior”.
----------------

“Solo la Virya despierta puede ver la sonrisa interior del hombre despierto”.
----------------

“Existen dos clases de sonrisas: las sonrisas del amor y las del honor. Las
primeras son de este mundo animal. Las segundas del mundo original del
espíritu”.
----------------

“Es relativamente fácil leer el lenguaje en la sonrisa de una mujer. Lo difícil es

leer la sonrisa de sus ojos ¿Se entendió?”.
----------------

“No son pocos los que ignoran la diferencia entre una sonrisa y una mueca.
La mujer perdida y vulgar es experta en esta última”.
----------------

“No son pocos los hombres que se valen de la sonrisa para ocultar su temor”.
----------------

“Mujer, no tiene importancia a quienes sonríes y las veces que lo hagas; lo

importante es a quienes sonríes y de donde lo haces”.
----------------

“Existe una estrecha relación entre la sonrisa hipócrita, y la sonrisa para

propaganda de pasta dentífrica, por ser estas del mismo origen, es decir
¡Falsas! ¿Se entiende?”.
----------------

“La única sonrisa que satisface y conmueve guerrero, es la sonrisa de la mujer

que ama. A ella recurre para curar sus heridas ¡Tienes que entender!”.
----------------
“Los demonios también sonríen, rara vez ríen y jamás lloran. Existen mujeres
que emulan estos demonios”.
---------------

Una sonrisa de nuestro mundo es aquella que se encuentra acompañada por

lágrimas. Nuestras mujeres iniciadas saben de esto… y nosotros los
iniciados”.
----------------

“La sonrisa fuera de la gracia espiritual es de hipócritas, corruptos y cobardes

¿No lo crees? Mira a un político, un religioso o un banquero entre otros”.
----------------

“La sonrisa puede ser un escudo o una espada. Por regla general, para el
hombre, es un escudo; para la mujer una espada ¿Se entendió?”.
----------------

“Las sonrisas causadas por un hecho alegre son eternas. Las causadas por un
hecho feliz son perecederas, Esto es así porque la felicidad se encuentra en
cualquier parte; la alegría en la individuación del Yo ¡Tienes que entender!”.
Croy.

-SOBRE PERRO Y LOBOS.

- “¡Puede abandonarte un hijo, una madre, también la mujer que amas, pero
tu perro no te abandonará jamás!”.
Proverbio mongol.

- “La licantropía, es decir, el hombre lobo, es una ofensa y una falta de

respeto al lobo ¿Sabes por qué?”.
----------------
“Como dios es para el humano, el amo lo es para el perro”.
----------------

“Afirmar que “El hombre es el lobo del hombre”, es faltarle el respeto al lobo
¿Se entiende?”.
----------------

“Existen dos cosas que jamás realizará el hombre honorable: hacer sufrir a
los niños, los perros, los lobos y por extensión a ningún animal ¿Se
entiende?”.
----------------

“Es preferible ser lobo en el infierno que oveja en el cielo”.

----------------

“Los dos animales compañeros del hombre superior: el perro y el lobo para la
paz y el caballo para la guerra”.
----------------

“Lo respetable del lobo es que caza las ovejas para alimentarse. El pastor solo
las come ¿Se entendió?”.
----------------

“Cuando sacas a pasear a un perro, saca a pasear a la lealtad con cuatro

patas”.
----------------

“El aullido del lobo es la tristeza y el llanto de la naturaleza”.

----------------

“Un perro atado es un perro abandonado ¿Se entiende?”.

----------------
“Pregunto ¿Qué es más importante, que te den una mano o una pata?”.
----------------

“El lobo carece de piedad para mantenerse fiel a la naturaleza”.

----------------

“El hombre que ama la soledad solo soporta una compañía: un perro ¿Se
entendió?”.
----------------

“La libertad de los lobos, es la esclavitud de las ovejas y el temor de su amo:

El pastor”.
----------------

“Al perro no le importa que come, adonde duerme y que agua bebe, solo le
importa su amo”.
----------------

“Dos anímameles moran en el interior del hombre; uno es carnívoro y el otro

¿herbívoro. El primero es un lobo, el segundo es una oveja ¿Entandes?”.
----------------

“No importa el tiempo que tardes ni como llegues, tu perro siempre te

esperará…tu mujer no siempre ¡Tienes que entender!”.
----------------

“Si no devienes en lobo serás un integrante más del rebaño ¡Piénsalo!”.

----------------

-El perro y el lobo son los dos extremos de la interioridad de hombre. Son los
símbolos de su carácter y conformación psíquica. Esto es así, porque el perro
representa el alma del hombre y el lobo su espíritu.
Con estos dos animales ocurre algo muy curioso, pertenecen a la misma
especie. Al lobo se lo conoce como “Canis lupus” y al perro como “Canis
lupus familiaris”. Algo semejante ocurre con el jabalí y los cerdos.
Enseñan nuestros guías Gurdjieff, por ejemplo, que el perro es una
“degradación” del lobo. Entrecomillo degradación, porque con rigor,
empleando la terminología actual de nuestra sabiduría, se tendría que
afirmar que alteraron la matriz esencial y funcional del lobo. Esa alteración
de ningún modo fue producto de la naturaleza, es decir, el perro posee todas
las cualidades esenciales y funcionales del lobo, pero, digámoslo así,
atenuadas o degradadas.
Ese cambio de las matrices, en especial la funcional del lobo, por ejemplo, el
aullido, devino en el perro como ladrido, y en algunas razas de perros
también como aullido.
Afirmar que el perro es más preferido y amado que el lobo sería una
obviedad. Esto tiene un fundamento, el perro es quien comparte el ámbito
con el hombre, es más, se considera dueño de dicho ámbito delimitándolo
con la micción, es decir, es parte de la casa cuando no de la familia.
Enseña nuestra sabiduría, que la emoción, o si se quiere el amor, se origina
en el corazón (el corazón es símbolo y centro del amor),
Este y no otro es el fundamento por el cual el perro tiene una profunda
relación emocional con el hombre; el perro desde la matriz funcional, y el
hombre desde el corazón, acentuándose esta relación afectiva porque el
perro reconoce la superioridad de su amo (como el lobo al jefe de la manada)
puesto que este lo cuida, le da órdenes, de comer y fundamentalmente le da
afecto.
El lobo simboliza lo espiritual en el hombre; este es libre, salvaje, se cría lejos
de toda civilización, caza para sobrevivir si no lo logra muere de hambre, a
nada teme, caza en manada cumpliendo estrictamente las “órdenes” del jefe
de la manada. Demás está decir que el perro domestico es el animal más
amado por la mujer.
Enseña nuestra sabiduría que debemos ser “Domis canis” (señores del perro),
es decir, los señores del alma.
P/D: El hombre lobo es una deformación estratégica de los enemigos del
espíritu de una iniciación hiperbórea, que consistía el ocupar el registro
óntico del lobo con el auxilio de un pontífice hiperbóreo.
Este es el fundamento por el cual dicha iniciación se llevaba a cabo en el
plenilunio.
Croy.

-LA NATURALEZA VISTA POR UN PAGANO.

- “Las carisias del sol, las gotas de la lluvia, las danzantes copas de los árboles,
la caricia de un perro, el beso de una mujer: con todo eso yo ya tengo
felicidad”.
Heráclito.

- “Nunca la sabiduría dice una cosa y la naturaleza otra”.

Juvenal.

“Para saber que es la naturaleza, primero hay que saber con profundidad
gnóstica que es la naturaleza…del hombre y la mujer”.
----------------

“El amor, el cuidado y el respeto a la naturaleza, no es otra cosa que el amor,

el respeto y el cuidado a nosotros mismos”.
----------------

“No todo es natural lo que el hombre le pone sentido en la Terra y el

universo ¡Gran misterio!”.
----------------
“En la naturaleza subyace encriptada una sabiduría que dista mucho de ser
creada por el Demiurgo ¿Entiendes?”.
----------------

“El lenguaje de la naturaleza no es cualquier lenguaje ni para cualquier oído”.

----------------

“Gran parte de la naturaleza fue concebida con criterio artístico, es decir, no

fue concebida por el demiurgo creador ni por los Shiddas traidores. Esto es
para iniciados”.
---------------
“En todas las cosas creada que componen la naturaleza contienen una
impronta de maldad, empezando por el creado a imagen y semejanza ¿Se
entiende?”.
----------------

“Si la naturaleza es un libro escrito por varios autores, se lo debe leer desde
el presente comprensivo, es decir, fuera de la cosa leída para no cometer
errores gnoseológicos ¿Entiendes?”.
----------------

”No existe ninguna posibilidad de dominar la naturaleza si no se conoce su

creador”.
----------------

“La naturaleza no posee leyes, estas, son creaciones preeminentes de la

estructura arquetípica, es decir, de la mente humana ¿Se entiende?”.
----------------

“Si el hombre se vale y depreda la naturaleza, es obvio que este animal es

ajeno a ella, es decir, no es natural, puesto que es el único animal que la
depreda”.
----------------
“Se afirma que el nacimiento, la vida y la muerte son manifestaciones de la
naturaleza; esto no es así, por ser estas manifestaciones kármica. El karma no
es natural ¿Se comprendió?”.
----------------

“La naturaleza es como la mujer, solo respeta a quien la ama y la contiene, es

decir, a quien conoce su origen y designio ¿Se entiende?”.
----------------

“Quien ama las flores, las aves y desprecia a las espinas y los gusanos, es un
paria espiritual como el que ama la comodidad y desprecia la austeridad
¿Hay alguna duda?”.
----------------

“La furia de las tempestades son pruebas que la naturaleza pone a aquellos
hombres los cuales ama”.
----------------

“La armonía con la naturaleza no es otra cosa que la armonía con uno
mismo”.
----------------

“La naturaleza solo le habla al hombre solitario, por ser este el único que
entiende su lenguaje ¡No solo le habla, también lo ama!”.
----------------

“No es la naturaleza la que se encuentra en peligro, es el hombre que lo está

por haberla traicionado, es decir, depredado ¿Se entiende?”.
----------------
“Nacer es natural, también lo es vivir como el morir. Pregunto: ¿Por qué se le
teme a la muerte cuando esta también es natural? No se puede vivir en
armonía con la naturaleza temiendo una parte de ella ¿No les parece?”.
-----------------

“Luchar contra la naturaleza sin dudas es patológico, puesto que con la

naturaleza se tiene que ser armónico no enemigo”.
----------------

“La naturaleza no se rige por leyes; se rige por designios ¿Entiendes?”.

----------------

“Siempre la naturaleza aconsejará y guiará al hombre solitario, esto es así,

porque fue, es y será su mejor maestra y no su madre como muchos dicen
estúpidos ¿Entiendes?”.

-El adjetivo “pagano” se emplea a todo aquel que no profesa ninguna religión
monoteísta, siendo esto una falacia, porque el origen de tal adjetivo se
origina en la República romana y su posterior imperio, que profesaban una
religión politeísta. Los romanos que habitaban los centros urbanos de
entonces llamaban “paganus” = aldea, campesino; de donde nos viene al
español “Pago” o “pueblo”. Los romanos consideraban a estas gentes
alejadas de los grandes centros urbanos de brutos e ignorantes, no
civilizados.
Demás esta aclarar que aún hoy se emplea este adjetivo al referirse a los
habitantes de las zonas rurales y alejadas de los centros urbanos.
Con la llegada del judeocristianismo el adjetivo “pagano” es apropiado por
estos para para estigmatizar a todos aquellos que no aceptaban dicha
religión.
Existe una estrecha relación entre la naturaleza y el hombre espiritual. Esta
relación se encuentra fundada en el hecho, que, para el pagano, la naturaleza
tiene vida con la cual se tiene comunicación y en muchos casos se la
representa con deidades, como, por ejemplo: Acteón. Dios del desierto y los
animales salvaje. Aristeo: Dios de la miel, el hidromiel y las hiervas
medicinales. Cloris: Diosa de las flores. Deméter: Diosa de la cosecha y los
cereales. Dryads: ninfa de árboles y de bosques y un largo etc.
Solo en este contexto leído desde la Sabiduría Hiperbórea nos cabría el
adjetivo de paganos.
----------------

-La fiera y sombría naturaleza que premia lo primitivo y brutal, está en las
antípodas del hombre de hoy. Esta cosa de vacilante andar y evidente temor,
queda bajo la insensible influencia de eso que ellos dicen cuidar y respetar.
Las ingenuas y siempre peligrosas travesuras de esa a veces madre temible
que es la naturaleza, lo ponen al hombre, ese Golen moderno, ante
espantable situación que evidencia el temor y no el amor que por ella dicen
sentir.
Para huir de tamaño espanto corre por la única senda que le dieron a
conocer. ¡El futuro!
Esa quimera que es el futuro no se lo ve, no se lo puede asir, por lo que esta
cosa moderna cae en un nuevo temor.
¡Así vive el hombre hoy! Temeroso, inseguro, refugiándose de modo
devocional en los nuevos templos llamado por ellos “New age”, sin darse
cuenta que por su mismo terror, el manso río es hermano menor del aluvión,
las pequeñas rocas, del peñón, y la primaveral brisa, del vendaval.
¡La fría y sombría naturaleza que premia lo primitivo y brutal, descargará su
furia letal contra ese electrónico y moderno Golen que dice la naturaleza
amar!
Croy..

-SOBRE LA MÚSICA.
(O del lenguaje de los pájaros en este infierno).
-“La vida sin música sería un error”.
Nietzsche.

-“La música es la entrada incorpórea al mundo superior del conocimiento que

comprende la humanidad, pero que la humanidad no puede comprender. La
música constituye una revelación más alta que ninguna filosofía. La
arquitectura es una música de piedras y la música, una arquitectura de
sonidos. Nunca rompas el silencio si no es para mejorarlo. La música debe
hacer brotar fuego del corazón del hombre, y lágrimas de los ojos de la
mujer”.
Beethoven.

“La música para el iniciado hiperbóreo es el lenguaje de los pájaros puesto en

la música como expresión artística ¿Se entendió?”.
---------------

“Existen dos clases de música. Las que armonizan con la devocional del alma.
Y las que lo hacen con el origen espiritual”.
---------------

“La música épica, nuestra música, es la nostalgia, es el recuerdo. Describe la

nostalgia del origen espiritual ¿Entiendes?”.
----------------

“La música no posee poder sanador, es decir, no es terapéutica. Si, armoniza

el mundo que el Virya sostiene como real ¿Entiendes?”.
---------------

“Es licito danzar al son de la música. No es lícito bailar como simios al son de
la misma. En el primer caso es arte. En la segunda alienación ¿Se entendió?”.
----------------

“Lo más cercano a la poesía literaria, sin dudas es la música. Esta, se lee y se
escribe e interpreta”.
----------------

“Si algo es común a todas las razas del mundo, si dudas es la música. Como
toda manifestación artística se encuentra más allá de las culturas ¿Se
entiende?”.
-----------------

“La música por ser un lenguaje escrito, es la que mejor describe la tragedia
espiritual del hombre en este infierno”.
----------------

“Existe en cierta música las claves-llaves que abren las puertas por la cual
tenemos una mirada fugaz del origen espiritual ¿Se entiende?”.
----------------

“La música que pasa de moda no es música, es cultura: ergo no es arte. La

música que es arte no es moda: ergo no es cultura ¿Se entiende?”.
----------------

“Los sonidos de la naturaleza es la música más excelsa a los oídos del hombre
solitario”.
----------------

“¡Si una bella melodía es inspirada en la naturaleza, sin dudas, parte de esa
naturaleza no fue creada por el Demiurgo, puesto que la belleza artística le es
ajena a este hijo de puta ¿Se entendió?”.
----------------
“El requisito “sine qua non” de la música del espíritu, es aquel que contiene
un significado épico o trágico ¿Se entiende?”.
----------------

“Si el lenguaje en el arte tiene que ser remplazado, sin duda este lenguaje
sería la música”.
----------------

“¡La música que no transporte al espíritu más allá de la dualidad de lo creado,

no solamente no es música, sino ruido que molesta! ¿Se entiende?”.
----------------

“La música, la verdadera música, la surgida del espíritu eterno, es la que nos
transporta a lo increado. La otra, la que se baila, es ruido para aquellos que le
temen a la verdad del espíritu”.
----------------

“La música emanada desde espíritu, es un bálsamo para el Virya hiperbóreo,

para soportar la presión del enemigo que es este infierno ¿Se entendió?”.
----------------

“El Yo cercado por el enemigo, jamás podrá romper el cerco ¡El cerco se
rompe de afuera, jamás de adentro! El canto carismático en la lengua de los
pájaros de los guías es la que rompe el cerco desde afuera ¡El lenguaje de los
pájaros en este infierno es la música épica, heroica y trágica! Si la escuchas y
comprendes su lengaje tiene un pie en Agartha ¿Comprendes verdad?”.
----------------

“Expresión anímica cultural: “Una mente sana en un cuerpo sano”.

Expresión hiperbórea: “Espíritu orientado en cuerpo disciplinado”. ¿Se
entendió la diferencia?”.
----------------
El Virya elegido o iniciado solo posee tres inseparables e invalorables
compañías. A saber: los camaradas, la soledad y la música ¿Se entiende?”.
Croy..

-SOBRE EL “SER” HUMANO.

(O de cómo no se ES)

-“Soy hombre, y por lo tanto, nada que sea humano me resulta extraño”.
Terencio.

“Resulta más bello dejarse engañar diez veces que perder una sola vez la fe
en la humanidad”.
Un humano.

“Si el humano zoológicamente pertenece a la especie animal, se ningún

modo es un Ser ¿Entiendes?”.
-----------------

“El humano es un llegar a Ser hombre, cosa que nunca logrará. El hombre es
un llegar a Ser un Dios, cosa que es posible lograr”.
----------------

“Decir que cuando un hombre o mujer fallece es “Inhumado” es una falta de

respeto a los Virya, puesto que estos no proceden del barro ¿Se entiende?”.
----------------

“La humanidad, sin ninguna duda se encuentra compuestas e integrada por

distintas razas… de animales”.
----------------

“El humano de ningún modo se encuadra en lo ontológico, puesto que este

no es un Ser, por carecer de autonomía óntica”,
----------------

“El hombre, se dice, es un animal racional; esto es una falacia, puesto que,
los animales no razonan. Se tendría que decir “el hombre racional, a pesar
que existen hombres que no razonan”.
----------------

“la humanidad se encuentra compuesta por animales domésticos que son

gobernada por el animal más fuerte”.
----------------

“Quien pertenece a una especie, sin dudas es a un animal o un vegetal, jamás

el hombre ¿Alguien conoce una especie hombre?”.
----------------

“La humanidad es una grey=grex=rebaño que se encuentra gobernada por un

arquetipo psicoideo, es decir, un monstruo astral ¿Se entiende?”.
----------------

“Una cosa es el humano que es un animal, y una muy distinta el hombre que
es un Ser. Un Ser que debe superarse ¿Se entiende?”,
----------------

“El humanismo es una corriente filosófica política que se encuentra

estrechamente relacionada con la zoología ¿Estamos de acuerdo?”.
----------------

“Sin ninguna duda al humano se lo debe encuadrar en la zoología y al

hombre en la antropología ¿Se entiende?”.
----------------
“El humano sería más aceptable si no hubiere sido creado con humus (tierra)
y agua, a imagen y semejanza de su creador, es decir ¡del hijo de puta! ¿Se
entiende?”.
----------------

“Sin dudas, la dificultad de crear un sistema político más justo para los
hombres ha sido, sin dudas, el animal humano”.
----------------

“Lo que creo Dios el sexto día a imagen y semejanza, “macho y hembra” los
creo, fue al animal humano Pasú. El “primer” hombre viene después con
Adán como resultado de la “clave genética”, es decir, por mutación ¿Se
entiende?”.
----------------

“El humano es de este mundo, es decir, es natural de la tierra. El hombre no

es de este mundo, mucho menos si es un Virya, a pesar que a beses haga
cosas de humanos”.
----------------

“El acuerdo de convivencia entre los hombres no sería imposible si no

existiera la intervención humana”.
----------------

“Los únicos hijos de Dios son los humanos, por eso del “Humus=tierra ¡El
hombre nada tiene que ver con ese Dios, y mucho menos si el Virya
despierto! ¿Se entiende?”.
----------------

“Se puede rescatar la sentencia “Ama a tu prójimo (próximo) como a ti

mismo”. El próximo del Virya, es otro Virya y no un humano ¿Se entiende?”.
----------------
“Desear cambiar la humanidad es una quimera, puesto que un animal por su
matriz funcional es repetitivo y territorial. Tampoco el hombre tiene que
cambiar, este, más bien, se tiene que mutar en hombre superior ¡En super
hombre!”.
--------------------

“Se puede aceptar de modo estratégico que la humanidad es una raza,

puesto que los Virya despiertos e iniciados pertenecemos a la raza del
espíritu. El Humano nunca aceptará esto, nosotros no aceptamos que ellos
sean una raza”.
----------------

“El adjetivo “humano”, sin dudas es teológico por ser este un animal Pasú. El
hombre es una mutación de ese animal”.
----------------

“El humano mira, pero no ve. La mayoría de los hombres miran y algo ven.
Solo el hombre superior, el iniciado hiperbóreo ve, prescindiendo de mirar
¿Se entiende?”.
----------------

“¡Quien pertenezca a la raza del espíritu, nosotros, por ejemplo, jamás

maltratamos los animales! Esta es la razón por la cual no maltratamos a los
humanos, excepto que seamos agredidos por estos”.
----------------

“Los humanos siempre envidiaran y despreciaran a los hombres, máxime si

estos son hiperbóreos”.
----------------

“Si decidiste huir de los humanos, no lo hagas hacia los hombres, estos
tienen mucho de humano. Hazlo hacia las montañas, allí, encontraras otros
como tú. Si huyes hacia tu interior, encontraras solo uno. Tú ¿Se entendió?”.
----------------

“Se dice que el hombre es un animal sociable; esto no es así. Quien es

sociable (rebaño, manada) es el humano. El hombre que se precie de tal
siempre cuestionara la sociedad, si este es un Virya espiritual, huira de
ambos”.
----------------

“El odio, la envidia, la traición, el egoísmo y toda cualidad execrable

practicada por el hombre, se debe que este, no transcendió lo humano”.
----------------

“El humano es gregario como todo animal. El hombre si es superior es

solitario ¡Ser hombre o humano, esa es la cuestión!”.
Croy.

-SOBRE EL COSMOS Y EL ONIVERSO.

(¡Un verso pésimo!)

“Si viéramos realmente el Universo, tal vez lo entenderíamos”.

Jorge Luis Borges.

“El universo es un misterio insondable para la ciencia porque lo desconoce

todo sobre el origen del tiempo…y del hombre ¿Entiendes?”.
----------------

“La búsqueda de vida en otras partes del universo, se debe, a que el hombre
padece de agorafobia metafísica ¿Se entendió?”.
----------------
“Si el hombre supiera con certeza que se encuentra solo en el universo
enloquecería”,
----------------

“Visto desde el espíritu, el universo lejos de ser un cosmos, es un gran caos

¿Se entendió?”.
----------------

“El universo es estático, quien le atribuye movimiento es la mirada subjetiva

de la razón por ser parte del movimiento atribuido ¿Se entiende?”.
----------------

“El universo no es dinámico por ser este una ilusión. Solo existe para el Dios
creador como una idea, es decir como imagen mental en su conciencia
tiempo. No es difícil entender”.
----------------

“El hombre siempre sentirá espanto ante la inmensidad del universo, se

encuentre solo o acompañado, por tener este, el hombre, un criterio
antropocéntrico del mismo”.
----------------

“Se afirma sin tener el debido conocimiento que: “El hombre es la medida de
todas las cosas”. Aquí “todas las cosas” es todo el universo creado, es decir,
en la parte se encuentra el todo…ilusorio”.
----------------

“El “Big Bang” es un recurso desesperado de la ciencia para dar explicación

de algo que no tiene la menor idea de que es, este algo, es el universo creado
¿Se entendió?”.
----------------
“¿Como la ciencia busca vida en otras partes del universo cuando no tiene
idea de que es la vida y el universo ¡Cosas de científicos!”.
----------------

“La única relación entre un átomo y el universo es que ambos son pura
ilusión”.
----------------

“Nada infinito existe en el universo excepto el espíritu eterno, o el Yo que se

encuentra prisionero en la ilusión que es la conciencia”.
----------------

“Encontrarse en armonía con el universo, es encontrarse en armonía con lo

que no es, puesto que no se puede tener armonía con la materia ¿Se
entiende?”.
----------------

“Existen aspectos naturales del universo que fueron “retocados” “alterados”

en el sistema solar por una voluntad superior al creador ¿Sabes cuál son esas
alteraciones?”.
----------------

“Todo lo creado por el demiurgo nace evoluciona y muere, es decir, es

perecedero, y el universo no es la excepción ¡El Mahapralaya!”.
----------------

“Los sordos e imperceptibles alaridos de terror que provienen de las

profundidades insondables del universo, no son otros que el terror de una
bestia presa de su propia creación ¡Tienes que entender!”.
----------------

“¡Sin ninguna duda el universo es un-verso horrible y espantoso, creado,

escrito y recitado por un idiota!”.
----------------

“Lo importante del universo no es la materia y la energía con el cual se

encuentra compuesto, sino el tiempo con lo cual se encuentran compuestas
dicha materia y energía ¿Se entendió?”.
----------------

“En el universo todo se manifiesta como energía, frecuencia y vibración. Es el

modo de cómo se manifiesta el tiempo, consciencia del Demiurgo, para
concebir el espacio ¿Se entiende?”.
----------------

-Desde el encadenamiento del espíritu a la materia por el misterio de la clave

genética, es decir, al adquirir autonomía óntica, el universo siempre fue un
misterio para el hombre.
Digo después del encadenamiento espiritual porque antes de ese
acontecimiento solo existía el animal Pasú, que, para nuestra desgracia, de
algún modo somos sus herederos.
Desde entonces el hombre al mirar hacia el firmamento se preguntó “¿Qué
carajo es aquello que brilla en lo alto dé noche y de día? Desde entonces
hasta la actualidad, los científicos creen tener repuestas para dichas
indagaciones, siendo esto una falacia gnoseológica, puesto que la diferencia
que existe con respecto a las preguntas que se hacían los primeros hombres,
son puramente cuantitativas, las verdades cualitativas, es decir, las verdades
gnoseológicas se sabían desde la civilización Atlante. Esto es así por ser este
saber eminentemente iniciático como lo es hoy en distintas órdenes
hiperbóreas diseminadas por todo el mundo encontrándose encriptada
simbólicamente en las distintas “mitologías” de las distintas civilizaciones,
por ejemplo, en la civilización griega, persa, de la India, China etc. Esto es así,
porque la mitología es la verdadera historia del hombre espiritual.
Nosotros lo gnósticos hiperbóreos, sabemos muy bien lo que es el universo
porque conocemos a la perfección que es y quien es el creador de esta
mierda que la ciencia llama realidad. Ellos, los científicos, jamás llegaran a
tener ni una brizna de idea de que es el universo por negar un Dios creador, y
si aceptaran tal Dios, lo harían desde la devoción. De modo que la verdad no
se encuentra en la llamada ciencia, por estar fundada en preeminencias
culturales de un concepto tajada (parte de una cosa determinada), con el
agravante de que es una tajada de la ilusión.
Los primeros hombres carecían de conocimiento por poseer una primitiva
estructura arquetípica (un laberinto en demasía simple). En la actualidad los
científicos poseen un vasto conocimiento por poseer un extenso y complejo
laberinto, es decir, una compleja estructura arquetípica.
Croy.

-Sobre el cielo y el infierno.

-“Así me dijo el demonio una vez: «También Dios tiene su infierno: es su

amor a los hombres.»”
Nietzsche.

-“Y mi oído era el más agudo de todos. Oía todo lo que puede oírse en la
tierra y en el cielo. Muchas cosas oí en el infierno”.
Edgar Allan Poe.

“El cielo es una trampa tendida por el infierno para que creas que siendo
obediente y portándote “bien” creas que podrás escapar de él”.
----------------

“El hombre es el Rey de su propio infierno que el mismo creó. También creó
el cielo donde se retira a descansar”.
--------------
“El cielo no tendría sentido, de no ser por el infierno, de lo que se deduce
que los dos tienen el mismo origen… ¡El Demiurgo creador! ¿Se entiende?”.
----------------

“Entrar en el infierno es relativamente fácil, lo difícil es salir. Del infierno se

sale por la misma puerta que se entra, solo que el hombre lo ignora ¿Se
entendió?”.
----------------

“Son muy pocas las mujeres que entran y salen del infierno a voluntad.
Menos aún, las que entran al cielo y salen cuando lo desean ¿Se entiende?”.
----------------

“El fuego del infierno es avivado con leña por aquellos que lo crearon. Aquí la
leña es el karma ¿Queda claro?”.
----------------

“No son pocas las veces que el demonio abandona el infierno para baja a la
tierra disfrazado de santo…o de mujer enamorada. Tienes que entender”.
----------------

“Sin ninguna duda, creer en el cielo y el infierno, es creer que existe otro que
pude resolverte los problemas y los temores; sacerdotes le llaman”.
----------------

“Si Dios desde el cielo no combate al infierno, es por dos razones, porque no
posee el poder de hacerlo, o porque es él quien lo creó”.
----------------

“¿Por qué será que nunca se escribió la historia del infierno? Seguro se debe
a que siempre lo hacen aparecer disfrazado de cielo ¿Se entiende?”.
----------------
“Sin ninguna duda el cielo es el hermano idiota del infierno, el cual no es
reconoce como tal ¿Se entiende?”.
----------------

“Dios gobierna en el cielo, pero tiene una embajada en el infiero. Vaticano le

llaman y al embajador es el Papa ¿Se comprendió?”.
----------------

“Cielo e infiero, dos caras de la misma moneda ¡Aquí la moneda es el karma!

¿Se entendió?”.
----------------

“¡Para el gnóstico, es decir, para el Virya que ve, el infierno es el otro, el

prójimo, el humano!”.
----------------

“¿Qué es el prójimo? Prójimo es aquel que se encuentra en nuestra

proximidad, razón por la cual digo que “ese otro” es nuestro infierno ¿Se
entiende?”.
----------------

“Sin dudas Dios, el creador, posee un desorden en su consciencia-tiempo.

Posee un cielo y un infierno= esquizofrenia. Lo ve todo= voyerismo. Lo sabe
todo= delirio. Con marcada tendencia a la homosexualidad por no poseer
mujer, entre otras patologías. Diagnóstico: Esquizofrenia ¿Quedó claro?”.
----------------

“El cielo es la morada de los amos. El infierno, es decir, la tierra, es la gleba

de los esclavos”.
----------------
“El guerrero es temido en el cielo y envidiado en el infierno. Siendo esta la
razón por la cual es odiado”.
----------------

“El amor es un infierno cuando está sentado sobre en el deseo sexual. Si se

encuentra sentado en la devoción es un asco, pero lleva al cielo ¿Se
entiende?”.
----------------

“El infierno se encuentra colmado de humanos hambrientos. Habitan en el,

7000 millón de condenados ¡Planeta tierra le llaman!”.
---------------

“¡Lo que templa y mantiene en alerta al guerrero siempre será es el infierno;

jamás el cielo!”.
---------------

“La patria del hombre y la mujer espiritual se encuentra más allá del infierno
en el que vive y el cielo que les prometen”.
----------------

“Si no acabas venciendo tu infierno interior, que es una mujer, el acabará con
ti ¡Arquetipo dama le llamamos”.
----------------

“El infiero no sería temido sino tuviere un Rey de nombre Jehová Satanás”.
----------------

“Para el Virya, es decir, para el hombre y la mujer espiritual, el infierno no

existe, es pura ilusión; el cielo también lo es”.
Croy..
 Sobre sectas y sociedades secretas.
(O de cómo lavan el cerebro a los jóvenes… y no tan jóvenes).

Definir el término secta no es tarea fácil, por englobar esta, grupos religiosos,
políticos o ideológicos, usándose con más frecuencia por la proliferación de
grupos “místicos-religiosos”.
No hay dudas que estos vocablos son usados despectivamente por aquellos
que pertenecen a las religiones oficiales, fundamentalmente de occidente o a
los centros de estudios académicos.
La palabra secta proviene del latín “sequi” y se la reduce como seguir. Si esta
traducción es correcta, una secta sería un grupo humano que adhiere y sigue
el pensamiento de un “líder”, por regla general religioso. Una secta no
solamente es un grupo más o menos numeroso de personas, es mucho más
que eso, puesto que estas no son otra cosa que los aspectos emergentes y
visibles de aquello a lo que se conoce con el nombre de “sociedades
secretas”, nombrando a estas con cierto respeto, y no despectivamente
como a las sectas.
Estas sociedades secretas, en sus comienzos conformaban sectas, cuyo
objetivo no era otro que tomar el poder en áreas sociales bien definidas.
Estas áreas que fueron son y serán, los tres pilares fundamentales son: Lo
militar (poder de las armas). Lo económico (poder del dinero). Y lo religioso
(poder sacerdotal), el dominio de estas tres alas tácticas les daría a estas
sociedades el poder sobre el mundo civilizado, es decir, implantar la
sinarquía.
Lo que se expondrá y leerá en este escrito es lo dañino, disgregante,
enfermizo y degradante que son las sectas para la integridad física y
espiritual de los jóvenes y de las familias, especialmente la occidental.
Resulta paradójico que, desde hace 40 años, las fuerzas del mal quieran
poner fin a todas las ideologías fundamentalmente las de orientación
nacionalista, y por otro lado intensifiquen la proliferación de sectas
inspiradas su mayoría, en las religiones de oriente.
Hace unas décadas el intelectual Francés Andrés Malraux vaticinó que: “El
siglo XXI será religioso o no será”. Mi criterio es que el siglo desde el cual
Malraux vertió esta afirmación, tampoco fue religioso, si es que por religioso
se entiende una concepción del mundo metafísica que “religue” a una
comunidad de una cultura o civilización, a leyes y preceptos que tiendan a la
justicia y la libertad. Si se acepta “grosso modo” esta definición, se puede
decir sin miedo a equivocarse que el siglo XX fue regido por una única
religión, a saber: El racionalismo; y es en esta “religión ad hoc” se debe
buscar la destrucción espiritual del hombre, y su consiguiente tendencia y
aceptación de las innumerables sesudos religiones que se les dio de modo
peyorativo el nombres de sectas.
Señalé arriba de paradoja la proliferación de las sectas con el fin de las
ideologías, y no es así; es más, es una obviedad estratégica si se la evalúa en
el contexto de la guerra entre el espíritu y la materia (guerra esencial).
Tal vez cueste creer (pero sin dudas es así) que, en occidente de religión
Judeocristiana, existan más de 700 sectas; al extremo tal que la Comunidad
Europea (parlamento europeo) decidió al principio de los noventa del siglo
pasado llamar a estas sectas “religiones juveniles”, “movimientos religiosos
libres”, “religiones alternativas” entre otras; definiciones estas nada
despectivas ni peyorativas. Las sectas fueron aceptadas sin crítica por la
sociedad europea.
El espectro de las sectas es tan amplio y complejo, que van desde la devoción
y la bondad extrema, como el caso de las “religiones dulces”, hasta las
satánicas como “La iglesia de Satán” fundada por Antón LaVey fundador de la
“Biblia satánica”.
La diferencia entre secta y orden secreta es puramente táctica puesto que en
el objetivo estratégico de las fuerzas del mal, las sectas siempre son
absorbidas o dependen de las órdenes secretas que están mimetizadas en los
estamentos de poder, que por el solo hecho de ser secretas tendrían que ser
sospechosas, pero no se ven así.
Hay una diferencia entre sociedad secreta y sociedad iniciática; la diferencia
radica en que por ser secreta, se presupone que dicha sociedad esconde algo,
y ese algo es un poder en sí mismo, que es utilizado para preservar el poder
que se tiene, o bien para incrementarlo en lo político financiero o religioso.
Esto es así, porque quien bregue por el bien de la humanidad con la máxima
de: Libertad, Igualdad y Fraternidad, como en el caso de los masones, no
tendrían ninguna razón para tener secretos.
Se podría alegar que los masones poseen una estructura iniciática, pero en
este caso concreto, las iniciaciones son puramente formales porque sus
objetivos son concretamente el poder político-financiero, siendo el caso por
ejemplo, de escuelas u órdenes como: “La orden rosacruz”, “La orden
Marinista”. “La sociedad teosófica”, las distintas “Ordenes de templarios” las
“Escuelas Gnósticas”; podríamos citar por ejemplo a la “Secta Moon”, que de
secta no tiene nada y otras semejantes, como, por ejemplo, la gnosis de
Samael Aun Weor por nombrar las más conocidas en la América Latina. Por
regla general, a este tipo de órdenes o sociedades secretas, no les importa
que sus integrantes logren profundizar sus conocimientos o espiritualidad,
salvo que este redunde en beneficio de la orden o grupo que la integran.
Esto es así, porque este tipo de estructuras que nada tienen que ver con la
purificación espiritual del hombre, valoran sobre manera, la posición social
del adepto dando prioridad a su poder económico (y político si lo tuviera)
más que a su potencial espiritual. Este poder económico o político (Jerarquía
social) es lo que lo sitúa al adepto, en los estamentos de poder de la orden,
más allá si ha develado los supuestos misterios o no.
En este contexto las mentadas iniciaciones son de forma, meras
decoraciones. Por el contrario, una orden o escuela iniciática que se precie de
tal (orden hiperbórea, por ejemplo) acepta al neófito entre sus integrantes,
previo demostrar, que sus actitudes de superación espiritual son verdaderas,
no es uno más, es parte integrante de la orden, y el lugar que ocupe en ella,
estará estrechamente en relación directa con su “trabajo interior” que irán
creando las condiciones para que sus superiores o guías lo acerquen a los
misterios de dicha orden.
Estas condiciones se evidencian en el discípulo, en el modo de cómo que
relaciona con sus iguales, y como lo hace con “los otros”. Esto es así puesto
que “los otros” es el mundo que lo circunda, y para el espíritu ese mundo no
existe, es una ilusión.
En cuanto al secreto (misterio), se le oculta para su seguridad e integridad
tanto psíquica como espiritual. Esto es así porque el trabajo interior realizado
por el discípulo, con el ejemplo y la mirada atenta de su guía o superior, le
hará “descubrir” en su interior las repuestas a los tres interrogantes éticos
fundamentales: ¿Qué es la cosa? (interrogante ontológico. ¿Cómo es la cosa?
(interrogante gnoseológico). Y ¿Qué hago con la cosa? (interrogante ético).
En estos interrogantes la “cosa” alude al concepto cartesiano de “res
extensa”. Demás está decir que estos interrogantes se formulan desde un
lugar fuera de la cosa, dicho de otro modo, desde un lugar propio. Toda
escuela u orden, cuya meta sea la superación del discípulo, y por
consiguiente su liberación espiritual, tiene que dar respuesta a estos
interrogantes, que tanto guía como discípulo saben a priori que se
encuentran en el interior de cada uno.
La solución a estos interrogantes, dotarán al discípulo de la certeza y
fortaleza espiritual que lo prepararan para acercarse a los misterios de los
misterios, que no es otro que el volver al “lugar” de donde él es, lugar que se
encuentra más allá de las cosas. Este lugar no es otro que Hiperbórea, la
patria del espíritu eterno.
En estas órdenes iniciáticas, de modo irrefutable se muere (sin comilla) para
iniciar una nueva vida, con la ayuda invalorable de guías o superiores que
paradójicamente guían desde atrás. Esto es así, porque el camino que el
discípulo tiene que cursar, es un camino que los superiores ya caminaron.
Ellos, solo dicen cuál es el camino no como caminarlo, que para recorrerlo
hay que tener mucho valor, más de lo que cualquiera pueda imaginar,
porque es un camino que se recorre solo, sin ninguna ayuda, en el solo hay
espacio pana un Virya, y ese Virya es el discípulo/a. Esto es y tiene que ser
así, puesto que el camino a recorrer es interior y la meta es el Si-Mismo.
Como el lector podrá ver estas verdaderas escuelas iniciativas nada tienen
que ver con la condición social, económica, cultural o racial del adepto o
discípulo. No es una “condición “ex nihilo”, es una clara predisposición
gnóstica, predisposición esta, patrimonio de todos aquellos que buscan la
verdad del espíritu, llevando una vida austera alejada de todo lo colectivo,
mediocre y superficial.
Las diferencias entre sociedades secretas y órdenes iniciativas son por demás
obvias, más allá de discrepancias de formas. Las primeras viven en la
opulencia y alejadas de toda espiritualidad, por ejemplo, la iglesia del
reverendo Moon, la escuela de Sai Baba, y las escuelas de meditación
trascendental (para nombrar algunas de ellas), son manifestaciones sociales
de verdaderas sociedades secretas, que lejos de ser iniciáticas, son
corporaciones político-financieras cuyo objetivo no es el de la felicidad del
hombre o la mujer, muy por el contrario, buscan su esclavitud, esto es así,
porque el objetivo de estas sociedades es sinárquico.
En este contexto ¿Que función cumplen las sectas? Cumplen la función
táctica que cumplió el Marxismo en el siglo XX; digo táctica porque lo
estratégico es la cultura, puesto que todo lo que surge como estructura del
pensamiento es táctico en el contexto de cualquier cultura. Las sectas como
variante táctica de dicha estrategia, se la conoce con el nombre Movimiento
“New Age” (Nueva era). Este movimiento surge a principio de la década del
70 en el siglo pasado para recoger todo lo “sembrado” por el Marxismo y sus
dos hijos predilectos, Freud, Gramsci, Cooper, Laing etc. que no fue otra cosa
que la destrucción del cimiento fundamental de toda sociedad organizada: La
familia.
Un matrimonio que no pueda tener hijos los puede adoptar, en cambio a los
padres no se los puede adoptar, estos son fundamentales en la estructura
familiar, por ser estos el continente afectivo y la fortaleza a la cual los hijos
recurrirán en los momentos de dudas y temor. Nada vale más para un niño
en esos momentos, que la seguridad que le dan sus padres con explicaciones
y actitudes en un medio de afecto y comprensión; esto me consta como
padre.
Pues bien, esa estructura, ese refugio, ese lugar seguro de inmenso valor
para un niño que son sus padres, fue totalmente destruido por los dos hijos
predilectos del Marxismo. ¿Puede decirme el lector, adonde buscarán refugio
los millones de niños y adolescentes, que carecen de la contención de los
padres? La respuesta es obvia; integran una de los cientos de sectas que
pululan en el mundo, si estos niños y adolescentes fueran marginados
sociales, ellos mismos crean una secta que se adapte a su medio social, y si el
lector no lo cree, no tiene más que darse un paseo por unas de los miles
“villas miserias” que existen en el país. A todo este festín de bajeza y
decadencia moral se lo condimentó abundantemente con cocaína,
marihuana, paco etc.
El estado de indefensión en el cual se encuentran la infancia y los
adolescentes hoy, es un estado sin retorno por carecer esos de contención
familiar, y esto, no puede ser de otra manera, puesto que estos adolescentes
son hijos y nietos de aquellos padres y abuelos que fueron educados en la
última mitad del siglo XX, esto es, después que comunistas y capitalistas
ganaran la II guerra mundial (¿ganaron?). Las fuerzas de la materia se vieron
con las manos libres y redoblaron la presión para lograr lo más pronto
posible la hegemonía mundial, es decir, imponer la sinarquía.
Para que ese objetivo fuera posible, había que crear las condiciones para que
en dos o tres generaciones se realizaran. Una gran maquinaria se puso en
marcha fundamentalmente en le EE.UU. Grandes movimientos juveniles con
perfil contestatario, fueron creados como arma táctica, por ejemplo, el
festival de Woodstock en el 1969, el hipismo, la música rock, lucha por los
derechos civiles, movimientos feministas, todo esto apoyado logísticamente
con la marihuana, cocaína, hachís y el “amor libre” y cuanta basura se
encontrara por ahí.
Estos movimientos que surgen fundamentalmente en los EE.UU. e Inglaterra
serían los modelos que se exportaran luego de que el Marxismo con sus dos
hijos predilecto destruyeran los sagrados principios de patria y familia,
fundamentalmente de los países del “tercer mundo”. En esta coyuntura
histórica se formaron, o mejor dicho los formaron a los padres y abuelos de
los jóvenes de hoy.
El desamparo ontológico, la falta de afecto y el total desamparo que padecen
estos jóvenes, lo llevan a integrar cualquiera de estas sectas para sentirse
contenido, para que se lo escuche, para sentirse realizado, en síntesis, para
tener un fundamento y así seguir adelante.
El agresivo integrará algunas de las sectas duras y malignas de perfil satánico
y se volcará al consumo de drogas. El pacifista optará por las sectas o
religiones llamadas “dulces” y practicará alguna técnica de meditación y con
una alta probabilidad de practicar la homosexualidad.
Cualquiera sea la secta por la cual opte el joven, el sustrato de la decisión no
es otro que la seguridad de la cual adolece por no encontrarla en el seno
familiar.
Lo nefasto y peligroso de las sectas se encuentra en el modo de captación y/o
adoctrinamiento empleando técnicas de persuasión que redundan en el
deterioro de la personalidad, creando en el adepto una dependencia fanática
a sus “maestros” y al código o “leyes” que la rigen.

-Aspectos sintéticos de cómo funciona una secta.

1): Es un grupo unido por una creencia o doctrina religiosa cuyo líder asegura
ser el elegido de alguna divinidad y portador de su mensaje.

2): Por el hecho de que su líder es elegido por la divinidad, la estructura es

teocrática y vertical, y por ende totalitario, que exige adhesión y lealtad
incondicional al grupo.

3): Viven en una comunidad-orden cuasi cerrada. Prohíben toda

manifestación individual e intimidad fuera de la comunidad-orden.

4): Tratan por todos los medios de controlarle la vida al discípulo: amistades,
diversiones, lecturas etc. No tener contactos con sus críticos,
fundamentalmente con aquellos que han desertado de la orden.

5): Aplican técnicas de manipulación y persuasión disfrazadas de actividades

en apariencia inofensivas como la meditación, o prácticas de algunas de las
disciplinas del Yoga que es una práctica iniciática, y no una gimnasia como los
tontos creen, que sirven para anular la capacidad de discernir, y la voluntad a
los discípulos.

6): Propugnan un rechazo total a la sociedad y sus instituciones (la familia es

una institución), fuera de la secta nada tiene valor (la familia no pertenece a
la secta).
7): Lo que más se valora en estas sectas es el proselitismo, esto es, conseguir
nuevos adeptos.

Estos son algunos de los rasgos generales de cómo funcionan las estructuras
internas de las sectas; como siempre habrá discrepancias en aspectos de
forma, pero en el fondo son así.
Nombrar todas las sectas aquí sería largo y tedioso por no decir imposible,
dado a la cantidad que existen, que como expuse arriba son más de 700.
Dentro de esta pléyade de sectas existe una que, por su difusión y
aceptación, es la más conocida en el mundo occidental, y se la conoce como
Yoga.
Los “maestros” de esta disciplina traducen la palabra Yoga como “unión, o
consubstanciación”, términos estos que evidencia el objetivo de estas
prácticas, que es: unir o consustanciar el alma con el Dios creador de toda
esta bosta inmunda.
Unas de las practica del Yoga más difundida en occidente es sin dudas el
“Hatha yoga” que se fundamenta en posturas corporales llamadas “asanas”,
y técnicas de respiración, cuyo objetivo es preparar el cuerpo para la
meditación. Es una disciplina de autorrealización y armonía psicofísica que se
encuentra lejos de ser una simple gimnasia como lo toman los tontos
occidentales.
Otras de la escuela es el “Kundalini yoga”, también conocido como “Tantra
yoga”, tergiversación del verdadero tantra espiritual de los magos kaulas
hiperbóreos, que valiéndose de la magia sexual liberaban el espíritu de las
cadenas del karma. Pero esa es otra historia.
Poco a poco el integrante de una secta, no importando cual sea esta, irá
perdiendo los parámetros espirituales (lavado de cerebro), como, por
ejemplo, padre, madre, hermano, patria, responsabilidad, voluntad, entre
otros.
De apoco se irá convirtiendo en un paria espiritual, en algo sin valor, sin
honor; en una borrosa y difusa sombra, en un residuo cultural. Pero ese es el
objetivo buscado por las fuerzas del mal. De aquí, mi querido lector, no se
regresa.
Se tiene que poseer una profunda capacidad de discernir, para tener una
precisa evaluación de lo que se entiende por cultura, y más aún cuando se
afirma que es un arma estratégica de la sinarquía.
En la situación en la cual se encuentra la cultura occidental (léase
civilización), no se regresa; y esto es así por ser esta planificada, y
contextuada en su origen (aunque parezca paradójico), en una secta judía y
luego cristiana, llamada en la actualidad Judeocristianismo.
Existe una antigua máxima de estas escuelas “místicas” que dice: “Allí donde
dejes de ser, realmente serás”. ¡Sin palabras!
Croy.

- “No se ayuda a un pobre conque le pongamos en la mano una limoná más o

menos grande, a pesar que así lo desee. Se lo ayuda mucho más, cuando le
enseñamos el camino para que, mediante el trabajo, pueda liberarse
duramente de su necesidad. Los mendigos espirituales de nuestros días
están, por desgracia, en exceso inclinados a aceptar en especie la limosna de
Oriente, es decir, apropiarse sin reflexionar de las posesiones espirituales de
Oriente, e imitar ciegamente su manera y modo”.
C. G. Jung.

-SOBRE O.V.N.I Y ESTRATERRESTRES.

(O de cómo se oculta la verdad)

“La monstruosidad fea y deformada de los extras terráqueos, es fantasía

humana. ¡No existe!”
Solari Parravicini.

“Hay otros mundos, pero están en este”.

Paul Éluar.

“Así como el hombre mediocre no soporta encontrarse solo, los astrónomos,

que desde la sabiduría también lo son, no soportan encontrarse solos en el
universo. De ahí la búsqueda de vida extraterrestre ¿Se entiende?”.
----------------

“En el universo, todo lo que el creador precipito al plano material, nace

evoluciona y muere, razón por la cual, existen tres reinos: el animal, el
vegetal y el mineral. De modo que la vida extraterrestre existe, pertenece al
reino mineral. Esto es para iniciados”.
----------------

“Afirman los astrónomos “Creemos en la existencia de una inteligencia

superior en el universo”. Primero: La ciencia no es una religión para creer en
algo y segundo, existe una inteligencia superior; es la del demiurgo creador
de esta mierda de universo ¿Se entendió?”.
----------------

“La ciencia sabrá de la vida extraterrestre cuando sepa porqué el planeta

Venus se traslada alrededor del Sol en contra de como lo hacen los otros
planetas. Esto es para iniciados”.
----------------

“Otra de las preguntas que la ciencia tiene que responder para saber algo
sobre la vida extraterrestre: ¿Porque el Sol se lo ve de color amarillento
cuando las otras estrellas de las mismas magnitudes aparentes y absolutas se
las ve de color azulado? Esto también es para iniciados”.
----------------
“Con rigor de la verdad, existe vida extraterrestre en nuestro Sistema Solar,
entre la Tierra y el Sol. De esta vida extraterrestre la ciencia no tiene la más
pálida ide. También para iniciados”.
----------------

“¿Cómo la ciencia encontrará vida en el universo, cuando lo desconoce todo

sobre el origen del hombre en la Tierra? ¿Se entiende la pregunta?”.
----------------

“Sin ninguna duda existen hombres y mujeres en este mundo que son de
origen extraterrestre, pero no los reptilianos como algunos iditas sin
fundamentos lo afirman. Digo sin fundamentos porque algo de eso existe.
Solo nosotros los iniciados sabemos ¿Se entendió?”.
----------------

“El demiurgo creo al Pasú después de crear las condiciones de la Tierra y el

Sol, es decir, las condiciones del Sistema Solar para que este animal
evolucionara por ser creado en otro planeta, planeta que devino en cuatro
lunas, de las cuales esta es la última. También para iniciados”.
----------------

“Afirma la ciencia: “Si existe vida en la Tierra probablemente existirá en otros

planetas”.
Afirma la religión: “Dios ceo al hombre el sexto día a imagen y semejanza
macho y hembra lo creo”. Afirma la gnosis hiperbórea: En el universo solo
existe vida en la Tierra. Lo que creo Dios el sexto día fue un animal homínido
de nombre Pasú, que por mutación devino en hombre “.
----------------

“Afirmó Carl Sagan: “Si estamos solos en el Universo, seguro sería una
terrible pérdida de espacio”. No Carl ¡Si supieran que en el universo se
encuentran solos les agarraría un terror espantoso! Máxime si supieran que
todo el universo es pura ilusión”.
----------------

“Afirmó Thomas Alva Edison: “Creo en la existencia de una inteligencia

superior en el universo”. Esta es una creencia por el espanto de encontrarse
solo en el universo”.
----------------

“Desde hace un tiempo a esta parte la ciencia se preocupó por la vida

extraterrestre ¿Y la vida intraterrestre? No estoy haciendo alusión a las
tonterías de la Tierra hueca”.
----------------

“Los O.V.N.I son “objetos voladores no Identificados” para la ciencia, es decir,

no les conviene por razones estratégicas, informar que son bien
identificados. Sino pregunten a la Operación “Highjump” de 1947”.
----------------

“El secreto, el gran misterio de los llamados O.V.N.I. y la anti gravedad se

encuentra en lo que nuestra Weltanschaung espiritual llama “átomo gravis” o
su consecuencia los “puntos indiscernibles” manifestada en toda porción
mensurable de materia ¡Científicos abstenerse!”.
----------------

“La vida extraterrestre no existe ¡Ni siquiera en la tierra existe! Puesto que
esta es pura ilusión ¡Lo único que realmente existe es el espíritu, y a este, no
le hace falta la vida! ¿Se entendió?”.
----------------

“Con rigor de la verdad se tendría que hablar de “vida” extra universo y no

extraterrestre, puesto que lo que Es, se encuentra más allá del universo que
no es ¿Se entiende?”.
----------------
“Quien se acercó a percibir la verdad de la vida extraterrestre, como no podía
ser de otra manera, fue el poeta Paul Éluard cuando afirmó: “Hay otros
mundo pero están en este”.
----------------

”El error de los científicos para tratar el fenómeno O.V.N.I y extraterrestre

consiste en que tienen una mirada antropocéntrica del universo ¿Se
entiende?”.
Croy..

-SOBRE LA MENTIRA.
(O de las armas del hombre sin honor)

- “Lo que más me molestó no es que me hayas mentido, sino que de aquí en
adelante, no podré creer en ti”.
Nietzsche.

- “Nunca se miente más que después de una cacería, durante una guerra y
antes de las elecciones”.
Otto Von Bismarck.

“La mentira siempre deviene en traición, por ser esta última, su hermana
mayor”. ¿Se entendió?
---------------

“¿Qué hombre soporta la verdad intima de una mujer? ¿Qué mujer tiene el
valor de decirla?”.
----------------
“Lo realmente grave no es la mentira; lo grave es no soportarla”.
----------------

“Que la mujer mienta sobre su edad es comprensible. Si el hombre miente

sobre su edad si dudas es un pusilánime que tiene algo de mujer”. ¿Se
entiende?
----------------

“Siempre que se mienta, es para lograr dos cosas: para lograr algo o para
ocultar algo”. ¿Se comprendió?
----------------

“Tanto la mentira por rencor como por piedad es la misma mentira”.

----------------

“La mujer puede mentir con los labios, pero no con la mirada. Para iniciados”.
----------------

“Si no se temiera la verdad no existiría la mentira; y quién miente sabiendo

que lo hace, también le teme a la verdad”. ¿Se entiende?
----------------

“En el festín de la mentira la verdad son los utensilios; estos son

indispensables para que el festín sea aceptable”. ¿Se entendió?
----------------

“¡Quien es derrotado luchando contra la mentira no es derrotado!”.

---------------

“Quien dice la verdad jamás jura para que se la acepte. Quien jura que dice la
verdad cuando miente también lo hace para que le crean”. ¡No lo olvides!
----------------
“Para el hombre mediocre las mentiras son como el fuego, si se acerca se
quemará, y si se aleja las necesitará”.
----------------

“Si la verdad no es sostenida con actitudes espirituales, no es verdad, es

mentira”. ¿Se entiende?
----------------

“La mentira es despreciada por los sabios y apreciada por los mediocres”.
----------------

“El mentiroso se arrepiente de la mentira cuando es descubierto, nunca de

ser mentiroso”. ¿Entiendes?
----------------

“Dijo un cobarde de nombre Ricardo Arjona “Una mentira que te haga feliz
vale más que una verdad que te amargue la vida”. ¿Existirá basura mayor?
----------------

“No creas y desconfía de todo lo que dicen, y más aún de lo que ves. Todo se
encuentra plagado de mentiras”.
----------------

“A quien siempre dice la verdad, por regla general siempre se le miente. No

existe otro modo de estar al lado de un hombre superior”.
----------------

“Por regla general quien habla con la verdad es proclive a creer mentiras”.
----------------
“La diferencia ética para el iniciado hiperbóreo entre no decir la verdad y
mentir, es la misma que existe entre lo negro y lo oscuro”. ¡Tienes que
entender!
----------------

“No existen las verdades a media puesto que medias verdades no son otra
cosa que sutiles mentira”.
----------------

“Sin lugar a dudas adonde más se miente es en el amor, es decir, para lograr
el favor de una mujer que siempre se encuentra relacionado con lo sexual.
Con la mujer ocurre algo semejante, pero en otro contexto que no es lo
sexual”. ¿Lo entiendes?
----------------

“El que miente para que le crean, también lo hace para que lo acepten”. ¿Se
entendió?
----------------

Los objetivos del mentiroso.

-Buscar reconocimiento de cualidades que no posee.

-Lograr algo por lo cual no se encuentra capacitado.

-Lograr ser aceptado por una mujer entre otras cosas.

-Mentir para que otros hagan las cosas por él.

Esta clase de sujetos son despreciables, hipócritas, cobardes y traidores.

¡Estas lacras hijas de putas les mienten a sus padres, a su mujer y a sus hijos
que hipócritamente dicen amar!
El mentiroso es un lúdico sacrílego que gana cuando creen sus mentiras y
pierde cuando es descubierto.
Croy.

ALGO DE “TEOLOGÍA”.
(Solo aquellos elegidos e iniciados podrán comprender).

“El temor a Dios hace que un problema teológico se transforme en un

problema patológico”.
----------------

“El verdadero ateo es aquel que no niega la existencia de Dios; es que niega
su bondad y su justicia.” ¿Se comprendió?
----------------

“Onanismo metafísico: Crear algo a imagen y semejanza”.

----------------

“Antropofagia metafísica: Comer humanos simbolizados en el pan y en el

vino”. ¿Quedó claro?
----------------

“La creación por ser una idea (imagen mental), es un proyecto para ser
ejecutado por la puesta de sentido. La concreción de dicho proyecto-plan es
crear la superestructura cultural”. ¿Se entiende?
----------------

“El “bien” y el “mal” del creador, se manifiesta en la conciencia, que es

posterior a la creación…del Pasú”.
----------------
 “El “libre albedrío” es un concepto teológico que encubre la culpabilidad de
Dios”. ¿Se entiende?
----------------

“El “paraíso terrenal”, que yo sepa, no es más que un árbol”. “La tierra que
Jehová prometió a los hebreos, no es otra cosa que una promesa a sí mismo
puesto que Él se manifiesta en una “raza” elegida”. ¿Se entendió?
---------------

“El “hágase la luz” es algo para ver la ilusión que es la que cubre la verdad”.
----------------

“La trinidad es un artilugio teológico para evitar el politeísmo, por ser Jesús
hijo de Dios. Esto le costó la condena a Arrio”.
----------------

“El Sumo Pontífice, no es otra cosa que el puente por donde se cruza de un
infierno a otro”. ¿Se entiende?
----------------

“La confesión ante un sacerdote, es la manifiesta evidencia de que se busca

un cómplice para compartir una falta-pecado”. ¿Se entiende?
----------------

“El casamiento ante Dios como sacramento, es la reafirmación de un

androginismo metafísico”.
----------------

“La extremaunción dada por el sacerdote, no es otra cosa que dar la gracias
por los sufrimientos prestados”. ¿Se entiende?
----------------
 “El bautismo es el modo ritual con el cual se prepara al hombre a sufrir sin
quejarse”. ¡Esto es una obviedad!
----------------

“El error estratégico de Dios consistió en creer que podía realizar la creación
si ayuda. Razón por la cual busco ayuda ¡Los Shiddas traidores le ayudaron!”.
----------------

“Lo trágico en el hombre se encuentra en el hecho, que como cual Atlas, lleva
sobre sí el peso de la creación sin saberlo ¡Este peso es el karma!”. ¿Se
entiende?
----------------

“Jehová Dios no posee mujer por haberla mandado por nosotros ¡El
arquetipo mujer o Dama!”. ¿Entiendes?
---------------

“Principio y fin”, dos magnitudes metafísicas con lo que se define y mensura

lo que no es”.
----------------

“¡El infinito es el cadalso adonde se ajusticiará el crimen de lesa eternidad

cometido por el creador Jehová!”. ¡De esto doy fe!
---------------

“¡El espíritu extraviado es un guerrero dopado con una espada en la mano

sin saber cuál es su verdadero enemigo!”. ¿Entiendes?
---------------

“Si el sexto día Dios creo al hombre a imagen y semejanza ¿Quién creo a
Adán? Repuesta: Adán no fue creado por Dios por ser este una mutación del
animal creado el sexto día de nombre Pasú”. ¿Entiendes?
----------------
“Si Jesús de Nazaret es hijo de Dios la religión cristiana es un politeísmo
encubierto puesto que Dios solo puede generar otro Dios”. ¿Obvio no?
----------------

“¿Porque en el Antiguo Testamento al creador se le da el nombre de Jehová y

en el Nuevo Testamento le dan el nombre de Dios? Repuesta: porque el
cristianismo es el judaísmo para no judíos, es decir, el judeocristianismo”. ¿Se
entiende?
----------------

“¡Si Dios es omnisciente ¿No podía haber creado algo mejor que este
universo de mierda?”. Ergo: no es omnisciente.
----------------

“¿Cómo se puede afirmar que Dios es amor cuando no posee mujer? Excepto
que ame solamente a los hombres”. ¿Será homosexual esta mierda cosa?
---------------

-La teología como disciplina que trata sobre Dios, sin lugar a dudas, es una
falacia metafísica. Esto es así, por la imposibilidad de acceder a lo eterno (El
Uno creador lo es) desde el mundo fenoménico. Esto es así, por el hecho que
la creación se concibió con criterio determinista, es decir, el teólogo carece
de libre albedrio para acceder a Dios. Este, el teólogo, solo puede acceder a
lo creado jamás al creador. Desde esta perspectiva se lo puede catalogar al
teólogo de exégeta por recurrir a las preeminencias de las interpretaciones
de los libros sagrados del judaísmo, como por ejemplo la Torá (La ley) que no
es otra cosa que el Antiguo Testamento (El pentateuco).
De modo que el teólogo jamás podrá llegar a comprender a Dios más allá de
su creación ni mucho menos acceder a él. Esto es así porqué desde lo creado
perecedero, no se puede acceder a lo increado, a lo eterno y El Uno creador
es increado, por eso mismo, eterno.
La creación es una idea - imagen mental del Demiurgo creador que nuestra
Weltanschaung espiritual le da el nombre de tiempo transcendente que no
es otra cosa que la conciencia de Él. En este contexto todo aquel que no es
un elegido o iniciado en nuestra Weltanschaung hiperbóreo simplemente no
existe, es una ilusión, es una creación mental del creador. Lo único increado,
insustancial que posee el hombre es el Yo, único lugar desde donde el
iniciado puede discernir al demiurgo creador, por ser el Yo, un reflejo del Yo
infinito reflejado en Tirodinguiburr que se encuentra plasmado en la sangre
astral del iniciado sea este hombre o mujer.
Este y no otro es el fundamento por el cual el teólogo, y por extensión, todo
no iniciado en nuestra Weltanschaung jamás podrá acceder al misterio del
Demiurgo creador y su nefasta creación.
Croy..

-SOBRE LA VIVENCIA Y ANAMNESIA (RECUERDO).

(O de los recursos de la sangre pura).

-“Existen en nosotros varias memorias. El cuerpo y el espíritu tienen cada uno

la suya.”
Honoré de Balzac.

“Los recuerdos arquetípicos no son otra cosa que trampas tendidas por el
karma”. ¿Se entiende?
----------------

“El recuerdo no siempre es de algo olvidado, también es de algo perdido”.

¡Tienes que entender!
----------------
“Existen dos modos de recordar, el anímico al cual recurre al sujeto cultural y
el espiritual al cual recurre el Yo”.
----------------

“En la memoria arquetípica se encuentra almacenado todo aquello que No

Es, es decir, todo lo creado. En la memoria de la sangre espiritual se
encuentra todo aquello que Es”. ¿Se entiende?
----------------

“El recuerdo del origen espiritual en el mundo fenoménico, se manifiesta

como nostalgia, noos-espíritu y algia-dolor = dolor del espíritu”. ¿Se
entendió?
----------------

“La reminiscencia es una vivencia. Esta vivencia, es a lo más puro que en este
mundo puede llegar el recuerdo del origen espiritual”.
----------------

“El tiempo puede borrar todo recuerdo arquetípico; lo que jamás podrá
borrar es el recuerdo de la patria espiritual”.
----------------

“Para el alma el recuerdo es el medio para huir del presente. Para el espíritu
es el medio para huir de la materia”. ¡Tienes que comprender!
----------------

“El recuerdo de la patria espiritual es el cristalino lago done abreva el Yo para

calmar la sed de regreso”.
----------------

“Recordar cosas te deviene en esclavo de esas cosas. Recordar ninguna cosa,

es vivenciar lo que se encuentra más allá de las cosas”. ¿Se entendió?
----------------
“Los recuerdos de lo que No Es se acumulan con los años que pasan
(añoranzas). Los recuerdos de lo Que Es nada tienen que ver con el tiempo
(reminiscencia)”. ¿Comprendes?
----------------

“Nuestro recuerdo nada tiene que ver con la mente, más bien tiene que ver
con el Vril y la pureza espiritual”.
----------------

“Los recuerdos del Virya espiritual se encuentran más allá de la materia; más
acá se encuentra el olvido”. ¡Tienes que entender!
----------------

“No existen malos ni buenos recuerdos. La dualidad nace con el

encadenamiento espiritual. Nuestros recuerdos se encuentran más allá de la
dualidad, es decir, de la creación”. ¿Se entiende?
----------------

“¡Los recuerdo de este infierno suelen ser cálidos, los del espíritu siempre
son gélidos!”.
----------------

“Los recuerdo del alma siempre son agradable porque se limitan a la materia
concreta y sutil. Los del espíritu son trágicos y nostálgicos por encontrarse
referido al origen del espíritu”.
----------------

“Así como el pasado no existe por encontrarse el recuerdo en el sujeto

cultural, tampoco el recuerdo del origen se encuentra en el pasado por
encontrarse en el símbolo del origen Tirodinguiburr”. ¿Se entiende?
---------------
“Los recuerdos de esta vida, es un lago no siempre limpio y puro, adónde va a
abrevar el alma. La nostalgia es el lago donde abreva el espíritu eterno
encadenado a esta mierda de materia”. ¡Se comprende?
----------------

-El diccionario de la lengua castellana, define la palabra “vivencia” como:

experiencia (para nosotros es vivencia transcendental), y la palabra
“anamnesis” como: recuerdo. (La S.H llama “capacidad de anamnesis” a la
facultad de recordar el origen espiritual). La primera como experiencia
espiritual vivida y la segunda como antónimo de olvido.
Estas dos definiciones, por no pertenecer a la estructura cultural, carecen
totalmente de significado arquetípico por pertenecer a lo noológico.
Para aquellos elegidos o iniciados que se encuentran constelados por la
mística hiperbórea, estos dos vocablos, contienen un profundo significado
espiritual.
Para la cultura, ambas definiciones arriba citadas, se manifiestan en el ámbito
del Yo, por ser tanto la vivencia, es decir, la experiencia transcendente como
la anamnesis manifestaciones del espíritu, como es fácil ver. Para el elegido o
iniciado lo vivenciado o recordado no pertenece a ningún ámbito físico ni
astral. Esto es así, porque la vivencia y el recuerdo provienen del origen
espiritual, manifestándose en el plano del mundo fenoménico, más
precisamente, en el Yo del elegido o iniciado, por ser este insustancial, es
decir, es de la misma esencia del origen espiritual,
De modo que para los elegidos o iniciados de nuestra Weltanschaung
espiritual vivencia y anamnesis es una sinonimia espiritual puesto que la
vivencia proviene del mundo espiritual y la anamnesis o recuerdo lo es de
dicho mundo.
Cuando los elegidos o iniciados se encuentran reunidos constelado por la
mística hiperbórea, por regla general, narran sus vivencias que son
absolutamente individual, es decir, son vivencias o recuerdo que se
manifiestan en el mundo que el elegido o iniciado sostiene como real, que de
ningún modo es el mundo que sostienen como real los otros camaradas. Esa
“experiencia” interior que es la vivencia y el recuerdo puede ser comunicado
y comprendido bajo la mística hiperbórea, fuera de ella carece totalmente de
sentido y no sería comprendido, es más, a los oídos de un neófito le será
totalmente incomprendido cuando no demencial.
Se diría sin temor a equivocarse, que la mística allana la distancia cultural, y si
se quiere estratégica, entre la verdad del espíritu y la mentira de la cultura.
La verdad es que la mística “alquimiza”, muta la materia putrefacta que es la
cultura con su medio de comunicarla que es el lenguaje.
Solo Bajo la mística hiperbórea es posible comprender e integrar al Yo una
vivencia narrada por un camarada a pesar de la limitación del lenguaje, que
como dije, es el “sostén” de la cultura. De modo que vivenciar y recordar
(anamnesis) para nosotros los hiperbóreos significa algo totalmente distinto
a lo del Pasú, puesto que lo olvidado para nosotros pertenece al origen
espiritual.
Croy.

-SOBRE LA SOLEDAD.
(O de la hipostasis de la eternidad).

-“La soledad es la suerte de todos los espíritus excelentes”.

“Quien no ama la soledad, tampoco ama la libertad”.
Arthur Schopenhauer.

“La soledad es un cristalino lago donde abreva la templanza espiritual”. ¡No

lo olvides!
----------------

“Cuando el hombre superior toma conciencia de la profunda espiritualidad

de la soledad, es cuando más huye de la gente”.
----------------
“No existe nada más regocijante, agradable y deseable para el hombre
superior que la soledad en compañía de la naturaleza”.
----------------

“Quien teme a la soledad le teme a la vida…y también a la muerte”. ¿Se

entiende?
----------------

“La soledad es de la misma esencia del espíritu, la compañía lo es de la

sustancia del alma ¿Comprendes?”.
----------------

“Al hombre justo y honorable, es decir, el hombre superior solo es amado

por la soledad…o la mujer solitaria”.
----------------

“No es lo mismo estar solo que no acompañado”. ¡Tienes que comprender!”.

----------------

“El hombre mediocre desprecia la soledad porque teme encontrarse consigo

mismo”.
----------------

“La única compañía que acepta el hombre solitario es la de otro hombre

solitario”.
----------------

“Metafísica del hombre superior: Soy un solitario porque los otros son pura
ilusión”.
----------------

“Soledad, nada, silencio, no hacer, esencia de la eternidad y morada del

hombre superior”.
----------------

“Los hombres mediocres en compañía se encuentran felices, pero existe una

clase de hombres que solo en soledad son alegres”.
---------------

“La soledad no es para cualquier hombre; la compañía tampoco lo es”.

¿Comprendes?
----------------

“Para la enfermedad que es vivir en sociedad, la mejor terapia es la soledad”.

----------------

“La peor soledad es aquella en la cual el hombre cree estar acompañado ¿Se
entiende?”.

“Al espíritu solo le apetece un alimento: la soledad. A los otros los vomita
¡Tiene que entender!”.
----------------

“Solamente un Dios o un demonio ama la soledad ¿Se entiende?”.

----------------

“La soledad es la fragua, el silencio el yunque y el espíritu el martillo donde se

forja la mujer e y el hombre superior”. ¿Entiendes?
----------------

“La soledad es la mejor camarada en la guerra contra los demonios que

moran en el interior de los Virya”.
----------------

“La soledad es un seductor y misterioso puente por donde se llega al único

lugar en el cual se Es”.
----------------

“No lograras liberarte de esta mierda de mundo sin experimentar el gélido

frio de la soledad…y la muerte!”. ¿Comprendes?
----------------

-Soledad, hace días que contigo quiero hablar, pero no sé dónde estás, te he
buscado en los más diversos lugares y no te he podido encontrar.
En las más misteriosas ausencias, no estás, tampoco entre la humana
suciedad que es la sociedad. No creo yo que tú, amiga soledad, te encuentres
en esa putrefacta cosa de los más, pero a pesar de eso, hasta allí te he ido a
buscar.
Te seguiré buscando hasta que te encuentre soledad, yo sé que te escondes
para hacerme renegar, pero no importa, a pesar de eso tú sabes hacerte
desear.
Las espantosas oscuridades del averno huirán ante la luminosidad de tu
mágica presencia, y tu pura luz todo lo iluminará; y no te olvides de mí, amiga
soledad, que a veces camino en la oscuridad.
La brisa crepuscular parece predecir que tú aparecerás. ¿Y si no es así? ¡Yo te
seguiré buscando soledad!
¡Escucha, te diré una verdad que tú bien sabes, tú me amas soledad en
cambio yo solo te deseo, es por eso que te escondes y me haces renegar!
Croy..

-SOBRE JESÚS Y LA IGLESIA CATÓLICA.

(O de cómo le mintieron a Occidente).

-“Encontramos un gran número de libros… y ya que no contenían nada sino

supersticiones y falsedades del Demonio, los quemamos a todos.”
Diego de Landa, obispo católico, en julio de 1562, después de quemar miles de invaluables
libros de historia y ciencia Maya.

“El cristiano, aquel que vive aferrado a Jesús, cuando se das cuenta de la
trampa y quieres huir, es el que lo aferra”.
----------------

“Donde comienza el temor también comienza la religión”.

----------------

“¿Si das todo a Jesús que queda pata ti? Repuesta: Nada. Es por eso que todo
se lo pides a él”. ¿Entiendes?
----------------

“Jesús vino al mundo para enseñarles que es la vida… ¡Y para cagarles la

vida!”. ¿Se entiende?
----------------

“La religión cristiana subió al cadalso y decapitó el amor transformándolo en

pecado…y lujuria ¿Entiendes?”.
----------------

“Tener fe en Jesús o cualquier santón, es haber perdido la seguridad en sí

mismo”. ¿No es así?
----------------

“Religión y ciencia, dos caminos que conducen a un mismo lugar: al laberinto

que es el infierno”. ¿Se entiende?
----------------
“¿Puede Jesús que se dice todo bondad, castigar con el infierno eterno a
quienes no aceptaban sus enseñanzas?”. ¡Rara bondad!
----------------

“La religión te quiere débil y sumiso para que no pongas en riesgo su poder”.
¡Que no tienen!
----------------

“Pregunta ¿De quién es hijo Jesús, de Dios o del ángel Gabriel? Siempre la
mujer sabe quién es el padre de sus hijos, cuando no es de su marido
¿Entiendes?”.
----------------

“Sin la devoción del hombre a Dios no existe. Sin esa devoción el hombre
existe ¡Es!”.
----------------

“Otro aspecto de la bondad de Jesús: “Enviará el Hijo del hombre a sus

ángeles, y quitarán de su reino a todos los escandalosos y a cuantos obran la
maldad; y los arrojarán en el horno del fuego:
Allí será el llanto y el crujir de dientes”. ¡Después estos hijos de puta dicen
que los romanos eran crueles!
----------------

“La miseria de la religión cristiana se evidencia en el hacho que es aceptada y

profesada por los miserables...de espíritu”. ¿Se entiende?
----------------

“La iglesia católica cristiana ha fundado una civilización sobre dos inmensas
mentiras: la crucifixión de Jesús y el robo de la cultura grecorromana que
estos ladrones llamaron renacimiento”. ¡Quedó claro!
----------------
“Si le has dado todo tu amor a Jesús ¿Cómo podrás dárselo a la mujer que
amas?”. ¡Responde!
----------------

“Enseña la religión cristiana que Eva tentó a Adán. Esto no es verdad, puesto
que, en el paraíso existían dos mujeres. Quien tentó a Adán no fue Eva, esta,
aconsejo a Adán no comer el fruto”. ¡Tienes que entender!
----------------

-ALGUNOS PENSAMIEMTOS QUE MORAN EN EL ICONSCIENTE COLECTIVO DETODO

CRISTIANO.

- “Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer… No

alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se
excluye la función de concebir niños.”
—San Agustín de Hipona.

- “Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De

hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e
involuntarias erecciones en los santos varones.”
—San Agustín de Hipona.

“Podemos estar seguros de que Dios nunca habría permitido que ningún
niño fuese asesinado, salvo por aquellos niños que ya estaban malditos y
predestinados a la muerte eterna.”
— (Juan Calvino, racionalizando la matanza de niños en el Antiguo Testamento).
- “Que nadie se engañe. Si uno es sabio según el mundo y pasa por tal entre
ustedes, que se haga tonto y llegará a ser sabio. Porque la sabiduría de este
mundo es tontería a los ojos de Dios. Ya lo dijo la Escritura: Dios atrapa a
los sabios en su propia sabiduría. Y también: El Señor conoce los
argumentos de los sabios y sabe que no valen nada.”
— (1 Corintios 3: 18-20, atribuido por los cristianos a San Pablo.)

- “Cuando Yahvé su Dios los haya asentado en la tierra que están a punto
de ocupar y haya enviado a muchos infieles ante ustedes… deben
derribarlos y exterminarlos. No deben llegar a ningún compromiso con ellos
ni mostrarles misericordia.”
— (Deuteronomio 7: 1).

- “Y comerás el fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas que

Jehová tu Dios te dio, en el cerco y en al apuro con que te angustiará tu
enemigo.”
— (Deuteronomio 28: 53).

- “La incapacidad o falta de voluntad para odiar hace inservible a una

persona. Si no odiamos las cosas detestables, la calidad de nuestro carácter
es sospechosa. La Biblia nos manda que odiemos”.
— (H. A. (Buster) Dobbs, editor de la revista “Firm Foundation” y predicador de la Iglesia
de Cristo, junio de 1994).

- “… El hombre es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia,

cuerpo suyo, del cual es asimismo salvador. Que la esposa, pues, se someta
en todo a su marido, como la Iglesia se somete a Cristo”.
— (Efesios 5: 22-24, atribuido por los cristianos a San Pablo).
- “Al filo de la medianoche, hirió Yahvé a todos los primogénitos de la tierra
de Egipto”.
— (Éxodo 12, 29).

- “Y según la Ley, casi todas las cosas han de ser purificadas con sangre, y
no hay remisión sin efusión de sangre”.
--- (hebreos 9: 22, atribuido por los cristianos a San Pablo).

- “La ciudad de Jericó será dada a Yahvé en anatema, con cuanto en ella
hay al filo de la espada, hombres y mujeres, ancianos y niños”.
— (Josué 6: 2).

- “Los católicos podemos mentir y decir que somos protestantes cuando

estemos entre los protestantes, o podemos mentir estando entre los
hugonotes y decir que somos hugonotes; y si lo deseamos, podemos caer
tan bajo como para decir que somos judíos mientras estemos entre judíos,
si nuestra mentira beneficia a la Iglesia Católica”.
— (Juramento jesuita).

-“Si alguno de los que me siguen no aborrece a su padre y a su madre, y a la

mujer, y a los hijos, y a los hermanos y hermanas, y aun a su vida misma, no
puede ser mi discípulo”.
--- (Lucas 14: 26, atribuido a Jesús).

- “las niñas empiezan a caminar y a hablar antes que los niños porque la
maleza crece siempre más rápido que las buenas semillas”.
---- (Martín Lutero. Teólogo alemán).
- “No piensen que vine a traer la paz a la tierra; no vine a traer la paz, sino
la espada. Vine a poner al hijo en contra de su padre, a la hija en contra de
su madre, y a la nuera en contra de su suegra”.
— (Mateo 10: 34-35, palabras atribuidas a Jesús).

-EL “CREDO” ORACIÓN JUDEOCRISTIANA.

“Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra,

de todo lo visible y lo invisible.
Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes
de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios
verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por
quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra
salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María,
la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos
de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las
Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo
vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin.
Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del
Hijo, que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que
habló por los profetas.
Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica. Confieso que hay
un solo Bautismo para el perdón de los pecados. Espero la resurrección de
los muertos y la vida del mundo futuro”.
Amén.

-EL “NON CREDO” PAGANO HIPERBÓREO.

¡No creo en ese Dios, que no es mi padre no es todopoderoso, que es el

creador del cielo y de la tierra, no creo en ningún señor, ni en Jesús Cristo
que no es su único hijo, que no es mi señor, que no fue concebido ni por
obra, ni por la gracia del espíritu santo!
¡Nació de la no tan santa María, que no era virgen, padeció poco bajo el
poder de Poncio Pilatos, desgraciadamente no fue crucificado, ni muerto, ni
sepultado, regresó de donde es; al infierno, al tercer día apareció entre los
muertos, subió a los cielos, está sentado a su propia diestra, que es la de su
Dios padre, no tan poderoso, desde allí vendrá a juzgar a los vivos muertos,
y no tan vivos!
¡No creo en ese espíritu santo, ni en la no santa iglesia católica, tampoco
creo en la comunión de los santos, menos en el origen del pecado, ni en la
resurrección de la carne, y menos aún, en la vida perdurable!
¡Así es!
Croy.

-SOBRE EL SEXO.
O de las dos herencias).

- “En el amor y el odio nadie supera a la mujer”

M.T. Cicerón.

“El sexo no se “desea” ni es un “deseo”; es un designio karmico ¿Se

entendió?”.
----------------

“Si la relación sexual tiene que ver con el amor, los cerdos cuando copulan
también se aman”. ¡O no!
----------------

“El dinero para el hombre es el medio para lograr placer sexual. Para la mujer
el placer sexual es un medio es para ganar dinero ¿Se entiende?”.
----------------

“Desde una perspectiva gnóstica espiritual, el sexo tiene estrecha relación

con la muerte”.
----------------

Desde una perspectiva anímica emocional, el sexo tiene una estrecha

relación con la vida…kármica”. ¿Se comprendió?
---------------

“La felicidad para una pareja psicótica, el amor existe media hora antes, 15
minutos durante y 1 minuto después de la relación sexual ¿Se entiende?”.
----------------

“SI existe el amor en el acto sexual, es cuando la mujer arriba del hombre al
llegar al orgasmo obliga a su pareja mirarla a los ojos”. ¡Te será muy difícil
entender!
----------------

”El sexo es un misterio para todo hombre que ignora que es la mujer”.
----------------

“El placer sexual, es decir, en el orgasmo la mujer amada, abre dos puertas,
una conduce al cielo, la otra al infierno”. ¡Duro de entender!
----------------

El sexo tal cual se lo practica es animal, pero curiosamente no es natural

¿Entiendes?”.
----------------

“En toda relación sexual no existen restricciones, siempre y cuando el

hombre y la mujer acuerden en ellas”.
----------------

“El judeocristianismo no solo asesino al amor, también lo hizo con el placer

sexual ¿Se entendió?”.
----------------

“El hombre moderno, es decir. El hombre hipócrita, lo desconoce todo sobre

la mujer…y el sexo ¡Y no solo el hombre moderno!”.
----------------

“Para las mujeres el sexo es un medio, no siempre para tener hijos. Para los
hombres siempre es un fin en sí mismo”.
----------------

“Solo el hombre superior sabe que lo importante se encuentra más allá del
placer sexual después de haberlo practicado”. ¿se entiende?

“No existe la relación sexual “sucia”; solo existen hombres y mujeres, es

decir, parejas sucias”.
---------------

“EL enemigo irreconciliable del sexo es la virginidad. El enemigo

irreconciliable de la virginidad es el hombre ¿Se entendió?”.
----------------

“Por regla general en la relación sexual siempre existe un tercer

participante…en la imaginación del hombre o de la mujer, o en ambos
¿Quedo claro?”.
----------------

“Para el hombre y la mujer adolescente lo prohibido es un seductor misterio;

esta y no otra es la razón por la cual quieren saber todo lo concerniente al
sexo, empezando por sí mismo Me estoy refiriendo a la masturbación ¿Se
entendió?”.
----------------

“Para el hombre que no conoce la mujer con la cual tiene relación sexual, lo
realiza en “en el lecho de Procusto”. Ahí, Procusto, es la mujer ¿Se
entendió?”.
---------------

-El sexo es interpretado de dos modos distintos, el religioso y el científico. La

primera es creacionista, la segunda evolucionista. La primera asevera que el
origen del hombre fue por creación. La segunda, por evolución. La primera es
dogmática, la segunda, aunque los científicos digan lo contrario, también lo
es. Con rigor, la verdad se encuentra fuera de estas dos interpretaciones por
ser la verdadera gnóstica.
La gnosis hiperbórea enseña que lo que el demiurgo creó no fue el hombre
tal cual es. Lo que creo a “imagen semejanza” fue un “homínido” animal de
nombre Pasú. Que por un artilugio sexual conocido como “clave genética”
que no viene al caso explicar aquí por ser conocido por todo elegido e
iniciado en los misterios, devino en el hombre actual tal cual somos. Este
proceso no es creacionista ni evolucionista, es mutante, o si prefieren,
mágico. Es aquí donde hay que buscar el concepto y significado de lo sexual,
cosa que la religión y la ciencia no tiene ni la más remota idea.
El Pasú aludido se creó, como todo lo creado, con un designio, cosa que no
cumplió a excepción del designio sexual para la pro creación y la
conservación de la especie.
Este designio sexual con modificaciones genéticas mediante, es decir, con la
conformación de la esfera de conciencia lo doto de lo que la Weltanschaung
hiperbórea llama “autonomía óntica” siendo esta autonomía la causa del
designio karmico.
De modo que el hombre posee dos designios: el designio del animal Pasú y el
designio karmico producto de la autonomía óntica, o si se quiere,
encadenamiento espiritual.
En el Pasú, como en todo animal mamífero (el Pasú lo era) primaba la comida
sobre el sexo. En el hombre es a la inversa, prima el sexo sobre la comida.
Esto es así, porque el designio sexual Pasú puesto en la esfera de conciencia
del hombre es interpretado luego actuado por el sujeto emocional (corazón)
y el sujeto racional o razón. Es en estas definiciones que se debe buscar las
perversiones y la lujuria.
En toda relación sexual no existen los límites, si existieren estos serían de
índole moral o religiosos a la práctica sexual, que de algún modo es lo mismo.
Tiene que quedar claro que, si existe tal acuerdo para realizar cualquier
práctica sexual, no importando cual fuere, perverso o lujurioso, de momento
que no existe el libre albedrío, el hecho es eminentemente karmico.

Al hombre se lo debe definir de tres modos distinto: el teológico, el

antropológico y el gnóstico. Como se sabe, el teológico es creacionista, el
antropológico es evolucionista y el gnóstico mutante mágico. Aquí nos
interesa la última definición por ser esta la verdadera.
Nuestra Weltanschaung nos enseñó que el hombre es el producto mutado de
un animal llamado Pasú. Este animal creado por el demiurgo, poseía una
precaria esfera de conciencia, la cual, no alcanzaba para poner sentido a los
entes del mundo circundante, es decir, a la naturaleza que también era
precaria en su variedad. Esta imposibilidad de poner sentido en los entes
llevó al demiurgo creador hacer un pacto con otros dioses llamados Shiddas
traidores (decir que esta exposición es politeísta es una obviedad).
Estos Shiddas traidores valiéndose de un artilugio mágico conocido como
“clave genética” toman un cuerpo entelequial (el hombre actual), copulan
con el animal Pasú. En ese acto sexual mágico mutan la matriz esencial y
funcional, es decir la estructura genética del Pasú. El segundo paso (con rigor
en el mismo tiempo) mutan la esfera de conciencia, Es decir, mutan al
cerebro y crean el neo córtex. Este nuevo cerebro será el causante de tantas
estupideces y mierdas actuadas y construidas por el hombre durante toda su
historia.
Regresemos a la mutación. El símbolo sagrado del Pasú (la espiral) es
resignado por el símbolo del origen del Virya Tirodinguiburr, plasmado en la
sangre astral por la voluntad de los Shiddas traidores. Esta es la causa del
incremento de la esfera de conciencia en la cual se encuentra el Yo
extraviado que es el reflejo del Yo infinito reflejado en el símbolo del origen.
Esta sintética exposición es conocida por todo elegido e iniciado en nuestra
sabiduría, por lo cual no me explayaré. Esta y no otro es el fundamente por el
cual en el interior del hombre mora un Dios divino y un demonio satánico. El
Dios mora es el símbolo del origen y su reflejo el Yo. Lo satánico en la
estructura arquetípica construida por el Yo extraviado con la puesta de
sentido a los arquetipos que emergen de la esfera de sombra, los cuales, son
“leídos” y proyectados a la superestructura por el Yo extraviado.
Todo bien hasta aquí ¿Y el Pasú, adonde se encuentra en esta mierda?
Repuesta: en su designio puesto en la esfera de sombra que emergerá a la
esfera de luz (conciencia) como arquetipo, que será leído por el Yo extraviado
con el auxilio de la emoción (sujeto anímico), o la razón (sujeto racional). Es
aquí donde hay que buscar el amor y el odio motor de la historia del Pasú
ahora devenido en hombre.
El amor, el odio, la envidia, la agresión, la codicia, la gula, los celos, la ira, la
perversión sexual, el temor etc. todo sentimiento generado o manifestado
por el hombre es el designio Pasú interpretado por el sujeto consiente y
puesto como designio karmico.
De modo que poseemos dos designios: el designio Pasú como herencia de
este animal; y el designio karmico como resultado de la herencia Pasú
actuado por la conciencia como emoción o razón.
El único modo de escapar a la trampa del encadenamiento espiritual es
actuar desde un “lugar” o “topos” estratégico no creado, no sustancial
llamado Yo, que como quedo claro, es el reflejo del símbolo del origen
Tirodinguiburr.
roy.

-SOBRE LA MÍSTICA Y EL MISTERIO.

(O del “alimento” del Yo).
- “Lo único sin misterio es la felicidad, porque se justifica”
J.L Borges.

“La mística al misterio, es lo que el tiempo al espacio, es lo mismo, pero no es

lo mismo”. ¿Se entiende?
----------------

“Para el hombre vulgar y mediocre todo es un gran misterio… incluido el

misterio”.
----------------

“Es imposible acceder a un misterio fuera de una mística”. ¿Se entiende?

----------------

“El único camino que lleva a comunicarse con los Dioses son los misterios, el
comienzo del camino es la mística”.
----------------

“Mística y misterio es una sinonimia espiritual”.

----------------

“El misterio es el límite de la razón, y el comienzo de la verdad”.

----------------

“Para la gnosis hiperbórea el Dios creador no es ningún misterio ¡El

verdadero Dios inconnocible lo es! ¿Se entendió?”.
----------------

“El sexo y el amor es un misterio para el hombre mediocre porque lo evalúa

desde el designio animal que posee y Es”.
----------------

“El misterio no es un problema a resolver por ser este ajeno a la razón”.

----------------

“La Fe nada tiene que ver con la mística, más bien tiene que ver con el temor
y la falta de voluntad ¿Se entendió?”.
----------------

“Para el hombre corriente y mediocre la mujer es un misterio. Para la mujer

esta clase de hombre no posee ningún misterio”.
----------------

“Al misterio no se lo puede descubrir por estar cubierto por la razón… y el

amor animal”.
----------------

“No es la muerte ni la vida el mayor misterio. La existencia lo es ¿Se

entiende?”.
----------------

“La mujer es un misterio para todos aquellos hombres que creen que ella es
inferior…o superior”.
----------------

“¿Quieres conocer el misterio de la mujer? Haz que te mire a los ojos cuando
llega al orgasmo”. ¡Difícil, pero hay que intentarlo!
----------------

“Un hombre misterioso para la mujer, es aquel que no le demuestra interés a

pesar de su seducción”.
----------------
“El amor es un misterio para el hombre porque este solamente desea a la
mujer. Para la mujer el hombre no es un misterio porque no lo desea antes
de amar…lo ¿Se entiende?”.
----------------

“Un misterio, más un misterio, no da como resultado dos misterios. El

resultado es un misterio más grande, puesto que el primer misterio, es el
demiurgo creador ¿Se entiende?”.
---------------

“El misterio y la mística nada tiene que ver con la mente y mucho menos con
la razón”.
----------------

“El misterio de la mujer queda en evidencia en su mirada…y su silencio”.

----------------

-Se emplea con frecuencia las palabras “misterio” y “mística”, cometiendo

errores de índole gnoseológicos por desconocer el profundo significado
metafísico y espiritual de los mismos.
Estos vocablos son sinónimos si los evaluamos desde nuestra Weltanschaung
espiritual. La palabra mística nos viene del griego “mysterion” = doctrina
secreta. También del mismo idioma “mystes” = iniciado en el secreto. Es claro
y patente que dichas definiciones hacen alusión a sabidurías oculta o si
quieren iniciáticas; estrechamente relacionadas con lo que llamamos “Madre
de sabidurías” refiriéndonos aquí a la Sabiduría Hiperbórea.
En el origen de la gnosis, los misterios en la antigua Grecia, todos tenían un
origen común: la sabiduría hiperbórea. Por ejemplo:
Misterios órficos (de Orfeo).
Misterios dionisíacos (de Dionisos).
Misterios eleusinos (de Eleusis).
Misterios de Apolo, Esculapio, Hermes Trimegistro, Thot.
En el mazdeísmo. Misterio de Ormuz.
En la India. Misterio de Krisna, Agni, Varuna etc.
En China. Misterio del Tao, del Emperador amarillo etc.
En Japón Sintoísta. Misterio de los “Kami” y un largo etc.
La mística es el “camino” que lleva a la directa comunicación con Dios ¡Del
verdadero Dios! Esta mística para nosotros tiene nombre: “Mística de la
sangre de la casa de Tharsis”, es decir, la mística hiperbórea, con vigencia
desde hace 6.000 años hasta nuestros días.
De modo que, misterio, mística, iniciación, carisma, aluden a una sabiduría
iniciática para lograr comunicación con la divinidad. Enseña la sabiduría
hiperbórea al respecto:
.… “Hemos establecido un hecho: la mística es una estructura morfológica
continente cuyo contenido ontológico, es un ser llamado carisma. El carisma
o agente carismático, según vimos, es la expresión del Paráclito o Espíritu
Santo el cual, como así también Dios en tanto el Espíritu Santo es Dios
mismo, se manifiesta en un plano absolutamente trascendente al plano
inmanente de la materia. El paráclito por lo tanto es experimentable e
inaprensible en el plano físico, y si su expresión, el carisma, es perceptible
para algunos hombres ello es solamente en virtud del recuerdo contenido
en la Minne. Lo que significa hablar de una experiencia individual dado que
la Minne es algo personal, diferente de una persona a otra. La vinculación
carismática de más de un hombre, varios o muchos es lo mismo, solo puede
darse en el marco de una mística…”
Croy.

-SOBRE EL KARMA.
(O de cómo pagar una deuda ajena).

- “Los hombres no son castigados por sus pecados, si no por ellos mismo”
Albert Hubbard.
“El pecado cristiano es una vulgaridad teológica del karma ¿Se entiende?”.
----------------

“El karma no es bueno ni malo; es una deuda que tenemos con nosotros
mismos que la cobra el devenir”.
----------------

“El karma se encuentra estrechamente relacionado con el deseo y este con el

dolor a la perdida de lo deseado ¿Se entiende?”.
----------------

“No es karmico el dolor, lo que es karmico es el sufrir. El dolor es

neurofisiológico, quien sufre es el alma…humana”.
----------------

“El karma va a saciar el hambre con su comida preferida: Deseo, odio, temor,
egoísmo y un poquito condimentado con amor ¿Se entiende?”.
----------------

“El karma es una trampa que posee dos puertas. Una para entrar y la otra
también para entrar”. ¿Se entendió?
---------------

“Decir que el karma posee una ley (ley del karma), es no saber que es una ley
y mucho menos que es el karma”.
----------------

“Insisten con la ley del karma. Lo acepto, pero los legisladores de dicha ley
son los hombres y mujeres que la padecen, no el karma”.
----------------
”El karma nada tiene que ver con una falta moral o ética, esto es así, por no
tener el hombre libre albedrío ¿Se entiende?”.
----------------
“El karma es una imposición impuesta en el pasado por un amo invisible,
para hacer temeroso el presente e inseguro el futuro adonde se potenciará
dicha imposición”.
---------------

“El karma es la cadena con las cual tienen prisionero al hombre en una oscura
y húmeda cárcel que le llaman vivir, por un delito que nunca cometió ¿Se
entendió?”.
----------------

“Desear el mal es karmico. Desear el bien también lo es. El karma se

encuentra más acá del bien y del mal que es de su misma sustancia”.
----------------

“El error “dispara” el karma; la certeza también. La mentira que es un error

ético, “dispara” el karma; La verdad sino es espiritual también”.
----------------

“La paz por ser deseada es kármica, es decir, no es de quien la desea. La

guerra no es kármica para quien la desea”.
----------------

“Si el karma es impuesto por Dioses malignos, el único modo de escapar a

esas cadenas es ser un Dios ¿Se entendió?”.
---------------

“El único modo de escapar de la prisión del karma, es siendo uno mismo.
Situarse más allá de la dualidad”.
----------------
“El karma nada tiene que ver con el sentimiento de culpa, puesto que este no
es un pecado. Más bien tiene que ver con faltar a la justicia y a la verdad”.
----------------

“El karma no tiene ninguna relación con el otro. El otro solo es el objeto o
sujeto del karma”.
----------------

“El karma comenzó cuando nos hicieron perder la eternidad ¿Se entiende?”.
----------------

“El karma no Es: ergo, los sufren aquellos que no son. Karma e ilusión
sinonimia gnóstica”.
----------------

-Incontables son las tonteras y los libros que se han escrito sobre el karma.
Pregunte Usted donde lo desee que es el karma y no tendrá una repuesta
convincente; esto por una razón muy simple, no tienen idea de que es. Por
regla general algunas explicaciones las dan algunos santones de la New Age,
que como es fácil esperar, serán falaces producto del temor.
Algunos relacionan el karma con el pecado de la religión cristiana y otros con
un castigo. El primero es falso por no ser el karma un pecado, y, por ende
carece de castigo. El segundo también lo es, por no ser un castigo, excepto
que el castigo sea impuesto por uno mismo.
Para no entrar en purismos semánticos, solo diré, que el karma posee una
estrecha relación con el dolor y el sufrir, es decir con alguna situación o
experiencia no deseada, por regla general, de índole anímica emocional.
El hombre posee dos designios; el designio Pasú que por el portento de la
clave genética devino en conciencia y su posterior autonomía óntica
(conciencia de sí mismo). En este contexto pos mutación del Pasú en hombre,
con su consecuencia el encadenamiento del Yo en la conciencia se manifiesta
lo que damos el nombre de karma, que como se leyó más arriba, es causa del
deseo y el temor a la pérdida de lo deseado logrado.
Siempre el karma es dolor; si la pérdida de lo logrado se concreta, se
manifestará el tan temido dolor, sea este físico o emocional, siendo el apego
a lo logrado quien determinará el grado del dolor sufrido.
Esta es el sintético argumento por el cual a los Shiddas traidores, los que
encadenaron el espíritu a la materia se los llama Los Señores del karma.
Croy.

-SOBRE LA ALQUIMIA.

- "Alquimia significa: poner fin a algo que aún no se ha completado".

Paracelso.

“El “opus” alquímico es la exteriorización de la espiritualidad de quien lo

realiza ¿Se entiende?”.
----------------

“De algún modo el alquimista es un mago porque conoce los designios de la

materia, es decir, los secretos del Demiurgo creador”.
----------------

“El alquimista hiperbóreo, lo que busca, es mutar la materia putrefacta que

mora en su estructura mental, o si se quiere, arquetípica ¿Se entendió?”.
----------------

“El objetivo del alquimista no es mutar el plomo en oro, es transcender los

dos extremos de la creación puesta simbólicamente en estos dos metales”.
----------------
“El alquimista al trabajar con la materia, lo hace con el mismo, que de algún
modo también es materia concreta y sutil ¿Se entiende?”.
----------------

“El verdadero alquimista, es decir, el hiperbóreo, conoce profundamente las

“leyes” de la naturaleza y del universo, materia putrefacta esta que deberá
mutar para salir…se”.
---------------

“La voluntad yoica, es decir, la actitud graciosa luciférica emanada por el Vril,
es la piedra filosofal del alquimista”.
---------------
“Como para el herrero la chatarra es la materia putrefacta con la cual
construye algo útil, el alquimista con la chatarra que son sus contenidos
arquetípicos se muta en algo nuevo”.
----------------

“La alquimia no es regida por ninguna ley, puesto que el alquimista lucha
contra toda ley…designio ¿Se entiende?”.
----------------

“Quien no conoce el profundo significado de los símbolos, jamás sabrá que es

un alquimista, y mucho menos serlo”.
----------------

“la primera “ley” de la alquimia es saber que la vida y la muerte son materia
putrefacta ser Ser…divino”.
---------------

“El elixir de la larga vida (la eternidad) no es buscada por el alquimista en el

mundo externo. El opus no es encontrarla, es recordarla con la capacidad de
anamnesis ¿Entiendes?”.
---------------
“la cocina no es un taller de alquimistas como nos quieren hacer creer los
chef. Es solo adonde hacen de comer los cocineros, y el cocinero es solo eso,
cocinero”.
----------------

“Ser alquimista es ir en contra todos los designios de la creación. Es desafiar

al Demiurgo creador”.
---------------

“En cierto modo, el arte es un opus alquímico, para el que lo realiza, no para
el que lo observa”.
----------------

“la química es una ciencia, la alquimia un arte”.

----------------

“El objetivo del alquimista hiperbóreo es mutar la materia putrefacta, que es

su instinto animal y racional en la divinidad que extravió ¿Se entiende?”.
----------------

“Solo los alquimistas hiperbóreos conocen la materia putrefacta que son los
profundos secretos de la materia, la energía y el tiempo puestas en el
microcosmos”.
----------------

“Solo el alquimista puede mutar la materia putrefacta que es el bien y el mal

en algo superior y espiritual”.
----------------

-Para aquellos “aprendices” de alquimistas.

-Tierra, agua, aire y fuego. Símbolos de la naturaleza y la cuadrangularidad de
la esfera de sombra y toda creación material.
Los cuatro elementos que contienen de modo simbólico toda la creación del
universo tanto cultural como natural.
Estos cuatro elementos se encuentran encriptado simbólicamente en algo
elemental para toda construcción.

Tierra + Agua = fuego + Aire da como resultado el Adobe + Fuego = el ladrillo,

base de toda construcción.
Croy.

-SOBRE EL VALOR.

- “¡No me aparto de la huella ni, aunque vengan degollando, con el duro soy
duro y soy blando con el blando, y nunca nadie en un apuro me han visto
reculando!”.
Martín Fierro.

“Valiente es aquel que es el primero en saltar la trinchera”.

----------------

“Valiente es aquel que no mide los riesgos para cumplir su objetivo”.

----------------

“Para el guerrero siempre existe más seguridad en el valor que en la

cobardía”.
----------------

“El más profundo valor es aquel que acepta la derrota y no se siente

derrotado ¿Se entiende?”.
----------------
“Se es valiente después de derrotar su más tenaz enemigo: el miedo a la
muerte”.
----------------

“La valentía es la hermana menor del heroísmo y ambos hijos del honor”.
----------------

“La verdadera valentía es aquella que nos lleva a luchar contra nuestros
enemigos atrincherados en nuestro interior ¿Se entendió?”.
----------------

“¡Se tiene que ser muy valiente para aceptar la derrota y no sentirse
derrotado!”.
----------------

“Existen circunstancias que a hombre valiente no le es lícito perdonar, por

ser este perdón, privativo de los héroes”.
----------------

“Los valientes son aquellos que primero caen en combare”.

----------------

“Valiente, leal y honorable es aquel hombre que pone en riesgo su vida para
defender aquello que hará libre y a quienes jamás conocerá ¿Se entiende?”.
----------------

“No pocas veces el valor es el medio de ocultar un temor ¿Se entiende?”.

----------------

“El hombre valiente en combate es condecorado y alabado. Este mismo

hombre en tiempo de paz es temido y odiado”.
----------------
“El hombre valiente afirma: “En la guerra la precaución preserva la viva, pero
mucha precaución es cobardía”. ¿Se entiende?
----------------

“Si careces de valor nada lograras en este mundo y mucho menos

comprenderlo”.
----------------

“Una de las demostraciones de valor es aquella que le pone freno y controla

el miedo”.
----------------

“Un hombre valiente lo es con cualquier arma y contra cualquier enemigo”.

---------------

“No existe acto de valentía si antes no se ha resignado, es decir derrotado el

miedo”.
---------------

“El más profundo valor es aquel que se requiere para derrotar la muerte.
Esto no es posible si antes no se derroto la a sí mismo ¿Se entiende?”.
----------------

“Es necesario mucho valor para amar desde el honor; razón por la cual
siempre se ama desde la pasión, es decir, desde la pasividad y no de la
acción”.
----------------

“El temor al mundo externo, es decir, la falta de valor, no es otra cosa que el
temor interior no reconocido y proyectado afuera ¿Se entiende?”.
---------------
”El miedo es humano, el valor no lo es. El miedo es animal, el valor es divino.
Quien teme, tiene algo de animal humano. Quien no teme posee algo de
divino”.
----------------

“El valor y el honor es lo más excelso del hombre, porque sobre él se

encuentran descansando todas sus acciones y sus seres amados”.
----------------

“Es sospechoso el hombre que se dice valiente y carece de cicatrices en el

cuerpo…y en el alma ¿Se entiende?”.
----------------

“Al valiente y al cobarde se los conoce por el modo de mirar y sonreír ¡Tienes
que entender!”.
Croy.

¡Adelante!
- “Si te postran diez veces, te levantas
otras diez, otras cien, otras quinientas:
no han de ser tus caídas tan violentas
ni tampoco, por ley, han de ser tantas.
Con el hambre genial con que las plantas
asimilan el humus avarientas,
deglutiendo el rencor de las afrentas
se formaron los santos y las santas.
Obsesión casi asnal, para ser fuerte,
nada más necesita la criatura,
y en cualquier infeliz se me figura
que se mellan los garfios de la suerte...
¡Todos los incurables tienen cura
cinco segundos antes de su muerte”!
¡Más adelante!

“No te des por vencido, ni aun vencido,

no te sientas esclavo, ni aun esclavo;
trémulo de pavor, piénsate bravo,
y arremete feroz, ya mal herido.
Ten el tesón del clavo enmohecido
que ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo;
no la cobarde estupidez del pavo
que amaina su plumaje al primer ruido.
Procede como Dios que nunca llora;
o como Lucifer, que nunca reza;
o como el robledal, cuya grandeza
necesita del agua y no la implora...
Que muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo, tu cabeza”!
P.B Palacios (Almafuerte).

-SOBRE LA NADA.

- “Si alguien afirma: “Pienso en la nada”, es una falacia, porque siempre se

piensa en algo”.
Un camarada.

“Afirmar “no sé nada sobre la nada”, es una redundancia metafísica”.

----------------
“La nada es algo que no es para aquellos que no son. Para los que son la nada
¡Es! ¿Se entiende?”.
----------------

“La nada anonada a quienes son nada”.

----------------

“La nada se encuentra más allá o más acá de las cosas, es decir, para
discernirla no hay que ser cosa”.
----------------

“Para el hombre mediocre la nada es carencia de algo material o mental.

Para el hombre superior lo mental y lo material no existe, puesto que es pura
ilusión. Ergo: la nada para el hombre superior Es ¿Se entendió?”.
----------------

“La nada y la soledad es una sinonimia espiritual puesto que esta última, la
soledad, es el refugio del hombre superior”.
----------------

“El hombre superior cuando habla o da, lo hace desde la nada, es decir, lo
hace para aquellos que son algo ¿Se entiende?”.
----------------

La palabra “nada” no es antónimo de “todo”, puesto que nada desde el

infinito actual, el antónimo de “todo” es “algo”, es decir, son pura ilusión”.
----------------

El concepto de “nada”, no guarda ninguna relación con el mundo

fenoménico, por ser esta, no cuantificable ni discernible desde dicho mundo
¿Se entiende?”.
----------------
“La risa es humana y grotesca por tener relación con algo externo. La sonrisa
por ser una expresión interior, por regla general, proviene de la nada, es
decir, del espíritu”.
----------------

“Si quieres poseer algo no olvides de valorar el no poseer nada”.

----------------

“Par el hombre superior, en cierto modo, el no poseer nada es poseerlo

todo”. ¿Se comprendió?
----------------

“El conocimiento es afín a algo, a las cosas. La sabiduría lo logra desde la

nada, es decir, desde el espíritu. No se logra ser sabio desde las cosas”.
----------------

“La nada mora “más allá” de la vida y de la muerte, es decir, del universo
fenoménico, por ser de la misma esencia de lo eterno”.
----------------

“Desde la nada el universo es un pésimo e ilusorio verso”.

----------------

“Por regla general la belleza artística tiene su origen en la nada, es decir, en

el espíritu, puesto que este es lo único que Es, por ser todo lo creado, una
ilusión, una idea del creador”.
----------------

“Desde el espíritu, que no fue creado, la nada, la eternidad y el infinito son

de su misma esencia del cual participa el Virya despierto”.
----------------
“El Virya despierto solo puede vivenciar la nada logrando la individuación, es
decir, Ser un individuo, puesto que la nada no se puede dividir ¿Se
entendió?”.
----------------

“La nada no es “algo”, como tampoco es algo el hombre que logró la

individuación. Ser desde la individuación, es decir, desde el espíritu, es ser
nada ¡Se entiende?”.

“En el Tao el Wu wei (no acción, nada), es el espíritu a la eternidad, es decir,

son de la misma esencia de lo que Es”.
----------------

-La palabra nada. Empleada en el contexto de un lenguaje, es la deformación

de un concepto trascendente que define “algo” anterior a la creación; es a lo
que recurre el Yo para definir algo que intuye, algo que no le es ajeno, que no
puede definir.
Nada, es una palabra que designa algo que al mismo tiempo Es y no Es.
Si se está situado en algunos de los innumerables puntos de sustentación de
eso lo cual llamamos realidad, el yo tomará la nada como “algo”, que,
contextuado por la razón, lo empleará para designar carencia de ese algo, de
lo que no es. Por el contrario, si se está situado en un “lugar” donde no hay
punto de sustentación alguno (fuera de la consciencia), la nada es “algo” que
se puede asir, trabajar. Desde esa perspectiva el Yo no sospecha, sabe que es
de su misma esencia.
La nada Es o no Es, depende de donde se esté situado; fuera del sujeto
consciente lo espiritual, o dentro del sujeto consciente, la ilusión.
¿Entiendes?
Croy.

-Sobre la pobreza, la miseria y la justicia.

-A mi modo de ver hay tres clases de pobreza:
La “pobreza” natural: que es la falta de todo aquello lo cual naturalmente se
tiene necesidad.
La pobreza cultural: que es el carecer de todo aquello que en un medio dado
impone tener.
Y la pobreza espiritual: que es valorar todo aquello que es natural o cultural.
Como siempre veo necesario definir, al menos de modo sintético que es la
pobreza; definición de la cual no discreparemos de modo fundamental
puesto que si no la hemos vivido, si convivimos con ella de modo trágico por
estar en nuestro entorno.
La pobreza es una condición de vida impuesta a una parte de la sociedad por
un sistema político económico dado.
Sería la imposibilidad de tener acceso a los recursos para satisfacer las
necesidades básicas tanto físicas, psíquicas, como intelectuales.
Con respecto a la miseria, no es como la mayoría la considera. He escuchado
a algunos políticos (léase corruptos) decir que la miseria es la pobreza
extrema.
Esto no es así puesto que la pobreza es de índole preponderantemente
económica, impuesta y planificada por un sistema político; la miseria, por el
contrario, es una cualidad de aquellos que coordinan ese plan.
Esto es así, porque la miseria es preponderantemente carencia de
espiritualidad, que tiene que ver con la integridad interior del hombre,
suponiendo que el miserable posea algo de integridad interior, cosa que
dudo.
La pobreza natural, es un carecer relativo, puesto que no es impuesta ni
mucho menos planificada, que se podría evitar buscando un lugar más
favorable, caso de las comunidades nómadas. Esta pobreza, este carecer de
lo necesario, lejos de “traumatizar” a los integrantes de la comunidad, los
fortalece. Y esto es así porque lo único traumatizante, lo que va en contra de
su integridad y fortaleza interior, es todo aquello que le ha sido impuesto
más allá de su necesidad natural.
En griego “nomos” significa pasto. El verbo nemein: “pasturar”, “pacer”,
“disponer” o “esparcir”, tiene desde los tiempos de Homero otro significado:
“distribuir”, “repartir”, “dispensar”, referido sobre todo a las tierras, a la
carne y la bebida. Némesis se refiere a la administración de la justicia, y por
lo tanto también a la justicia divina.
Numisma significa “moneda corriente”, de allí la palabra numismática, De
hecho, todos nuestros términos “monetarios”, “capital”, “provisión”,
“pecunia”, e incluso la misma noción de crecimiento, tiene su origen en el
mundo pastoril nómada. Queda demasiado claro que con el correr del
tiempo, o el avance de la cultura que es lo mismo, estos términos han
sufridos cambios de pronunciación por los distintos idiomas, conservando el
mismo significado, comenzando aquí, la especulación con la necesidad
natural de la gente.
Con la pobreza cultural pasa algo muy distinto, es la padecida por el típico
alienado moderno, cuya figura emblemática se encuentra en lo que, en la
escala de una sociedad de consumo, se le da el nombre de “clase media”.
Esta clase media vive en un infierno ontológico y moral, debido a que a sus
espaldas se encuentran los pobres, los carenciados, y al frente, la clase de los
opulentos, clase a la que éstos (la clase media), desean pertenecer; esta es la
clase de la que se valen los planificadores de la pobreza y la miseria. Los
plutócratas.
En un país pobre (eufemísticamente en vías de desarrollo) es la clase social
media la usada estratégicamente por las fuerzas del mal para fortalecer,
derrocar o presionar política y financieramente a los gobiernos de turno, esta
clase es el termómetro que usan pera sus planes de dominación.
Vea el lector a que clase social pertenecen los ideólogos, agitadores políticos,
terroristas, y subversivo de toda clase. Fíjese el lector a que clase social
pertenecen los responsables de la educación, incluyendo el grueso de los
profesores universitarios, y valorará en su real dimensión la máxima que dice
“La cultura es un arma estratégica de la sinarquía”.
La inestabilidad económica (las crisis financieras, por ejemplo) creadas “ex
profeso” en ciertos países “periféricos”, o como les gusta llamarlos, “en vías
de desarrollos” términos éstos usados de modo eufemístico, para no decir
pobres y hambreados, hacen que esta clase media sienta una profunda
intranquilidad, y emergen en ella sentimientos de temor; temor éste, que se
evidencia ante la posibilidad cierta de ver en peligro su patrimonio.
Este hecho hace que la clase media (y no tan media) opte
desesperadamente por aquella solución, que regrese a su cauce la situación
de inestabilidad, no importándole de que sector del poder venga la solución,
optando esta clase por sistemas políticos de “derecha”, “centro derecha”,
“centro izquierda”, hasta sangrientos gobiernos dictatoriales, tanto civiles
como militares; cualquiera es válido, con tal que no les toquen su pequeño
capital y su dinero.
Es tal la ignorancia, y el estado de indefensión de esta clase social que los
sistemas imperantes la manipula, y hacen lo que quieren con ella, sino fíjese
el lector lo que aconteció con las medidas financieras (léase, timo, robo,
estafa) tomadas por el banco central que se las conoció como “corralito”. Por
su puesto, estas medidas afectaron fundamentalmente a la clase media, que
creyendo ingenuamente en el sistema le congelaron sus ahorros.
Tiene que quedar claro que esos ahorros: “plazo fijo” en dólares, euros o
cualquier moneda, incluyendo las cuentas corrientes tienen como finalidad
“escalar”, acercarse a la clase alta, y estos miserables harán cualquier cosa
para lograrlo, incluyendo como dije arriba, a dictaduras sangrientas; y es tal
la hipocresía la necedad y el temor, que todavía continúan confiando su
dinero en el mismo sistema que los estafó.
Este grado de pobreza cultural, que, sin miedo a equivocarme, sitúo en la
antesala de la miseria, es la más impía, deshonesta y desleal. Esto es así,
puesto que están, como dice su clasificación social, al medio. Ellos son
quienes están situados al medio de algo, en este caso de dos clases sociales,
los que todo lo tienen, y los que nada tienen.
La lucha en este tipo de sociedad tiene dos “ejércitos”, el de los
económicamente pobres (en la Argentina es del 50%), y el de los que todo lo
tienen, esto es, lo que todo lo robaron.
En medio de estas dos “fuerzas”, se encuentra la clase media. Imagínese el
lector el grado de tensión psicológica de esta clase social en una situación de
inestabilidad, como por ejemplo, la del “corralito” que les acorraló sus
ahorros
No es difícil de imaginar que esta clase apoyará cualquier solución, no
importando el sistema político que la aplique, siempre y cuando no le toque
el dinero; de ahí la importancia táctica para aquellos que manejan los
designios políticos financieros de una comunidad dada.
Se podría decir a modo de analogía, que la clase media oficia de capataz y
administrador intermedio del poder político económico, puesto que este le
delegó parte del mismo para ejercerlo a los que cultural, social y
económicamente son inferiores, esto es al 50% arriba citado.
Esta fuerza táctica socialmente hablando, tiene que ser indefectiblemente
inestable, al no tener certeza existencial de ser padre o amigo de sus hijos, de
ser amante o esposo de su mujer, de ser nazi fascista o liberal socialmente
hablando.
Esta incertidumbre es lo que los hace “manejables” por aquellos que
realmente ejercen el poder, o dicho sin eufemismo, los que les roban, y que
usan de “escudo” político cuando los de “abajo” reclaman sus derechos.
A esta clase social, bien se la podría llamar “el motor de la economía”, no por
la capacidad de producir, sino por la capacidad de consumir, puesto que los
que realmente trabajan, son lo que lo hacen en las cadenas de producción,
dicho de otro modo, los que ponen el lomo. De hecho, no producen, pero si
controlan a los que lo hacen, de ahí que cumplen la función de capataz, esto
dentro de la estructura social por supuesto. Esta clase es el producto y el
efecto de la revolución industrial, que se estructura con lo que se dio a llamar
“la división del trabajo”, pero esa es otra historia.
Existe un hecho curioso: si tomamos como referencia la evolución
cuantitativa de la mal llamada “explosión demográfica”, llegaremos a la
conclusión de que la clase “alta” (los que todo lo tienen sin trabajar) y la clase
media, que si no trabaja para el estado (del cual también es capataz) lo logra
explotando a los de “abajo”, exceptuando a los profesionales independientes
que se mantienen más o menos constantes (en proporción) cuando la clase
baja, esto es los pobres, se incrementan Esto se debe a que la sociedad está
planificada ex profeso, desde los trabajos del padre de la demografía,
Thomas Robert Malthus 1760 – 1834.
Este sujeto afirmaba que: la población humana crece en progresión
geométrica, mientras que los medios de subsistencia lo hacen en progresión
aritmética.
Lo que este señor obvió, es decir quién produce los alimentos, y cómo se
distribuyen. También obvió decir que a los únicos que le faltan los alimentos,
es al 50% de los pobres que el mismo sistema defendido por Malthus generó,
y es aquí, en esta planificación donde hay que buscar la causa de la pobreza
estructural moderna.
No lo dude el lector, la pobreza tal cual la conocemos, es el producto de una
minuciosa planificación dado que tiene un valor relevante en la estrategia de
las fuerzas del mal o si lo desean, sinárquicas.
También la clase media fue constituida estratégicamente para usarla de
modo táctico, como escudo o clase “tapón” entre los que nada poseen y los
que lo tienen todo, y para usarla fundamentalmente, cuando las
circunstancias sociales lo requieran, ya sean éstas de índole coyuntural o
estructural.
Así llegamos a la pobreza espiritual. He escuchado decir a gente culta y bien
informada, que la miseria es la pobreza extrema, y esto no es así, puesto que
el “problema” de la pobreza, siempre será fundamentalmente económico,
esto es, impuesta por un sistema político económico explotador y corrupto.
Esta pobreza impuesta, obliga al sujeto por falta de oportunidades a recluirse
socialmente y engrosar comunidades de alto hacinamiento y precariedad
donde apenas puede lograr subsistir. De ningún modo una persona pobre a
priori es miserable, puesto que la miseria no tiene su origen en la pobreza, en
todo caso tiene que ver, sí, con la pobreza espiritual del hombre. Esto es así,
puesto que la miseria hay que buscarla en la carencia de lo ético-espiritual, y
nunca determinada por la condición económico- social en la cual vive el
hombre.
Es cierto que el pobre está más expuesto a caer en la miseria, pero también
es cierto que lo obligan a ello, de ningún modo esto lo deja fuera de lo
punible si ha cometido un delito, pero me pregunto ¿con que ley se lo juzga?
y lo que es más importante ¿Quiénes los juzgan?
Aquí es donde queda en evidencia la miseria de un sistema jurídico, del cual
la clase media en su gran mayoría es cómplice, y no nombro a los
económicamente poderosos porque son los que dictan las leyes, y los que las
administran.
Existe una diferencia fundamental entre ley y justicia, la ley tiene origen en lo
cultural, no así la justicia, que es eminentemente espiritual, la ley tiene su
fundamento en lo psicológico, no así la justicia que tiene su fundamento en
lo espiritual.
Esta diferencia esencial entre ley y justicia, queda en evidencia cuando es
aplicada en una sociedad estructuralmente corrupta como la nuestra. Es
estructural porque los poderes rectores de este sistema “democrático” que
son, el poder ejecutivo, legislativo y judicial, lejos de ser independientes,
como lo manda la constitución, son interdependiente (cómplices) para
perpetuarse en el poder y enriquecerse robando las riquezas del estado.
En este caos, en este desgobierno, en está miasma “democrática”, la única
política de estado que existe es la del subsidio, que consiste en darles unos
centavos al 50% de la población para que no se mueran de hambre.
En este contexto social, donde “los derechos humanos” promueven el
travestismo, la homosexualidad, la delincuencia, y la pobreza, ya es imposible
regresar, y esto es así, puesto que esto fue minuciosamente planificado para
lograr estos efectos.
Es lastimoso, hasta trágico ver la hipocresía, la decadencia moral y espiritual
del hombre, no importando si éste es traidor, cobarde, ladrón, en síntesis, si
es corrupto; puesto que la aceptación, y la importancia que tendrá en el
medio social será proporcional a su poder económico.
Si se duda de esto, no tiene más que ver las informaciones de esa caja de
Pandora, que se la conoce con el nombre de televisión.
A esta altura de los acontecimientos, y de una perspectiva de equidad social,
la pobreza no tiene más importancia para nadie, y lo que es más trágico aún,
es que a los pobres tampoco les importa. A esto llamo yo miseria estructural,
o lo que es lo mismo, la más alta degradación espiritual, en lo que las fuerzas
del mal han sumido a la humanidad.
Le aconsejo al lector leer la novela de Víctor Hugo 1802 – 1885, titulada “Los
miserables”, haciendo una salvedad, para Víctor Hugo la pobreza es sinónimo
de miseria, que, por lo arriba expuesto, para mí no.
En la trama de esta novela desarrollada a mediados del siglo XIX, Víctor Hugo
describe la miseria de algunos de sus principales personajes en la Francia de
entonces. A esta obra de Víctor Hugo el lector le tendrá que agregar: cocaína,
paco, éxtasis, travestis, homosexuales, pornografía, niños hambrientos, gente
comiendo de la basura, una juventud cobarde e ignorante, hipocresía política
y el 50% de pobres, y tendrá una irrefutable realidad de la sociedad en la cual
vive.
La justicia a la cual he aludido, no es la verdadera justicia, ésta no es ciega,
los corruptos le pusieron la venda en los ojos; por cierto, no muy ajustada,
por si desea ver al quien juzga. Si al mirar, ve sentado en el banquillo del
acusado, a un poderoso, será absuelto, por el contrario, si el juzgado es un
hombre común, le caerá todo el peso de la ley, como a los poderosos, y a la
clase media les gusta llamar.
Pero existe la justicia. Es una diosa que abandonó este mundo hace mucho
tiempo, al comienzo de esta era, que se la conoce como Edad Oscura, o Kali
Yuga. Ella regresará con una cohorte de leales guerreros, para hacer cumplir
la sentencia por ella confirmada. Esta Diosa de la justicia no tiene los ojos
vendados, puesto que ve con los ojos del espíritu, y en su mano derecha
empuñará una espada. Con ella no habrá tribunales, jueces, ni defensa,
ninguna ley que aplicar, porque toda esta cosa degradante y corrupta, ya es
cosa juzgada.
Esta diosa tiene nombre, los antiguos griegos la llamaban Astrea, que, a decir
de Hesíodo, cuando dejó este mundo, lo hizo llorando y con las ropas
manchadas de sangre.
Esta es la diosa de la justicia cuyo veredicto sumarísimo e inapelable es muy
difícil de representar, exceptuando la ya conocida con la balanza en la mano
izquierda y la espada en la derecha. A la venda que cubren sus ojos se la
pusieron después los corruptos.
¿Se preguntó el lector, porque la mayoría de la gente se opone a la pena de
muerte? Ellos argumentan que esa pena era propia de los pueblos bárbaros.
Con rigor de la verdad, son delincuentes potenciales, que se esconden
cobardemente detrás de un falso humanismo, para disfrazar sus
inconfesables y miserables deseos; también son aquellos que bregan para
que las penas impuestas a los reos sean más benévolas, ¡No vaya a ser cosa
que estas mierdas queden en evidencia con un hecho delictivo y se los tenga
que ejecutar!
Sí, mi querido lector, la justicia no existe, y la ley (que no cumplen) la
escriben los poderosos, cosa que tendrían que saber todos aquellos que
estudian derecho: los futuros jueces.
He escuchado a estos estudiantes junto a sus profesores hablar
pomposamente, de lo que ellos llaman “filosofía del derecho”, pero no de su
aplicación. También los escuché afirmar que: “la política es el arte de lo
posible”.
¡Se tiene ser hipócrita, impío y corrupto, para no sentir asco, al escuchar
tamañas falsedades! decían cosas como por ejemplo: “El derecho y la ley es
una constante histórica para la organización jurídica de una sociedad”
¡Ignorando que el estado tiene que crear las condiciones políticas,
económicas y jurídicas para que el hombre logre con su trabajo lo necesario
para su seguridad y felicidad, tanto física, psíquica así como espiritual! Desde
esta perspectiva la política no es el arte de lo posible, muy por el contrario, es
como dijo el Führer: “La política es el arte de hacer posible lo necesario”.
Estamos viviendo en una sociedad (con rigor, la civilización judeocristiana)
que ha caído a lo más bajo que se pueda imaginar, y de esas profundas
oscuridades el hombre no podrá regresar.
Con voluntad se podrá zafar de la pobreza, la ignorancia, la sumisión y hasta
del dolor, por ser estas cualidades impuestas y ajenas; pero de la miseria
jamás se zafará, por ser ésta ajena a la espiritualidad.
Al hombre que busca la verdad, le es indispensable tener un claro
conocimientos del mundo que lo circunda; ese mundo que no es otra cosa
que su contexto social, trabajo, amistades, familia etc.
Seré claro, el hombre que busca la verdad, y más aún aquel que sabe dónde
encontrarla, debe “detenerse”, dejar que todo pase a su alrededor, y avaluar
cuál es su potencial gnóstico (sabiduría) y su potencial espiritual (voluntad).
Logrado esto, tendrá que tratar de localizar un lugar propio desde donde
actuar para poder ver (discernir) cuales son aquellos aspectos de su mundo
circundante (superestructura) que conspiran con su superación espiritual.
Ese lugar, como dije en otras reflexiones, es el Selbst, “topos” interior desde
el cual el hombre tendrá una visión totalizadora de la verdad y del mundo
que lo rodea, desde el cual se relacionará con honor, fundamentalmente con
sus seres queridos, compañeros de trabajo, familiares, familia propia, etc.
No digo relacionarse con amor, puesto que el verdadero amor es
manifestación del honor.
En este contexto “el detenerse”, será una dificultad para aquel que más esté
aferrado a las cosas, tanto afectivas, como materiales, dado a que la posesión
es proporcional al deseo.
Es aquí donde aquel que menos tiene (el pobre) que busca la verdad
espiritual, se encuentra en un “lugar” estratégico invalorable por estar
menos aferrado a las cosas.
Este carecer de cosas, no debe desearlas, haciendo excepción de aquello que
le es indispensable para una vida digna; y es aquí donde se plantea que es
una vida digna.
Cada uno en su interior sabe, que es una vida digna, o dicho con otra palabra
vivir con austeridad.
Este es el fundamento por el cual digo, que, el que poco posee, tiene ventaja
estratégica, porque al poderoso, y el de clase media está más sumido, más
aferrado a las cosas materiales.
No digo que a éstos les sea imposible ver, digo que en esta superestructura
por ellos construida y defendida, no quieren ver, no les interesa ver,
haciendo raras excepciones claro está. Digo esto porque el hombre es
“tenido” por todo aquello que ha deseado, y más aún, por lo logrado. Esto no
es proporcional, pero tiene una relación directa con su extravío espiritual.
Lejos está de la miseria de aquel que poco posee y busca la verdad, el peligro
está en su interior, en no ser austero, en el deseo desmesurado (confort).
Para los otros, los que lograron “un bienestar” (confort) les será muy difícil
prescindir desear, y despojarse interiormente de lo que tienen de más,
aquello que es un obstáculo para lograr pureza espiritual.
La pobreza nada tiene que ver con la miseria.
La justicia, nada tiene que ver con la ley.
Croy.

-SOBRE LA PAZ.
(“Si vis pacem, para bellum”. Vegecio).

- “Si queremos gozar la paz, debemos velar bien las armas; si deponemos las
armas no tendremos jamás paz”.
Cicerón.

“La paz para el alma no es otra cosa que temor, pasividad y falta de voluntad.
Las tres dimensiones de la devoción y la claudicación”.
----------------

“La paz es un don de Dios, porque Dios desea un rebaño de esclavos ¿Se
entiende?”.
----------------

“En una guerra o en cualquier circunstancia de la vida, la paz siempre es el

recurso o el deseo del más débil”.
----------------

“El amor nada tiene que ver con la paz, más bien, tiene que ver con la
claudicación ante un símbolo sagrado o enemigo exterior”. ¿Se entiende?
----------------
“El deseo de paz, es una percepción subjetiva del hombre y la mujer, de todo
aquello que teme realizar o perder, es decir, de enfrentarse con la cruda
realidad”.
----------------

“¡Los pueblos que desean la paz son los primeros en ser esclavizados!”. ¿Se
comprendió?
----------------

La paz no es el antónimo de la guerra, puesto que la paz pertenece a este

mundo, la guerra es ajena a él ¿Se entiende?”.
----------------

Para la mujer y el hombre espiritual, en este mundo, solo existe la guerra. La

paz solo la encontrará en su mundo espiritual”.
----------------

“A la libertad le es totalmente ajena la paz. Más bien aborrece de ella, puesto

que le priva del estado de alerta. ¡No es libre quien predica la paz!”. ¿Se
entiende?
----------------

“Solo existen dos dioses, a los cuales, la paz le es totalmente ajena; al Dios
creador de la materia que quiere preservarla, y Lucifer que quiere destruirla.
En medio se encuentran los extraviados que desean la paz”.
----------------

“Si deseas vivir en paz, solo tienes que claudicar, temer, obedecer y siempre
decir “Si” ¡Es decir, ser una cosa desagradable y cobarde!”.
----------------

“La paz es una endeble trinchera construida por aquellos que temen perder
su fortuna…o su vida ¿Se entiende?”.
----------------

“Educar e inculcar a los niños la paz, es entregarlos indefenso para que no

luchen contra los que los denigraran y esclavizaran, es decir, a los sacerdotes
de Moloch”. ¿Se entiende?
----------------

“El hombre superior solo encuentra la paz en soledad, es decir, cuando se

encuentra consigo mismo ¡El otro es el enemigo! Excepto que sea un
camarada”.
---------------

“Solo los sin ideales, los mediocres e hipócritas y cobardes pregonan la paz”.
----------------

“La paz y el temor a la guerra, son las caras de la misma moneda”.

----------------

“Luchar por la paz, sin dudas es una contradicción”. ¿Se entiende?

----------------

“Afirmar “estoy en paz con Dios” es una falacia. Más bien tendría que afirmar
“me rendí ante Dios, ahora soy su esclavo ¿¡Se entendió!?”.
----------------

“El perdón y la paz son las endebles columnas donde se construye la

claudicación y la mediocridad”.
----------------

“Afirma Heródoto: “En la paz los hijos entierran a sus padres. En la guerra, los
padres entierran a sus hijos” ¡No quiero enterrar a mi padre! ¿Se entiende?”.
----------------
“Solo se vive en paz con los iguales ¡Con los otros, solo queda la guerra!”.
¡Quedó claro!
----------------

“Si queremos que la paz reine en el mundo, la mitad de él tiene que

claudicar, es decir Occidente ¿Se entiende?”.
----------------

“Los que desean la paz son aquellos que desean que otros hagan las cosas
por ellos ¿Se entiende?”.
----------------

“La paz es como un estado de total idiotez, donde el hombre débil e inseguro
mira las cosas sin saber que pertenece a esas cosas”.
----------------

“Solo los que pertenecen a este asco de mundo desean la paz. Nosotros, por
ejemplo, los que no somos de aquí, no nos satisface compartir cosas con
animales ¿Se entiende?”.
Croy.

-SOBRE EL TRABAJO Y LA VAGANCIA.

(O de cómo se castiga el trabajo, y se premia la vagancia).

- “El trabajo es cosa buena, es lo mejor de la vida,

pero la vida es perdida trabajando en campo ajeno,
porque unos hacen de trueno y es para otro la llovida”
Atahualpa Yupanqui.
- “Dale al trabajador su salario antes de que se haya secado el sudor de su
frente”
Mahoma.
----------------

“Ganaras el pan con el sudor de la frente. Este hijo de puta nada dice del
salario!”. Metafísica del trabajo…esclavo ¿Se entiende?”.
----------------

“La vagancia se encuentra estrechamente relacionada con la falta de

voluntad y autoestima”.
----------------

“El trabajo es desagradable por ser una obligación impuesto por un sistema
que también fue impuesto…por el karma ¿Se entendió?”.
----------------

“El hombre vago carece de iniciativa y voluntad, es decir es un parásito

social”.
----------------

“Trabajo agradable sería aquel en el cual no se cumple horarios…ni órdenes”.

----------------
“El hombre vago no sabe vivir ni morir. Tampoco sabe amar, y no pocas
veces, por no decir siempre, odiar”.
---------------

“Vociferan los marxistas “¡La tierra es para el que la trabaja!”. Digo yo ¡Pero
la producción es para el estado hijos de puta!”. ¿Se entendió?
----------------

“A las personas se les puede enseñar a trabajar, pero no a vagar, por ser esta
un designio del animal Pasú”. ¿Se entiendió?”.
----------------

“¡El trabajo dignifica al hombre…cuando no es explotado! De no ser así, será

un esclavo denigrado”.
---------------

“Las personas que tienden a la vagancia, por regla general, desprecian las
disciplinas individuales y concurrir a un gimnasio. En cambio, les agrada toda
basura social, como por ejemplo, bailar al son de una música horrible y
concurrir con amigos a lugares banales”. ¿Se entiende?
----------------

“¡El único trabajo honorable y digno es el que se realiza por la familia y la

patria!”.
----------------

“Por regla general, el vago dice no tener tiempo para hacer tal o cual
actividad. Pero sí tiene tiempo para ver “Netflix”, mirar futbol y hablar
estupideces con sus amigos ¿Se entiende?”.
----------------

“El único trabajo noble es el trabajo físico ¡Mientras más duro más noble!
Mal que les pese a los a los llamados intelectuales y burócratas”.
----------------

“Sin ninguna duda el hombre lúdico es un vago sin voluntad que apuesta para
que el azar le soluciones sus carencias…y temores. También lo es el
sacralizante, este, espera que todo se lo solucione Dios ¿Se entendió?”.
----------------

“Quien no respete a un trabajador con las manos encalladas, no solo es una

falta de respeto al trabajador y al trabajo ¡También es un hijo de puta
explotador! ¡Quedó claro!”.
----------------

“Sin ninguna duda, la vagancia es la antesala de la mentira y el delinquir”.

¿Entiendes?
----------------

“La jubilación de aquel que trabajó duro y pesado toda su vida, es un

miserable pago para que espere la muerte sin molestar ¿Se entendió?”.
----------------

“Al vago le sobran los amigos, y tiene un solo un enemigo: ¡El trabajo!”.
----------------

“Mientras más duro y sufrido es el trabajo, menos es la remuneración salarial

¡A esto, los hijos de puta corruptos, le llaman justicia social!”.
----------------

“El vago es un leucocito que se fagocita a sí mismo por ser un cuerpo extraño
en una sociedad justa ¿Se entiende?”.
----------------

“El único trabajador feliz es aquel que elige dónde hacerlo”.

----------------

“Los compañeros inseparables del vago son: el hambre, delinquir…y otro

vago”. ¿Se entendió?
----------------

“El problema de la gran mayoría de los hombres, es que viven para trabajar y
no trabajar para vivir”.
----------------
“El paradigma metafísico del vago, sin dudas, es el Demiurgo creador. Creó
esta mierda de universo y se la cedió a los Shiddas traidores para que la
administren ¿Se entiende?”.
Croy.

- “El trabajar es la ley

Porque es preciso adquirir-
No se expongan a sufrir
Una triste situación-
Sangra mucho el corazón
Del que tiene que pedir”.

“Debe trabajar el hombre

Para ganarse su pan;
Pues la miseria en su afán
De perseguir de mil modos-
Llama en la puerta de todos
Y entra en la del haragán”.
Martin Fierro.

-Sobre el sadismo y el masoquismo.

- “Ama hasta que te duela. Si te duele es buena señal”.

“Nuestros sufrimientos son caricias bondadosas de Dios, llamándonos para
que nos volvamos a él, y para hacernos reconocer que no somos nosotros los
que controlamos nuestras vidas, sino que es Dios quien tiene el control y
podemos confiar plenamente en él”.
Un demonio de nombre María Teresa de Calcuta.
“Condena Dios a la mujer: “¡Parirás con dolor!” ¡Solo un sádico hijo de puta
goza causando dolor, con el agravante que la sufriente es una mujer!”. ¿¡Se
entendió!?
----------------

“En la mujer un orgasmo fingido, no es otra cosa que un masoquismo

reprimido que devendrá en sadismo contra su pareja”. ¡Tienes que
comprender!
----------------

“He escuchado decir: “Dios aprieta, pero no ahorca”. Es así. Si ahorcara se le

acabaría el alimento que el hacer sufrir”. ¡Dios es un sádico hijo de puta!
----------------

“En ciertas mujeres al enamorarse le abren las puertas al sadismo. Este, se

encuentra escondido en el placer sexual”. ¡Espero que se entienda!
----------------

“Por regla general la venganza no es otra cosa que el puente al sadismo”.

----------------

“En la intimidad del amor arquetípico, en la pareja, siempre se ocultará el

sadismo y el masoquismo, de no poder manifestarse en la pareja esa tensión
dramática, se separarán”. ¿Se entiende?
----------------

“Para Virya despiertos: Imposible separa al masoquismo del dolor y al

sadismo del amor”. ¿Se entiende?
----------------

“Para la mujer Virya despierta: El disfraz del hombre sádico siempre es la

sonrisa fácil, la “buena onda” y la adulación”. ¿Entendió mujer Virya?
----------------
“El sadismo es privativo del sujeto racional; el masoquismo lo es del
emocional. El primero es activo, el segundo pasivo”.
----------------

“El sadismo, en el hombre, posee estrecha relación con el sexo. En la mujer

pasiva, el sexo, es afín al masoquismo”. ¿Se entiende?
----------------

“Dios dejó morir su hijo sufriendo en la cruz ¿No es este un acto sádico de su
padre? Jesús, sin resistir, murió sufriendo en la cruz ¿No es este un acto
masoquista?”. ¡Hasta en la mentira estos hijos de puta son sádicos y
masoquistas!
----------------

“Sin ninguna duda, el sexo es el medio por el cual se manifiesta el sadismo y

el masoquismo, independiente de quien lo practique”.
----------------

“En toda relación entre un hombre y una mujer mora un sádico o un

masoquista, Al sádico lo mueve el proponer, al masoquista el acceder. Por
regla general el que accede es la mujer”. ¿Se entiende?
----------------

Tiene que quedar claro, el masoquismo y el sadismo no solo se manifiesta en

el dolor físico ¿Se entiende?”.
---------------

“El sadismo se encuentra estrechamente relacionado con la autoridad o el

poder arquetípico (patológico) que ejerce una persona sobre otra; el medio
que da este poder, en esta civilización judeocristiana, sin dudas, es el dinero;
ergo: el masoquista por regla general lo ejerce el rico”.
----------------
“Nadie preserva la vida de su víctima más que un sádico/a, puesto que el
objetivo de este/a, es hacerla sufrir no morir. Esto es aplicable a muchas
parejas o matrimonios”. ¿Se comprendió?
----------------

“El sadismo y el masoquismo no se encuentra más acá ni más allá del bien y
del mal ¡Es el bien y el mal mismo, es decir, es El Demiurgo! ¿Se entiende?”.
----------------

“El sadismo y el masoquismo es la entelequia de una relación kármica

arquetípica. En ella, la relación, deviene el dolor y el sufrir. El sádico en este
caso, es el karma, es decir, uno mismo ¿Se entiende?”
----------------

“El sádico siempre es racional, no así el masoquista que siempre es

emocional”. ¿Se entendió?
----------------

“La tensión dramática en una relación de pareja arquetípica, en esta

civilización, por regla general, el objeto es el hombre y el sujeto la mujer, es
decir, la mujer es sádica y el hombre masoquista ¿Se entiende?
----------------

“No es el amor quien combate el dolor. Es el honor quien lo hace. El amor te

hace pasivo ante quien te causa dolor”.
----------------

-No es nada fácil hablar con veracidad de todo lo que concierne al sadismo y
al masoquismo, y mucho más hacerlo comprender. Esto es así, por tener
estas patologías fundamentos en el pacto que hizo El Uno con los Shiddas
traidores para encadenar a la materia los espíritus hiperbóreos. De lo que se
infiere, que el animal Pasú no era sádico ni masoquista por carecer de
autonomía óntica, es decir, de consciencia.
Con el incremento de la consciencia y el Yo extraviado en ella, da comienzo el
drama trágico que nos interesa.
El sadismo y el masoquismo, con muchas reservas, son patologías o si se
quiere psicopatologías. Digo con muchas reservas, por que el significado que
se le dan a estos términos, esto es así, porque para la ciencia “Psiquis” es
mente y Pathos es “mundo interno”, de ahí patológico.
Para nosotros los gnósticos, Psiquis es la estructura arquetípica y pathos es el
mundo interno sufriente, que puede ser indistintamente psíquico o físico.
Ahora bien. Para que exista el dolor tiene que haber quien lo afija, es decir,
un sujeto y un objeto que lo soporte, en este caso, el sádico es el sujeto y el
masoquista el objeto; el objeto del dolor. Decir que esta relación se da en el
contexto (como enseña nuestra sabiduría) de una tensión dramática es una
obviedad.
La causa de esta aberración satánica se la debe buscar en el monoteísmo
judeocristiano, es decir, en el Antiguo Testamento (pentateuco), en el
cristianismo en los “cuatro evangelios”. En estos “mandatos divinos.” Queda
por demás claro que el sadismo tiene su origen en el antiguo testamento y el
masoquismo en los evangelios, por emanar estos de lo sagrado que devino
en egrégoro, o si se quiere, en arquetipo psicoideo, morador este en la
psicoedfera de la tierra, que al plasmarse en el plano material en el contexto
de una tensión dramática, se alimenta con la energía psicofísica causada por
tal tensión dramática, es este caso, de la pareja.
De modo que la causa dolor y el soportarlo, escapa a cualquier conclusión
psicológica o académica por encuadrase esta, en los planos divinos, o si se
quiere satánicos.
Para poner fin a esta apretada síntesis diré que el sadismo y el masoquismo
por tener origen en el encadenamiento espiritual y en las religiones
monoteístas como en el judeocristianismo, se encuentra fuertemente
arraigado en nuestra cultura, es decir, cine, televisión, novelas, en la relación
familiar, en la relación de parejas, en la educación de los niños, en el cuidado
de los ancianos, en los políticos y toda interacción social, por ser estos
últimos los causantes del hambre y la miseria de millones de hombres,
mujeres, ancianos y niños sin contar el sufrimiento que se le causa a los
animales. Pero esa es otra historia aún no escrita.
Croy.

-SOBRE EL PLACER.
(O de la herencia del animal Pasú).

- “El placer es el mayor incentivo para el mal”.

Platón.

- “¡Si existe un placer más allá de lo creado, es el placer de destruir todo lo

creado!”.
De un guía hiperbóreo.

“Todo placer se asienta sobre dos designios animal. El placer de comer y el

placer del sexo. El primero es del animal Pasú, el segundo del animal
humano, o si se prefiere hombre perdido”. ¿Se entiende?
---------------

“No siempre el placer tiene que ver con la felicidad. No pocas veces tiene que
ver con el dolor sentido o causado”. ¿Entiendes?
----------------

“Es un error noseológico afirmar que escuchar música es un placer, puesto

que el placer es un designio animal…Pasú”. ¿Se entendió?
----------------

“El placer se encuentra estrechamente relacionado con los sentidos. Ergo:

son placeres anímicos, es decir, a-ni-mal”. ¿Quedo claro?
----------------

“El verdadero placer que se encuentra relacionado con la viva…y la muerte,

es aquel que es “administrado” por la voluntad del Yo. Todo otro placer es
arquetípico demiúrgico”. ¿Se entiende?
----------------

“Sin ninguna duda la risa es placentera; todo depende de quien se ría y desde
donde lo haga, si es desde el alma o del espíritu”. ¿Entiendes?
---------------

“¡Desde el origen, el verdadero placer, consiste en no desear ningún placer!”.

----------------

“Que un hecho placentero se encuentre fundado en el designio del animal

Pasú, para los Virya despierto es una obviedad, puesto que es el efecto de
mecanismos hormonales neurofisiológicos, y después del encaramiento del
espíritu a la materia, kármico ¿Se entiende?”.
----------------

“Todo placer se asienta sobre dos designios animales: el placer de comer y el

placer del sexo. El primero es del animal Pasú, el segundo del animal
humano, o si se prefiere hombre perdido ¿Se entiende?”.
----------------

“El medido placer, como objetivo para el buen vivir, es muy agradable. El
desmedido placer es patológico y banal”. ¿Se entendió?
----------------

“Es imposible para el hombre con acentuado designio Pasú, separe el placer
del sexo y la comisa…y la bebida”. ¿Entiendes?
----------------
“Puesta de sentido, deseo y placer: el orden de los factores no altera el
producto por ser estos originados en la estructura arquetípica”. ¿Entiendes?
----------------

“¡Quien sienta placer con el sufrimiento ajeno, no solo es un psicópata,

también es un hijo de puta mal parido!”.
----------------

“El placer siempre es con el otro/a, ya sea en compañía o en una fantasía,

jamás con uno mismo”. ¿Se entiende?
----------------

“Existen mujeres que logran placer con un orgasmo fingido ¿Adónde se

encuentra ese place? ¡En la venganza!”. ¡No lo olvides!
----------------

“Adonde existe el place también existe el dolor. Esto se encuentra

relacionado con el deseo que es arquetípico, es decir karmico ¿Se
entiende?”.
----------------

“Solo el Virya iniciado puede prescindir de los placeres terrenales o valerse

de ellos para una vida más amena”. ¿Entiendes?
----------------

“Existe un abismo moral y ético entre y diversión y placer. La primera es

colectiva, la segunda es individual”.
----------------

“¿Quién es lo suficiente puro para lograr placer sexual con una mujer sin
tener relación? ¿Existirá la mujer que lo acompañe?”. Solo para iniciados.
--------------
“El placer del hombre superior consiste en que nadie lo salude, nada le
pregunten y nada le pidan ¿Se entiende?”.
----------------

“No existe placer más grande para un Virya elegido o iniciado que compartir
sus pocas pertenencias con los/as camaradas ¡Todo lo otro no tiene ningún
valor, es pura mierda!”.
----------------

“¡No existe placer más grande que el placer de haberse derrotado a sí mismo
y casi haber muerto en el intento! ¿Se entiende?”
----------------

“Para el hombre y la mujer espiritualmente extraviada, el límite del placer es

una falta-pecado ¿Se entiende?”.
----------------

“Solo el hombre mediocre y pusilánime relaciona lo placentero con la

mentira, el dinero…y la mujer”.
Croy.

-Sobre la falta y el pecado.

(O de cómo nos mienten).

- “De niño, un viejito indigente al cual mi madre daba algo de comer me dijo:
“El pecado de Adán y Eva no fue comer del árbol del bien y del mal; fue
porque se amaban y eran felices, por eso fueron echado del paraíso”.
Sin dudas este Señor no era indigente en criterios.
“Sin dudas el pecado es el mejor precepto para mantener culposa a la
feligresía cristiana, puesto que el humano animal tiende siempre a
desobedecer las leyes”. ¿e entendió?
----------------

“Lo curioso es que solo existen dos clases de pecados: El pecado venial y el
pecado mortal. El venial es de los tibios, el mortal de los rebeldes”. ¿Se
entendió?
----------------

“Los 7. Pecados capitales que sin ninguna duda se les debe aplicar a los
sacerdotes judeocristianos, son incompletos; falta uno: el de pedófilo”.
¿¡Quedó claro!?
----------------

“Si pecado es una ofensa a Dios, sin dudas, engrandece la integridad interior
del pecador”. ¿Se entiende?
----------------

“Visto desde la gnosis hiperbórea, el pecado mental, es decir, el pecado

pensado, es un acto de rebeldía del Yo prisionero ante un símbolo sagrado”.
¿Se entiende?
----------------

“La más alta manifestación de cobardía metafísica, es el arrepentimiento de

una ofensa a Dios. Sin dudas es el modo de claudicar ante sí mismo”. ¿Se
entiende?
----------------

“Si para el hombre pecar es una falta grave, sin dudas, es el temor a la
venganza del Dios creador”.
----------------
“¡Bienaventurados aquellos pecadores que con honor y sin temor tomaran
nuevamente el cielo por asalto!”.
----------------

“Los Virya, hombres o mujeres, defienden con tenacidad las faltas- pecados
cometidos contra el amo que los esclaviza, es decir, el Demiurgo creador”.
----------------

“¡Nosotros los Virya paganos somos pecadores contumaces, no pedimos

perdón ni lo otorgamos! ¿¡Quedó claro!?”.
----------------

“¡En este hediondo mundo, el hombre superior peca cuando quiere, donde
quiere, como quiere y contra quien quiera, importándole un carajo el
mandato divino! ¡Quedo claro!
----------------

“¡Para el hombre superior solo existen dos faltas “pecados”: el temor y la

traición, todos los demás nos lo está permitido por la gracia de Lucifer! ¡Por
eso nos odian… y nos temen!”.
----------------

“¡El hombre superior, es decir, el hombre hiperbóreo, podrá cometer

cualquier falta “pecado”; el que no cometerá jamás, es engañar a la mujer
que ama!”. ¡Se entendió!
---------------

“Cuidaos hombres mediocres de la mujer que no le importa pecar ni teme

cometerlo, en ella anida la rebeldía del espíritu eterno ¡Nosotros los iniciados
conocemos esa mujer!”.
----------------
“Nosotros lo hiperbóreos comprendemos y perdonamos cualquier falta-
“pecado” de la mujer, excepto el mal trato a sus hijos en gestación o
paridos”. ¿¡Se entendió!?
----------------

“La falta “pecado” gnóstica, no es quitarse la vida, es no haber tenido el valor

de hacerte frente a la dificultad que llevó a tal decisión”.
----------------

“Quien se arrepiente de una falta es porque no estaba a la altura de la falta

cometida”. ¿Se entendió?
-----------------

“Cuando el judeocristianismo ensucio el sexo con el pecado, cometió un

crimen de lesa alegría”.
----------------

“El gran pecado de Dios fue crear al hombre a imagen y semejanza, es decir,
creo una basura que en algún momento tendrá que pagar”. ¿Se entiende?
----------------

“El mal nada tiene que ver con el pecado, el bien tampoco tiene que ver ¡Al
pecado lo cometió Dios al sostener esta creación de mierda! ¡Quedó claro!

“Si cometiste una falta-pecado contra tu Dios, toma distancia de Dios, no del
pecado ¿Se entiende?”.
----------------

“Uno de los pecados más infame del judeocristianismo, fue el hacer creer
que Jesús es hijo de Dios ¿Cómo va tener hijo este misógino si no tiene
mujer? Y que murió crucificado, cuando el Corán en el sura 4:157 se lee que
es mentira que murió de ese modo”.
----------------
“Con la falta y el pecado ocurre algo muy curioso, puesto que una falta no
necesariamente es un pecado”.
Croy.

-Sobre payasos y bufones.

- “Los políticos idealistas son ciegos o payasos; porque creen que es posible
tener un mundo hermoso con criaturas idiotas como los humanos”.
M. Moozajer.

- “El bufón y el traidor es a lo más bajo que cayó el hombre por influencia de
los señores del karma. Solo el Virya despierto escapa a ello”.
Una camarada.

- “El payaso es un perverso y pésimo actor que se burla de la inocencia

infantil…y no tan infantil”. ¿Se entiende?
----------------

“Solo un cobarde se mofa se alguien sabiendo que nada le pasará, eso es un

bufón ante su Rey”.
----------------

“La mayoría de los niños les temen a los payasos, porque es el mal disfrazado
que se alimenta de su inocencia”.
---------------

“El bufón si no es tullido o deforme. También lo es interiormente”.

----------------
“El payaso es un pedófilo reprimido ¡A veces no tan reprimido!”. ¿Se
entendió?
----------------

“Los cortesanos al reírse de las burlas que el bufón les hace al Rey, se ríen del
Rey, es decir, no son leales al Rey ¿Se entiende?”.
----------------

“Por regla general, las personas, fundamentalmente los niños, temen al

payaso y al sacerdote vestido de negro” ¡La inocencia siempre es portadora
de la verdad!”.
---------------

“Quien se ríe de un bufón se ríe de él mismo, es decir, él es un bufón”.

---------------

“El payaso es un niño que no maduró, con la perversión de un hombre

maduro”. ¿Se entiende?
----------------

“Bufón no se hace, se nace, es decir, es karmico”. ¿Se entiende?

----------------

“El payaso tiende a la entelequia de lo lúdico, es decir, hacer reír; cuando no

lo logra llora. Reír y llorar dos caras de la misma moneda. Aquí la moneda es
el Demiurgo”. ¡Tienes que comprender!
----------------

“En la edad media los reyes poseían bufones que los hacían reír; en la
actualidad son disfrazados de políticos que te hacen llorar”.
----------------
“El disfraz de payaso es lo mejor que concibió el demiurgo creador para hacer
reír y llorar a los niños… ¡Y no tan niños!”.
----------------

“¡Un hombre bufón es un comprensible asco! ¡Una mujer bufona, es una

espantosa tragedia!”.
----------------

“Cierta vez un imbécil de nombre Charlie Chaplin dijo: “Sigo siendo solo una
cosa y solo una cosa, y eso es, un payaso” ¡Este imbécil confesaba que no era
un Ser, solo era una cosa!”.
----------------

“En este gigantesco feudo que es el vivir, el demiurgo creador se manifiesta

como bufón para reírse de los ciervos…y los reyes”.
----------------

“La inocente risa y sonrisa de los niños concluye cuando es causada por un
payaso”.
----------------

“El poderoso ríe del bufón y el bufón de él. Ergo: ambos son bufones que se
ríen de sí mismo, con el agravante que el poderoso lo ignora”. ¿Entiendes?
---------------

“El payaso es una ofensa al sujeto cultural y un insulto a todo aquello que
llamamos arte”.
----------------

“Los bufones aparecen en la Edad Media y el renacimiento, es decir, con el

judeocristianismo ¡No podía ser de otra manera!”.
----------------
“Detrás del rezo y el respeto al demiurgo mora el temor a Él. Detrás de la risa
causada por el payaso también mora el temor a Él. Payaso y demiurgo son de
la misma sustancia”.
----------------

“La tragedia de ser bufón consiste en que la mayoría no actúan de bufón ¡Son
bufones!”.

-Existe una marcada diferencia entre “payaso”, “bufón”, “joker”, y “arlequín”.

Estos dos últimos, por ejemplo, el arlequín en la Edad Media, era una suerte
de actor comediante, saltarín o acróbata entre otros papeles, por regla
general de actuaciones secundarias.
El joker es una creación tardía del “comic” “Batman”, su más tenaz enemigo
que lo caracterizaba el crimen y el delito. Es por demás evidente que estos
dos personajes nada tienen que ver con nuestros dos “amigos” de los
aforismos citados. Esto es así porque con el payaso y el bufón existe una
diferencia sustancial en su actuación si la encuadramos en lo moral y en lo
ético. Desde nuestra Weltanschaung espiritual, lo ético y lo estético se
encuentran estrechamente relacionados, careciendo estos personajes de
estas dos últimas cualidades espirituales, como es fácil ver, quedando
solamente la moral por ser esta eminentemente cultural.
En los aforismos arriba escritos sobre el payaso y el bufón se encuentra
sintetizados los perfiles psicológicos de estos demonios. Conceptos y
significados que son necesarios profundizar para tener una profunda
comprensión de cómo actúa la cultura, la cual nosotros aseguramos con rigor
gnóstico, que es un arma estratégica de la sinarquía.
El vocablo “moral” nos viene del griego que se la traduce como “mores” =
costumbre, es decir, la moral es lo que se debe hacer, y no que se Es.
De modo que el payaso y el bufón se encuentran en nuestra estructura
arquetípica para actuarla de modo karmico o proyectarla cuando emerja a la
esfera se luz (conciencia).
¡Ser payaso, bufón o Virya despierto, esa es la cuestión!
Croy.

-Sobre dos grandes.

(Hölderlin y Nietzsche).

- “El hombre es un Dios cuando sueña y apenas un mendigo cundo piensa”.

Friedrich Hölderlin.

-A veces a ciertos hombres las circunstancias de la vida y también de la

muerte, lo sitúan en tensión dramática con el mundo que los circundan;
dramatismo este, que, al ser asumido como tal, los compromete en una lucha
interior de proporciones ciclópeas, no siempre ganadas claro está.
Esta lucha ubica a estos hombres fuera de toda clase de categorías tanto
morales como éticas, exceptuando esta última si es de índole espiritual. Este
lugar “fuera de todo” se encuentra más allá de las cosas, y más allá de las
cosas se encuentra la verdad, que no tiene nada de agradable para aquellos
que están asidos a las cosas.
Estos hombres (desgraciadamente pocos) en su búsqueda, llevan la mirada a
lugares los cuales se encuentran vedados a la inmensa mayoría. A esta clase
de hombres pertenecen estos dos grandes de la poética occidental, y como
no podía ser de otra manera, son de nacionalidad alemana. Estoy aludiendo a
Friedrich Hölderlin (1770- 1843. y a Friedrich Nietzsche (1844-1900.
Es llamativo el hecho de que a estos dos grandes de la poesía hayan estado
separados por escasos meses, puesto que, desde la muerte de Hölderlin al
nacimiento de Nietzsche mediaron escasos 16 meses. Se podría decir sin
miedo a equivocarse que Nietzsche es el continuador de Hölderlin (¿El mismo
espíritu en diferentes cuerpos?). Esto es así porque ambos vivieron en una
coyuntura histórica en la Alemania de entonces, la cual estaba bajo una
estrategia de las fuerzas del espíritu, siendo uno de sus objetivos
contrarrestar la ofensiva de la revolución francesa, producto esta, de la
revolución cultural del renacimiento.
Ciclópeo tiene que haber sido el esfuerzo que dicha coyuntura les demandó a
estos dos grandes, y está bien que así sea, puesto que a los mejores se le
encomiendan las más peligrosas misiones, y estos dos guerreros lo
demostraron con creses.
Hölderlin y Nietzsche nacieron de familias con alto sentido religioso. En el
caso de Hölderlin, su padre era responsable del seminario de Lauffen. El
padre de Nietzsche era pastor luterano, ambos con responsabilidades
gubernamentales. Hölderlin vivió en Jena (no legos de donde fue internado
con su “locura” Nietzsche), unos de los centros intelectuales más
importantes; ambos amantes de la filosofía y la mitología.
Es curioso el paralelismo entre estos dos grandes; los dos padecieron
enfermedades mentales irreversible producto de la presión volitiva del Yo
sobre la estructura arquetípica, presión esta, no soportada por dicha
estructura que fue la causante del colapso mental de estos dos grandes, y no
como aseguran los estúpidos académicos con sus no menos estúpidas teorías
psicológicas freudianas.
Se podría decir sin miedo a equivocarse, que la obra de Hölderlin fue
profética, precursora de la obra Nietzscheana, cargada de un misticismo que
bien se lo podría encuadrar en lo pagano, de no ser por la contaminación
judeocristiana que contrarrestaba su pureza espiritual siendo la causa de la
tensión que lo llevó a la “locura” entre otras.
La batalla que “perdió” Hölderlin fue en el seno de la sangre, campo de
batalla donde se juega la libertad espiritual del hombre, es decir, el alma
contra el espíritu, el designio hebreo contra la actitud graciosa luciférica. En
el desequilibrio psíquico de Hölderlin jugó un papel determinante una mujer
de nombre Susette; mujer de un amigo, de la cual se enamora. Esta relación
lleva a romper con el marido de Susette después de una acalorada discusión.
Este “enamoramiento” de Hölderlin no fue otra cosa que la proyección sobre
Susette de uno de los cuatro aspectos femeninos a los cual alude uno de
nuestros guías en un escrito titulado “El principio anímico”. Principio que
expondremos de modo sintético cuando escriba sobre Nietzsche.
En situaciones de máxima tensión ejercida por la estructura cultural, la
pureza del Virya sin estrategia, hace que este busque desesperadamente
afuera lo que debe buscar adentro.
Esta búsqueda afuera, se origina en el hecho de ignorar aspectos
fundamentales de la Sabiduría Hiperbórea que no son otros que los símbolos
sagrados, símbolos estos, que dicha sabiduría enseña en toda su dimensión y
profundidad metafísica.
Esta búsqueda frustrada, esta falta de fuerza espiritual adicional, este no
saber dónde buscar lo que su pre disposición gnóstica le demanda, sabiendo
después de dos años que Susette, esa mujer de la cual se había enamorado,
no era la que buscaba.
En 1803 a la edad de treinta y tres años le comunican la muerte de Susette.
Este acontecimiento fue el principio del fin de Hölderlin.
Tal vez esta situación mental es lo que llevo a decir a Hölderlin en uno de sus
momentos de mayor tención:

- “No recurras a médicos

ni a sacerdotes cuando
te veas apagar interiormente”.

Hölderlin a la edad de treinta y tres años solo y sin que nadie lo auxiliara,
comenzó a apagarse e introducirse en las negruras laberínticas de la locura.
Su mente- conciencia empezó a incursionar por diferentes planos de
significación (lo que la ciencia llama locura). Ingresó al hospital psiquiátrico
en 1806 estando internado 235 días, hacia largas caminatas sin rumbo fijo y
se desorientaba con frecuencia, tenía interminables conversaciones
incoherentes y a veces accesos de ira. Cuando lo declararon enfermo
incurable se fue a vivir a casa de un amigo carpintero conocedor de sus
obras, quien también se hace cargo de la mantención de su madre. Allí vivió
35 años hasta su muerte.
Así como la obra de Nietzsche gravita en su “Así hablo Zaratustra”, en la obra
de Hölderlin es el “Hiperón o el eremita de Grecia”
 Mi criterio es que la relación con Susette y su obra Hiperón es lo que situó a
Hölderlin a las puertas de planos de significación oblicuos a su mundo
habitual, análogo como fue un personaje femenino de apellido Salomé en la
vida de Nietzsche.

Transcribiré Fragmentos de esta bella obra de Hölderlin para que el lector

evalúe por sí mismo la lucha interior de ese genial poeta:
-“A ser uno con todo lo viviente, volver en un feliz olvido de sí mismo, al
todo de la naturaleza. A menudo alcanzo esa cumbre…pero un momento de
reflexión basta para despeñarme de ella. Medito, y me encuentro como
estaba antes, solo, con todos los dolores propios de la condición mortal, y el
asilo de mi corazón, el mundo enteramente uno, desaparece; la naturaleza
se cruza de brazos, y yo me encuentro ante ella como ante un extraño, y no
la comprendo. Ojalá no hubiera ido nunca a vuestras escuelas, pues en ellas
es donde me volví tan razonable, donde aprendí a diferenciarme de manera
fundamental de lo que me rodea; ahora estoy aislado de la hermosura del
mundo, he sido así expulsado del jardín de la naturaleza, donde crecía y
florecía, y me agosto al sol del mediodía. ¡Oh si, el hombre es un dios
cuando sueña y un mendigo cuando piensa!”

Sí. Hölderlin estaba solo; era dable sospechar que luchaba con fantasmales
entidades que emergían a su conciencia ¿Y si no hubieren sido fantasmas? ¿Y
si, por el contrario, fueran visiones de mundos olvidados, se seres divinos que
de algún modo les eran familiar, que ante la imposibilidad de asirse a ellas
ese deseo devino en locura? Me inclino por esto último, puesto que una
visión de los mundos perdidos u olvidados, pudo inspirar a este gran poeta a
escribir tamaña nostalgia:

- “Los hijos de la edad dorada

vagan ahora lejos,
por la tierra de los padres,
olvidados de los días del destino,
en algún otro lado.
¿Y ningún otro anhelo puede ya hacerles volver?
¿Nunca le verán mis ojos?
¡Ay! ¿Nunca os encontraré por los mil senderos
de la tierra verdeante en que os busca?
¿Figuras iguales a los Dioses?
¿Y entendí yo por ventura vuestro lenguaje,
Vuestra leyenda, tan solo para que mi alma
¿Buscara vuestras sombras?
Quiero acercarme a vosotros,
Allá donde crecen todavía vuestros bosques,
Donde esconde entre nubes su cumbre
solitario el monte sagrado.
Allí quiero ir, cuando reluciendo
en la sombra del roble, encuentre la fuente del origen.
¡Oh, vosotros durmientes!
¡Oh, sombras sagradas!
¡Con vosotros quiero ir”!

Es evidente la influencia de Píndaro en Hölderlin, el cual, tradujo al alemán y

del que era asiduo lector.

Con Nietzsche ocurrió algo semejante a Hölderlin, es como si la soledad de

este último se hubiese trasladado a Nietzsche. Esta soledad cuando no es
puesta en un contexto estratégico, bajo el amparo de una mística espiritual
hiperbórea se torna nefasta para el hombre, siendo este el caso de estos dos
grandes (Hölderlin y Nietzsche ignoraban lo de la mística hiperbórea por no
ser estratégicamente elegidos)
Es totalmente desconocido el hecho mágico-estratégico que se dio en esa
coyuntura histórica en la cual sobresale la Prusia de entonces. Este
movimiento estratégico como “ensayo” de acontecimientos futuros
minuciosamente planificados por las fuerzas del espíritu en el marco de la
mística Hiperbórea, dio como resultado una pléyade de artistas que
nutrieron esa época con exquisitas creaciones en todas las ramas del arte,
fundamentalmente en la literatura y la música que aún hoy nos regocijan.
Esta y no otra es la razón de la superioridad germana en el campo de las
ciencias el arte y la filosofía en los siglos XVIII, XIX y parte del XX. Pero esa es
otra historia.
Esta reflexión sobre Hölderlin es por demás sintética, profundizar en ella
llevaría muchas páginas y no es esa la intención que quiere cumplir este
escrito, puesto que la finalidad del mismo es inducir al lector a profundizar en
los aspectos vertidos, único modo de no caer en una estructura dogmática.
Tiene que quedar claro lo obvio: Cuando digo que este genial poeta se
encontraba totalmente solo, aludo al aporte estratégico de la Sabiduría
Hiperbórea a la cual le doy el nombre de Weltanschaung Primordial para
preservar la pureza semántica de la palabra, puesto que en su nombre se han
dicho cosas absurdas e incalificables cuando no demenciales.
Con Nietzsche pasó algo semejante a Hölderlin, que, a decir de Plutarco, son
vidas paralelas.
Este gigante del pensamiento universal se lo conoce más por describir de
modo genial la mierda del mundo que nos circunda y como oponerse a ella,
que no por eso tuvo menos presión, incomprensión y enemigos que
Hölderlin.
Nietzsche más que un estudioso de su tiempo fue un crítico que demolió
todos los principios morales que tenían y tienen fundamentos en el
judeocristianismo. Esa crítica demoledora que se puede sintetizar en su
sentencia: “Como filosofar con un martillo” y “Dios ha muerto” entre otras,
siendo esta la causa del desprecio, cuando no, del odio de los académicos de
su época, lo que hizo que se sumiera en la más impenetrable soledad,
descripta en una página famosa de Stefan Zweig titulada: “Imagen del
hombre” que narra cómo vivía Nietzsche en Génova en el invierno de 1880-
81. Dice así:

- “Un mezquino comedor de una pensión de seis francos, al día, en un hotel

de los Alpes o junto a la ribera de Liguria. Huéspedes indiferentes, la mayor
parte de las veces algunas señoras viejas en small talk, es decir, en menuda
conversación. La campana ha llamado ya a comer. Entra un hombre de
espaldas cargadas, de silueta imprecisa; su paso es incierto, porque
Nietzsche que tiene <<seis séptimas de ciego>>, anda casi tanteando, como
si saliese de una caverna. Su traje es oscuro y cuidadosamente aseado,
oscuro también es su rostro, y su cabello castaño va revuelto, como agitado
por el oleaje; oscuros son igualmente sus ojos, que se ven a través de unos
cristales gruesos, extraordinariamente gruesos. Suavemente, casi con
timidez, se aproxima; a su alrededor flota un silencio anormal. Parece un
hombre que vive en las sombras, más allá de la sociedad, más allá de la
conversación y que está siempre temeroso de todo lo que sea ruido o hasta
sonido; saluda a los demás huéspedes con cortesía y distinción y,
cortésmente se le devuelve el saludo. Se aproxima a la mesa con paso
incierto de miope; va probando los alimentos con precaución propia de un
enfermo del estómago, no sea que algún guiso esté excesivamente
sazonado o que el té sea demasiado fuerte, pues cualquier cosa de ésas
irritaría su vientre delicado, y si este enferma, sus nervios se excitan
tumultuosamente. Ni un vaso de vino, ni un vaso de cerveza, nada de
alcohol, nada de café, ningún cigarro, nada estimulante; solo una comida
sobria y una conversación de cortesía, en voz baja, con el vecino de mesa
(como hablaría alguien que ha perdido el hábito de conversar y tiene miedo
que le pregunten demasiado).
Después se retira a su habitación mezquina, pobre, fría.
La mesa está colmada de papeles, notas, escritos, pruebas; pero ni una flor,
ni un adorno; algún libro y apenas, muy raras veces, alguna carta. Allá en
un rincón, un pesado cofre de madera, toda su fortuna: dos camisas, un
traje, libros y manuscritos. Sobre un estante muchas botellitas, frascos y
medicinas con que combatir sus dolores de cabeza que le tienen loco
durante horas, y más horas, para luchar con los calambres del estómago,
los vómitos, para vencer su pereza intestinal y, sobre todo, para combatir
con “cloral” y “veronal” su terrible insomnio. Un horrible arsenal de
venenos y de drogas, que es la única ayuda que puede encontrar en el vacío
de un cuarto extranjero, donde no le es posible hallar otro reposo que el
obtenido por un sueño corto, artificial, forzado. Envuelto en una capa y en
una bufanda de lana (pues la chimenea hace humo, pero no da calor), con
sus dedos ateridos, sus gruesos lentes tocando casi el papel, escribe
rápidamente, durante horas enteras, palabras que sus mismos ojos no
pueden luego descifrar. Durante horas está allá sentado escribiendo, hasta
que sus ojos le arden y lagrimean; unas de las pocas felicidades de su vida
es que alguien, apiadado de él, se ofrezca para escribir un rato, para
ayudarle. Si hace buen día, el eterno solitario sale a dar un paseo, siempre
solo con sus pensamientos. Nadie le saluda jamás, nadie le para jamás. El
tiempo malo, la nieve, la lluvia, todo eso que el odia tanto, le retiene
prisionero en su cuarto; nunca abandona su habitación para buscar la
compañía de otros, para buscar otras personas. Por la noche un par de
pastelillos, una tacita de té flojo y enseguida otra vez la soledad eterna con
sus pensamientos. Horas enteras vela junto a la lámpara macilenta y
humosa sin que sus nervios, siempre tensos, se aflojen de cansancio.
Después echa mano al cloral u otros hipnóticos cualquiera, y así, a la fuerza,
se duerme, se duerme como las demás personas, como las personas que no
piensan ni son perseguidas por el demonio”.

-Que podría agregarse después de lo leído ¡Nada! También Nietzsche era un

nostálgico de mundos olvidados, un solitario, un odiado, un temido por el
mundo que lo circundaba, mundo oscuro, húmedo, hostil. Solo le quedaba
tomar distancia, huir lo más lejos posible ¡Y huyó hacia su interior, hacia esas
cumbres heladas e inaccesibles del espíritu! Lo hizo solo, como siempre, vivió
y murió ¡Solo!
Entre los incontables meandros de ese terrorífico viaje; en esa “divina
tragedia” interior, encontró a un antiguo compañero de incontables caminos.
Su nombre era Zaratustra. Se miraron sin saludarse. “Yo continuaré la obra
que no concluiste”. ¡Hazlo! replico Zaratustra, pero no será fácil.
Nietzsche escribió “Así habló Zaratustra. Un libro para todos y para nadie”.
(Título original en alemán) Entre los años 1883-1885. Esta obra a mi criterio
es la más importante por tratar del hombre, no desde una perspectiva
ontológica (del Ser) como nos quieren hacer creer los académicos, sino más
bien de una obra noológica (del espíritu), por tratarse no del Ser ¡Sino de
cómo Ser!
En esta bella obra, Nietzsche ataca de modo despiadado al judeocristianismo,
tal vez por su formación religiosa cristiana. Se podría decir sin temor a
equivocarse que el Zaratustra de Nietzsche es la antítesis del Jesucristo de la
biblia. Zaratustra es un enviado que lleva la “buena nueva” (evangelio) al
hombre para salvarse y superarse, análogo al ajesús el enviado de Dios. La
diferencia estriba en que este último enseñaba que solo se lo podía lograr
con la paz y el amor, y en el Zaratustra con la guerra y el valor. El objetivo del
primero, lograr un arquetipo judaizado en la figura de Jesús, y el segundo,
construir el Superhombre.
De modo que el Zaratustra de Nietzsche es una obra eminentemente pagana
que asentó un golpe demoledor en la misma raíz de la civilización
judeocristiana.
Esta obra única, leída por muchos, entendida por pocos, y aplicada por
menos, tiene tres pilares fundamentales: “La muerte de Dios”. “La voluntad
de poder” y “El eterno retorno”. Estos tres conceptos cómo fundamento del
Superhombre.
La afirmación Nietzscheana “Dios ha muerto” es eminentemente una
afirmación gnóstica, transcendente. Dios no pude morir por ser eterno,
verdad metafísica esta que Nietzsche sabía muy bien. Lo que se nos está
diciendo con esta afirmación, es que Dios puede ser derrotado, puede ser
muerto en el interior de cada uno de los hombres, lucha esta, que ha decir de
la Weltanschaung hiperbórea se da en el seno interior del Virya, es decir, de
la sangre.
Demás está decir que es la lucha del espíritu contra el alma, del Yo contra la
estructura arquetípica, de la nada contra el todo, del honor contra el amor,
en suma; la lucha contra las cosas visibles e invisibles en las cuales se
manifiesta de modo hipostático el Dios en cuestión. De modo que la muerte
de Dios puede ser causada por el hombre en el campo de batalla de su
interior, requisito indispensable para ser un superhombre.
Sí. Dios ha muerto para el que ve, para el Virya despierto, para el
superhombre. Solo se puede recuperar la eternidad, si la recuperamos de
quien nos la robó. Solo con la muerte del ladrón podremos recuperar la
eternidad; y ese ladrón es El Uno. Que quede claro, la muerte de Dios en
sentido Hiperbóreo es desprenderse de las cosas, es estar situado más allá de
las cosas.
Nietzsche nos lo está diciendo. Al bajar Zaratustra de las montañas encuentra
a un religioso con el cual tiene un dialogo. Al seguir su camino dice: “¡Será
posible! ¡Este viejo santo en su bosque no ha oído todavía nada de que Dios
ha muerto!”. Y en el capítulo de “la virtud que hace regalos” escribe:
“Muertos están todos los dioses, ahora queremos que viva el
Superhombre”.
“La voluntad de poder”, Condición “Sine qua non” para comprender el
concepto de la muerte de Dios, es otro de los pilares de la “Weltanschaung”
nietzscheana.
Nietzsche con el concepto de “voluntad de poder” nos describe el estado
espiritual del hombre en flagrante oposición con la idea de voluntad de
Schopenhauer. Este genial filosofo afirmaba: “El impulso fundamental de
todo animal es la voluntad de vivir”. Obviamente aquí incluía al humano. A
esto Nietzsche respondía: “Cualquier criatura que arriesgue
deliberadamente su vida por cualquier razón, está negando la voluntad de
vivir; en tal situación, esa criatura demuestra algo aún más fundamental: la
voluntad de poder”.
Para poder acercarnos a este concepto se profundo significado metafísico, se
tiene que saber, como enseña la Weltanschaung hiperbórea, que existen dos
principios volitivos en el hombre: El anímico y el espiritual. No hace falta
aclarar que en Schopenhauer prima el anímico instintivo, y en Nietzsche el
espiritual.
Dice Nietzsche al respecto: “¿Queréis un nombre para este mundo? ¿Una
solución para todos los enigmas? ¿Una luz para vosotros los más cultos, los
más fuertes, los más impávidos, las más medias noches? ¡Este mundo es la
voluntad de poder, y nada más! ¡Y también vosotros mismos sois esa
voluntad de poder y nada más!”.
Tiene que quedar claro que para Nietzsche la “voluntad de poder” es
sinónimo a “voluntad de dominar”, por el hecho que el hombre cuyo fin es el
poder, es un hombre que siempre se superara a sí mismo y perfeccionará
todos sus aspectos no importándole lo que los demás piensen u opinen de él.
Enfrentará todos los peligros con valor no evaluando el poder del enemigo,
vivirá de modo austero despreciando la debilidad y la suntuosidad.
De modo tal que la voluntad de poder no es un impulso natural como nos
quieren hacer creer los evolucionistas seguidores de Darwin. Muy por el
contrario: la voluntad a la cual alude Nietzsche, es una manifestación del
espíritu.
El Superhombre no es la antítesis del hombre “humanista”, “bueno”,
“moderno”, “pacifista” y “cristiano” como nos quieren hacer creer. Este
hombre superior, no es cuantificable; cosa que lo situaría en un encuadre
dialectico. Muy por el contrario; el Superhombre de Nietzsche no pertenece a
este mundo, está situado más allá del mundo, más allá de la materia. Se
podría decir sin miedo a equivocarse, como nos enseñaron nuestros guías,
que es un Hombre de piedra, un Shidda inmortal….

Nietzsche describe el perfil de Superhombre en su Zaratustra:

“Los hombres no son iguales: así lo dice la justicia; y ellos no pueden querer
lo que yo quiero”.
“Escuchad yo os diré que es el Superhombre. El Superhombre es el sentido
de la tierra. Que vuestra voluntad diga: sea el Superhombre el sentido de la
tierra. ¡Yo os conjuro hermanos míos, a que permanezcáis fieles al sentido
de la tierra y no prestéis fe a los que hablan de esperanzas ultra terrenas!
Son destiladores de venenos, consientes o inconscientes. Son
despreciadores de la vida; llevan dentro de sí el germen de la muerte y
están ellos mismos envenenados. La tierra está cansada de ellos: ¡Muéranse
pues de una vez!”.
Y más adelante:
“Más ahora decidme hermanos míos: ¿Qué es capaz de hacer el niño, que ni
siquiera el león haya podido hacer? ¿Para qué pues habría de convertirse el
niño en león carnicero? Sí, hermanos míos para el juego divino de crear se
necesita un santo decir “sí”: el espíritu lucha por su voluntad propia, el que
se retiró del mundo conquista ahora su mundo”.
Nietzsche en una sentencia alude a la inocencia (pureza) del niño y dice:

“La madurez del hombre es encontrar la seriedad con la cual de niño jugaba
con sus juguetes”.
¿Se entiende? La inocencia del hombre superior es una cualidad que se
encuentra más allá de toda cuantificación moral. El hombre superior no odia,
no envidia, no teme, el niño tampoco (hacen que tema y odie), de ahí la
pureza.
¿Observó el lector cuando un niño juega? Hágalo, y vera que es la seriedad a
la cual alude Nietzsche en su sentencia.
¿Se preguntó el lector porque un niño no se cansa de jugar? ¡Habría que
preguntárselo a los psicopedagogos! Pero no podrán responder por ser estos
imbéciles funcionales a la mentira, que es lo mismo decir a la cultura, que
como sabemos es un arma estratégica de la sinarquía.
La repuesta a dicha interrogación es la siguiente: ¡No se cansa de jugar por la
simple razón de que para el niño no es un juego! Es una búsqueda, un querer
conocer diremos nosotros, develar un misterio, fundamentalmente cuando
“juega” solo o con un compañerito. Lo que quiero decir, es que de ningún
modo cuando un niño juega se está divirtiendo, muy por el contrario, para él
es tan serio como lo es para el Virya despierto liberarse de las cadenas de la
materia.
Muchos creerán que esto es una exageración, si es así, le diré que no tiene
ustedes la menor idea que es un niño.
¿Por qué Usted estimado lector cree que este sistema satánico apunta a la
destrucción psíquica, física y espiritual de los niños? Incluyendo el aborto
claro está. La respuesta es obvia; no sea cosa que en algunos de estos niños
se manifieste hipostáticamente un enviado de la patria del espíritu, un tulku
o un Dios que es lo mismo. De modo tal que ¡disparen contra los niños! Y
disparan ¡Los matan de hambre, los raptan para vender sus órganos, los
prostituyen, los idiotizan con las drogas entre las cuales se encuentran la
televisión e internet! ¡Y estos hijos de puta, que se hacen llamar psicólogos y
pedagogos son cómplice! No nos pongamos violentos, pronto habrá tiempo
para eso.
El tercer pilar de la Weltanschaung nietzscheana es “El eterno retorno”. Este
concepto se puede prestar a diversas interpretaciones.
Mi criterio es que Nietzsche fue fuertemente influenciado por los Vedas
hindúes, los cuales fueron estudiados por él.
Se habrá preguntado Nietzsche. ¿SI Dios ha muerto (en el interior de cada
hombre) no existe más que este mundo, y este modo de existir, como
comprender la eternidad si todo es pasajero?
Mi criterio es que Nietzsche encuentra la repuesta a este interrogante en los
Vedas, y en los pitagóricos que también había leídos.
Escribe Nietzsche al respecto: “Todo vuelve y retorna eternamente, cosa a la
que nadie escapa”. “El principio de persistencia de la energía exige el eterno
retorno”. “La medida de la fuerza es fija, pero secuencia es fluida”. “El
mundo es un círculo que ya se ha repetido una infinidad de veces y que se
seguirá repitiendo in infinitum”.
Este interrogante fue lo que lo llevo a estudiar física atómica, que existía de
modo “embrionario” en su época.
Nietzsche sabía con la sangre que había otra cosa, que había una puerta para
escapar del círculo laberíntico que es el eterno retorno sin saber cómo
lograrlo.
No tengo dudas que Nietzsche llegó a situarse muy cerca al ángulo recto, sin
saber el que esa era la puerta que buscaba. Lo que también ignoraba era la
potencia diluyente de los símbolos sagrados que ofician de “guardianes del
umbral”
Demás está decir que la falta de conocimiento de estas fuerzas, fue una de
las causas de su locura. Digo unas de las causas, porque en su solitaria
desesperación buscó una ayuda, un auxilio, mirando desesperadamente
hacia el único lugar donde lo podría encontrar: La mujer.
Existieron tres mujeres para Nietzsche: Cósima Wagner 1837-1930 hija de
músico Franz Litz, y de una famosa escritora francesa María D’agoult. Y Lou
Andreas Salomé. 1861-1937 de padre judío. 17 años menor que él.
Nietzsche y Wagner sin saberlo eran camaradas (Wagner era 31 año mayor),
estaban unidos por “el cordón dorado” de la mística espiritual Hiperbórea, lo
hayan sabido o no. Los dos le salieron al cruce a la lacra sinarca que venía
madurando desde la Revolución Francesa ¡luchando en primera línea, solos!
Si Wagner no colapsó psíquicamente hablando, fue porque tuvo al lado a una
mujer que lo amaba y lo contuvo espiritualmente, cosa de la cual Nietzsche
carecía.
Era tan respetada esta mujer en Alemania que hasta el mismo Führer la
admiraba y visitaba. Tanto ella como sus hijos adherían al
Nacionalsocialismo. Cósima Wagner es quien le facilitó el papel al Führer
para escribir “Mi lucha” cuando se encontraba en la cárcel.
Nietzsche tenía un respeto y una admiración sin límites por Cósima Wagner,
por ser esta una mujer honorable y de finos modales, y por sobre todas las
cosas la mujer de un camarada, esto es así por ser Nietzsche un hombre de
honor.
No son pocos los imbéciles que atribuyen la “pelea” y la posterior separación
de estos dos grandes a los celos por Cósina. Se tiene que tener el alma
podrida y un enfermizo desconocimiento de lo que es una mujer para afirmar
tamaña blasfemia.
Wagner y Nietzsche tenían interminables conversaciones sobre música y
mitología. Muy pocos son los que saben que Nietzsche tiene composiciones
musicales, y menos aun los que las hayan escuchado. La separación de estos
dos grandes se debió a que Wagner “cristianizo” al Graal. La tetralogía obra
máxima de Wagner compuestas en cuatro óperas: “El oro del rin”, “Las
valkirias”, “Sigfrido”, y “El ocaso de los Dioses” fueron contextuadas en una
concepción del mundo monoteísta o judeocristiana que es lo mismo.
Esto fue algo que Nietzsche no perdonó a Wagner, y no se volvieron a ver
jamás.
Es curioso el hecho de que Nietzsche no haya tenido oportunidad de leer la
Sabiduría Hiperbórea, o de vincularse carismáticamente con grupos que sin
lugar a dudas existían en esa época en Alemania. La orden de los germanos,
por ejemplo. Tal vez de vincularse con ellos no hubiere escrito la obra que
escribió, y si la hubiera escrito no cumpliría con el objetivo táctico estratégico
que cumple. ¿Fue una necesidad táctica la locura de Nietzsche en la guerra
contra la materia? Yo digo que sí, pero solo los Dioses lo saben.
En el colapso mental de Nietzsche jugó un papel determinante un personaje
a mi criterio siniestro, a pesar que para los académicos es diametralmente lo
opuesto (no podía ser de otra manera). Este personaje contaba con un
agravante: era mujer. Se llamaba Lou Andreas Salomé. Este “dato” que no es
menor, fue el principio del fin de la “normalidad mental” de Nietzsche.
Para la superación espiritual del hombre y su posterior liberación, la mujer es
de importancia cardinal, siempre y cuando el hombre sepa que es la mujer. El
desconocimiento y la falta de repuestas a este interrogante harán que el
hombre proyecte sobre la mujer uno de los cuatro aspectos femeninos. Estos
aspectos estudiados por el Dr. Jung y profundizados por nuestro pontífice
Nimrod, es de fundamental importancia para el conocimiento del arquetipo
Dama. Estos aspectos son: La madre, la hija, la esposa y la hermana. Si esta
proyección ocurriere, el hombre quedará fagocitado por un arquetipo astral,
o como lo llama la Sabiduría Hiperbórea “símbolo sagrado”.
En el caso que nos toca, Nietzsche proyecto en Lou Salomé uno de los cuatro
aspectos femeninos quedando fagocitado por uno de dichos aspectos. Este
hecho queda en evidencia por haber pedido Nietzsche en dos oportunidades
casamiento a Lou Salomé, negándose a dicho pedido como no podía ser de
otra manera.
Es obvio para los que vemos que el arquetipo Dama cuyo designio es destruir
todo lo espiritual que existe en el hombre tomó como objetivo a Nietzsche.
Lou Salomé fue una suerte de vampiro que se nutría de la sangre–energía de
los intelectuales de la época entre los cuales se encontraba Reiner María
Rilke al cual seduzco y fueron “amantes” varios años. También lo hizo con
Sigmund Freud del cual fue paciente, para nombrar los más conocidos.
¿En qué contexto se puede entender el hecho del pedido de casamiento que
Nietzsche le ofrece a Lou Salomé? Cuando él escribe: “¡Ay esa pobreza del
alma entre dos! ¡Ay es suciedad del alma entre dos! ¡Ay ese lamentable
bienestar entre dos! Matrimonio llaman a todo eso: y dicen que sus
matrimonios han sido contraídos en el cielo ¡No a mí no me gusta ese cielo
de los superfluos! ¡No a mí no me gustan esos animales trabados en la piel
celestial!”
El contexto para entender dicho pedido hay que buscarlo en el profundo
concepto espiritual que Nietzsche tenía de la mujer (Nietzsche era célibe), y
también el profundo desconocimiento que tenía de la misma como símbolo
sagrado claro está.
Ahora bien. Nietzsche sabía a la perfección con que “bueyes araba”, solo que
carecía de conocimientos de dichos bueyes. Esto queda en evidencia en la
carta que en cierta oportunidad le manda a su amigo Paul Ree, en la cual le
confiesa:

“Si no encuentro la piedra filosofal para convertir esta mierda en oro, estoy
perdido”.

¿A qué mierda se refería Nietzsche? ¿A Lou Salomé o al arquetipo? Para mí

es lo mismo. De lo que estoy seguro, es que Nietzsche no encontró la piedra
filosofal, porque esta piedra es el GRAAL que se manifiesta en este mundo de
modo hipostático como SABIDURÍA HIPERBOREA, la cual, como expuse
arriba, no la encontró.
Estos dos gigantes de la nostalgia que eran Hölderlin y Nietzsche, de ningún
modo, solamente son poetas; también son guerreros, guerreros cuya lucha
se encuentra enmascarada por la cultura para tergiversar su transcendencia.
Llamarlos solamente poetas es cuanto menos injusto, máxime si se le agrega
el vocablo de “románticos”. Esto es así por el hecho de que esta sociedad
hipócrita y cobarde, llama “poetas románticos” a todos aquellos encuadrados
en un aspecto de la superestructura con patrones axiológicos por ella
impuestas, confundiendo a estos guerreros con poetas afeminados y faltos
de valor por causa de la puesta de sentidos a arquetipos universales de los
cuales, el de la mujer, es el regente por lejos. Esta y no otra es la causa por la
cual los poetas románticos quedan encuadrados en tipologías sacralizante y
devocionales. Si esto se duda, el lector no tiene más que escuchar o leer
cualquier música o libros llamada por la lacra cultural “obras poéticas” para
que quede en evidencia lo aquí expuesto. Esta es la razón por la cual llaman
poetas a Hölderlin y a Nietzsche entre otros.
Existe una diferencia abismal (con rigor de verdad gnóstica) entre el que le
canta a la materia-mater-madre-binah, y aquellos que lo hacen al espíritu-
origen-honor.
Sí. Hay un abismo entre los poetas románticos y los poetas guerreros. Es el
abismo que separa al espíritu del alma, al honor del amor, a la guerra de la
paz.
Estos dos gigantes del espíritu lucharon en una soledad espantosa, sin
alguien que los entienda, sin camaradas, esto es tan así que terminaron
locos, y a nadie les intereso ¡Y hoy tampoco les interesa!
Fue tan devastador el golpe que la cultura le asentó al arte, en este caso a la
poesía, que hoy no es más que un lamento del extravío objetivo del hombre y
la mujer a causa de la manipulación estratégica de la cultura, o como dicen
mis guías: “La poesía enmascara la realidad”.
Este hecho queda en evidencia cuando se ve cómo viven, con quienes andan
y que son los llamados “poetas románticos y comprometidos”.
Esta gentuza aparte de ser usada por el sistema sinárquico, son inseguros,
temerosos y cobardes. También se los conoce con el nombre de “bohemios”,
siendo este un eufemismo para designar a un sujeto moralmente bajo, sucio,
falto de honor y voluntad. En síntesis: un paria espiritual.
Todos estos aspectos expuestos sobre la mujer tienen que ser comprendidos
y profundizados por todos aquellos que tengan el objetivo de purificar o
liberar su espíritu de las cadenas de la materia, cosa esta, harto difícil para
una mentalidad trabajada y pulida por la cultura, máxime si esta es
occidental. Esto es así porque tarde o temprano el Virya se las tendrá que ver
con el Señor del dolor manifestado en el arquetipo dama, que como lo
expuse, lo realiza valiéndose de las cuatro proyecciones arriba aludidas.
Dicho de otro modo: El Yo en busca de una salida del laberinto que es la
estructura arquetípica, se sitúa de espalda al ángulo recto lo sepa el Virya o
no. Este movimiento del Yo, que es producto de su voluntad graciosa es un
desafío directo al Señor del dolor. Lo es, porque su “hija” bastarda el Alma, ya
no logra evolucionar usufructuando la fuerza volitiva del Yo, y recurre a su
auxilio.
Es en ese momento de máxima tensión donde el Virya se juega todo lo que
es, y todo de donde es. Gana un espacio propio, o se pierde en la laberíntica
negrura del infierno. Ni Hölderlin, ni Nietzsche, ni nadie que yo sepa en la
actualidad, han derrotado en este enfrentamiento, en este combate al
monstruo en grado sumo que es el arquetipo dama, disfraz perfecto del
Señor del dolor.
Esta apretada síntesis, evidencia la necesidad de conocer profundamente los
símbolos sagrados, y en el caso expuesto al arquetipo dama. De modo tal,
que no vengan estos “esclarecidos espirituales” con técnicas alquímicas
sexuales de la “mano derecha” o de la “mano izquierda” o de prácticas
tántricas cuando andan babeándose por una mujer en la cual han proyectado
sobre ella uno de los cuatro aspectos femeninos, y ocultando que no son
capaz siquiera de cumplir con la función primaria del hombre: ¡Ser macho!
También están aquellos que ocultan esta cualidad en una tipología lúdica por
ser incapaz de ejercerla y se disfrazan hipócritamente de “dulces” y
“románticos” ¡Cuando son unos cobardes hijo de puta!
Confesaré qué es para mí la mujer, la cual respeto en grado sumo,
valiéndome de una sentencia de Nietzsche:
“¡La guerra para el guerrero y la mujer para el placer del guerrero!”.
Para aquellos que no entiendan o se resistan a entender, fortaleceré esta
sentencia con lo que enseña la Sabiduría hiperbórea, conceptos estos
aceptados como irrefutables, excepto por los cínicos e hipócritas.
Dice así:

“El hombre de piedra inmortal, El hijo de la muerte podrá amar sin reservas
a la mujer de carne, pero esta, ya no conseguirá jamás encender en su
corazón el fuego caliente de la pación animal (los celos). ENTONCES
BUSCARÁ EN LA MUJER DE CARNE A AQUELLA QUE ADEMÁS DE ALMA
POSEA ESPÍRITU INCREADO”. El paréntesis es mío.
No faltarán aquellos que valiéndose de neologismos y recursos semánticos
traten de “zafar” de esta sentencia, desconociendo o conociendo que son
unos hipócritas, son los que actúan desde el alma, los que atienden a quienes
lo visitan no de la honorabilidad de la camaradería, sino desde la amistad, de
la complicidad. Esta es la razón por la cual estos “esclarecidos” recurren a
posiciones metafísicas de aquellos hombres “espirituales” que escriben y se
expresan de un modo que se los podría confundir con cualquier académico
universitario lo sepan o no. Estos hombres “espirituales”, siempre fueron
funcionales a la sinarquía, me estoy refiriendo a: Miguel Serrano, René
Guénon y Julius Ébola, Castaneda con su invento “Don Juan matos” y Osho,
para nombrar los más conocidos. El primero le robó y tergiverso la obra de
nuestro guía Nimrod de Rosario. El segundo, fue un Mazón que devino en
islamista, y el tercero quedó en medio del fascismo y el nazismo
ideológicamente hablando.
Las obras de estos 5 “esclarecidos”, entre otros, son las más fácil de entender
y practicar que las enseñanzas de la Sabiduría hiperbórea. Esto es así, puesto
que estos señores en ninguna parte de sus extensas obras hablan de los
símbolos sagrados, ni del extravío que causa el poner sentido a los entes, o
como quedó encadenado a la materia el espíritu eterno, y esto, por una
simple razón ¡No lo sabían, nunca lo supieron ni lo sabrán!
De modo que es más fácil hablar de un “Hitlerismo Esotérico” (Serrano), de
un “Rey del mundo” Guénon, o de los trabajos de Ébola con todos los errores
gnociológico sobre Taoísmo, Zen, Budismo, Tantra etc., que ser coherente
con actitudes desde la Sabiduría Hiperbórea.
Por regla general exponer conceptos desde la sabiduría Primordial es harto
difícil, dificultad esta que se incrementa cuando el interlocutor no está
introducido, o no comprende dicha sabiduría, razón por la cual se hace
menester poner la enseñanza aludida en un plano de comprensión sin que
pierda la riqueza conceptual.
Nietzsche con las citas abajo aludidas nos ayudará a esta compresión de
modo conciso. Decir no comprender estos conceptos hiperbóreos es cuanto
menos una actitud cínica.
Sentencias de Nietzsche:
“Yo soy un alegre mensajero como no lo habido nunca, y conozco tareas de
tal altura que la noción ha fallado hasta el presente. Hasta que yo vine no
hubo esperanza. Con todo esto, yo soy necesariamente también el hombre
de la fatalidad. Pues cuando la verdad entra en lucha con la mentira
milenaria tendremos conmociones como jamás las hubo, una convulsión de
temblores de tierra, un desplazamiento de montañas y valles, tales como
nunca se han soñado. La idea política quedará absorbida completamente
por la lucha de los espíritus. Todas las combinaciones de poderes de la vieja
sociedad saltarán por los aires, porque todas estaban basadas en la
mentira. Habrá guerras como jamás las hubo en la tierra. Solamente a
partir de mí existirá una gran política”.

“Yo conozco mi destino. Un día mi nombre irá unido a algo formidable: el

recuerdo de una crisis como jamás la ha habido en la tierra, el recuerdo de
la más profunda coalición de conciencias, el recuerdo de un juicio
pronunciado contra todo lo que hasta el presente se ha creído, se ha
exigido, se ha santificado. Yo no soy un hombre, soy dinamita”.

“Yo soy un monstruo de la historia de la humanidad. Yo soy eso que, en

griego, y no solo en griego, se ha llamado el anticristo”.

“Yo amo a los valientes: más no basta con ser un mandoble. ¡Hay que saber
a quién se dan los mandobles!”

“A menudo hay más valentía en contenerse y pasar de largo, ¡a fin de

reservarse para un enemigo más digno!”.

Si. Nietzsche fue calumniado, tergiversado y enloquecido solo por describir el

chiquero y como los cerdos vive en el ¿Se imagina el lector que no harían si
pudieran, con aquel que dejo de ser cerdo y le declaro la guerra al chiquero y
a su dueño?
Es una obviedad que aquí el chiquero es la sociedad y los cerdos quienes las
componen y su dueño el Demiurgo creador.
El hombre noble y justo espiritualmente hablando, tarde o temprano tendrá
que entrar en guerra contra las nefastas fuerzas de los más. En esta guerra no
hay lugar para neutrales. ¡Se está del lado del espíritu o del lado del Alma!
¡Se lucha contra las cosas o a favor de ellas! ¡Se es águila o gusano!
El 25 de agosto del año de 1900 muere Nietzsche después de contraer una
enfermedad respiratoria. Por deseo de su hermana fue incinerado como su
padre.
La causa del desequilibrio psíquico de Nietzsche y su posterior locura, ha sido
y es tema de las más absurdas especulaciones por parte de los llamados
académicos. Algunos aseguraban y aseguran que la causa era algún tipo de
cáncer cerebral, otros que se debía al gran esfuerzo mental que le exigieron
sus obras, los menos se lo atribuían a un despertar místico Otros aseguraban
que fue a causa de la sífilis ¡Cuando se sabía que era célibe!
Como puede ver el lector, la causa de la locura de este gran hombre jamás
podrá ser sabida, ni mucho menos comprendida por los académicos y su
Diosa razón. Esta imposibilidad es debido a que este conocimiento se
encuentra en un mundo del cual no tienen la más remota idea.
La causa del desequilibrio y la posterior locura de Nietzsche expuesta en esta
reflexión puede que no sea aceptada (cosa que me tiene sin cuidado) por ser
esta nunca antes leída; y puedo asegurarle lector, que aquellos que saben a
lo que aludo tendrán diferencias de forma, jamás de fondo.
Lo cierto es que Nietzsche murió sin saber que no muy lejos de ahí caminaba
el Superhombre que tanto había predicado en su Zaratustra. Este solitario
caminante contaba con solo 11 años de edad. Este niño en 1933 con 41 años
de edad, tomó el poder en Alemania ¡Se llama Adolf Hitler! ¡El Führer del III
Reich!
Croy.

-Sobre derrotas y victorias.

“La derrota tiene una dignidad que la victoria no conoce”.

Jorge Luis Borges.
“La derrota en el campo de batalla es una contingencia. La verdadera derrota
es la que acontece en el interior del que lucha”. ¿Se entiende?
----------------

“Un vencedor con honor jamás denigrara al derrotado, es más, o respetará”.

----------------

“Sentirse derrotado es un estado del alma. El espíritu jamás será derrotado,

puesto que, a él, la derrota le es totalmente ajena”. ¿Se entendió?
----------------

“La victoria solo pertenece a aquellos que sin medir riesgos están dispuestos
a dar la vida por la justicia y la verdad, pierdan la batalla o no”.
----------------

“¡El hombre espiritual puede ser vencido miles de veces, pero jamás será
derrotado!”. ¿Se comprendió?
----------------

“Si una batalla es ganada sin honor, solo se ha ganado una pelea”.
--------------

“Un hombre jamás será derrotado mientras resista en su interior”. ¡Se

entiende?
----------------

“El héroe guerrero que muere en el campo de batalla, resucitara en la sangre

de los valientes que lo sigan para continuar luchando”.
----------------

“Existen derrotas honorables como victorias deshonorables, Las primeras son

de hombres honorables; las segundas de hombres deshonorables”.
----------------
“El guerrero que lucha para ganar la eternidad, la logra venciendo o siendo
derrotado”. ¿Se entiende?
----------------

“La derrota comienza con la duda de triunfar”.

----------------

“¡Para el guerrero del espíritu, el límite para lograr la victoria, sin dudas, es la
muerte!”. ¿Se entiende?
----------------

“Existen derrotas tácticas para lograr victorias estratégicas”.

----------------

“La victoria es más excelsa cuando más valiente y fuerte es el enemigo”.

----------------

“Solo es derrotado aquel que, al no morir en el campo de batalla, no intenta

la victoria nuevamente”.
---------------

“Sin ninguna duda, la derrota de un pueblo germina en el temor a la guerra”.

----------------

“Una derrota te hace más débil o más fuerte. Todo depende de lo que tengas
en tu interior ¿Se entiende?”.
----------------

“La perseverancia y no escatimar esfuerzo es el camino a la victoria”.

----------------
“La duda es el mejor aliado de la derrota. También lo es el subestimar al
enemigo”.
---------------

“Si el objetivo es la victoria, las bajas son una contingencia, es lo que menos
importa, mientras se cumplan los objetivos estratégicos”.
----------------

“El hombre nace con el estigma karmico de la derrota. La grandeza consiste

en no rendirse, no importando aquí cual es el enemigo, incluyendo la
muerte”. ¿Se entendió?
----------------

“La victoria no es para cobardes, la derrota tampoco lo es ¿Se entiende?”.

----------------

“No solo el ganar engrandece al que triunfa. También la derrota engrandece

cuando se la acepta con honor”.
----------------

“Si la derrota exterior, es una contingencia. Si la derrota es interior, no es una

contingencia”.
Croy.

-Sobre los idealistas.

- “Todo idealismo frente a la necesidad es un engaño”.

Nietzsche.

- “Según la doctrina idealista los verbos vivir y soñar son rigurosamente

sinónimos”.
J.L. Borges.

“El idealismo, por regla general, conlleva a la acción…y no pocas veces a la

muerte”. ¿Se entiende?
----------------

“No pocas veces un noble ideal, es el refugio de los especuladores, corruptos

y cobardes”.
----------------

“El ideal siempre se encuentra inspirado por la justicia y la verdad; o lo que se

entiende por justicia y verdad”.
----------------

“Todo idealismo lleva implícito la cárcel o la muerte. Todo lo otro es mentira

u oportunismo ¿Se entiende?”.
----------------

“El más alto significado espiritual del ideal, sin dudas, es el de la verdad,
puesto que siempre será perseguida por ser revolucionaria y no pocas veces
mutante ¿Se entiende?”.
----------------

“Quien lucha por un ideal sin haberse vencido a sí mismo perderá la lucha,
aunque gane”.
--------------

“El idealista ve la sociedad no como es, sino como el cree debería ser”.
----------------
“No pocas veces los hombres se valen de un ideal para canalizar sus
frustraciones y odios. Los marxistas por ejemplo”. ¿Se entiende?
----------------

“Con muchas reservas los marxistas son idealistas, puestos que estos, poseen
una visión materialista del mundo”.
----------------

“Existe una concepción del mundo espiritual (Weltanschaung) que se

encuentra más allá de la materia…y de los ideales”.
---------------

“Un ideal, cualquiera sea él, sino no se encuentra sentado sobre una
concepción espiritual, es sucia retórica cultural ¿Se entendió?”.
----------------

“No son pocas las veces que un ideal no es otra cosa que una excusa de
cobardes; el ideal de paz por ejemplo, para no luchar por la verdad y la
justicia”.
----------------

“Es demasiado evidente que los ideales tienen que ver más con el poder
personal de los idealistas que con la justicia social que pregonan”. ¿No lo
creen?
----------------

“Con el rigor de la verdad, todo hombre vulgar es un idealista, puesto que

este, querrá cambiar las cosas para su beneficio”.
----------------

“Un ideal social no tiene ningún sentido si no es puesto en el contexto de una

ideología. El ideal es individual, la ideología es un ideal social ¿Se entiende?”.
----------------
“El ideal sentado en lo espiritual, es el primer escalón que lleva a la cúspide
espiritual y la consiguiente superación interior del hombre”.
----------------

“Desde una perspectiva sociológica, los ideales fueron, son y serán el motor
de la historia”.
----------------

“El vocablo “idea”, nos viene del griego “idaios” que se traduce como
“imagen mental”. Un ideal o ideología, no es otra cosa que una lectura
parcial de la realidad (concepto talada)”. Excepto que esta lectura incluya lo
espiritual ¿Se entendió?”.
----------------

“Un idealista es aquel que ha olvidado su origen celeste; aquel que lucha por
algo que no es de este mundo sin saber realmente que es, dándole el nombre
de verdad y justicia”. ¿Se entendió?
----------------

“El idealista espiritual es aquel que venciéndose a sí mismo lleva esa lucha al
mundo exterior, luchando por la verdad y la justicia, en la cual, sin dudas,
perderá la vida en el intento…pero ganará otra”.
----------------

“¡Un ideal es indispensable para vivir con honra… También para morir con
honra!”. ¿Se entiende?
Croy.
- “Cuando pones la proa visionaria hacia una estrella y tiendes el ala hacia
tal excelsitud inasible, afanoso de perfección y rebelde a la mediocridad,
llevas en ti el resorte misterioso de un ideal.
Es ascua sagrada, capaz de templarte para grandes acciones. Custódiala; si
la dejas apagar no se encenderá jamás. Y si ella muere en ti, quedas inerte:
bazofia humana. Sólo vives por esa partícula de ensueño que te sobre pone
a lo real. Ella es el lis de tu blasón, el penacho de tu temperamento.
Innumerables signos la revelan: cuando se te anuda la garganta al recordar
la cicuta impuesta a Sócrates, la cruz izada para Cristo y la hoguera
encendida a Bruno; cuando te abstraes en lo infinito leyendo un dialogo de
Platón, un ensayo de Montaigne o un discurso de Helvecio; cuando el
corazón se te estremece pensando en la desigual fortuna de esas pasiones
en que fuiste, alternativamente, el Romeo de tal Julieta y el Werther de tal
Carlota; cuando tus sienes se hielan de emoción al declamar una estrofa de
Musset que rima acorde con tu sentir; y cuando, en suma, admiras la mente
preclara de los genios, la sublime virtud de los santos, la magna gesta de los
héroes, inclinándote con igual veneración ante los creadores de Verdad o de
Belleza.
Todos se extasían, como tú, ante un crepúsculo, no sueñan frente a una
aurora o cimbran en una tempestad; ni gustan de pasear con Dante, reír
con Moliere, temblar con Shakespeare, crujir con Wagner; ni enmudecer
ante el David, la Cena o el Partenón. Es de pocos esas inquietudes de
perseguir ávidamente alguna quimera, venerando a filósofos, artistas y
pensadores que fundieron en síntesis supremas sus visiones del ser y de la
eternidad, volando más allá de lo real. Los seres de tu estirpe, cuya
imaginación se puebla de ideales y cuyo sentimiento polariza hacia ellos la
personalidad entera, forman raza aparte en la humanidad: son idealistas”.
José Ingenieros.

-Nuestra Sagrada Familia.

(O de cómo se oculta la verdad).
-Nosotros los Virya despiertos somos hijos de la virgen de Agartha y de Dios
incognoscible. La semilla-semen que nuestra madre deposita en nosotros, la
semilla de piedra es la que tenemos que germinar- gestar en nuestro útero-
Vril con actitud graciosa luciférica para parir en nosotros al hombre de
piedra.
Para mayor comprensión la semilla de piedra sería un “clon” gnóstico de
nuestro hermano Dios Wotan, del cual Freya es su hermana mística, puesto
que Freya también es hija de nuestra madre La Virgen de Agatha.
Se podría decir que a cada uno de nosotros nos falta una Freya, es decir una
“soror mística”, una Beatriz de Dante. Esta es la verdadera familia Sagrada a
la cuál nosotros, los Virya hiperbóreos pertenecemos; la familia que
poseemos, la que elegimos en estos meandros ilusorios a lo que le llaman
vivir, es una burda, mala y copia de la verdadera. Me estoy refiriendo a la
familia kármica
Tenemos que recuperar nuestra familia que nos ha sido robada con engaños,
esto es, ¡nos han estafado!
¡Recuperemos nuestra familia sagrada, la que tenemos es falsa, no nos
pertenece! El enemigo disfrazó nuestros símbolos sagrados. Nuestra familia
está prisionera en esa religión sin mística llamada cristianismo, que nosotros
llamamos judeocristianismo.
Quien pende de la Cruz-materia es nuestro hermano Dios Wotan,
simbolizando el sufrimiento de la raza blanca esclavizada en la materia.
Las iniciales puestas en la cruz sobre su cabeza “I.N.R.I” se leen en latín como:
“Ignea natura regeneratum integra”. Su traducción es: La naturaleza (del
Virya) se regenera solamente por el fuego (de ahí la inquisición). Es por esto
que al Dios Wotan (la raza blanca) le ponen en su cabeza una corona hecha
de tallos espinosos de la planta de rosas, flor esta, sagrada en Shambala y
concebida en el mismo lugar.
¡Digámoslo con todas las letras, Jesús no murió en la cruz (con rigor nunca
murió) ¡El crucificado es el Dios Wotan, somos nosotros los Virya!
El judeocristianismo le cambió el significado. Disfrazó a nuestra madre la
Virgen de Agartha de María, y a nuestra hermana Diosa Freya de María
Magdalena. También nos robó el niño de piedra, que “parió” nuestra madre
la Virgen de Agartha ¡Niño que fuimos nosotros mismos! En verdad sacado
del mito persa, puesto que el niño nacido y acostado en un lugar precario
entre espigas de trigo fue Mitra el Wotan persa de la religión Zoroástrica, y
no como dicen estos ladrones falsarios judeocristiano, que fue Jesús.
El parido (sin comillas), por una “mujer” llamada María, fue Jesús el
Nazareno.
Solamente ese señor Jesús pudo haber nacido entre animales, eso es un
pesebre, un lugar donde comen los animales.
¿No resulta curioso que uno de los ritos iniciáticos más importantes de los
sinarcas templarios cuyo nombre completo es “Los caballeros del templo de
Salomón” consistiera en blasfemar y escupir el crucifijo? ¡Blasfemaban y
escupían al Dios Wotan, ellos lo sabían!
El talón de Aquiles de los símbolos sagrados de la materia, es saber que es un
disfraz, que es una ilusión ¡El original, el verdadero, el que tenemos que
recuperar, es el que se encuentra detrás de ese disfraz-cultura que es el
judeocristianismo! ¿¡Se entendió!?
Croy.

-Sobre el meditar.
(O de cómo ver o ser visto).

- “Cuando la meditación es dominada, la mente (con la voluntad del Yo) es

inquebrantable como la flama de una vela en un lugar sin viento”.
Bhagavad Gita.

La diferencia entre el meditar y el pensar, es la misma que existe entre el Yo y

la estructura arquetípica ¿Se entiende?”.
----------------
“La meditación es ajena al pensar, puesto que el pensar es privativo de la
consciencia y el meditar de la voluntad yoica”.
----------------

“Quien dice meditar fuera del Yo, es decir, fuera de sí mismo, no medita, solo
deja que su Yo sea fagocitado por un símbolo sagrado”.
----------------

“El alma medita sobre lo que es de su misma sustancia. El Yo lo hace sobre lo

que es de su misma esencia ¿Se entiende?”.
----------------

“Cuando medita el alma siempre lo hace con devoción con la finalidad de

unirse con su Señor…el Demiurgo creador”. ¿Quedó claro?
----------------

“La meditación en la práctica del yoga, por ejemplo, su finalidad es el estado

de Samadhi (Sama= unión y dhi= mente). Decir con quien se desea unir es
una obviedad”.
----------------

“Para el Yo la meditación no es un medio para un fin; por ser este el fin en sí

mismo. Para el alma es un medio para llegar a su Señor…creador”. ¿Se
entendió?
----------------

“Con la meditación del alma se logra la paz interior, es decir, se es parte de

un rebaño de ovejas. Con la, meditación del Yo, se logra la guerra interior, es
decir, se es parte de una jauría de lobos”. ¡Se entiende?”.
----------------
“El Virya elije si medita con el alma, o lo hace con el Yo. El alma es una
extensión hipostática del Demiurgo; el Yo lo es del espíritu ¡Ser guerrero o
sacerdote, esa es la cuestión!”.
----------------

“Al alma le es indispensable para meditar, velas, inciensos, perfumes y otras

banalidades ¡Al Yo solo le basta con su voluntad inquebrantable!”.
----------------

“Cuando el Yo medita es el quien ve. Cuando lo hace el alma es a ella a quien

ven ¿Se entiende?”.
----------------

“Cuando se filosofa no se medita, se piensa. Puesto que la meditación es

incursionar en los mundos divinos, es decir, más allá del mundo fenoménico
¿Se entiende?”.
----------------

“La meditación desde el Yo fortalece y da seguridad al Virya. La meditación

desde el alma lo deviene débil y devocional”.
----------------
“Lo curioso de todas las escuelas de meditación, es que jamás hablan de la
voluntad, del Yo o del valor; y esto por algo muy simple, son temerosos e
inseguros”,
----------------

“Los que meditan desde el alma emplean la silaba “OM” sin tener la menor
idea que significa ¡De saberlo morirían de espanto!”.
----------------

“La meditación activa desde el Yo te “acerca” al Selbst (ser uno mismo). La

meditación pasiva desde el alma, te acerca a lo divino, es decir, al Demiurgo”.
----------------
“La meditación del Virya nada tiene que ver con las posturas. Tiene que ver
con una actitud del Yo contra la mentira del mundo fenoménico y sutil”.
¿Quedó claro?
---------------

“La meditación te lleva a un lugar donde encontraras dos puertas. Una da al

cielo, la otra da al infierno. Depende desde donde medites si desde el Yo o
del alma ¿Se entendió?”.
----------------

“No pocas veces la meditación contemplativa es un medio para huir de la

realidad que asfixia; por ejemplo, el Hatha yoga, con el agravante que se lo
toma como gimnasia”.
----------------

“Las prácticas de meditación en occidente no es otra cosa que malas copia de

prácticas iniciáticas devocionales de Oriente “. ¿Lo dudan?
---------------

“Las prácticas de meditación tal las conocemos, son practicadas por aquellas
personas débiles de espíritu, que carecen de valor y de voluntad”.
----------------

-No son pocas las personas, fundamentalmente mujeres, que concurren a

escuelas o lugares adonde se enseña meditar, fundamentalmente a escuelas
de yoga adonde se enseña algunas de los 27 yogas conocidos, siendo las más
populares el Hatha yoga y kundalini yoga, karma yoga etc.
La palabra “yoga” nos viene del sanscrito que significa “unir”, de donde
también nos viene “yugo” (unir dos beyes) y “conyugue” unir un hombre y
una mujer, es decir ponerle un yugo ¡Sin comentarios!
En el yoga cociste en unir al practicante con el Demiurgo; eso está claro. Los
alumnos, los practicantes que incursionan en esta disciplina no tienen la
menor idea lo que hacen. Esto es así por pertenecer el yoga a escuelas
iniciáticas de la jerarquía blanca de Shambala.
Esta gente no sabe diferenciar que es la mente y que es meditar. Creen que
la meditación es una actividad mental, cuando con rigor es una actividad del
alma en la mente, es decir, en la consciencia. Consciencia y mente es una
sinonimia metafísica.
Esto tiene una explicación. La meditación, tal cual la entiende y acepta en
Occidente, tiene su origen en Oriente, más precisamente en la India a partir
de fines del Siglo XIX con los libros de Elena Blavatsky, “Isis sin velo”, “La
doctrina secreta” entre otros. Generalizándose estas prácticas después de la
mitad del Siglo XX como estrategia sinárquica para idiotizar a los Virya
perdidos de Occidente, pero es otra historia.
De modo que meditar y pensar son dos manifestaciones del alma, una
devocional la otra racional.
Para terminar esta síntesis diré que la sílaba “OM”. El mantra completo es:
“Om mani padme hum“ = La joya del loto, muy usado en meditación del yoga
de cualquier escuela, no es otra que la sílaba que identifica al Demiurgo
creador de esta mierda de universo con todo lo que eso implica.
Se lee en algunos aforismos arriba escritos, que el Virya elegido o iniciado
medita valiéndose del Yo, cosa que detallaré en otro escrito.
A continuación, incluiré en estas reflexiones el pensamiento del Dr. C.G Jung
al respecto.
Croy.

- “No se ayuda a un pobre conque le pongamos en la mano una limoná más

o menos grande, a pesar que así lo desee. Se lo ayuda mucho más, cuando
le enseñamos el camino para que, mediante el trabajo, pueda liberarse
duramente de su necesidad. Los mendigos espirituales de nuestros días
están, por desgracia, en exceso inclinados a aceptar en especie la limosna
de Oriente, es decir, apropiarse sin reflexionar de las posesiones espirituales
de Oriente, e imitar ciegamente su manera y modo”.
- “Privilegio es de los moralistas el fiarse lo menos de Dios y creer que el
hermoso árbol de la humanidad solo prospera gracias a puntales, ligaduras
y espalderas, siendo así que el padre Sol y la madre Tierra le han hecho
crecer con íntimo gozo, según profunda y sabias leyes”.
C. G. Jung

-El “soñar” desde el romanticismo.

(O de cómo se construye un hombre débil y temeroso).

- “La esperanza es un sueño despierto”.

Aristóteles.

- “Todo lo que vemos o todo lo que parecemos, es simplemente un sueño

dentro de un sueño”.
Edgar Allan Poe.

“La frase “Que se cumplan tus sueños”, no deja de ser un mero deseo ¡Lo que
sí se cumple, por regla general, son las padillas! ¿Se entendió?”.
----------------

“Los llamados “soñadores” son todos aquellos/as que no tienen la capacidad

ni la voluntad de lograr lo deseado en un medio dado”.
----------------

“No son los sueños los que se hacen realidad. Si dudas lo que se hacen
realidad son los temores”. ¡Se entendió?
---------------

“En la mayoría de los casos, el soñar no es otra cosa que imaginar algo ideal
ajeno a la realidad”.
---------------
“Sin ninguna duda los sueños enmascaran la realidad”.
----------------

“Si los sueños se hacen realidad, estos, en el tiempo transcendente se

trasforman en pesadilla; por ejemplo, ser amado, soñar formar una familia
entre otros sueños”. ¿Se entendió?
----------------

“El soñar, alude a una situación ideal que solo se logara con la imaginación…o
la fantasía”.
----------------

“¡Los grandes logros se realizan con determinación y voluntad; no con

sueños!”. ¿¡Quedó claro!?
----------------

“Al hombre, el soñar lo devienen físicamente débil e interiormente pasivo,

dejándolo indefenso ante la insensible realidad”.
---------------

“¡Solo a la mujer Virya espiritual le es lícito soñar, puesto que sus sueños son
la destrucción de toda esta mierda, incluido sus lechosos príncipes y mal
cogidas princesas! ¡Se entiende!”.
---------------

“Por regla general, los sueños no se cumplen, por ser imaginaciones de

deseos totalmente ajenos a la realidad”.
----------------

“En los sueños del Virya despierto siempre tiene la compañía de la mujer que
ama. Esto es así, por ser sus sueños una nostalgia del mundo espiritual al cual
pertenecen, y no una imaginación ¿Se entendió?”.
----------------

“Dicen algunos poetas románticos que los sueños son necesarios para vivir.
Lo que no dicen por no saber, que en esos sueños se encuentra encriptada la
muerte…espiritual”.
----------------
Existen dos modos del soñar. El que sueña su exterior, que es el desear, por
regla general cosas banales. Y el que sueña mirando su interior, buscándose
porque se sabe extraviado”. ¿e entendió?
---------------

“Los sueños que son deseos, nada tienen que ver con la realidad circundante.
Son un disfraz para poder soportarla”.
---------------

“Sin ninguna duda los sueños cualesquiera sean ellos, se encuentran

fundados en imaginar un deseo…o un temor”.
---------------

“La cruda realidad jala al soñador para regresarlo a ella, este, cual adicto a las
drogas, resiste con tenacidad asumir la realidad ¿Entiendes?”.
----------------

“Los sueños de la mujer espiritual que no son de este mundo; más que
sueños, son recuerdos de la patria del espíritu a la cual desea regresar”.
---------------

“Soñador ¡Conqué armas te defenderás cuando la piara humana venga por ti,
con una frase romántica?”.
----------------

”Soñar es el mejor modo de huir de la realidad que exige luchar. Este y no

otro es el fundamento de los que piden por el amor y la paz”.
----------------

“Soñar no es otra cosa que disfrazar la cruel realidad imaginando

acontecimientos agradables con palabras bonitas”.
----------------

-Cierta vez una camarada me preguntó: “Croy ¿Porque los poetas

románticos no sueñan con la muerte o algo desagradable”?
La pregunta me sorprendió. Medité unos segundos y le respondí. “Son poetas
con muchas reservas. Son introvertidos que al no poder “manejar” o cambiar
la realidad que los presiona interiormente, optan por disfrazarla o
“maquillarla”. Son personas de naturaleza débil y pasiva que “leen” el
mundo desde el arquetipo Dama o mujer, arquetipo este que les fagocitó el
Yo”.
Esta repuesta me llevó a la siguiente reflexión.
-El vocablo poesía nos viene del griego “poiesis” que quiere decir “crear” o
“hacer”, términos estos relacionados con la estética que también nos viene
del griego; término que para mí significa: “percepción espiritual de la
belleza”, Decir que las creaciones artísticas son poéticas es una obviedad.
El movimiento artístico y cultural del romanticismo que enaltece lo
emocional, nace como apoyo táctico al “frio” racionalismo. Este y no otro es
el fundamento por el cual lo romántico tiene relación directa con el corazón
o la emoción que es lo mismo.
La literatura y la elocuencia, que también es arte, se apropian del término
poesía desde hace aproximadamente 150 años o algo más, tornándolas
preeminentes. Esta es la razón por la cual, poeta es aquel que se expresa en
el contexto de la literatura o la lírica.
¿Alguien escuchó decir que el Taj Majal, la “Novena Sinfonía” de Beethoven,
las “Meninas” de Velázquez u otras obras de arte escultórico, o una puesta
de Sol tras las montañas son poemas? Pregunto porque estas también son
expresiones poéticas, es decir, creaciones artísticas.
Regresemos a nuestros románticos. Masculinizo en término, puesto que lo
romántico en la mujer nos es agradable en demasía por ser inherente a su
delicadeza espiritual; aquí la delicadeza es sinónimo de belleza.
En todo cambio o “salto” cultural existe un cambio en la expresión artística
que lo acompaña; me estoy refiriendo al romanticismo como movimiento
cultural. Este movimiento es sin dudas, el complemento táctico del
racionalismo que también es táctico para las fuerzas sinárquicas. Dos alas
tácticas: cerebro=razón y emoción=corazón, El primero creara hombres-
robot sin sensibilidad artística, el segundo, hombres débiles y afeminados.
Una cosa es una mujer escribiendo o expresándose de modo romántico, y
una muy distinta expresándose del mismo modo un hombre ¡Esta civilización
decadente y de pronta desaparición, con su falso romanticismo, todo lo
ensució y degradó! Degradó el único recurso del espíritu encadenado a esta
mierda que es la materia: ¡La Guerra que también es una expresión artística;
¡Hasta el arte marcial, fue degradada por esta mierda cultural!
¡Todo fue y es degradado en películas, poesías románticas e historias falsas
cuando no tergiversadas, haciendo de sus carilindos actores héroes de
cartón, que por regla general son cobardes, homosexuales y drogadictos,
cuando no las tres cosas! ¡También ensuciaron y tergiversaron lo único bello
que queda en este asco de mundo: nuestras mujeres, haciéndola actuar de
mujeres frustradas, es decir ¡de feministas o de heroínas en el contexto de
hombres afeminados y faltos de voluntad! ¡Todo esto y mucho más es
producto de este asco llamado romanticismo!
¡Lector/a sepa perdonarme, voy a vomitar!.
Croy.

-Los códigos en la antigua Grecia.

(Reivindicando a la olvidada Esparta).

Los códigos más famosos de la Grecia antigua, sin lugar a dudas son los del
espartano Licurgo siglo VIII a c. y el ateniense Dracón siglo VII a c.
Estos dos legisladores dieron las bases para el poderío político y militar, tanto
de Esparta, como de Atenas.
Las leyes que regirían la organización social de Atenas, pasaron a la historia
con el nombre de “código de Dracón”. Este código durísimo, nace como
necesidad de evitar las venganzas, el robo, y la usura entre otras cosas; esta
legislación castigaba casi todos los delitos con la pena de muerte, de ahí el
dicho de ley “draconiana” cuando se aplica una ley capital. Estas leyes
severas y crueles, pero indispensable para lograr el orden del estado. La
severidad extrema hizo que, los oligarcas más débiles (Delincuentes)
conspiraran en su contra, logrando su renuncia y posterior destierro.

-Solón 638-559 a/c es considerado el padre de la democracia. Este legislador

Abolió todas las leyes de Dracón, exceptuando la pena de muerte, e hizo un
cambio total en las leyes de la ciudad.

-Prohibió todo préstamo realizado sobre la libertad del deudor.

-Canceló toda hipoteca y deuda.
-A los que no podían vivir de la agricultura, les consiguió otros trabajos.
-Impulsó el comercio y las profesiones liberales.
-Respetó la división de clases según la riqueza.

Las reformas constitucionales abarcaron todo estamento de la sociedad de

las polis, alcanzando a todas las competencias de la vida, matrimonio,
adopción, vestimenta y agricultura.
Este señor sin dudas emancipó al individuo, y dio el primer paso Hacia la
democracia.
Solón, sin ninguna duda, fue el más grande legislador de Atenas, por algo fue
uno los siete sabios de Grecia, pero cometió un grave error: descuidó el
ejército. Este descuido, propio de los que piensan en el hombre más que en
la patria, quedará en evidencia en las guerras contra los persas (guerras
médicas), y luego contra Esparta (guerra del Peloponeso).
-No muy lejos de allí, pero en la misma Grecia, se encontraba Esparta, ciudad
estado situada en una región llamada Lacedemonia, la cual tenía un código
dictado por el legislador Licurgo.
La diferencia entre Esparta y Atenas, consistía que el legislador espartano,
pensaba más en su patria que en los hombres, y esto es así, puesto que
desde Dracón hasta Pericles, pasaron por Atenas, como gobernantes, Solón,
Pisístrato, y los hijos de este, siendo Solón junto a Pericles, los más famosos;
todos ellos en menor o mayor grado le quitaron rigor a las leyes, error que
cometen todas las democracias; siendo estas leyes tan “blandas” que le llevó
a decir a Solón: “Las leyes son semejante a las telas de arañas; detienen a lo
débil y ligero y son deshechas por lo fuerte y poderoso”.
Después de las guerras médicas, las cuales se hubiesen perdidos, de no ser
por la intervención de Esparta, la política imperialista de Pericles convirtió a
la confederación de Delos, en el imperio ateniense.
La confederación de Delos estaba constituida por los griegos que habitaban
el mar Egeo y las costas del Asia menor, ciudades estados que llegaron a ser
más de 150; siendo esta la causa de la guerra del Peloponeso, porque la
verdadera fuerza espiritual de la antigua Grecia estaba representada por
Esparta, y jamás los espartanos iban a permitir en esa región, una potencia
mercantil atlantista de neto corte fenicio.
-Con Esparta ocurría algo totalmente opuesto, era una ciudad estado, con
menos influencia en la antigua Grecia que Atenas, pero con un código, una
legislación que le dio a este pueblo el respeto y la grandeza histórica que
todos conocemos.
Estas son algunas de las enseñanzas que tenían los niños espartanos en un
sistema que ellos llamaban con el nombre de “agoge”, sistema de dicho
código, que ponía a la patria por sobre los hombres.
Las diferentes etapas de dicha instrucción se la podrían enumerar del
siguiente modo (téngase en cuenta que el pueblo espartano era minoritario
con respecto a otros pueblos, incluyendo a sus ilotas (esclavos).
1= Un grupo de ancianos decidía si el recién nacido era apto para cumplir con
las leyes: si no era apto se lo eliminaba.
2= A los siete años el estado se los retiraba a los padres, y pasaban a ser de
su propiedad.
La disciplina era férrea, y la obediencia ciega, siendo este proceso observado
por los ancianos, pero siendo los de mayor edad los responsables de hacer
cumplir los reglamentos, y de sus superiores aplicar los castigos que, por
regla general, eran azotes dados en el altar de Artemisa, donde el futuro
guerrero tenía la obligación de ser indiferente al dolor.
Los niños en esta etapa de la instrucción, iban descalzos y con un mínimo de
ropa, y estaban acostumbrados a robar, y a ser castigados, no por robar, sino
por dejarse descubrir.

3= A los doce años pasaban a ser Efebos (adolescentes), los cuales formaban
grupos a los cuales se les daba distintas funciones de responsabilidad.
Entre los dieciocho y los veinte años formaban parte de un grupo a los cuales
se los proveía de un cuchillo o espada, se internaban en territorio Ilotas
durante el día y sorprendiendo esclavos durante la noche.

4= A los veintiún años entraba a un sistema comunal dentro de las leyes y

reglamentos del ejército espartano.
Hasta los treinta años formaba parte del estado de hecho, pero no de
derecho, teniendo aún todas sus obligaciones; luego de esta edad, adquiría la
ciudadanía de espartano.
Según Plutarco, 46-119, el objetivo de esta instrucción, era formar guerreros
obedientes, ser firmes en la dificultad y vencer o morir combatiendo.
“Que cada uno siga firme sobre sus piernas abiertas.
Que fije en el suelo sus pies y se muerda el labio con los dientes.
Que cubra sus músculos y sus piernas, su pecho y sus hombros, bajo el
vientre de su vasto escudo.
Que su diestra empuñe su fuerte lanza, y que agite sobre su cabeza el
temible airón”.
Elegía, poesía que expresa tristeza de Tirteo recitada por Leónidas al inicio de
la batalla de las termopilas).
“Las murallas de Esparta son sus jóvenes. Y sus límites el hierro de sus lanzas.
Antacidas, rey de Esparta.

En el año 480 a/c el rey espartano Leónidas con 300 hoplitas, enfrentó y
frenó, resistiendo durante dos días, en el paso de las termopilas, al ejército
persa decenas de veces más numerosos.
Como no podía ser de otra manera, tratándose de espartanos, Leónidas
lucho hasta morir junto a sus 300 guerreros.
¡Sí!, el rey Leónidas y sus hoplitas cumplieron con el código de Licurgo, que
en su primer mandato reza: “¡Retroceder en combate, es traicionar a
Esparta!”.
La hazaña fue recordada en una lápida conmemorativa escrita por el poeta
Simónides, que pueda leerse hoy, y dice así:

“Caminante ve a Esparta y di a los espartanos, que aquí yacemos por

obedecer sus leyes”.

Esta sintética, cuando no precaria exposición de las diferencias sustanciales

de las leyes que regían a estas dos poderosas ciudades estados, son
suficientes para poder ver la diferencias que existían entre ellas.
Podría decir sin miedo a equivocarme, que Esparta fue un pueblo que surge
como necesidad estratégica de las fuerzas del espíritu, para vigilar de cerca a
los atenienses, y resguardar la psicorregion de Grecia del gigante de pies de
barro, que era el decadente imperio persa.
Esto queda evidenciado en la invasión persa a Grecia, que desató lo que
históricamente se conoce como “las guerras médicas”, que se llevaron a cabo
durante el siglo V a/c
En la primera guerra médica, los atenienses pelearon solos, a pesar que
pidieron ayuda a los espartanos, estos no acudieron a su ayuda,
argumentando razones religiosas; con rigor de la verdad, lo hicieron para ver
el poder militar ateniense, o dicho de otro modo, por razones estratégicas.
La batalla se dio en Maratón y los atenienses salieron triunfantes, con la clara
certeza de no poder contrarrestar otra invasión. ¿Y a quien iban a recurrir?,
¡A los espartanos por su puesto!
Los espartanos aceptan con una condición, que, en caso de invasión,
correspondía a Esparta dirigir al ejército helénico ¡No podía ser de otra
manera!
Después de Salamina (batalla naval) en Maratón fueron determinantes las
falanges hoplitas espartanas, fundamentalmente en la de Platea, en la cual el
general espartano Pausanias, al frente de un ejército de 120.000 guerreros.
Los espartanos compuestos por 40.000 hoplitas (infantería pesada espartana)
y 30.000 peltastas (infantería ligera espartana), y el resto atenienses y de
otras polis griegas, lucharon, y derrotaron al ejército persa, que según
Heródoto estaba compuesto por 500.000 (con rigor 150.000) guerreros, de
los cuales 2.000 (con rigor 1500) eran de caballería.

- “…La batalla, seguramente, fue durísima. En un momento la suerte de

toda Grecia pendió de un hilo. Fue cuando Pausanias dio la orden de
efectuar un movimiento con el ala izquierda. Arístides, que comandaba a
los atenienses de ese sector, malinterpretó la orden. Los atenienses
perdieron el contacto con el resto y se produjo un hueco en las filas griegas.
Apenas producido, Mardonias inmediatamente dio la orden para que la
caballería persa atacase por ese lugar. ¡Era la oportunidad! El General
persa en persona se puso al frente de 1.000 jinetes y se lanzó al ataque.
Imagínense mil caballos al galope. Hoy, en la era de los blindados, los
misiles y las bombas "inteligentes", la palabra "caballería" ha perdido casi
todo su esplendor. Sin embargo, hagan la prueba una vez que puedan;
párense al lado de un hombre a caballo e imagínense, por un instante, que
es un enemigo dispuesto a atacar. Pueden creerme: se sentirán bastante
mal, un infante se siente como un gusano al lado de un jinete. Y lo que
Mardonias lanzó a la carga no fue un jinete, fueron mil, mil caballos son
una topadora horrorosa, mil jinetes al galope hacen temblar la tierra, no en
sentido figurado, literalmente cuatro mil patas de caballo golpeando el
suelo convierten la tierra en un tambor, viéndolos venir uno debe creer que
la Cordillera de los Andes se le viene encima.
Pausanias ordenó a sus espartanos cerrar la brecha. Los hombres de
Esparta, en una maniobra tan rápida como impecable, tomaron posición,
clavaron sus lanzas en la tierra, apoyaron sus escudos en el suelo, se
afirmaron contra ellos, apretaron los dientes y se prepararon para resistir el
embate ¡resistieron, estaban hechos para resistir!
El choque fue tremendo, las primeras filas de los espartanos terminaron
aplastadas por caballos persas moribundos, los jinetes que venían atrás
chocaron, a su vez, contra los que habían caído. En cuestión de segundos se
formó una pila de hombres y caballos muertos, los espartanos de la
segunda y tercera fila se juntaron, pusieron escudo junto a escudo,
levantaron las lanzas y avanzaron. La próxima oleada persa los encontró
unos metros más adelante, la siguiente, otro par de metros, Mardonias
cayó, la brecha se cerró, el contacto con los atenienses fue restablecido.
¡La batalla estaba ganada!”
Dénes Martos “Los espartanos”.

Luego de la derrota de los persas, Tanto Esparta como Atenas salieron

fortalecidas, fortaleza de la cual se valió Pericles para sus planes
imperialistas, que visto desde el contexto de la guerra esencial, nada tenía
que ver con los planes de las fuerzas del espíritu, pero esto es otra historia.
Estos planes expansionistas de Pericles, que desde la geopolítica se los podía
definir como atlantistas, fue la que desato, la guerra entre la liga de Delos,
conducida por Atenas, y la liga del Peloponeso, conducida por Esparta que se
extendió del 431 hasta 404 a/c., con la derrota total de los atenienses.
La historia oficial no tiene la más pálida idea de las causas de esta guerra,
cosa que no detallaré aquí, porque el objetivo de este escrito no es ese; pero
si quiero resaltar, que la superioridad de Esparta con respecto a Atenas se
fundaba en su código que fue respetado y cumplido, “verbo ad verbum”
durante siglos.
Código este que velaba, primero, por la seguridad de la patria, y después, por
la de los hombres.
No se puede decir lo mismo de Atenas, puesto que sus legisladores, desde
Dracón hasta Pericles, los códigos fueron pensados, primero en los hombres,
y luego en la patria.
Esta es la diferencia entre un gobierno democrático, donde gobiernan los
más, y un gobierno aristocrático, donde gobiernan los mejores; y que no se
dude de esto: siempre una verdadera aristocracia está sentada sobre una
ética guerrera, donde lo prioritario es la seguridad de la patria, aunque se
tenga que sacrificar a los hombres. Por el contrario, una democracia, por ser
sostenida por los más, está sentada en una ética civil, es decir, tienen
prioridad los hombres, pasando la patria, a segundo plano, cuando no es
traicionada por estos.
La única guerra justificable, es aquella en la cual, un hombre, o pueblo lucha
por su libertad, y esa libertad será inherente a la concepción del mundo que
posea, y el objetivo de dicha concepción del mundo esta puesta y expuesta
en sus códigos y leyes, y estas determinarán si se han legislado para ganar
poder en la tierra, o con el poder, ganar la verdadera tierra.
Digo esto porque, no le quepan dudas al lector que la única guerra
justificable, es aquella que se realiza por la liberación espiritual, y el pueblo
espartano, lo haya sabido o no, luchó por dicha liberación, al crear las
condiciones para que Alejandro magno, destruyera el imperio persa, empresa
que le hubiera sido imposible realizar con la Atenas atlantista e imperialista
de Pericles.
Los historiadores siempre enaltecieron, lo que ellos llaman: “el siglo de
Pericles”, pero nunca hablaron de los siglos espartano, y esto es
comprensible, porque nuestra cultura monoteísta, siempre se nutrió del
miedo y la cantidad; ocultando que, si no fuera por la heroica Esparta, los
persas aún estarían en Grecia.
¡Esparta cumplió con el mandato de los Dioses, y desapareció de la historia!
Croy.

- “La guerra y el valor han hecho más cosas grandes que el amor al prójimo”.
- “No vuestra compasión, sino vuestra valentía es la que ha salvado hasta
ahora a quienes se hallaban en peligro”.
Nietzsche.

-Lo mediocre y lo banal.

(O de cómo se describe la mugre social).

“El dinero permite al mediocre satisfacer sus vanidades más inmediatas”.

José Ingenieros.

"Todos caminamos hacia el anonimato", solo que lo mediocres llegan un

poco antes".
J, L Borges.

“El mediocre siempre critica o desaprueba todo aquello que teme y no es

capaz de hacer”.
----------------

“Los lugares más concurridos son los preferidos del hombre banal y
mediocre”.
----------------

“Un hombre inteligente muy bien pude ser un mediocre, siempre que busque
protagonismo”.
----------------

“Los grandes hombres, en especial los sabios y los héroes, siempre fueron
mirado de reojo por la piara banal de los hombres mediocres”. ¿No lo creen?
----------------
“No existe la “clase media” alta o baja. Solo existe lo mediocre, es decir, la
clase social económica mediocre…y banal”.
----------------

“Lo mediocre y banal no es patrimonio de una clase social en especial; es

patrimonio se aquellos espiritualmente muertos”.
----------------

“No existe nada más banal y mediocre que el cómico que desea hacer reír…y
del que se ríe”. ¿Se entendió?
----------------

“Lo banal y lo mediocre es el seguro refugio de aquellos que ignoran de

dónde vienen, que son y adónde van”. ¿Se entiende?
----------------

“La moda no solo es un modo de no Ser, también es un modo de ser…

mediocre”.
----------------

“El hombre mediocre de clase media es un reptil (con el perdón de los

reptiles) que se arrastra por un poquito de poder, reconocimiento…y dinero”.
¿Se entendió?”.
----------------

“Sin ninguna duda, la mediocridad, la ignorancia, la envidia y lo banal

abrevan en el lago de la hipocresía y la mentira”. ¿Se entiende?
----------------

“La mediocridad es de la misma sustancia de la falsedad; en ella se alimenta

la corrupción, y no pocas veces la traición”.
---------------
“Solo el hombre mediocre y banal sonríe sin ninguna causa aparente,
especialmente adelante de una mujer ¿Se entiende mujer?”.
----------------

“Solo el hombre mediocre es popular y divertido, es decir, gregario y payaso

y banal”.
----------------

“Se escucha por ahí “Este es un artista mediocre”, Esto no es así, puesto que
el arte, si lo es, no puede ser mediocre ¡Es arte o no es! Lo que sí es
mediocre, es la expresión cultural del arte”. ¿Se entendió?
----------------

“La sonrisa fácil y la “buena onda” es el mejor disfraz del hombre banal y
mediocre, en él, se encuentra agazapada la mentira y la traición”. ¡Para ti
mujer!
----------------

“El hombre banal y mediocre se encuentra cómodo en su condición; en ella

no corre riesgo su vulgar y miserable vida”.
----------------

“El hombre que se mira al espejo más de 30 segundos, no solo es un banal

mediocre, sino que se encuentra en peligro su masculinidad ¿Se entiende?”.
----------------

“El hombre mediocre se caracteriza por la falta de voluntad, y ser un

conformista contumaz”.
----------------

“La televisión, el celular, la amistad y la diversión, es decir, lo banal, son los

cuatro pilares donde descansa la mediocridad”.
Croy.

- “La psicología de los hombres mediocres caracterizase por un riesgo

común: la incapacidad de concebir una perfección, de formarse un ideal.
Son rutinarios, honestos y mansos; piensan con la cabeza de los demás,
comparten la ajena hipocresía moral y ajustan su carácter a las
domesticidades convencionales.
Están fuera de su órbita el ingenio, la virtud y la dignidad, privilegios de los
caracteres excelentes; sufren de ellos y los desdeñan. Son ciegos para las
auroras; ignoran la quimera del artista, el ensueño del sabio y la pasión del
apóstol. Condenados a vegetar, no sospechan que exista el infinito más allá
de sus horizontes.
El horror de lo desconocido los ata a mil prejuicios, tornándolos timoratos e
indecisos: nada aguijonea su curiosidad; carecen de iniciativa y miran
siempre al pasado, como si tuvieran los ojos en la nuca.
Son incapaces de virtud; no la conciben o les exige demasiado esfuerzo.
Ningún afán de santidad alborota la sangre en su corazón; a veces no
delinquen por cobardía ante el remordimiento.
No vibran a las tensiones más altas de la energía; son fríos, aunque ignoren
la serenidad; apáticos sin ser previsores; acomodaticios siempre, nunca
equilibrados. No saben estremecerse de escalofrío bajo una tierna caricia, ni
abalanzarse de indignación ante una ofensa.
No viven su vida para sí mismos, sino para el fantasma que proyectan en la
opinión de sus similares. Carecen de línea; su personalidad se borra como
un trazo de carbón bajo el esfumino, hasta desaparecer. Cambian su honor
por una prebenda y echan llave a su dignidad por evitarse un peligro;
renunciarían a vivir antes que gritar la verdad frente al error de muchos.
Su cerebro y su corazón están entorpecidos por igual, como los polos de un
imán gastado.
Cuando se arrebañan son peligrosos. La fuerza del número suple a la
feble dad individual: acomúnense por millares para oprimir a cuantos
desdeñan encadenar su mente con los eslabones de la rutina.
Substraídos a la curiosidad del sabio por la coraza de su insignificancia,
fortificase en la cohesión del total; por eso la mediocridad es moralmente
peligrosa y su conjunto es nocivo en ciertos momentos de la historia:
cuando reina el clima de la mediocridad.
Épocas hay en que el equilibrio social se rompe en su favor. El ambiente
tornase refractario a todo afán de perfección; los ideales se agostan y la
dignidad se ausenta; los hombres acomodaticios tienen su primavera
florida. Los estados conviértanse en dedocracias; la falta de aspiraciones
que mantengan alto el nivel de moral y de cultura, ahonda la ciénaga
constantemente.
Aunque aislados no merezcan atención, en conjunto constituyen un
régimen, representan un sistema especial de intereses inconmovibles.
Subvierten la tabla de los valores morales, falseando nombres,
desvirtuando conceptos: pensar es un desvarío, la dignidad es irreverencia,
es lirismo la justicia, la sinceridad es tontera, la admiración una
imprudencia, la pasión ingenuidad, la virtud una estupidez...
En la lucha de las conveniencias presentes contra los ideales futuros, de lo
vulgar contra lo excelente, suele verse mezclado el elogio de lo subalterno
con la difamación de lo conspicuo, sabiendo que el uno y la otra conmueven
por igual a los espíritus arrocinados. Los dogmatistas y los serviles aguzan
sus silogismos para falsear los valores en la conciencia social; viven en la
mentira, comen de ella, la siembran, la riegan, la podan, la cosechan. Así
crean un mundo de valores ficticios que favorece la culminación de los
obtusos; así tejen su sorda telaraña en torno de los genios, los santos y los
héroes, obstruyendo en los pueblos la admiración de la gloria.
Cierran el corral cada vez que cimbra en las cercanías el aletazo inequívoco
de un águila.
Ningún idealismo es respetado. Si un filósofo estudia la verdad, tiene que
luchar contra los dogmatistas momificados; si un santo persigue la virtud se
astilla contra los prejuicios morales del hombre acomodaticio; si el artista
sueña nuevas formas, ritmos o armonías, le sierran el paso las
reglamentaciones oficiales de la belleza; si el enamorado quiere amar
escuchando su corazón, se estrella contra las hipocresías del
convencionalismo; si un juvenil impulso de energía lleva a inventar, a crear,
a regenerar, la vejez conservadora atájale el paso; si alguien, con gesto
decisivo, enseña la dignidad, la turba de los serviles le ladra; al que toma el
camino de las cumbres, los envidiosos le carcomen la reputación con saña
malévola; si el destino llama a un genio, a un santo o a un héroe para
reconstituir una raza o un pueblo, las medicracias tácitamente
regimentadas le resisten para encumbrar sus propios arquetipos. Todo
idealismo encuentra en esos climas su Tribunal del Santo Oficio.
José Ingenieros.

-DESCONOCIMIENTO Y CONOCIMIENTO.

- “La más antigua y poderosa emoción de la humanidad es el miedo, y la clase

más antigua y poderosa de miedo es el temor a lo desconocido“.
H. P Lovecraft.

- “La materia es una hipótesis. Cuando decimos Materia, creamos un símbolo

para algo desconocido, como también puede ser el Espíritu o cualquier otra
cosa, incluso Dios”.
C. G. Jung.

“Lo ignorado no siempre es lo desconocido. Por regla general se ignora lo no

deseado y temido”. ¿Se entendió?
---------------

“El problema no es no conocer a los otros. El problema es no cocerse uno

mismo”. ¿Alguna duda?
----------------
“Lo desconocido, es lo no conocido. Ergo: conocer solo una parte de lo no
conocido es no conocer, es desconocer”. ¿Se entiende?
----------------

“Por regla general, el desconocimiento es causa de la creencia y el temor”.

----------------

“No se puede hablar de las cosas si no se conoce que son esas cosas ¿Se
entendió?”.
---------------

“La duda es la entelequia de lo desconocido, es decir, nunca se llega a

conocer ¿Se entiende?”.
----------------

“El temor, es la herencia atávica del Pasú a lo desconocido, manifestado en la

consciencia del animal humano ¿Se entiende?”.
----------------

“Conocido o desconocido es una percepción subjetiva de lo que no es”. ¿Se

entendió?
----------------

“Por regla general, Todo lo desconocido causa terror, en especial la muerte”.

--------------

“Lo conocido puede ser peligro o no. Lo desconocido siempre lo es”.

¿Entiendes?
----------------

“Solo un hombre especial conoce a una mujer especial. Lo mismo, es decir,

solo un Virya despierto conoce si la Virya es despierta ¿Se entiende?”.
----------------
“El hombre mediocre y temeroso siempre temerá lo desconocido ¡Al hombre
íntegro y de valor le fascina lo desconocido!”. ¡Así es!
--------------

“No siempre el miedo es a lo desconocido. Más de lo que parece, el miedo es

a lo conocido ¿Se entendió?”.
----------------

“Siempre se conoce lo obvio, pero no siempre es obvio lo desconocido ¿Se

entiende?”.
----------------

“Quien teme a lo desconocido, por regla general, es presa del temor, y no de

lo desconocido ¿Se entiende?”.
----------------

“La grandeza del hombre superior es aquella que camina hacia lo

desconocido, es decir, hacia su interior ¿Se entendió verdad?”.
----------------

“El conocer se encuentra estrechamente relacionado con el mirar; el

desconocer con el no saber ver”. ¿Se entiende?
----------------

“El miedo a lo desconocido, en lo profundo de la interioridad del que teme,

no es otra cosa que el miedo a la vida…y a la muerte”.
----------------

“Desconocimiento y conocimiento son sinónimos metafísicos visto desde el

mundo espiritual. Visto desde lo sustancial son antónimos ¿Se entiende?”.
----------------
“En muchos aspectos de la vida el desconocimiento causa temor, en otros
aspectos, que no son pocos, lo que lo causa es el conocer ¿Se entiende?”.
----------------

“El desconocimiento es un turbio lago adonde recurren a abrevar las dos

hermanas gemelas que son la envidia y la vanidad”.
----------------

“No es el desconocimiento el que lleva a cometer errores, puesto que el que

desconoce es un error en sí mismo “. ¿Se entiende?
Croy.

-Algo sobre la preñez.

(Poniendo las cosas en su lugar).

-¿Cómo se dice cuando una mujer se encuentra gestando un hijo? Repuesta:

“embarazada”, “encinta”, “por dar a luz”, “grávida”, “fecundar”,
“engendrar”, “de compra” y un largo etc. Lo curioso es que no se emplea la
palabra “preñada” que si, define ese estado en la mujer.
La R.A.E (Real academia española) opta por usar la palabra “embarazada”
cuando alude a una mujer y preñada cuando se trata de la hembra de un
animal, aseverando que ambas son válidas. Pregunto ¿A qué especie
pertenece la mujer? La respuesta es obvia: a la especie humana, que en la
escala zoológica es un animal mamífero “superior”, pero animal al fin. De
modo que una mujer que este gestando un hijo, se encuentra preñada y no
embarazada.
Esto es así porque la palabra “preñada” contiene implicancias culturales que
se esfuerzan para diferenciar lo humano del animal. Es como querer
diferenciar el agua sacada en un balde del lago que nos proveyó. La
diferencia se encuentra en el balde que la contiene no en el agua. Aquí el
balde son las palabras y los significados que conforman la cultura, no la
preñez.
La preñez en cualquier animal mamífero tiene el mismo designio natural, o
matriz funcional que es lo mismo; y la mujer no es la excepción, solo que la
mujer posee autonomía óntica, causa del hecho karmico ¿Se entiende?
Esto no termina aquí. Hay más todavía. Profundizando la palabra
“embarazo”, de donde nos viene “embarazoso”, nos encontraremos que el
embarazo para la mujer es algo embarazoso que según los sinónimos de este
sustantivo son: “difícil”, “penoso”, “complicado”, “arduo”, “trabajoso”,
“dificultoso” y un largo etc.
¿Me puede decir el lector que tiene de “dulce espera” el significado de estos
términos? No existe ninguna duda que embarazo con sus respectivos
sinónimos nos están definiendo un designio karmico, que no es otro que el
“parirás con dolor”,
Si el parir con dolor es un designio kármico ¿Cave alguna duda que, no lo sea
la preñez?, que por el hecho de ser karmico también causa dolor…y en la
hembra humana también temor.
Este designio karmico que es la preñez y su posterior parir, contiene un
“soporte” karmico mayor que es el “ganaras el pan con el sudor de la frente”.
De modo que la “dulce espera” desde esta perspectiva se torna algo amargo.
De ningún modo gestar un niño es algo desagradable, puesto que el linaje
espiritual nos viene por la madre. Todo se circunscribe en la mujer que lo
geste y el hombre que lo hizo gestar.
Aunque suene algo “tosco” o despectivo la palabra correcta es “preñada” o
“preñez”.
Esta civilización decadente y cobarde todo lo degrada, tergiversa o desplaza
el significado de ciertas palabras, que son indispensable para tener un
correcto discernimiento y no cometer errores gnoseológicos. Por ejemplo: a
la guerra le llama “conflicto armado”, a la prostituta “mujer liberal y alegre”,
a las villas miseria “casas precarias”, a los países sumido en la miseria y el
hambre “países en vía de desarrollo”, al acto criminal del aborto
“interrupción del embarazo”, al pedófilo hijo de puta “corruptor de menores”
y un largo etc.
Existe una visión de la preñez de inconmensurable profundidad gnóstica. Es
lo que respecta al “deseo” de tener un hijo o varios.
Entrecomillo deseo, puesto que ni la mujer ni el hombre desean tener un
hijo. Este “desear”, no es otra cosa que la emergencia a la consciencia de un
designio karmico manifestado en un contexto social dado que crea las
condiciones para que se manifieste dicho designio.
El cuidado, el celo, la alerta y la desconfianza que posee una leona para con
sus cachorritos, es exactamente el cuidado, el celo, la alerta y la desconfianza
que posee la mujer para con sus hijos. La diferencia consiste en que la mujer
posee autonomía óntica. Esta autonomía es la que diferencia a la mujer del
animal. La leona no sabe que es leona, la mujer sabe que es mujer y no una
leona.
Este saber consciente, lo es en el contexto de una cultura, razón por la cual,
la mujer cuidara de su hijo desde ese contexto, siempre y cuando su hijo no
se encuentre expuesto a un peligro externo el cual ponga en peligro su vida.
De ser esto así, no será la autonomía óntica de la medre la que defenderá su
hijo, será el instinto animal liso y llano como lo haría la leona ¿Se entiende?
Esta autonomía óntica que es producida por el encadenamiento espiritual en
la materia, es la consecuencia del karma que tiene asiento en el Anahata
chakra, es decir, en el corazón, desde el cual emana la pasión o si se quiere el
amor, que lleva al hombre y la mujer a aparearse para cumplir con tal
designio karmico que ellos mismos crearon producto del deseo sexual al cual
llaman amor.
Si un hijo es educado bajo la mística espiritual hiperbórea, es un hijo para el
espíritu. Si es concebido fuera de dicha mística, es un hijo karmico, es decir,
un hijo para Moloch. Hay excepciones, pero la excepción no es la regla.
Croy.

Kátaros. Los hombres puros.

(Haciendo justicia).
-Un día como hoy, hace 778 años, el 2 de marzo de 1244 cae a manos de la
cruzada judeocristiana la “fortaleza” arquémona de Montsegur, construida
sobre la montaña del Pog en el Languedoc francés, de 1250 metros de altura;
siendo esta, la última resistencia de los hombres puros en la guerra que le
declaró el judeocristianismo a los que fueron, son y serán los verdaderos
kristianos.
No son pocas las barbaridades que se han escrito con respecto a los Kátaros
hiperbóreos, teniendo esto un fundamento: tergiversar cuando no falsear
todo lo puro y espiritual que surgió para hacerle frente a las fuerzas de la
materia, es decir, a las fuerzas del mal.
Muchos fueron los pueblos de sangre pura que emergieron en la historia
para oponerse a las fuerzas del mal, o si se quiere, sinárquicas.
Muchos fueron los pueblos que intentaron esta gesta espiritual durante toda
la historia: los Iberos tarssesos, romanos, mongoles, sajones, vikingos,
germanos, dorios (espartanos), solo para nombrar los más importantes y
relevante de la antigua Europa. En América pre colombina los pueblos:
azteca, maya, inca, pueblos estos de raza roja de origen atlante. Más acá en
la historia, en el siglo XIX, el pueblo paraguayo y en el siglo XX el III Reich.
Llamar “movimiento” o religión lo construido por los Kátaros es cuanto
menos de ignorantes, tergiversadores o difamadores cuando no las tres cosas
juntas.
Esto es así, puesto que el surgimiento kátaro fue en el contexto de la guerra
esencial que tiene el espíritu contra la materia. Una estrategia mágica
hiperbórea análoga a la del islam en su origen, el islam Chita vigente hoy. El
de Federico II Hohenstauffen, el del mongol Gengis Kan y la del III Reich.
De modo que los historiadores no tienen la más pálida idea de lo que fue la
estrategia de los Hombres Puros en el marco de la Edad Media.
Profundizar en esta gesta espiritual kátara llevaría muchas hojas,
considerando no ser necesario puesto que los elegidos e iniciados en la
Weltanschaung hiperbórea de algún modo la conocen. De no ser así, invito a
los elegidos e iniciado a leer las dos obras de Otto Rahn “La cruzada contra el
Gral.” (Rahn le llama Grial) y “La corte de lucifer en Europa”.
En la primera obra “La cruzada contra el Graal existe un error conceptual con
respecto al nombre Lucifer por el de Satanás, cosa que el elegido Rahn, luego
iniciado en la Orden Negra SS le enseñará la verdadera historia del Graal.
El segundo libro “La corte de Lucifer en Europa”, haciendo cierta salvedad, es
una bella obra poética por el modo descriptivo de todos los lugares y países
que se encontraron involucrados con la estrategia kátara. Rahn fue un Oficial
de la Orden Negra SS. Se quitó la vida a voluntad dejándose morir por
congelamiento en los Alpes Bávaros, valiéndose del rito kátaro llamado
“endura” en el año 1937.
No son pocos los camaradas que creen que la construcción de Montsegur es
una fortaleza, o peor aún, un observatorio solar. Esta afirmación es tan
ridícula como creer que la construcción lítica de Sacsayhuamán es
extraterrestre.
Montsegur es un arquémona construido por guías hiperbóreos valiéndose de
ciertas propiedades sutiles de la tierra y relieves topológicos de la región.
Estos ritmos sutiles y los relieves topológicos fueron adaptados de modo
mágico estratégico por el Cromañón valiéndose del conocimiento para
operar los puntos indiscernibles, instrucción iniciática esta, dada por sus
maestros hiperbóreos de raza amarilla durante la guerra de la Atlántida.
También el refugio del Führer llamado “Nido de águila”, fue construido sobre
un “trabajo” realizado por el Cromañón, semejante al de Montsegur. Este fue
un regalo por sus 50 cumpleaños.
Quiero decir con esto, que toda la región, incluida el monte adonde fue
construido el arquémona de Montsegur fue una construcción para emplearla
en la guerra mágica, como fue Machu Picchu, Sacsayhuamán, la puerta de
Aramu Muru, la pirámide maya de Teotihuacán. También la construcción de
la “fortaleza” construida con cuarzos gigantes, pesando algunos de ellos 60
toneladas conocidas como “La cueva de los cristales”, también en México.
Esta construcción fue destruida y sepultada por causa del hundimiento de la
Atlántida, causada por la llegada del Graal a la tierra a manos de nuestro Jefe
Lucifer. Pero esta es otra historia.
De modo que Montsegur si es una fortaleza, es una fortaleza mágica, es
decir, un arquémona.
¿Qué necesidad estratégica llevó a los Kátaros construir tamaño arquémona
en tan inaccesible lugar? Ya dije que el lugar fue “trabajado” por el Cromañón
milenos atrás después del hundimiento de la Atlántida ¿Existía otra
necesidad estratégica? Sí. La de recibir el Graal. cedido por los Dieses
hiperbóreos como soporte eterno a una estrategia racial planificada por los
guías Kátaros hiperbóreos, cuyo objetivo estratégico, consistía en mutar en
Dioses y Diosas a miles de Virya de una región estratégica dada, valiéndose
de la plasmación de la energía psicofísica acumulada por la puesta de sentido
en la mujer de carne. Este procedimiento estratégico era realizado por
iniciados Kátaros conocidos con el nombre de “Minnesinger”, que consistía
en “alimentar” a un arquetipo creados con voluntad luciférica por los guías
Kátaros conocido con el nombre Arquetipo Dama.
De modo que Montsegur es algo muy diferente o lo que los investigadores
nos quieren hacer creer.
Esta estrategia planificada por los Kátaros se encuentra detallada de modo
magistral en las obras de nuestro pontífice y guía Nimrod de Rosario.
Esta estrategia que no era otra cosa que un desafío a las fuerzas del mal, se
encontraba sostenida y abalada por uno de los misterios mejor guardados
por las fuerzas espirituales. También la más temida, tergiversada y envilecida
por las fuerzas de mal desde el encadenamiento del espíritu a la vil materia
hasta la actualidad. Me estoy refiriendo al Graal también conocido de modo
alegórico coma la gema de la corona de nuestro jefe Lucifer. Las fuerzas del
mal, previo robo del concepto, lo ponen como la copa donde el rabino José
de Arimatea recogió la sangre de la herida que el centurión Longinos causo a
Jesús cuando pendía de la cruz. Esta versión aparte de ser una falacia es
digna de risas, puesto que Jesús nunca fue crucificado. Toda esta civilización
maligna que es la judeocristiana, se construyó sobre dos mentiras: la
crucifixión de Jesús y el robo a la cultura greco romana conocida como
Renacimiento o revolución cultural. El velo de la mentira lentamente está
cayendo, dejando al descubierto la mugre, la injusticia y el sufrimiento que
este monstruo llamado judeocristianismo causó durante 2000 años a todo el
hemisferio Occidental y parte de Oriente ¡Pronto muy pronto la deuda será
saldada!
Regresemos con los Kátaros. Dije que el arquémona de Montsegur fue
construido para resguardar el Graal ¿Pero qué cosa es el Graal? De lo que
estamos seguro que el Graal no es una “cosa” por ser su origen la eternidad,
conocido en el universo como una gema de la corona de nuestro jefe Lucifer,
también conocido como “Lapis exilis”, como “Piedra de la discordia” también
como “fruto maldito”. Más allá de lo simbólico, nada nos aclaran estas
definiciones, y esto por un simple fundamento: El Graal no puede ser “traído”
al plano material por no existir contexto creado que lo soporte o lo contenga.
Entonces ¿Qué es lo que guardaba el arquémona de Montsegur? Enseñan
nuestros guías hiperbóreos, que el arquémona resguardaba el “asiento” del
Graal. Este era una piedra de color azul violeta semejante al ágata, en la que
los guías hiperbóreos engastaron una runa a la cual llamaron al a runa y a la
piedra VRUNA DE ORICALCO. Asegurando que es un signo muy complejo de
tremendo poder que por deformación deriva la runa esvástica.
De modo que el Graal fue depositado sobre la Vruna de Oricalco en el origen
y nunca se movió de ahí, quien se temporalizo fue el asiento, es decir, la
Vruna de Oricalco que paradójicamente es el mismo Graal, o si se quiere es
una hipostasis de este.
Es obvio que el llamado “tesoro kátaro” consistía, entre otros, la Vruna de
Oricalco, que según algunos historiadores fue sacado del arquémona
fortaleza descendiendo por un acantilado de cientos de metro ¿Se imagina el
lector a tres hombres descendiendo con el solo auxilio de su fuerza física un
acantilado de cientos de metros con hambre, mal dormidos cuando no
enfermos por causa del cerco tendido hacía meses a Montsegur por las
fuerzas judeocristianas?
Aceptar esta afirmación es cuanto menos inocente.
Los encargados de “salvar” el “tesoro” que eran iniciados hiperbóreos
manejaban la técnica de la dislocación temporal creando un pasaje o nadis
(canal, corredor) por el cual abandonaron el arquémona pronto a caer.
Después de incontables vicisitudes y con el auxilio secreto de los Caballeros
Teutones con los cuales tenían comunicación, colaboraron con 2 barcos. De
un puerto de Francia tomaron rumbo a la actual América del Sur, una vez allí,
subieron por el Río Paraná hasta el actual Paraguay, subiendo por tierra
rumbo al norte hasta Cerro Cora en la Cordillera del Amambay adonde
fueron recibidos por una “colonia” del Imperio Inca vikingo del Perú y Bolivia,
allí en una caverna “decoradas” con runas y selladas por la runa de Navután
depositaron parte del llamado tesoro kátaro.
La epopeya de heroico pueblo paraguayo en la “Guerra de la tripe alianza”
tiene que ver con la influencia del Graal. Pero esa es otra historia.
Regresemos a Montsegur. Cuando la fortaleza se encontró totalmente
rodeada, los sitiados pidieron 15 días para rendirse, cosa que fue concedida.
En ese tiempo ocurrió lo narrado arriba con respecto al Graal.
Pasado los 15 días bajaron de la fortaleza 250 Kátaros que se entregaron a los
demonios judeocristianos.
Existe hoy en la región de Montsegur un lugar llamado “El campo de los
quemados”. Este nombre se debe a que allí fueron quemado vivos los 250
Kátaros.
Aseguran ciertas crónicas que muchos de ellos se arrogaban a voluntad a las
llamas sin ningún quejido.
Así concluyó la epopeya kátara. El arquetipo Dama creado estratégicamente
por los hiperbóreos Kátaros, no era otro que el de la Diosa Lilith, la mujer
espiritual del Dios Lucifer, el Dios de los Kátaros. Al no ser plasmado por
faltar energía psicofísica, cae a manos de los demonios del judeocristianismo
que mediante las prácticas de ciertas artes mágicas demoníacas, cambian de
significado dicho arquetipo Dana transformándolo en el menstruo de mujer
que conocemos hoy; llena de conflictos, insegura, presa del odio, perversa, es
decir psicótica.
Por último, diré que 733 años después del finalizar esta epopeya heroica y
sangrienta, la sangre kátara se hace nuevamente presente en la Vruna de
Oricalco. En Europa, no muy lejos de Montsegur, el Graal nuevamente es
confiado a otros Hombres Puros. En el año 1933 es depositado en el Castillo
se Wewelsburg, centro de iniciación de la Orden Negra SS.
Quien no relacione a la epopeya kátara con el III Reich y crea que no existe
ninguna relación estratégica entre ellos, nada entendió de la guerra esencial
del espíritu contra la materia.
Croy.
-Esos aforismos son apoyo logístico para los Virya elegido y despierto que
viven entre enemigos en esta miasma social.

-Los siguientes aforismos aluden a la mujer moderna; aluden a esas mujeres

que son hechas a imagen y semejanza de la moda, la televisión, lo banal y la
estupidez. Esto es, a la abrumadora mayoría.
Las mujeres, nuestras bellas mujeres, las Virya elegidas y despiertas, quedan
fuera de estos aforismos.

-Nosotros los Virya iniciados conocemos todo lo concerniente a este tipo de

mujer, porque conocemos en su totalidad sus designios kármicos.

-Mujer existe una presa que jamás podrás cobrar; a nosotros, los hombres
superiores, es decir, los Virya iniciados en la Weltanschaung hiperbórea. No
lo lograras por encontrarnos fuera del alcance de tus armas.

1
“Para el hombre superior es más nocivo ser amado que ser odiado por una
mujer”. ¡Medita, medita!

“El amor anímico que un hombre siente por una mujer es proporcional a su
debilidad”.

“¡No mujer! Mi dolor no es porque me has engañado, es porque te he creído.

¡No te confundas!”

“La mujer al mirar una tienda dice: Cuantas cosas necesito. A su lado, el
hombre superior dice: ¡Estas cosas cuanto necesitan de esta mujer!”
“La mujer mediocre no tiene que estar detrás, delante, ni al lado del hombre
superior, tiene que estar arriba o abajo. Solo en la cama”. ¿Se encendió?

“La voluntad a la mujer le es ajena como la humedad al fuego”.

“Se dice que la mujer está capacitada para lograr empresas imposibles. Lo
que no se dice es que si lo logra es valiéndose del seducir y mentir…a los
hombres”. ¿Se entendió?

“La cantidad de “Sí”, que la mujer le saca al hombre, es proporcionalmente

igual al dominio que ella tiene sobre él”. ¿Existe alguna duda?

“La voluntad y la ventaja son antónimos éticos; es por eso que la mujer se
encuentra en el extremo opuesto de la voluntad”.

“Detrás de un buen hombre siempre habrá una mala mujer”.

“Acertijo: Le agradan los lugares cálidos, mira, pero no ve, a pesar que
cambia de vestido la misma es. Su andar es serpenteante y silencioso. ¿Qué
animal es?”. ¡La respuesta es obvia! La mujer.

“¿Puede un hombre ser poco profundo y superficial al mismo tiempo? ¡Sí!, si

atrás de él se encuentra una mujer…que lo domina”.

“El desear poder, hace que la mujer sea una buscadora empedernida; tanto
busca que adquiere hábitos de hombre; y lo que es peor, ¡Quiere pensar
como él!”.

“Estar bien vestida para la mujer es cuando su indumentaria oficia de

anzuelo”. Esto quiere decir que ella es la carnada

“¿Hay algo común a todas las mujeres? Sí ¡La vanidad!

“La mujer recurre a conductas masculinas para tener en jaque su natural rol:
el de mujer”.

“No se puede ser feliz sin una mujer; ni alegre con ella”.

“Mujer: Tú no eres presa ni cazador, porque ambos corren por su vida. Una
para salvarla y otra para cobrarla. Tu eres trampera, y tu señuelo es el amor”.

“La preocupación que siente la mujer por la enfermedad de su marido, es

aquella que siente el granjero por el mal de su caballo con respecto al arado”.

“La mujer acepta al hombre homosexual porque no es peligroso. Al no ser

peligroso es su cómplice”. ¿Existe alguna duda?

“La mujer que tienda a algo importante, considerará a todo hombre que se
interponga en su camino como un medio. ¿Qué es eso tan importante para
ella? ¡El dinero!”.

22
“Otra de las cosas de suma importancia para la mujer, que rivaliza con el
dinero, es la derrota de su más tenaz enemigo, a saber: ¡Otra mujer!

“Si te arrastras detrás de una mujer, te denigrará, si te mantienes indiferente,

te odiará”. ¡Recuérdalo!

“No es el hombre quien te esclaviza mujer ¡Es tu temor!”.

“La mujer es una delicada rosa que con el paso de los años solo le quedan las
espinas. ¡El tiempo, tu verdadero enemigo mujer!”.

“La autoridad de la mujer es proporcional a la domesticación y a la debilidad

del hombre”. ¿Alguna duda?
“Para la mujer el hombre débil es bueno y el fuerte es malo”. ¡Cuídate mujer
del hombre superior, es sobradamente malo!”.

“Una mujer no puede ver más allá de la moda, puesto que ella en sí misma es
parte de la moda”.

“Mujer, lo estúpido y obtuso que hay en ti, es producido por la misma cultura
la cual dices nutrirte para lograr tu libertad”. ¿Entiendes?

“La mujer no es inteligente, es astuta, y su astucia es el disimulo”. ¡No lo

olvides!

“A la mujer se le puede prohibir cualquier cosa, menos mentir y disimular”.

“No es el hombre quien te sometió mujer. Fue la naturaleza ¡Y la religión!”.

“No es la mujer la que sube. Es el hombre el que baja”.

“La avaricia y la vanidad evidencian la debilidad de la mujer”.

“Un arma imprescindible a la cual la mujer jamás renunciará: El simular y el

mentir”.

“Si se cumpliera el objetivo de la mujer de introducir un cerebro masculino

en un cráneo femenino, tendríamos un Andrógino y siempre tendría la
necesidad de un hombre del cual depender o a quien engañar”.

“Las mujeres que apoyan los movimientos homosexuales no son tales. Son
cobardes que no tienen el valor de cumplir con el rol que la naturaleza les
asignó”.

“Para el hombre extraviado, la mujer débil es buena.

¡Cuidaos hombres; en esa debilidad anida la traición!
¿Y en la fortaleza de la mujer? ¡No existe, en ella solo existe el interés!”.

“La mujer no solo es vulgar por falta de conocimiento; lo es también por su

comportamiento”. ¡Obsérvalas!

“El recuerdo en la mujer es un turbio y fétido lago donde su rencor recurre a

calmar la sed”.

“La felicidad de la mujer no es tal, salvo que feliz se llame a aquella que es
esclava del dinero y la moda”.

“La semejanza que existe entre la mujer y lo mundanal, no lo es solo por las
letras “emes”. ¿Se entendió?

“Horror es aquello que siente la mujer cuando, al mirarse al espejo, descubre

que el invisible filo del tiempo marca la indefensa piel de su rostro”. ¡Poético,
pero verdad!

“En este mundo afeminado, la mujer es rey y reina”. ¡Lo dudan?

“La mujer recurre a beber tantas veces al lago de la envidia, que tarde o
temprano muere por inmersión”.

“Una de las cosas más despreciadas por el hombre superior, es aquello a lo

que la mujer llama amor”.

“El verdadero amor es gélido y a la vez calcinante, es por eso que a la mujer
no le gustan los extremos”. ¡Se comprendió?

“El sexo en la mujer es un medio para lograr poder. En el hombre el sexo es

un fin que le cuesta poder”. ¡Fácil de entender!
“En el reino de las ideas y lo espiritual, las mujeres son esclavas; por eso
reinan en el mundo de lo vulgar”.

“Receta de Dios a los hombres: “Pon a batir estos ingredientes: Envidia, odio,
temor, deseo de poder y vanidad, una pizca de amor, y tendrás una perfecta
mujer…mediocre”.

“Solo a la mujer le es lícito matar por amor”. ¿Entiendes?

“Nada le causa más temor y odio a la mujer, que la actitud del hombre
superior”.

“Todo verdadero dolor en el hombre es causado por una mujer”. ¡Mira a tu

esposo mujer!

“Los hijos son armas estratégicas de la mujer en su lucha por el poder”.

¿Entiendes?

“El esposo es un arma táctica de la mujer en su lucha por el poder”. ¡Tienes

que entender!

“Al hombre lo suben al cadalso cada vez que una mujer lo lleva a la cama. Ella
ahí, es el verdugo”. ¡Medita! ¡medita!

“¿Qué tiene la mujer de común con un sacerdote? Que los dos mienten en
nombre de alguien. La mujer de su hijo, y el sacerdote de su Dios”. ¡Duro,
pero verdad!

“Quien desea tener una mujer, desea ser tenido por ella”. ¡Androginismo
metafísico!

“La mujer hipotecó el buen gusto y la alegría de vivir, por un dinerillo para
gastarlo por ahí”.
“La prostitución no es ejercida por la mujer, puesto que, ella no se puede
ejercer a sí misma”. ¡Se entiende?

“La mujer no ama, solo desea, cuando no logra lo deseado ¡Odia!”.

“Los logros de la mujer no son propios, son logros del que ella dice amar ¡O
engañar!”.

“La mujer tiene amigas porque ama la complicidad y no soporta la soledad”.

“En una fiesta de mujeres lo que comen es al hombre, después que este
pague el festín”. ¡Tiene que entender o te comerán!

“La mujer ama o desea. Cuando no logra lo deseado dice amar para lograrlo”.

“Las mujeres son cómplices en los medios, en los fines compiten”. ¿Se
entendió?

“La mujer solo ama lo que desea, que no es un hombre. El hombre solo desea
lo que ama, que es una mujer. ¡Ergo el hombre no es amado ni deseado por
la mujer!”. ¡Tienes que entender!

“¿Dónde se esconde el odio en la mujer? ¡En la envidia!

¿Y la envidia? Observa una reunión de ellas: Se esconde en la que no ríe y
calla; incluso en la que habla y ríe”. ¿Entendiste?

“Cuídate de la sonrisa de la mujer; y más aún de sus lágrimas” ¡No lo olvides,

recuérdalo!

“Cuando una mujer se hace amiga de un hombre es por dos razones: Por no
poder llegar a él a causa de otra mujer (a quien luego engañará con él) o
porque quiere sacarle información”.
“Ten autoestima, y la mujer os despreciará. Siéntete seguro, y la mujer se
espantará. Trátale con indiferencia y ella otro buscará”.

“Para progresar en esta sociedad hay que ser desleal y mentir. Esto es: hay
que tener cualidades de mujer…mediocre”.

“Las lágrimas de las mujeres son risas con máscaras”. ¡No lo olvides!

“Dice la Biblia: “Dios creo a la mujer para servir al hombre”. Contesta la

mujer: “¡De acuerdo, pero eso le va a costar!”. Le faltó decir, ¡Dios es
machista!

“Dijo Gautama Siddhartha (Buda). «El deseo es la causa del dolor». El hombre
desea una mujer. Ergo: La mujer es la causa del dolor del hombre”.

“El espejo es el mejor amigo de la mujer en su juventud, y su peor enemigo

en la vejez”. ¿Quedó claro mujer?

“Se tiene que diferenciar maldad de crueldad. Maldad es todo mal deseado a
alguien. Crueldad, es cuando se goza de ese mal. ¡La mujer no es mala, es
cruel! ¿Entiendes?”.

“La crueldad en la mujer deviene en sadismo. En el hombre, es su parte

femenina temida y no asumida, (homosexualidad). Ergo: el sadismo es
propiedad de la mujer”.

“¡La maldad en la mujer no es otra cosa que el amor con disfraz! La crueldad
es ese disfraz, disfrazado de mujer”. ¡Tienes que entender!

“La inocencia en la mujer no es una virtud ¡Es una trampa!”.

“En la mujer cuando concluye su virginidad, comienza su deslealtad ¡y su
vanidad!”. ¡Tienes que comprender!

“El pudor en la mujer, es la lujuria disfrazada”. ¿¡Comprendes!?

“Cuando una mujer engaña a un hombre, no está cometiendo una falta,

actúa de acuerdo con su designio karmico”.
Cuando el hombre engaña a una mujer, en su designio Pasú”.

“La belleza en la mujer solo se encuentra en su indumentaria. Ella solo quiere

ser deseada”. ¡Se entendió?

“El accionar constructivo de la mujer, es positivo visto solamente desde el

rencor”.

“El amor que la mujer siente por el hombre, es el odio con disfraz”.

“El amor que sienten las madres por sus hijas, no es tal. Es la complicidad
contra un intruso ¡El padre! ¿Se entiende?

“Si te enamoras de una mujer, ella te esclavizará.

Si es ella la enamorada ¡te destruirá!”. ¡Tiene que entender!

“La mujer busca al hombre débil para imponer su falta de autoridad”. ¡Mira a
tu hombre mujer!

“La virginidad en la mujer no es producto de su virtud o su voluntad, puesto

que, es deseado, si lo soporta es por temor al castigo divino”.

“En el desierto de la vida, el hombre superior busca una verdadera mujer.

Ella ahí, es como un oasis, refrescante pero escasa; casi inexistente”.
“La actitud de la mujer, es como una mala obra de teatro, que al levantar el
telón solo se ve un mal decorado”. ¿Se entendió la analogía?

“La mujer jamás huye del hombre, si lo hace, lo hace con poca prisa. Ergo, la
mujer siempre desea ser alcanzada; ¡Solo que el hombre lo ignora!”.

“La mujer odia la violencia cuando es ejercida por otros, y la goza cuando es
ejercida por ella”.

“La mujer que desea el acto sexual estando embarazada; es porque

consciente o inconscientemente desea hacerlo con dos o más al mismo
tiempo. Trio le llaman”. Esto es para iniciados.

“Si la serpiente es el símbolo del mal y el conocimiento, nosotros los iniciados

somos expertos en serpientes. Es por eso que nos movemos con seguridad
entre mujeres”. ¿Entiendes?

“Según Lacan, la mujer va por el falo del hombre. No, no es así Lacan. La
mujer va por el yo del hombre, y al no poder lograrlo lo destruye”.

“La mujer opta por el hombre débil. Le hace creer que esa bondad es una
virtud para poder esclavizarlo”.

“Para la mujer, el hombre es un puente para lograr dinero-poder. Para el

hombre el dinero es un puente para lograr una mujer-placer. ¡A esto los
gusanos hijos de puta llaman amor!
Croy.

-EL SIMBOLISMO DEL CORAZÓN Y LA ROSA.

(O de cómo debilitan interiormente al hombre)
-Enseña nuestra Weltanschaung hiperbórea que el corazón es el centro del
sujeto emocional que en el contexto de la estructura arquetípica, emerge a la
consciencia como amor, o si se quiere, pasión. Para nosotros los iniciados
pasión y amor son sinónimos por poseer el mismo origen.
La palabra pasión no viene del latín “Passio” que significa sufrir, que, a su vez,
es del verbo “padecer” y de su raíz en común con “paciencia”.
Desde este significado, la palabra amor y pasión, se encuentra representada
y signada por su símbolo que es el corazón, que están estrechamente
relacionados con el dolor y el sufrir, que nosotros los gnósticos le llamamos
karma. Esta, y no otra, es la razón por la cual a nuestro amor le llamamos A-
mort, no muerte, no dolor, no amor, porque nuestro A-mort es desde el
honor, no es kármico, no es dolor.
Alguna razón tenía ese demonio que se la conoció con el nombre Madre
Teresa de Calcuta cuando en un reportaje afirmo: “Ama hasta que te duela, si
te duele es buena señal”.
La palabra corazón nos viene del latín “cordis”, que se forma a su vez a partir
del griego “kordia”.
Existe un profundo desconocimiento del significado, tanto simbólico como
semántico de la palabra corazón. Por ejemplo: tenemos palabras como
“Acuerdo” (pacto entre corazones). “Recuerdo” (ir al pasado con el corazón).
“Discordia” (disputa entre dos o más corazones). “Misericordia” (perdón
desde el corazón). “Coraje” (fuerte y valiente) entre incontables más; sin
contar los términos científicos especialmente los de cardiología.
De modo que el corazón desde a semántica condiciona todo significado de un
pensamiento dado ¡Ni que hablar si ese significado es con respecto a un
símbolo sagrado!
Ya en la antigüedad, más concretamente en la edad media, todas las culturas
relacionaban corazón con la emoción y el amor patentizado en el mito griego
y romano de Eros y Cupido (la mitología es la verdadera historia espiritual del
Virya). Este mito en la Atlántida formo parte de una enseñanza iniciática
hiperbórea. Posterior al hundimiento por la guerra, emigró con la raza blanca
Cromañón a la actual Europa y puesta estratégicamente en lo que la cultura
le dio el nombre de mito. En estos dos mitos, con rigor el mismo mito con
diferentes interpretaciones, describe de modo simbólico toda la tragedia del
Virya extraviado y no pocos elegido. Esto es así, puesto que, el designio
puesto en el encadenamiento espiritual, los Dioses traidores, por medio del
maituna (magia sexual) y una voluntad inquebrantable, plasmaron en el Virya
lo que se llama amor, o si se quiere pación, con lo cual los Shiddas traidores
encadenaron el espíritu a este infierno material. Esta y no otra es la razón por
la cual el Virya perdido asocia o relaciona el sexo con el amor.
Esto tiene que quedar claro: la atracción, el amor que el Virya siente por una
mujer, sin ninguna duda, la finalidad es aparearse, es decir, tener relación
sexual, lo mismo que los Shiddas traidores plasmaron en el Pasú el espíritu
eterno, valiéndose del maituna. Esto es lo que nosotros los gnósticos
hiperbóreos llamamos designio Pasú como herencia de ese animal puesto en
la autonomía óntica de Virya. Todo lo, turbio, oscuro y satánico se encuentra
regido por un símbolo: El corazón.
Toda esta enseñanza que era iniciática, se daba en el contexto de una religión
politeísta, que el judeocristianismo le cambia el sentido y la devino
devocional sinárquica.
Todo esto se perdió, como no podía ser de otra manera, por la conspiración
del judeocristianismo. Esto es así, porque el amor tiene su origen en el
mundo politeísta, que se manifestaba desde el honor. El monoteísmo
judeocristiano le cambio el significado manifestándolo en la devoción, es
decir, en la pasión.
El Virya tiene que saber que no es importante lo que sienta, lo importante y
cardinal es desde donde se siente.
Antes de entrar de lleno al simbolismo judeocristiano del corazón y la rosa
expondré de modo sintético la importancia devocional del corazón en las
religiones de la India y el Tíbet, cuna del corazón como símbolo devocional
que el judeocristianismo importó de Oriente. Pero esa es otra historia
Por ejemplo: El mudra del amor (atmanjali mudra). El mudra de la pasión del
budismo Mahayana, el Sutra del corazón del budismo tibetano, el Sutra del
loto, el Sutra del diamante. Estos 5 Sutra se encuentran estrechamente
ligados al corazón que en la kundalini yoga se lo representa con el chacra
Anahata o chacra del corazón que curiosamente es el cuarto chacra contando
desde el primer chacra o el último. Estos 7 chacras no son otra cosa que los 7
sefirot inferiores de la cábala hebrea en la cual el corazón es el sefirot Tiferet,
es decir, el de las bellezas y las formas. Pero esa es otra historia.
Adonde más se manifiesta y es más fuerte el símbolo del corazón, sin dudas,
es en el judeocristianismo. También sin ninguna duda este y no otro es el
fundamento de la debilidad y la escasa integridad del hombre Occidental.
No existe ninguna imagen religiosa cristiana que no posea o sugiera el
corazón como símbolo. Los más paradigmáticos son: El sangrante corazón de
Jesús, la virgen del dolor y el sufrimiento, la virgen del divino amor, la virgen
de la piedad, virgen del sagrado corazón, virgen del inmaculado corazón y un
largo etc.
La Biblia alude a este órgano: “Amaras a tu señor Dios con toda la fuerza de
tu corazón”. También: “conociendo Jesús el pensamiento de ellos dijo ¿Por
qué pensáis mal en vuestros corazones?”. Así como los mándalas son usado
por el budismo Mahayana, budistas tibetanos e hinduistas por medio del cual
se comunican con el Demiurgo, puesto que, en el centro del mándala se
encuentra Yod, el ojo que todo lo ve, los judeocristianos lo logan con el
corazón puesto, que él mándala es el centro del universo (macrocosmos) en
cuyo centro se encuentra el creador, siendo también el corazón una
representación sagrada del humano (microcosmos) en cuyo centro se
encuentra el Demiurgo creador.

Aclaración: se anda diciendo y enseñando por ahí, que la Chacana a la cual se

le da el nombre de “cruz andina”. Esta cruz de la religión pagana de Incas y
aimaras, se podría decir también, que es un mándala, porque sería útil,
ritualmente hablando, para comunicarse con los Dioses, que de ningún modo
es el Demiurgo creador.
La palabra Chacana se traduce como “escalera” ¿Escalera, para ascender
adonde? Repuesta: a la morada de los Dioses espirituales que se encuentran
simbolizados por las estrellas que forman la Cruz del Sur. Esta cruz chacana
con un círculo ventana en su centro, es análoga a los círculos ventanas de
algunos menhires “plantados” por el Cromañón poseen en su parte superior
que cumplen idéntico fin.
Esto es tan así, porque Cruz del Sur, Chacana, menhires y Cromañón son una
la misma cosa mal que le pese a los arqueólogos e historiadores.

-Regresemos al corazón y la rosa. Este órgano símbolo tiene relación directa

con una flor ¿Cuál es esa flor? Repuesta: la rosa roja, haciendo obvia alusión
a la sangre.
Esta flor de tallos espinosos apareció en este planeta tierra hace
aproximadamente 5000 años. Antes de esa fecha no fue vista en el mundo,
excepto en la Atlántida de los Shiddas de la faz tenebrosa. Solo diré que la
rosa fue una creación de los Shiddas traidores para encriptar el designio
corazón e incluirla como símbolo cultural cuando el judeocristianismo se
consolida después del concilio de Nicea 325 d/c (contra Arrio) Y de Éfeso 431
d/c (contra Nestóreo).
Es tan fuerte y fagocitarte el símbolo de la rosa que queda en evidencia
cuando un hombre obsequia un ramo de rosas a la mujer amada. En este
acto, el enamorado (fagocitado), dice: “Renuncio a todo por ti, y haz lo que
quieras conmigo”. De modo análogo Jesús, al mostrar el corazón sangrante,
dice: “Renuncié a todo y he muerto por ti”.
Santa rosa, no alude a una mujer santa y bondadosa que se sacrifica por los
demás, alude a una flor, las santas y los nombres femeninos vendrán
después. También tenemos a la virgen del huerto. La palabra huerto nos
viene del latín que quiere decir “jardín”, como no podía ser de otra manera,
un jardín de rosas. Las hortalizas vendrán después ¿Se entiende?
Tenemos también el rosario que como lo dice la palabra, está hecho con
pétalos de rosa. Tampoco olvidemos la secta satánica de los rosacruces cuyo
símbolo es una cruz con una rosa en el centro
¿Saben una cosa? ¡Me canse de escribir tanta mierda!
Croy.

-EL COMIENZO Y EL FIN.

(O de los extremos de la ilusión).
- “Lo que la oruga llama el fin, el resto del mundo le llama mariposa”.
Lao Tse.

“Todo fin, cualquiera sea él, es trágico cuando el comienzo es planificado por
otros”. ¿Quedó claro?
----------------

“Todo comienzo es inquebrantable cuando es tomado desde una actitud

graciosa luciférica. Desde cualquier otro lugar, lleva al fracaso eminente ¿Se
entiende?”.
----------------

“Comienzo y fin, dos extremos ilusorios de la exención del tiempo

transcendente”.
---------------

“El comienzo es la extensión de la ilusión, de lo que no Es. También el llegar,

es decir, el fin también lo es ¿Se entiende?”
----------------

“Comienzo y fin, los dos extremos de la cárcel donde se encuentra

encadenada la eternidad del Yo ¿Se entiende?”.
----------------

“El fin de la vida es un temor del alma, es decir, es una masturbación

metafísica por ser ambos, alma y temor, de la misma sustancia del Demiurgo
creador”.
---------------

“El comenzar, no es otra cosa que tender a un seguro fin. El fin no es otra
cosa que un seguro comenzar ¡La entelequia de la ilusión! ¿Se entiende?”.
----------------
“A veces el comienzo puede ser un final. Esto depende de donde se mire, si
desde la muerte o desde la vida”.
----------------

“Si ves que el final no es fructífero, no lo finalices; vuélvelo a empezar”.

----------------

“Solo existe un comienzo y un fin: la creación de la materia y el Maha

Pralayas. Todas las otras divisiones del tiempo son culturales ¿Entiendes?”.
----------------

“Todo final no siempre es un nuevo comienzo. No pocas son las veces que un
final es solo eso, un final”.
---------------

“Existen mujeres con las cuales no se puede comeenzar una nueva vida. Y
esto por una simple razón: acaban con tu vida antes de comenzar ¿¡Se
entendió!?”.
----------------

“La imposibilidad de comenzar una nueva vida se debe a que la vieja aún no
llegó a su fin, es decir, aún tiene vigencia ¿Se entiende?”.
----------------

“El final desde lo espiritual se encuentra allende las cosas. Más acá de ellas se
encuentra un nuevo comenzar ¿Se entiende?”.
----------------

“El adiós no siempre es un final, por regla general, es un nuevo comenzar,

solo que quien se despide lo ignora ¿Se entiende?”.
----------------
“Todo final es un nuevo comenzar, incluyendo después del fin de la vida,
puesto que la muerte es vivir en el mundo astral, es decir, la vida nunca
concluye solo cambia de plano ¿Se entiende?”.
----------------

“El “hola” es el comienzo. El “adiós” el fin. El hola es el nacimiento, el adiós la

muerte…de una ilusión”.
---------------

“Exhalar es nacer, el principio. Inhalar es morir, el fin. En medio se estos

extremos se manifiesta el karma ¿Entiendes?”.
----------------

“No todo lo que se empieza junto termina acompañado”. ¡Tiene que

entender!
----------------

“No es una nueva vida la que comienza, puesto que la vida no es nueva ni
vieja. La vida que necesita ser cambiada, es una vida fracasada”. ¿Existe
alguna duda?
---------------

-El fin cercano

¡Escuchad temeroso rebaño, nosotros los menos, somos los que miramos a
los ojos a ese apólogo del dolor que ustedes, los más, sus esclavos, predican
que es vuestro señor, y nosotros aseguramos que es un falsario imitador!
¡Escuchen ustedes los más, nosotros somos aquellos que no bajamos la
mirada ni ante el brillo de vuestro falso sol! ¡Nosotros somos los que
resistimos la disolvente mirada del mal, mirada del hacedor del dolor que es
el mismo creador, al cual, te encuentras encadenado por conveniencia y
temor!
¡Yo les he advertido, vuestra suerte echada está, no busquen adonde huir,
lugar no encontraran, y ni sueñes pedirle ayuda a él, no los escuchará y
tengan la certeza que por ustedes no luchará!
¡No todo está perdido para ustedes, los más, tienen el aliciente de morir a
manos de la verdad, que es portada por una horda furiosa y divina que a
marcha forzada se acerca a este mundo donde ustedes habitan!
Siento lo que les pasará, pero yo les había advertido ya; ahora prepárense en
masa a morir, y si tienen la posibilidad de ser en otro lugar, no olviden cuanto
han sufrido acá por creer en ese Dios, el hacedor del dolor, que los volverá a
abandonar antes que por ustedes luchar.
Para ustedes los más, todo este mundo es un enigma, ni siquiera conocen lo
que les pertenece, porque ese hacedor del dolor que ustedes creen que es su
Dios, no les permitirá conocer ni mucho menos saber.
¿No se dan cuenta que son esclavo de un copiador, de un calumniador que
sus ignorancias y temores les hace creer y decir que es su creador?
¡Yo uno de los menos oles aseguro que ese hacedor del dolor no los creó,
que ese, su Dios, los engañó, y los tiene sumido en un mundo de ilusión
donde creen que son, pero en realidad, es él, ¡el hacedor en ustedes que
creen que son!
No podrán liberarse de esas invisibles cadenas sin recurrir a una fuerza
superior, superior a la creación, a la ilusión, en suma, al hacedor del dolor.
¿Podrán llevar a cabo tamaña misión? Yo con toda sinceridad les digo que no,
porque durante milenios fueron manipulados por ese prestidigitador que les
hizo y les hace creer que son inferior.
A pesar que no lo entienden, les diré que perdieron la posibilidad de ser un
Dios; pero yo nada puedo hacer por ustedes ya ¡Adiós!
Croy.

-SOBRE DROGAS Y ADICTOS.

(O de cómo se es una basura).
- “Los vicios vienen como pasajeros, nos visitan como huéspedes y se quedan
como amos”.
Confucio.

“Toda adicción comienza cuando se cree que la solución se encuentra en el

mundo exterior”.
----------------

“Las drogas no solo son digeridas por la boca o inyectadas; también existen
drogas que son digeridas por la consciencia”. ¿Se entiende?
----------------

“Si una adicción es algo recurrente que adopta la consciencia para su

“bienestar”, sin dudas, esa adicción no solamente es a las drogas”. ¿Se
entiende?
----------------

“Las drogas no solo son aportadas por traficantes y farmacéuticos; también

las aporta la televisión y el teléfono móvil, entre otros medios”. ¿Existe
alguna duda?
----------------

“Adicto es aquel que consume fármacos para aplacar un dolor, que por regla
general no son físicos”. ¿Se entendió?
----------------

“Si la droga disfraza la realidad vendiéndote una ilusión, entonces ¿Qué

mierda es el cine e internet?”. ¡Espero la respuesta carajo!
----------------
“Sin lugar a dudas el adicto a las drogas es un cobarde que carece del valor
para luchar contra la adversidad”.
----------------

“¿Existe alguna duda que el drogadicto le teme a la vida…y a la muerte?

----------------

“Sin lugar a dudas, el hipocondriaco es un adicto a las enfermedades”. ¡Cabe

duda!
----------------

“El único animal que se droga a consciencia es el humano. Y esto, por una
simple razón, es un animal con consciencia”. ¿Se entiende?
----------------

“Sin dudas decir “soy un adicto a los estupefacientes” es un eufemismo para

no decir ¡Soy un cobarde y una mierda!”. ¡Se entendió!
----------------

“El efecto de las drogas te llevan a un disfrazado cielo, que, al despertar, lo

haces en la realidad de un espantoso infierno”.
----------------

“La adicción no es una enfermedad en sí misma; el enfermo es el adicto”.

----------------

“Un adicto no se droga a voluntad, puesto que se droga por carecer de

voluntad”. ¿Se entiende?
----------------

“El adicto a las drogas camina por un estrecho y movedizo puente tendido
sobre el infierno”.
----------------

“En la actualidad, las drogas sin el aporte de los jóvenes, serian un sin
sentido”. ¿Se entiende?
----------------

“Si en las distintas culturas existen adictos a distintas drogas ¿Qué duda cabe
que las adictas a las drogas es la civilización judeocristiana?”.
----------------

“Las drogas están relacionadas con el aburrimiento (falta de estímulos), la

depresión (falta de voluntad) y el temor (falta de seguridad”. ¿Se entiende?
----------------

“Un adulto drogado sin dudas es lastimoso. Un adolescente drogado no solo

es lastimoso ¡Es una tragedia! ¿Se entiende?”.
----------------

“Sin dudas el drogarse es karmico. Para que este designio se manifieste debe
tener un contexto, y este, es la falta de la autoridad del padre”. ¡Quedó claro!
----------------

“La adicción a las drogas siempre comienza con un deseo…o un temor ¿Se
entiende?”.
----------------

“De la adicción a las drogas no de regresa. Excepto con la reencarnación

como designo karmico”. ¿Se entendió?
---------------

“Solamente un adicto, si es un Virya, con el auxilio del Vril y su voluntad

puesta en un contexto místico hiperbóreo, pude regresar de las drogas ¡fuera
de ese contexto jamás regresará!”.
----------------

“Se dice que el drogadicto desea huir de la horrible realidad, desconociendo

que él es una horrible realidad”. ¿Se entiende?
----------------

“Sin dudas, el problema no es la droga; el problema es el drogadicto”.

----------------

“Sin ninguna duda la adicción del Dios creador es el dolor”. ¿Se entendió?
----------------

“El problema del drogadicto no es con las drogas en sí, sino por la falta de
autoridad del padre”.
----------------

“Las drogas no te alejan ni te acercan a ningún lugar. Si te alejan es de la vida.

Si te acercan es a la tumba”. ¿Se comprendió?
----------------

“Ser adicto a la vida es por demás obvio. Ser adicto a la muerte no es posible
por ocurrir solo una vez…por vida ¿Se entiende?”.
Croy.

-Sobre dar y el recibir.

- “No soy tan pobre para dar limosna”.

- “Yo doy por ser superior, no por ser igual al que pide”.
Nietzsche.
-"Aquellos que educan bien a los niños merecen recibir más honores que sus
propios padres, porque aquellos sólo les dieron vida, éstos el arte de vivir
bien".
Aristóteles.

“El verdadero dar no es aquello que nos sobra, muy por el contrario, es dar
aquello que el otro necesita, si no es así, se está dando lo que no es útil al
necesitado”. ¿Entiendes?
----------------

“El límite de la capacidad del hombre, se encuentra cuando pide o acepta

recibir consejos”.
----------------

“No se es más justo y feliz por dar. Por regla general quien da es el más débil,
es decir, el infeliz y el falto de voluntad, excepto que quien da sea un hombre
superior”. ¡Quedó claro!
----------------

“Recibir una dadiva, es recibir una porción de la miseria del que la da”.
¡Quedó claro!
----------------

“El diezmo no es un colaborar o un dar. Es comprar la salvación del alma en

cuotas ¿Se entiende?”.
----------------

“Nadie da nada sin desear recibir algo a cambio, excepto que de lo dado sean
las sobras”.
----------------
“Existe una diferencia ética para el hombre espiritual entre el dar y
obsequiar. Dar es porque se es superior; obsequiar es porque se es igual ¿Se
entiende?”.
----------------

“Dar y recibir desde el corazón es porque se encuentra en riesgo la salvación

del que da o del que recibe”. ¡Caricimo!
---------------

“Quien da es sujeto; quien recibe es objeto. Tensión dramática por donde se

manifiesta el karma”. ¿Se comprende?
----------------

“Siempre atrás de la acción del dar, se encuentra el deseo de la aprobación

del Señor…del dolor”.
----------------

“Si en el amor se da esperando reciprocidad, no es amor, es una inversión”.

¿cabe alguna duda?
----------------

“Al que siempre da, la vida lo recompensará. Si no es así, lo hará la muerte.

¡Siempre tendrá su recompensa!”.
----------------

“La grandeza de un hombre no se mide por lo que da o recibe; se mide por lo

que Es…y hace”.
---------------

“Lo más importante del hombre no es lo que da o recibe; es desde el lugar y

de donde lo hace”. ¿Se entendió?
----------------
“En la acción de dar, queda en evidencia la necesidad del que da ¿Cuál es esa
necesidad? ¡El dar…por culpa!”.
----------------

“Si no puedes dar lo que tienes, no puedes recibir lo que necesitas”.

---------------

“El que da por culpa y compasión, más allá de su riqueza o pobreza, los une la
miseria ética y el dolor del que recibe ¿Se entiende?”.
----------------

“Cuando lo que se da es merecido, no es un simple dar, es un reconocimiento

merecido”.
----------------

“La hipocresía del judeocristiano queda en evidencia cuando da a quien

necesita sin preguntar qué es lo que necesita. Ergo: da lo que le sobra ¿Se
entendió?”.
----------------

“Si alguien da por amor, también pedirá por amor”. ¡Se entiende?
----------------

“En la relación de una pareja, el amor no se da ni se pide; se construye con la

firmeza del hombre y la delicadeza de la mujer. La firmeza no es fuerza ni la
delicadeza debilidad ¿Se entiende?”.
----------------

“El objetivo no es dar o recibir; el objetivo es no tener la necesidad de dar o

recibir”. ¿Se entiende?
----------------
“Si el acto de dar es justo no puede causar felicidad, porque la felicidad
emana del alma ¡Un acto anímico jamás es justo! ¿Se entendió?”.
Croy.

-Acercamiento estratégico a Tirodinguiburr.

(Para elegidos e iniciados).

-No son pocos los elegidos e iniciados que carecen de una clara comprensión
gnóstica de nuestro símbolo sagrado Tirodinguiburr. Esto tiene una causa: se
desconoce el significado de la palabra “símbolo”.
Sin entrar en purismos lingüísticos diré que un símbolo es la representación
de una idea (imagen mental) o aquellos objetos que identifican “algo”, Este
algo en la estructura arquetípica, sin dudas, por regla general, es un símbolo
sagrado. Por ejemplo: la cruz simboliza al cristianismo, la bandera la patria,
una imagen religiosa etc.
Enseña nuestra Weltanschaung espiritual, que Tirodinguiburr es el símbolo
sagrado del Virya ¿Cómo un hiperbóreo puede poseer algo sagrado? Esta
indagación no es difícil de responder, pero de fácil comprensión.
Veamos. Tirodinguiburr es un símbolo formado por tres runas; a saber: la
runa Tir, la Odal y la Guiburr. Las primera dos, Tirodal, son runas continentes,
y Guiburr es runa conducente. Que conduce al ángulo recto.
Todo esto es comprensible ¿Pero porque sagrada? ¿Por qué símbolo
sagrado? ¿También se podría decir que es un arquetipo? También se puede
decir que es un arquetipo, por tener representación en el mundo material.
Un arquetipo sin contraparte en el plano arquetípico, es decir, no creado por
el Demiurgo creador.
Para más claridad diré, que el demiurgo “piensa” los arquetipos en el plano
arquetípico luego los precipita al plano más denso de su creación que es el
mundo material.
No ocurre lo mismo con el símbolo del origen y las restantes 13 runas
también llamadas arquetípicas que conforman el lenguaje de los pájaros, que
también carecen de contraparte arquetípicas.
De modo que el símbolo del origen es un arquetipo increado manifestado en
el plano material por nuestros guías los Shiddas leales de Agartha con el fin
estratégico de que todo Virya con precondición gnóstica elegido o iniciado
logre abandonar esta mierda de mundo material y “regresar” al origen que
nunca abandonó. De ahí el entrecomillado a la palabra regresar.
De modo que todo lo manifestado en el plano material sin contraparte en el
plano arquetípico le es totalmente ajeno al Demiurgo creador, es decir,
Tirodinguiburr es un símbolo sagrado en el cual el Demiurgo lejos de
manifestarse en él, le causa eterno terror por pertenecer al origen el cual él
traiciono con el pacto hecho con los Shiddas traidores.
Sintetizando. Tirodinguiburr es un símbolo arquetípico y también sagrado.
Arquetípico no creado por el Demiurgo, sí manifestado desde el origen.
Todo lo espiritual manifestado en el plano material desde el origen, para los
Virya es sagrado no devocional. Devocional son los símbolos sagrados
creados con amor por el Demiurgo con su aspecto belleza.
Si lo sagrado creado por el Demiurgo se encuentra por encima del Virya,
puede ser fagocitado por dicho símbolo.
Lo sagrado manifestada sede el origen es el mismo Virya, puesto que al
símbolo Tirodinguiburr lo lleva plasmado en su sangra astral del cual el Yo es
su reflejo, de lo que se evidencia que el mismo Virya es sagrado.
Tirodinguiburr es un símbolo muy complejo de discernir desde esta mierda
material. A pesar de esta mierda intentaré hacerlo.
En Tirodinguiburr se encuentra toda la “historia” del encadenamiento
espiritual y de la patria del origen. Esta “historia” se encuentra en los
símbolos, símbolos estos que tienen que ser conceptualizados con un
lenguaje habitual.
Por ejemplo. El concepto y el significado de las palabras “espíritu”, “origen”,
“eternidad”, “infinito”, “hiperbórea”, “Mujer original” etc. ¿Cómo definir lo
que Es, con lo que no Es? Aquí lo que no Es, es el lenguaje.
Mi guía Nimrod me enseñó que sí es posible, puesto que, decía: “Croy,
nosotros somos el símbolo del origen Tirodinguiburr. Esto es así por
provenir ambos del origen solo que lo hemos olvidado”.
Muchos años después, 27 de esta afirmación, se me reveló lo que mi guía
quiso decir.
Origen y eternidad es una sinonimia espiritual por aludir a lo anterior a la
conciencia tiempo del Demiurgo y su posterior creación material. Esto es así
por ser el Demiurgo un Dios eterno. Un Dios que creo y sostiene esta mierda
de universo, pero Dios al fin. Es por esta razón que el enemigo a derrotar es
el Demiurgo y no los Shiddas traidores con los cuales hizo un pacto para
encadenarnos a la materia.
Esto es así porque es él quien sostiene la ilusoria creación en su consciencia -
tiempo con su férrea voluntad; tiempo este que el Yo extraviado le da el
nombre de “tiempo transcendente” en el cual se manifiesta lo más denso de
su creación.
De modo que derrotar al Demiurgo es análogo a escapar de la cárcel - tiempo
que con la complicidad de los Shiddas traidores nos construyó. Es decir, el
resistirá la osadía del Virya que quiere escapar de la cárcel material que es su
conciencia – tiempo que para huir se las tendrá que ver con el Demiurgo en
“persona”.
El Virya que llegó a la instancia de hacer frente al mismo Demiurgo, lo sepa o
no, ya es un Dios que solo en este mundo perderá la lucha…si es que pierde y
será eterno en la patria del espíritu, o se unirá con su mujer espiritual en
Agatha que paradojamente también camina por este mundo en su búsqueda.
Daré una pieza del puzle a armar, es decir, daré algo con el cual puedan
meditando “acercarse” al este profundo misterio:
A quien engañaron para ser encadenado a la materia fue al espíritu que mora
en el hombre, no a la mujer. El engaño consistió en separarlo de Ella, de su
mujer original. Ya sumido en el extravío en la materia, el hombre olvido a su
mujer, al rostro original de su amada. La mujer en su desesperación por la
usencia de su hombre amado “bajó” al infierno material en su búsqueda,
quedando ella también extraviada en el infierno material. Desde entonces,
hace millones de años, busca a su hombre sin encontrarlo. Esto es así, porque
mucho tiempo después del encadenamiento del espíritu a la materia, Lilith, la
mujer espiritual de nuestro jefe Lucifer se manifiesta en la sangre pura astral
de la mujer que busca a su amado extraviado. Sangre en la cual se encuentra
plasmado el símbolo del origen Tirodinguiburr. Esto es así porque Lilith,
Tirodinguiburr y la mujer espiritual del Virya son de la misma esencia de lo
eterno.
Por último, diré a modo de analogía que fue nuestra hermana Freya quien
rescató de la materia a nuestro hermano Wotan, desconociendo este que
Freya hizo lo imposible para rescatarlo lográndolo.
De modo que nosotros los Virya no buscamos a nuestra mujer espiritual, es
ella quien nos busca. Pero esa es otra historia.
Perdón me fui por la tangente. Regresemos a nuestro símbolo sagrado
Tirodinguiburr.
Sin ninguna duda los términos referidos a lo noológico arriba especificado,
espíritu, origen etc. se encuentran referido a lo que Es, no a la creación de la
materia concreta o sutil que no Es.
De modo que en el símbolo Tirodinguiburr se encuentra en el mundo
material o sutil, todo lo referido al origen espiritual. Esto es así, porque lo
divino del Virya se encuentra en dicho símbolo, de no ser así, sería un
miserable animal Pasú.
Si Tirodinguiburr “proviene” del origen, todo aquello términos que aluden o
definen a la patria del espíritu se encuentran en el símbolo Tirodinguiburr,
esto es así, por ser Tirodinguiburr el símbolo del origen, del origen espiritual.
Simbolizado en las tres runas noológica que lo componen. Esto es así porque
Tirodinguiburr es el símbolo laberinto exterior del cual se vale el Yo previa
orientación para escapar del infierno en el cual se encuentra prisionero. Este
y no otro es el fundamento por el cual afirmo que en Tirodinguiburr se
encuentra todo aquello referente al origen espiritual, incluido claro está,
nuestra mujer espiritual, es decir, nuestra mujer original de la cual fuimos
deparados por un misterio de A-mort.
Para terminar esta sintética exposición sobre nuestro símbolo sagrado, diré,
aquel Virya que posea una brizna de contenido arquetípico, jamás logrará
liberar su espíritu valiéndose de este bello símbolo que es él mismo, puesto
que, el Virya y el símbolo Tirodinguiburr son de la misma esencia espiritual y
nada arquetípico es aceptado por Tirodinguiburr.
Croy.

-Para una comprensión hiperbórea de la filosofía existencialista.

(Para los camaradas “amantes” de la filosofía).

-No se ha definido con total certeza, que se entiende por “existencialismo”.

Esta escuela filosófica creada por el religioso Soren Kierkegaard intenta dar
soluciones a la crisis espiritual en la que se sumió su religión judeocristiana.
Esta crisis de orden ontológico hay que buscarla en el renacimiento, y en su
mal parida “hija” la masónica y materialista revolución francesa.
A decir de los académicos, el existencialismo nace con Soren Kierkegaard
1813–1855. Siguiendo con, Martín Buber 1878-1965. Ortega y Gasset 1883-
1955. Martín Heidegger 1889-1976. Jean Paúl Sastre 1905-1980. Kart Jasper
1883-1969, para nombrar los más conocidos, obviando a una treintena de
existencialistas más.
Como se podrá ver todos estos pensadores son contemporáneos.
La verdad es que todo el pensamiento existencialista está sentado en tres
pilares, puesto que las demás obras gravitan en ellas; estas obras son las de
Kierkegaard, Heidegger y Sastre.
En las obras de estos tres filósofos queda en evidencia desde donde, de que
“lugar” responden al problema ontológico.
A la obra de Kierkegaard, se la podría definir como: “El ser y Dios”.
A Heidegger como: “El ser y el tiempo”, y a Sartre: “El ser y la nada”.
En Kierkegaard queda claro el problema existencial ante Dios por el
desprestigio de la religión Judeocristiana, en este caso protestante.
Desprestigio éste, ocasionado por el racionalismo y el positivismo, corrientes
estas que sumieron en un conflicto existencial a Blaise Pascal, (1623- 1662),
al entrar en contradicción su racionalismo, con su creencia en Dios. (Pascal
era contemporáneo de René Decantes al que escuchaba en sus conferencias.
Kierkegaard leyó detenidamente a Pascal, fundamentalmente su obra
“Pensamientos” donde queda en evidencia el conflicto existencial. Conflicto
que acusó el filósofo danés por vivir en un medio de preponderancia
racional-positivista, de total falta de espiritualidad.
Por entonces a la crisis ontológica de la religión Judeocristiana se le abría un
nuevo frente de confrontación. Arthur Schopenhauer 1789-1860. Este
filósofo alemán, que para mí fue existencialista, lo considero más profundo
que todos los existencialistas, a excepción de Friedrich Nietzsche 1844-1900,
que también fue existencialista, y a su “Así habló Zaratustra”, bien se la
podría definir como: “Él Ser y el superhombre”.
La obra de Schopenhauer que es un tratado ontológico, la sintetizo como “El
ser y la voluntad”, voluntad que según el filósofo es experimentada por el Yo,
vivencia que se da por introspección, (Observación interior).
El libro más importante de este gigante de la filosofía (solo superado por
Nietzsche), se titula “El mundo como voluntad y representación.
Con Schopenhauer la visión del ser toma otro camino, digamos el verdadero
camino.
Las fuerzas de la materia, viendo la imposibilidad de refutar sus argumentos,
lo separan de modo académico de la problemática ontológica, y lo sitúan en
el de filósofo “ateo y pesimista”.
Se hace menester dar una definición a la pregunta. ¿Qué es la existencia?
¡Existencia es todo lo que es; y lo que es, ¡es el hombre!, el hombre en tanto
trascendencia, no es una “cosa”, algo que solo se encuentra más allá de las
cosas ¡También es espíritu!
Si esta definición es correcta, el único existencialismo es aquel que está unido
a lo transcendente, esto es, a lo divino.
Es falso y malicioso llamar a Schopenhauer ateo y pesimista.
Leyendo detenidamente sus obras, se dará cuenta el lector, del profundo
sentido de justicia y sensibilidad de este gran filósofo.
Estas cualidades de sensibilidad y justicia, de ningún modo son patrimonio de
ateos y pesimistas.
Quien tenga una lectura veraz e imparcial del mundo cultural que le rodea,
mundo hipócrita, injusto y maligno; no es pesimista, es un gnóstico del
espíritu. Ver y saber cómo es el mundo circundante, indefectiblemente las
conclusiones tienen que ser pesimistas.
Con respecto a su ateísmo, diré que un hombre de su sensibilidad y sabiduría,
que haya leído a la mayoría de los filósofos griegos, especialmente Platón, y
haya incursionado en las religiones brahmánicas y budistas, no puede ser
ateo, aunque lo desee. Su vida intelectual acontecía en un medio donde el
pensamiento filosófico estaba hegemonizado por el idealismo de Fichte,
Schelling, Hegel, y Goethe, estos, discípulos de Emanuel Kant.
Este idealismo, que no era otra cosa que el refinamiento de la teología
judeocristiana puesto en el contexto de la filosofía, era lo que asqueaba a
Schopenhauer, y de la cual renegaba. Su ateísmo consistía en no creer en la
bondad y la compasión de Dios (esta última cualidad rectora de su ética), y
no en su existencia.
Este breve comentario solo quiere reivindicar de algún modo a este gran
hombre que dejó tambaleando al existencialismo teológico, y a su hermano,
el idealismo de origen kantiano; digo tambaleando porque su discípulo
Nietzsche les dio un golpe letal.
Nietzsche se sitúa más allá de cualquier corriente filosófica. ¡Fue un profeta!
Enseñó, profetizó que el ser-hombre era algo que tenía que ser superado,
tenía que ser mutado, y esa fuerza se encontraba como decía Schopenhauer
en el interior del Ser; esto es en el asiento de la voluntad. ¡El Yo!
Así llegamos al siglo XX donde se “enfrentarán” dos corrientes
existencialistas; una de perfil Nietzscheana: Martín Heidegger, con su libro
“Ser y tiempo”. Y el de Jean Paúl Sartre, “El ser y la nada”.
El existencialismo Sartriano, es una concepción filosófica nacida de la
necesidad de anular las corrientes filosóficas de Schopenhauer, Heidegger y
Nietzsche. Este filósofo-ideólogo-subversivo tuvo destacada influencia en una
pléyade de “filósofos y psicólogos” que las fuerzas de la materia usaron y
usan para sus inconfesables designios, que no son otros que embrutecer y
oscurecer todo lo que queda de espiritual en el hombre, valiéndose de esa
arma letal que es la cultura.
Estos intelectuales subversivos, los cuales se los considera como la elite de La
Sorbona, son: De Beauvoir (cómplice de Sastre). Fran Fanon, Gulles Deleuze,
Félix Guattari, Jacques Lacan y Merleau-Ponty, para nombrar los más
conocido. Todos estos “pensadores” fueron influenciados por el
existencialismo sartriano, el cual creo una corriente ontológica materialista y
atea.
El pensamiento de esta escuela, despojó al hombre occidental, de los últimos
vestigios de espiritualidad.
El pensamiento cardinal de Heidegger (curiosamente no se consideraba
existencialista), está sintetizado en la palabra alemana “dasein”, que
antológicamente se la podría traducir como “Ser ahí”. “Ser en el mundo”.
“Estar en el mundo”. Este saberse ahí, le es útil al Ser para ubicar la existencia
auténtica, y así contrarrestar lo trágico de ella, y situarse más allá de las cosas
del mundo fenoménico.
A mi criterio “Ser ahí” (dasein), es ser fuera del tiempo, es ser en un lugar y
tiempo propio, y ese lugar solo se gana con la acción (voluntad) para
transcender lo humano y Ser hombre.
Para Heidegger el ser humano es un ente, y solamente si Es, lo transcenderá;
de ahí el nombre de su obra “Ser y tiempo”.
Esta reflexión hecha desde la sabiduría hiperbórea, me llevó a saber la razón
o fundamento, por el cual Heidegger adhirió al nacionalsocialismo.
Los hipócritas académicos no se cansan de vociferar que el pensamiento de
Heidegger tubo adhesión y buena acogida por los filósofos franceses.
Las fuerzas de la materia no escatimaron esfuerzo para tergiversar (ensuciar)
y no enseñar la obra de este genial filósofo, tergiversación ésta, realizada por
los llamados, “la elite de la Sorbona”, fundamentalmente de Jean Paúl Sastre,
Marleau-ponti, entre otros.
Pues bien ¡Entonces porque no adhirieron al nacionalsocialismo!
¡Simple!, no adhirieron, porque para Heidegger el “Ser ahí”. “El Ser en el
mundo”, “Estar en el mundo”, implica tener voluntad para luchar, y
sobreponerse al mundo que lo circunda, a los entes, en suma; a la cultura.
Esta es una lucha interior, es una lucha contra la cultura, contra esa
estructura interior que no permite que el hombre se transcienda a sí mismo.
Trataré de aclarar este punto. Ser, implica dejar de poner sentido, prescindir
de las cosas del mundo exterior, de aquellas cosas que no son indispensable
para la integración espiritual del hombre, en suma. ¡No desear banalidades!
Por el contrario, no Ser, implica desear, o creer que algo o alguien fuera de
nosotros Es (existe), cuando en realidad lo otro, o el otro es pura una ilusión.
La solución a la problemática ontológica se la puede encontrar en lo que el
Dr. Jung definió como Si-mismo (Selbst), que según la sabiduría primordial es
un lugar propio e independiente de la conciencia, lugar este donde se
lograría la total integración del Ser (individuación).
Resumiendo. En tanto no se tenga en claro la diferencia, no ya ontológica,
sino noológica de realidad e ilusión, no se tendrá repuesta a la pregunta, no
ya existencial, sino fundamental del hombre, y esa pregunta es: ¿Quién soy?
Preguntas estas que el Dr. Carl Gustav Jung y Friedrich Nietzsche contestaron
en demasía.
Esta sintética reflexión sobre el pensamiento de Martín Heidegger se le
tendrá que dar un encuadre hermenéutico para ser aceptado, se acuerde o
no con él.
Así llegamos a Jean Paúl Sastre. Con respecto al pensamiento de este señor
subversivo, diré que es de ideología anarquista (si es que el anarquismo es
una ideología, y no una patología), adhirió a la “revolución”, cubana de Fidel
Castro, y a la revolución China de Mao Tse Tung, creyendo que Mao era
comunista; apoyó y colaboró con el movimiento estudiantil francés de 1968
que derrotó a Charles de Gaulle; movimiento este de orientación marxista-
anarquista, surgido de la fábrica de ideólogos izquierdistas llamada,
universidad de La Sorbona.
La obra de este ideólogo se podría sintetizar en tres de sus máximas más
conocidas: “La existencia precede a la esencia”. “El existencialismo es
humanismo”. Y “El ser humano está condenado a ser libre”.
Empecemos por el principio.

“La existencia precede a la esencia”.

Esta no es otra cosa que la máxima cartesiana: “Pienso luego existo”. Máxima
ésta que condicionó todo el pensamiento científico y filosófico de occidente,
cuya evolución cultural culmina con la máxima de Sastre. “La existencia
precede a la esencia”.
¡300 años de pensamiento preeminente llevó a esta suerte de “uroboro”
filosófico!
Lisa y llanamente, estos pensamientos ponen a la materia por sobre el
espíritu o, dicho de otro modo. ¡El espíritu no es eterno, es creado!
Descartes: El pensamiento sobre el Ser.
Sastre: La existencia por sobre la esencia.
¡El que tenga ojos para ver, que vea!
Sigamos:

“El existencialismo es humanismo”.

Textual de Sastre: “El hombre es el único que no solo es tal cómo él se

concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la
existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el
hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del
existencialismo” (El existencialismo es humanismo)
¿Me puede decir el lector que mierda quiso decir con esta pléyade de
subjetividades?
¡Sí, el existencialismo de Sastre es humano! ¡Demasiado humano!

Y, por último.

“El ser humano está condenado a ser libre”

Sartre se afilió al partido comunista francés (P.C.F.). Integró el tribunal

Bertrand Rassel (todos marxistas) para denunciar crímenes de guerra
norteamericanos en Vietnam (con fines políticos, no humanitarios),
“coqueteaba” con el maoísmo, trató de hacer converger el existencialismo
con el marxismo, fundamentos estos que se encuentran en su libro “Critica
de la razón dialéctica”. En los conflictos árabes-israelíes, siempre se opuso a
los árabes, era admirador de los kibutz (granjas colectivas israelíes). Siempre
defendió los “valores humanistas” de Marx. Esta es una pequeña reseña de
las correrías intelectuales de este filósofo. Perdón ¡Ideólogo!
Señor Sartre, ¿será porque considera que la libertad es una condena, que
luchó a favor de los esclavistas marxista?
Que el ser humano está condenado a ser libre, lo dijo usted.
El ser humano está condenado a ser esclavo, suponiendo que no esté
cómodo en ese estado.
El humano, primero tiene que Ser-hombre, luego hacer, y lo que tiene que
hacer, es destruir todo lo que usted y sus cómplices construyeron y
defendieron. No hay otra forma de Ser, que trascendiendo lo cultural, por
extensión, la ilusión.

Para terminar, expondré un pensamiento de un verdadero existencialista.

“El hombre que ha llegado a ser libre, y mucho más el espíritu que ha llegado
a ser libre, pisotea la despreciable especie de bienestar con que sueñan los
tenderos, los cristianos, las mujeres, y demás demócratas”.

¡Debéis amar la paz como medio para nuevas guerras! ¡Y la paz corta más
que la larga!
Friedrich Nietzsche.
Croy.

SOBRE LA POESIA BASURA…Y LA NUESTRA.

(O de cómo se es de este mundo o del verdadero).

“El poeta romántico es aquel cuyo Yo, fue fagocitado por el arquetipo mujer
sumiéndolo en una total idiotez y claudicación”.
Una Virya despierta.
“Existen poetas que te abrirán las puertas del cielo y otros que te abrirán las
del infierno”. ¿Entiendes?
---------------

“La poesía es el medio para acceder a lo increado o para quedar prisionero

de lo creado”. ¿Se entiende?
----------------

“La poesía si no es trágica o nostálgica es un engaño que enmascara la

realidad, es decir, es cultural, no es arte”. ¿Se entiende?
----------------

“El romanticismo en una obra poética, es el modo de escapar de la trágica

realidad, es decir, es un engaño”.
----------------

“La poesía referida al corazón, debilita al hombre, también a la mujer.

Referida al espíritu, los templa y embellece”.
----------------

“La poesía romántica usurpó el verdadero amor y lo devino en algo débil y

terreno”.
----------------

“El poeta romántico es un cobarde que disfraza la tragedia de la vida con

palabras dulces y bacías, por temor a enfrentarla con valor”. ¿Se entendió?
----------------

“La poesía romántica es el preludio de un deseo animal. Cuál es ese deseo es

una obviedad…lo diré ¡Aparearse!”.
----------------
“La poesía heroica, nostálgica, solo habla de la mujer original. La romántica
de la mujer terrena, la de carne, es decir, la kármica”. ¿Se entiende?
----------------

“La música nostálgica en el sentido estricto del término es una obra poética,
puesto que esta, se escribe, se lee y se escucha”,
----------------

“La poesía es el modo de describir lo verdadero o lo banal. La primera es

espiritual, la segunda cultural”. ¡Se entiende?
----------------

“La poesía heroica destruye lo vulgar, lo banal, lo cultural. La poesía dulce,

pusilánime cultural, conspira contra lo heroico a favor de lo mediocre y
banal”. ¿Se entiende?
----------------

“El guerrero es un poeta pintor, que construye su “opus” con el pincel que es
su espada, su paleta el escudo, su pintura la sangre de sus enemigos, el lienzo
en campo de batalla donde se eternizará dicha obra”. ¿Se entendió?
----------------

“La Musa Calíope del poeta hiperbóreo, sin dudas, es su mujer original”. ¿Se
entendió?
----------------

“la poesía surgida del romanticismo, le dio un golpe letal a la poesía heroica.
¡Cambió el honor por amor, la espada por la flor y el valor por el corazón!”.
¿Entiendes?
----------------
“Para nosotros los hiperbóreos, una obra poética no se limita únicamente a
lo literario ¡También se manifiesta en la arquitectura, la pintura, la música, la
escultura y toda manifestación artística adonde incluimos la guerra!”. ¿Se
entiende?
----------------

“La más significativa expresión en poesía es la prosa, no en verso. La prosa es

directa, guerrera. El verso es más formal, no directo. Encontrándose más
cerca de lo cultural”. ¿Se entiende?
----------------

“Una obra poética es toda aquella que se concibe y realiza desde el espíritu.
Toda otra poesía es anímica cultural”.
----------------

“Un poeta ateo es como una marchita flor arrojada a la basura”. ¿Se
entiende?
----------------

“¿Habrá “hombre” tan imbécil que no pueda prescindir de las palabras

“amor”, “corazón, “te amo” etc. en sus estúpidas poesías?”.
Croy.

-La poesía de los humanos.

“Mujer, yo hubiera sido tu hijo, por beberte

la leche de los senos como de un manantial,
por mirarte y sentirte a mi lado y tenerte
en la risa de oro y la voz de cristal.
Por sentirte en mis venas como Dios en los ríos
y adorarte en los tristes huesos de polvo y cal,
porque tu ser pasara sin pena al lado mío
y saliera en la estrofa -limpio de todo mal-.
Cómo sabría amarte, mujer, cómo sabría
amarte, amarte como nadie supo jamás!
Morir y todavía
amarte más.
Y todavía
amarte más
y más.
Pablo Neruda.

-Nuestra poesía.

“Los hijos de la edad dorada vagan ahora lejos, por la tierra de los padres,
olvidados de los días del destino, en algún otro lado.
¿Y ningún otro anhelo puede ya hacerles volver?
¿Nunca le verán mis ojos?
¡Ay! ¿Nunca os encontraré por los mil senderos de la tierra verdeante en que
os busca?
¿Figuras iguales a los Dioses?
¿Y entendí yo por ventura vuestro lenguaje,
Vuestra leyenda, tan solo para que mi alma
¿Buscará vuestras sombras?
Quiero acercarme a vosotros,
Allá donde crecen todavía vuestros bosques,
Donde esconde entre nubes su cumbre solitaria el monte sagrado.
Allí quiero ir, cuando reluciendo en la sombra del roble, encuentre la fuente
del origen.
¡Oh, vosotros durmientes!
¡Oh, sombras sagradas!
¡Con vosotros quiero ir!
Hölderlin.
 (¡De todo y sobre todo!).

-El objetivo de estos 116 aforismos, es situar al lector en un punto distante

de todos los puntos. ¡Incluido el punto en el cual se encuentra situado él o…
ella!

1
“No es de hombre superior recibir cuando antes se le ha negado”. Para Virya
elegidos:
2
“La verdad y el honor es la piedra filosofal que trasmuta al hombre en
hombre superior”.
3
“La mentira y el amor animal es la piedra pómez que trasmuta al hombre en
algo inferior: ¡En animal!”.
4
“Para la eternidad la vida y la muerte no existen; ¡La existencia tampoco
existe!”. ¿Se entendió?
5
“En la medida que valoramos a los demás, nos desvaloramos nosotros
mismos”.
6
“La única felicidad del hombre superior en este mundo, es producida por su
nostalgia”.
7
“La venganza por un daño o una ofensa, pertenece al odio y no al honor. La
venganza no es justicia, es rencor”. ¿Se entiende?
8
“¿Qué hombre es lo suficientemente valiente e imparcial para condenarse a
muerte a sí mismo?”.
9
“Libre es aquel que solo depende de sí mismo. Depender de otros es
pertenecer a ellos”.
10
“Es preferible morir adelante de la verdad, que atrás de la mentira”.
¿Entiendes?
11
“No importa que cosa se haga. Lo importante es no hacerse cosa con la cosa,
es decir, se tiene que accionar desde uno mismo, no de la cosa”.
12
“Cuando se le da importancia al cuerpo, se regocija el alma y se extravía el
espíritu”.
13
“Quien no se derrote a sí mismo, no podrá derrotar a los demás, puesto que,
aunque los derrote perderá”.
14
“Quien le teme a la muerte se aferra a la vida. Quien no le teme a la vida
acepta la muerte”.
15
“Si deseas mucho a una mujer vulgar, ella te gobernará. Si la deseas poco,
ella con ti especulará, si no la deseas, a otro que la desee y pueda gobernar
buscará”. ¿Entiendes?
16
“La verdad zozobra por vergüenza y temor. La justicia por amor y el perdón”.
17
“Lo difícil para el hombre superior no es olvidarse del mundo, puesto que
este no existe para él, sino que el mundo se olvide de él. El odio preserva el
recuerdo”.
18
“Quien no se gobierne a sí mismo no puede gobernar a los demás.
Gobernarse así mismo es tener poder sobre el alma”. ¿Se entendió?
19
“Si el hombre celoso agrede al amante de su mujer, es natural (animal). Si
agrede a su mujer es cultural. ¡Lo cultural de un animal!” ¿Entiendes?
20
“Así como las cosas se las encuentra en un tiempo y un espacio, el origen de
las enfermedades se las debe buscar en el odio y el temor; puesto que estos
sentimientos, son los que distorsionan el tiempo inmanente”. ¡Pobre
psicología!
21
“En boca del humano su verdad es mentira y la mentira envidia y rencor”.
22
“Onanismo metafísico: Crear algo a imagen y semejanza ¡Sin dudas el creador
de esta mierda de universo es un narcisista contumaz!”.
23
“No se llega por deseo ser tal o cual cosa, eres lo que el karma quiere que
seas, solo que lo ignoras”.
24
“Los muertos viven en los vivos, ergo, no están muertos. Los vivos viven en
los muertos, ergo, no están vivos. Ni vivos ni muertos”. ¡No son!
25
“Para el hombre mediocre la mentira es como el fuego. Si te acercas te
quemará, si te alejas lo necesitarás”. ¿Se entiende?
26
“El verdadero dolor es aquel que se siente sin testigos. Me refiero a la
nostalgia, es decir, al dolor espiritual”. ¡Para iniciados!
27
“La confianza y el amor que el hombre deposita en su madre se debe a que
en ella están todas las mujeres. Me refiero al arquetipo Dama”. ¡Tienes que
entender!
28
“No es el poder quien te liberará, sino el saber. Puesto que el saber es el más
alto poder”. ¿Entiendes?
29
“La bondad tal como lo entiende la moral, es el peor enemigo de la verdad y
justicia”.
30
“El amor a la vida, es decir, aferrarse a ella, en el fondo no es otra cosa que el
temor a la muerte”.
31
“Buscar el bien de la sociedad no es una posición altruista, más bien, es un
temor patológico a la soledad, puesto que, el humano es un animal gregario”.
32
“No es a la soledad a lo que más teme el hombre ¡Es a su conciencia cuando
se encuentra solo!”
33
“Para el humano, es mejor la peor compañía que la mejor soledad. Las
especies animales son gregarias, y el humano lo es”.
34
“¡No existe la alegría sin voluntad! Lo otro es felicidad animal. La felicidad es
humana; la alegría es espiritual”. ¿Entiendes?
35
“Verdad, justicia y libertad son sinónimos espirituales, puesto que la verdad
es un infinito mar adonde en la barca de la justicia, navega eternamente la
libertad”.
36
“Si quieres encontrar el origen del dolor, sus huellas están impresas en las
oscuras profundidades de tu tiempo ¿Se entiende?”.
37
“La vergüenza se manifiesta por falta de voluntad, o de integración espiritual
que es lo mismo”.
38
“La pasión lleva como sustrato al temor: La divinidad está por encima del
espíritu. El honor lleva como sustrato al valor: El espíritu está a la altura de la
divinidad ¿Se entiende?”.
39
“La puerta a la libertad se encuentra en la frontera que separa lo espiritual
del mundo material. Esa puerta tiene nombre, y no es la puerta de Venus”.
¿Sabes cual es?
40
“La muerte es casi un eterno sueño cuyo sueño es vivir”.
41
“Los hombres superiores no son serios ni tristes. Son alegres y nostálgicos”.
42
“Lo que desea el hombre superior lo busca en sí mismo. El humano lo busca
en los otros”.
43
“La guerra es un invisible puente a la eternidad para aquellos que al morir
miran sus negros ojos sin temor”.
44
“La tristeza es una manifestación del alma humana; la nostalgia, una
manifestación del espíritu eterno”.
45
“Para vivenciar la plenitud del espíritu, indefectiblemente debes pasar por el
dolor el temor y la crueldad. En suma ¡Por el mal!” ¡Medita, medita!
46
“Vivenciar la plenitud del espíritu conlleva a grandes victorias individuales; y
sufriendo también grandes derrotas”. ¡Sigue meditando!
47
“No es el amor quien te liberará; más el amor desde el honor te eternizará ¡El
amor jamás podrá vencer al honor!”. ¿Se entendió?
48
“El que pide y da en nombre de Dios, es porque a ese Dios le es imposible
hacerlo o no desea hacerlo; o lo que es peor, lo hace, para causar dolor ¿Se
entiende?”.
49
“La diferencia que existe entre justicia y ley, es la misma que existe entre el
hombre superior y el humano”.
50
“El hombre que permanece incólume ante la muerte, es porque con una
mirada abarca el presente”.
51
“El hombre superior no huye de la adversidad, por el contrario, la enfrenta
valerosamente no midiendo el resultado de tal enfrentamiento”.
52
“La precaución es necesaria para asegurar nuestras vidas, pero un exceso de
precaución es cobardía ¿Se entiende?”.
53
“El hombre superior tiene que tener en claro cuál es el límite entre valor y
temeridad”.
54
“El soñar es un breve escape de un infierno a otro”.
55
“La vejez no sería un peso si no existiera el desengaño”.
56
“Morir sin luchar ¡Es morir a deshora!”
57
“El honor que está supeditado a los demás no es honor, ¡Es temor!”.
58
“La alegría no es una sensación, es una vivencia. Es algo de adentro hacia
adentro”.
59
“La verdad de la belleza es psicológica. La belleza de la verdad es espiritual”.
¿Se entendió?
60
“Para el hombre superior vivir en sociedad es peligroso, hasta nocivo, por
estar en contacto con seres moralmente perversos, intelectualmente obtusos
y espiritualmente extraviados”.
61
“Despreciado no es quien no recibe afecto. Despreciado es aquel que dice ser
amado”.
62
“Verdugo no es quien maneja el hacha. Verdugo es quien da la orden”.
63
“Los sueños son trocitos de muerte que nos presta el vivir”.
64
“Quien por moral no ama, por moralistas es odiado”.
65
“Una cosa es morir sin desearlo, y otra distinta es, sin quitarse la vida dejar
de vivir ¿Se entiende?”.
66
“La diferencia que existe entre un niño y un anciano, es que el primero es
llamado a la vida, el segundo es echado de ella”.
67
“El karma es una deuda que tenemos con nosotros mismos que la cobra el
devenir”.
68
“Dios creo al hombre por temor a su eterna soledad”.
69
“La soledad para el humano no solo es falta de compañía, también es
imposibilidad de comunicación…y complicidad”.
70
“El hombre superior habla con sus iguales, por eso sabe.
El humano habla con sus iguales, por eso no sabe ¿Se entiende?”.
71
“La muerte es un invisible vehículo que recoge lo vivido. Quien es apto para
ella será recogido y respetado, quien no, será rechazado por la nueva vida
¿Se entiende?”
72
“Los argumentos del hombre superior llegan tan lejos para el humano como
una flecha de papel lanzada por un fuerte arco”.
73
“Todo lo creado concluirá cuando el tiempo choque con la eternidad”.
¿Entiendes?
74
“Hay que ser, luego hacer. Porque hacer sin ser, es no hacer. ¡Es no ser!”. ¡Se
entendió?
75
“Si un hombre posee mucho y da poco, es un necio.
Si posee poco y da poco, es un buen hombre.
Si posee poco y lo da todo incluyendo la vida es un santo…guerrero kátaro”.
76
“El verdadero saber se manifiesta en la carencia; ¡Jamás en la opulencia! Este
y no otro es el fundamento por el cual el sabio es austero y vive en soledad”.
77
“La sonrisa es inocencia.
La risa felicidad.
La carcajada debilidad.
Y la risotada temor”.
78
“La eternidad se encuentra más allá de la última porción de tiempo. Nosotros
los iniciados sabemos cuál es esa “última porción del tiempo”.
79
“Si un hombre débil frecuenta a un hombre fuerte, el primero es un parásito,
o el segundo no es tan fuerte como parece”.
80
“Si ves a los humanos en voz baja criticar, enjuiciar y hasta maldecir, fíjate
bien, puede que cerca camine un hombre superior”. ¿Entiendes?
81
“Solo el hombre superior mata por honor…o ama desde él”.
82
“El hombre superior no tiene amigos porque desprecia la hipocresía y
complicidad”.
83
“El hombre superior no tiene amigos, ¡Solo tiene enemigos!”.
84
“La amistad existe porque no se soporta la soledad y el temor”.
85
“La verdad se encuentra en medio del hombre y la mujer. La mentira se
encuentra en sus extremos”. ¿Entiendes?
86
“Trata que tu dolor se mantenga lejos del sufrir, como la del hombre
mediocre del saber”.
87
“Todos creen que ser útil a los demás, es una virtud.
Más, la verdadera virtud, es ser útil a sí mismo”.
88
“La verdad es ilimitada. Si algo limitado sigue a lo que no tiene límites se
detendrá; si insiste, ¡desaparecerá! ¿Entiendes?”
89
“La realidad concreta es una ilusoria y subjetiva porción de lo que no es
¡Medita!”.
90
“La materia es energía condensada, y la energía, tiempo manifestado”.
¡Medita!
91
“El verdadero desinterés, es aquel que hace luchar al hombre superior por
algo que no será para él”.
92
“Para el hombre, vida y lucha es una sinonimia; su nexo es la voluntad. Si no
posee esta cualidad, ¡No merece vivir!”
93
“Si la guerra es un arte, su obra es la muerte noble”.
94
“La alegría y felicidad del hombre superior no dependen de las cosas
¡dependen de sí mismo!”
95
“Nosotros los hombres superiores, caminamos con seguridad entre
monstruos y demonios, los conocemos en demasía, además nos temen”.
96
“La profunda interioridad del hombre superior es insondable y peligrosa, ¡Es
un abismo donde se esconden todos los terrores!”. ¡Tienes que entender!
97
“El hombre que desee ser superior tendrá que sumergirse en su profunda
interioridad. Lo tendrá que hacer con la luz divina de una Beatriz de Dante, o,
con más exactitud, con una Freya de Wotan”.
98
“La belleza para el hombre superior es el esplendor de la justicia y la verdad.
Su verdadera ética y estética”.
99
“Tres cualidades del hombre superior: ¡Honor, Sabiduría y carácter!”.
100
“Las muchas necesidades del humano aborrecen a las pocas necesidades del
hombre superior”.
101
“Para el humano las cosas son las cosas. Para el hombre superior ese humano
es una cosa. Este es el fundamento por el cual el hombre superior desprecia
las cosas”. ¿Se entendió?
102
“Antes de volcar la agresión en el mundo exterior, el hombre superior la
vuelca contra sí mismo”.
103
“El único tesoro que debe encontrar el hombre para ser superior es el que él
mismo extravió ¡Sólo que no sabe adónde! ¿Entiendes?”.
104
“Para el hombre superior todo lo que está fuera de él no existe, excepto lo
que él quiera que exista”. ¿Entiendes?
105
“En ciertos aspectos el hombre superior es un niño, es fácil de engañar,
porque no existe en él la mentira, la invidia ni la maldad”.
106
“El hombre superior no posee nada y a su vez lo tiene todo, es por eso que
nada da. Si algo necesitas de lo que él Es ¡tómalo!”. ¿Entiendes?
107
“La prescindencia de las cosas suntuosas hacen a la austeridad del hombre
superior. Esta austeridad es proporcionalmente igual a su claridad interior”.
108
“El hombre superior no ama ni odia. Solo acepta o no acepta”.
109
“No se debe emular a los hombres superiores. Se debe encontrar lo que ellos
encontraron, que no es otra cosa lo que tú extraviaste”. ¿Entiendes?
110
“La única compasión válida es aquella que se ejerce desde más allá de bien y
del mal. ¡La otra es debilidad!”.
111
“Hay dos clases de santos: El que se compadece de la miseria humana y el
que huye de ella. La primera es devocional, la segunda espiritual”.
112
“La esencia del dolor se encuentra en el sufrir. Dicho de otro modo; en el
dolor esencial se encuentra el sufrir”.
113
“Dolor y placer en esencia son lo mismo: En la más alta manifestación del
dolor se encuentra el placer, este placer, es la más alta manifestación del
mal”.
114
“Para el hombre mediocre la virginidad de la mujer no es una virtud. ¡Es una
mujer no peligrosa!”. ¡Medita, Medita!
115
“El hombre mediocre prefiere la mujer virgen porque con ella no corre
peligro su inmadurez”. ¿Entiendes?
116
“El Cristianismo es el judaísmo disfrazado, el islamismo es ese disfraz
desaliñado, y el Brahmanismo, el rey momo de la murga maquillado”. ¡Tienes
que entender!
Croy.

-SOBRE LA AMISTAD.
(O de cómo se es un lúdico sin honor).
“Nada serio se puede realizar desde la amistad, por estar fundada en la
vulgaridad y mediocridad ¿Se entiende?”
----------------

“No existen buenos ni malos amigos; solo existen cómplices”.

----------------

“La mujer solo tiene amigas jamás amigos, excepto que estos no tengan
carácter o sean potencialmente homosexuales ¿Entiendes?”.
----------------

“La amistad no existe, por el simple hecho que ella no está fundada en la
verdad ni el honor”.
----------------

“La amistad ofrecida por la mujer a un hombre es por dos razones: para
tenerlo a distancia del sexo o por interés”. ¡Tienes que entender!
----------------

“El sentimiento de amistad siempre conspirará contra la integración interior

del hombre, es decir, su individuación”.
----------------

“¡Quien estará a tu lado luchando en el campo de batalla siempre será un

camarada, jamás un amigo!”.
----------------

“La amistad se encuentra fundada en lo anímico y el amor. La camaradería en

lo espiritual y el honor”.
----------------
“El hombre íntegro, indiviso es solitario, no tiene amigos, solo se reúne con
sus iguales, es decir, con sus camaradas”. ¿¡Quedo claro!?
----------------

“Los amigos tienen un solo día de festejo al año. Los camaradas a cada
instante”.
----------------

“Quien elige ser amigo entre un hombre y una mujer siempre es la mujer”.
¿Quedó claro entiende?
----------------

“¿Sabes lo que opinan las mujeres de aquellos que dicen ser sus amigos? ¡¡Te
horrorizarías!!”.
----------------

“La mujer solo ama al hombre que la contenga interiormente y le dé libertad

exterior, los otros son usables incluyendo los amigos”.
----------------

“La amistad entre mujeres concluye cuando se disputan el mismo hombre

¿Se entendió?”.
----------------

“¡Con los amigos se es cómplice, jamás leal! ¡Con los amigos se actúa por
amor, jamás por honor!”
----------------

“La mejor amiga de una mujer es aquella que les confiesa los secretos con
respecto a los hombres”.
----------------
“La amistad de una mujer aceptada por el hombre, es aquella la cual no pudo
llegar sexualmente ¿Entiendes hombre?”.
----------------

“Amiga para una mujer, es aquella. que le confiesa cosas intimas tenida o por
tener con hombres…o mujeres”. ¿Entendiste mujer?
----------------

“La amistad no está sentada sobre la justicia. Está sentada sobre la

complicidad. Solo los que carecen de honor son cómplices”.
----------------

“La amistad existe donde existe complicidad. Puesto que estas son de la
misma sustancia ¿Se entiende?”.
----------------

“La amistad es peligrosa y nociva, razón por la cual la verdad es enemiga

esencial de la complicidad en la amistad”.
----------------

“El principal enemigo de la amistad es el honor”.

----------------

“¡Con los amigos se es cómplice, jamás leal! ¡Con los amigos se actúa por
amor, jamás por honor!”.
----------------

“No es posible que prevalezca la amistad sin la hipocresía y la mentira, ya sea

entre ellos mismos o para con los demás”.
----------------

-No tengo la menor duda que la amistad posee una impronta animal,
preponderantemente de los mamíferos (piara, manada, jauría etc.)
El ser humano se origina en un animal mamífero llamado Pasú. En este
pasado animal del hombre (encadenamiento espiritual mediante), hay que
buscar el origen de la amistad (¡Y no solo de la amistad!). Con rigor de verdad
se encuentra ahí.
Con el encadenamiento espiritual surgen las dos naturalezas éticas del
hombre: La psicológica y la noológica. Dicho de otro modo: La anímica y la
espiritual.
En una de estas tipologías se encuentra la amistad, siendo obvio que es en lo
anímico. Dicho de otro modo: la amistad no es otra cosa que la puesta de
sentido al otro, reafirmando la matriz funcional de la manada o piara arriba
citada y determinada por el sujeto cociente como enlace de una relación de
la estructura arquetípica.
Esta es la razón por la cual el hombre despierto no tiene amigos, por ser esta,
una manifestación del alma, es decir,animal.
Esta cosa despreciable que es la amistad, en el contexto social se manifiesta
como lo más puro de la hipocresía.
¿Conoce el lector a un intelectual amigo de un ignorante, o un rico de un
pobre? Siempre es el ignorante y el pobre el que desea ser amigo de sus
antónimos, por eso de lo que el ideólogo Freud (¡atención psicólogos!) con
total mal intención llamo “Identificación con el agresor” que como dije en
otro lugar de estos escritos, no es otra cosa que la sumisión al más fuerte.
También existe la trillada falacia de la amistad entre el hombre y la mujer. ¡La
amistad entre el hombre y la mujer! La más alta manifestación de la
hipocresía (¡Y no solo de la hipocresía!) con el agravante que entre esta
enfermiza relación existe un manifiesto interés: por parte del hombre, el
deseo sexual, y de la mujer mantenerlo distante de ese deseo, siempre y
cuando no le convenga claro está.
Esta tendencia, esta manifestación de la matriz funcional del animal que
devino por el encadenamiento espiritual, en matriz virtual-cultural-Kármica,
es la que el enemigo, la cultura, emplea de modo táctico para anular,
resignar toda honorabilidad contextuándola en una relación arquetípica.
Esta relación es la causante (entre otras cosas) de ideologías como por
ejemplo “humanistas”, “feministas” “democráticas”, “colectivista”,
“comunistas” etc. Movimientos estos cuyas causas hay que buscarlas en los
llamados enciclopedistas de la revolución francesa, pero esa es otra historia.
Los amigos conforman un grupo “cuasi” cerrado, grupo este que se ramifica
en tanto que los componentes del mismo tengan contactos con otros grupos
análogos a las conexiones ramificadas de la estructura neuronal. Ejemplo: Un
grupo de amigos se constituye por tener un trabajo en común, pero no todos
tienen la misma capacidad intelectual o la misma condición económica ni
mucho menos los mismos gustos, como por ejemplo los deportivos, lo que da
como resultado que el grupo en cuestión se ramifica en otros grupos los
cuales serán del mismo equipo de futbol o de cualquier otro deporte a fin.
Todo esto explicado “grosso modo”, alcanza y sobra para comprender que es
la amistad, máxime si el lector tiene amigos. Si es así, acordara con migo
(aunque lo niegue) que la amistad tiene dos cosas en común: La hipocresía y
la complicidad que sumándola dan como resultado el engaño, que como dijo
Pitágoras “El orden de los factores no alteran el producto”.
En la edad moderna y contemporánea (más o menos los últimos 200 años) la
amistad es una institución que quien no la integre es un paria social. Esto es
tan así, que los padres (en este caso el hombre), tratan a sus hijos como
amigos y no como padres. Esto también es así, porque la familia también es
“trabajada” para ese fin.
Es deplorable ver estos amigos mentir y complotarse contra sus jefes de
trabajo, superiores, padres, hermanos, y hasta contra la Patria. Mienten
descaradamente con el solo fin de ser aceptado o para ser protagonista. Son
hipócritas porque esconden detrás de sus sonrisas y “buena Honda”
inconfesables sentimientos perversos, de envidia y desprecio cuando no de
odio. De modo tal que la amistad es herencia y manifestación del alma del
animal Pasú.
¡No! Nosotros los hombres despiertos, los que vemos, no tenemos amigos;
es más, ¡ellos son nuestros enemigos! ¡Nosotros nada tenemos que ver con
el alma, nuestra ética es espiritual, se manifiesta en este mundo, pero no es
de aquí! Como dijo uno de los que ven “¡Nosotros pertenecemos a lo negro
lo duro y lo frio!” ¡Quien se diga hombre despierto y no sea parte de estas
tres cualidades, no es un hombre despierto y será despreciado por él; por
hipócrita y por amigo!
Hay que fomentar la amistad entre los niños por tener esta un valor
pedagógico inestimable. Fuera de este contexto infantil la amistad es una
trampa para su integridad”.
Nosotros los que vemos, los que tenemos certeza de que no somos de este
asco de mundo, los que tenemos el honor y el privilegio de haber sido
elegidos por nuestros guías espirituales, los que nos instruyeron en la
Sabiduría Hiperbórea, decimos con firmeza: ¡Nosotros solo tenemos
camaradas y enemigos, jamás amigos!
.

-SOBRE EL BIEN Y EL MAL.

“Símbolos son todos los nombres del bien y del mal; no expresan solo
insinúan”.
Nietzsche.

“El bien y el mal son dos caras de la misma moneda, la moneda aquí, es el
demiurgo creador”
----------------

“El humano es esencialmente malo, cuando no lo es, es por temor a la

moneda arriba aludida”. ¿Se entiende?
---------------

“El bien se actúa desde lo devocional (corazón). El mal desde la razón

(cerebro)”. ¿Se entendió?
---------------
“El bien y el mal son los condimentos con los cuales el karma adereza los
alimentos del devenir”. ¿Se entendió?
----------------

“Al no existir el libre albedrío, la elección entre el bien y el mal no existen por
ser algo determinado por el creador y los Señores del karma”. ¿Se entiende?
----------------

“El bien y el mal es una falacia ética y moral. El fundamento reside en que el
creador es omnipresente en todo lo manifestado, creado y determinado”.
----------------

“El conocimiento se encuentra más acá del bien y del mal; la sabiduría, más
allá de los mismos”. ¡Tienes que entender!
----------------

“El bien y el mal son animales carroñeros que no luchan entre sí. Solo pactan
para repartirse la carroña… humana”. ¿Se entendió?
----------------

“El bien es el hermano oligofrénico y débil del mal. Esta es la razón por el cual
el bien siempre es derrotado”. ¿Quedó claro?
----------------

“En el carnaval de la vida, el bien y el mal, es el disfraz dentro del cual se

encuentra el Rey Momo que es el Dios creador de esta tragicomedia que es
el vivir”.
----------------

“La “personas buenas” que nada hacen para combatir al mal, es porque este,
es su hermano mayor Hijos del mismo padre”. ¡Tienes que entender!
----------------
“El objetivo de la sabiduría es llegar a la certeza gnóstica de que le mal y el
bien son de la misma esencia del Dios creador”.
-----------------

“El bien y el mal siempre serán aliados contra su más tenaz enemigo: La
sabiduría y la justicia”.
----------------

“En la alucinante carrera entre el bien y el mal siempre llegan empatados, el

que desempata es el karma ¡Tienes que entender!”.
-----------------

“A los hermanos bien y mal solo se los derrota con honor y voluntad”.
----------------

“El amor más acá del bien y del mal, solo son celos y posesión. El verdadero
amor se encuentra más allá del bien y del mal, es decir, donde se existe sin
ser una ilusión”.
----------------

”De dos cosas malas no elijas ninguna, de dos cosas buenas tampoco, ergo;
no debes elegir ¿Entiendes?”.
----------------

“La naturaleza no es buena ni mala incluyendo la muerte. Quien es bueno o

malo es el humano, incluyendo su vida”.
----------------

“El bien actuado desde el espíritu es justicia, actuado desde el alma es amor
devocional”.
----------------
“El mal visto desde el espíritu es todo lo material, visto desde el alma es todo
lo deseado ¿Se entiende?”.
----------------

”Los hombres que profesa el mal, siempre envidiará a los viciosos, nunca al
hombre noble”.
----------------

”Todo acto de bondad por lástima, es un acto de debilidad y devoción a lo

débil”.
----------------

”No todo hombre bueno es justo, como tampoco todo hombre malo es
injusto ¡Se entendió!”.
-----------------

“Así como la crueldad es sinónimo de maldad, el dar y el ayudar, no es

sinónimo de bondad”. ¡Tienes que entender!
----------------

”La bondad no sería cuestionable si no emanaran de las religiones, es decir,

del temor a Dios ¿Se entiende?”.
-----------

”La persona mala, tiene que dejar de serlo, sin llegar a ser buena ¿¡Quedó
claro!?”.
Croy.

-Para las Virya. Nuestras mujeres.

- “No es el amor quien te liberara, es el honor quien lo hará, más el honor

con amor te eternizará, no le pidas más a la mujer que amor, que por ser este
arquetípico, no deja de ser agradable. Siempre que sea recibido desde el
honor”.
Ur-Man Croy.
----------------

“La fragilidad en la mujer contrarresta su debilidad, puesto que la fragilidad

la deviene delicada y resigna las actitudes masculinas”.
----------------

“La espiritualidad de la mujer es proporcional a su capacidad de juzgarse a sí

misma con imparcialidad”. ¿Se entendió mujer?
----------------

¡”Ser Virya es ser del espíritu!

Nosotros los Virya despiertos pertenecemos a la raza del espíritu. El espíritu
no es masculino ni femenino; lo masculino y lo femenino son producto del
encadenamiento espiritual, es por eso que se tendría que decir con mucha
reserva Virya masculino o Virya femenino.
La actitud viril -Virya -Vril de una mujer se manifiesta en su actitud graciosa,
esto es, en su hostilidad esencial a todo lo material.
En el mundo material la mujer Virya por razones estratégicas debe caminar
unos pasos “atrás” del hombre despierto. Ella es la única que puede y debe
cuidarle la espalda, y la que ilumina su camino.
Decir que esto es una actitud “machista”, es tener una total ceguera
gnoseológica. En otras palabras, es no ser Virya. ¡Es no tener Vril!
La relación entre Virya de distinto sexo, indefectiblemente tiene que ser de
reciprocidad gnóstica (actitud). Esta reciprocidad se tiene que dar en el
marco de una mística, en cuya “área” incluyendo el acto sexual si existiera,
sería el efecto de la misma.
Desde esta perspectiva, se puede decir con certeza que ningún Virya
pertenece a otro. No hay dependencia arquetípica (anímica), puesto que los
une el honor y no el amor, si este existiré, será aportado por la mujer y
recibido por el hombre desde el honor.
La mujer Virya es libre ante sus iguales, todos sus movimientos serán
estratégicos, incluyendo el vivir con otros Virya, si es que su estrategia así lo
requiere.
Si la mujer Virya decidiera actuar fuera del contexto de sus iguales (en el
mundo enemigo), lo hará con el consentimiento del Virya que ama; si no
existiera ese Virya, ella lo evaluará con el o los camaradas que considere
pertinente.
Estos aspectos éticos-neológicos tienen que ser meditados con profundidad
debido a que la cultura como arma estratégica se manifiesta en el contexto
del tiempo inmanente (conciencia), como emergencia de elementos
arquetípicos de increíble sutilidad, los cuales, causan estragos en los Virya
que no posean un claro estado de alerta y un profundo conocimientos de los
movimientos tácticos del enemigo, movimientos que como todos sabemos
anidan en ese lugar llamado estructura arquetípica.
Buda enseñaba que: “La causa del dolor se encuentra en el deseo”. A esa
exacta sentencia, se le tendría que agregar: El deseo tiene un a priori, a
saber: La puesta de sentido. Esa puesta de sentido no es otra que las
emergencias a la esfera de luz (conciencia), de aquellos elementos que arriba
llamamos de carácter táctico.
En una comunidad de Virya se deben tener (entre otras), dos cualidades que
profesaban aquellos duros entre los duros llamados Kátaros. A saber: La
comprensión y la verdad; cualidades indispensables del Virya despierto.
Comprensión que le da la sabiduría, y la verdad de tener certeza que su
origen es espiritual, espiritualidad que es de total y absoluta hostilidad
esencial al plano material”.
----------------

- “Mujer, el verdadero amor es una bella y perfumada flor, que debes poseer
un valor infinito y puro para ir a recogerla al borde de un oscuro y espantable
abismo. ¿Te animas esa flor recoger? ¡Inténtalo! Yo cuidaré que no resbales”.
Croy.
 -Sobre la familia.

- “Una familia será fuerte e indestructible cuando esté sostenida por estas
cuatro columnas: padre valiente, madre prudente, hijo obediente y hermano
complaciente.”
Confucio.

“Los integrantes de una familia no solo son ramas del mismo árbol. También
lo son por sus frutos ¿Se entiende?”
----------------

“Lo importante de una familia bien constituida, sin dudas, es el padre con el
apoyo, la comprensión y el amor de la madre”. ¡Es así!
----------------

“La familia no es un hecho natural. Por el contrario, es un hecho cultural”.

¡Tienes que entender!
----------------

“Para iniciados: Sin ninguna duda, la familia posee dos designios: uno Pasú
(animal) para preservar la especie, y otro karmico que generara dolor…por
temor a la pérdida”.
----------------

“Los dos pilares donde descansa la felicidad y la alegría de la familia: ¡el amor
y la comprensión de la madre, y el honor y la autoridad del padre!”. ¡Fuera se
esas dos cualidades reinan el caos!
----------------

“Para iniciados: La familia es un arquetipo psicoideo formada por símbolos

sagrados”. ¿Se entiende?
----------------
“El espejo de la hija será la madre; el del hijo será el padre. Al mirarse en
ellos, se reflejará el amor de la madre y el honor del padre”. ¡Grábalo a
fuego!
----------------

“No se puede tener respeto por las demás familias si no se respeta la propia”.
----------------

“¡La fortaleza e integridad espiritual de una familia abreva en el lago del

honor que no es otra que la comprensión de la madre y la justicia del
padre!”.
----------------

“Los dos muros que circundan y resguardan la seguridad espiritual de la

familia ¡La limpia sonrisa de la madre y la templanza y el valor del padre!”.
----------------

“¡La delicadeza de una madre espiritual no es debilidad, es pureza! ¡La

firmeza de un padre espiritual, no es dureza; es templanza!”. ¡Tienes que
entender!
----------------

“Para iniciados: Familia espiritual es aquella que ha resignado la matriz

funcional del designio animal Pasú, que es conservar la especie ¿Se
entiende?”.
----------------

“Si a la familia la une el amor, este, sin lugar a dudas, tiene que tener su
asiento en el honor. Desde el honor, todo el amor que se desee ¡El honor
siempre será más puro y fuerte que el amor!”.
----------------
“La familia tipo, es decir, la familia moderna, es aquella en la cual el padre no
tiene autoridad por ejercerla la madre, es decir, no se aman; se soportan”.
¡se comprendió?
----------------

“El sostén afectivo de una familia siempre será la madre. La seguridad de la

misma será la brindada por el padre”.
----------------

“La familia no es una célula de la sociedad. Muy por el contrario, es un

cuerpo constituido por la comprensión y el afecto”.
----------------

“Una familia con un padre ausente, es media familia, es decir, es compuesta

por media madre y medio hijo ¿Se entiende?”.
----------------

“El verdadero tesoro de una familia reside en la comprensiva sonrisa de la

madre, la templada autoridad del padre, y la disciplinada obediencia de sus
hijos”.
----------------

“El padre que hace abandono de su familia, es decir, de su mujer y sus hijos,
no es un padre ¡Es un hijo de puta rata mal parida! Con el perdón de las
ratas”. ¿¡Quedó claro!?
----------------

“El fundamento de la familia los dan los hijos. Sin ellos, los padres solo serán
parejas”. ¿Se entiende verdad?
----------------

“La familia será templo o fortaleza, es decir, los hijos serán sacerdotes o
guerreros ¡El padre y la madre deciden!”.
----------------

“Madre, padre e hijos no hacen una familia, como materiales de construcción

no hacen una casa. Una familia se construye con afecto y comprensión”.
----------------

“Familia destruida es aquella en la cual los hijos juzgan a los padres ¿Se
entendió?”.
----------------

“La familia puede ser el abono y el refugio de santos y demonios también de

héroes”.
----------------

“En una familia bien constituida espiritualmente hablando. Cuando uno de

sus integrantes, madre o hijos se encuentra en peligro, sus miradas, siempre
se dirigirán al padre, si este se encontrara ausente, la madre tomará su lugar
y los defenderá con el mismo valor o más que el padre”¿Se entiende?
----------------

-Con la palabra familia que nos viene del latín “famulus” ocurre algo muy
curioso visto del punto de vista etimológico.
En la antigua Roma, fundamentalmente en la Roma politeísta, con la palabra
“Famulus” se designaba a los sirvientes y esclavos que por regla general se
encontraban constituidos por padres madres e hijos que Vivian en la misma
casa de sus amos. Con el correr del tiempo, es decir, con la decadencia del
Imperio Romano a manos del judeocristianismo se le llamó familia a todos los
integrantes que poseyeran consanguinidad más allá de las distintas razas y
clase social que la compusieran.
En la antigua Roma los ligados por la misma sangre y religión se les
denominaba “La gens”, fueren estos, padre, madre e hijos o no, es decir, una
familia como se la denomina en el decadente hoy. Demás está decir que el
término “gens” no aludía a lo natural ni cultural; sí, a lo espiritual, es decir, a
la sangre. La gens romana deviene por razones de organización social
preservar la pureza espiritual de la raza en Ley constitucional en la
monarquía y la posterior República.
De modo que existía en la antigua Roma una deferencia ética noológica entre
una familia y la Gens. El judeocristianismo, como no podía ser de otra
manera, tergiverso, degrado, ensució el termino Gens rebajándolo a una
comunidad de sirvientes y esclavos, es decir, a la familia tal la conocemos
hoy.
No existe ninguna duda que la familia como la conocemos hoy se compone
de esclavos y sirvientes ¿No lo cree estimado lector/a? Fíjese en las familias
que lo circundan; vera en ellas maridos tiranos hijos de puta tratar sus
esposas como sirvienta, y a esposas llenas de agresión tratar a sus esposos
como esclavos, y a sus hijos criados, no educados, para que cumplan con
alguno de los dos roles. Todas estas familias idiotizadas por el cine la
televisión, la moda, y todas aquellas actividades sociales colectivas banales
que las esclavizan, a las cuales sirven, sin ninguna duda, se las tienen que
encuadrar en los que los antiguos romanos denominaban “famulus”.
Nosotros los Virya sin dudas pertenecemos a La gens romana, no por lo
genético o racial; sí por nuestra sangre, sangre espiritual donde mora nuestra
raza, la raza del espíritu que no pertenece al mundo creado ¡Paro esa es otra
historia, nuestra verdadera historia!
Croy.

-Sobre la triada del terror.

Hombre, si eres superior cuidaos de estos tres demonios que se dicen

científicos; son los nuevos pastores que cuidan el rebaño desde adentro (la
cultura). ¡Espero que entiendas!

Alberto Einstein.

Sigmund Freud.
Carlos Mark.

-Señor Einstein, usted dice que la energía es igual a la masa. Yo digo el

hombre es igual a la mujer.
Se preguntarán por qué en lugar de la energía pongo al hombre. Le
responderé. Porque el hombre, por regla general, es el único que trabaja,
creo que eso es la energía: produce trabajo.
¿Por qué la mujer en lugar de la masa? La respuesta es obvia, porque es lo
más denso, lo más pesado. Aludo aquí a la mujer mediocre.
¡Vamos al grano! Usted dice que. E= M x C².
Adonde (E), energía, donde (M), masa, donde (C), velocidad de la luz al
cuadrado. Entonces: la energía es igual a la masa por la luz elevada al
cuadrado.
Digo yo: H = M x C². Donde (H), hombre. Adonde (M), mujer, adonde (C),
claudicar. Entonces el hombre es igual a la mujer por su claudicación elevada
al cuadrado.
Señor Einstein, lo suyo es una afirmación lógica y racional, por lo tanto, falsa.
¿Recuerda el concepto de éter que fue sustituido por el de campo? Las
“verdades científicas” de hoy son las mentiras de mañana ¿Recuerda esta
frase?
¡Lo mío es absurdo, por lo tanto, verídico!
¿Meditó lo dicho por Tertuliano?

¡Continuemos!

Señor Freud, ¡pobre Freud! Decir que Edipo se arrancó los ojos por enterarse
que había tenido relaciones sexuales con su madre, es no entender a
Sófocles ni a su época.
El trágico dolor de Edipo fue haberse enterado que había matado a su padre.
Edipo se quita la vida-visión por no soportar ese hecho.
Usted no debe ignorar que la relación filial en la época de Sófocles estaba
sostenida por una concepción del mundo politeísta, concepción que enaltecía
el valor y lo heroico, donde la mujer ocupaba el lugar de custodia de los hijos.
Señor Freud, el error que usted comete (si es un error y no otra cosa), es
juzgar y razonar desde una concepción del mundo monoteísta donde estas
cualidades de honor y valor, son tergiversadas, cuando no ocultadas.
Le aconsejo se remita a Esquilo contemporáneo de Sófocles, que en su genial
tragedia “La orestiada”, evidencia mis argumentos.
El argumento de dicha obra es el siguiente: Orestes mató a su madre
Clitemnestra y a su amante Egisto con la ayuda de su hermana Electra,
cumpliendo un mandato divino del oráculo de Delfos por haber estos
últimos asesinado a su padre Agamenón cuando éste regresaba de la guerra
de Troya.
Orestes es acusado por las Euménides (Las furias), ante Palas atenea (La
virgen de Agartha) para que sea condenada por el crimen. Apolo (Lucifer),
toma la defensa de Orestes con estas palabras que son lapidarias: “No es la
madre la autora de los días del hijo, ella solo recibe la semilla, y si place a los
dioses, la conserva. Quien engendra es el padre, hijos sin madre puede
haber”. “Si hasta tú diosa fuiste gestada por tu padre Zeus”.
Señor Freud, también en el Edipo de Sófocles queda evidenciado que es el
padre quien engendra, no la madre.
El argumento de “Edipo Rey” es el siguiente: Al decir Yocasta, madre de
Edipo, que Polibo era el hombre que Edipo temía matar (Polibo no era su
padre, ignorando Edipo esto último) -. Dice Edipo: “¿No soy un malvado? ¿No
soy toda infamia? Si debo partir desterrado y en mi destierro no me es dado
ver a los míos ni poner pie en mi patria, o bien debo unirme con mi madre y
matar a mi padre Polibo que me crio y engendró…”.
Señor Freud, con estos pasajes de Esquilo y Sófocles queda evidenciado que
el complejo (tomo su término) de Edipo fue haber matado a su padre que lo
gestó, y no la relación sexual con su madre que lo cuidó.
Una famosa frase de Píndaro contemporáneo de Esquilo y Sófocles dice: “El
hombre no debe atribuir a los dioses más que cosas justas y bellas”.
Palas Atenea y Apolo son diosa y Dios respectivamente, por lo tanto, justos.
Puesto que la justicia para los griegos de entonces era la más alta
manifestación de la belleza.
¡Orestes fue absuelto!

¡Continuemos!

-Señor Mark. Dice usted – o acuerda – que la religión es el opio de los

pueblos. Me pregunto si ese opio es con el cual sus anfitriones ingleses
quisieron envenenar al pueblo chino que llevó a este pueblo a dos guerras en
el siglo XIX. Conocidas como “Las guerras del opio”
Si eso es así – cosa que yo no dudo – al pueblo chino no lo envenenó el
taoísmo ni el confusionismo. ¡Lo envenenó el opio a secas! Excepto que a la
religión a la cual usted hace alusión sea la monoteísta judeocristiana, cosa
con la cual sí acuerdo. Pero no es eso lo que usted quiso decir.
Señor Mark, la verdadera religión que es el opio de los pueblos es el ateísmo
materialista que está implícito en sus obras junto con las de su cómplice
Engels.
Si no cree que esto es así, échele un vistazo a lo que fue la Unión Soviética y a
su hija bastarda Cuba, solo por nombrar dos.
Señor Mark ¡Con el respeto que usted no se merece, el nombre de su religión
– obviando que profesa la judía – es a la que sus feligreses le llaman
comunismo!
Croy

-Sobre la autoridad.
(Si la autoridad no es reconocida es dictadura. La autoridad reconocida lo es desde el
honor).

-La autoridad es el poder que tiene una persona sobre otra, o sobre una
comunidad.
Si esto es así, la autoridad es una cualidad inherente al hombre y por lo tanto
indispensable para su vida, y por extensión, para toda organización social.
A mi criterio hay dos modos de ejercer la autoridad: La autoridad que se
reconoce por convicción y carisma (el carisma es un agente absolutamente
trascendente al plano material, y por extensión a la creación), o aquella que
se ejerce de “facto”, valiéndose de la amenaza y el temor. Aquí no considero
la autoridad emanada del sistema democrático representativo, por ser a mi
criterio una dictadura parlamentaria sostenida por una mayoría embrutecida
e ignorante, en este contexto, brutalidad e ignorancia es patrimonio de todas
las clases sociales, que valiéndose del sistema sufragista es manipulada,
cuando no corrompida por un sistema, que una vez en el poder, los
representados no tienen la menor incidencia en las decisiones de sus
representantes.
Para mayor comprensión, divido a la autoridad de dos modos: la autoridad
reconocida como de índole espiritual (noológica), y la autoridad impuesta, de
índole anímico-racional (psicológica).
La autoridad espiritual surge y se ejerce en el contexto de una comunidad
cuyos modos de ser y hacer, están sentados sobre valores de patria, familia,
honor, y lealtad.
Estas cualidades espirituales indefectiblemente son las de un pueblo que se
encuentra unido por una mística guerrera, por ejemplo. El Imperio romano,
Esparta, Prusia, y la Alemania del III Reich, Corea Del Norte para nombrar los
más conocidos.
La autoridad surgida de estas comunidades guerreras, es reconocida
místicamente, es decir interiormente. (La mística es la relación espiritual del
hombre, o de una comunidad con los dioses presente o ausente, Wotan,
Mitra, Apolo, Ares, Zoroastro (Zaratustra), el Führer por dar unos ejemplos.
En ese contexto, la autoridad será ejercida por un enviado de los dioses, un
Kristos o avatar, o por uno de los dioses mismos (parusía). (La parusía según
el nuevo testamento, es el segundo advenimiento de cristo, pero aquí me
refiero al Kristos de la Atlántida, Cristo lucifer).
Pluralizo la palabra Dios, puesto que toda mística guerrera se da en el
contexto una concepción del mundo politeísta cuando no pagana, porque
esta concepción del mundo interior, se encuentra regida por fuerzas
arquetípicas que preceden en milenios a las religiones monoteístas, debo
aclarar que el monoteísmo fue impuesto por la fuerza, cuando no con
engaños, de ahí su falta de mística, discrepancia fundamental que llevó a un
enfrentamiento a escala planetaria de dos fuerzas que llamo materia contra
espíritu, que por lo arriba expuesto bien se la podría llamar, la guerra del
paganismo contra el monoteísmo, guerra que tiene su origen histórico
reciente con el nacimiento de Jesús el nazareno en una “provincia” del
imperio Romano del medio oriente.
Esta lucha por la conquista de la materia, por un lado, y la conquista del
espíritu por el otro, es una guerra de concepciones del mundo diferentes,
cuyas estrategias y movimientos tácticos emanan de autoridades diferentes;
autoridad que es puesta o impuesta en el contexto de la lucha.
Dicho esto, como dije arriba, hay dos modos de ejercer la autoridad; una que
transciende lo material de origen espiritual (noológica), que insufla valor y
lealtad. Y otra de origen anímico-racional (psicológica), que insufla temor y
traición.
Estas reflexiones sobre la autoridad, me llevaron a ver hace años, los efectos
devastadores causados por las religiones monoteístas enquistadas en el seno
de la sociedad, es decir, en la cultura, fundamentalmente en la familia. Es
esta la religión que formó, construyó, y manipuló todo aquello a lo que los
historiadores llaman “civilización judeocristiana”, civilización construida
sobre la mentira más diabólica que conoce la historia del hombre en la tierra:
La crucifixión de Jesús el nazareno.
Afirmar que una autoridad emanada de una mentira tiene que ser impuesta a
sangre y fuego es una obviedad. El autoritarismo (el autoritarismo es la
sumisión a una autoridad impuesta por la fuerza y el temor).
Esta concepción del mundo autoritaria judeocristiana, es la que durante
siglos de trabajo cultural, ha venido manipulando la autoridad paterna y la
sumisión de la mujer, es decir, de la familia, base fundamental de toda
sociedad que se precie de honorable.
La paulatina destrucción de esta autoridad, es la que lleva inexorablemente a
la desaparición de la familia como “célula” fundamental de toda sociedad,
objetivo seguido por las fuerzas de la materia, es decir, por la sinarquía.
La genuina y verdadera autoridad es aquella que se ejerce y se recepta
desde un lugar que es el único donde actúa el espíritu: El Selbst o el Si-
mismo, la otra, es aquella emanada por el centro de la emoción, es decir, el
corazón, que como enseña nuestra sabiduría primordial, es la emoción,
alimento preferido de un monstruo diabólico y satánico que mora en la
psicoedfera de la tierra de nombre “egrégoro”, o arquetipo psicoideo, para
emplear el término del Dr. Jung.
De acuerdo con lo arriba expuesto existen solo dos autoridades: La del
espíritu (noológica), que se manifiesta en el plano material, como honor y
valor (pura acción), y la anímica-emocional-racional (psicológica), que se
manifiesta como temor y traición (pura especulación y devoción).
Por último, diré que obedecer a una autoridad reconocida espiritualmente,
no es otra cosa que obedecer una orden interior dada por uno mismo,
puesto que entre el superior y el “subordinado” la diferencia que existe es
una ilusión, y de donde la orden es dada y recibida es la realidad del espíritu
que en la interioridad del ser se llama Selbst, o si se quiere, Sí- mismo.
El Selbst, es un” lugar” ganado a la consciencia por la voluntad del Yo, que es
el asiento, el refugio, la guarida de la emoción y la razón, en suma: ganado al
alma, es decir, al sujeto cultural.
Este es el sujeto cultural que el judeocristianismo se encargó de consolidar en
la estructura psíquica, o como le llama la sabiduría hiperbórea “estructura
arquetípica”. Esta estructura arquetípica es la conciencia-prisión donde se
encuentra prisionero el espíritu, o como le llama la sabiduría hiperbórea. El
Yo.
Croy.

-Poniendo las cosas en su lugar.

(Para orientar a elegidos e iniciados).
-Existe una gran dificultad para definir vocablos relacionados con lo no
material, es decir con lo no creado. No ocurriendo esto con lo perteneciente
al mundo material o astral ¿Cómo definir, por ejemplo: “eternidad”,
“espíritu”, “Yo”, “Infinito”, “nada” ¿Y algunos otros?
Esta dificultad se encuentra estrechamente relacionada con los lenguajes
habituales con los cual se comunican los conocimientos del mundo concreto
y abstracto. Por ejemplo: una piedra, una planta o un pájaro, Es decir, Lo que
concierne al reino mineral, vegetal y animal. Si se trata de investigar o
estudiar algunos de los aspectos de la creación, se podrán tener diferencias
de forma, formales, no de fondo, fundamentales. Una piedra, un árbol o un
caballo son entes inalterables, no así sus funciones evolutivas.
Con otras palabras. Todo lo material definible que se pueda trasmitir,
contiene una contraparte en el plano arquetípico (mundo astral). Es a lo que
la Sabiduría Hiperbórea da el nombre de “ley de correspondencia”; o como
enseña Hermes Trimegistro: “Como arriba es abajo, como abajo es arriba”,
De modo que todo lo que concierne al mundo fenoménico pude ser
aprendido y enseñado valiéndose de los lenguajes habituales.
Ahora bien. El error gnoseológico que se comete, es querer definir todo
aquello que no pertenece al mundo creado, es decir, lo que pertenece al
mundo espiritual, empleando los mismos lenguajes habituales para dar a
conocer o enseñar lo cultural en la superestructura de los hechos culturales,
o al mundo externo que es lo mismo.
Para cumplir con este fin cultural, es indispensable un lenguaje habitual
como lo es la lingüística. Esta “ciencia” estudia la estructura del lenguaje, su
origen y evolución con sus correspondientes preeminencias, valiéndose de
sus “ramas” la semántica, semiótica, etimología, conceptos, significados,
fonemas, morfemas y un largo etc. que conforman el laberinto adonde se
encuentran extraviados los lingüistas ¡y no solos los lingüistas! Estos,
construyen un laberinto con un sinfín de meandros desde los cuales se
comunican, y enseñan, con el apoyo táctico estratégico de esa arma infernal
que nosotros llamamos “cultura arma estratégica de la sinarquía”.
Desde esta laberíntica perspectiva ¿Qué posibilidad existe de poder trasmitir
que es la eternidad, el espíritu etc. sin caer en una trampa? ¡Ninguna!
¿Entonces cómo hacemos?
Veamos, lingüistas obtenerse. Si decimos “la eternidad” estamos
objetivando el significado, es decir, la eternidad es algo que se puede
discernir y enseñar. Lo mismo ocurre con “espíritu” o cualquier vocablo
arriba citado.
Mi criterio es que se tiene que emplear el neutro “lo”. Por ejemplo: lo
eterno, Lo espiritual, lo infinito etc. quedando anulado el plural. Estos
vocablos que aluden a lo transcendente no creado, carecen de plural y
género, porque en el infinito actual que también carece de plural y género,
son de la misma esencia espiritual.
De modo que, lo eterno, lo espiritual, lo infinito, lo Yo (lo indiviso), lo vacío
(nada), lo infinito, es el modo de acercarnos de modo de acercarnos
estratégicamente a lo verdadero.
Sin ninguna duda el lenguaje habitual que estudia la lingüística, es harto
deficiente, cuando no inútil para comunicar estos conceptos trascendentes
que tienen origen en otro mundo, es decir, el mundo del espíritu.
Existe solo un lenguaje con el cual se puede lograr dicho objetivo, este,
carece de abecedario y sintaxis. Es un lenguaje musical de bellos y
gratificantes sonido que, al oído del profano, aseguran nuestros guías, lo
escuchara como el canto del gallo. Este lenguaje está compuesto por la
correcta pronunciación de las trece más tres runas; tres noológica y trece
creadas por nuestros Shiddas guías, es decir, sin contraparte en el plano
arquetípico, totalmente desconocidas por El Uno y los Shiddas traidores que
se comunican con la lengua llamada “lengua Senzar”, también conocida
como “lengua de Dzyan” única lengua hablada por los budhisattvas de la
jerarquía blanca de Shambala.
Nuestra lengua, nuestra bella lengua, es la que el guía hiperbóreo John Dee
dio el nombre de “Lengua enoquiana”, es la misma lengua que nosotros
olvidamos cuando caímos engañado en este infierno, “lengua” esta que
tenemos que recordar, conocida con el nombre “El lenguaje de los pájaros”,
lengua hablada en el Walhalla de Agartha,
Croy.

-Para que mediten los elegidos.

-Si has logrado prescindir de todos los puntos, excepto en el cual estás
situado, estas reflexiones te ayudarán a ello.
-Lo que tú crees que es salida, no es tal.
Lo que tú crees que es entrada no es tal.
¡La salida está adentro, afuera se encuentra la entrada! ¿Entiendes?
- ¿Sabías que adentro se encuentra otra puerta?
Te preguntaras adonde conduce. Te lo diré: ¡Afuera!
¡Trata de entender!
-Usa tu interior como trinchera para resistir el embate de tu enemigo
exterior. No olvides incluirme, también soy tu exterior ¡Soy tu enemigo!
-No lo olvides, no te armes hasta los dientes; ármate hasta más allá de ellos y
salta a la trinchera interior. ¿Sabes que en esa trinchera solo cabe uno? ¡Si,
tú! Las de afuera están ocupadas por tus enemigos ¡Tienes que entender!
-Si la luz es interior, lo que “ves” afuera es la oscuridad disfrazada de luz.
¡Medita, medita!
- ¡Tienes que entender que tu enemigo, es la oscuridad disfrazada de luz, se
atrinchera en ese exterior que tú crees que existe!
-Si crees que lo de afuera es, no eres tú quien lo afirma. ¡Es tu enemigo que
copó parte de tu trinchera interior! ¡Tienes que entender o perderás la
batalla!
-Estar extraviado implica que tú creas que yo, o algo existe fuera de ti.
Cuando fuera de ti todo es oscuridad, oscuridad disfrazada de luz, etc.etc.
¡Tienes que entender, o pierdes la guerra!

- “Buscar la paz interior es claudicar, buscarla afuera es cobardía”

¡Nunca lo olvides!
Croy.
 -SOBRE LA TRAICIÓN.
(O de cómo vivimos entre traidores).

- “Perdono al que roba y al que mata, pero nunca al que traiciona”.

-Emiliano Zapata.

-“Dale la espalda solo a un camarada, jamás a un desconocido, y mucho

menos a los que poseen amigos”.
-Consejo de un Noyo.

“La hipocresía y la mentira es el fétido lago adonde abreva el cobarde y el

traidor”. ¿Quedó claro?
----------------

“No reconocer un error o una falta ética también es traición a la integridad

espiritual del Virya ¿Se entiende?”.
----------------

“Para que un traidor se manifieste como tal, antes se tiene que haber
confiado en él”.
---------------

La semilla de la traición solo germina si se la riega con envidia, cobardía, odio

y temor ¿Se entiende?”.
----------------

“Engañar o traicionar a la mujer amada también es una traición a la mujer

espiritual que mora en ella ¿Entiendes?”.
----------------

“La traición existe porque existe la confianza; la confianza (con fe) es

producto de la inseguridad, y esta del temor”.
----------------

“La traición no es cuantificable. No existe traición pequeña o grande ¡La

traición es traición y el traidor tiene que ser ejecutado!”. ¡No existe otro
castogo!
----------------

“Solo el sabio conoce al traidor antes que este actué, puesto que lo juzgará
por sus previas actitudes ¿Entiendes?”.
----------------

“La traición anida en el interior de todo hombre o mujer extraviada. Solo se

podrá resignar con un proceso de individuación. En lo indiviso no existe la
traición”.
----------------

“Para el hombre extraviado la infidelidad es falta o pecado, por tener como

referente lo sacralizante, el amor y la razón. Para el hombre superior la
traición es falta de honor ¡Y se paga con la vida!”.
----------------

“El traidor descansa sobre tres pilares. La mujer que desea, el dinero y el
temor ¿Entiendes?”.
----------------

“El verdadero artista no conoce la traición, porque una bella obra solo puede
emanar de la lealtad espiritual que mora en su interior ¿Se entiende?”.
---------------
“En el amor de la mujer no existe la traición, solo existe la infidelidad sexual
que de ningún modo es traición. La traición en la mujer, es un paracito
cultural que se alimenta de su extravío”.
----------------

“La conducta del traidor se alimenta de la mentira, la hipocresía, la

deshonestidad y la vulgaridad”.
----------------

“Un traidor no se hace de la noche a la mañana; lo es desde innumerables

vidas pasadas ¡Fue, es y será siempre traidor que tiende a la entelequia
(perfección) de la traición! ¿Entiendes?”.
----------------

“Atrás de la risotada, la burla, de la envidia, del rencor y lo vulgar, es decir, de

lo lúdico, siempre anidará agazapado un traidor”,
----------------

“El traidor siempre será acompañado por una soledad húmeda y oscura, llena
de tristeza, temor y frustración”.
----------------

“La hipocresía y la mentira son los hermanos bastardos de la traición ¿Se

entendió?”.
----------------

“El traidor es un paria espiritual por ser despreciado por camaradas y

enemigos. El traidor carece de bandos en pugna, todo traiciona”.
----------------

“El traidor en tiempo de paz tiene que ser despreciado e ignorado ¡En tiempo
de guerra ejecutado! ¡Quedó claro!”.
----------------
“La traición camina por un tétrico y oscuro camino buscando salir de su
infiero, desconociendo que caerá en otro peor para seguir traicionando”.
----------------

“El engaño y la infidelidad del hombre a su mujer, se encuentra en estrecha

relación con el amor. La traición, con la guerra y el honor ¿Se entiende?”.
----------------

“¿Quieres conocer a un traidor en potencia? Mira como trata a la mujer, a los

niños, a los ancianos y los animales”.
----------------

“La semilla de la traición en el hombre, siempre germinara cuando la riegue

con vulgaridades, mediocridades, inseguridad y mentiras”.
----------------

“Pensar en traicionar y no realizar tal pensamiento también es traición. La

traición comienza en el tiempo inmanente; es decir, En la consciencia ¿Se
entiende?”.
----------------

“Un camarada del espíritu jamás traiciona, si lo hiciere, nunca fue un

camarada, menos aún del espíritu ¡Un camarada del espíritu Jamás traiciona
por ser constelado por una mística espiritual y guerrera!”.
----------------

“El engaño y la infelicidad, por regla general, es acompañada con lágrimas ¡La
traición siempre será acompañada con sangre; razón por la cual una mujer
traicionada llora; el hombre traicionado ejecuta al traidor!”.
----------------
“El engaño del hombre a la mujer en el marco del amor, no les quepa dudas
¡Es traición! El engaño de la mujer al hombre en el mismo marco, solamente
es engaño”.
----------------

“Existe un abismo entre la traición y engaño. Toda traición no es un engaño.

No así un engaño es una traición ¿Se entendió?
----------------

“El hombre engañado por la mujer amada, por regla general es perdonada.
La mujer engañada por el hombre amado jamás será perdonado por sentirse
la mujer traicionada ¿Entiendes?”.
----------------

“La deslealtad es inherente solo al hombre, por tener origen en un engaño

que devino en traición, la cual, nada tiene que ver la mujer. La mujer solo
engaña y es infiel…solo en el sexo ¡Nadie que no sea un iniciado podrá
develar este misterio!”.
Croy.

-SOBRE LA GUERRA.

- “¡Seamos libres lo demás no importa!”

José De San Martín.

“la guerra es para aquellos que saben que es y para qué es. Los que le temen
no saben que es la guerra, y mucho menos para qué”. ¿Se entendió?
----------------

“En tiempo de guerra los cobardes huyen o la miran por televisión, mientras
los valientes cavan trincheras”.
----------------
“La guerra es el único recurso con el que cuenta un pueblo digno para
defender su libertad”.
----------------

“En tiempo de paz los hijos viven con sus padres. En tiempo de guerra los
padres tienen que luchar al lado de sus hijos”.
----------------

“El hombre sin voluntad odia la guerra; ama la amistad, la comodidad y lo

vulgar”. ¡Hijos de putas!
----------------

“Existen dos clases de hombres que van la guerra. Aquellos que les obligan ir,
y aquellos que van hacia ella. El primero es un soldado, el segundo un
guerrero”. ¿Se entiende?
----------------

“Si las guerras existen desde que el encadenamiento espiritual, sin dudas es
algo muy importante”. ¿No lo crees?
----------------

“En la guerra la precaución ayuda a conservar la vida. Un exceso de

precaución es cobardía”. ¿Se entiende?
----------------

“La nación que menos invierte en armas es la menos respetada…. ¡Y la más

cobarde!”.
---------------

“Donde reinan las armas, los cobardes y corruptos enmudecen…y se

esconden”.
----------------
“Para el guerrero, los muertos en las guerras son una contingencia, lo único
que cuenta es la justicia por la cual lucha y su posterior logro”.
----------------

“Si un pueblo te amenaza con una guerra prepara el tuyo mejor aún. “Si vis
pacem para bellum”. ¿Se entiende?
----------------

“Los libros y las plumas son armas que carecen de valor sino son velas por los
escudos y las espadas”.
----------------

“El honor y el valor es un invisible puente por el cual cruza a la eternidad el

guerrero que muere en el campo de batalla luchando por la justicia y la
verdad”.
-------------------

“¡La guerra no es una cosa para cualquiera, puesto que, no es cualquier cosa,
y mucho menos para los hombres cosas”! ¿Se entendió?
--------------------

“Un guerrero jamás habla de guerras con quien no es u guerrero, puesto que
jamás habla de sí mismo”.
----------------

“¡En una guerra en la cual se enfrenten dos concepciones del mundo

distintas, no existen países neutrales, existen países cobardes!”.
---------------

“Las guerras pertenecen al mundo material, pero algunas de ellas son las
puertas que conducen al mundo espiritual”. ¿Se entiende?
----------------
“Existen dos clases de dioses, los de la guerra y los de la paz. Los primeros
valoran el honor, los segundos el amor”.
----------------

“El acto heroico en combate defendiendo la verdad y la justicia, sitúa al

guerrero más allá de la victoria o la derrota, es decir, en la eternidad”.
----------------

“Las armas y la guerra poseen dos puertas. Una conduce al cielo, la otra al
infierno”.
----------------

“No odies a tu enemigo, por lo contrario, agradécele, porque él en combate

te tomará examen. Te pondrá a prueba”.
----------------

“El pueblo alegre, feliz que trabaja y duerme y en paz, es aquel que sus
guerreros velan por él”. ¿Se entiende?

“Los pueblos que predican la paz siempre serán sometidos. Los pueblos libres
son aquellos que no le temen a la guerra”.
----------------

“La paz y la libertad son enemigos irreconciliables. La primera es pasiva-

pasión. La segunda es activa-acción. La primera se asienta en el amor, la
segunda en el honor”.
----------------

“La inmaculada grandeza de un guerrero, no solo se encuentra en sus armas

y el valor en batalla; También se encuentra en la causa por la cual lucha”.
---------------
“El guerrero siempre atraerá a tres tipos de hombres. El que lo traicionará, El
que lo abandonará y el camarada con el cual hasta la muerte luchará”.
----------------

“¿Cómo puedes amar al guerrero y odiar el medio en el cual el plasma su

honor y valor? Me estoy refiriendo a la guerra ¡Quien ame la paz siempre
odiará y temerá al guerrero!”.
----------------

“La guerra es inherente a la libertad, Esta es la razón por la cual al esclavo le

es lícito luchar para lograrla ¡Para que el árbol de la libertad de frutos hay
que regarlo con sangre!”. ¿¡Quedó claro!?
----------------

“Si el hombre o un pueblo es esclavizado contra su voluntad ¡¡Su única

opción es la guerra!”.
----------------

“Existen dos clases de hombres que bregan por la paz. El esclavo que no sabe
que lo es, y el amo que los esclaviza”.
----------------

“-El guerrero siempre será guiado por su mujer espiritual. La tragedia es que
el guerrero, por regla general lo ignora”.
Croy.

-Horda divina.

-Definible intranquilidad que se transformará en paralizante horror, sentirá el

rebaño por revoltosos y negros nubarrones que se elevaran desde un claro
horizonte. Predecirán un espantoso cataclismo que preludiará el fin de este
satánico proyecto que se dio por llamar humano. Ese humano que sufre y
gime bajo el peso de ese yugo. ¡La esperanza!; esperanza en ese Dios que es
un tiempo cansado, gastado y por consiguiente un universo fracasado;
¡fracaso de una usurpación, de una traición!
Negros nubarrones de polvo levantarán un ejército heroico de incandescente
luz, de una horda divina que a la puerta de este universo está.
¡Sí!, indefinible intranquilidad sentirá el rebaño, nadie podrá hacer algo por
él, ni su traidor Dios, que hasta de su estúpido invento, la creación, se cansó,
fracasó, ¡Perdió!
Densos nubarrones de tierra son levantados por innumerables guerreros,
cuyas figuras son recortadas en el claro y limpio horizonte.
Muchos de ellos vienen montados a caballos, los más lo hacen a pie, el sol se
refleja en sus metálicas armaduras encegueciendo con sus destellos.
Es un compacto y disciplinado ejército, cuyos bellos y nostálgicos cánticos les
insuflan una cuota de belicosidad y valor a sus tenaces decisiones.
Al paso de su imponente marcha, el viento ordena a sus hijas las brisas sus
cuerpos refrescar.
Los dioses de nuestro cielo con sana envidia observan su compacto andar,
sabiendo que allí, ellos, no deben estar.
Las bellas mujeres que a su lado están, no con poco interés miran su fiero
marchar, como si buscaran a alguien que es de allá.
Marcha ese ejército divino que va a luchar contra unos humanoides golen
que tienen como misión preservar a los más.
Esos guerreros divinos perdiendo ganarán, sus dioses, que son nuestros
dioses, su derrota solo aquí, en este mundo, permitirán.
Por eso cuando uno de ellos muere en combate, dentro nuestro, resucita
también.
Croy.

-El guerrero.
-Con pasos cansados pero seguro, alguien que Es, camina por serpenteantes
y solitarios caminos. Su polvoriento y traspirado cuerpo contrasta con la
pulcritud de sus amenazantes armas.Todo se altera ante su marcha, el viento
acaricia su tupida barba, los pájaros lo saludan con sus melodiosos cantos, el
sol con indiferencia tuesta su cicatrizado cuerpo.
¡Es un guerrero de una raza eterna, temida y lejana!
En incontables y sangrientos combates, a miles de enemigos venció, miles de
camaradas perdió en una casi eterna guerra donde él sabe que vencerá.
Esos polvorientos caminos lo traen de regreso donde nació, donde rio y amó;
mucho tiempo desde entonces pasó, su duro rostro y claro mirar se regocijan
al saber que llegó.
Feroces perros le ladran, sonrientes niños le rodean; un grupo de
sorprendidas mujeres se le acerca. Una le trae de comer, otra de beber, una
tercera temerosa le pregunta. ¿Cuál es tu nombre guerrero?
La respuesta es clara y firme.
¡Wotan me llamo mujer!

El fin cercano.

- ¡Escuchad temeroso rebaño, nosotros los menos, somos los que miramos a
los ojos a ese apólogo del dolor que vosotros los más, sus esclavos, predican
que es vuestro señor, y nosotros aseguramos que es un falsario imitador!
¡Escuchad ustedes los más, nosotros somos aquellos que no bajamos la
mirada ni ante el brillo de vuestro falso sol! ¡Nosotros somos los que
resistimos la disolvente mirada del mal, mirada del hacedor del dolor, que es
el mismo creador al cual se encuentran encadenado por conveniencia y
temor!
¡Yo les he advertido, su suerte echada está, no busquen adonde huir, lugar
no encontraran y no sueñen pedirle ayuda a él, no los escuchará y tengan la
certeza que por ustedes no luchará!
¡No todo está perdido para ustedes los más, tienen un aliciente de morir a
manos de la verdad, que es portada por una horda furiosa y divina que a
marcha forzada se acerca a este mundo donde ustedes habitan!
Siento lo que les pasará, pero yo les había advertido ya; ahora prepárense en
masa a morir, y si tienen la posibilidad de ser en otro lugar, no olviden cuanto
han sufrido acá, por creer en ese Dios, el hacedor del dolor, que los volverá a
abandonar antes que por ustedes luchar.

Más cercano aún.

-Para ustedes los más, todo este mundo es un enigma, ni siquiera conocen lo
que les pertenece, porque ese hacedor del dolor, que ustedes creen que es
vuestro Dios, no les permitirá conocer ni mucho menos saber.
¿No se dan cuenta que son esclavo de un copiador, de un calumniador que su
ignorancia y temor les hace creer y decir que es su creador?
¡Yo uno de los menos les aseguro que ese hacedor del dolor no los creó, que
ese su Dios, los engañó, y los tiene sumido en un mundo de ilusión donde
creen que son, pero en realidad es él, el hacedor en ustedes que creen que
son!
No podrás liberarse de esas invisibles cadenas sin recurrir a una fuerza
superior, superior a la creación, a la ilusión, en suma, al hacedor del dolor.
¿Podrán llevar a cabo tamaña misión?, Yo con toda sinceridad les digo que
no, porque durante milenios fueron manipulados por ese prestidigitador que
les hizo y les creer que son inferior.
A pesar que no entenderán, les diré que perdieron la posibilidad de ser un
Dios; pero yo nada puedo hacer por ustedes ya. ¡Adiós!
Croy.

.
-Adivinos, y demás “hierbas”.
(Para iniciados y algunos elegidos).
“Los sinónimos del vocablo “adivinar” son: Augurar, predecir, descubrir,
presagiar, profetizar y un largo etc.
El vocablo adivinar o adivino se lo podría definir como: predecir un
acontecimiento futuro valiéndose de métodos que escapan a la lógica y la
razón, es decir, escapan a todo método científico por carecer toda predicción
de un hecho causal.
Si aceptamos esta definición es claro y patente que ser adivino en el sentido
aludido no se logra con un estudio sistemático y el posterior diploma que lo
acredite.
Lo que ocurre es que al Virya extraviado hombre o mujer, y más aún, el
humano con su precaria consciencia, poseen un temor patológico a todo
aquello que le depara el implacable presente y el no menos implacable
destino, es decir, el futuro. Este y no otra es el fundamento por el cual se
recurre a adivinos con su pléyade de variables, por ejemplo: “visionarios/as”,
“brujos/as”, “chamanes”, aquellos/as que “leen” el futuro en la borra del
café, los que se valen del horóscopo, la bola de cristal y un largo etc. No
aludo en esta reflexión a aquellos/as que separan o unen a parejas con
ciertos artilugios porque tendríamos que hablar de psicosis y no es el objetivo
de este tema. Tampoco nombro a las que arrojan las cartas cuya “élite” son
las cartas del tarot que curiosonamente son mujeres. Este modo de predecir
el presente y el futuro es algo más complejo por tener este origen en China
como popularización lúdica del I Ching, pasando luego a Medio Oriente y de
ahí a Europa donde se transforma en una práctica sincrética por incluir
aspecto de la cábala y otras “escuelas”. De ahí los 22 arcanos del tarot.
Siendo esto tema de otro escrito.
Con el rigor de la sabiduría hiperbórea el futuro no se puede predecir por una
simple razón: el futuro no existe, por ser este, un “llegar a ser”, es decir, el
futuro es la entelequia del tiempo, un llegar a ser producido por la puesta de
sentido de la consciencia a los entre, que no es otra cosa, que el tiempo
trasversal al tiempo transcendente de El Uno, también llamada la consciencia
tiempo inmanente.
Algo semejante ocurre con el tiempo pasado, que, por el hecho de ser
pasado, es una ilusión de todo hecho. Cuando el sujeto consciente recurre a
un acontecimiento pasado recurre al sujeto cultural que se encuentra en la
estructura arquetípica, es decir, es un hecho “más real”, perteneciendo a los
arquetipos personales, colectivos o universales de sujeto que recuerda. De
modo que el pasado y el futuro no existen son pura ilusión.
Se preguntará ¿Y el presente? Repuesta: el presente es una percepción
consciente subjetiva de la realidad, no siendo otra cosa que proyecciones del
sujeto consciente en el mundo de los hechos culturales, es decir en la
superestructura de los hechos culturales.
Esta explicación no es otra cosa que una pequeña síntesis al gran misterio del
secreto de maya, de la ilusión de todo lo creado.
Solo los guías espirituales hiperbóreos, y algunos iniciados superiores en
dicha sabiduría se encuentran capacitados para incursionar en el pasado
“leyendo” los registros ónticos del hombre o de la mujer, o predecir el futuro
que subyace como entelequia en la interioridad de los designios de los entes;
designios estos que se encuentran sostenidos por la voluntad del demiurgo
creador desde los “átomos gravis” y sus consecuencias los puntos
indiscernibles de toda porción de materia mensurable. También los iniciados
taoístas hiperbóreos se valen del I Chin que es un modo sincrónico de
“robarle” el tiempo al Demiurgo creador, es decir, los designios de los entes
de cualquier estado de la materia. Animal, vegetal o mineral. También en la
antigüedad los guías hiperbóreos se valían de armas sincrónicas análogas al I
Chin con el cual predecían el futuro lanzando tres monedas, o con las ramitas
de milenrama que la cultura y lo profano degradaron a lo masivo y lúdico.
otro ejemplo: el juego de los dados romanos. El Wuei Chi chino (Go en
japonés), cuyo fin estratégico consistía en cercar al enemigo. El ajedrez
originado en la India, empleado también en China. En la actualidad solo
conserva el salto del caballo sobre todas las restantes piezas formando una
runa esvástica levógira o dextrógira y un largo etc. Decir que estas eran
armas tácticas análogas al “juego del mesías” que operaba el hiperbóreo Jon
Dee es una obviedad.
De modo que predecir el futuro o aconsejar cómo actuar en el presente,
cuanto menos es patológico, por no decir una estafa.
La causa de toda esta confusión, de este temor, de esta inseguridad y
mediocridad que padece y seguirá padeciendo el ser humano, se la debe
buscar en su vacío interior; vacío este que está siendo ocupado con cuanta
basura cultural encuentra a su paso. Es decir: cine, televisión, moda, fiestas
chabacanas, amistades vulgares, reuniones lúdicas y de las otras y un largo
etc.
¡Hasta aquí nomás, porque se me revuelve el estómago!
Croy.

-AFIRMAR O NEGAR EN EL VIRYA.

(Para elegidos e iniciados).

-Enseña nuestra Weltanschaung espiritual, que todo lo creado, se encuentra

designado por el Demiurgo creador con un fin determinado. Esta finalidad no
es otra que poner sentido a los entes para crear cultura, cosa imposible para
el animal Pasú, de ahí la necesidad de encadenar el espíritu a la materia.
También lo hizo para admirar su propia obra, una suerte de onanismo
narcisista metafísico.
¿Adónde se encuentra, adonde queda en evidencia la pasión que sienta el
Demiurgo de su propia obra? Es en el lenguaje. El lenguaje, que es una
estructura sémica, contiene dos adverbios fundamentales, el “si” y el “no”.
Estos adverbios son en los cuales se sienta toda la interioridad gnóstica del
Virya. Esto es muy fácil de comprender puesto que la afirmación es
infinitamente más aceptada que la negación.
La cultura como arma estratégica de la sinarquía se asienta en la aceptación
de sus postulados, tanto científicos como metafísicos. Por ejemplo: ¿Quién
negaría que Jesús murió crucificado por nosotros? ¿Quién negaría que la
democracia representativa es el mejor y más justo sistema político que se
conoce? ¿Quién negaría que el amor salvara al mundo? ¿Quién negaría que
los cuerpos caigan por efecto de la fuerza de gravedad? En estas cuatro
“patas” es donde se asienta toda nuestra civilización, en la religión, la
política, en la moral y la ciencia.
Negar cualquier argumento fundado en estos cuatro modos de pensar
automáticamente lo pondrán en contra de El Uno y sus seguidores ¿Y esto
por qué? La creación fue concebida con la finalidad de ser aceptada. Si un
Virya en el contexto de cualquier reunión hable de alguno de estos estos
temas y tomara una posición crítica que es la antesala de la negación, ese
argumento quedará “ipso facto” fuera del interés del grupo. Esto tiene un
fundamento, “grosso modo”, el “si” es afín al alma, el “no” lo es al Yo. El “si”
es inherente al corazón, al amor sin honor, a la envidia y al rencor por ser
estos en la cultura manifestaciones del Demiurgo creador. El “no”, por el
contrario, es inherente al espíritu, a la firmeza, al amor desde el honor, que
nada tiene que ver con la envidia y el rencor que son eminentemente dos
designios Pasú pesto y actuado desde el sujeto consciente.
El Virya espiritual solo dice “si” a dos cosas: a sus camaradas y a sus guías
espirituales; solos dice “no” a los hechos culturales. Hechos culturales son
todos aquellos que se encuentran fuera de la mística hiperbórea. Si el Virya
dice “si” al hecho cultural será estratégico y desde el honor. Si dice “no”, será
acompañado con una actitud graciosa luciférica. De no ser así, el “si” será de
un esclavo y el no de un psicópata. De modo que el Virya tendrá que
mantenerse en alerta para no caer en la trampa de la superestructura.
Demás está decir que el “si” lleva a priori la puesta de sentido, y este sentido
a no dudar, es el sentido puesto en los símbolos sagrados, que como todo
Virya sabe es al arquetipo Dama, o si se quiere, al arquetipo mujer que ama,
o por designio, busca amar.
No es necesario decir que todo símbolo sagrado, en este caso, la mujer, es el
mismo Demiurgo disfrazado de mujer amada. Tiene que quedar claro que
símbolo sagrado es aquel que en su emergencia a la consciencia fagocita al
Yo que luego el Virya proyectará al mundo en la mujer kármica, es decir, en la
mujer en la cual proyecto el arquetipo.
Nada tiene que ver con la fagocitación, nada tiene que ver con el infierno de
la Virya, puesto que la mujer proyectará sobre sí misma su propio infierno.
“Si” y “no”, dos adverbios, que nos sirven de termómetros para medir la
“temperatura” pureza de todo Virya.
Una Virya despierta, jamás podrá hacer ver a un Virya extraviado, por el
simple hecho que el Virya se relacionará, se acercará a ella después de ser
fagocitado por el arquetipo Dama o mujer, y la vera como objetivo sexual y
no como mujer espiritual, de lo que se deduce que la mujer que se dice Virya
despierta se relaciona desde el corazón con un Virya extraviado, no solo que
no es despierta, sino que se encuentra más extraviada que él. Esta relación
enfermiza kármica llevará al extraviado a decir siempre “si” a los
requerimientos de ella, que no es ella. En cambio, los requerimientos de él,
por regla general, son negados por ella, esto es así, porque la relación es de
índole dramática y no gnóstica espiritual. Los entes entre los cuales se
encuentran los símbolos sagrados son un agravante para el Virya por ser
proyectado este, en la mujer Kármica.
De modo que una mujer despierta jamás podrá hacer ver a un Virya
extraviado y no se relacionará con él.
Con el Virya despierto que se relaciona con una Virya extraviada ocurre lo
contrario. Este avaluara el Vril, la espiritualidad de la mujer, y de considerarlo
necesario la cercará rúnicamente y la constelara bajo la mística hiperbórea,
acción táctica, imposible para una mujer Virya despierta con respecto a un
Virya.
Los “si” del Virya serán eminentemente estratégicos, por lo contrario, los
“no” serán con actitudes graciosas luciférica.
Con respecto a estos argumentos nuestra Weltanschaung hiperbórea
sentencia: “El hombre de piedra inmortal, hijo de la muerte, podrá amar sin
reservas a la mujer de carne, pero esta, ya no conseguirá jamás encender
en su corazón el fuego caliente de la pación animal. Entonces buscará en la
mujer de carne aquella que además de alma posea espíritu increado”.
Decir que a la mujer Virya, despierta o iniciada, le es imposible este
movimiento táctico es o
Una obviedad.
Por pasión animal se entiende sentir celos. Este execrable sentimiento es
donde va a abrevar el alma del Pasú que es la misma alma del Virya, sea este
hombre o mujer. De modo que si una Virya que se diga despierta y se
relaciona con un Virya celoso, no solo no es despierta, sino es un vampiro
que se alimenta de la energía del extraviado para alimentar un monstruo
astral que es el mismo Demiurgo.
Afirmar o negar esa es la cuestión. Los celos son desagradables para la mujer
amada y un infierno para el que lo siente.
Amor con celos es lo que sentirían los cerdos si poseyeran consciencia y
razón, es decir, con autonomía óntica por la cerda alzada. En el origen de
todos los celos se encuentra la pación animal…Pasú
La impronta sexual que es un instinto animal, es lo que rige al Virya hombre o
mujer, los cuales llaman amor.
El verdadero amor que une a la Virya mujer y al Virya despierto se recuerda,
no se aprende, es decir, no es un designio demiúrgico ni kármico.
Odio, envidia y celos. Igual que del uno, sale el dos, del dos sale el tres y del
tres todas las cosas. A este principio oculto esotérico habría que agregarle
todas las patologías de la civilización judeocristiana.
El hombre celoso no tiene amigos, tiene enemigos: el mismo.
Si la mujer es celosa el responsable es el hombre al que ama, El que busca es
el hombre, ella espera ser elegida entre otras.
Por último, una sentencia del gaucho Martin Fierro. Personaje del escritor
Argentino José Hernández. Dice así:

- “Si buscas vivir tranquilo

Dedícate a solteriar—
Más si te quieres casar,
Con esta advertencia sea,
Qué es muy difícil guardar
Mujer que otros desean”.
Martín fierro.
Croy.

-PARA AQUELLOS QUE CREEN EN LA “DEMOCRACIA” REPRECENTATIVA.

- “En un país bien gobernado, la pobreza es motivo de vergüenza. Pero en un
país mal gobernado, el motivo de vergüenza es la riqueza”.
Confucio.

“Si el gobierno es inepto corrupto, es porque la mayoría que los puso en el

gobierno es inepta y corrupta…e ignorante”. ¡Queda claro!
---------------

“Solo los pueblos débiles y cobardes tienen el gobierno que merecen”.

----------------

“La democracia es un delicioso alimento adonde se hacen un festín los

políticos corruptos”.
----------------

“Lo que es popular no necesariamente es justo. Lo que no es popular no

necesariamente es injusto”. ¿Se entendió?
----------------

“No existe diferencia entre democracia y dictadura. Ambas roban con

engaños; la primera es por “amor” al pueblo, y la segunda por “amor” a la
patria”. ¿Se entiende?
----------------

“La democracia es un matadero adonde los animales a faenar son los

sufragistas y los matarifes los políticos…y la iglesia”. ¿¡Quedó claro!?
----------------
“La soberanía de un pueblo no existe ni cuando vota, puesto que es obligado
a hacerlo”.
----------------

“Con el rigor de la verdad, el sufragista elige un candidato, que

anteriormente fue elegido por otros de más poder”. ¿e entiende?
----------------

“Un presidente masón corrupto dijo: “Con la democracia se come, se educa y

se cura”. Lo que no dijo esta basura, que aludía a los animales votantes, que
forrajean, son amansados y tienen veterinarios ¿Se entiende?”.
----------------

“La verdadera democracia es aquella en la cual goza tanto el de arriba como

el de abajo: en el sexo, por ejemplo.”. ¡Ja ja ja ja! Perdón por la humorada.
----------------

“Una democracia “sana” y “normal” es aquella en la cual se puede debatir

libremente ¿Cómo lograrlo con políticos enfermos, corruptos y amorales?”.
----------------

“Creer que la democracia abolirá la miseria y el hambre; es como creer que el

amor salvará al mundo”.
----------------

“Los chacales, las hienas y los buitres (con el perdón de estos animales) que
componen los tres poderes democráticos son los que se reparten la carroña
que son los bienes que producen los sufragistas”. ¿Lo dudan?
----------------

“Aquel que tenga como ideal político un sistema democrático, es por dos
razones: es un idiota útil sufragista, o un político corrupto”.
----------------
“La democracia devino en religión, puesto que el sufragista espera que otros
hagan las cosas por él, semejante a Dios”. ¿Se comprendió?
----------------

“Sin lugar a dudas la democracia se nutre de la injusticia y la mentira, por ser

esta, legislada y ejercida por aquellos que defienden sus privilegios”.
----------------

“La libertad democrática no es otra cosa que la libertad para rapiñar la

producción del que trabaja ¡¡Nada tiene que ver esta mierda con mi
libertad!!”.
----------------

“Solo en un sistema democrático los esclavos eligen a sus amos”. ¿Lo dudan?
----------------

“En democracia, la voz de la mayoría, es corrompida cuando es representada

por una minoría…corrupta”.
----------------

“La democracia conspira contra la justicia y la verdad, por estar esta, sentada
en la cantidad y no en la cualidad del pueblo”
----------------

“El sistema democrático siempre conspirara contra la equidad y felicidad del

pueblo. Único modo que poseen los políticos para preservar sus privilegios”.
----------------

“Si votas al político que menos promesa hace, sin dudas serás el menos
frustrado”.
----------------

“La democracia es el medio del que se vale el político corrupto para hacer
creer al pueblo que todo lo hace por él”.
----------------

“La única satisfacción que posee el pueblo, es aquella que, al morir un

político, no se lleva lo robado”.
----------------
“La democracia es el puente por donde el político corrupto cruza el precipicio
de la justicia para saquear al pueblo mientras este duerme y trabaja”.
----------------

“La democracia es una oscura cueva en la cual se esconden los políticos

vampiros que se alimentan con la sangre del pueblo cuando este se
encuentra durmiendo”.
----------------

“No son los partidos políticos corruptos los responsables del robo y las
injusticias sociales; lo es el sistema democrático que los genera, es decir; el
sistema democrático es una dictadura parlamentaria”. ¿Tienen dudas?
-----------------

“La democracia es una estafa política, puesto que, en ella, el pueblo elige a
quien lo represente. Logrado el poder el elegido solo representará a su clase,
que no es precisamente la del pueblo”.
Croy.

-Caminos.
(O de cómo andar el camino exterior e interior).

- “No importa mucho dónde, dijo Alicia. Entonces no importa qué camino
tomas, dijo el Gato”.
Lewis Carroll.

“Caminos sin peligros, escollos y dificultades, solo conduce a lo banal y sin

transcendencia, razón por la cual los elijen los mediocres cobardes”.
---------------
“Si encuentras dos caminos, elije el menos transitado, puesto que este es
más peligroso y te llevará más lejos…interiormente”. ¿Entiendes?
----------------

“El camino más terrorífico para el alma es aquel que no tiene fin”.
----------------

“Hombre solitario escucha: “Más tarde o más temprano, encontrará dos

compañías en su solitario camino. Una de ellas te querrá destruir, esta última
es la que mora en tu corazón. La otra, cuando te encuentres en peligro dará
la vida por ti; es la que mora en tu Yo ¡La voluntad! ¿Entiendes?”.
----------------

“Las lágrimas vertidas por el solitario caminante solo las limpias su mujer
original, solo que él no lo sabe”. Solo los iniciados entenderán.
----------------

“Lo que no sabe el solitario caminante, que, al hollar los incontables caminos,
busca la mujer que dejó en el origen. Ignorando también, que es buscado por
ella. Solo los iniciados entenderán.”.
-----------------

“EL único camino para el Virya elegido o iniciado, es el camino hacia su

interioridad, es decir, hacia el Selbst. Una distancia no espacial ni temporal.
Desde allí podrá acervar donde se encuentra su mujer original. Solo los
iniciados entenderán”.
-----------------

“Si te cansaste de andar un camino, es porque elegiste el camino equivocado.

No es tu alma el que te alerta; es tu espíritu ¿Entiendes?”.
----------------
“El camino que conduce a la libertad, al origen, se encuentra en el interior del
Ser. Los de afuera, cualesquiera sean ellos, conducen al infierno ¿Se
entendió?”.
----------------

“El camino del guerrero tal vez no sea demasiado recto, pero sí, angosto
como el filo de su espada ¡No te caigas ni te cortes guerrero!”.
----------------

“Lo importante de un caminante no es saber adónde se dirige. Lo importante

es saber que es el camino correcto ¿Se entiende?”.
----------------

“El camino del hombre superior es infinito, puesto que no conduce a ningún
lado, excepto a lo infinito ¿Se entiende?”.
----------------

“El camino más peligro y desconocido es el camino que conduce al Sí

Mismo”.
----------------

“El camino interior es solitario y peligroso, puesto que nadie podrá

auxiliarte”. ¿Entiendes?
---------------

“El camino que conduce a la libertad se encuentra en tu interior. Los de

afuera, cualesquiera sean ellos conducen a los otros, es decir, a los
humanos”.
----------------

“El camino que te conducirá a la libertad, siempre será el más misterioso y

peligroso”.
---------------
“El hombre superior jamás camina en soledad, puesto que siempre camina
acompañado consigo mismo”.
----------------

“El único camino que construye el hombre superior es el camino interior. Los
otros ya fueron construidos”.
----------------

“Si cursas un camino acompañado, seguro que uno camina el equivocado

¿Entiendes?”.
----------------

“Para el hombre extraviado el camino más cercano es el recto. Para el Virya,

el camino más cercano es el ángulo recto ¿Entiendes?”.
----------------

-Son accidentados e incontables los escollos impuestos por el hacedor del

dolor, quien tiene la satánica intensión de ocultarnos la única e invisible
salida que nos llevará a desandar los caminos construidos por aquellos que
tienden como insectos a la proliferación sin fin. Ese hacedor de dificultades,
incansable fabricante de obstáculos destinados a los Virya que ven, no
ahorrará esfuerzos para extraviaros.
¡Tendréis que luchar con valor hasta la inmolación para poder engrosar las
heroicas huestes de los menos, de los que no somos de acá! ¡Debéis evitar
los muchos e infértiles caminos del hacedor del dolor, debéis abonar los
propios con el andar nómade de los que no quieren detenerse! ¡Detenerse es
bajar para claudicar, es soportar lo maloliente de los más!
Nómade andar por algo que no es de acá, ¡Pero que aquí está!
Tormentosa y desesperada búsqueda que al morir nos situaran en un
alucinante y mágico mundo sin reglas, sin ley, adónde deseado y ansioso
renacer, apuesta sin saber a su senil fin, que es un nuevo y seguro comenzar.
¡No debéis olvidaros, que a ellos los más, les han construido caminos para
andar! ¡En cambio, los caminos construidos por nosotros los menos, ellos los
más, no lo podrán andar jamás!
----------------

-Muchos son los peligrosos caminos por mí recorridos, nevadas montañas,

tétricos bosques, candentes desiertos e interminables praderas.
Lejanos recuerdos vienen a mí; de camaradas perdidos, de guerras deseadas
y no siempre ganadas, de fugaces mujeres que me han olvidado, y otras que
bien me han amado.
Tirana y cruel memoria, que solo me sume en pesares y ninguna alegría.
Muchas son las cosas extraviadas, y otras adrede dejadas.
Recuerdos ¡Fría mortaja que cubre con su pulcra blancura el cadáver de lo
que aconteció!
Muchos son los caminos que me quedan por recorrer, de camaradas por
vengar, de guerras deseadas por ganar, y de fugaces mujeres que no me
olvidarán, y de otra que bien me amarán.
Croy.

-SOBRE EL AZAR Y LA SUERTE.

(Para Virya elegidos e iniciados).

“Esa mujer es la luna, que, en azar de amable guerra, va arrastrando por la

tierra mi esperanza y mi fortuna.”
Leopoldo Lugones.

“Los hombres mediocres creen en el azar y la suerte. Los científicos en las

causas y en los efectos. El iniciado hiperbóreo en ninguna de las dos cosas
¿Se entiende?”.
----------------
“El azar es el modo elegante con el cual se valen los académicos para definir
lo indefinible”.
----------------

“Azar es el nombre que se da a todo aquello que es imposible de prevenir

¿Se entiende?”.
----------------

“Azar y suerte, vocablos indefinibles para aquellos que esperan un

acontecimiento desde lo que no existe: el futuro”.
---------------

“El azar no existe en un universo determinado. Este, el azar, es uno de los

mejores secretos guardados del demiurgo creador. No para nosotros los
hiperbóreos”.
----------------

“El azar no existen por una simple razón, este, es un invisible anzuelo del
devenir que es pura ilusión ¿Se entendió?”.
----------------

“El azar no es una creencia, es la necesidad de creer que algo pude

acontecer”.
---------------

“La destilación de la palabra “azar” da como resultado: el destino, la

esperanza, la suerte y todo aquello que el hombre mediocre y los científicos
pone en lo que no Es y no existe: el futuro”,
----------------

“El hombre jamás sabrá que es el azar valiéndose de la razón, por

encontrarse este más allá de dicha facultad”.
----------------
“Se apela al azar, por desconocimiento de los designios de un acontecimiento
dado”.
----------------

“En un casino se conocen las reglas del juego no la del azar, este, carece de
reglas por ser un designio karmico…lúdico ¿Se entiende?”.
----------------

“El azar es la entelequia de una apuesta cuyo resultado se encuentra en el

jugador y el juego mismo, puesto que el futuro no existe, por ser la
entelequia del tiempo”. ¿Se entiende?
----------------

“Para el hombre mediocre el deseo contiene una gran cuota de azar, por no
tener certeza de lograrlo”.
----------------

“En la caja de Pandora no solo quedó la esperanza, también quedo el azar, La

primera es el fundamento de lo sacralizante, y la segunda de lo lúdico”. ¿Se
entiende?”.
-----------------

“El nombre despierto, no por azar encuentra a la mujer amada. Se

encuentran porque se buscan. La tragedia consiste en que no se
encuentran”.
----------------

“Solo aquellos que prescinden del azar se encuentran a sí mismos”.

----------------

“El azar siempre se encuentra asociado al bien o al mal, por ser esta una
apuesta al devenir”.
----------------

“¿Qué es un resultado azaroso? Repuesta: un resultado imposible de

predecir…para el Pasú”.
----------------

“la ley de probabilidades es a lo más cercano que llegó la ciencia para

explicar al azar”.
----------------

-El demiurgo creo el universo con criterio determinista, es decir, con un

designio. Nada en la creación escapa a este designio determinista, ni el tan
mentado azar.
El hombre, con su facultad de razonar o sujeto racional, es de lo que se valen
los científicos para “leer” los fenómenos naturales. La dificultas de esta gente
consiste en que sitúan al azar fuera del fenómeno a discernir. Este error
gnoseológico, los lleva a crear una ley con la cual leen dicho fenómeno. Esta
ley (con muchas reservas lo es) se la conoce con el nombre “ley de
probabilidades”, que curiosamente nace como necesidad de dar una
explicación científica a los juegos de azar, aplicándose luego a otras
disciplinas científicas como por ejemplo las estadísticas.
Ahora bien. El hombre divide el tiempo en tres partes: pasado, presente y
futuro. El pasado fue, el presente Es y el futuro un llagar a Ser, de modo que
el futuro es una apreciación subjetiva del tiempo transcendente por la
conciencia. Este presente es el referente óntico que posee la conciencia para
recurrir al sujeto cultural (recuerdos) y proyectarse al futuro como
posibilidad de Ser y hacer, que luego serán nuevamente “almacenados” en el
sujeto cultural.
De modo que un acontecimiento azaroso nada tiene que ver con el futuro
por no existir, ni con el pasado que ya fue. Por ejemplo: Un Sr. juega un
número a la lotería que sorteara en un futuro que no existe ¿Cómo se
entiende esto? Que el jugador, el número jugado y el número ganador
acontecen en el mismo tiempo del momento de jugar. Esto es así, por el
hecho de que todo se encuentra designado, es decir, determinado por el
creador, puesto que lo determinado es inherente al hecho en sí.
Se podría objetar que el número del Sr. no salió ganador. A eso respondo,
que eso tiene que ver con el karma del Sr. Y no con el azar. Digo karma
porque el juego es un hecho cultural, es decir, para un símbolo sagrado.
De modo que todo lo creado se encuentra determinado. Nada escapa a dicha
determinación. La imposibilidad de conocer un acontecimiento antes de que
ocurra se debe a que no se sabe que es el tiempo y su posterior
manifestación en la energía y la materia. A esta manifestación nuestra
sabiduría hiperbórea le llama “tiempo caído”. Como así también, el
desconocimiento de que el futuro es la entelequia del tiempo, que por esto
mismo no existe.
Croy.

-Sobre lo virginal.

- “Es una de las supersticiones de la mente humana imaginarse que la

virginidad pueda ser una virtud”.
Voltaire.

“La virginidad se encuentra estrechamente relacionada con el placer sexual.

Si no existe el placer no se pierde la virginidad”. ¡Tienes que entender!
----------------

“La mujer deja de ser virgen cuando lo desea, el hombre, cuando ella lo
desea”. ¿Quedo claro?
----------------

“La virginidad nada tiene que ver con la moral y la virtud, solamente es no
haber tenido relación sexual ¡Nada más!”.
----------------

“El valor ético y moral de una mujer no se encuentra en su virginidad, se

encuentra más bien, en su integridad espiritual”. ¿Se entendió?
----------------

“Por regla general se asocia lo blanco con lo virginal”. ¿Será por eso que
nunca me agrado el color blanco?
----------------

“No solo se pierde la virginidad en la relación sexual, también en la

masturbación, y más aún, con la imagen mental que la acompaña”. ¿Se
entiende?
----------------

La pérdida de la virginidad se encuentra estrechamente relacionada con el

placer, cualquiera sea el medio de lograrlo ¿Se entendió?”.
----------------

“La virginidad, en la mayoría de los casos, se conserva por temor al castigo

divino, no por principio ético”. ¿Existe alguna duda?
-----------------

“La virginidad tal cual se la entiende es eminentemente cultural. La espiritual

es iniciática, y nada tiene que ver con el placer sexual”.
----------------

“Es un error gnoseológico aceptar que la virginidad se encuentra referida

solamente a lo sexual”. Esto es para iniciados.
----------------
“El hombre inmaduro, interiormente débil y cobarde, siempre optará por una
mujer virgen, por su inocencia e inexperiencia, y no por su pureza ¿Se
entiende?”.
----------------

“La virginidad en la mente del hombre débil es un monstruo que lo devorara

de a poco, por eso del arquetipo Dama ¿Se entiende?”.
----------------

“¿Cómo se puede perder algo que se ignora adónde se lo obtuvo? Me estoy

refiriendo a la virginidad”. ¡Solo un iniciado lo sabe!
----------------

“Sin ninguna duda para el hombre mediocre encontrar una mujer virgen es
una actitud lúdica. Si la encuentra gana, sino no la encuentra pierde ¡A esto
estos hijos de puta le llaman amor!”.
----------------

“Lo casto y puro de la mujer nada tiene que ver con la virginidad. Más bien
tiene que ver con su integridad espiritual como mujer ¡Quedó claro!”.
----------------

“Siempre se habla de la virginidad de la mujer, nunca la del hombre ¿Curioso

no?”.
----------------

“Un guerrero siempre preferirá una mujer peligrosa a una mujer virgen. La
mujer virgen, es decir, inocente, siempre será la opción del hombre débil,
cobarde e inseguro ¿Se entendió?”.
----------------
“La virginidad, si es iniciática, siempre será respetada por el Virya elegido o
iniciado. De no ser así, siempre será una virginidad sin relevancia ¿Se
entiende?”.
----------------

“¡Bendita sea la mujer que mira a los ojos del hombre durante el acto sexual
porque jamás perderá la virginidad!”. Solo los iniciados conocemos este
misterio.
----------------

“El sexo no es para cualquier mujer, la virginidad tampoco lo es”. ¿Quedó

claro?
----------------

“La entelequia de la virginidad no deseada, también sin dudas, es la

entelequia de la prostitución deseada ¡Tienes que entender!”.
----------------

-Si alguien lo ignora todo sobre el concepto y el significado de la palabra

“virgen”, es sin lugar a dudas el hombre mediocre; fundamentalmente los
científicos, entre ellos, los psicólogos.
----------------

Mujer virgen, es llamada aquella que no realizo acto sexual alguno, mientras
quien la realizó no lo es.
Por poco que se medite esta interpretación es cuasi pueril cargada de
preeminencias culturales. Digo culturales porque el significado de
“virginidad” en esta civilización judeocristiana que nos toca soportar, fue
robado y tergiversado para “ajustarla” a una religión monoteísta satánica
regida por el pecado y el temor. Me estoy refiero a la religión judeocristiana.
Robada a las religiones paganas politeístas por aquellos que conformaron un
pacto en dos fases con el demiurgo creador; aludo aquí a los hebreos
Abraham y Moisés.
 No ocurre lo mismo con las mujeres vírgenes iniciadas en los misterios
espirituales tengan estas relaciones sexuales o no, estas, construían puentes
entre los iniciados y sus Dioses; por ejemplo: en la Grecia antigua, las
pitonisas del oráculo de Delfos. En la antigua Roma, las vestales de la diosa
Vesta. En la antigua Persia las sacerdotisas del dios Ormuz. Las vírgenes
danzantes de las iniciaciones de la Diosa Pirena etc. Como puede apreciarse,
la virginidad es algo distinto a lo que se cree y se enseña.
Existe una “pequeña” diferencia entre una mujer casta y una mujer virgen.
Mujer casta es aquella que ha renunciado a todo tipo de placer sexual, es
decir, es una decisión voluntaria a tal renuncia. Mujer virgen es aquella que
no ha realizado acto sexual por temor o castigo, aludiendo aquí al acto sexual
genital, obviando cualquier otro modo de placer sexual. De modo que existe
una diferencia noológica, es decir, espiritual, entre ser virgen y ser casta.
Es curioso el hecho que cuando se alude a la pureza espiritual de una mujer
se le llama casta y pura, y no virgen pura; a esta, también se le llama
Inmaculada (macula=sin mancha) siempre haciendo alusión al acto sexual y
no a otro modo de placer sexual.
Aceptar como sinónimo estos adjetivos, sin dudas, lleva a falsas valoraciones
con respecto a los comportamientos éticos y morales de la mujer, es decir,
errores gnoseológicos. Se podría afirmar que la virginidad es una imposición
y la castidad una convicción ¡La virginidad se puede “perder”, la castidad
jamás!
Esta reflexión sobre la virginidad es para aquellos Virya orientados y elegidos
que buscan la verdad, puesto que, para los iniciados y los guías espirituales
virginidad y castidad es una sinonimia espiritual… desde el origen ¡Quedó
claro!
Croy.

-Fin de esta “locura”. Locura para los verdaderos locos, es decir, los más, los
humanos. Los que no viven ¡Duran!
Ur-Man Croy.