BERNAL MARTÍNEZ EDUARDO

VS
BERNAL BAUTISTA EDUARDO FRANCISCO
EXPEDIENTE: 767/1998
SECRETARÍA A
JUICIO: JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN EFECTO DEVOLUTIVO DE
TRAMITACIÓN INMEDIATA CONTRA AUTO DE FECHA VEINTIDÓS DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL VEINTITRÉS EL CUAL DESECHA DE PLANO INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES.

C. JUEZ QUINCUAGÉSIMO OCTAVO DE LO CIVI DE PROCESO ESCRITO DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

SANDRA JAZMIN GALINDO NAVARRO, promoviendo en representación de la parte

demandada con la personalidad que tengo debidamente reconocida en autos del presente
juicio, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

PRIMERO. - Que por medio del presente escrito vengo a presentar RECURSO DE
APELACIÓN EN EFECTO DEVOLUTIVO DE TRAMITACIÓN INMEDIATA CONTRA AUTO
DE FECHA VEINTIDÓS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRÉS EL CUAL DESECHA
DE PLANO INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES., para que por su conducto sea
remitido a la H. Sala Civil que por turno corresponda.

Por lo antes expuesto y fundado a usted C. Juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado con la personalidad que ostento en los términos
del presente escrito, interponiendo recurso de apelación a efecto devolutivo de tramitación
inmediata.

SEGUNDO: Dictar auto mediante el cual se admita la apelación en la vía y forma

hechas valer, y hacer la remisión correspondiente a la H. Sala que por turno corresponda.

PROTESTO LO NECESARIO.

___________________________________

SANDRA JAZMIN GALINDO NAVARRO

 BERNAL MARTÍNEZ EDUARDO
VS
BERNAL BAUTISTA EDUARDO
EXPEDIENTE: 767/1998
SECRETARÍA A
JUICIO: JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN EN EFECTO DEVOLUTIVO DE
TRAMITACIÓN INMEDIATA CONTRA AUTO DE FECHA VEINTIDÓS DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL VEINTITRÉS EL CUAL DESECHA DE PLANO INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES.

C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN ESA H. SALA CIVIL EN TURNO DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

SANDRA JAZMIN GALINDO NAVARRO, promoviendo en representación del C.

EDUARDO BERNAL BAUTISTA CON LA PERSONALIDAD QUE TENGO DEBIDAMENTE
ACREDITADA EN EL JUICIO A RUBRO CITADO; señalando como domicilio para oír y
recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores, aún los de carácter personal, el
ubicado en: CALLE ROBERTO GAYOL NÚMERO 1260, DESPACHO 5, COLONIA DEL
VALLE, CÓDIGO POSTAL 03100, ALCALDÍA BENITO JUAREZ, CIUDAD DE MEXICO; y
autorizando para tales efectos así como para recoger todo tipo de documentos y valores a los
Licenciados en Derecho: OSVALDO ZALDÍVAR ROSALES Y/O SANDRA JAZMIN
GALINDO NAVARRO, con cédulas profesionales 6422237 y 9436998, respectivamente ; así
como a los CC. DIEGO ZALDÍVAR ÁNGELES, IMANOL TELLEZ GARCÍA, ALEXA ABIGAIL
NUÑEZ CHAPARRO Y/O LUIS ERNESTO ORIHUELA GARCÍA, ante Usted con el debido
respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1345, 1345 bis 1
y demás relativos del Código de Comercio vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN
EN EFECTO DEVOLUTIVO DE TRAMITACIÓN INMEDIATA, en contra del acuerdo de fecha
veintidós de noviembre de dos mil veintitrés, respecto al desechamiento del INCIDENTE DE
NULIDAD DE ACTUACIONES promovido por el C. EDUARDO BERNAL BAUTISTA en fecha
QUINCE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRÉS; MISMO QUE TUVO QUE HABER SIDO
ADMITIDO YA QUE CUMPLIA CON TODOS Y CADA UNOS DE LOS REQUISITOS QUE
PLASMA EL CODIGO DE COMERCIO.

Basando la presente apelación en los siguientes:

 HECHOS

PRIMERO.- La C. ANA MARÍA BERNAL BAUTISTA, promovió incidente de liquidación

de intereses, autorizando al C. GONZÁLO FLORES ROJAS con cédula profesional número
7776840 expedida por la Secretaría de Educación Pública a través de la Dirección General de
Profesiones, de conformidad con el artículo 112 párrafo cuarto del Código de procedimientos
Civiles.

SEGUNDO.- Que mediante auto de fecha once de agosto de dos mil veintitrés, se le
reconoce al C. GONZÁLO FLORES ROJAS el carácter de mandatario judicial de la parte
actora, en términos del cuarto párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles
local, siendo esto del todo improcedente, en virtud de que nos encontramos ante un JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL, siendo aplicable la legislación de Comercio, siendo esta el Código
de Comercio.

TERCERO.- Que en fecha veintisiete de octubre del año dos mil veintitrés el C.
GONZÁLO FLORES ROJAS promovió escrito mediante el cual se pronunció respecto de la
razón de fecha 25 de octubre del año dos mil veintitrés, y en ese acto señaló domicilio en
donde podía ser localizado el suscrito EDUARDO FRANCISCO BERNAL BAUTISTA, un
domicilio laboral y otro particular.

CUARTO.- Que mediante auto de fecha treinta y uno de octubre de dos mil veintitrés se
tuvieron por vertidas las manifestaciones hechas por el C. GONZÁLO FLORES ROJAS,
ordenándose la elaboración de la cédula de notificación correspondiente.

QUINTO.- Con fecha del once de noviembre de dos mil veintitrés una persona de
servicio le hizo entrega de la cedula de notificación junto con el escrito de demanda incidental
y otras actuaciones, haciendo saber al C. EDUARDO FRANCISCO EDUARDO BERNAL
BAUTISTA que un día antes (diez de noviembre del presente año) el actuario adscrito al
Juzgado Quincuagésimo Octavo de lo Civil de la Ciudad de México se había presentado en su
domicilio a NOTIFICARLE PERSONALMENTE y EMPLAZARLE sobre el incidente de
liquidación de interés que se interpuso en su contra.

SEXTO.- Que en fecha quince de noviembre de dos mil veintitrés mi representado

promovió INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR FALTA DE FORMALIDADES
EN EL PROCEDIMIENTO.

SÉPTIMO. - Que en acuerdo de fecha veintidós de noviembre de dos mil veintitrés la C.

JUEZ INTERINA QUINCUAGÉSIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO DE LA
CIUDAD DE MÉXICO, LICENCIADA ELVIA PATRICIA RAMOS SOTO, desecho de plano el
INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR FALTA DE FORMALIDADES EN EL
PROCEDIMIENTO promovido por mi representado.

AGRAVIOS

PRIMERO. – ES PROCEDENTE SE REVOQUE EL ACUERDO DE VEINTIDÓS DE

NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRÉS EN VIRTUD DE QUE DESATIENDE LO
ESTABLECIDO POR EL DEL CÓDIGO DE COMERCIO EN RELACIÓN CON LOS
ARTÍCULOS 14 Y 17 DE LA CARTA MAGNA

Los artículos consagrados en la Constitución General que se invocan, disponen lo

siguiente:

Artículo 14. (…)

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.

(…)

Artículo 17. (…)

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales

que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su
servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.

(…)

Que el artículo 14 de la Carta Magna establece que en los juicios que se siguen en los
tribunales se deben de cumplir las formalidades del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, esto para que nadie se vea privado de sus derechos. El
cumplimiento de las formalidades del procedimiento versa en lo que las autoridades
jurisdiccionales deben de acatar para cumplir con el marco de la legalidad y de la seguridad
juridica de las partes del juicio.
 Es por ello, que deben cumplir con lo que disponen las leyes adjetivas, que son las que
señalan como debe de llevarse a cabo los procedimientos.

Lo anterior tiene una relación directa con el artículo 17 de la Ley suprema, en virtud de
que dispone que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia con por los
tribunales conforme a los plazos y términos que fijen las leyes.

De lo anterior se desprende que las autoridades jurisdiccionales únicamente pueden

actuar conforme a lo que disponen las leyes previamente establecidas, ya que en caso
contrario, nos encontramos con violaciones a los derechos humanos, como son las garantias
de legalidad y de seguridad jurídica.

Lo anterior así se señala toda vez que en el acuerdo de fecha veintidós de noviembre
de dos mil veintitrés no fue admitido el INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR
FALTA DE FORMALIDADES EN EL PROCEDIMIENTO.

Por lo que me ha generado un daño irreparable a mi representado, al desechar de

plano el referido INCIDENTE, toda vez que se cumplen con todos y cada uno de los requisitos
de procedencia, además de que se encuentra apegado a lo señalado por los artículos 1349,
1350, 1353 y 1357 del citado Código de Comercio, los cuales a su letra señalan lo siguiente:

“(…)

Artículo 1349.- Son incidentes las cuestiones que se promueven en un juicio y

tienen relación inmediata con el negocio principal, por lo que aquéllos que no
guarden esa relación serán desechados de plano”.

“Artículo 1350.- Los incidentes se substanciarán en la misma pieza de autos, sin

que suspendan el trámite del juicio en lo principal.

(…)

Artículo 1353.- Cualquier otro tipo de incidentes diferentes a los señalados en el

artículo anterior, se harán valer por escrito, y al promoverse el incidente o al
darse contestación al mismo, deberán proponerse en tales escritos las pruebas,
fijando los puntos sobre las que versen las mismas. De ser procedentes las
pruebas que ofrezcan las partes, se admitirán por el tribunal, señalando fecha
para su desahogo en audiencia indiferible que se celebrará dentro del término de
ocho días, mandando preparar aquellas pruebas que así lo ameriten.

(…)

Artículo 1357.- Las disposiciones de este capítulo serán aplicables a los

incidentes que surjan en los juicios ejecutivos y demás procedimientos
especiales mercantiles que no tengan trámite específicamente señalado para los
juicios de su clase.

(…)
 Por lo anteriormente transcrito y en relación al escrito presentado en fecha quince de
noviembre de dos mil veintitrés en el cual mi representado promovió el multicitado incidente
de actuaciones respecto del INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERÉSES, es claro que se
realizó conforme a derecho, cumpliendo todos y cada uno de los requisitos de Ley, mismo que
fue formulado por escrito, se propusieron las pruebas pertinentes, lo anterior ya que no hay
una disposición concreta que establezca que el INCIDENTE que mi representado intenta
hacer valer sea ilegal, es decir la Jueza adscrita a ese H. Juzgado Quincuagésimo Octavo de
lo Civil de Proceso Escrito de la Ciudad de México, en ningún momento fundamenta ni motiva
cuales fueron las circunstancias por las cuales tomo la decisión de desechar el INCIDENTE
DE NULIDAD DE ACTUACIONES respecto del INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE
INTERÉSES.

Ahora, dicho acuerdo de fecha veintidos de noveimbre de dos mil veintitrés, señala a su
letra lo siguiente:

(…)

“Y tomando en consideración que de actuaciones se advierte que en el presente

juicio se dicto sentencia definitiva, y en contra de actos dictados con anterioridad a la
sentencia no es procedente admitir a trámite el incidente de nulidad de actuaciones, en
virtud de que atentaría contra la firmeza de la cosa juzgada, en consecuencia, en
términos del artículo 320 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se desecha de
plano el Incidente de Nulidad de Actuaciones que plantea…”

De lo anteriormente transcrito, se desprende que no es posible admitir dicho

INCIDENTE en razón de que ya hay una sentencia definitiva, sin embargo esa H. Sala, podrá
constatar de constancias que obran en el expediente 767/1998 respecto del INCIDENTE DE
LIQUIDACIÓN DE INTERESES, que NO OBRA SENTENCIA INTERLOCUTORIA, además de
que en fecha cuatro de diciembre del año dos mil veintitrés se celebró audiencia preliminar, y
se ordenó pasar a sentencia.

Por lo anterior, es evidente que se desecha el INCIDENTE DE NULIDAD DE

ACTUACIONES POR FALTA DE FORMALIDADES EN EL PROCEDIMIENTO, de mi
representado, SIN FUNDAMENTO NI MOTIVO ALGUNO, dejándolo en completo estado de
indefensión jurídica, toda vez que dicho INCIDENTE DE ACTUACIONES promovido contra el
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES, se planteó a efecto de salvaguardar los
derechos de mi representado, toda vez que se tramitó conforme a la legislación LOCAL CIVIL,
siendo aplicable la legislación de COMERCIO, ya que estamos ante un JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL.

Es por todo lo anterior, que ese el H. Juzgado Quincuagésimo Octavo de lo Civil de

Proceso Escrito de la Ciudad de México actuó en contra de lo establecido por el artículo 1357
del Código de Comercio, ya que el artículo antes transcrito señala que las disposiciones del
CAPITULO XXVIII serán aplicables a los incidentes que surjan en los JUICIOS
EJECUTIVOS, es decir, EL INCIDENTE QUE MI REPRESENTADO PRETENDE HACER
VALER, VA EN CONTRA DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERES QUE DEVIENE
DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA SUCESIÓN DEL YA
FALLECIDO EDUARDO BERNAL MARTÍNEZ.

Por lo que resulta procedente se revoque el acuerdo que se recurre con el

señalamiento de que se debe admitir a trámite el INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES POR FALTA DE FORMALIDADES EN EL PROCEDIMIENTO presentado en
tiempo y forma en fecha quince de noviembre de dos mil veintitrés por mi representado el C.
EDUARDO FRANCISCO BERANAL BAUTISTA.

SEGUNDO. – ES PROCEDENTE SE REVOQUE EL ACUERDO DE VEINTIDÓS DE

NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRÉS EN VIRTUD DE LA AQUO EN NINGÚN MOMENTO
FUNDAMENTA Y MOTIVA, SU RESOLUCIÓN DE DESECHAR EL INCIDENTE DE
ACTUACIONES INTERPUESTO, DESATENDIENDO LO ESTABLECIDO POR LOS
ARTÍCULOS 14 Y 17 DE LA CARTA MAGNA.

En el acuerdo de fecha veintidós de noviembre de dos mil veintitrés, es evidente que la

A QUO, en ningún momento fundamento ni motivo su resolución mediante la cual desechó el
INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN CONTRA DEL INCIDENTE DE
LIQUIDACIÓN DE INTERÉSES.

Cabe señalar que la A QUO tiene la obligación de fundar y motivar su actuar, conforme
al artículo 16 Constitucional, situación que al caso en concreto NO OCURRIO, por lo que,
ESTAMOS ANTE UNA INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.

Circunstancias de hecho y de derecho que resultan suficientes para que se revoque el

auto de fecha veintidós de dos mil veintitrés, y se admita a trámite el INCIDENTE DE
NULIDAD DE ACTUACIONES EN CONTRA DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE
INTERÉSES.

Se sostiene lo anterior, de conformidad al criterio emitido por el Poder Judicial de la

Federación, que a la letra se transcribe:

“Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2018204

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materias(s): Administrativa, Común

Tesis: I.4o.A.39 K (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 59, Octubre de

2018, Tomo III, página 2481

Tipo: Aislada

RESOLUCIONES JURISDICCIONALES. CARACTERÍSTICAS QUE DETERMINAN SI

CUMPLEN CON UNA ADECUADA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. Dentro de
los diversos derechos y garantías consagrados por la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, destaca la garantía de legalidad, prevista en su artículo 16,
la cual consiste en la obligación que tiene la autoridad de fundar y motivar todo acto de
molestia que se dirija a los particulares. En este sentido, la Suprema Corte de Justicia
de la Nación sostiene que el cumplimiento de aquélla se verifica de manera distinta
tratándose de actos administrativos y de resoluciones jurisdiccionales, pues éstas la
observan sin necesidad de invocar expresamente el o los preceptos que las fundan,
cuando de ellas se advierte con claridad el artículo en que se basa la decisión. Como
complemento de lo anterior, debe tenerse en cuenta que las resoluciones
jurisdiccionales presuponen un conflicto o litis entre las partes, en el cual el
demandante establece sus pretensiones, apoyándose en determinados hechos o
circunstancias y razones de derecho, y el demandado lo objeta mediante defensas y
excepciones, lo que obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a su
conocimiento, analizando todos y cada uno de los argumentos aducidos por las partes,
de forma que se condene o absuelva al demandado. Para llegar a esta conclusión, el
juzgador debe motivar su determinación expresando las razones normativas que
informen de lo decidido –ratio decidendi–, es decir, el razonamiento o principio
normativo aplicable al caso que da respuesta a la quaestio iuris, en el entendido de que
el razonamiento jurídico-práctico, pretende dar respuestas a preguntas o problemas
acerca de lo que, en un caso determinado es debido hacer u omitir, con base en lo que
dispone el ordenamiento jurídico. Por otra parte, la obligación a cargo de los órganos
jurisdiccionales de motivar sus resoluciones no únicamente implica expresar
argumentos explicativos del porqué se llegó a una decisión concreta, sino también
demostrar que esa decisión no es arbitraria, al incorporar en ella el marco normativo
aplicable, los problemas jurídicos planteados, la exposición concreta de los hechos
jurídicamente relevantes, probados y las circunstancias particulares consideradas para
resolver. Consecuentemente, para determinar si una resolución jurisdiccional cumple
con una adecuada fundamentación y motivación, los razonamientos judiciales utilizados
deben justificar la racionalidad de la decisión, con el fin de dar certeza a los gobernados
a quienes se dirigen del porqué se llegó a una conclusión y la razón por la cual es la
más acertada, en tanto: (i) permiten resolver el problema planteado, (ii) responden a los
elementos de hecho y de derecho relevantes para el caso, y (iii) muestran si la decisión
es consistente respecto de las premisas dadas, con argumentos razonables.
 CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.

Amparo directo 67/2018. José Roig Morán. 12 de julio de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Aideé Pineda Núñez.

Nota: En relación con el alcance de la presente tesis, destacan las diversas

jurisprudencial 1a./J. 139/2005 y aislada P. CXVI/2000, de rubros:
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
RESPECTIVAMENTE." y "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL CUMPLIMIENTO
A DICHA GARANTÍA TRATÁNDOSE DE RESOLUCIONES JURISDICCIONALES SE
VERIFICA SIN QUE SE INVOQUEN DE MANERA EXPRESA SUS FUNDAMENTOS,
CUANDO LOS RAZONAMIENTOS DE ÉSTAS CONDUZCAN A LAS NORMAS
APLICADAS.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomos XXII, diciembre de 2005, página 162 y XII, agosto de 2000,
página 143, respectivamente.

Esta tesis se publicó el viernes 19 de octubre de 2018 a las 10:29 horas en el

Semanario Judicial de la Federación”.

Por lo antes expuesto y fundado a usted H. Magistrado Instructor atentamente pido se

sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado con la personalidad que ostento en los términos
del presente escrito, interponiendo recurso de apelación a efecto devolutivo de tramitación
conjunta.

SEGUNDO: Dictar auto mediante el cual se admita la apelación en la vía y forma

hechas valer, y una vez substanciado el mismo dictar sentencia favorable a los intereses de
mis menores hijas.

PROTESTO LO NECESARIO.

_____________________________________

SANDRA JAZMIN GALINDO NAVARRO