Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 2 vistas

    Res 2023003570110343000537961

    Cargado por

    Hilary Meyli Tarazona Cervantes
    RESOLUCION PODER JUDICIAL

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Res 2023003570110343000537961

    Cargado por

    Hilary Meyli Tarazona Cervantes
    2 vistas3 páginas
    RESOLUCION PODER JUDICIAL

    Título original

    res_2023003570110343000537961

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    RESOLUCION PODER JUDICIAL

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    2 vistas3 páginas

    Res 2023003570110343000537961

    Cargado por

    Hilary Meyli Tarazona Cervantes
    RESOLUCION PODER JUDICIAL

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 3

    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PASCO -

    Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


    SEDE CENTRAL,
    Juez:MENDOZA VALLE Tony Jim FAU 20159981216 soft
    Fecha: 11/10/2024 08:21:03,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
    PASCO / PASCO,FIRMA DIGITAL

    CORTE SUPERIOR DE
    JUSTICIA PASCO - Sistema de
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
    Notificaciones Electronicas
    SINOE
    PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
    SEDE CENTRAL, - SEDE CENTRAL -
    Secretario:VILCAPOMA CHUCO
    Enit Rossi FAU 20159981216 soft
    Fecha: 11/10/2024 08:24:32,Razón:
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial: PASCO /
    PASCO,FIRMA DIGITAL
    1° JUZGADO CIVIL - Sede Central
    EXPEDIENTE : 00357-2023-0-2901-JP-CI-03
    MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
    JUEZ : MENDOZA VALLE TONY JIM
    ESPECIALISTA : VILCAPOMA CHUCO ENIT ROSSI
    DEMANDADO : INCHE MARTINEZ, JOSE MANUEL
    DEMANDANTE : COOPAHOR Y CRED TRAB VOLCAN LTDA392

    AUTO FINAL DE VISTA N° - 2024

    Resolución Nro. SIETE


    Cerro de Pasco, once de octubre
    Del año dos mil veinticuatro.-

    I. ASUNTO: Se tiene el recurso de apelación interpuesto por el ejecutado José


    Manuel Inche Martínez, en contra del auto final, contenido en la Resolución N°
    2, que ordena llevar adelante la ejecución.

    II. ANTECEDENTES:
    2.1. La ejecutante reclama que el ejecutado le pague la suma de S/ 6,258.22,
    más intereses compensatorios y compensatorios, y otros. Con Resolución N° 1
    se emite el mandato ejecutivo y se corre traslado al ejecutado. Con Resolución
    N° 2 se ordenó llevar adelante la ejecución hasta q ue el ejecutado José Manuel
    Inche Martínez, en calidad de deudor principal, cumpla con pagar a la
    ejecutante Cooperativa de Ahorro y Crédito de los Trabajadores de Volcan
    Compañía Minera Limitada 392, la suma demandada, y otros, hoy materia de
    apelación. Siendo su pretensión impugnatoria que se revoque y reformándola
    se declare improcedente la demanda.

    III. ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN DEL EJECUTADO:


    3.1. Al momento de calificar la demanda no se tuvo en cuenta observar el
    defecto formal consistente en que la ejecutante no ha realizado el protesto.
    Dicho error vulnera el principio de legalidad.

    3.2. La Carta de fecha 23 de mayo de 2023, suscrita por el asesor de negocios,


    no resulta ser un protesto del pagaré, y de manera temeraria pretende acredita
    con ello el requisito formal. Asimismo, nunca le notificado y tampoco ha
    recepcionado (fojas treinta y cinco a cuarenta).

    IV. FUNDAMENTOS Y ANÁLISIS DE A CONTROVERSIA:


    4.1. El recurso de apelación tiene por objeto que la instancia judicial superior
    examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que le
    produzca agravio, con la finalidad de que sea anulada o revocada, total o
    parcialmente, de conformidad a: El artículo 139° de nuestra Constitución
    Política del Estado, reconoce como uno de los principios y derechos de la
    función jurisdiccional, la pluralidad de instancias, así también el artículo 355°
    del Código Procesal Civil prescribe que: “ mediante los medios impugnatorios
    las partes o terceros legitimados solicitaran que se anule o revoque, total o
    parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error”, la
    que guarda concordancia con el artículo 364° de la citada norma adjetiva: “ El
    recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
    examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les
    produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
    parcialmente “. Consecuentemente dichas normas dan facultad a la revisión de
    los errores de hecho y derecho alegados en el recurso de apelación, es decir el
    error de actividad o de juicio que puedan conducir a la nulidad o revocatoria de
    la resolución impugnada.

    4.2. Conforme al principio de tantum apellatum quantum devolutum1 o llamado


    también "solo se transfiere al superior lo que se apela", el órgano judicial
    revisor que conoce la apelación sólo debe avocarse sobre aquello que le es
    sometido en virtud del recurso. Dicho principio "(…) se soporta en la obligación
    que se impone a los jueces de alzada de ceñirse rigurosamente al fuero de
    conocimiento atribuido en razón del recurso de apelación ejercido y, en tal
    sentido, las facultades o potestades cognitivas del juez quedan absolutamente
    circunscritas al gravamen denunciado por el apelante"2. Así, el artículo 370° del
    Código Procesal Civil, puntualiza que el juez superior no puede modificar la
    resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo ciertas excepciones.

    4.3. En atención a los argumentos del recurso de apelación, concretamente se


    cuestiona la falta o ausencia del protesto en el pagaré objeto de la demanda.

    4.4. Si bien el apelante no ha identificado cuáles son los fundamentos de hecho


    y de derecho que contiene la Resolución N° 2, se ad vierte que en el numeral
    2.2 y 2.3 se ha señalado que son títulos ejecutivos, los títulos valores que
    confieren la acción cambiaria, debidamente protestados o con la constancia de
    la formalidad sustitutoria del protesto respectivo; o en su caso, con
    prescindencia de dicho protesto o constancia conforme a lo previsto en la ley
    de la materia. Y concluye que el pagaré adquiere todos los efectos que le
    otorga la ley. Es más, en la Resolución N° 1, consi derando segundo, se ha
    precisado que del propio pagaré puesto a cobro no está sujeto a protestado por
    falta de pago.

    4.5. A partir de lo antes señalado, se verifica que en el pagaré puesto a cobro


    (fojas siete), se ha consignado expresamente lo siguiente:

    “Este título no está sujeto a protesto por falta de pago, (…)”.

    Siendo así, dicha cláusula fue convenida por las partes de acuerdo al numeral
    81.1 del artículo 81° de la Ley número 27287, Ley de Títulos Valores, que
    prescribe:

    1Tantum apellatum quantum devolutum, significa “tanto apelado, tanto deferido”.


    2IGLESIAS MACHADO, Salvador. "La sentencia en el proceso civil". Editorial Dykinson. Madrid - 2015.
    Página 114.
    “Tratándose de títulos valores sujetos a protesto, es válida la cláusula "Sin Protesto" u
    otra equivalente que se incluya en el texto del título valor conforme al Artículo 52, que
    libere al tenedor de la obligación de protestar el documento. En estos casos, la acción
    cambiaria se ejercitará por el solo mérito de haber vencido el plazo señalado en el título
    valor”.

    4.6. En suma, los cuestionamientos realizados en el recurso de apelación


    carecen de asidero fáctico, y realizados sin el mínimo estudio del caso, por lo
    que amerita desestimar el recurso. Es de verse que no existe vulneración en la
    motivación de la resolución impugnada, por lo que no es amparable la
    apelación, debido a que la resolución ha expresado razones suficientes y
    objetivas, en base a las actuaciones procesales que obran en el expediente y a
    la normativa expuesta.

    V. DECISIÓN: Por lo argumentado, normas y principios acotados y de


    conformidad con lo previsto en el artículo 364° del Código Procesal Civil, se
    RESUELVE:

    5.1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el ejecutado


    José Manuel Inche Martínez. En consecuencia, se CONFIRMA la Resolución
    N° 02 (auto final). DEVUÉLVASE al Juzgado de origen, OFICIÁNDOSE para
    dicho fin. Estando a la Resolución N° 6, y no habie ndo cumplido el
    requerimiento, IMPÓNGASE multa de UNA URP a la ejecutante Cooperativa
    de Ahorro y Crédito de los Trabajadores de Volcan Compañía Minera Limitada
    N° 392-Cerro de Pasco. Notifíquese.-

    También podría gustarte