Tema 1

Curso Universitario en Desarrollo de competencias
básicas para la abogacía
Módulo 1. Oratoria
Índice
Tema 1. Elementos de oratoria y tipos de retórica
1.1. Introducción y objetivos
1.2. Oratoria y retórica
1.3. La oratoria forense
1.4. Importancia de la oratoria para el jurista
1.5. El triángulo retórico (ethos, logos y pathos) al

servicio del jurista
1.6. El discurso forense
1.7. Referencias bibliográficas
Tema 2. Razonamiento y argumentación jurídica
2.1. Introducción
2.2. Identificar el asunto debatido
2.3. La búsqueda del material y los hallazgos

argumentativos
2.4. Las partes de la argumentación jurídica
2.5. La organización del discurso. Discurso persuasivo y

discurso disuasorio
2.6. La disposición: la estructuración del discurso
2.7. Criterios de evaluación de argumentaciones jurídicas
2.8. Argumentos y tópicos jurídicos
2.9. Consejos para argumentar bien
Tema 3. Redacción jurídica básica

3.2. Características del lenguaje jurídico escrito
3.3. Recomendaciones de estilo para la redacción de

textos jurídicos
Test
Tema 1. Elementos de oratoria y tipos de
retórica
En un ordenamiento jurídico como el español, en cuyos procesos judiciales prevalece
el principio de oralidad, el conocimiento, aprendizaje y puesta en práctica de las
normas y reglas esenciales de la oratoria es imprescindible para los juristas del siglo
XXI. Los profesionales del derecho tienen que conocer y aplicar múltiples reglas,
hasta ahora solo intuidas, que les permitirán ser más eficaces en sus intervenciones
orales en sala, aprovechando al máximo sus recursos y, en cierta manera,
disponiendo de una gran ventaja sobre aquellos que prescindan del empleo de
dichas reglas.
Los objetivos por alcanzar en este tema son los siguientes:
▸ Conocer los conceptos claves relacionados con la retórica y la oratoria.
▸ Tomar conciencia de la importancia de la retórica y la oratoria para los juristas.
▸ Disponer de un conocimiento de los principales mecanismos para alcanzar la
persuasión de un auditorio en el ámbito jurídico.
▸ Conocer las principales características de un buen discurso forense.
Curso Universitario en Desarrollo de competencias básicas para la abogacía 4

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
retórica
1.2. Oratoria y retórica
Proveniente del latín orare, cuyo significado es hablar o exponer en público, el
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define a la oratoria como el
«arte de hablar con elocuencia; de deleitar, persuadir y conmover por medio de la
palabra». A esta definición podemos añadir muchas otras que nos ayudarán a
concretar debidamente este concepto fundamental:
▸ «Conjunto de técnicas y principios que nos ofrecen la posibilidad de expresar un
mensaje, de forma oral principalmente, con facilidad, sencillez, claridad, frente a

diversas personas».
▸ «Género literario que tiene por finalidad exponer con convicción y en forma
persuasiva, por medio de la palabra hablada, la construcción realizada de nuestros

pensamientos».
▸ «La oratoria es el arte de informar, impactar, conmover y entretener por medio de la
palabra».
▸ «La oratoria es la capacidad para hablar y exponer un punto de vista en público de
modo claro, atractivo y comprensible».
▸ «La oratoria es el arte de servirse de la palabra para deleitar, persuadir y conmover».
▸ «La oratoria es el arte de hablar con elocuencia».
▸ «Oratoria es la ciencia de la persuasión oral».
Como podemos concluir, la oratoria se encuentra íntimamente vinculada al uso de la
palabra como medio para persuadir. No obstante, si bien la finalidad de persuadir es

retórica
la nota esencial de la oratoria, ello no impide que a través de este género esta no
pueda alcanzar otras finalidades igualmente prácticas como transmitir información,
motivar a la gente para que actúe, simplemente relatar una historia. Por lo tanto, a
través de la oratoria podremos persuadir, convencer, conmover, apasionar, agradar,
impactar, enunciar, explicar, instruir, puntualizar, ratificar, deleitar, refutar y / o
denostar.
En cuanto a las diferencias con la retórica, con la que se la asocia y confunde
como concepto equivalente, hemos de partir de que la oratoria forma parte de la
retórica. La retórica es la disciplina que se ocupa de estudiar y de sistematizar
procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje puestos al servicio de una
finalidad persuasiva o estética del mismo. Se denomina retórica al arte del bien decir,
de embellecer la expresión de los conceptos, de dar al lenguaje escrito o hablado
eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover.
En la retórica clásica se diferenciaban tres grandes tipos de retórica, atendiendo a su
finalidad:
▸ Retórica judicial o forense, cuya finalidad es llegar a dirimir lo justo e injusto ante
un tribunal. Se basa en la dinámica de acusación y defensa.
▸ Retórica deliberativa o política, cuya finalidad es decidir entre lo útil o beneficioso
y lo perjudicial en los asuntos públicos, relativos al gobierno de la comunidad; sus

medios son exhortar y disuadir.
▸ Retórica demostrativa o epidíctica, que se propone valorar la forma, la convicción,
el arte o la elegancia del orador; de modo que no se discute tanto sobre hechos,
como sobre el modo de presentarlos por el orador; dando lugar al elogio o la

reprobación.

retórica
La oratoria se ha concretado en la práctica comunicativa oral propia de esa técnica
más general que es la retórica, de forma que la oralidad es el elemento clave para
entender la divergencia de ambos conceptos. Así, mientras la oratoria se encuentra
vinculada exclusivamente a lo oral, la retórica adquiere relación tanto con lo oral
como con la escritura. Podremos, por tanto, hablar de retórica en un escrito de
demanda, o en un dictamen jurídico, pero no de oratoria. Por el contrario, la retórica,
como la oratoria podrán ir asociadas a un informe oral en juicio.

retórica
1.3. La oratoria forense
Tradicionalmente considerada como el género judicial oratorio centrado en la
comunicación oral que se producía frente a los jueces con la intención de defender o
acusar a alguna persona en relación a asuntos pasados, de justicia e injusticia, la
oratoria forense puede definirse como un género de la oratoria practicada en los
actos procesales (audiencias y vistas) ante los Juzgados y Tribunales de Justicia, a
través de la cual las partes, o con mayor frecuencia sus letrados, resumen ante el
juez o los magistrados los hechos, las pruebas y los fundamentos de derecho que
apoyan su tesis y su petición de un pronunciamiento favorable a los intereses de
parte.
Como indica MAJADA (1991), para el abogado, la oratoria, a través de sus normas y
reglas, será un auxiliar poderoso para que el Tribunal acepte sus ideas y resuelva la
controversia, disminuyendo al mismo tiempo con habilidad el valor de los argumentos
contrarios. De este modo, el abogado deberá dirigirse con más empeño a la razón
que a la imaginación y el sentimiento, sin perder de vista los preceptos legales y las
circunstancias del proceso. Con la oratoria forense el abogado aspira más bien a
persuadir que a conmover.
La oratoria forense se caracteriza por diversas notas que la hacen un género
perfectamente diferenciado:
▸ Tiene un carácter eminentemente funcional, puesto que la tarea de persuadir y
convencer del orador se lleva a cabo en función de un resultado pretendido que

coincide con el fallo de la sentencia postulada. De ahí que el abogado deberá
analizar tanto la prueba de los hechos como los preceptos legales, doctrina y
jurisprudencia aplicables y, una vez encauzados al propósito pretendido, comunicar
con precisión y eficacia.

retórica
▸ El auditorio al que se dirige el orador es un Juez o un Tribunal de Justicia, auditorio
que lejos de ser un sujeto pasivo de la comunicación, interviene activamente en el
proceso al influir y condicionar la actuación oratoria. A mayor abundamiento, es un

auditorio difícilmente sugestionable, en el que el conocimiento y la experiencia
constituyen un elemento necesario (naturalmente, a excepción de los juicios con
jurado que ya trataremos en su momento).
▸ La oratoria forense es un proceso eminentemente dialéctico, en el que predomina la
exposición de las tesis y antítesis, argumentaciones y refutaciones, en un debate

judicial en el que la oratoria deberá emplear las armas con rigor y eficacia con el fin
de hacer prevalecer nuestra tesis en el proceso contradictorio.

retórica
1.4. Importancia de la oratoria para el jurista
La oratoria forense es imprescindible para el jurista del siglo XXI y, muy
especialmente, para los abogados.
Como afirma CALONJE (2009), «los abogados, como artífices de la argumentación,
nos diferenciamos profesionalmente cuando analizamos, dictaminamos y
presentamos los casos de nuestros clientes ante el juez valorando los hechos y
defendiéndolos ante las valoraciones del contrario y razonando con referencia al
precedente o conforme a la norma aplicable. En este proceso contradictorio, en el
que el objetivo es persuadir y convencer al juez de que adopte una decisión
conforme a nuestros postulados y rechazando los del contrario, los abogados nos
servimos de la comunicación para realizar una argumentación metódica y eficaz que
no podrá prescindir del buen uso de las normas de la comunicación y de la estrategia
comunicativa y de sus reglas» (CALONJE 2009, pp. 28-29).
Efectivamente, estas normas y reglas se antojan necesarias puesto que en un foro
en el que prevalezca el principio de oralidad como el español, no solo bastará al
abogado conocer a fondo la materia jurídica y su aplicación a los hechos
controvertidos, sino que tendrá que exponer en las audiencias sus conclusiones
hablando de una forma especial, de cierta manera, en un contexto de debate con
otro orador en el que la discusión profunda sobre la materia va a ser resuelta por una
tercera persona o personas con conocimientos cualificados sobre la materia,
personas que deberán ser persuadidas y convencidas a través de una forma de
expresión bien definida.

retórica
En definitiva, el abogado debe esforzarse por conocer las reglas de la oratoria y de
su estrategia, procurando con ello formarse de manera continua y permanente, lo
que sin duda alguna llevará a que el abogado no solo será más eficaz en la defensa
de sus clientes, sino que contribuirá con la obtención de una justicia más recta y
acertada (FERNÁNDEZ 2013).
El dominio de las reglas y técnicas oratorias permitirá la convicción del auditorio
forense, compuesto por:
▸ El tribunal (unipersonal o colegiado).
▸ La parte contraria (abogado, fiscal o abogado del estado).
▸ Jurado.
▸ Público.
Este auditorio forense es un auditorio que lejos de compartir la naturaleza de sujeto
pasivo del proceso de comunicación o exclusivamente receptivo del mensaje a través
de la escucha, constituye un verdadero sujeto pasivo-activo que interactúa con el
orador forense y, en consecuencia, condiciona enormemente el contenido de su
mensaje.
A pesar del carácter esencial que el dominio de la oratoria tiene para el abogado, no
debe perderse de vista su importancia para cualquier otro jurista. Son múltiples las
ocasiones en las que el parecer jurídico debe desarrollarse oralmente: en
presentaciones ante clientes, ante equipos de trabajo, en contextos académicos…
Gran parte de la argumentación que desarrollan los juristas se realiza ante un
auditorio ante el que hay que exponer los argumentos intentando mostrar su solidez.

retórica
1.5. El triángulo retórico (ethos, logos y pathos) al
servicio del jurista
Partiendo de la importancia que tiene la comunicación para el jurista, y muy
especialmente su finalidad persuasiva, los conocimientos de retórica serán
esenciales para el mismo, pues adoptando y aplicando en su día a día las reglas que
la componen, mejorará sin duda alguna en sus funciones de asesoramiento,
negociación y defensa ante los tribunales.
La retórica clásica enumera tres vías para el logro de la persuasión que fueron
propuestas por Aristóteles (Retórica, §I-2-1356a/1357):
▸ Logos. Se refiere a la argumentación racional. El logos es la forma en la que el
orador trata de influir en su auditorio mediante la razón, pudiendo identificarse con el

material del argumento o masa gris del discurso. A través del logos, el razonamiento
va avanzando hasta llegar a la conclusión correcta y razonable. Básicamente, el
logos emplea argumentos lógicos sostenidos por pruebas para transmitir su

mensaje, y para ello se apoyará en la razón y en la inteligencia de la audiencia. En
una causa jurídica haría referencia tanto a la prueba de los hechos como a los
fundamentos de derecho. Según Aristóteles, esta vía es la más importante.
▸ Ethos. Es el poder persuasivo de la imagen que logra transmitir el orador. Se
relaciona con la credibilidad y confianza que aquél transmite a su auditorio. Para

ello, el orador apela a su autoridad, reputación, honestidad y, en definitiva, al crédito
ya demostrado, actitudes todas vinculadas a nuestra integridad y competencia que
inspirará la confianza de los oyentes. Esta es la segunda vía más importante en el
esquema de Aristóteles.

retórica
▸ Pathos. Es la persuasión que se logra mediante las emociones, por ejemplo,
despertando pasión o ira. El pathos podría resumirse en la conocida sentencia de
Blaise Pascal: «el corazón posee razones que la razón ignora».
Los tres elementos del arte de la persuasión son inseparables, y solo funcionan
cuando actúan de forma conjunta, si bien en diferente proporción en función del
contexto en el que intervengamos. Para entender más claramente esta idea, basta
con que imaginemos la exposición de un alegato en sala en el que solo concurra uno
de estos elementos, pues en el mejor de los casos (apelando solo al logos), el
informe perdería más que ganaría.
Obviamente, el ethos o credibilidad del orador siempre será bienvenida, por lo que un
abogado que cuida su reputación y es reconocido como un profesional serio y
competente tendrá, desde el inicio de su intervención, ganada a la audiencia.
Sin embargo, por mucha credibilidad que disponga quien comunica, si este no funda
su discurso en un razonamiento sólido, será muy difícil (y más ante los jueces que se
convencen más por la razón que por la emoción) conseguir los resultados
propuestos. Por ello, todas nuestras intervenciones deberán disponer de un logos
solvente como elemento central de nuestra persuasión. De hecho, ante el juez
predomina, y con diferencia, el logos, siendo fundamental la coordinación entre los
hechos, las pruebas que los sustentan y los argumentos jurídicos aplicables al caso.
Finalmente, hemos de cuidar a ese gran olvidado, el pathos, pues en todo proceso
judicial se discute sobre hechos controvertidos, y estos nos ofrecen un amplio
margen para introducir aspectos emocionales o sentimentales, que no hemos de
olvidar son lo más importantes para el ser humano (de hecho, despertar sentimientos
es el fin legítimo de la retórica). No obstante, como ya hemos avanzado, para el juez,

retórica
familiarizado con todo tipo de conflictos, la apelación a la emoción decae ante la
razón, máxime cuando este es un profesional del derecho difícilmente influenciable.
En cuanto al jurado, este será más influenciable por los aspectos emocionales. No
obstante, el argumento racional siempre será fundamental, es decir, el dirigido a la
inteligencia del jurado, pero el dirigido al corazón, en casos dudosos puede tener un
efecto clave en el resultado del procedimiento.
En todo caso, a la hora de elaborar un discurso, los juristas hemos de identificar a
nuestro auditorio (un juez, un tribunal, un jurado, una comunidad de propietarios,
nuestro cliente, etc.) y saber apelar a los tres componentes retóricos conjuntamente,
pero siempre en su justa proporción, para ser más persuasivos (FERNÁNDEZ 2020).

retórica
1.6. El discurso forense
Un buen discurso forense, sea el informe oral de un abogado, es decir, aquel
elaborado con el objetivo puesto en la persuasión y convencimiento del juez, sea
cualquier otra variante del discurso jurídico, debe disponer de diversas
características que lo hagan acreedor de una completa atención e interés durante su
exposición.
Partiendo de esta base, podríamos destacar las siguientes características:
▸ Técnicamente solvente: es decir, precedido de un profundo estudio del caso (de los
elementos de hecho y de derecho) que lo dote de una diestra argumentación

jurídica.
▸ Estructurado: formado por diversas partes que lo revistan de orden y coherencia.
▸ Conciso: centrado exclusivamente en los elementos esenciales que deben integrar
todo informe forense: hechos, prueba y argumentos, de modo que traslade al juez de
forma clara las cuestiones de hecho y los problemas jurídicos debatidos.
▸ Claro: el informe oral debe ser diáfano, en el sentido de que elementos como la
concisión y orden, permitan al juez entender al orador cuando critica el resultado de

las pruebas practicadas y expone su tesis jurídica.
▸ Breve: la exposición debe realizarse con la máxima concisión, siempre con una
duración proporcional a la complejidad del asunto, tratando de aplicar todas y cada
una de las reglas que lo hagan acreedor de la atención por el juez. Un informe oral
debe pecar más por breve que por extenso.
▸ Flexible: la flexibilidad permite al orador durante su exposición verbal realizar las
modificaciones (supresiones, añadidos o cambios) que requieran las circunstancias

concurrentes e imprevistas, sin demérito del contenido.

retórica
▸ Atractivo: el discurso jurídico no debe limitarse a una mera exposición técnica
carente de emociones. En la medida de lo posible, el orador debe ser creativo y

aprovechar las partes que permitan tal licencia, usando frases, moralejas,
experiencias propias, paradojas o metáforas con situaciones sociales vigentes, que
pueden servir para llamar la atención del destinatario, sea el juez u otro auditorio.

retórica
ARISTÓTELES. Retórica (introducción, traducción y notas de Quintín Racionero).
Madrid: Gredos, 1990.
CALONJE, C. Técnica de la argumentación jurídica. Madrid: Aranzadi, 2009.
FERNÁNDEZ, O. Con la Venia, Manual de Oratoria para Abogados. Madrid:
Aranzadi, 2013.
FERNÁNDEZ, O. El triángulo retórico (ethos, logos y pathos) al servicio del abogado.
Diario. Blog OscarLeon, 9 de marzo de 2020. https://oscarleon.es/triangulo-retorico-

ethos-logos-pathos-al-servicio-del-abogado/
MAJADA, A. Técnica del informe ante los tribunales. Oratoria Forense . Barcelona:
Bosch, 1991.

Tema 2. Razonamiento y argumentación
jurídica
2.1. Introducción
Como afirma CALONJE (2009), «la profesionalidad del abogado se distingue cuando
analiza, dictamina y presenta el caso ante su cliente y ante el juez valorando los
hechos y defendiéndolos ante las valoraciones del contrario; cuando razonan con
referencia a los precedentes; cuando construyen y dan razones en apoyo de sus
acusaciones y defensas o alegaciones ante el juez». Por lo tanto, el disponer de una
buena capacidad técnica argumentativa es esencial para que el orador forense sea
eficaz en su trabajo en el foro. Churchill, uno de los mejores oradores de todos los
tiempos, era especialista en acumular argumentos y en tal sentido solía utilizar el
siguiente símil para destacar la importancia de la construcción de los argumentos:
«hay que sentar las bases y juntar datos; las premisas deben soportar el peso de las
conclusiones».
Pues bien, esa tarea de la argumentación jurídica requiere prestar atención, como
expone el filósofo VEGA REÑÓN (2003), a tres perspectivas: lógica, dialéctica y
retórica.
▸ La lógica presta atención a los argumentos (entendidos como estructuras). Las
personas que asumen esta perspectiva se preocupan por construir argumentaciones

lógicamente válidas, de modo que la conclusión se deduzca de las premisas.
▸ La dialéctica (o pragma-dialéctica) atiende al diálogo entre varias
argumentaciones. Las personas que asumen un enfoque dialéctico se preocupan
por las reglas procedimentales que rigen un diálogo racional en cada contexto (por
ejemplo, las reglas de la carga de la prueba).

jurídica
▸ La retórica se centra en la construcción y exposición del discurso eficaz. Las
personas que adoptan la perspectiva retórica estudian los elementos que hacen
que un discurso resulte persuasivo.
Esta clasificación no es nueva, Aristóteles (Retórica, § 1354b 20) dibujaba una línea
que iba desde lo más riguroso (la lógica) hasta lo más dudoso (la retórica). En este
esquema, la dialéctica se situaba entre ambas y, desde el punto de vista aristotélico,

tanto la retórica como la dialéctica deben mantenerse lo más cerca posible de la
lógica para no abandonar el terreno de la racionalidad.
El estagirita consideraba que en el interior de la disciplina retórica encontramos una
retórica buena y una retórica mala. Así, dice Aristóteles que hemos de diferenciar a
aquellas personas que estudian retórica centrándose en la persuasión emocional de
aquellas que estudian la argumentación. Aristóteles considera que lo que hay que
promover es un derecho en el que la judicatura tome las decisiones basándose
en los argumentos acordes con los hechos y no basándose en pasiones
inducidas por alegatos manipuladores. Aristóteles se mostró duro con la tradición
retórica y quiso «limpiarla» acercándola a la lógica. Por tanto, la retórica que
inaugura Aristóteles sitúa en el centro de su análisis la calidad interna de los
argumentos. En síntesis, Aristóteles considera que la argumentación es el epicentro
de la retórica.
Para la teoría de la argumentación actual, la buena retórica es el arte de la
argumentación racional (con una ética discursiva como filosofía de fondo). Otros
elementos como las emociones, el estilo y la belleza, se consideran periféricos o
incluso sospechosos. Esta perspectiva dista mucho de la doctrina mayoritaria de la
retórica clásica, que consideraba que el actio (exposición oral del discurso) era el
momento estelar de la retórica. El giro racionalista de la retórica queda patente en la
clásica distinción de Cicerón entre «convencer» y «persuadir» (2000).

jurídica
▸ La convicción es una «opinión firme», basada en el intercambio de información.
▸ La persuasión es una adhesión lograda a través de las emociones de alegría, miedo,
dolor o codicia. Es decir, la persuasión es resultado de las emociones.
PERELMAN (1979), uno de los grandes representantes de la teoría de la
argumentación actual, suscribe esta división ciceroniana. Sin embargo, mientras que
para Perelman la convicción es más elevada que la persuasión y se define como un
discurso dirigido a un imaginario auditorio racional, Cicerón deja muy claro que en la
mayoría de las causas se dan simultáneamente la convicción y la persuasión
emocional, sin que quepa desvincularlas y, por tanto, sin que quepa entender una
racionalidad no emotiva ni situar la convicción por encima de la persuasión. Como en
esta lección vamos a centrarnos en el estudio de la retórica como convicción,
será en este tema donde más bebamos de las aportaciones de la teoría de la
argumentación contemporánea. Así, aquí estudiaremos los elementos
argumentativos que nos permiten definir, argumentar, comparar y organizar.
La retórica clásica tiene cinco etapas (CICERÓN 2000) que constituyen los pasos
que tiene que dar el orador para crear y, finalmente, exponer un discurso.
Imaginemos a una abogada que está preparando una causa, ¿qué fases tendrá la
elaboración del escrito jurídico que piensa utilizar como base en el juicio oral? Pues
bien, lo primero que hará será buscar (inventar) los argumentos que va a utilizar.
Esta primera fase de su trabajo, que es la de búsqueda de los argumentos, se llama
inventio. Una vez que haya pensado cómo puede defender la causa, pensará en
qué orden colocar los argumentos dentro del texto, cómo organizar la disposición de
las ideas. Esta fase retórica se llama dispositio.

jurídica
Cuando la abogada ya ha pensado en los argumentos y en cómo va a organizarlos,
llega el momento de redactar el escrito con las cualidades estilísticas más adecuadas
para el propósito perseguido, que es lograr persuadir a la persona juzgadora. Esta
tercera fase se llama elocutio. Una vez que la abogada tiene realizado su escrito
debe prepararse para el juicio, para lo cual necesitará memorizar los argumentos y
hechos expuestos; memoria se llama esta fase. Finalmente llega el gran momento,
la defensa en sala, para la que necesitará hacer una magnífica actuación, que logre
convencer. Esta última fase se llama actio.
Pues bien, lo que nos interesa saber ahora es que tanto la inventio como la
dispositio constituyen el núcleo argumentativo de la retórica. En la inventio hay
que realizar tres operaciones: buscar pruebas que hagan creíble la causa, encontrar
elementos emocionales que conmuevan al auditorio y hallar argumentos que aludan
a esas pruebas y a esos elementos emocionales. Por otro lado, en la disposición el
objetivo es ordenar el discurso del modo más conveniente. Con respecto a la
disposición, Quintiliano expresa con esta afirmación la importancia de la misma:
«Así como no basta que el artífice tenga buenos materiales para la fábrica de un
edificio, si no sabe darles un buen orden y colocación, así por más afluencia de
voces que haya en la oratoria, solo servirán de abultar y llenar, si no se unen y
ordenan entre sí por una competente disposición. […] No van descaminados los que
dicen que la naturaleza consiste en el orden» (2001 §VII-Pr).
En este tema vamos a centrarnos en los aspectos argumentativos de la retórica
jurídica, procurando alcanzar los siguientes objetivos:
▸ Identificar el asunto o los asuntos debatidos en un pleito.
▸ Aprender técnicas para encontrar buenos argumentos.

jurídica
▸ Aprender a organizar la estructura interna de un discurso.
▸ Aprender a estructurar un discurso persuasivo o disuasorio.
▸ Aprender estrategias argumentativas para la acusación o la defensa penal.


Tema 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Curso Universitario en Desarrollo de competencias

básicas para la abogacía

1.1. Introducción y objetivos

1.2. Oratoria y retórica

1.3. La oratoria forense

1.4. Importancia de la oratoria para el jurista

1.5. El triángulo retórico (ethos, logos y pathos) al

1.6. El discurso forense

1.7. Referencias bibliográficas

Tema 2. Razonamiento y argumentación jurídica

2.2. Identificar el asunto debatido

2.3. La búsqueda del material y los hallazgos

2.4. Las partes de la argumentación jurídica

2.5. La organización del discurso. Discurso persuasivo y

2.6. La disposición: la estructuración del discurso

2.7. Criterios de evaluación de argumentaciones jurídicas

2.8. Argumentos y tópicos jurídicos

2.9. Consejos para argumentar bien

2.10. Referencias bibliográficas

Tema 3. Redacción jurídica básica

3.2. Características del lenguaje jurídico escrito

3.3. Recomendaciones de estilo para la redacción de

3.4. Referencias bibliográficas

En un ordenamiento jurídico como el español, en cuyos procesos judiciales prevalece

el principio de oralidad, el conocimiento, aprendizaje y puesta en práctica de las

orales en sala, aprovechando al máximo sus recursos y, en cierta manera,

Los objetivos por alcanzar en este tema son los siguientes:

▸ Conocer los conceptos claves relacionados con la retórica y la oratoria.

▸ Tomar conciencia de la importancia de la retórica y la oratoria para los juristas.

▸ Disponer de un conocimiento de los principales mecanismos para alcanzar la

persuasión de un auditorio en el ámbito jurídico.

▸ Conocer las principales características de un buen discurso forense.

Curso Universitario en Desarrollo de competencias básicas para la abogacía 4

Proveniente del latín orare, cuyo signiﬁcado es hablar o exponer en público, el

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española deﬁne a la oratoria como el

«arte de hablar con elocuencia; de deleitar, persuadir y conmover por medio de la

concretar debidamente este concepto fundamental:

▸ «Conjunto de técnicas y principios que nos ofrecen la posibilidad de expresar un

mensaje, de forma oral principalmente, con facilidad, sencillez, claridad, frente a

persuasiva, por medio de la palabra hablada, la construcción realizada de nuestros

▸ «La oratoria es el arte de informar, impactar, conmover y entretener por medio de la

▸ «La oratoria es la capacidad para hablar y exponer un punto de vista en público de

modo claro, atractivo y comprensible».

▸ «La oratoria es el arte de servirse de la palabra para deleitar, persuadir y conmover».

▸ «La oratoria es el arte de hablar con elocuencia».

▸ «Oratoria es la ciencia de la persuasión oral».

Como podemos concluir, la oratoria se encuentra íntimamente vinculada al uso de la

palabra como medio para persuadir. No obstante, si bien la ﬁnalidad de persuadir es

Curso Universitario en Desarrollo de competencias básicas para la abogacía 5

pueda alcanzar otras ﬁnalidades igualmente prácticas como transmitir información,

través de la oratoria podremos persuadir, convencer, conmover, apasionar, agradar,

impactar, enunciar, explicar, instruir, puntualizar, ratiﬁcar, deleitar, refutar y / o

En cuanto a las diferencias con la retórica, con la que se la asocia y confunde

como concepto equivalente, hemos de partir de que la oratoria forma parte de la

retórica. La retórica es la disciplina que se ocupa de estudiar y de sistematizar

procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje puestos al servicio de una

de embellecer la expresión de los conceptos, de dar al lenguaje escrito o hablado

eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover.

En la retórica clásica se diferenciaban tres grandes tipos de retórica, atendiendo a su

un tribunal. Se basa en la dinámica de acusación y defensa.