Sentencia Brayan

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PACHACÚTEC - NCPP,
Asistente Judicial (notificaciones):MALLQUI ONOFRE Jasmin Margoth
FAU 20602779875 soft
Fecha: 15/02/2024 17:03:42,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR / VILLA MARIA DEL TRIUNFO,FIRMA
DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 15/02/2024 17:03:53

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA SUR
Número de Digitalización
Sede Pachacútec - NCPP
0000060613-2024-ANX-JR-PE
*420240317262023028913004037007*
420240317262023028913004037007227
NOTIFICACION N° 31726-2024-JR-PE
EXPEDIENTE 02891-2023-7-3004-JR-PE-02 JUZGADO JUZGADO PENAL COLEGIADO PERMANENTE-VMT
JUEZ TORRES PINEDA JULIO CESAR ESPECIALISTA LEGAL GONGORA FLORENTINO HEYNI JOANA-
IMPUTADO : NALVARTE VELASQUEZ, RAY BRIAYAN

AGRAVIADO : ACOSTA ROSAS, JESSICA JACQUELINE
DESTINATARIO NALVARTE VELASQUEZ ANTHONY JHONATHAN
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 7904
Se adjunta Resolución SEIS de fecha 15/02/2024 a Fjs : 54

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA RES.SEIS- SENTENCIA
15 DE FEBRERO DE 2024
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
Juez:TORRES PINEDA Julio Cesar FAU 20602779875 soft
Fecha: 15/02/2024 16:04:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR LIMA SUR / VILLA MARIA DEL TRIUNFO,FIRMA DIGITAL
JUZGADO PENAL COLEGIADO PERMANENTE DE VILLA MARIA DEL

TRIUNFO
Av. Pachacútec N° 3510, distrito de Villa María del Triunfo – Sede Pachacútec
(Ref. al costado de la posta de Salud Daniel Alcides Carrión)
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA SUR - Sistema de JUZGADO PENAL COLEGIADO PERMANENTE-VMT
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 02891-2023-7-3004-JR-PE-02
SEDE PACHACÚTEC - NCPP, JUECES : (*)TORRES PINEDA JULIO CESAR
Juez:CARO AGÜERO Angela FAU
20602779875 soft LILIANA CRUZ MORALES DONAYRE
Fecha: 15/02/2024 16:51:21,Razón: CARO AGÜERO ANGELA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR / ESPECIALISTA : APUMAYTA HUAMAN WILLIAM
VILLA MARIA DEL
TRIUNFO,FIRMA DIGITAL MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPRATIVA DE VES
SEGUNDO DESPACHO,
REPRESENTANTE : ACOSTA NAVARRETE, JORGE ALFREDO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA IMPUTADO : NALVARTE VELASQUEZ, RAY BRIAYAN
LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE DELITO : ASESINATO
NALVARTE VELASQUEZ, ANTHONY JHONATHAN
Juez:MORALES DONAYRE Liliana DELITO : ASESINATO
Cruz FAU 20602779875 soft
Fecha: 15/02/2024 16:51:41,Razón: AGRAVIADO : ACOSTA ROSAS, JESSICA JACQUELINE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR /
VILLA MARIA DEL
TRIUNFO,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE RESOLUCIÓN NUMERO: SEIS
Secretario:APUMAYTA HUAMAN Villa María del Triunfo, primero
William FAU 20602779875 soft

Fecha: 15/02/2024 16:56:16,Razón: de febrero del dos mil veinticuatro.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR /
VILLA MARIA DEL
TRIUNFO,FIRMA DIGITAL
VISTOS Y OIDOS.
Lo actuado en audiencia de Juicio Oral, desarrollado mediante videoconferencia a
través el aplicativo Google Meet, ante el Juzgado Penal Colegiado Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima Sur, en los seguidos contra los acusados RAY
BRIAYAN NALVARTE VELASQUEZ (Reo en Cárcel) en calidad de autor y contra
ANTHONY JONATHAN NALVARTE VELASQUEZ (Reo Libre) en calidad de
cómplice primario por la presunta comisión del delito contra LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD – HOMICIDIO CALIFICADO en agravio de quien en
vida fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete.
I.- PARTE EXPOSITIVA:
1.- ITINERARIO DEL PROCESO.

En la etapa correspondiente al inicio del juicio oral, la representante del Ministerio
Público hizo una narración fáctica de los hechos y delito imputado; así como el
abogado de los acusados; se concedió la palabra a los acusados Ray Briayan Nalvarte
Velásquez y Anthony Jonathan Nalvarte Velásquez, luego que el Director de
Debates le instruyera respecto de sus derechos, y al preguntársele si admitían ser
autor y cómplice, respectivamente del delito materia de acusación y responsable de
la reparación civil, previa consulta con su abogado, los referidos acusados
manifestaron que se consideraban inocentes; por lo que, el Colegiado dispuso
continuar con el desarrollo del juicio oral contra los aludidos acusados.
2.- IMPUTACIÓN FÁCTICA
1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
TRIUNFO
Del requerimiento acusatorio, y lo oralizado por el representante del Ministerio
Público en audiencia de juzgamiento, precisó que el juzgamiento contra los acusados
NALVARTE VELASQUEZ RAY BRIAYAN (Reo en Cárcel) en calidad de autor y
contra NALVARTE VELASQUEZ ANTHONY JONATHAN (Reo Libre) en calidad
de cómplice primario por la presunta comisión del delito contra LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD – HOMICIDIO CALIFICADO en agravio de quien en
vida fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete; siendo así, los hechos imputados son los
siguientes:
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
Una semana antes de los hechos, el Q.E.V.F Jorge Alfredo Acosta Navarrete, tuvo
una pelea con los investigados Ray Briayan NALVARTE VELASQUEZ y Anthony
Jhonathan NALVARTE VELASQUEZ, en el frontis del inmueble ubicado en el
Sector 2, Grupo 2, Mz. L, Lote 2, distrito de Villa El Salvador, en cuyo inmueble
domicilia su hermana Jesica Jacqueline Acosta Rosas y su sobrina, toda vez, que el
agraviado les reclamó con palabras soeces a los dos imputados el hecho de vender
droga cerca al referido inmueble, por lo que se inició una pelea a golpes entre Ray
Briayan Nalvarte Velásquez y el Q.E.V.F. Jorge Alfredo Acosta Navarrete.
Posteriormente siendo el día 12 de febrero de 2023, desde las 19:30 horas aprox., el
Q.E.V.F Jorge Alfredo Acosta Navarrete, estuvo libando licor en compañía de los
sujetos conocidos como Brayan alias “Pelado”, “el Parce” y un amigo más no
identificado en la presente investigación, al frente cruzando a pista de su casa
ubicada en la Mz. O, lote 13, Grupo 2, Sector 2, del distrito de Villa El Salvador
vivienda (al costado de un parque); estando además afuera de dicho inmueble su
suegra Emma Medina Rojas y su conviviente Eymi Mirella Ramírez Medina, en
compañía de su menor hijo.
El mismo día de los hechos, siendo las 21:00 horas aproximadamente, los imputados
Ray Briayan NALVARTE VELASQUEZ y Anthony Jhonathan NALVARTE
VELASQUEZ, se constituyeron abordo de un vehículo, al parque del grupo 1 del
sector 2, donde se desarrollaba un campeonato deportivo de futbol, donde
preguntaron a la persona de Hector Martin Tamara Flores, por el Q.E.V.F Jorge
Alfredo Acosta Navarrete conocido como COQUI, refiriéndole que lo estaban
buscando y portando además arma de fuego, y ante la respuesta negativa de este, lo
amenazaron y se fueron del lugar.
Asimismo, a las 21: 40 horas aproximadamente, del mismo día, Santiago Omar
Araujo Pumajampa, se presenta al lugar de los hechos, en donde estuvo conversando
con el Q.E.V.F Jorge Alfredo Acosta Navarrete, en circunstancias que éste
2
TRIUNFO
continuaba libando licor con los sujetos conocidos como Brayan alias Pelado, el Parce
y un amigo más no identificado en la presente investigación, al frente cruzando la
pista de su vivienda (al costado de un parque); el testigo acudió al llamado telefónico
del agraviado quien le insistió en ir a tomar a su casa y ver un campeonato
relámpago del parque cercano a su vivienda.
CIRCUNTANCIAS CONCOMITANTES:
Siendo las 21:45 horas aproximadamente, del día 12 de febrero de 2023, en

circunstancias que el Q.E.V.F Jorge Alfredo Acosta Navarrete, continuaba
conversando con Santiago Omar Araujo Pumajampa y libando licor con Briayan
alias Pelado, el Parce, y un amigo más (ciudadano en proceso de identificación), al
frente de su domicilio ubicado en la Mz. O, lote 13, Grupo 2, Sector 2, del distrito de
Villa El Salvador (al costado de un parque); momentos en que un auto de color
oscuro, se estaciona cerca de ellos, y mediante una actuación súbita y célere
desciende de la parte posterior del lado derecho del vehículo el imputado Ray
Briayan NALVARTE VELASQUEZ, quien con un arma de fuego en la mano le gritó
el apelativo de la víctima, diciendo “COQUI", y al voltear el agraviado, le propina
aproximadamente 3 impactos de bala, no pudiendo dicho agraviado reaccionar a
efectos de eludir dichos disparos dado la acción sorpresiva, para luego gritar dicho
imputado “YO CHIQUITO RAY", y luego subir inmediatamente al vehículo en el que
lo esperaba Anthony Jhonathan NALVARTE VELASQUEZ, quien estaba sentado en
la parte del copiloto del vehículo, para luego ambos darse a la fuga en dicho auto, en
dichas circunstancias las personas que estaban con el agraviado corrieron
inmediatamente para salvaguardar sus vidas con dirección a la calle que da a una
panadería; sin embargo, Jorge Alfredo ACOSTA NAVARRETE al haber sido
impactado por los proyectiles de arma de fuego, se desplazó unos metros del lugar
para luego desplomarse en el suelo, quedando gravemente herido. Las cuatro
personas que estaban junto al agraviado, corrieron al escuchar los disparos. Siendo
que el testigo Santiago Omar Araujo Pumajampa, corrió al escuchar el primer
disparo por medio del parque del sector.
CIRCUNTANCIAS POSTERIORES:
El Q.EV.F Jorge Alfredo Acosta Navarrete, fue auxiliado por su pareja sentimental
Eymi Mirella Ramírez Medina, quien observo el hecho criminal y con ayuda de los
vecinos del lugar, lo subieron a un taxi, trasladándolo al Hospital de Emergencia de
Villa El Salvador en donde el medico de turno diagnosticó, que llegó cadáver.
Posteriormente, el Certificado de Necropsia N°2023010101000505, de fecha 13 de
febrero de 2023, realizado a Jorge Alfredo Acosta Navarrete, concluyó que la causa
3
TRIUNFO
de su muerte fue herida perforante por PAF en tórax con reingreso penetrante en
brazo izquierdo.
2. DE LOS ALEGATOS DE APERTURA:
2.1. El Ministerio Público
En su alegato de apertura, refirió: “Ray Briayan Nalvarte Velásquez y Anthony

Jhonathan Nalvarte Velásquez son acusados por el delito contra la vida, el cuerpo y
la salud, en la modalidad de Homicidio Calificado, en agravio de Jorge Alfredo
Acosta Navarrete, el primero Ray Briayan Nalvarte Velásquez en calidad de autor y
en caso de Anthony Jhonathan Nalvarte Velásquez acusado en calidad de cómplice
primario, el Ministerio Publico pretende demostrar la comisión de un homicidio
calificado, ante la victima Jorge Alfredo Acosta Navarrete, respecto a los hechos que
han sucedido el 12 de febrero del año 2023 a las 21:45 horas aprox., en
circunstancias de Q.E.V.F. Jorge Alfredo Acosta Navarrete conversaba y libaba licor
con sus amigos al frontis de su domicilio que está ubicado en Villa el Salvador, al
costado de un parque, momentos después se estaciona cerca de ellos un auto,
mediante una acción súbdita y celebre desciende bajar de la parte posterior del lado
derecho de este vehículo el acusado Ray Briayan Nalvarte Velásquez junto con un
arma de fuego en su mano, dice el apelativo a la víctima “Coquí”, voltea el agraviado
y él le propina tres impactos de bala, no pudiendo dicho agraviado reaccionar a los
disparos, luego sube al vehículo el acusado Anthony Jhonathan Nalvarte Velásquez,
quien estaba al lado del copiloto del vehículo y en todo momento este se encontraba
alerta, vigilando, para que luego ambos en el mismo vehículo se den a la fuga
raudamente, por su parte Jorge Alfredo Acosta Navarrete la víctima, luego de ser
impactado por el proyectil de arma de fuego, solo se pudo desplazarse unos metros y
se desplomo en el suelo gravemente herido, es así que trato de ser auxiliado por sus
familiares, llevándole rápidamente al hospital de emergencia Villa el Salvador, sin
embargo, falleció en el trayecto de este hospital.
Respecto a la calificación jurídica esta conducta estaría tipificada en el artículo 106°

del Código Penal como tipo base y con las circunstancias agravantes previstas en el
artículo 108° inciso 3, “alevosía” del Código Penal; respecto de los medios de prueba
que ofrece el Ministerio Público es el exámenes de peritos, Eymi Mirella Ramírez
Medina testigo presencial, Emma Medina Rojas, Jessica Jacqueline Acosta Rosas y
Santiago Omar Araujo Pumajampa como testigo presencial respecto al examen de
peritos ofrecemos al perito biólogo forense Jorge Luis Aparicio Sigueñas quien va
explicar las conclusiones a las que arribó en su informe pericial forense, y a los
peritos psicológicos forenses Carlos Martin Carrión Mendoza y Bruno Fernando
Barrios Cabrejos, quienes van explicar el resultado del informe psicológico pericial
4
TRIUNFO
practicado al acusado Nalvarte Velásquez Ray Briayan, respecto a los medios de
prueba documentales que son presentados por el Ministerio Publico, presentamos el
acta de intervención policial, el acta de reconocimiento físico en rueda realizada por
Eymi Mirella Ramírez Medina al acusado Nalvarte Velásquez Ray Briayan, el acta
de reconocimiento en rueda realizado por el testigo Santiago Omar Araujo
Pumajampa al acusado Nalvarte Velásquez Ray Briayan, también el acta de
reconocimiento fotográfico en ficha RENIEC realizado por Eymi Mirella Ramírez
Medina al acusado Nalvarte Velásquez Anthony Jhonathan, el informe pericial de
necropsia médico legal donde se señala la causa de muerte del agraviado, el informe
pericial de psicología forense N°203-2023, el acta de inspección medico policial, el
informe policial N°201-2023, la declaraciones documentales de Eymi Mirella
Ramírez Medina, de Emma Medina Rojas , la declaración de Acosta Rosas Jessica
Jacqueline, la declaración de Santiago Omar Araujo Pumajampa y los certificados de
antecedentes penales de ambos acusados.
Respecto a la pena el Ministerio Publico está solicitando 15 años de pena privativa

de libertad contra Ray Briayan Nalvarte Velásquez quien no tendría antecedentes
penales, y respecto a Anthony Jhonathan Nalvarte Velásquez se está solicitando 35
años de pena privativa de libertad, teniendo en cuenta que tiene antecedentes
penales por la comisión del delito de robo agravado, respecto a la reparación civil el
Ministerio Público solicita el pago de S/50,000.00 soles por parte de Ray Briayan
Nalvarte Velásquez y al acusado Anthony Jhonathan Nalvarte Velásquez se le
imponga un pago de relación civil de S/.30,000.00”.
2.2. La Defensa Técnica de los Acusados
La Defensa técnica de los acusados, en su alegato de apertura, refirió lo siguiente:

“Voy a demostrar en el plenario que mi patrocinado Ray Briayan Nalvarte Velásquez
y Anthony Jhonathan Nalvarte Velásquez, no han cometido el hecho criminoso que
les imputa el representante del Ministerio Publico, no han cometido el delito de
homicidio calificado en agravio del señor Jorge Alfredo Acosta Navarrete, toda vez
que el 12 de febrero del 2023 a las 23:00 horas aproximadamente un carro color
blanco como dice el informe policial, data al inicio un carro blanco paso con dos
personas, disparando un arma de fuego, posteriormente la testigo Eymi Ramírez ha
manifestado que un carro color gris se paró en el sitio y bajo una persona, desconocía
quien era esa persona, no sabía quién era esa persona, bajo un sujeto e ingreso al
inmueble, ósea ese testigo no ha visto, no ha sido presencial de los disparos
ocasionados por una persona que ni siquiera el conocía, además quiero mencionar
que Ray Briayan Nalvarte Velásquez no tiene licencia de conducir, no sabe conducir
vehículo, tampoco mi patrocinado Anthony Jhonathan Nalvarte Velásquez no sabe
manejar vehículo, estamos hablando que son personas que no han estado en lugar de
5
TRIUNFO
los hechos; Jessica Jacqueline Acosta Rosas no ha estado presente en el lugar de los
hechos, ella es hermana de occiso quien después se enteró que una persona había
sido baleada que era su hermano y acudió, horas después a los hechos, también la
declaración de Santiago Omar Araujo Pumajampa podemos manifestar que dice
cosas incoherentes ya en el plenario vamos a demostrar que mi patrocinado Ray
Briayan Nalvarte Velasquez y Anthony Jhonathan Nalvarte Velasquez no han
participado en ellos hechos; Héctor Martin Tamara Flores también ha manifestado
hechos que no tienen calidad de imputación, por todas estas cosas voy a solicitar y
voy a demostrar en el plenario que mi patrocinado Ray Briayan Nalvarte Velasquez
y Anthony Jhonathan Nalvarte Velasquez no han cometido en calidad de autor como
dice el representante del Ministerio y otros como cómplice primario porque no han
estado en el lugar de los hechos”.
2.3 DESCARGOS DE LOS ACUSADOS
Han sostenido considerarse inocente de los cargos que se le imputan y que no

estuvieron en el lugar de los hechos.
3.- PRUEBA ACTUADA E INTRODUCIDA AL JUICIO
En el juzgamiento oral se ha presentado las siguientes pruebas personales, en orden

a su actuación en las sesiones de audiencia:
a) El perito Biológico forense Jorge Luis Aparicio Sigüeñas, en juicio oral sesión
16 de enero del año 2024
b) La testigo Jessica Jacqueline Acosta Rosas, en juicio oral sesión 17 de enero
del año 2024
c) El testigo Santiago Omar Araujo Pumajampa, en juicio oral sesión 17 de
enero del año 2024
d) La testigo Eymi Mirella Ramirez Medina, en juicio oral sesión 22 de enero del
año 2024.
e) El Perito Bruno Fernando Barrios Cabrejos Respecto a la Pericia Psicología
Forense N°213/2023, en juicio oral 22 de enero del año 2024.
f) El Perito Bruno Carlos Martin Carrion Mendoza Respecto a la Pericia
Psicología Forense N°213/2023, en juicio oral 22 de enero del año 2024.
g) La testigo Emma Medina Rojas, en juicio oral sesión, 24 de enero del año
2024
Conforme a los procedimientos establecidos, se oralizaron documentos y prueba

documentada que en el juicio se actuaron conforme a las pautas normativas de
6
TRIUNFO
ofrecimiento, admisibilidad, lectura y debate de las partes procesales. Esta prueba,
en orden a su lectura y ofrecimiento de las partes procesales, estuvo constituida:
a) Acta de intervención policial n°268

b) El acta de reconocimiento físico en Rueda
c) El acta de reconocimiento físico en rueda de fecha 5 de mayo 2023
d) El acta de reconocimiento fotográfico de fecha 18 de marzo del 2023
e) El informe pericial de necropsia médico legal N°505 – 2023
f) El Informe pericial de psicología forense N°213 – 2023
g) El Acta de inspección técnica policial
h) El informe pericial N°301-2023-DIRCRI-PNP-DIVIEC/DEPINCRI
4.- ALEGATOS DE CLAUSURA:
4.1. DEL MINISTERIO PUBLICO:
En relación a los hechos debidamente probados a la fiscalía le interesa resaltar lo

siguiente: primero, que se ha demostrado que el día doce de febrero del año 2023 a
las veintiuno y cuarenta y cinco horas aproximadamente el acusado Ray Bryan
Nalvarte Velázquez mató a Jorge Alfredo Acosta Navarrete usando un arma de
fuego en complicidad de Anthony Jonathan Nalvarte Velázquez y un tercer sujeto no
identificado, para la comisión de este delito se demostró que los imputados fueron en
un auto hasta el domicilio del agraviado quien estaba en el frontis de su casa libando
licor con tres amigos al verlos estacionaron a tres metros aproximadamente del
agraviado y mediante una actuación súbita y célere, descendió de la parte posterior
del lado derecho del vehículo el acusado Ray Bryan Nalvarte Velázquez quien con un
arma de fuego en mano le gritó su apelativo a la víctima “Coqui” y al voltear Jorge
Alfredo Acosta Navarrete este le propinó tres impactos de bala, el cual no pudo
reaccionar a efectos de eludir dichos disparos dado que la acción fue sorpresiva
impactándole de estos tres disparos dos proyectiles a la agraviado, uno en el brazo
izquierdo y el otro en el tórax para luego inmediatamente gritar su propio apelativo
“yo chiquito Ray” luego subir inmediatamente en el vehículo que lo esperaba pues el
coacusado Anthony Jonathan Velarde Velázquez quien estuvo sentado en la parte
del copiloto del vehículo se mantenía alerta y vigilando que nadie interfiera con la
ejecución del crimen dado que quedó demostrado en juicio que este no intentó
impedir el crimen ni auxilió al agraviado por el contrario junto con el coacusado se
dieron a la fuga en dicho auto y el agraviado quedó gravemente herido por los
impactos de bala y falleció en el hospital de emergencia de Villa El Salvador
causándole pues la muerte finalmente la herida por proyectil de arma de fuego en el
tórax con regreso penetrante en el brazo izquierdo y por último por la forma y
circunstancias de cómo sucedió este crimen es evidente que hubo una planificación
7
TRIUNFO
previa de los acusados quienes se agenciaron de un arma de fuego y de un vehículo
para atentar contra la vida de Jorge Alfredo Navarrete Jorge Alfredo Navarrete
Acosta Navarrete Perdón quien finalmente falleció.
Los cargos señalados en la acusación fiscal se probaron con la declaración

testimonial en juicio oral de Eymi Mirelia, Ramírez Medina quien fue un testigo
presencial de los hechos dado que señaló que el asesinato de su conviviente quien en
vida fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete sucedió en el frontis desde su domicilio y
que se encontraba fuera de su vivienda narrando en este juicio oral, la forma y
circunstancias del homicidio persistiendo que fue cometido por parte de Ray Bryan
Nalvarte Velázquez en complicidad primaria de Anthony Jonathan al Duarte
Velázquez cabe Resaltar que la testigo no tenía ni amistad ni enemistad con ninguno
de los acusados y dio su declaración en forma lógica y además persistió desde un
inicio del proceso afirmaciones respecto a la autoría de este y la complicidad de
Jonathan al Duarte Velázquez en el homicidio calificado de quien en vida fue Jorge
Alfredo Acosta Navarrete a quienes ha reconocido plenamente en las diligencias de
reconocimiento en Rueda y fotografía practicadas por el Ministerio Público en
presencia del abogado defensor de los estados resaltando también de su testimonio la
existencia de un conflicto surgido entre Ray Bryan la albahaca, Velázquez y el
fallecido Jorge Alfredo Acosta Navarrete la cual señaló que sucedió una semana
antes del crimen en el frontis del domicilio de Jessica Jacqueline Acosta Rosa Rojas
porque el acusado Ray Bryan Nalvarte Velázquez se encontraba consumiendo drogas
cerca a la casa de su hermana y sobrina hecho que lo enfureció y se pelearon a golpes
y a raíz de este conflicto el acusado Ray Bryan Nalvarte, Velázquez amenazó de
muerte al agraviado siendo el móvil del crimen.
En consecuencia, las garantías de certeza señaladas en el Acuerdo Plenario N°02-

2005/CJ-116, por tanto considerado pues una prueba válida de cargo enervando la
presunción de inocencia de los acusados también se ha demostrado la declaración en
este juicio oral de Emma Medina Rojas quien es testigo referencial de los hechos
pero quien pudo dar detalles de lo que pudo escuchar en ese momento dado que se
encontraba en la sala de la vivienda del agraviado con la puerta abierta a pocos
metros del lugar del homicidio señalando claramente que escuchó entre tres y cuatro
disparos y luego una voz de un varón que decía “yo chiquito Ray”, no saliendo de la
vivienda por temor; sin embargo, este relato se condice lo narrado por la testigo
presencial de los hechos quien sí estaba fuera de la vivienda Eymi Mirela Ramírez
Medina declaración que refuerza la fiscal respecto a la autoría de Ray Bryan
Nalvarte Velázquez y la complicidad primaria de Anthony Jonathan Nalvarte
Velázquez el asesinato de quien vida fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete; cabe
resaltar que esta testigo no tiene ningún conflicto ni sentimientos de odio con los
coacusados pues refirió no conocerlos dando una declaración incriminatoria lógica;
8
TRIUNFO
asimismo, no existió contradicción en su relato, y si bien la testigo realizó un brindis
con un vaso de cerveza con el fallecido, se trata de una testigo referencial. En
consecuencia, su testimonio reúne la garantía de certezas señaladas también por el
Acuerdo Plenario N°02-2005/CJ-116 por tanto debe ser considerado prueba válida de
cargo.
En este Juicio oral presentamos como prueba la declaración testimonial de Jessica

Jacqueline Acosta Rojas quien como testigo referencial de los hechos dio detalles de
lo que pudo ver y escuchar dado que ha señalado se encontraba muy cerca del lugar
del crimen rápidamente al lugar donde trató de auxiliar a su hermano agraviado,
resaltando de su testimonio que ella relató esta pelea golpes protagonizada por Ray
Bryan Nalvarte Velázquez una semana antes del crimen en el que a raíz de este
conflicto fuerte con el agraviado resultó ser el móvil del crimen lo que se condice con
lo ya declarado por Ramírez Medina declaración que refuerza la tesis fiscal respecto
a la participación de los procesados en esto cabe resaltar que tampoco tiene conflicto
o sentimiento de odio hacia los acusados dando una declaración en forma coherente,
por lo que reúne las garantías de certezas generadas en el Acuerdo Plenario N°02-
2005/CJ-116.
Por otro lado, la declaración del perito Biológico Forense Luis Aparicio, explicó las
conclusiones del informe pericial de biología N°1768-2023, quien señaló respecto a
los rastros de sangre que se encontró en el lugar del crimen la cual corresponde a
especie humana y se encontró precisamente al frontis del domicilio del agraviado
Jorge Alfredo Acosta Navarrete lo que se condice también con lo narrado con los
Testigos referenciales, y con la testigo presencial Eymi Mirela; reforzando así la tesis
del Ministerio Público cabe resaltar que el desistimiento del testigo Santiago Omar
Araujo Puma Jumpa no afecta los testimonios y medios de pruebas presentados por
el Ministerio Público dado este que este testigo apareció tres meses después que
sucedieron los hechos y voluntaria asegurando que estuvo presente en el lugar de los
hechos; sin embargo ninguno de los testigos presentando en este juicio oral
sometidos al respectivo contradictorio señaló conocerlo ni verlo en el lugar de los
hechos, lo que sí causa suspicacia en este juicio oral es que esta persona declaró
estar desempleado y ser drogodependiente, acompañado de un abogado asegurando
que anteriormente recibió un pago por su testimonio, dicho desistimiento nos
sorprendió.
En relación a los documentales que ofreció el Ministerio Público, se desprende el acta

de intervención policial N°268 de fecha 12 de febrero del 2023, se pudo señalar
claramente el lugar de los hechos, que se encontró en el lugar un herido por proyectil
de arma de fuego que el agraviado llegó cadáver al jefe al hospital de emergencia de
Villa El Salvador lo que se condice también con las testimoniales dadas en este juicio
9
TRIUNFO
oral y que se encontró precisamente en que el herido se llamaba Jorge Alfredo y que
ella dijo en este momento quería su pareja, lo cual se condice con los testimonios ya
dados en este juicio oral, también como documental el Ministerio Público ofreció el
acta de reconocimiento físico en rueda de fecha cinco de mayo del año dos mil
veintitrés, realizado por Ramírez Medina quien reconoce fehacientemente al acusado
Ray Bryan Nalvarte Velázquez como el autor del hecho criminal en contra de Jorge
Alfredo Acosta Navarrete. El acta de reconocimiento fotográfico de ficha Reniec de
fecha 18 de marzo 2023 realizado también por Mirela Ramírez Medina donde
reconoce al acusado Anthony Jonathan Narvarte Velázquez quien estaba
acompañado de Ray Bryan Nalvarte Velázquez a quien lo vio al lado del copiloto
también hemos presentado el informe Médico legal en el cual se señala que el
agraviado murió por una herida proyectil de arma de fuego con ingreso penetrante
en brazo izquierdo y como agente causante un proyectil de arma de fuego lo que
también se condice con lo narrado por los Testigos en este juicio oral.
También se presentó el Informe Pericial Psicológico de Ray Bryan del Norte

Velázquez que describe su conducta impulsiva y violenta lo cual también se condice
con el actuar en la comisión de un hecho criminal, también hemos presentado pues y
se ha aprobado con el informe pericial que los restos biológicos encontrados también
en la escena de crimen y finalmente los documentales los certificados judiciales de
antecedentes penales de ambos no tanto de Ray Bryan Nalvarte Velázquez quien no
presenta antecedentes de haber cometido otro hecho delictivo y el certificado judicial
de antecedentes penales del acusado Anthony Jonathan lavarte Velázquez quien sí
presenta pues antecedentes penales por el delito de robo agravado.
Señores de colegiado esta conducta atribuida a los acusados se encontraría tipificada

en el artículo 106° del Código Penal como tipo base y las circunstancias agravantes
previstas en el artículo 108 inciso 3) esto es con alevosía; respecto a la pena
solicitada por el Ministerio Público la pena concreta solicitada contra Ray Bryan
Nalvarte Velázquez es de quince años de pena privativa de libertad y respecto al
investigado Anthony Nalvarte Velázquez en su calidad de reincidente el Ministerio
Público está solicitando 35 años de pena privativa de libertad y respecto al monto de
la reparación civil pues se ha demostrado que el agraviado era un padre de familia
que deja en la orfandad a un niño de tres años que era el sustento económico de su
conviviente y tenía solo 34 años de edad. Por lo tanto, el Ministerio Público solicita
se le imponga a Ray Bryan Nalvarte Velázquez una reparación civil de S/50,000
soles y al acusado Anthony Jonathan Nalvarte Velázquez se le imponga una
reparación civil de S/.30,000 soles.
4.2. DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO:
10
TRIUNFO
Señores Magistrados mis patrocinados no son responsables del homicidio calificado
en agravio de Jorge Alfredo Acosta Navarrete, básicamente la jurisprudencia
Suprema establece al juzgador un doble juicio, un juicio histórico si realmente se dio
el hecho y el juicio legal sobre las consecuencias jurídicas. Señores Magistrados obra
el acta de intervención policial de febrero del año dos mil veintitrés realizado por el
personal policial, que establece básicamente que a las 23:00 horas del día doce de
febrero del año 2020, el suscrito se encontraba de servicio del patrullaje motorizado
abordo la unidad móvil y constituidos al sector dos grupo dos, Parque Central
Distrito Villa El Salvador, en el lugar una persona herida por arma de fuego, líneas
arriba se visualiza la persona quince personas quienes se encontraban en el lugar de
los hechos, que a las 22 horas aprox. del día a la fecha un vehículo mayor auto al
parecer este color blanco antiguo en interior dos personas dos desconoce el sexo
masculino uno de ellos provisto de arma de fuego comenzó a disparar hiriendo
gravemente a una persona sexo masculino que está en el fondo de domicilio sector
dos, grupo dos, manzana l, lote tres, posteriormente al frontis del domicilio sector dos
grupos Manzana O, lotes y dan lugar a los familiares subieron al herido en un
vehículo mayor a dirección al nosocomio entrevistándose a la señora Eymi Mireya
Ramírez Medina Natural de Lima, soltera, ocupación comercial ante quién dice la
misma hora aprox., un vehículo mayor color blanco no especifica la placa y mencionó
que en el vehículo se encontraba dos sujetos, no dice las características no detalla
nada; como dice el juicio histórico la jurisprudencia Suprema tenemos que establecer
si se dio o no, en el plenario la representante del Ministerio Público no ha podido
enervar la presunción de inocencia de los acusados por los siguientes fundamentos.
Nosotros nos vamos al plenario; primero, examinaron el perito Jorge Luis Aparicio
quien refirió que se encontró muestra de sangre que corresponde a sangre humana,
pero no dice más, ello no vincula mis patrocinados; en este plenario hemos pedido
observar también a las testigos de referencia Jacqueline y Jessica. Un testigo de
referencia no te va a dar exactamente los motivos del de las personas que han sido,
porque no ha visto los hechos; entonces cómo es posible que este testigo de referencia
que refiere que lo conoce a mi patrocinado Ray, en un momento dice que son sus
amigos y al otro después no son sus amigos, y refiere prácticamente que ellos han
sido sin tener más información de los hechos; cambian el color del vehículo,
mencionan a un vehículo negro, de qué estamos hablando si la noticia del crimen
dado por personal policial Verde Rafael había manifestado que era un vehículo
blanco antiguo que dos sujetos dispararon. Ese testigo de referencia lo dice el
Acuerdo Plenario N°02-2005/CJ-116, hay ausencia en crear subjetiva este testigo
está mintiendo lo hace por odio. Hemos tenido necesario poder determinar si
realmente mis patrocinados han cometido el hecho criminoso o no han cometido el
hecho que son sujetos de una sanción; los testigos no aportan nada a la investigación.
11
TRIUNFO
En el plenario declaró el testigo Omar Araujo Puma ha declarado y dice que no es
cierto, que no ha estado en lugar de los hechos, que a él le han pagado y sindicó a la
señora Jacqueline como la persona que le dio plata. La testigo Eymi Ramírez ha
declarado en cuatro o tres oportunidades en primera oportunidad ha sido en febrero
en marzo, por ejemplo, la anterior. Pero ya no dice que era un carro blanco. Ahora
dice que es un carro negro. Ya cambia la versión la testigo cuando refiere
inicialmente si nos vamos a la noticia crímenes, esa señorita que la han tomado los
datos personales no dice acá. Mencionado la escena del crimen acá no dice nombres
no dice la característica no dice nada. A testigo y que es refiere que es presencial
nosotros vamos a demostrar, que no es presencial por los hechos, sino estaba dentro
de su casa. Ha estado dentro de la casa, entonces el señor se llama este testigo Eymi
Ramírez Medina este testigo acude a su despacho, inicialmente y manifiesta yo
estaba en los momentos hechos. He estado tomando con mi pareja; hace una
narración que han estado haciendo un jardín. Han estado colocando rosas que han
estado, básicamente teniendo y empezaba a brindar trabajo tomar unas cervezas con
su madre Emma Medina. Llegaron tres amigos más y con el agraviado se fueron al
frente de la casa. Le llamó su pareja porque su hijo se ha ensuciado ingresó al
inmueble, dice yo reconozco al Señor Ray porque dijo yo chiquito. Y las
características no lo hizo y qué pasó en el escenario señores, el señor lo más
importante, la representante del Ministerio Público defensor de la legal le preguntó
usted está acá en la pantalla usted lo puede ver y me manifestó en forma clara
objetiva que no lo reconoce dejada constancia por la defensa técnica, entonces aún
más el acuerdo plenario dos del cinco es este testigo no puede ser un testigo de cargo.
La misma testigo dice en su primera declaración que el señor Ray bajó del asiento
del copiloto. Puso sus pies, pero ni un momento ha demostrado y ha dicho ni siquiera
a nivel policial, ni siquiera las dos declaraciones representantes del Ministerio
Público ni siquiera en este plenario con qué mano ha disparado el señor Ray Bryan,
entonces dice yo lo he visto, pero no dice agarró el arma con la mano izquierda, o la
agarró con la mano derecha, disparó y cuando salí yo lo puedo reconocer el rostro y
ante la representante del Ministerio Público dijo no lo veo. La fiscal hace una
pregunta y no sabe controlarla, ¿Entonces, para qué lo pregunta? No lo reconoció,
ante este hecho se solicitó a la testigo que acuda en forma presencial esta testigo de
representante del ministerio público acudió en forma presencial a la defensa y qué
aportó, no aportó nada.
Incrimina a mi patrocinado como el autor del ilícito penal en agravio de cónyuge, no

aportó nada, simplemente es una sindicación sin sentido, eso no es el derecho, eso no
es la justicia, por eso dice el juicio histórico donde dice la jurisprudencia Suprema
tenemos que basar los juicio histórico para que los jueces emitan una sentencia de
calidad y esa sentencia de calidad tiene que basarse en hechos concretos; el testigo
presencial al final no fue presencial conforme a las constantes incoherencias, la
12
TRIUNFO
testigo Ramírez Medina no ha demostrado en forma objetiva y clara cuál ha sido la
participación de mi patrocinado Jonathan Anthony, simplemente señala ha estado
sentado ahí en el carro, y lo peor de todo dice que habían tres personas porque el
señor se baja la parte del copiloto, El otro, de la parte posterior del copiloto. Luego
que Anthony ha estado sentado en la parte del costado del chofer del conductor ósea
estaba en el área del copiloto, estamos hablando que ya cambia el color del carro
ahora con lo oscuro. Cambia las posiciones de las personas para poder demostrar que
ellos han participado en ningún momento han acreditado los hechos, solo hay dichos.
La otra testigo presencial Emma Medina, nosotros evidenciamos contradicción

cuando dice yo no he estado tomando y luego dice si he estado tomando. Ella tampoco
vio solamente escuchó y refirió desconozco, yo no sé quiénes son, no los he visto
nunca; entonces de que estamos hablando. Si nosotros revisamos su declaración
primigenia no tenía conocimiento de los hechos.
El representante del Ministerio Público no ha podido enervar la presunción de

inocencia en mi patrocinado Reynaldo porque en ningún momento ha estado el día
12 de febrero del año de un vehículo y tampoco ha descendido de vehículos para
quitar la vida a Jorge Alfredo Acosta Navarrete. No existe vinculación alguno de mi
patrocinaron el hecho criminoso, si bien es cierto existe un occiso, mi patrocinado no
ha planificado el hecho, no ha estado en el lugar. Hay personas inocentes privadas de
su libertad solamente por unas sindicaciones, sin prueba. No ha podido probar el
representante del Ministerio Público de los alegatos finales no ha demostrado en
forma clara, precisa y concreta la participación de mis patrocinados, porque
realmente no han estado presente en el lugar a los hechos. En consecuencia, solicito
la absolución de mis patrocinados.
4.3. AUTODEFENSA DE LOS ACUSADOS:
Sostuvieron declararse inocente de los cargos imputados, alegando además que no se

encontraban presente en el lugar de los hechos.
5.- CALIFICACIÓN JURIDICA Y SUSTENTO NORMATIVO
5.1 La conducta se tipificó como delito contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio

calificado, previsto en el primer párrafo, inciso tres, del artículo ciento ocho, del
Código Penal, el cual señala que: “Será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de quince años el que mate a otro concurriendo cualquiera de las
circunstancias siguientes: […] 3. Con gran crueldad o alevosía”.
13
TRIUNFO
5.2. El homicidio simple se encuentra tipificado en el artículo ciento seis, del Código
Penal, el cual señala que quien mata a otro será reprimido con pena privativa de la
libertad. La conducta típica del homicidio simple se configura cuando se quita la vida
dolosamente a una persona, sin que se presente la concurrencia de alguna
circunstancia atenuante o agravante que dé lugar a otra figura delictiva. De esta
manera, como bien lo señala Villavicencio Terreros, es un tipo penal básico que se
aplica autónomamente sin referencia a otro tipo penal; por lo que es una norma
jurídico penal de naturaleza independiente o completa; y es de aplicación residual
porque si no se comprobaran las particularidades exigencias de los otros tipos de
homicidio, estas se convertirán en homicidio simple1.
5.3. El bien jurídico protegido en este delito es la vida humana independiente, la

cual inicia durante el parto –teniendo en cuenta lo señalado en el artículo ciento diez
del Código Penal3– y finaliza con la muerte cerebral. Con relación al sujeto activo, al
hacer referencia el tipo penal a la expresión “el que”, el sujeto activo puede ser
cualquier persona natural. El sujeto pasivo, al estar descrito con la expresión “a otro”
también puede ser cualquier persona natural. Por su parte, se tiene que este tipo
penal es doloso (animus necandi).
5.4. El homicidio calificado se encuentra previsto en el artículo ciento ocho, del

Código Penal, el cual se configura cuando el sujeto activo da muerte a su víctima
concurriendo en su accionar las circunstancias previstas en el mencionado artículo2 –
ferocidad; codicia; lucro o placer; para facilitar u ocultar otro delito; con gran
crueldad o alevosía; por fuego, explosión o cualquier otro medio capaz de poner en
peligro la vida o salud de otras personas–. Para el presente caso, nos centraremos en
la alevosía.
5.5. En la alevosía el agente realiza el auto exento de todo riesgo, evita el riesgo y
se asegura de lo necesario para impedir la defensa de la víctima; utiliza todos los
recursos para imposibilitar cualquier acto defensivo. Se distinguen tres elementos
concurrentes: a) Ocultamiento del sujeto activo o de la agresión misma. b) Falta de
riesgo del sujeto activo al momento de ejecutar su acción homicida. c) Estado de
indefensión de la víctima6. Asimismo, es importante tener en cuenta que en lo
relativo a la imputación subjetiva en la alevosía, se observa que se trata de una
tendencia dirigida a la “específica utilización por el culpable de los medios, modos o
formas de ejecución hacia aquel fin”. De esta manera, el dolo consiste en que la
voluntad consciente del agente ha de abarcar no solo el hecho de la muerte de una
1
Villavicencio Terreros, Felipe. “Derecho Penal-Parte Especial”, Vol. I, Grijley, Lima:
2014, p. 128
2
Salinas Siccha, Ramiro. “Derecho Penal-Parte Especial”, Vol. I, Iustitia, 6ta Edición,
Lima: 2015, p. 52
14
TRIUNFO
persona, sino también las circunstancias de que esta se ejecuta a través de una
agresión que elimina las posibilidades. Ello es la comisión del hecho criminal
“matar” sobre seguro.
II.- PARTE CONSIDERATIVA
CUESTIONES PRELIMINARES
Primero.- El proceso penal es el medio por el cual el Estado ejerce su facultad de

investigar y sancionar las conductas que atentan o amenazan los bienes jurídicos
prioritarios para la convivencia social pacífica. Así, su principal propósito es,
mediante una actividad probatoria, comprobar la existencia de un hecho punible y la
responsabilidad de su presunto autor, y con ello, en su caso, enervar la presunción
de inocencia que goza todo imputado, en virtud a lo previsto en el artículo
segundo, numeral veinticuatro, literal e) de la Constitución Política del Perú,
concordante con el artículo ocho punto dos de la Convención Americana de Derechos
Humanos. Para tal efecto, es imprescindible la existencia de una mínima actividad
probatoria realizada con las garantías necesarias.
En ese orden de ideas, una sentencia condenatoria se justifica cuando de lo actuado

durante el proceso, se acopie pruebas de cargo válidas que, al ser “libremente
ponderadas por el tribunal”3, superando toda duda razonable, permita al juzgador
llegar a la convicción sobre la responsabilidad penal del acusado en el hecho ilícito.
DELIMITACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIADO.
Segundo.- De la acusación fiscal aparece que se incrimina al acusado Ray Briayan

Nalvarte Velasquez, en calidad de autor y contra Anthony Jhonathan Nalvarte
Velasquez, en calidad de cómplice primario, por la presunta comisión del delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, Homicidio Calificado, en agravio de Q.E.V.F.
Jorge Alfredo Acosta Navarrete; el día 12 de febrero de 2023, a las 21:45 horas
aproximadamente, en circunstancias que el ciudadano Q.E.V.F Jorge Alfredo Acosta
Navarrete, conversaba y libaba licor con sus amigos, en el frontis de su domicilio
ubicado en la Mz. O, lote 13, Grupo 2, Sector 2, del distrito de Villa El Salvador (al
costado de un parque); momentos en que se estaciona un auto color oscuro cerca de
3Al respecto, el autor Pablo SANCHEZ VELARDE sostiene que “…la libre valoración de la prueba supone
que los distintos elementos de prueba pueden ser libremente ponderados por el tribunal de instancia, a
quien corresponde, en consecuencia, valorar su significado y trascendencia en orden a la fundamentación
del fallo contenido en la sentencia. Pero para que dicha ponderación pueda llevar a desvirtuar la
presunción de inocencia, es precisa una mínima actividad probatoria producida con las garantías
procesales que de alguna forma pueda entenderse de cargo y de la que se pueda deducir, por tanto, la
culpabilidad del procesado”
15
TRIUNFO
ellos, y mediante una actuación súbita y célere desciende de la parte posterior del
lado derecho del vehículo el imputado Ray Briayan Nalvarte Velasquez, quien con
un arma de fuego en la mano le gritó el apelativo de la víctima, diciendo “COQUI", y
al voltear el agraviado, le propina aproximadamente 3 impactos de bala, no pudiendo
dicho agraviado reaccionar a efectos de eludir dichos disparos dado la acción
sorpresiva, para luego gritar dicho imputado "YO CHIQUITO RAY”, y luego subir
inmediatamente al vehículo en el que lo esperaba Anthony Jhonathan Nalvarte
Velasquez, quien estaba sentado en la parte del copiloto del vehículo, quien se
mantenía en alerta, vigilando que nadie interfiera en la ejecución del crimen; para
luego ambos darse a la fuga en dicho auto; por su parte Jorge Alfredo Acosta
Navarrete al haber sido impactado por los proyectiles de arma de fuego, se desplazó
unos metros del lugar para luego desplomarse en el suelo, quedando gravemente
herido; luego el agraviado fue trasladado al Hospital de Emergencia de Villa El
Salvador, falleciendo en el trayecto.
En ese sentido, corresponde a este Colegiado establecer si existen pruebas válidas de

cargo que determinen la comisión del delito; esto es, que el agraviado fue victimado
por el acusado Ray Briayan Nalvarte Velásquez en complicidad de su hermano
Anthony Jhonathan Nalvarte Velasquez.
EVALUACIÓN INDIVIDUAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS

EN JUICIO
Tercero.- Para la valoración de la prueba, se debe tener como premisa normativa el

Art. 393°, numeral 1, del Código Procesal Penal de 2004, que nos precisa, los jueces,
en la etapa de deliberación, no podrán utilizar pruebas diferentes a aquellas
legítimamente incorporadas en el juicio. Esto tiene su correlato doctrinario, siendo
pertinente citar al profesor Pablo Talavera Elguera4. A continuación, se procede a la
evaluación individual de los medios probatorios actuados en juicio:
3.1. ORGANOS DE PRUEBA
i. EXAMEN DEL PERITO BIÓLOGO FORENSE JORGE LUIS

APARICIO SIGUEÑAS
4 TALAVERA ELGUERA, Pablo La prueba en el Nuevo Proceso Penal, Editado Academia de la Magistratura, Lima, Marzo de
2009, Pág. 29. A través de los medios de prueba, las fuentes de prueba ingresan al proceso. El momento en que deben ser
adecuadamente incorporadas las fuentes de prueba es el juicio, porque es en dicha fase del proceso penal donde rigen
plenamente los principios de publicidad, contradicción, oralidad e inmediación, esenciales para la formación de las pruebas.
La doctrina denomina a los medios de prueba practicados en el juicio actos de prueba, distinguiéndolos de los actos de
investigación que son propios de la investigación probatoria y que sólo sirven para emitir resoluciones propias de la
investigación y de la etapa intermedia [art. 325° del NCCP]
16
TRIUNFO
¿A qué actividad usted se dedica? Yo me dedico como perito biólogo forense a
la dirección criminalística de la policía nacional del Perú. ¿Cuántos años de
servicio tiene usted? Desde el año 2014 me desempeño como perito biólogo
forense en la institución de la policía nacional del Perú. ¿Explique el método
utilizado para que usted llegue a estos resultados o conclusiones? En la
diligencia se llevó a cabo en dicho lugar donde se menciona la pericia, el
método directo de la observación en este caso, se detectan manchas
hematológicas como se menciona en el informe pericial, las cuales son
recogidas por el laboratorio y luego de analizarlas se determina la especie y el
grupo sanguíneo que corresponde, ahí mismo en el informe pericial se
menciona los métodos como son su fuente que métodos se utiliza, método de
Adlet y método inducido también para determinadas especies y método
indirecto para determinar el grupo sanguíneo. ¿Para que diga a que especie
pertenece la sangre encontrada y que grupo sanguíneo es? Como dice las
conclusiones, he encontrado restos de sangre humana perteneciente al grupo
sanguíneo B. ¿Para que diga si hay algún otro elemento biológico de interés
criminalística encontrado en el lugar de los hechos? No, sin ningún otro
elementó de interés biológico criminalística.
De las preguntas formuladas por la defensa técnica. ¿Cuántos años de

experiencia tiene como perito? 10 años. ¿Qué especialización ha hecho con
relación? Cursos como biólogo forense, tengo la especialidad en genética,
biología molecular, maestría en ecología y gestión ambiental y diferentes
cursos en criminalística. ¿Usted es médico? No, soy biólogo de profesión
especializado en genética y biología molecular. (…) ¿Podría explicarme desde
el punto de vista de biología forense cual es el desarrollo científico de la
muestra 1? Nosotros como biólogos tenemos conocimientos y a través de
exámenes de la orientación, determinamos aquella mancha si es sangre o no,
a partir de la reacción de la glicerina por reducción, si da un color turquesa
nos permite saber si es sangre y por ello nos vamos a ver la especie si
corresponde mediante métodos, y después de ello del resultado positivo vamos
analizar la determinación del grupo sanguíneo y si eso no nos acredita para
ver a quien pertenece esa sangre se les revisa el examen de ADN. ¿En la
pericia simplemente muestra en sus conclusiones grupo de sangre B, no
menciona a quién pertenece ¿Por qué no menciona? Porque no hay una
persona y no solicita a quien homologar con posible cuerpo. ¿En esta pericia
simplemente si limito y levantar unas muestras? Claro, por qué es lo que
encuentro en el lugar de los hechos mas no es una escena del crimen, el lugar
de los hechos es donde sucedió, mas no es una escena, escena de crimen es
cuando encontramos un cuerpo en el lugar de los hechos, en este caso es solo
un lugar de los hechos.
17
TRIUNFO
APORTE PROBATORIO:
De la declaración del perito, se desprende que se ratificó en el contenido y

firma del dictamen pericial que elaboró, así como en sus conclusiones,
señalando que en el lugar de los hechos se halló restos de sangre humana
perteneciente al grupo sanguíneo B.
ii. EXAMEN DE LA TESTIGO JESSICA JACQUELINE ACOSTA ROSAS
Ante el plenario se apersonó el testigo, quien refirió que la agraviada tienen

39 años, es personal de salud y actualmente se encuentra laborando en el
Hospital Dos me Mayo. ¿Para que diga si tiene conocimiento donde
sucedieron los hechos materia de investigación el día 12 de febrero el año
2023? Si, era donde vivía mi hermano, en su domicilio. ¿indique la dirección
de donde sucedieron los hechos? Sector 2, grupo 2, Mz O, Lt 13 porque era
alquilado en un departamento que alquilaban. ¿Usted vive cerca del lugar
donde ocurrieron los hechos? Si. ¿Especifique la distancia? El domicilio de mi
pareja y otro es donde viven mis familiares, mi hermano vive frente al parque
y yo vivo a la espalda ¿Usted vive muy cerca al lugar donde ocurrieron los
hechos? Correcto. ¿Para que diga a que distancia vive usted del lugar donde
sucedieron los hechos? A la espalda de la misma manzana, yo vivo en la
avenida y donde sucedieron los hechos es en el parque, unos 50 metros. ¿Para
que diga si tiene conocimiento cuanto tiempo alquilaba esta vivienda su
hermano? Promedio de un año a año y medio. ¿Para que diga si observo cerca
de la vivienda donde vivía su hermano algún parque? Él vivía frente del
parque ¿Para que diga si conoce a Héctor Martin Tamara Flores? Si. ¿Él
tendría algún vínculo con su fallecido hermano Jorge Alfredo Acosta
Navarrete? Él era amistad de mi hermano que en vida fue y estaba presente
el día de los hechos. ¿Conoce a Eymi Mirella Ramirez Medina? Si. ¿Qué
vinculo tenía con su hermano Jorge Alfredo Acosta Navarrete? Su pareja
hasta la actualidad y madre de su hijo. ¿Eymi Mirella Ramirez Medina vivía
con su hermano Jorge Alfredo Acosta Navarrete en el inmueble que usted a
referenciado? Si vivía hasta el día de los hechos. ¿Cómo tuvo conocimiento
usted de los hechos materia de investigación? Yo vivo a 50 metros, a la
espalda, y era un día domingo y mis vecinas me llaman y me comentan lo que
había pasado. ¿Para que diga si usted ha sido testigo presencial materia de
los hechos? Yo me encontraba a 50 metros, pero no pude visualizar lo que
había pasado en el preciso momento en el lugar, pero si estuve a 50 metros y
pude visualizar de lejos. ¿Señale la forma y circunstancia de como tomó
conocimiento de los hechos? Yo estuve presente el día de los hechos, había
18
TRIUNFO
campeonato había partido era un día familiar y yo vivo a 50 metros, yo he
escuchado los impactos de bala, pero de 50 metros no se puede visualizar tan
cerca, cuando he visto que los vecinos se han acercado al lugar y al ver que
era la casa de mi hermano he corrido y auxiliado a mi hermano y he podido
ver, entonces cuando yo he preguntado que pasó, los vecinos me dijeron
exactamente lo que había sucedido y mis vecinos conocen a las personas
acusadas, ellos no se presentan por miedo a represalias. ¿Para que señale que
le dijeron sus vecinos? Me señalaron e identificaron a las dos personas que
están siendo acusadas, me explicaron cómo fueron los hechos, pero en ese
momento lo primordial fue auxiliar a mi hermano. ¿Para que diga usted
cuando auxilio a su hermano que heridas presentaba? Impactos de bala.
¿Tiene conocimiento quien llevo a su hermano que en vida fue Jorge Alfredo
Acosta Navarrete? Mi cuñada. ¿Para que diga si usted vio a su hermano Jorge
Alfredo Acosta Navarrete el día de los hechos después de haberse producido
este episodio? Yo fui la que hizo todos los trámites para hacer el
levantamiento de cuerpo de mi hermano. ¿Para que diga en qué momento
falleció su hermano? Camino hacia el hospital. ¿Para que diga cuantos
impactos de bala escucho desde su casa? Escuche más de 5. ¿Para que diga si
usted sabe si Ray Briayan Nalvarte Velasquez tuvieron alguna amistad o
enemistad con Jorge Alfredo Acosta Navarrete? Ellos nunca han tenido
amistad. ¿Para que diga si tiene conocimiento que los acusados Ray Briayan
Nalvarte Velasquez o Anthony Jhonathan Nalvarte Velasquez han tenido
algún conflicto con su hermano que en vida fue Jorge Alfredo Acosta
Navarrete? Si, una semana antes de los hechos yo vivo en una avenida y yo
trabajo como personal de salud, yo tengo una niña menor de edad de 13 años
y esa persona acusada Briayan estaba en la esquina de mi casa haciendo su
negocio porque se dedica vender droga y estaba fumando y haciendo
escándalo fuera de mi domicilio a lo que mi niña se encontraba sola y como yo
no le contestaba el teléfono lo primero que hizo fue llamar a su tío a mi
hermano Jorfe Alfredo, en lo que el acude rápidamente y le pide que se retire
del frontis de mi casa es en ese momento donde comienza el conflicto porque
esta persona estaba en estado etílico y no le hizo caso, cuando él le pide que
se retire, esta persona se retiró diciendo palabras soeces y amenazándole de
muerte. ¿Par que mencione quien le informo de esta discusión? Todos mis
vecinos, yo vivo en toda una esquina en la paralela de cuatro esquinas y
donde hay negocios y testigo, pero no pueden venir a declarar por medio de
las represalias. ¿Para que diga si producto de ese conflicto alguien resultó
herido? No hubo ninguna persona herida solo intercambio de palabras porque
se encontraba afuera tomando, fumando y haciendo escándalo y como lo
repito tengo una menor hija y decidió llamar a su tío porque tenía miedo a
salir. ¿Para que diga si Héctor Martin Tamara Flores le dio alguna
19
TRIUNFO
información materia de investigación? Él estuvo presente el día de los
hechos, minutos antes que se encontraban él fue amenazado con un arma
preguntando donde se encontraba mi hermano, incluso hay testigos, pero no
se pueden presentan por medio de represalias y antecedentes penales, en mi
barrio le conocen que venden drogas y tienen amistades de mal vivir, yo soy
personal de salud, mi familia es dedicada a trabajar tranquilamente y
ninguno tenemos antecedentes. ¿Usted tiene conocimiento el motivo por el
cual habrían victimado a su hermano presuntamente los acusados? Como le
repito ellos se encontraban en un estado etílico, drogados y entonces mi
hermano hace botarlos del frontis de mi casa, lo que ellos hacen es irse
amenazándolo de muerte, ya para eso mi hermano me había comentado que
había sido amenazado, todo antes de los sucesos que había pasado. ¿Qué
fecha le comentó su hermano que fue amenazado por muerte? Una semana
antes de los hechos, el 12 de febrero una semana antes, si los conoces trata de
hablar con ellos que eso no se puede hacer antes, que respeten porque hay
una menor de edad, como le repito ellos no le conocen la que le conoce soy yo,
por mi horario apretado no pude hablar con ellos y que el motivo que estaban
amenazando a mi hermano no era y tratar de calmar las cosas,
lamentablemente mi hermano me contó dos días antes de los hechos y el 12
de febrero estas personas que eran mis amistades salen asesinando a mi
hermano. ¿Conoce quiénes son testigos presenciales de la materia de
investigación? Si los conozco, Martin Camara, Eymi que es mi cuñada, su
mamá Emma, Santiago que también estuvo presente el día de los hechos.
Preguntas formuladas por la defensa técnica. ¿Usted ha referido al

representante del Ministerio Publico que estaba a 5 metros y a 50 metros en
relación de los hechos, exactamente a cuantos metros se encuentra del lugar a
los hechos a su casa? 50 metros yo vivo a la espalda y tengo que dar la vuelta
y mi hermano vive mirando al parque. ¿Cómo llega al lugar de los hechos?
Doy la vuelta, repito mi hermano vivía mirando al parque que es la avenida
Rio Seco con avenida Central y yo solamente tengo que dar la vuelta mirando
al parque. Es la misma calle, casi la misma manzana solamente tengo que
dar la vuelta para mirar el parque. ¿Precise el momento en que le hacen la
llamada telefónica, diga quien le llamo a usted y que le dijo? Mi vecina que es
la que reconoce a las dos personas es una persona adulta, por temor a
represalias no se ha presentado. ¿Qué persona le ha llamado a usted? Una
vecina. ¿Usted ha tenido enemistad con los investigados? Ellos han sido mis
amigos antes de los hechos. ¿El día 12 de febrero del 2023 que hora llego a los
hechos? Entre las 9:45 y 10 de la noche maso menos.
APORTE PROBATORIO
20
TRIUNFO
La testigo fue ofrecida por el Ministerio Público y la defesa técnica,

al respecto, el testigo brindó información respecto al momento en que se
produce los hechos ocurridos contra su hermano. Con relación a los hechos
señala conocer a los acusados porque son sus vecinos. Señala que actualmente
no tiene una amistad con los acusados, pero anteriormente fueron sus
amistades, asimismo señaló que una semana antes habían tenido un
intercambio de palabras con su hermano.
iii. EXAMEN DEL TESTIGO SANTIAGO OMAR ARAUJO PUMAJUMPA
Refirió que, tiene 22 años y actualmente está estudiando. ¿Estudiante de que

carrera? Marketin. ¿Dónde vive usted? En el distrito de Villa el Salvador
distro 2. Mz.“P”, Lote 8. ¿Para que diga si conoce a la persona que en vida fue
Jorge Alfredo Acosta Navarrete? Si. ¿Usted ha tenido algún tipo de vinculo de
amistad o enemistad con él? No, solo conocido. ¿Estuvo presente en el
momento donde sucedieron los hechos materia de investigación? No. ¿Indique
donde estuviste el día 12 de febrero el año 2023 a las 21:45 hora
aproximadamente? En mi casa, con mi familia. ¿Diga si tiene conocimiento
que el día 12 de febrero el año 2023 a las 21:45 horas fue victimado Jorge
Alfredo Acosta Navarrete? No estuve presente. ¿Para que diga si usted conoce
donde queda el domicilio del que en vida fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete?
Tampoco conozco. ¿Para que indique porqué motivo usted se presentó en la
fiscalía y declaró que fue testigo de los hechos materia de investigación? Yo
estuve un día antes en el grupo, yo fui una persona de droga y me fueron a
buscar me dijeron primero para hacer una chamba y como yo no tenía plata
quería seguir drogarme, me estuve drogando y me dijeron te damos 100 soles
para que hagas algo y luego al día siguiente me fueron a buscar, me dijeron
que fuera a declarar, fui a declarar y llegue admitir y la vez pasada que fui a
la fiscalía.
Preguntas formuladas por la Defensa técnica. ¿Usted fue amenazado

para ser testigo? No fui amenazado solo me iban a dar un pago. ¿Le llegaron a
dar el pago? Si 100 soles. ¿Qué persona le dio el pago? La señorita Jessica.
¿Todo lo que has declarado anteriormente es verdad o falso? Falso.
APORTE PROBATORIO
El testigo fue ofrecido por el Ministerio Público y la defesa técnica,

para que declare respecto a los hechos que son materia de juzgamiento. En el
plenario aseveró no haber presenciado los hechos, y que la hermana del
21
TRIUNFO
agraviado le pagó la suma de cien soles para que acudiera a declarar,
retractándose así de su declaración rendida durante la investigación
preparatoria.
iv. EXAMEN DE LA TESTIGO EYMI MIRELLA RAMIREZ MEDINA
Quien fue citada a juicio oral, en calidad de testigo para que narre la forma y
circunstancias de los hechos objeto de la acusación fiscal, quien señala no
conocer a los acusados, con grado de instrucción secundaria completa y es
vendedora de comida. ¿El agraviado tenía algún apelativo o sobre nombre? Si
“Coqui”, los de mi barrio, familia, amigos todos lo conocen como “Coqui”.
¿Narre cómo sucedieron los hechos materia de investigación? Fue un
domingo 12 de febrero que nos levantamos, tomamos desayuno juntos, yo mi
hijos, todos, y él me dijo que hacemos como era domingo en familia, le dije no
se vamos a la casa de mi mamá y me dijo no mejor arreglamos tu jardín,
vamos a Sodimac, compramos la pelota del bebé, la piscina y pasamos un
domingo de familia en casa y yo le dije ya entonces está bien, agarramos nos
fuimos a Sodimac a comprar, después las flores que teníamos que sembrar,
después me fui a comer con el porque nos levantamos muy temprano y justo
me llamó mi abuela para que se los lleve a mis dos hijos mayores porque fue
un domingo tenían que ir a la casa de su abuela a visitar, regresamos y
estábamos los tres, le llamamos a mi mamá y como fue un domingo de familia
y él estaba sacando las arenas para que haga el jardín, termino, estábamos
con mi mamá conversando, llenamos la piscina de mi hijo con pelotas, como
un día de familia todo tranquilo, hasta que después se fue de nuevo con mi
hermanito a comprar más flores porque faltaba y solo habíamos comprado 4
para sembrar y ahí entraban como 6 o 7 y trajo 3 más y vino rápido, yo me
quedé con mi mamá y mi hijito conversando afuera y después llegó, porque se
demoró habrá terminado como a las 7 de la noche de hacer todo eso y quedar
todo bonito, estábamos ahí mi mamá, mi hermanito y después mi hermanito
se fue porque tenía que jugar partido, después vinieron sus amigos de mi
conviviente y se pusieron al frente de mi casa, mi casa era al frente de un
parque y comenzaron a brindar, a tomar ahí con sus 3 amigos, y yo estaba con
mi mamá, estábamos conversando con mi mamá y mi hijito quien a cada rato
estaba yendo donde su papá, le gustaba correr, mi hijito se ensució la mano
porque estaba con su papá al frente y él me llama, y me dice chatita ven
lávale la mano al bebe y yo entro a lavarle la mano al bebe y mi mama entra
atrás porque quería orinar, yo le lavo rapidito y salgo porque mi mamá me
dice quiero orinar, salgo y yo ya estoy en la puerta, saliendo con mi hijo y veo
que viene un carro y se estaciona y grita “Coqui”, mi pareja estaba parado y el
alza su cara lo mira y yo escucho el disparo 3 o 4 disparos y yo lo único que
22
TRIUNFO
veo es a la persona que le dispara al padre de mi hijo, yo veo que él quiere
correr y cuando le dispara, grita “yo chiquito Ray” yo me fijo claro a las
personas porque yo más estaba en mi mente, y mi mamá cuando dice hija
pasa, mi mamá me gritaba te va caer un balazo y yo gritaba “Coqui , coquí” y
sus amigo corrieron, el carro cuando se va gira para la mano derecha y se va
de frente, como había tranquera retrocede y se da casi toda la vuelta el
parque, baja por Loreto y quien se va toda la central como para avenida Perú
y después mi vecina me dice tu pareja esta tirado y yo voy a auxiliar a mi
pareja, le auxilio justo pasa un taxi y le llevo para emergencia y me dice su
pareja ya falleció, pero cuando el disparo yo le vi clarito a él y cuando volteo el
carro estaba acompañado con su hermano Anthony pero yo ahí en ese
momento no sabía cómo se llamaba su hermano, pero si aclaro que yo lo vi a
Ray cuando grito “yo chiquito Ray” su apellido es Nalvarte, primero grito
“coquí” donde mi pareja volteó, ni bien lo miro volteo para correr y ya la bala,
eso fue en un minuto, todo paso rápido. ¿Cuál es el nombre de las personas
que han narrado en el hecho criminal? Briayan Ray Nalvarte y su hermano
Anthony Nalvarte. ¿Usted ve en la sala a las personas que han participado en
este homicidio en contra del señor Jorge Alfredo Acosta Navarrete? Si, lo veo
clarito. ¿Puede indicar quien es Ray Briayan Nalvarte Velasquez y señalar?
No. ¿En su narración dijo Nalvarte Velasquez Ray Briayan, cuál sería su
participación de Nalvarte Velasquez Ray Briayan en este hecho criminal? Ray
se bajó y le disparo a mi pareja, Ray fue el que le mató a mi pareja y su
hermano Anthony estaba sentado no hizo nada, tenía para bajar y auxiliar,
agarrar a su hermano para que no lo mate a mi pareja, pero lamentablemente
no lo hizo porque estuvo con su hermano, prácticamente apoyo a su hermano
en lo iba hacer, a matar al papá de mi hijo, agarro su pistola y lo mato y grito
yo chiquito Ray. ¿Indique cuantas personas ha visto en el vehículo? 3
personas uno que manejaba, Anthony que estaba al costado del copiloto y su
hermano que estaba atrás en la mano derecha. ¿Para que diga a que distancia
se encontraba usted del lugar d ellos hechos? 4 metros. ¿Para que señale,
cuantos disparos escucho? 3 o 4 disparos. ¿Para que diga si usted recuerda a
que parte del cuerpo le dispararon a su pareja? En el tórax y en el brazo, que
yo le tape el hueco que estaba sangrando, porque yo lo he visto yo lo tape
porque yo lo agarre, lo jalonee para meterlo al taxi, yo digo que yo he visto en
el brazo estaba sangrando y en el tórax. ¿Tiene conocimiento si los
investigados han tenido un conflicto con el que en vida fue Jorge Alfredo
Acosta Navarrete? Una semana antes mi pareja me había contado que había
tenido una discusión, una pelea con Briayan Ray porque Briayan se puso a
fumar en la esquina de la casa de su hermana donde estaban sus sobrinas
que son menores de edad y todo el olor está entrando a la casa, y mi pareja le
dijo retírate, vete a fumar por otro lado y Briayan le comenzó a decir que
23
TRIUNFO
entre eso, comenzaron a discutir, pelearse y eso fue lo que me comento mi
pareja y que Briayan le había amenazado de muerte, eso fue lo que mi pareja
me comento como había sido porque ese día yo no estaba y el vino a la casa
donde yo vivía con él y me comento así. ¿Para que indique si en una discusión
que señala fue verbal o discusión física con golpes? Fue a nivel físico con
golpes. ¿Tiene conocimiento si presuntamente habrían intentado matar a
Jorge Alfredo Acosta Navarrete en otra oportunidad? Si. ¿Tiene conocimiento
habrían intentado matar a Jorge Alfredo Acosta Navarrete? Si tengo
conocimiento lo que pasa es que Briayan Ray y su hermano, un grupo de
futbol habían ido a buscar a mi pareja, en el grupo 1 de la segunda, donde yo
vivía en el siguiente grupo, le encontró Héctor Martin Tamara Flores le
encontró y Briayan Ray llego con su fierro o pistola, y le dijo donde está tu
amigo Jorge y le dijo yo no sé nada, y se fue con su hermano a buscarlo para
que lo mate y todavía fue con su pistola porque le enseño a él. ¿Cuándo tomo
conocimiento de ellos? El me contó cuando mi pareja ya había fallecido,
porque Hector Tamara Flores le llamó a mi pareja y él no le contestó, le llamó
para que le diga que le estaba buscando y Briayan le quería matar y me contó
cuando ya había fallecido. ¿Par que señale si usted conoce a Santiago Omar
Araujo Pumajampa? Si lo conozco porque él trabajaba con mi pareja armar
toldos. ¿Vio a Santiago Santiago Omar Araujo Pumajampa el día de los
hechos? Él vio y los 5 o 10 minutos que habrá estado ahí se tomó un vaso con
mi pareja, él dijo yo estado ahí he tomado un vaso con tu pareja y yo vi
también que bajo y le disparo, el declaro también y dijo que lo vio a Briayan
Ray, ahora yo me sorprendo que está hablando otra cosa, yo me sorprendido
mucho y ahora dicen que mi cuñada le haya pagado, pero si que el fuma
porque el fuma y el que venga con un abogado, y todos están rumoreando que
ellos le han puesto un abogado y se lo pagan y para que él hable otras cosas
por la plata, y como el fuma va aceptar, no tiene un trabajo estable para que
ponga un abogado. ¿Es su firma la declaración del 22 de febrero de 2023? Si.
La pregunta 8 señala cuando personas observo ¿Explique por qué motivo en
su primera declaración indique que habían sido dos personas de quien en vida
fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete y que tenían una posición distinta en el
auto? Es porque quería salvaguardar a mi pareja que había fallecido, estaba
mal, nerviosa, estaba en shock, no tenía la posibilidad de explicar las cosas,
me sentía muy mal en ese momento, es como si alguien te matara, le matan a
mi pareja al papá de mi hijo yo me quede en shock, estaba muy mal y después
ya cuando paso los días, ya me sentí más tranquila, más calmada hasta conté
desde la hora que me levante de mi cama.
Preguntas formuladas por la Defensa técnica, ¿El día 12 de febrero de

2023 usted ha estado tomando? No, no tomo porque estaba con mi hijito que
24
TRIUNFO
tenía un año. ¿Usted presenció o escuchó los disparos de afuera? Yo si escuché
los disparos, hasta lo vi a Nalvarte Velasquez Ray Briayan cuando disparo al
papá de mi hijo, yo lo vi. ¿Manifestó en su declaración del Ministerio público
que no conocía a los investigados, usted conocía a los investigados antes de los
hechos o posterior a los hechos? No, lo conocí ese día que disparo al papá de
mi hijo. ¿En qué lugar del inmueble se estacionó el vehículo? Al lado derecho.
¿Se acuerda con que ropa estaba vestido la persona que bajo? No me acuerdo,
pero su cara si. ¿Para qué precisé cuándo usted acudió al nosocomio
acompañado con su pareja, podría precisar con que vehículo fue? Un taxi.
¿Usted ingreso a horas de la noche a lavar la mano de su hijo? Si. ¿Usted ha
manifestado que su pareja junto a sus amigos estaba tomando licor, en qué
lugar? Al frente de mi casa. ¿Cuántos metros hay de su casa hacia el parque?
Uno 3 a 4 metros, es cerca. ¿La avenida cuantos metros tiene? Unos 3 a 4
metros. ¿Usted tomo cerveza conjuntamente con su madre, en este caso con el
occiso? No. ¿Por qué usted no proporcionó los nombres correctos de Pelado,
Parce al representaste del ministerio público? Sus nombres no lo sé completo.
¿Usted refiere que el vehículo oscuro estaba estacionado al lado derecho la
semana pasada, su esposo en qué lado estaba? Al frente del parque, al frente
de mi vivienda. ¿Qué posición tenía el vehículo? Derecho, subiendo. ¿Se
acuerda dónde estaba su madre al momento de lo que ocurrieron los hechos?
Mi mamá estaba en la sala saliendo del baño. ¿Como tienes conocimiento que
tu madre estaba saliendo del baño, si tu estabas afuera? Porque mi mamá
salió corriendo y justo estaba en la sala y mi mama me dijo hija pasa, ella
quería que yo pase, pero estaba afuera. ¿Cuántos años ha convivido con el
señor Jorge Alfredo Acosta Navarrete? 3 años. ¿Tiene conocimiento de su
hermana Jessica Acosta Rosas ha tenido problemas con la ante la justicia? No
sé. ¿Cuándo usted ingresó a la vivienda a entrar lavarle la mano a su hijo,
cuanto tiempo se demoró aproximadamente? Fue algo rapidito porque mi
mamá ingresó al baño. ¿Qué distancia hay del baño hasta la puerta de su
casa? 5 metros. ¿Cuándo usted está en el baño escucho disparos? Yo estaba
afuera no en el baño. ¿Cuándo usted estuvo conjuntamente con su madre en
el baño, cuanto tiempo se demoró para salir? Yo no estuve con mi madre en el
baño. ¿Tiene conocimiento que Héctor Tamara Flores denunció la amenaza
ante la policía? No denuncio porque Ray Briayan fue con su hermano al
partido, le enseño la pistola, como cree que el asustado por su familia va
denunciar. ¿El domicilio donde usted vive hacia la casa de la hermana Jessica
Acosta Rosas cuantas casas hay? Ella vive a la espalda unas 15 a 16 casa algo
así. ¿Tenía conocimiento que su pareja ha tenido antecedentes penales? No.
Ministerio público formuló preguntas. ¿Para que diga la testigo si había

iluminación en el lugar de los hechos? Si había iluminación. ¿Para que diga
25
TRIUNFO
cuales son las características físicas de la persona que le disparo a su pareja y
usted señaló en el interrogatorio que se llamaba Ray Briayan? Ray es frentón,
cachetoncito, nariz ancha, labios gruesos. ¿Señale las características físicas
del copilotó acompañando a Ray en el momento del asesinato de su ex pareja
Jorge Alfredo Acosta Navarrete? Narizoncito, orejoncito, trigueñito, flaquito,
en mi declaración también lo dije.
APORTE PROBATORIO
La testigo fue ofrecida por el Ministerio Público, a fin de que precise la

forma y circunstancia en que ocurrieron los hechos. En el presente caso
señala que los hechos ocurridos cuando ella estaba en la puerta de su casa y
pudo observar a los acusados, en la cual pudo identificarlos y mencionar las
características de cada uno de ellos. En el presente caso, la testigo sindicó de
manera directa al acusado Ray Briayan como la persona que causó la muerte
al padre de su hijo, preciso no conocer a ninguno de los acusados antes de los
hechos, en la cual, si pudo observar a la persona que realizo el disparo, no
verificándose ningún ánimo espurio o de animadversión que pueda incidir en
la parcialidad de su testimonio.
v. EXAMEN DEL PERITO PSICÓLOGO FORENSE BRUNO FERNANDO

BARRIOS CABREJOS - INFORME PERICIAL FORENSE N°213/2023,
refirió que es perito forense de la unidad criminalística de la DIVINCRI PNP,
con grado de instrucción superior completa. Ha referido que reconoce su firma
y dicha pericia lo ha realizado y esta con la firma por el jefe de área que ahora
es el Mayor Carrión. ¿Cuánto tiempo tienen usted como perito forense? Como
perito tengo 1 año de experiencia. ¿Cómo miembro de la Policía Nacional de
Perú? Tengo 4 años. ¿Usted ha realizado un curso de especialización o
diplomado respecto a la psicología forense? Si un curso y un diplomado de la
psicología forense. ¿Para que explique las técnicas e instrumentos que usted
utilizo para realizar este informe pericial, psicológico forense? En el informe,
en la primera hoja se encuentra detallado las técnicas utilizadas. ¿Para que
indique respecto a la apreciación de la conducta, como se comportó el
investigado Ray Briayan Nalvarte Velásquez durante esta evaluación que se
realizó? En la segunda hoja en el punto 6 observación de conducta se detalla
la imagen de la presencia que tiene el evaluado y así mismo se presencia la
conducta que tiene el entrevistado durante la entrevista desde el inicio y al
terminar, como se relata al inicio de la segunda hoja, dice que al ingresar a la
sala mi evaluador se encuentra ansioso, durante la entrevista manifiesta una
actitud de un lenguaje claro, comprensible, al mismo tiempo realiza un
contacto visual, brinda información de los hechos, mostrándose ansioso,
26
TRIUNFO
realiza diferentes aspectos corporales cuerpo, brazos postura, es inexacto la
manera de arreglar los hechos y manifiesta un relato inseguro, eso es lo que
observe en la entrevista. ¿Para que indique si usted puede concluir de esta
evaluación psicológica si estamos frente a una persona impulsiva? En mis
conclusiones no indico que exista una manifestación de impulsividad. ¿Con
relación a su manifestación, en su evaluación usted puede concluir que estos
se ajustan a la verdad? En el punto C su relato tiene a ser dudoso, a dar
escasos detalles y mostrarse poco espontáneo, por lo que podría estar
ocultando alguna información. ¿Del desarrollo de su evaluación psicológica
usted podría concluir que estamos ante una persona que tiende a involucrarse
a conflictos en las reglas sociales? Si tal como concluyo en el punto B el tiende
a involucrarse a situaciones de conflicto con reglas sociales y autoridad. ¿En
el desarrollo de la evaluación psicológica puede concluir que estamos ante una
persona proclive a manifestar comportamientos de violencia? Si es proclive a
manifestar comportamientos de violencia. ¿Usted podría indicar si el
evaluado Ray Briayan Nalvarte Velásquez al momento de esta evaluación
psicológica presenta deterioro cognitivo o alteración psicológica que le impida
percibir o evaluar la realidad? No presenta ningún deterioro cognitivo, ni
alteración psicopatológica. ¿En el desarrollo de la evaluación psicológica en
sus conclusiones podría concluir que estamos ante una persona que puede
reaccionar de manera violenta frente a otros? Sus reacciones como manifiesto,
son rápidas, de escasa planificación de sus actos, con relación a la pregunta
anterior sus reacciones suelen ser impulsivas, me corrijo ahí en la respuesta
anterior, también manifiesta que reacciona de manera violenta lo considero
en el punto B en el área emocional entonces si es correcto reacciones
impulsivas y violentas.
A las preguntas formuladas por la Defensa técnica. ¿En ese año de

experiencia cuantas pericias psicológicas forense ha desarrollado? Un
número especifico no tendría, pero más de 150 pericias. ¿Cuántas sesiones
son? Es una única sesión de aproximadamente 2 a 3 horas y en ese tiempo se
aplica esas técnicas. ¿Con esa única conclusión pudo llegar a esa conclusión?
En esa sesión se puede llegar a esas conclusiones. ¿La pericia que ha
realizado es proyectiva o científica? La prueba es científica porque utiliza una
metodología científica que es la hipotética deductiva, nosotros formulamos
preguntas acerca de su rasgo de personalidad, basándonos en procedimiento
de preguntas, análisis observación de conducta o métodos de instrumento de
evaluación, nosotros determinamos si la persona tiene esos rasgos de
personalidad. ¿Cuándo usted refiere a aplicación psicológica que tipo de
pruebas psicológicas a realizado en esta pericia? Realizado dos pruebas una
que es proyectiva psicométrica para evaluar la personalidad, sus rasgos, una
27
TRIUNFO
que es el tes de la figura humana y el otro es un tes de personalidad de sala
Mac. ¿Cómo explica que en la pericia 2013-2023 no establezca que tipo de
prueba se está llevando en el manual sino de forma general? En el manual de
criminalística no detalla la información de la cantidad de pruebas que utilice
simplemente a nivel general se informa, por eso no se consignó. ¿Si es
científica porque no detalla que tipos de pruebas ha hecho para que sea sujeto
contraste con otra pericia? Lo que sucede es que las tes son una ayuda
adicional al trabajo que se está haciendo, su mayor porcentaje, el análisis
viene de la entrevista y de la observación de la conducta porque las pruebas
pueden ser sometida a manipulación, por eso tal vez no se consigna como tal.
Preguntas aclarativas formuladas por parte del colegiado ¿Usted es el

que ha realizado esta pericia y si es así precise cual ha sido el aporte del
perito que firma conjuntamente con usted? Yo elaboro el informe y tenemos
como norma del área firmar con otro perito, pero es porque el segundo perito
interviene en la forma del informe, mas no en el contenido, es decir que este
elaborado con las correcciones de las palabras, algún punto que se haya
obviado que se cuide los márgenes, mas no está involucrado directamente en
el punto de la entrevista o en las conclusiones. ¿Para aclarar el perito Carlos
Mendoza no ha tenido un contacto físico con el acusado? No. En el informe
psicológico usted precisa en la hoja 4 de su pericia punto B, dice que se
caracteriza por ser impulsivo, de respuestas rápidas, de escasa planificación
de sus actos, ¿Puede aclararnos como es que una persona actúa de una
manera como lo ha descrito usted? Una persona es impulsiva cuando no
reflexiona acerca de sus actos y se deja llevar de las reacciones que presenta
en ese momento, por eso las reacciones rápidas tienen que ver con el hecho de
ante una situación responder de la primera manera que el ya por lo general
ya tiene aprendía a responder eso involucra que no tiene un proceso de
planificación, meditación, de pensamiento acerca de las posibles
consecuencias que pueden suceder a su respuesta, simplemente una reacción
espontánea. ¿Usted menciono sobre la conducta del evaluado indicando que
reacciona de forma violenta, como llega a esa conclusión? Cuando se menciona
de la poca espontaneidad, fluides que la narrativa presenta existe ciertas
limitaciones, existe silencios o piensa demasiado la respuesta, por lo general
en psicología cuando uno brinda una información respecto a su vida tienen a
gestualizar a dar detalles sin embargo cuando uno está elaborando una
información, tiende a ser más rígido porque está utilizando el pensamiento
para crear esa información que no es nuevo o no es fiel a la realidad, por eso
se indicó que es poco espontaneo porque su postura era rígida, su relato era
breve y no daba mayor detalle. ¿Cómo llega a la conclusión que reacciona de
forma violenta? Eso se llega a través del contenido de su historia, el menciona
28
TRIUNFO
que tiene unos antecedentes, hay algunos antecedentes donde tiene
problemas por robo, fiestas tiende tomar y generar grescas, peleas, entonces
leyendo la historia y por la suma de esos acontecimientos uno puede ir
determinando que existe un rasgo de comportamiento violento porque los
rasgos son actitudes que se mantienen a través del tiempo.
APORTE PROBATORIO
El testigo fue ofrecido por el Ministerio Público, para que declare

respecto a la pericia psicológica practicada al acusado, el cual se ratifica en
las técnicas, la observación de conducta y las conclusiones periciales que
elaboró.
vi. EXAMEN DEL TESTIGO PERITO PSICOLOGICO CARLOS MARTIN

CARRION MENDOZA
Refirió que su grado de instrucción es superior, actualmente es el jefe del área
de psicología forense DIVINCRI PNP. ¿Indique si reconoce su firma en dicho
documento? Si. ¿Cuál ha sido su aporte en el informe psicológico forense
213/2023? El proceso de peritaje psicológica ha sido llevado por mi colega el
capitán Barrios, yo firmo al lado izquierdo en calidad de jefe del área y mi
participación más que todo va para los aspectos formales del documento,
todos informe al área psicología forense lleva la firma al lado izquierdo, que
son los aspectos formales, son que se cumpla con el formato establecido, no
haya errores en los datos, no haya uno omisión en la parte del informe, más
todo lo que es peritaje, el análisis, la formulación del informe se encarga mi
colega el capitán Barrios.
Preguntas formuladas por la Defensa técnica, ¿La pericia psicológica

usted cuando firmó tuvo conocimiento de esa Pericia? Si claro, acabo de
explicar que yo cada informe procesal de los aspectos procesales del
documento que ya los he explicado. ¿Para que precise si siempre hace ese
procedimiento conjuntamente con otros peritos de firmar y no tienen
conocimiento de la pericia, se firma administrativamente? Cuando estoy
desempeñando el cargo de jefe, es una de las funciones que me corresponde,
cuando desempeña el cargo de perito porque hay un jefe, recuerde que va más
que todo por antigüedad, en todo caso cuando soy el perito más antiguo del
área, soy el jefe del área, mi función es dar revisión a aspectos formales de los
documentos, sin embargo, cuando hay un jefe de la misma unidad más
antiguo yo desempeño la función de perito y me encargo de hacer la función
del peritaje.
29
TRIUNFO
Pregunta aclaratoria por el colegiado ¿Esa formalidad que usted defiere
que el perito le da en la pericia, se encuentra regulada en alguna directiva o
administración procesal? Si, nosotros dependemos de nuestros manuales
policiales, no solo en el área forense sino en todas las áreas que comprende la
criminalística ya sea criminalística forense, escena del crimen, balística, etc.
APORTE PROBATORIO
El testigo fue ofrecido por el Ministerio Público, para que declare
respecto a la pericia psicología forense que se practicó al acusado;
ratificándose en su contenido y firma.
vii. EXAMEN DE LA TESTIGO EMMA MEDINA ROJAS
Ante el plenario se apersonó el testigo, quien refirió tener 59 años de edad y

vive en Villa el Salvador. ¿Conoce a Eymi Mírella Ramírez Medina? Si, es mi
hija. ¿Para que diga si conoció al que en vida fue Jorge Alfredo Acosta
Navarrete? Si, la pareja de mi hija, el papá de mi nieto. ¿Tiene conocimiento a
que se dedicaba Jorge Alfredo Acosta Navarrete en vida? Él trabajaba
alquilando toldos, sillas para eventos y también iba al mercado de frutas a
Yerbateros a trabajar de esa forma se ganaba su vida, y así mantenía a mi
hija y a sus hijos. ¿Dónde se encontraba usted el día 12 de febrero, fecha que
sucedieron los hechos materia de investigación? En la casa de mi hija. ¿Para
que diga si la casa de su hija que antes menciono es Eymi Mírella Ramírez
Medina? Me invitaron para a un almuerzo en su casa a la cual yo fui tarde, a
las 3 y tanto, llegué tarde. ¿Para que diga hasta que hora se quedó en la casa
de su hija? Estado ahí todo el día, hasta la noche porque paso esa cosa.
¿Puede narrar que es lo que paso? Yo estaba en la casa de mi hija adentro, en
la casa de mi hija, me fui al baño y de pronto estoy saliendo del baño y
escucho disparos afuera en la calle, estado adentro de la sala, pero no he visto
nada, nada más escuche y había 4 o 3 disparos y escuche la voz de un hombre
que decía “yo chiquito Ray” nada mas de ahí salí, mi hija estaba llorando le
decía a mi hija pasa, lo cual de ahí paso rápido las cosas que mi yerno ya
estaba muerto. ¿Dónde exactamente sucedieron los hechos? Afuera, en la
pista prácticamente, fuera de la casa. ¿Señale si la puerta de la vivienda está
abierta o serrada? Estaba abierta porque entraban y salían. ¿Para que diga
si usted salió en algún momento de la casa luego de escuchar los disparos? Si
salí porque mi hija gritaba con el bebé entre los brazos y le decía hija pasa y
yo salí gritando también pasa y mi hija desesperada con los vecinos, la cosa
que se fueron para abajo y salí para fuera y mire que un carro se iba para
arriba y doblo, nada más, pero no sabría decirle que carro. ¿Recuerda las
30
TRIUNFO
características del carro que vio? Un auto chico, era de noche y no miraba
nada, yo sufro de la vista.
Preguntas formuladas por la Defensa técnica. ¿Su hija a ingresado a la

casa cuando usted estaba? Si, estaba adentro. ¿En hora de la noche eso de las
9:50 su hija a esta dentro de la casa con usted lavando la mano de su nieto?
No era exactamente las 9:50 yo no estoy mirando la hora, ella ha estado
saliendo del baño y yo estado entrando, y por ahí nada más paso lo que pasó.
¿En la puerta del baño hacia la puerta principal cuantos metros es? 6 metros
será ¿En ese intermedio hay muebles, modulares? Si hay muebles. ¿También
hay mesita de noche? No. ¿Para que precise en qué lugar se encontraba Jorge
Alfredo Acosta Navarrete cuando estaba tomando licor con sus amigos? Al
frente de la casa. ¿Al frente de la casa podría calcular la distancia? Tres
metros a tres metros y medio. ¿La calle es chica o grande? Es una pista chica.
¿Para que precise cuantas personas aparte de su hija han estado? En la casa
emos estado mi hija, yo. ¿Cuándo la persona Jorge Alfredo Acosta Navarrete
con que personas estaba tomando licor? Con sus amigos. ¿Cuántos eran? 3.
¿Usted tomo cerveza con el señor Jorge Alfredo Acosta Navarrete? No. ¿En su
declaración a folios 46,47,48 es su firma? Si. ¿Para que precise si su hija Eymi
Mirella Ramírez Medina también tomo cerveza ese día conjuntamente con
usted? No, en si no emos tomado cerveza, como mi hijo tenía 17 años y mi
yerno estaba trabajando y tenía calor se tomaba para brindar, pero no he
tomado. ¿Usted ha referido cuando llegaron los 3 amigos para tomar cerveza
con tu yerno Jorge Alfredo Acosta Navarrete le estuvieron acompañando o se
metieron dentro de la casa? Estábamos dentro de la casa porque no le
conocíamos a esas personas. ¿Quiénes han estado dentro de la casa? Yo, mi
hijo, el bebé. ¿Cuántos disparos escucho? 3 o 4. ¿Con quienes estaba cuando
escucho los dispararon? Estaba sola. ¿Su nieto con quien estaba? Estaba con
su mamá afuera. ¿Tu conoces alguna persona que tenga el apelativo
Chiquito? No conozco. ¿Precise si tiene conocimiento que su yerno Jorge
Alfredo Acosta Navarrete ha tenido problemas judiciales? No, que yo sepa no.
APORTE PROBATORIO
El testigo fue ofrecido por el Ministerio Público y la defensa técnica

para que declare respecto a hechos objeto de acusación. Al respecto, la testigo
brindó información respecto al momento en que se producen los hechos
refiriendo que se encontraba al interior de la vivienda de su hija, si bien no
fue testigo presencial del momento en que se le disparó al agraviado, refirió
que escuchó los disparos de un arma de fuego y visualizó un automóvil en el
que se dieron a la fuga los implicados; asimismo narró que escuchó cuando
31
TRIUNFO
gritaron la frase “yo chiquito Ray”, y cuando salió de la vivienda observó a su
hija que se encontraba llorando.
1.1 PRUEBA DOCUMENTAL
A. El Acta de Intervención Policial, de fecha 28 de febrero de 2023
El Ministerio Público refirió; conformé lo señala el artículo 384° CPP el

Ministerio Publico oraliza la siguiente prueba documental, el acta de
intervención policial de fecha 12 de febrero del año 2023 o también número
268, esta acta fue elaborada por el sub oficial Maycol Verde Rafael, en la que
señala que se constituyó al sector 2, del grupo 2 en el parque Central, lo que
quiere aportar el Ministerio Publico conforme lo que dice la norma, el
significado probatorio de este medio de prueba para el Ministerio Publico, es
que corrobora cuatro circunstancias, primero indica el lugar del hecho donde
hirieron con el proyectil de arma de fuego a un ciudadano de sexo masculino,
indica claramente esta acta de intervención que fue en el frontis del domicilio
del sector 2, grupo 2, Mz. “O”, lote 13 , del distrito de Villa el Salvador, la
segunda circunstancia que resalta el Ministerio Publico es que esta acta
también señala que el herido llegó cadáver al hospital de emergencia de Villa
Salvador; la tercera circunstancia es que se encontró a Eymi Mirella
Ramírez Medina , quien señalo ser la pareja sentimental del fallecido; y por
último, queremos resaltar como significado probatorio que el fallecido se
llamaba Jorge Alfredo Acosta Navarrete, este es un medio de prueba
pertinente porque va acreditar los hechos materia de acusación y resaltar que
solamente está firmada por el efectivo policial interviniente que acudió al
lugar de los hechos Maycol Verde Rafael.
Defensa técnica del acusado refirió; el medio de prueba realizado por

Verde Rafaelo, establece que el 12 de febrero el Ministerio Publico acudió al
sector, podemos decir que la persona, Eymi Mirella Ramírez Medina dio su
testimonial y manifestó que era un carro blanco y los sujetos eran
desconocidos, aquí habla de dos personas desconocidas y lo voy a leer “Eymi
Mirella Ramírez Medina natural de Lima, estado civil soltera, ocupación
comerciante, estudiante, sector 2, grupo 2, Mz O lote 13, refiere a 22:00 horas
que al salir de su predio visualizó un vehículo color blanco” no especifica la
placa rodaje, al interior del vehículo se encontraban dos sujetos uno de ellos
provisto con arma de fuego empezó a disparar a su enamorado quien en vida
fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete estado soltero, el mismo que escapando y
desplomándose al frontis del predio, asimismo el lugar de las cámaras no dice
los nombres. No hay una vinculación en nada a mis patrocinados en nada.
32
TRIUNFO
APORTE PROBATORIO
La documental describe la noticia criminal, así como las primeras
informaciones del suceso ilícito recabado por parte de la autoridad policial, así
como la causa del deceso del agraviado
B. El Acta de reconocimiento Físico en Rueda, de fecha 05 de mayo de

2023
El Ministerio publico refirió; realizado por Eymi Mirella Ramírez Medina,

en el cual reconoce plenamente a Nalvarte Velásquez Ray Briayan como la
persona “Chiquito Ray”, quien baja del carro de la parte posterior con un
arma de fuego y le dispara a la persona que le conoce como “Coqui”, es
pertinente este medio de prueba porque la testigo describe las características
físicas del acusado Nalvarte Velásquez Ray Briayan a folios 251.
Defensa técnica del acusado refirió; la señora Eymi Mirella Ramírez

Medina no dice con qué mano a disparado, no dice como ha sucedido el
homicidio.
APORTE PROBATORIO
Se reconoce físicamente al autor de los disparos que desencadenó el deceso del
agraviado.
C. El Acta de reconocimiento fotográfico de ficha RENIEC de fecha 18

de marzo de 2023 realizado por Eymi Mirella Ramírez Medina
El Ministerio Público refirió; que Eymi Mirella Ramírez Medina reconoce

a Nalvarte Velásquez Anthony Jhonathan como la persona que se encontraba
sentado al lado del copiloto del lado donde también se encontraba Nalvarte
Velásquez Ray Briayan antes y después de disparar con un arma de fuego a
su pareja sentimental el 12 de febrero del 2023, también en esta acta de
reconocimiento fotográfico la testigo da las características Nalvarte Velásquez
Anthony Jhonathan, siendo la pertinencia que los reconoce plenamente e
indica la participación.
Defensa técnica del acusado refirió; en esta acta de reconocimiento

fotográfico de Nalvarte Velásquez Anthony Jhonathan primero manifestó que
no lo conoce ahora dice que está en la parte del copiloto, entonces la testigo se
contradice. No reconoce las fotografías que no conllevan a nada con el fin de
los hechos.
33
TRIUNFO
APORTE PROBATORIO
Eymi Mirella Ramírez Medina reconoce a Nalvarte Velásquez Anthony
Jhonathan como la persona que se encontraba sentado al lado del copiloto del
lado donde también se encontraba Nalvarte Velásquez Ray Briayan antes y
después de disparar con un arma de fuego a su pareja sentimental el 12 de
febrero del 2023.
D. El informe pericial de necropsia médico legal N°505-2023 practicado

al agraviado en Q.V.F. Jorge Alfredo Acosta Navarrete
El Ministerio Público, refirió; este medio de prueba es pertinente ya que

se va acreditar la causa y el agente que causó la muerte del agraviado, lo que
dice textualmente el diagnostico de muerte en esta necropsia y el agraviado
es herida perforante corpas en tórax, con reingreso perforante de brazo
izquierdo, y el agente causante que señala la necropsia es proyectil de arma
de fuego y también señala los datos preliminares que se examina el cuerpo de
quien en vida fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete quien llego sin signos de
vida al hospital de emergencia de Villa el Salvador de fecha 12 de febrero del
año 2023 a las 22:32 horas, presenta palidez y herida de arma de fuego en el
tórax y brazo izquierdo, en el examen interno se observa que el proyectil a
lacerado ambos pulmones, el corazón ocasionando un gran sangrado
hemotórax bilateral y taponamiento cardiaco que causaron el descenso, eso
señala la necropsia.
Defensa técnica del acusado refirió; las lesiones descritas no han sido
ocasionado por mi patrocinado.
APORTE PROBATORIO
Se describe y acredita la causa y el agente que causó la muerte al
agraviado.
E. El Acta de inspección técnico policial
El Ministerio publico refirió; es un medio de prueba pertinente porque va

acredita el lugar donde sucedieron los hechos, materia de acusación y
también acredita el suboficial Juan Alberto Guaripata de la DIVINCRI de
Villa el Salvador se constituyó al lugar de los hechos y aparte de señalar las
características también nos brindó información respecto de lo que los vecinos
escucharon aproximadamente 6 disparos de armas de fuego por lo que
corrieron raudamente a ponerse a buen recaudo, manifestando reconocer a los
victimarios del hecho criminal como alias “chato Ray” quien respondería al
34
TRIUNFO
nombre Nalvarte Velásquez Ray Briayan y “Anthony” que correspondería al
nombre Anthony Jhonathan Nalvarte Velásquez quienes serian hermanos y
residirían en el sector 6 grupo 5 del distrito Villa el Salvador.
Defensa técnica del acusado refirió; en dicho documento no contribuye a

los hechos simplemente es una escena de crimen.
APORTE PROBATORIO
Acredita las características principales del lugar de los hechos, los elementos
hallados en la escena del crimen, así como las primeras informaciones
recabadas por los moradores del lugar donde sucedieron los hechos.
F. EL INFORME PERICIAL N°301-2023 DEPINCRI.
El Ministerio Publico refirió; que va acreditar los vestigios del crimen en

el lugar donde ocurrieron los hechos materia de investigación, está enfocado
sobre todo en la búsqueda de materia balística forense que tubo resultado
negativos, sin embargo, se hayo evidencia biológico forense los cuales están
detallados en este informe, se describió la zona con fotografías del lugar que
corresponden a la vía pública en el frontis de los predios ubicados en sector 2,
grupo 2, predio 13, con la finalidad que este colegiado pueda ubicarse en el
lugar donde sucedieron los hechos, porque existen fotografías, también se
señaló que se visualizó en la vía pública había una mancha pardo rojiza de
31x25 con otra mancha tipo charco ubicado a 1.54 metros de la parte interior
a 3.56 del borde lateral examinado y recolectado a cargo del perito biólogo
forense, asimismo se realizó la búsqueda de posibles evidencias de interés
balístico lo cual dieron resultado negativo, la pertinencia es también para
corroborar la pericia por los peritos biólogos que fue expuesta, es una pericia
complementaria.
Defensa técnica del acusado refirió; el perito biólogo forense ha

manifestado y expresado que puede ser sangre, pero no saben si es del occiso,
no es concluyente, es una pericia que no es concluyente para nada.
G. EL CERTIFICADO JUDICIAL DE ANTECEDENTES PENALES DE

NALVARTE VELÁSQUEZ RAY BRIAYAN
El Ministerio publico refirió; que es pertinente porque va servir para

determinar la pena concreta del acusa y se puede verificar que no registraría
antecedentes penales, sobre todo es para poder ubicarlo y determinar la pena.
35
TRIUNFO
La Defensa técnica del acusado refirió; mi patrocinado no tiene
antecedentes penales.
H. EL CERTIFICADO JUDICIAL DE ANTECEDENTES PENALES DE

NALVARTE VELÁSQUEZ ANTHONY JHONATHAN
El Ministerio publico refirió; que es un medio pertinente el cual va servir

para determinar la pena completa del acusado, el cual se evidencia que este si
tiene antecedentes por robo agravado, ha sido privado de su libertad de forma
efectiva y siendo su ultimo registro el expediente 1151-2015 por robo
agravado, el ingreso el 23 de julio del año 2015 y salió el 14 de septiembre de
2020 con lo que se evidenciaría que si registraría antecedentes penales, con la
condición de reincidente por robo agravado.
Defensa técnica del acusado refirió; que es un delito distinto y no tiene

más antecedentes penales.
VALORACION CONJUNTA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS EN

JUICIO.
CUARTO.- Antes de expresar las conclusiones probatorias definitivas, consideramos

oportuno citar unas líneas expuestas por el autor español Jordi Ferrer Beltrán,
quien nos dice sobre la valoración de la prueba:
“(…) Está claro que no basta con tomar en consideración todas las pruebas admitidas
y practicadas. Es necesario también que la valoración de las mismas, individual y
conjunta, se adecúe a las reglas de la racionalidad. Sólo así podrá entenderse que
se respeta el derecho de las partes a probar, esto es, a producir un determinado
resultado probatorio que sirva de fundamento a sus pretensiones. Es más, sólo si se
garantiza que los hechos probados a los que se aplicará el derecho han sido obtenidos
racionalmente a partir de los elementos de juicio aportados al proceso puede
garantizarse también un nivel mínimamente aceptable de seguridad jurídica (…)"
Sobre esta base dogmática, las premisas normativas que rigen el presente
juzgamiento y la valoración individual de los medios probatorios actuados en juicio,
nos permitimos evaluar de manera conjunta las actuaciones probatorias realizadas
en el presente juzgamiento y podemos sostener, racionalmente, que se encuentran
probados los siguientes hechos:
4.1. LA MATERIALIDAD DEL DELITO
36
TRIUNFO
La materialidad del delito de homicidio calificado en agravio de quien en vida
fue Jorge Alfredo Acosta Navarrete, ha quedado probado con el Informe
Pericial de Necropsia Médico Legal N°505-2023 elaborado por la Unidad de
Tanatología Forense del Ministerio Público y practicado al agraviado; este
medio de prueba acredita la causa y el agente que causó la muerte del
agraviado. El diagnostico de muerte en esta necropsia es herida perforante en
tórax, con reingreso perforante de brazo izquierdo, y el agente causante es
proyectil de arma de fuego. En el examen interno se observa que el proyectil a
lacerado ambos pulmones, el corazón ocasionando un gran sangrado
hemotórax bilateral y taponamiento cardiaco que causaron el deceso.
Quinto. - En tal sentido, y teniendo en cuenta que la materialidad del delito de

homicidio calificado en agravio de Q.E.V.F. Jorge Alfredo Acosta Navarrete, se
encuentra acreditada en el presente caso, corresponde ahora determinar si los
acusados Ray Briayan Nalvarte Velásquez en calidad de autor y contra Anthony
Jonathan Nalvarte Velásquez en calidad de cómplice primario resultan ser
responsables del referido delito.
5.1. DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS PERIFÉRICOS.

Es así que, del análisis integral de los medios probatorios acopiados a nivel fiscal, de
las pruebas incorporadas al proceso penal en el curso del juicio oral, se tiene
acreditada la responsabilidad del acusado Ray Briayan Nalvarte Velásquez como
autor del homicidio calificado en agravio de Q.E.V.F. Jorge Alfredo Acosta
Navarrete, con las siguientes pruebas:
A) Por fines metodológicos, empezaremos por analizar la versión de la testigo

Jessica Jacqueline Acosta Rosas, hermana del occiso, quien en el plenario
sostuvo: “(…) yo vivo en una avenida y yo trabajo como personal de salud, yo
tengo una niña menor de edad de 13 años y esa persona acusada Briayan
estaba en la esquina de mi casa haciendo su negocio porque se dedica vender
droga y estaba fumando y haciendo escándalo fuera de mi domicilio, por lo
que mi niña se encontraba sola y como yo no le contestaba el teléfono lo
primero que hizo fue llamar a su tío, mi hermano Jorge Alfredo, en lo que él
acude rápidamente y le pide que se retire del frontis de mi casa es en ese
momento donde comienza el conflicto porque esta persona estaba en estado
etílico y no le hizo caso, cuando él le pide que se retire, esta persona se retiró
diciendo palabras soeces y amenazándole de muerte (…) hecho que tomó
conocimiento por unos vecinos, quienes se niegan a declarar por miedo de las
represalias (…)”; en ese mismo sentido, la testigo Eymi Mirella Ramírez
Medina, conviviente del agraviado, refirió en el plenario: “Una semana antes
mi pareja me había contado que había tenido una discusión, una pelea con
37
TRIUNFO
Briayan Ray, porque Briayan se puso a fumar en la esquina de la casa de su
hermana donde estaban sus sobrinas que son menores de edad y todo el olor
estaba entrando a la casa, y mi pareja le dijo retírate, vete a fumar por otro
lado y con Briayan comenzaron a discutir, pelearse y eso fue lo que me
comentó mi pareja y que Briayan le había amenazado de muerte, eso fue
lo que mi pareja me comentó”.
B) En esa línea, de estas declaraciones referenciales se desprende que han

proporcionado información relevante que se extrae como versión homologada
en el plenario. En esta etapa, las testigos mencionadas declararon que
tomaron conocimiento que días antes del homicidio del agraviado, éste había
sido amenazado de muerte por el acusado Ray Briayan Nalvarte Velásquez;
siendo la primera de las testigos mencionadas que tomó conocimiento por
parte de unos vecinos que presenciaron el suceso; mientras que la segunda de
las testigos en mención, tomó conocimiento de lo ocurrido por parte de su
propio conviviente (occiso); versiones que se condicen entre sí, y que se
corroboran en primer lugar con lo expuesto por los peritos Psicológicos que
elaboraron el Informe Pericial Psicológico Forense N°213/2023 practicado al
acusado Ray Briayan Nalvarte Velásquez, quienes en el plenario al ser
interrogados se ratificaron de su contenido y firma, y además en las
conclusiones arribadas, precisando lo siguiente: “(…) En el aspecto social se
relaciona de manera astuta y expresiva frente a sus roces sociales
emocionalmente se caracteriza por ser impulsivo de respuestas rápidas
de escasa planificación de sus actos así como se aprecia carece de
tolerancia pudiendo reaccionar de manera violenta frente a otras
personas se esfuerza por brindar una imagen positiva de sí mismo en tanto
omite aspectos negativos de comportamiento en su vida se muestra egoísta y
despreocupado proclive manifestar comportamientos de riesgo y mostrar
indiferencia frente a su entorno evasivo no se da a conocer tal como es, tiende
involucrarse en situaciones del conflicto con las reglas sociales y con
la figura de la autoridad (…)”.
C) Que, siendo ello así, el informe pericial psicológico permite corroborar y dar
merito a las declaraciones referenciales tal como lo sostiene la Corte Suprema
de la República en diversos pronunciamientos como en el Recurso de Nulidad
N°2612-2017 - Lima Norte, que “Constituye una regla de prueba consolidada
que la declaración referencial no es suficiente para sustentar en ella una
condena. Se requiere la versión del testigo presencial o, en su caso, de
pruebas circunstanciales sólidas que permitan corroborar y dar
mérito a una versión de oídas”; quedando acreditado así el móvil del
deceso del agraviado.
38
TRIUNFO
D) Ahora bien, la incriminación directa contra el imputado Ray Briayan

Nalvarte Velásquez se sostiene también en la declaración del testigo
presencial Eymi Mirella Ramírez Medina, conviviente del occiso, quien refirió
en el plenario lo siguiente: “vinieron sus amigos de mi conviviente y se
pusieron al frente de mi casa. Mi casa era al frente de un parque y comenzaron
a brindar, a tomar ahí con sus tres amigos, y yo estaba con mi mamá,
estábamos conversando con mi mamá y mi hijito quien a cada rato estaba
yendo donde su papá, le gustaba correr, mi hijito se ensució la mano porque
estaba con su papá al frente y él me llama, y me dice chatita ven lávale la
mano al bebe y yo entro a lavarle la mano al bebe y mi mamá entra atrás
porque quería orinar, yo le lavo rapidito y salgo porque mi mamá me dice
quiero orinar, salgo y yo ya estoy en la puerta, saliendo con mi hijo y veo que
viene un carro y se estaciona y grita “Coqui”, mi pareja estaba parado y
el alza su cara lo mira y yo escucho el disparo 3 o 4 disparos y yo lo
único que veo es a la persona que le dispara al padre de mi hijo, yo
veo que él quiere correr y cuando le dispara, grita “yo chiquito Ray”
yo me fijo claro a las personas, y mi mamá cuando dice hija pasa, mi
mamá me gritaba te va caer un balazo y yo gritaba “Coqui , coquí” y sus amigo
corrieron, el carro cuando se va gira para la mano derecha y se va de frente,
como había tranquera retrocede y se da casi toda la vuelta el parque, baja por
Loreto y quien se va toda la central como para avenida Perú y después mi
vecina me dice tu pareja esta tirado y yo voy a auxiliar a mi pareja, le
auxilio justo pasa un taxi y le llevo para emergencia y me dice su
pareja ya falleció, pero cuando él disparo yo lo vi clarito a él y cuando
volteo el carro estaba acompañado con su hermano Anthony pero yo ahí en ese
momento no sabía cómo se llamaba su hermano, pero si aclaro que yo lo vi a
Ray cuando gritó “yo chiquito Ray” su apellido es Nalvarte, primero grito
“Coquí” donde mi pareja volteó, ni bien lo miro volteó para correr y ya la bala
le cayó, eso fue en un minuto, todo paso rápido”.
E) Esta declaración constituye prueba válida de cargo que, además ha sido

actuada con todas las garantías durante el plenario; y si bien la defensa de los
acusados ha señalado inconsistencias con su versión rendida a nivel de
investigación preparatoria, este Colegiado no las advierte como suficientes
para restarle valor probatorio, dado que el contenido de la versión brindada
en el juicio oral, ha resultado ser espontanea, creíble y verosímil, sindicando
la testigo directamente al acusado Ray Briayan Nalvarte Velásquez como el
autor de los disparos que le produjo la muerte al agraviado, y quien además
en el momento del suceso gritó su nombre “Yo Chiquito Ray”; importa
destacar que la citada testigo declaró ser conviviente del agraviado empero,
39
TRIUNFO
ello no implica afectación de su imparcialidad, por lo demás, su posición
preferente y directa respecto al suceso histórico delictual atribuido, es
corroborada con la declaración de la testigo Emma Medina Rojas, suegra del
agraviado, quien ha referido que también se encontraba en el lugar de los
hechos, sosteniendo “fui al baño y de pronto estoy saliendo del baño y escucho
disparos afuera en la calle, estado adentro de la sala, pero no he visto nada,
nada más escuché y había 4 o 3 disparos y escuché la voz de un
hombre que decía “yo chiquito Ray”, salí y mi hija estaba llorando le decía
a mi hija pasa, lo cual de ahí pasó rápido las cosas, y mi yerno ya estaba
muerto”; a ello se suma, la declaración de la testigo Jessica Jacqueline Acosta
Rosas, hermana del occiso, quien refirió “Yo he escuchado los impactos de
bala, pero de 50 metros no se puede visualizar tan cerca, cuando he visto que
los vecinos se han acercado al lugar y al ver que era la casa de mi hermano he
corrido y auxiliado a mi hermano y he podido ver, entonces cuando yo he
preguntado qué pasó, los vecinos me dijeron exactamente lo que había
sucedido y mis vecinos conocen a las personas acusadas, ellos no se presentan
por miedo a represalias. (…)”.
F) Las versiones proporcionada por las testigos antes en mención se corroboran

también con la declaración del perito Biólogo Forense Jorge Luis Aparicio
Sigueñas, quien en el plenario se ratificó en el contenido y firma de su
informe pericial, mediante el cual concluyó haber encontrado en el lugar de
los hechos restos de sangre humana perteneciente al grupo sanguíneo “B”, y
sin hallar otro elementó de interés biológico criminalística; lo que se condice
con el Informe Pericial N°301-23-DIRCRI-PNP-DIVIEC/DEPINCRI elaborado
por la Dirección de Criminalística de la Policía Nacional del Perú, mediante el
cual se concluye: “1. Se realizó la investigación criminalística a las 00:15
horas en vía pública, frontis de los predios ubicados en el Sector II – Grupo 2,
Mz. “O”, lote 13 al 17 – V.E.S., por motivo de presunto delito contra el cuerpo,
la vida, y la salud – Homicidio por PAF. 2.- corresponde a la vía pública,
donde se procedió con la investigación criminalística, hallando evidencia
de interés biológico forense, descritos en el presente documento, a cargo
del perito según especialidad”.
G) No hay duda pues, que la declaración del testigo presencial Eymi Mirella
Ramírez Medina no solo es de incriminación directa, sino que se encuentra
corroborada con los otros medios probatorios colectados expuestos, así como
con el acta de Reconocimiento Físico en rueda mediante el cual reconoció
físicamente al acusado como el autor de los disparos que produjo el deceso del
agraviado. Así, resulta indistinto determinar con exactitud el color del
vehículo en el que huyeron los implicados o con qué mano el acusado efectuó
40
TRIUNFO
el disparo como lo ha reclamado la defensa de los acusados en su alegato de
clausura, en virtud de que esta premisa no varía en lo absoluto el contenido
medular incriminatorio; y si bien en el plenario, el testigo Santiago Omar
Araujo Pumajumpa se retractó de su versión brindada a nivel de
investigación preparatoria, sosteniendo que recibió la suma de cien soles para
involucrar al acusado en los hechos imputados, tal declaración testimonial no
enerva o resta valor probatorio a la declaración de la testigo presencial Eymi
Mirella Ramírez Medina; y muy por el contrario, la gravedad de lo sostenido
por Santiago Omar Araujo Pumajumpa, conlleva a este Colegiado, remitir
copias certificadas de las piezas pertinentes al Ministerio Público a efectos de
que procedan conforme a sus atribuciones por la presunta comisión del delito
de falsedad en juicio en agravio del Estado, al haberse afectado la correcta
administración de justicia.
H) En tal sentido, en atención al Acuerdo Plenario Nº2-2005/CJ-116, se

determina que la versión incriminatoria de la testigo presencial Eymi Mirella
Ramírez Medina, reúne las garantías de certeza y tiene entidad para ser
considerada como prueba válida de cargo y, por consiguiente, virtualidad
procesal para enervar la presunción de inocencia del acusado. Las garantías
de certeza son las siguientes:
 Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan

relaciones entre la testigo y el imputado basadas en el odio,
resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la
parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para
generar certeza; en el presente caso la testigo ha mencionado que no
conocía al imputado hasta el día de los hechos; por lo tanto, no existe
motivo alguno que permita suponer que en su versión exista algún
sentimiento de animadversión que dé lugar a un acto de represalia o
ánimo de perjudicar al acusado, lo que no ha sido siquiera alegado por
la defensa.
 Verosimilitud, dado que la versión incriminatoria de la testigo es

coherente y sólida; ya que, ha expuesto con detalle la forma y
circunstancias en que se cometió el hecho. Versión incriminatoria que
incide de manera medular, en lo esencial, en la vinculación del
acusado Ray Briayan Nalvarte Velasquez en la autoría del evento
delictivo, del cual fue víctima el agraviado; versión que como ya se ha
señalado, se corrobora con los elementos probatorios periféricos, como
son la testimonial de cada uno de los testigos de referencia así como
de las pruebas actuadas durante el juicio oral que han sido descritas
41
TRIUNFO
en líneas precedentes y demás actuados con todas las garantías en el
presente juicio oral, que nos hacen concluir que la prueba actuada ha
confirmado el juicio histórico de los hechos, como se ha acontecido en
la realidad.
 Persistencia en la incriminación, dado que, conforme a lo ya

expuesto, mediante un relato verosímil, racional y uniforme, en lo
medular, la testigo presencial viene manteniendo una versión
incriminatoria contra el acusado, lo que ha sostenido su versión en la
etapa preliminar, como ante el plenario del juicio oral, sin que exista
en esencia algún tipo de divergencia.
I) Por último, la defensa del acusado sostiene que la sindicación de la testigo

presencial no puede ser suficiente para enervar el derecho que le asiste al
acusado; más aún si en el plenario cuando la representante del Ministerio
Público, le preguntó si reconocía en la sala virtual de Google Meet a los
acusados, ésta refirió que no; sin embargo, ante las preguntas del Ministerio
Público, sostuvo la testigo que proporcionó esa respuesta toda vez que desde
el equipo móvil que se encontraba participando no le permitía visualizar a los
que se encontraban conectados virtualmente; situación que fue aclarada por
la testigo y reforzada con las preguntas formuladas por el Ministerio Público,
principalmente cuando le pidió que describa las características físicas del
acusado, y ante la pregunta formulada por la defensa técnica cuando le
preguntó si recordaba con que vestimenta se encontraba el autor del disparo,
ésta respondió que no recordaba la vestimenta pero que sí recordaba el rostro
de su patrocinado Ray Briayan Nalvarte Velásquez; es claro que las
observaciones formuladas por la defensa en sus alegatos de clausura deben
entenderse como parte de su tesis absolutoria mientras que la versión
exculpatoria del acusado como propia de su derecho de defensa y de no
autoincriminación, las mismas que no encuentran soporte probatorio y,
además, decae en virtud de la prueba incriminatoria analizada,
legítimamente obtenida, legalmente practicada y razonablemente valorada.
J) En consecuencia, no existe una versión alternativa al decurso de los hechos

declarados como probados, por lo que se ha acreditado más allá de toda duda
razonable que el imputado fue quien disparó contra la víctima y ocasionó su
muerte con alevosía, pues su ilícita acción se perpetró sin riesgo y en estado
de indefensión de la víctima cuando se encontraba ingiriendo bebidas
alcohólicas con unos amigos en el parque, conducta insidiosa, esto es, agresión
sorpresiva y rauda que eliminó las posibilidades de defensa de la víctima; en
42
TRIUNFO
consecuencia, el principio de presunción de inocencia que le asiste ha sido
enervado y, por tanto, se debe emitir una sentencia condenatoria.
5.2. En cuanto a la responsabilidad penal del acusado Anthony Jonathan

Nalvarte Velásquez.
A. El Ministerio Público, en su acusación y alegatos de apertura al narrar las

circunstancias precedentes de los hechos, sostuvo lo siguiente: “Una semana
antes de los hechos, el Q.E.V.F Jorge Alfredo Acosta Navarrete, tuvo una
pelea con los investigados Ray Briayan NALVARTE VELASQUEZ y
Anthony Jhonathan NALVARTE VELASQUEZ, en el frontis del inmueble
ubicado en el Sector 2, Grupo 2, Mz. L, Lote 2, distrito de Villa El Salvador, en
cuyo inmueble domicilia su hermana Jesica Jacqueline Acosta Rosas y su
sobrina, toda vez, que el agraviado les reclamó con palabras soeces a los
dos imputados el hecho de vender droga cerca al referido inmueble, por lo
que se inició una pelea a golpes entre Ray Briayan Nalvarte Velásquez y el
Q.E.V.F. Jorge Alfredo Acosta Navarrete”; sin embargo, en el plenario no ha
quedado acreditado que el mencionado acusado Anthony Jonathan Nalvarte
Velásquez, días antes al deceso del agraviado haya participado en algún
altercado o gresca con este, pues de la declaración proporcionada por los
testigos de referencia se advierte únicamente la participación del acusado Ray
Briayan Nalvarte Velásquez, más no del primero de los nombrados, tal como
se precisa a continuación:
Declaración de la Testigo Jessica Declaración de la Testigo Eymi

Jacqueline Acosta Rosas Mirella Ramírez Medina
¿Para que diga si tiene conocimiento que ¿Tiene conocimiento si los investigados han
los acusados Ray Briayan Nalvarte tenido un conflicto con el que en vida fue
Velasquez o Anthony Jhonathan Nalvarte Jorge Alfredo Acosta Navarrete? Una semana
Velasquez han tenido algún conflicto con antes mi pareja me había contado que había
su hermano que en vida fue Jorge Alfredo tenido una discusión, una pelea con Briayan
Acosta Navarrete? Si, una semana antes Ray porque Briayan se puso a fumar en la
de los hechos yo vivo en una avenida y yo esquina de la casa de su hermana donde
trabajo como personal de salud, yo tengo estaban sus sobrinas que son menores de
una niña menor de edad de 13 años y esa edad y todo el olor está entrando a la casa, y
persona acusada Briayan estaba en la mi pareja le dijo retírate, vete a fumar por
esquina de mi casa haciendo su negocio otro lado y con Briayan comenzaron a
porque se dedica vender droga y estaba discutir, pelearse y eso fue lo que me
fumando y haciendo escándalo fuera de mi comento mi pareja y que Briayan le
domicilio a lo que mi niña se encontraba había amenazado de muerte,
43
TRIUNFO
sola y como yo no le contestaba el teléfono
lo primero que hizo fue llamar a su tío a mi
hermano Jorfe Alfredo, en lo que el acude
rápidamente y le pide que se retire del
frontis de mi casa es en ese momento
donde comienza el conflicto porque esta
persona estaba en estado etílico y no
le hizo caso, cuando él le pide que se
retire, esta persona se retiró diciendo
palabras soeces y amenazándole de
muerte.
¿Par que mencione quien le informo de Eso fue lo que mi pareja me comentó como
esta discusión? Todos mis vecinos, yo había sido porque ese día yo no estaba y el
vivo en toda una esquina en la paralela de vino a la casa donde yo vivía con él y me
cuatro esquinas y donde hay negocios y comentó así
testigo, pero no pueden venir a declarar
por medio de las represalias.
B. Asimismo, en relación a la única testigo presencial de los hechos, se advierte

que refirió lo siguiente ante las preguntas formuladas por el Ministerio
Público, ¿Es su firma la declaración del 22 de febrero de 2023? Dijo: Sí.
¿Explique por qué motivo en su primera declaración indicó que habían sido
dos personas las que participaron en el homicidio del agraviado y que se
encontraban a bordo del vehículo y que tenían una posición distinta en el
auto? Dijo: “Es porque quería salvaguardar a mi pareja que había fallecido,
estaba mal, nerviosa, estaba en shock, no tenía la posibilidad de explicar las
cosas, me sentía muy mal en ese momento, es como si alguien te matara, le
matan a mi pareja al papá de mi hijo yo me quede en shock, estaba muy mal y
después ya cuando paso los días, ya me sentí más tranquila, más calmada
hasta conté desde la hora que me levante de mi cama”.
C. Que lo declarado por la aludida testigo presencial, nos permite señalar que la
referida testigo sostuvo que en el vehículo del cual descendió la persona que
causó la muerte a su conviviente se encontraba sentada en el asiento del
copiloto, sosteniendo primigeniamente que fueron dos sujetos los que se
encontraban a bordo, y en el plenario ha sostenido que fueron tres sujetos los
que se encontraban a bordo, y es del asiento posterior del vehículo que
44
TRIUNFO
descendió el acusado Ray Briayan Nalvarte Velásquez quien disparó a su
conviviente causándole la muerte.
D. Este colegiado sostiene que resulta creíble que la testigo en el preciso

momento que observó el asesinato de su pareja haya experimentando un
estado emocional extremo o shock traumático, lo que podría haber afectado su
capacidad para proporcionar detalles precisos y coherentes en ese momento,
pues el impacto de lo suscitado pudo haber influido en su claridad mental
durante ese momento inicial, brindando así a horas de ocurrido los hechos la
primera información a la autoridad policial refiriendo que al interior del
vehículo involucrado se encontraban a bordo dos sujetos, uno de ellos provisto
de un arma de fuego quien disparó a su pareja, tal como se describe en el acta
de intervención policial N°268 actuado en el juicio oral; sin embargo, que
posteriormente haya brindado dos declaraciones a nivel de investigación
preparatoria en dos fechas distintas (22/02/2023 y 13/03/2023), solo para
aclarar su versión inicial en relación al número de ocupantes del vehículo y el
lugar de ubicación de los implicados, nos permite sostener que se produce
inconsistencias claras; pues al principio, mencionó dos personas, pero
posteriormente cambió su declaración a tres sujetos y la posición del
mencionado acusado al interior del vehículo; situación que produce claras
dudas sobre la fiabilidad de su testimonio en cuanto a la participación de
Anthony Jonathan Nalvarte Velásquez ante la alta posibilidad de confusión o
error en sus recuerdos; lo que evidentemente no puede ser considerado
prueba válida de cargo capaz de enervar el derecho de presunción de
inocencia del acusado; y si bien es cierto que reconoció al mencionado acusado
conforme se desprende del Acta de reconocimiento fotográfico de ficha
RENIEC de fecha 18 de marzo de 2023, como la persona que se encontraba
sentado al lado del copiloto; también es cierto que las contradicciones en la
declaración testimonial de la testigo presencial (evidenciadas por el
Ministerio Público y la defensa técnica en el juicio oral) sugieren una falta de
fiabilidad en su memoria; por tanto, si no ha podido proporcionar una
narrativa coherente y constante en cuanto a la participación y ubicación del
acusado al interior del vehículo, debilita su sindicación formulada en su
declaración testimonial rendida en el plenario y por ende del acta de
reconocimiento fotográfico de ficha Reniec.
E. Por otro lado, si bien las testigos Jessica Jacqueline Acosta Rosas y Eymi
Mirella Ramírez Medina han referido de manera uniforme que tomaron
conocimiento por parte de Héctor Martin Tamara Flores que momentos antes
de los hechos del deceso del agraviado, los acusados Briayan Ray y su
hermano Anthony Jonathan Nalvarte Velásquez acudieron a buscar al
45
TRIUNFO
agraviado provisto de una pistola en donde se realizaba un partido de futbol,
y al preguntarle donde estaba su amigo Jorge (agraviado), les dijo que no
sabía, y los acusados se fueron a buscarlo; asimismo, Héctor Tamara Flores
refirió que llamó al agraviado para avisarle pero éste no le contestó la
llamada, enterándose posteriormente que el agraviado había fallecido; que tal
suceso descrito por las testigos en mención, no resulta ser suficiente para dar
credibilidad a lo referido por estas; pues era necesario e indispensable que
para el mejor esclarecimiento de los hechos se recabe la versión del
testigo presencial Héctor Tamara Flores a fin de que lo corrobore, o en
su caso, el Ministerio Público ofrecer pruebas circunstanciales
sólidas que permitan corroborar y dar mérito a la versión de las
testigos respecto a lo que tomaron conocimiento por parte de la
persona Héctor Tamara Flores, lo que no ha ocurrido en el plenario. En
suma, por lo antes expuesto, no resulta ni fiable ni suficientemente sólida la
declaración de las testigos para condenar al acusado.
F. En consecuencia, en concordancia con lo antes expuesto, la versión de las

testigos permite generar una duda razonable acerca del relato incriminador
por lo que corresponde dictar sentencia absolutoria en dicho extremo a favor
de Anthony Jonathan Nalvarte Velásquez.
CATEGORÍAS FUNDAMENTALES DEL DELITO.
Octavo. - De acuerdo a las categorías del delito, se verifica que concurre:
. Tipicidad, haberse acreditado la conducta delictuosa del acusado Ray Briayan

Nalvarte Velasquez, conforme se ha fundamentado en los considerandos
precedentes, se adecúa al tipo penal contra la vida, el cuerpo y la salud - Homicidio,
se encuentra previsto y penado en el artículo 106°, como tipo base, y con la
circunstancia agravante contemplada en el inciso 3° del artículo 108° del Código
Penal, en la modalidad de alevosía; siendo que el acusado fue quien disparó contra la
víctima y ocasionó su muerte con alevosía, pues su ilícita acción se perpetró sin
riesgo y en estado de indefensión de la víctima cuando se encontraba ingiriendo
bebidas alcohólicas con unos amigos en el parque, conducta insidiosa, esto es,
agresión sorpresiva y rauda que eliminó las posibilidades de defensa de la víctima.
. Antijuricidad: por cuanto, está probado que la acción típica del acusado es
contraria al ordenamiento jurídico, y no existe ninguna circunstancia que permita
inferir que se encuentre incurso en alguna de las causas eximentes, ni justificantes
de responsabilidad previstos en el artículo veinte del Código Penal; siendo evidente
su intención de dar muerte al agraviado con el empleo de un arma de fuego.
46
TRIUNFO
. Culpabilidad, al haberse demostrado de lo actuado durante el presente proceso la

comisión del delito y la responsabilidad penal del acusado, sin que exista limitación
alguna que pueda haberle eliminado su capacidad de reproche personal,
correspondiendo declararlo responsable del delito sub litis.
CONCLUSIONES FINALES.
Noveno.- De la evaluación en forma individual y conjunta de los medios probatorios

actuados e incorporados en el plenario, se colige que existen suficientes pruebas que
acreditan los cargos formulados por el Ministerio Público, dada la versión
incriminatoria de la testigo presencial Eymi Mirella Ramírez Medina; hecho que se
corrobora con los elementos probatorios periféricos actuados en el juicio oral; por lo
que, se llega a la plena convicción de la comisión del delito contra la salud el cuerpo y
la vida homicidio calificado y la responsabilidad penal del acusado Ray Briayan
Nalvarte Velásquez en dicho ilícito, desvirtuándose la presunción de inocencia que le
asistía durante todo el proceso; no siendo de recibo por el colegiado lo alegado de la
defensa del acusado en el extremo que indica que su patrocinado no se encontraba en
el lugar de los hechos, toda vez que en autos no se ha acreditado con prueba
suficiente; por lo que, corresponde emitir sentencia de carácter condenatoria.
DETERMINACIÓN DE LA PENA y REPARACIÓN CIVIL.
1.- DE LA PENA.
1.1 FUNDAMENTOS BÁSICOS:
Para la determinación de la pena se deberá tener en cuenta no sólo la función

preventiva de la pena, sino también las exigencias de los principios de legalidad,
lesividad5 y culpabilidad previstos en los artículos II, IV, VII y VIII del Título
Preliminar del Código Penal (que vinculan al Juzgador para determinar el quántum
de la pena a imponerse, poniendo énfasis en el principio de proporcionalidad y
razonabilidad6, para que la pena impuesta refleje la ponderación entre la gravedad
del daño causado a la víctima y a la sociedad, y el grado de responsabilidad del
agente, en concordancia con lo establecido por los señores Jueces Supremos
5
Artículo IV del Título preliminar del Código Penal, que dispone que la pena debe obedecer necesariamente a la lesión o
puesta en peligro del bien jurídico tutelado por la Ley penal.
6
Artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal que dispone que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad
del hecho.
47
TRIUNFO
mediante el (Acuerdo Plenario Nº 7-2007/CJ-116 publicado en el Diario Oficial El
Peruano el 25 de marzo del 2008)7.
En ese orden de ideas en primer lugar, definirá la pena básica establecida por ley;
ya que, las penas previstas en el Código Penal son indicadores abstractos de un
quantum punitivo que fija una extensión mínima o máxima; y, en segundo lugar,
se establecerá la pena concreta.
1.2 FUNDAMENTOS ESPECÍFICOS APLICABLES AL CASO:
1.2.1 De la pena básica:
En el presente caso el delito contra la vida, el cuerpo y la salud – HOMICIDIO

CALIFICADO, materia de juzgamiento, se encuentra previsto en el artículo 106°
del Código Penal como tipo base con las circunstancias agravantes previstas en el
numeral 3 del artículo 108° del mismo cuerpo legal, cuya pena básica es no menor de
quince años de pena privativa de la libertad.
1.2.2 De la pena concreta:
A.- La individualización de la pena concreta, está determinada por las

circunstancias del caso, las que finalmente nos han de permitir establecer la pena
entre los márgenes señalados precedentemente; siendo que, las circunstancias se
encuentran catalogadas en tres clases, circunstancias comunes o genéricas,
circunstancias especiales o específicas y en la última clase están las circunstancias
vinculadas a los elementos típicos accidentales.
a) Ahora bien, desde un análisis material, debe tenerse en cuenta los criterios
legales establecidos en los artículos 45° del Código Penal, que corresponden a
las carencias sociales que hubiere sufrido el agente, su cultura y sus
costumbres; y, los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que
de ella dependen. En ese orden de ideas, se encuentra acreditada, plenamente,
la responsabilidad penal del acusado respecto de los hechos imputados; en
consecuencia, procederemos a realizar la individualización de la pena,
siguiéndose con carácter vinculante el sistema escalonado de la pena
establecido en el Acuerdo Plenario N°01-2023/CIJ-112, del veintiocho de
7
“Se debe tener en cuenta que el principio de proporcionalidad exige efectuar una determinación adecuada y razonable
de la pena que procure lograr una sanción justa y congruente con la gravedad de la acción realizada, los bienes jurídicos
afectados y las circunstancias del hecho, debiendo también guardar relación con el daño ocasionado (...) en
consecuencia, desde la perspectiva sustancial del principio de proporcionalidad es necesario adecuar la cantidad y
cualidad de la pena al daño causado a la víctima, al perjuicio que con el delito se infiere a la sociedad y al grado de
culpabilidad, así como al costo social del delito”
48
TRIUNFO
noviembre el año 2023, que abordó el asunto relativo a la determinación de la
pena y teniendo como referencia la Apelación resuelta por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de la República con fecha 20 de diciembre de
2023, en el Expediente N°122-2023/Cusco; siendo de este modo la aplicación
al presente caso.
A. Pena básica original.
Homicidio calificado - artículo 108° Incisos 3° del Código Penal.

15 años ___________________________35 años
B. Este Colegiado, dentro de este espacio de punibilidad aplicará el esquema

operativo de tipo escalonado.
División del espacio punitivo según 04 gravantes establecidas

en el artículo 108° del Código Penal al momento de la comisión
de los hechos
15 años ---05 años---05 años---05 años---35 años

(El espacio punitivo por agravante es de 5 años)
Conforme lo establece el fundamento 32.iii. del mencionado Acuerdo Plenario, el

Colegiado realiza la división del número de años o meses que comprende el espacio
de punibilidad entre el número de circunstancias agravantes específicas de primer
grado o nivel que regula el artículo 108° siendo el resultado de dicha división el valor
cuantitativo temporal de cada circunstancia agravante concurrente en el caso, que
para la fecha de la comisión de los hechos este tipo penal contaba con 04 agravantes
específicas cuyo valor por agravante es de cinco años de pena privativa de la
libertad, y teniendo en cuenta que al acusado se le imputa 01 agravante, la pena a
imponerse se debe determinar entre 15 años (extremo mínimo) a 20 años de pena
privativa de la libertad (1° escalón); sin embargo, conforme a la pretensión punitiva
que ha sostenido el Ministerio Público a lo largo del juicio oral, resulta como pena
concreta final a imponerse a requerimiento del titular de la acción penal es de 15
años de pena privativa de libertad.
- DE LA REPARACIÓN CIVIL.
La reparación civil se fija en proporción con el daño causado. Su cuantificación

concreta, expresión del contenido reparador a favor de la persona o entidad que
49
TRIUNFO
resulte agraviada, que también tiene la justicia penal, es competencia discrecional
del Colegiado dentro de los parámetros máximos determinados por la Fiscalía, y, por
cierto, dentro del principio de razonabilidad. Rigen, al respecto, los artículos 92°, 93°
y 95° del Código Penal.
La ratio decidendi para esa determinación, descansa en que debe respetarse: a) que
exista proporción entre el daño ocasionado y el resarcimiento, b) que se restituya, se
pague o indemnice a la parte agraviada.
Al respecto, en el asunto examinado el daño que emerge del resultado material de

afectación en la vida del agraviado, cuya vida se ha perdido, por el hecho gravoso
cometido, en la que se ha empleado un arma de fuego. Siendo ello así, lo que
corresponde en el presente caso, es una indemnización integral, y si bien lo
postulado por el Ministerio Público, no se encuentra debidamente motivado, pues
únicamente en su alegato de clausura ha sostenido que “se ha demostrado que el
agraviado era un padre de familia que deja en la orfandad a un niño de tres años que
era el sustento económico de su conviviente y tenía solo 34 años de edad. Por lo tanto,
el Ministerio Público solicita se le imponga a Ray Bryan Nalvarte Velázquez una
reparación civil de S/50,000 soles”; monto que no se encuentra justificado con algún
medio probatorio por la titular de la acción penal durante el juicio oral.
Este colegiado sostiene que respecto a la reparación civil, debemos señalar que la
determinación de la reparación civil se hace sobre la base de sus propios criterios, no
siguiendo los presupuestos para la determinación de la Responsabilidad penal; es
decir, ésta requiere de la existencia de un daño antijuridico, una relación de
causalidad entre el daño causado y la conducta realizada por el autor del mismo, así
como de un factor de atribución por el cual se pueda hacer responsable del daño
causado.
En el caso concreto, se considera que existe un daño antijurídico, que se materializa

en la agresión sufrida contra la vida del agraviado; que existe una relación de
causalidad entre el comportamiento del procesado y el daño ocasionado, por cuanto
éste actuó de manera dolosa al disparar su arma de fuego en contra del agraviado,
ocasionándole con ello la muerte; lo que a su vez, ha generado una enorme aflicción
en sus familiares por la pérdida de su ser querido.
Luego de haber definido la naturaleza de la reparación civil y determinado la

existencia del daño, se debe proceder a determinar el monto correspondiente a la
reparación civil. En primer lugar, debe indicarse que la reparación civil, conforme a
lo establecido en el artículo 93° del Código Penal, comprende la restitución del bien
o, si no es posible, el pago de su valor; y, la indemnización de los daños y perjuicios.
50
TRIUNFO
Lo primero comporta la obligación de reestablecer el patrimonio afectado al estado
en que se hallaba con anterioridad a la comisión de la infracción punible, o si no es
posible, por cuanto el mismo fue perdido, destruido o deteriorado, determinar su
valor.
Al respecto, debe precisarse que según la doctrina, la reparación civil comprende el

resarcimiento de daños patrimoniales (extrapersonales) y daños —
extrapatrimoniales (personales). El primero de ellos se caracteriza por afectar el
patrimonio de la persona, es decir, producen un menoscabo en el ámbito pecuniario o
económico de un tercero; son las que generan consecuencias apreciables en dinero o
cuando el objeto dañado puede ser sustituido por otro de idéntica naturaleza. Este
tipo de daños comprende dos modalidades: i) El daño emergente, que es la pérdida,
destrucción o inutilización de las cosas o derechos que el tercero posee, en otras
palabras, es la pérdida patrimonial efectiva que produce un empobrecimiento en el
patrimonio del tercero; y, ii) El lucro cesante, que se refiere a la pérdida de una
ganancia legítima esperada o en un aumento no realizado del patrimonio,
precisándose que esa ganancia o enriquecimiento debe tener carácter licito.
El segundo de ellos (daños extrapatrimoniales), afectan derechos no patrimoniales

de la persona, por lo que, no son mesurables en dinero en forma inmediata y directa.
Según lo prescrito en nuestro ordenamiento civil, éste comprende: i) El daño moral,
que es la lesión inferida a los sentimientos de la víctima y que produce un gran dolor,
aflicción o sufrimiento y perturbación espiritual, que carece de sustento patológico;
éste daño está previsto en el artículo 1984° del Código Civil, en el cual se señala que
el daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido a
la víctima y a su familia; y, i) El daño a la persona o daño subjetivo, que es aquel
cuyos \ efectos recaen en el ser humano, considerado en sí mismo en cuanto sujeto
de derechos desde la concepción hasta el final de su vida.
Así también, se debe de considerar el hecho que el monto de la reparación al daño

que afectan derechos no patrimoniales de la persona, debe ser plenamente adecuada
a la magnitud de lo que ésta representa, así como conforme al tipo y alcance de los
daños ocasionados. En tal sentido, se debe de considerar, que conforme a lo dispuesto
en el artículo 1332° del Código Civil, en el caso que el resarcimiento del daño no
pudiera ser probado en su monto, el Juez deberá fijarlo con valoración equitativa; lo
que conlleva necesariamente a que ésta valoración debe ser justificada y
debidamente motivada, utilizando para ello y algunos parámetros que le faculten
arribar a una decisión que permita restablecer, en lo posible, la situación a los
límites anteriores al daño, confrontado ello con los hechos sucedidos; evitando así
una decisión arbitraria e inmotivada.
51
TRIUNFO
En el caso materia de revisión, se advierte, de acuerdo a lo actuado en autos, que la
reparación civil debe girar en torno al daño emergente y al daño moral. En cuanto al
daño emergente, no cabe duda que se ha generado una pérdida patrimonial efectiva
en los familiares del agraviado, que produce un empobrecimiento en su patrimonio,
derivado del hecho de haber tenido que asumir los gastos del sepelio del agraviado.
De igual manera, debe considerarse la gran aflicción generada en los familiares del
agraviado como consecuencia de su deceso, la misma que se produjo de forma
violenta y trágica, en atención a los disparos de arma de fuego que realizó el acusado
Ray Briayan Nalvarte Velásquez, la misma que se expresa de manera emocional,
dado el sufrimiento y la perturbación espiritual, que acarrea la pérdida de un ser
querido (daño moral), pues debe tenerse en cuenta que dicha aflicción incluso incide
en el proyecto de vida de los que dependían de éste.
De igual modo, debe de considerarse, en lo que respecta al daño a la persona, para el

caso en concreto, que el accionar del acusado RAY BRIAYAN NALVARTE
VELASQUEZ, consistente en disparar un arma de fuego en contra del agraviado, no
significó el truncamiento de su proyecto de vida, sino la eliminación de la misma en
su existencia (daño ocasionado al cuerpo o soma del agraviado), considerándose éste
como el más grave daño que se puede causar a una persona, por afectar el bien
jurídico protegido de mayor magnitud dentro del sistema de jerarquías y valoración
de los bienes jurídicos como es la vida, no existiendo manera alguna de reparar o
resarcir la misma, pues, su extinción es irreversible. En tal sentido, si bien la vida
humana es inapreciable patrimonialmente, también los es que, la pérdida sufrida
debe ser reparada de algún modo y de manera equitativa.
De esta manera, el monto fijado por el colegiado resulta ser razonable y proporcional,
si se tiene en cuenta que debido al evento delictivo, los deudos del agraviado han
sufrido un gran daño psicológico y enorme perjuicio moral y afectivo, pues no cabe
duda que el daño moral afecta la vida sentimental del ser humano, por consiguiente,
es también una modalidad al daño a la persona y que en el presente caso no cabe
duda que se ha producido, pues la vulneración al bien jurídico protegido, le produce a
los familiares del agraviado un alto grado de dolor y aflicción; por lo que, debe ser
resarcido prudencial y razonablemente con una suma de dinero suficiente,
estableciéndose el monto de treinta y cinco mil soles (S/.35,000.00) por concepto de
reparación civil, monto que resulta proporcional con los daños causados.
- DE LA EJECUCIÓN PROVISIONAL DE LA CONDENA.
En atención a lo dispuesto en el artículo 402° -inciso 1- del Código Procesal Penal,

que señala: “la sentencia condenatoria en su extremo penal se cumplirá
provisionalmente, aunque se interponga recurso contra ella”; siendo ello así,
52
TRIUNFO
corresponde en el presente caso disponer la ejecución provisional de la sentencia
condenatoria emitida en autos.
- DE LA IMPOSICIÓN DE COSTAS.
El artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Penal señala que la justicia
penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales previstos en el artículo 497º
del Código acotado que, toda decisión que ponga fin al proceso penal, establecerá
quién debe soportar las costas del proceso; además dispone que el órgano
jurisdiccional deberá pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de las
costas, y que las mismas están a cargo del vencido, pero el órgano jurisdiccional
puede eximirlo, total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y
fundadas para promover o intervenir en el proceso. En el presente caso, al haberse
declarado la responsabilidad penal del acusado, pero teniendo en cuenta el objeto de
debate, este A quo considera pertinente no imponer el pago de costas.
III.- PARTE RESOLUTIVA:
Estando a los fundamentos expuestos, en aplicación de las normas invocadas y de los

artículos uno, seis, once, veintitrés, veintiocho, veintinueve, cuarenta y cinco,
noventa y dos, noventa y tres, y noventa y cinco, así como el numeral tres del
artículo ciento ocho del Código Penal y los artículos 394 y 396 del Código Procesal
Penal, el Juzgado Penal Colegiado Permanente de Villa María del Triunfo
de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, impartiendo justicia a nombre de
la Nación y con el criterio de justicia que la ley autoriza,
FALLA:
I. ABSOLVIENDO DE LA ACUSACION FISCAL AL ACUSADO

ANTHONY JHONATHAN NALVARTE VELASQUEZ, en calidad de
COMPLICE PRIMARIO por la presunta comisión del delito contra LA
VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD - HOMICIDIO CALIFICADO en agravio
de Q.E.V.F. Jorge Alfredo Acosta Navarrete.
II. CONDENANDO: a RAY BRIAYAN NALVARTE VELASQUEZ, en calidad

de AUTOR de la comisión del delito contra LA VIDA, EL CUERPO Y LA
SALUD - HOMICIDIO CALIFICADO en agravio de Q.E.V.F. Jorge Alfredo
Acosta Navarrete; y como tal le, IMPUSIERON: QUINCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, la misma que se computará
desde el día de su detención e internamiento en el establecimiento
53
TRIUNFO
penitenciario; esto es desde el 03 de mayo de 2023 hasta el 02 de mayo
2038.
III. FIJARON: En la suma de treinta y cinco mil soles (S/ 35,000.00), por
concepto de reparación civil a favor de los herederos legales de Q.E.V.F. Jorge
Alfredo Acosta Navarrete, pago que deberá efectuarse a través del Banco de la
Nación, mediante deposito judicial a efectos de que se proceda a su endoso.
IV. DISPUSIERON: LA EJECUCION PROVISIONAL DE LA CONDENA en

su extremo penal; esto es, que la pena efectiva se ejecuta, aunque se
interponga recurso contra ella; por lo que, se dispone: OFICIAR AL INPE a
fin de poner en conocimiento la presente sentencia, para su ejecución
inmediata.
V. SIN COSTAS
VI. REMITIR copias certificadas de las piezas procesales pertinentes al

Ministerio Público, a fin de que proceda conforme a sus atribuciones en cuanto
a lo señalado en el punto g) del fundamento 5.1 de la presente sentencia.
Ofíciese
VII. MANDARON: Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente se giren y

remitan los boletines y testimonios de condenas, se archive el expediente de
juzgamiento y se forme el cuaderno con los actuados correspondiente por ante
el Juzgado de la Investigación Preparatoria para su ejecución.
ss.
------------------------------------- ------------------------------- ---- ---------------------------

TORRES PINEDA MORALES DONAYRE CARO AGUERO
Presidente/DD. Jueza Jueza
54

Sentencia Brayan

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Brayan

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Brayan

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PODER JUDICIAL DEL PERU 15/02/2024 17:03:53

IMPUTADO : NALVARTE VELASQUEZ, RAY BRIAYAN

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 7904

Se adjunta Resolución SEIS de fecha 15/02/2024 a Fjs : 54

JUZGADO PENAL COLEGIADO PERMANENTE DE VILLA MARIA DEL

William FAU 20602779875 soft

I.- PARTE EXPOSITIVA:

1.- ITINERARIO DEL PROCESO.

2.- IMPUTACIÓN FÁCTICA

Siendo las 21:45 horas aproximadamente, del día 12 de febrero de 2023, en

2. DE LOS ALEGATOS DE APERTURA:

2.1. El Ministerio Público

En su alegato de apertura, refirió: “Ray Briayan Nalvarte Velásquez y Anthony

Respecto a la calificación jurídica esta conducta estaría tipificada en el artículo 106°

Respecto a la pena el Ministerio Publico está solicitando 15 años de pena privativa

2.2. La Defensa Técnica de los Acusados

La Defensa técnica de los acusados, en su alegato de apertura, refirió lo siguiente:

2.3 DESCARGOS DE LOS ACUSADOS

Han sostenido considerarse inocente de los cargos que se le imputan y que no

3.- PRUEBA ACTUADA E INTRODUCIDA AL JUICIO

En el juzgamiento oral se ha presentado las siguientes pruebas personales, en orden

Conforme a los procedimientos establecidos, se oralizaron documentos y prueba

a) Acta de intervención policial n°268

4.- ALEGATOS DE CLAUSURA:

4.1. DEL MINISTERIO PUBLICO:

En relación a los hechos debidamente probados a la fiscalía le interesa resaltar lo

Los cargos señalados en la acusación fiscal se probaron con la declaración

En consecuencia, las garantías de certeza señaladas en el Acuerdo Plenario N°02-

En este Juicio oral presentamos como prueba la declaración testimonial de Jessica

En relación a los documentales que ofreció el Ministerio Público, se desprende el acta

También se presentó el Informe Pericial Psicológico de Ray Bryan del Norte

Señores de colegiado esta conducta atribuida a los acusados se encontraría tipificada

4.2. DE LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO:

Incrimina a mi patrocinado como el autor del ilícito penal en agravio de cónyuge, no

La otra testigo presencial Emma Medina, nosotros evidenciamos contradicción

El representante del Ministerio Público no ha podido enervar la presunción de

4.3. AUTODEFENSA DE LOS ACUSADOS:

Sostuvieron declararse inocente de los cargos imputados, alegando además que no se

5.- CALIFICACIÓN JURIDICA Y SUSTENTO NORMATIVO

5.1 La conducta se tipificó como delito contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio

5.3. El bien jurídico protegido en este delito es la vida humana independiente, la

5.4. El homicidio calificado se encuentra previsto en el artículo ciento ocho, del

II.- PARTE CONSIDERATIVA

Primero.- El proceso penal es el medio por el cual el Estado ejerce su facultad de

En ese orden de ideas, una sentencia condenatoria se justifica cuando de lo actuado

DELIMITACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIADO.

Segundo.- De la acusación fiscal aparece que se incrimina al acusado Ray Briayan

En ese sentido, corresponde a este Colegiado establecer si existen pruebas válidas de

EVALUACIÓN INDIVIDUAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS

Tercero.- Para la valoración de la prueba, se debe tener como premisa normativa el

3.1. ORGANOS DE PRUEBA

i. EXAMEN DEL PERITO BIÓLOGO FORENSE JORGE LUIS

De las preguntas formuladas por la defensa técnica. ¿Cuántos años de

De la declaración del perito, se desprende que se ratificó en el contenido y

ii. EXAMEN DE LA TESTIGO JESSICA JACQUELINE ACOSTA ROSAS

Ante el plenario se apersonó el testigo, quien refirió que la agraviada tienen

Preguntas formuladas por la defensa técnica. ¿Usted ha referido al