Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la

conmemoración de las Heroicas Batallas de Junín y Ayacucho”

EL ARGUMENTO

ALUMNAS

DANIELA HUANCAHUARI HUAYAMBAO

PAMELA ACUÑA MURAYARI

DOCENTE

AZDEL ALCIDES ARARAZ MARIANO

CURSO

TECNICA DE LA COMUNICACION

ICLO

II - 2024
DEDICATORIA

mis padres, cuyo amor incondicional y apoyo

constante han sido la base de todos mis logros. Su

sacrificio, paciencia y creencia en mí me han dado la

fuerza para superar los desafíos y alcanzar mis

metas.

2
 INDICE

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................ 4
LA ARGUMENTACIÓN............................................................................................................................. 5
CARACTERÍSTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN ............................................................................... 6
EL PROTOTIPO DE LA SECUENCIA ARGUMENTATIVA ............................................................. 14
PROCEDIMIENTOS LINGÜÍSTICOS DE LA ARGUMENTACIÓN ................................................. 14
PRAGMÁTICA DE LA ARGUMENTACIÓN ........................................................................................ 17
CONCLUSIÓN .......................................................................................................................................... 18
BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................................................... 19

3
 INTRODUCCIÓN

La argumentación es una herramienta fundamental en el discurso humano, ya que

permite presentar y defender ideas de manera lógica y persuasiva. En su esencia, la

argumentación es el proceso de construir un razonamiento estructurado con el fin de

persuadir a otros sobre la validez de una afirmación o punto de vista. Este proceso es

clave tanto en debates formales como en discusiones cotidianas, donde el objetivo es

influir en las opiniones y decisiones de los interlocutores.

En la argumentación, se presenta un argumento central respaldado por razones y

evidencias que refuercen la posición defendida. Una argumentación efectiva no solo

implica la exposición clara de ideas, sino también la anticipación y el refutamiento de

posibles objeciones. Para lograr esto, es esencial utilizar una estructura organizada que

generalmente incluye una introducción que presenta el tema y la tesis, un cuerpo que

desarrolla y sostiene el argumento con pruebas y ejemplos, y una conclusión que

resume los puntos principales y refuerza la postura.

La habilidad para argumentar eficazmente es crucial en una amplia variedad de

contextos, desde el ámbito académico y profesional hasta el personal y social. Entender

cómo construir una argumentación sólida y convincente no solo ayuda a comunicar

nuestras ideas de manera más efectiva, sino que también fomenta el pensamiento

crítico y el análisis riguroso.

En este contexto, la argumentación se convierte en una competencia esencial para

participar activamente en la toma de decisiones informadas y para contribuir

constructivamente al diálogo en cualquier esfera de la vida.

4
 LA ARGUMENTACIÓN

Argumentar es aportar razones para defender una opinión, un punto de vista.

Argumentamos cuando creemos que debemos apoyar o refutar un hecho o asunto -

Alaska ¿naturaleza virgen o petróleo. Al argumentar pretendemos que el otro cambie de

opinión, se convenza, se ponga del lado del punto de vista que defendemos. Para

conseguir el efecto perlocucionario de la argumentación, es decir, que el destinatario

resulte persuadido, el productor del texto persuasivo deberá reunir argumentos -

pruebas, razones- con los que dar credibilidad a su discurso y presentarlos

coherentemente de manera que conformen un conjunto semántico y lingüístico capaz

de modificar las convicciones de quien nos escucha; ofrecer una sucesión de pruebas

clara y ordenada es, sin duda, una de las tareas más complejas del texto

argumentativo, pero no la única ni la más importante. “5 motivos para respetar la

reserva:

1. Cambio climático global.

2. Impactos del cambio climático.

3. Destrucción directa de ecosistema.

4. Regalos a la industria.

5. Efecto dominó. (Revista Integral).

De lo que verdaderamente depende que un texto realice su función persuasiva es de

que esos argumentos sean los adecuados a los destinatarios y a la situación de

comunicación en relación con el asunto a tratar; son los elementos pragmáticos de la

5
comunicación productor, destinatarios, contexto los que verdaderamente condicionan la

tarea argumentativo persuasiva, de los que depende que el acto de habla que

representa el texto argumentativo culmine felizmente su cometido o fracase en su tarea

de incidir en el receptor. La argumentación es, en consecuencia, una tarea compleja,

que exige dominar mecanismos lógicos y psicológicos, pero también aspectos

estrictamente comunicativos y contexto dependientes pues es ahí donde la

argumentación encuentra su verdadero sentido discursivo.

CARACTERÍSTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN

Partiendo de lo dicho anteriormente, podemos señalar cuatro componentes básicos

de la argumentación (Cuenca, 1995: 26):

1. Objeto: Cualquier tema controvertido, dudoso, problemático que se puede tratar

de diferentes maneras. Por ejemplo, la experimentación con animales en el

laboratorio, Las virtudes de la soja o Por qué hay que mejorar las máquinas de

café.

2. Locutor: Es quien manifiesta un determinado punto de vista sobre la realidad,

quien toma una determinada posición. Una revista o un grupo de presión, una

marca comercial, un consumidor preocupado.

3. Carácter: Polémico, pues se basa en la contraposición de dos o más posturas.

Los enunciados están todos relacionados unos con otros por oposición,

contraste, etc. - crueldad de los métodos de experimentación animal e inutilidad

de los resultados; ventajas de la soja frente a otras legumbres; razones para

6
 elección de un tipo de producto (una tarifa plana) algo más cara que sus

competidores- o para pagar menos por un producto mejor,

4. Objetivo: Es provocar adhesión, persuadir, convencer al interlocutor de la

aceptabilidad de una idea o de un punto de vista.

Estos cuatro componentes están al servicio de la construcción del texto

argumentativo. Tradicionalmente se distinguen tres elementos importantes en la

argumentación:

a) Tesis: Es la idea fundamental en torno a la cual se reflexiona. La tesis supone el

núcleo de la argumentación de ahí que deba presentarse de forma clara y

explícita. La tesis representa el punto de vista de quien la expone. En ocasiones

no se trata de una cuestión simple por lo que la tesis puede incluir una serie de

razonamientos encadenamos.

TEXTO 1: “Los animales son las primeras víctimas de una práctica que a

menudo se ha querido presentar como la única opción posible. La

experimentación con fines sanitarios, cosméticos industriales y militares, sin

embargo, se ha mostrado además de cruel poco fiable. Y existen alternativas”

TEXTO 2: “Con vía digital puedes llegar a casa y disfrutar de la mejor televisión”

b) Cuerpo argumentativo: Está formado por el proceso reflexivo que desarrolla,

reafirma, refuta o aplica la idea principal. Es aquí, en el cuerpo argumentativo,

7
 donde deben integrarse todos los argumentos y todas las técnicas que hacen

posible la defensa o refutación de una idea o concepto.

TEXTO1: “5 razones para decir «no»”

1. Los animales son anatómicamente diferentes a los seres humanos.

2. No hay un modelo animal que pueda funcionar como réplica del hombre.

3. En una patología entran en juego variables ambientales. Las consecuencias

secundarias no se manifiestan en animales de laboratorio.

4. Hay muchas técnicas alternativas.

5. Evitar el consumo de productos experimentados con animales no nos hace

cómplices.

TEXTO 2:

1. Tienes la mejor oferta de cine

2. Una importante selección de documentales.

3. Una programación especialmente dedicada a la mujer de hoy.

c) Conclusión: En las argumentaciones inductivas, es la tesis hallada tras el

razonamiento. En las deductivas, recoge brevemente las ideas principales expuestas

en la argumentación.

TEXTO 1: Mp: Son muchas las organizaciones que abogan por una nueva

concepción de la ciencia y por el respeto a los animales.

8
 Mp: Los grupos con objetivos menos radicales promueven reducir, reemplazar y

afinar.

Mp: Los protectores de animales recuerdan que proteger a los animales también es

cuidar del medio ambiente, del equilibrio del ecosistema y protegerse de un mercado

feroz que produce cada vez más productos con la lógica de la ganancia y crea más

riesgos para todas las especies.”

TEXTO 2: Abónate a Vía Digital

A lo largo del texto, construido frecuentemente según ese esquema tripartito, tienen

lugar las operaciones argumentativas. Si admitimos la definición de Platin (1990: 126)

según la cual “la argumentación es la operación lingüística mediante la cual un

enunciador pretende hacer admitir una conclusión a un destinatario ofreciéndole una

razón para admitir esa conclusión”, el esquema argumentativo más sencillo sería el

siguiente:

Premisas Conclusión

Argumentos

Las premisas o hipótesis son los fundamentos del razonamiento. Son los objetos de

acuerdo sobre los que se basa la argumentación, en muchas ocasiones no están

explícitas pues se supone que son principios de acuerdo tácitos que harán posible el

desarrollo argumentativo. El orden premisas-argumentos-conclusión corresponde a un

9
tipo de razonamiento en el que partiendo de ciertas premisas se llega a la tesis o idea

principal que aparece al final como conclusión, este tipo de discurso argumentativo se

denomina progresivo. En estos casos es frecuente, como señala van Dijk (1978: 158),

la presencia de elementos pragmático, como luego, cuya tarea no es establecer una

relación intratextual, sino poner en evidencia la actividad deductiva de quien saca la

conclusión, como ocurre en enunciados del tipo “He perdido las llaves del coche. Luego

no puedo ir”. El orden regresivo sería aquel en el que, a partir de una afirmación o

proposición de una tesis, se presentan los argumentos que la justifican, como en el

caso del enunciado: “No puedo ir. He perdido las llaves del coche.” Perelman y

Olbrechts Tyteca (1988: 84-140) realizan una exhaustiva relación de las principales

premisas entre las que se incluyen desde las creencias, los valores y las relaciones

jerárquicas -Dios, la patria, la justicia, los subordinados- hasta lugares comunes de tipo

cuantitativo -es mejor tener mucho o cualitativo -es más interesante lo difícil que lo fácil-

En cuanto a los argumentos, Perelman y Olbrechts-Tyteca (1988:251-594) elaboran

una clasificación que tiene como punto de partida la teoría clásica sobre los lugares

comunes. Quintiliano en las Instituciones oratorias (5, 10, 24-30) distingue siete clases

de argumentos:

1. Argumentos extraídos de las personas

2. Argumentos extraídos de las cosas

3. Argumentos extraídos de la definición

4. Argumentos extraídos de la semejanza

5. Argumentos extraídos de la comparación

6. Argumentos extraídos de la suposición

10
 7. Argumentos extraídos de la circunstancia.

De todos, los más importantes son los argumenta a persona pues es donde se puede

encontrar mayor caudal argumental la familia, la edad, la educación, el pueblo, el

carácter; el lugar, el tiempo, la manera. Perelman y Olbrechts- Tyteca prefieren

dividirlos teniendo en cuenta el mecanismo utilizado y así distinguen:

1. Argumentos por asociación

2. Ejemplos y comparaciones

3. Argumentos por disociación

4. Pseudoargumentos

En el primer grupo se encuentran algunos de los tipos fundamentales de argumentos

como por ejemplo el argumento de autoridad que consiste en la utilización de citas o

documentos de personajes famosos con el fin de reforzar la idea sostenida en la tesis.

Lo que el proponente considera autoridad puede ser muy variado e incluir palabras de

sabios, filósofos, autoridades civiles, religiosas, entendidos en una materia, personajes

populares, mediáticos, etc. Cercano al argumento de autoridad está el uso de

proverbios y refranes pues en ellos se refleja una “verdad” conocida y comúnmente

aceptada. En el mismo sentido, la opinión pública o el sentido común son argumentos

con mucha fuerza pues hacen alusión al sentir general de toda la sociedad o de un

grupo social.

11
 Los ejemplos son también una importante fuente argumental. Con su uso se ilustra lo

que se va a demostrar aludiendo a la experiencia compartida entre el hablante y sus

destinatarios.

Los argumentos por disociación son interesantes pues presentan pares polarizados

de opiniones o puntos de vista por lo que suelen usarse para radicalizar la

argumentación.

Los pseudoargumentos no son verdaderos argumentos sino recursos en algunos

casos figuras- que facilitan la afirmación o refutación de una tesis. Algunos de ellos son

el uso de la ironía, de las tautologías, la reducción al absurdo, etc.

Aunque la aplicación de todo este cuerpo argumental a la defensa de una tesis es ya,

sin duda, un acto argumentativo, el esquema que hemos presentado al principio tiene

versiones más complejas. Desde la lingüística del texto, van Dijk (1978: 158-163)

presenta el siguiente esquema de la superestructura argumentativa:

12
 En este esquema, van Dijk introduce algunos conceptos importantes como la

legitimidad o garantía. Se trata de una regla general o de una información conocida,

frecuentemente no expresada pero que es la que permite dar el salto desde la hipótesis

a la conclusión: "La Ley de Calidad es justa puesto que refleja la legislación de los

países europeos.” Para admitir la relación hipótesis conclusión tenemos que admitir una

ley general que legitime nuestro argumento: “la legislación educativa de los países

europeos es justa”. Si explicamos esa relación estamos utilizando el refuerzo. El marco

y las circunstancias resultan imprescindibles desde la perspectiva de la lógica informal

pues condicionan la naturaleza de los argumentos.

La contra argumentación, como forma muy frecuente de presentarse la

argumentación podría resumirse en el siguiente esquema (Calsamiglia-Tusón, 1999:

298):

HAY QUIEN dice piensa opina A y sostiene su afirmación, opinión, idea con X

argumentos de causalidad, autoridad, certeza, experiencia-

SIN EMBARGO

YO digo, pienso, creo, mantengo B y lo sostengo con Y argumentos.

“El argumento más habitual . vara defender la experimentación con animales es

que favorece el avance de la ciencia y el bienestar humano. Sin embargo, la evidencia

señala que buena parte de los ensayos se llevan a cabo en campos como el militar,

industrial, cosmético o espacial”

“Hay que perforar Alaska, Redrok Can\on, Yellowstone y los últimos santuarios de

vida silvestre en EEUU por «razones patrióticas». Es el argumento que ondea a los
13
cuatro vientos George Bus. [....][Sin embargo]Mucho más sencillo sería exigir a los

fabricantes de coches que mejoren la eficiencia de los popularísimos y

supercontaminantes SUV.

EL PROTOTIPO DE LA SECUENCIA ARGUMENTATIVA

Para Adam (1997: 118) la secuencia argumentativa prototípica puede ser la

siguiente:

Se trata de un esquema basado en tres proposiciones (P.arg.1, P.arg.2 y P.arg.3)

que, en el caso de la contraargumentación se tomaría explícitamente a partir de la

P.arg. 0.

PROCEDIMIENTOS LINGÜÍSTICOS DE LA ARGUMENTACIÓN

1. Núcleo clasificador: No + SER (presente) + SN

La presencia de la negación explica Bassols (1997: 52)- es una forma sencilla de

representar la negación de una idea previa defendida por alguien y la argumentación a

14
favor de esa nueva posición. Por ejemplo, ante la afirmación “La guerra es una solución

contra el terrorismo”, la argumentación comenzaría negando la idea principal “La guerra

no es una solución contra el terrorismo” y desplegando a partir de ese momento

argumentos para defenderla. “Contratar una tarifa plan barata te saldrá caro”

“Experimentar con animales no es la única posibilidad”

“No debes perderte esta oportunidad”

El tiempo de la argumentación suele ser el presente. En cuanto a los verbos abundan

los verbos dicenci y aquellos que están relacionados a la causalidad o la consecuencia.

“Las dificultades para estimar la cantidad de animales……proviene de que.... ”

“La respuesta está en los intereses económicos que hay en juego ”

“Todo esto parece señalar...”

2. Uso de la modalidad enunciativa. Es la más frecuente sobre todo en los textos

demostrativos pues se requiere objetividad. Las modalidades exclamativas e

interrogativas son más frecuentes en los discursos orales y en los textos de los medios

de comunicación que requieren una mayor expresividad.

“¿ Y si es por la salud humana?”

“¿Pero por qué se continúa validando productos después de experimentar con

animales si existen tantas pruebas en su contra?”

3. Estructuras sintácticas complejas. Predomina la subordinación c los largos

períodos oracionales que permiten expresar razonamientos complejos

“Más allá de la cosmética, abundan los macabros ejemplos de la invalidez, de estas

formas de testar fármacos, como el de la talidomida, el tranquilizante que en su

15
campaña publicitaria (iridiada en octubre de 1957) afirmaba que era «inofensivo domo

una tableta de azúcar, especialmente indicado para mujeres en cinta», y que provocó

cerda de 10,000 nacimientos de niños sin brazos ni piernas.”

4. Léxico especializado. Depende de la materia de la argumentación, de a quién va

dirigido el texto argumentativo c del tono de la argumentación. De esta manera es

posible encontrar léxico coloquial o polisémico alternando con expresiones más propias

del lenguaje formal.

“crak”,”tóxico”, “vivisección”, “test Dreize” “ulcera dolorosa”,

“escopolamina”, “cicuta”

5. Recursos propios de la argumentación

a) Marcas de orden que introducen los párrafos: Uso de titulares resaltados

tipográficamente y en los que las microproposiciones también están resaltadas:

Mp: “Las alternativas existen”

mpl: Modelos computacionales

mp: Bases de datos

mp: Técnicas in vitro

b) Comillas y citas: “Según Kepa Tamames, de la Asociación por un Trato Ético de

los Animales, de Vitoria: «el primer error que suele cometer el gran público consiste en

creer que la experimentación con animales tiene lugar única y exclusivamente en el

área de la medicina y la farmacología”

c) Interrogaciones retóricas: “¿Quién probaría un medicamento para bebés en un

anciano? ”

16
 d) Guiones: “si la penicilina hubiera sido probada en la cobaya -para la que es

tóxica- en vez. del ratón, se habría descartado.”

e) Nexos que expresan causa o consecuencia: “en cambio”, “por el contario”, “en

consecuencia”, “por tanto”.

f) Recursos retóricos. Metáforas, perífrasis, anticipaciones, repeticiones, antítesis,

paralelismo, amplificaciones, citas, apóstrofes.

PRAGMÁTICA DE LA ARGUMENTACIÓN

Toda la construcción lógica del discurso argumentativo está, como hemos señalado

al principio, condicionada por los elementos pragmáticos de la comunicación. Es

finalmente la definición de una comunidad interpretativa y el establecimiento de una

finalidad clara para el discurso lo que condiciona las elecciones semánticas y

expresivas que el productor del texto argumentativo debe realizar.

En la actualidad la argumentación está presente en tres tipos fundamentales de

textos: los de los medios de comunicación -periodísticos de opinión, revistas temáticas-;

los textos del ámbito político la propaganda o los discursos electorales especialmente-

y la publicidad en la que la argumentación encuentra en la actualidad sus más

sofisticadas manifestaciones.

17
 CONCLUSIÓN

En resumen, la argumentación es un proceso esencial que permite estructurar y

presentar ideas de manera coherente y persuasiva. A lo largo de este análisis, hemos

explorado cómo una argumentación sólida se construye mediante la formulación clara

de una tesis, el desarrollo riguroso de argumentos respaldados por evidencia, y la

anticipación y refutación de contraargumentos. Estos elementos no solo aseguran la

efectividad de la argumentación, sino que también facilitan una comunicación más clara

y efectiva.

La habilidad para argumentar con eficacia es fundamental en una variedad de

contextos, desde el ámbito académico y profesional hasta la vida cotidiana. Permite no

solo defender puntos de vista de manera convincente, sino también participar en

discusiones y toma de decisiones informadas, promoviendo un diálogo constructivo y

respetuoso.

Una argumentación bien elaborada no solo fortalece el poder persuasivo del

discurso, sino que también fomenta el pensamiento crítico y la capacidad de análisis.

En un mundo cada vez más interconectado y lleno de información, desarrollar

competencias en argumentación se convierte en una herramienta indispensable para la

participación activa y significativa en debates y decisiones que afectan a nuestras

comunidades y sociedades.

18
 BIBLIOGRAFIA

https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/4023/22/TEMA%209.LA%20ARGUMENTA

CI%C3%93N.pdf

https://www.uexternado.edu.co/wp-content/uploads/2017/03/10.-Principios-de-

argumentaci%C3%B3n..pdf

https://www.uexternado.edu.co/wp-content/uploads/2017/03/10.-Principios-de-

argumentaci%C3%B3n..pdf

19
ANEXO

20
GRAFICO 01

21
22