QUEJOSO: DAGOBERTO HERRERA ARIAS

ASUNTO: Demanda de Violación de Derechos

Fundamentales

H.JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO

DE TABASCO.
P R E S E N T E:

DAGOBERTO HERRERA ARIAS Y AUBER CRUZ RODRÍGUEZ,

mexicanos por nacimiento, mayores de edad, señalando como domicilio para oír; recibir
citas y notificaciones en la CALLE CORREGIDORA 201, ESQUINA PEREDO, DE
LA COLONIA CENTRO, DE ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO;
autorizando desde este momento, de conformidad con lo establecido por el artículo 12,
párrafo segundo, primera parte, de la Ley de Amparo a los C.C. LICENCIADOS JOEL
ANTONIO GARCIA CASTELAN Y LUIS ANTONIO RODRIGUEZ LEITE,
autorizándolos también para los efectos de la segunda parte del segundo párrafo de los
artículos 12 y 24 párrafo segundo de la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicitando se autorice a los
profesionistas para que se impongan de los acuerdos que se dicten en el juicio, invocando el
circular número 12 /2009 del pleno del Consejo de la Judicatura Federal.

Así mismo ante su señoría invoco, con fundamento en los artículos 103
fracción III inciso b) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos art. 1
fracción 1, 4, 17, 28, 107 fracción II de la ley reglamentaria de los preceptos constitucionales
aludidos, así como lo dispuesto por el artículo 25 de la Convención Americana de derechos
humanos (pacto de San José) CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS SUSCRITA EN LA CONFERENCIA ESPECIALIZADA INTERAMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS (B-32) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su
resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966 Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976,
de conformidad con el artículo 49 Lista de los Estados que han ratificado el pacto invocando
su artículo 2 del pacto internacional de derechos civiles y políticos, Convenio Europeo para la
Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, demando el amparo
y protección de la Justicia Federal en contra de la autoridad en su carácter de responsable,
pues conculcan Derechos Humanos fundamentales de la parte lesa hoy quejosa conculcando el
artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

INTERÉS JURÍDICO

Los quejosos parte han acredito el interés jurídico para reclamar los preceptos aludidos,
pues somos ciudadanos mexicanos en pleno uso de mis derechos constitucionales, actores dentro
del expediente laboral número 1266/2010 llevado ante la H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO 3 DE
LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO, lo cual
acreditamos con la acuse original del escrito presentado en fecha 24 de Noviembre del 2021,
dentro del expediente laboral número 1266/2010, por lo que solicitó el COTEJO Y/O
COMPULSA con su original que obra en el archivo de la Autoridad Responsable en el domicilio
que más adelante se proporcionara para su notificación y hoy quejoso de las arbitrariedades en que
actúa la autoridad responsable.
Sirva de fundamento para acreditar el interés jurídico el siguiente criterio:

No. Registro: 217,651

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 60, Diciembre de 1992
Tesis: I. 1o. A. J/17 Página: 35

INTERES JURIDICO, NOCION DE. PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO.

El interés jurídico necesario para poder acudir al juicio de amparo ha sido abundantemente
definido por los tribunales federales, especialmente por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación. Al respecto, se ha sostenido que el interés jurídico puede identificarse con lo que
se conoce como derecho subjetivo, es decir, aquel derecho que, derivado de la norma
objetiva, se concreta en forma individual en algún objeto determinado otorgándole una
facultad o potestad de exigencia oponible a la autoridad. Así tenemos que el acto de
autoridad que se reclame tendrá que incidir o relacionarse con la esfera jurídica de algún
individuo en lo particular. De esta manera no es suficiente, para acreditar el interés
jurídico en el amparo, la existencia de una situación abstracta en beneficio de la
colectividad que no otorgue a un particular determinado la facultad de exigir que esa
situación abstracta se cumpla. Por ello, tiene interés jurídico sólo aquél a quien la norma
jurídica le otorga la facultad de exigencia referida y, por tanto, carece de ese interés
cualquier miembro de la sociedad, por el solo hecho de serlo, que pretenda que las leyes se
cumplan. Estas características del interés jurídico en el juicio de amparo son conformes
con la naturaleza y finalidades de nuestro juicio constitucional. En efecto, conforme
dispone el artículo 107, fracciones I y II, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el juicio de amparo deberá ser promovido sólo por la parte que resienta el
agravio causado por el acto reclamado, para que la sentencia que se dicte sólo la proteja a
ella, en cumplimiento del principio conocido como de relatividad o particularidad de la
sentencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 1651/90. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. 24 de octubre de

1990. Unanimidad de votos. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Rosa
Elena Rivera Barbosa. Amparo en revisión 471/91-IV. Alfonso González Bacerot. 28
de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Humberto Hernández
Fonseca. Secretario: Arturo Medel García. Amparo en revisión 2481/91. Cereales
Industrializados, S. A. de C. V. 18 de octubre de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Bertila Patrón Castillo. Amparo
en revisión 3051/91. Margarita Chávez viuda de Chacón. 24 de enero de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernández Viazcán. Secretario: Hugo
Guzmán López. Amparo en revisión 541/92. Manuel de la Torre y Castro. 16 de
marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernández Viazcán.
Secretario: Hugo Guzmán López.

Nota: Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario Judicial de la

Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Segunda Parte, tesis 856, página
564.
 Ante Usted C. Juez Constitucional de Distrito, como mejor corresponda,
comparezco y expongo lo siguiente:
Que por medio del presente escrito vengo a promover JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO, en contra de los actos de la H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO 3 DE LA LOCAL
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO, que violan en mi
perjuicio las garantías individuales contenidas en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución General
de la República, Teniendo relación con los numerales, 885 de la reformada Ley Federal del Trabajo.
Para los efectos del artículo 108 de la ley de Amparo en vigor a continuación
expreso.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.-
Se encuentra señalada en el proemio del presente escrito de garantías.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.-
LADY STEPHANIE AGUILAR GÓMEZ, GLADYS GÓMEZ GARCÍA,
LUIS BENITO AGUILAR ÁLVAREZ Y LILIS ÁLVAREZ DOMÍNGUEZ, pueden ser
notificados en su domicilio convencional ubicado en calle Regino Hernández Llergo número 214,
Colonia Nueva Villahermosa, de esta Ciudad de Villahermosa, Tabasco.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

A).- Señalo como Autoridad Responsable la H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO
3 DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO, con
domicilio ampliamente conocido en Avenida 27 de Febrero esquina Ignacio López Rayón s/n,
Colonia Centro de esta Ciudad Villahermosa, Tabasco.
IV.- ACTO RECLAMADO.- Me causa agravios LA DILACION PROCESAL
en que actúa la autoridad responsable, la H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO 3 DE LA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO, YA QUE HA
TRANSCURRIDO EN EXCESO EL TIEMPO Y EN UNA NOTORIA
DILACIÓN Y RETARDO INJUSTIFICADO PARA acordar el escrito
presentado en fecha 24 de Noviembre del 2021, en el expediente laboral número
1266/2010, ya que hasta la presente fecha la responsable ha incurrido en dilación procesal e
inactividad procesal, por lo que con su actuar viola en mi perjuicio los artículos 14, 16
constitucional en relación al artículo 17 del mismo ordenamiento antes referido y 885 de la
reformada Ley Federal del Trabajo trayendo como secuela el atraso, dilación del procedimiento e
inmediatez del mismo.
V.- GARANTIAS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACION SE
RECLAMA.- Los artículos 14, 16 y 17, de la Constitución General de la República Mexicana.
VI.- OTROS PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS.- Los artículos 885, 886,
887, 888, 889 y 890 de la reformada Ley Federal del Trabajo.
VII.- HECHOS Y ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.- Bajo protesta de decir verdad, a continuación
expresamos cuales son los hechos y abstenciones que nos constan que son ciertos y que constituyen
los antecedentes de los actos que se reclaman y que se encuentran plasmados en el expediente laboral
número, 1266/2010 del índice del H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO 3 DE LA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO.
 VIII.- FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.- El día
22 de Marzo del año 2022.

H E C H O S:
Somos parte actora en el proceso laboral 1266/2010 que se sigue ante el H.
JUNTA ESPECIAL NÚMERO 3 DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO y es el que en fecha 24 de Noviembre
del 2021 se presentó ante la Autoridad Responsable escrito por el cual se solicitaba se
señalara fecha para la celebración de la audiencia de desahogo de pruebas tendiente a que el
Perito Tercero rindiera su dictamen, pero el hecho es que no se ha emitido nada en el citado
expediente, por lo que HASTA LA PRESENTE FECHA LA AUTORIDAD
RESPONSABLE COMETE ACTOS VICIOSOS, DILACION Y RETARDO
INJUSTIFICADO AL NEGARSE A CUMPLIR SUS OBLIGACIONES LEGALES,
violando con ello el principio de inmediatez que consagran los artículos 14, 16
constitucional en relación con el artículo 17 del mismo ordenamiento ante referido, trayendo
como secuela el atraso, dilación del procedimiento e inmediatez del mismo, que lo contiene
las normas reguladoras establecidas en la Ley Federal del Trabajo, situación que la
responsable ha olvidado y con ella nos causa agravios en nuestra persona.

CONCEPTOS DE VIOLACION.
Se violan en nuestro perjuicio las garantías individuales contenidas en los
diversos artículos 8º, 14, 16 y 17 de la Constitución General de la República, en razón de
que la H. Autoridad Responsable, ha desplegado un acto negativo que se puede percibir en
la necesidad jurídica de acordar lo conducente con respecto al escrito presentado en fecha 24
de Noviembre del 2021 dentro del expediente laboral número 1266/2010, mismo que tiene
como objetivo poner fin al Juicio Laboral, pues hasta la presente fecha no ha acordado nada
en el expediente de origen.

Época: Décima Época

Registro: 2002350
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.4o.A.4 K (10a.)
Página: 1452

PLAZO RAZONABLE PARA RESOLVER. CONCEPTO Y ELEMENTOS

QUE LO INTEGRAN A LA LUZ DEL DERECHO INTERNACIONAL DE
LOS DERECHOS HUMANOS.

En relación con el concepto de demora o dilación injustificada en la resolución de los

asuntos, el artículo 8, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, coincidente en lo sustancial con el artículo 6 del Convenio Europeo para
la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales,
establece que los tribunales deben resolver los asuntos sometidos a su
 conocimiento dentro de un plazo razonable, como uno de los elementos del
debido proceso; aspecto sobre el cual la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, considerando lo expuesto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
ha establecido cuatro elementos o parámetros para medir la razonabilidad del plazo
en que se desarrolla un proceso: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal
del interesado; c) la conducta de las autoridades judiciales; y, d) la afectación
generada en la situación jurídica de la persona involucrada en el proceso. Además de
los elementos descritos, el último de los tribunales internacionales mencionados
también ha empleado para determinar la razonabilidad del plazo, el conjunto de actos
relativos a su trámite, lo que ha denominado como el "análisis global del
procedimiento", y consiste en analizar el caso sometido a litigio de acuerdo a las
particularidades que representa, para determinar si un transcurso excesivo de tiempo
resulta justificado o no. Por tanto, para precisar el "plazo razonable" en la resolución
de los asuntos, debe atenderse al caso particular y ponderar los elementos descritos,
conforme a criterios de normalidad, razonabilidad, proporcionalidad y necesidad,
para emitir un juicio sobre si en el caso concreto se ha incurrido en una dilación o
retardo injustificado, ya que una demora prolongada, sin justificación, puede
constituir, por sí misma, una violación a las garantías judiciales contenidas tanto en
los aludidos artículos como en el numeral 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, por lo que el concepto de "plazo razonable" debe
concebirse como uno de los derechos mínimos de los justiciables y, correlativamente,
como uno de los deberes más intensos del juzgador, y no se vincula a una cuestión
meramente cuantitativa, sino fundamentalmente cualitativa, de modo que el método
para determinar el cumplimiento o no por parte del Estado del deber de resolver el
conflicto en su jurisdicción en un tiempo razonable, se traduce en un examen de
sentido común y sensata apreciación en cada caso concreto.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.Queja 89/2012. Ofelia Noguez Noguez. 20 de septiembre de
2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Mayra
Susana Martínez López.

En este sentido y en virtud de que evidentemente ha transcurrido en exceso el

plazo razonable (Cuatro meses) señalado para acordar lo respectivo, en el proceso laboral del cual
figuramos como actores y que con tal actitud al margen de toda garantía de legalidad, se nos priva
del derecho a gozar de la garantía contenida en el segundo párrafo del artículo 17 de la Constitución
Federal, que entre otras cosas establece que: “ Toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por los tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que
fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial... ”

Época: Décima Época

Registro: 2013301
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 09 de diciembre de 2016 10:21 h
Materia(s): (Común)
Tesis: III.3o.T. J/3 (10a.)

DILACIÓN PROCESAL. ALCANCE DE LOS CONCEPTOS "ABIERTA

DILACIÓN DEL PROCEDIMIENTO" O "PARALIZACIÓN TOTAL DEL
PROCEDIMIENTO", COMO EXCEPCIÓN A LA REGLA DE
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO, ESTABLECIDA EN EL
ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE LA MATERIA.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
contradicción de tesis 325/2015, que dio lugar a la jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.),
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de mayo de 2016 a
las 10:06 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 30, Tomo II, mayo de 2016, página 1086, con el título y subtítulo: "AMPARO
INDIRECTO. POR REGLA GENERAL, ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE
EL INTERPUESTO POR UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO NATURAL,
CONTRA LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE ACORDAR
PROMOCIONES O DE PROSEGUIR EN TIEMPO CON EL JUICIO, AL
TRATARSE DE UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE NO AFECTA
DERECHOS SUSTANTIVOS.", estableció que tratándose del reclamo de dilaciones
procesales dentro del juicio, por regla general, el juicio de amparo es improcedente por
no ser actos de "imposible reparación", entendiéndose por éstos los que afecten
materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte; es decir, sus consecuencias deben impedir en forma actual el ejercicio de un
derecho y no únicamente producir una lesión jurídica formal o adjetiva, que no
necesariamente llegará a trascender al resultado del fallo; sin embargo, precisó una
excepción a dicha regla, que se actualiza cuando el Juez de amparo advierte del
contenido de la demanda que existe una "abierta dilación del procedimiento" o su
"paralización total", pues en ese caso el amparo será procedente. Ahora bien, esos
conceptos "abierta dilación del procedimiento" o "paralización total del
procedimiento", deben analizarse considerando el derecho fundamental al "plazo
razonable", como parte del debido proceso, que debe entenderse como aquella
dilación que muestra que el camino procesal se ha retardado de forma que su
desarrollo sea superior al normal que debe llevarse en todo proceso jurisdiccional,
causa de motivación prevista en el artículo 17 constitucional, lo que implica tomar en
cuenta, para medir la razonabilidad del plazo en que se desarrolla un proceso: a) La
complejidad del asunto, ya sea técnica, jurídica o material; b) La actividad procesal del
interesado, esto es, los actos que el solicitante haya desplegado para darle seguimiento,
si con ello dificulta, obstaculiza o impide su pronta respuesta; c) La conducta de las
autoridades jurisdiccionales, es decir, los actos que la propia autoridad llevó a cabo
para agilizar la pronta respuesta a su petición, así como sus cargas de trabajo; d) La
afectación generada en la situación jurídica de la persona involucrada en el proceso; y,
e) El análisis global del procedimiento, que consiste en el conjunto de actos relativos a
su trámite, que implica analizar el caso sometido a litigio de acuerdo a las
particularidades que representa, para establecer si un transcurso excesivo de tiempo
resulta justificado o no. De ahí, que para precisar el "plazo razonable" en la resolución
de los asuntos en que se reclama una dilación procesal, debe atenderse al caso
particular, conforme a criterios de normatividad, razonabilidad, proporcionalidad y
necesidad, para emitir un juicio sobre si en el caso concreto se ha incurrido en una
dilación o retardo injustificado, ya que una demora prolongada, sin justificación, puede
constituir, por sí misma, una violación a los derechos dentro del proceso, contenidos
tanto en los artículos 8, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de
las Libertades Fundamentales, como en el numeral 17 de la Carta Magna. Así, a partir
de la ponderación de esos elementos debe analizarse si en cada caso existe o no el
supuesto de excepción a que se refiere la jurisprudencia en cita, pues sólo por
excepción procede desechar una demanda de amparo, de suerte que si de su análisis
permite considerar que existe una dilación procesal importante o inactividad
procesal, aquélla debe admitirse.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER

CIRCUITO.
 Queja 85/2016. 17 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús de Ávila
Huerta. Secretario: Rolando Zúñiga Zúñiga.
Queja 95/2016. 17 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús de Ávila
Huerta. Secretaria: Norma Cruz Toribio.
Queja 99/2016. 30 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús de Ávila
Huerta. Secretario: Salvador Ortiz Conde.
Queja 102/2016. 30 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús de Ávila
Huerta. Secretario: Rolando Zúñiga Zúñiga.
Queja 114/2016. 30 de junio de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro López
Bravo. Secretario: Dante Omar Rodríguez Meza.

Esta tesis se publicó el viernes 09 de diciembre de 2016 a las 10:21 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria
a partir del lunes 12 de diciembre de 2016, para los efectos previstos en el punto
séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, Ciudadano Juez Rector de la

Constitucionalidad atentamente y con respeto pido se sirva:

PRIMERO. – Tenerme por presentada en tiempo y forma demandando la protección

de la Justicia Federal en contra de los actos y autoridades que quedaron precisados en el cuerpo del
presente escrito.

SEGUNDO. - Tener por señalado el domicilio que he indicado en la presente

demanda de garantías y por designados a los profesionistas que se señala en los términos
establecidos por el artículo 12 de la Ley de Amparo.

TERCERO. - Admitida que sea a trámite la presente demanda se sirva solicitar a la

autoridad señalada como responsable.

CUARTO. - Hecho que sea el estudio de los respectivos informes, se resuelva el

fondo en el presente juicio de garantías y se nos conceda EL AMPARO Y PROTECCION DE
LA JUSTICIA DE LA UNION en contra de la Autoridad señalada como responsable.
PROTESTO LO NECESARIO.
Villahermosa, Tabasco a 23 de Marzo del 2022.

DAGOBERTO HERRERA ARIAS

AUBER CRUZ RODRÍGUEZ