SOLICITA EXCARCELACIN POR EXCESO DE PLAZO MXIMO LEGAL

TOLERABLE EN PRISIN PREVENTIVA.

Ref. Expte. N 01/15 Caratulado: .., homicidio calificado, .

Excmo. Tribunal:
Yo, , ..(T: , F: . CPACF), CUIT: ., Responsable
Inscripto, Domicilio electrnico: , Zona de notificacin nro. .., en ejercicio
de la defensa asumida , segn constancias de autos, y constituyendo nuevo
domicilio legal en , a V.S. me presento y respetuosamente digo:
I.- OBJETO
Que vengo por este acto a solicitar la libertad de ., segn los argumentos
de hecho y de derecho que a continuacin se exponen, solicitando se le conceda el
derecho excarcelatorio bajo caucin juratoria.
II.- FUNDAMENTOS
Privacin de libertad durante ms de dos aos sin sentencia condenatoria.
Que en primer trmino que mi defendida se encuentra privada de su libertad
., es decir desde hace ms de dos aos. Que se han vencido los plazos
procesales establecidos por nuestras normas procesales en relacin a las diferentes
prrrogas de la instruccin judicial (arts. 18 Y 215 CPP), correspondiendo incluso, la
aplicacin del art. 236 del CPP (sobreseimiento).
Mi defendida como toda otra persona sometida a proceso penal, debe ser tratada
como inocente y no puede ser sometida a una pena hasta tanto no exista, y si as
sucediera, una sentencia de condena segn el art. 18 de la Constitucin Nacional.
Segn el Dr. Cafferata Nores, se trata de un lmite constitucional a la coercin
procesal. El Estado de Derecho no debe anticipar una pena al imputado durante el
procedimiento de persecucin penal. La diferencia entre la coercin material y la
procesal, solo se puede establecer por los fines que una y otra persiguen. El fin de la
coercin procesal reside en la correcta averiguacin de la verdad y actuacin de la ley
penal. De lo contrario, se tratara de un anticipo de pena, lo que, como ya se expres,
repugna a nuestro Estado de Derecho. (Cafferata Nores, La excarcelacin, cap. II, p. 24 y
ss).
En este caso se ha utilizado la coercin procesal personal con un fin en s mismo
y no como un derecho instrumental, es decir, como una sancin, como un inconstitucional
anticipo de pena, y ello es claro si tenemos en cuenta las dilaciones injustificadas llevadas
a cabo por el juez instructor, que se pueden evidenciar en el hecho de demorarse un
procedimiento ms de dos aos sin que ninguna diligencia ni produccin de prueba as lo
justifique en absoluto, y ello a pesar de las numerosas oportunidades en que esta defensa
tcnica inst el trmite.
Que la privacin de libertad de mi defendida en el presente proceso, no ha sido en
base de peligro de fuga o de que se obstaculice la averiguacin de la verdad, sino que se
trata de un verdadero anticipo de pena.

Que uno de los lmites al encarcelamiento preventivo es la duracin del

procedimiento penal, donde una persona no puede estar sometida a un proceso penal
prolongado en el tiempo, como es en este caso. Hay un tiempo mximo tolerable a un
Estado de Derecho para el encierro de una persona a mero ttulo de la necesidad de
perseguirla penalmente. Y que ese mximo tolerable ya ha ocurrido en el caso de autos,
por lo que pido a V.S. conceda a mi defendida el derecho excarcelatorio.
Que la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre plantea en
su art. 25 que todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho a que el
juez verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin
injustificada o, de lo contrario, a ser puesto en libertad.
Que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos -Pacto de San Jos de
Costa Rica fue aprobada por la Repblica Argentina por ley 23.054. Como consecuencia
de las prescripciones contenidas en el inc. 5 del art. 7 del Pacto se sancion la ley 24.390,
modificada por la ley 25.430, referida a la razonable duracin de la detencin sin
sentencia. Asimismo, el art. 1 de dicha Convencin alude a la obligacin de los Estados
Partes de respetar los derechos consagrados en ella y el art. 2 fija el deber de adoptar
disposiciones de derecho interno... legislativas o de otro carcter que fueran necesarias
para hacer efectivos tales derechos y libertades. Y que el art. 7 inc. 5 de la Convencin
expresa: Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a
ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio.
Que en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su art. 9 inc. 3
establece que Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada
sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad.
El Dr. Maier establece Que fuera de ese plazo de dos aos de persecucin penal
efectiva se sostenga la imposibilidad de aplicar medidas de coercin contra el imputado
que la misma ley procesal permite, especialmente el encarcelamiento preventivo, es una
consecuencia no solo compatible con la afirmacin previa, sino tambin necesaria para la
determinacin del lmite racional que nos proponemos investigar. En efecto, la
cancelacin de las autorizaciones coercitivas que la ley brinda a los funcionarios de la
persecucin penal debe llegar con la extincin del plazo razonable para la terminacin del
procedimiento que la misa ley estipula. Ello no significa, de ningn modo, entrometerse
con el alcance de la persecucin penal en sentido material: la persecucin podr
continuar, si no han vencido los plazos de prescripcin, pero no a costa del menosprecio
de la libertad individual, afirmacin que implica, por ejemplo, que no se podr prolongar
el encarcelamiento preventivo por haber vencido el plazo de autorizacin que la misma
ley procesal prev Dr. Maier-Derecho procesal penal argentino, Hammurabi -1996 TII p.
534.
Entonces solo la prrroga podra en autos motivar la denegatoria del derecho
excarcelatorio solicitado, pero solo puede basarse en la complejidad de la investigacin,
lo que jams ocurri en este caso por no existir complejidad que intentase dilucidarse con
la investigacin judicial, sino simplemente dilacin injustificada a los efectos de

sancionar con ensaamiento a mi defendida e incluso amedrentar a su familia, es que

solicito a V.S. conceda tal derecho excarcelatorio.
Que mi defendida no intentar eludir la accin de la justicia, lo que ha quedado
demostrado desde el principio mismo del proceso, en que .. acude a la
Comisaria quedando all privada de su libertad. Y tambin debe sealarse que ha tenido
muy buena conducta en el tiempo de encarcelamiento, como consta en autos fs. 50.
que siguiendo las palabras del Dr. Dlavoa ...Todas las medidas precautorias son
provisorias y no tienen otro fundamento que la estricta necesidad de evitar que resulten
desvirtuados los fines del proceso
Que en autos, mi defendida puede ser sobreseda, o absuelta en el juicio, o
incluso puede cambiarse la calificacin penal del delito imputado, como se solicit
oportunamente.
Hay en la presente causa judicial una contradiccin inconciliable del
encarcelamiento preventivo prolongado que injustamente soporta mi defendida,
prcticamente sine die, con el Estado de Derecho, encontrndonos verdaderamente con el
cumplimiento efectivo de una pena no impuesta por sentencia, desconocindose en el
hecho que soporta la garanta de un derecho inviolable asegurado por la Constitucin
Nacional. Es por ello que se pide de V.S. la concesin del derecho excarcelatorio.
II.- Subsidiariamente, plantea inconstitucionalidad de normas procesales locales.
Segn el Dr. Maier que De la naturaleza excepcional del encarcelamiento preventivo
emerge que l no puede ser regulado como obligatorio, tal como, en principio, sucede en
la legislacin argentina. (...) La situacin empeora tangiblemente cuando las leyes
procesales penales recurren a prohibir la libertad caucionada, impidiendo la eficacia de
los remedios que las leyes prevn para evitar o hacer cesar el encarcelamiento preventivo
y reemplazarlo por una medida ms benigna, no privativa de libertad: es el caso de los
delitos no excarcelables, a cuyo respecto queda previsto el encarcelamiento preventivo
obligatorio durante todo el procedimiento y hasta la sentencia. El autor contina: Aqu
es evidente la intencin del legislador de imponer una pena antes de la sentencia y a pesar
de ella, pues, en caso de que el procedimiento finalice por absolucin o sobreseimiento, el
imputado habr cumplido, lo mismo, una pena anticipada. Dr. Maier -Derecho procesal
penal argentino Editorial Hammurabi- 1996- T.II p. 525.
III.- PRUEBA
Se ofrece la siguiente prueba instrumental:
1- Expte. N .. tramitado ante el Superior Tribunal de Justicia caratulado: Queja por
retardo de Justicia en expte. .
2- Las constancias de autos.
Se ofrece la siguiente prueba documental:
1- Al solo efecto de facilitar la individualizacin de lo detallado en el punto II, se
acompaan fotocopias simples de cdulas de notificacin y presentaciones efectuadas en
autos y ante el Superior Tribunal de Justicia.
V.- PETITORIO
Por todo lo expuesto, de V.E. solicito:
1- Se tenga por interpuesta la presente excarcelacin, dndose el trmite de ley.
2- Se tenga por ofrecida la prueba instrumental, y por acompaada la documental.

3- Oportunamente, se haga lugar a la misma, ordenndose la libertad de bajo caucin

juratoria.

Proveer de conformidad.

Ser Justicia.