RD II 206.

Reino de Dios II i
REMA University

Asignatura

RD II 206. Reino de Dios II

Módulo I. El dispensacionalismo y el reino

Unidad de aprendizaje I. Los errores del dispensacionalismo, parte uno

Clase 1

Catedrático

Dr. Gerardo Cárdenas

Houston, Texas (EE. UU.), abril de 2021

RD II 206. Reino de Dios II 2
REMA University

Introducción

La manera como entendemos el reino de Dios incide en cómo afecta toda nuestra vida.

Hay lentes mediante los cuales vemos la totalidad de la Escritura, y así es el reino de Dios.

Precisamente, dos lentes importantes con los que se lee la Escritura son la forma como dividimos

las realidades de los pactos y de si somos o no dispensacionalistas.

¿Qué es la teología dispensacional?

El dispensacionalismo divide los tratos de Dios con el hombre. Los errores más graves de

esta manera de interpretar la Escritura y que contradicen las realidades del nuevo pacto son

básicamente su énfasis en la restauración del reino de Israel y de un templo físico en Jerusalén.

Además, el dispensacionalismo ve al Israel terrenal como el pueblo de Dios que tendrá la

prioridad de Dios en el futuro, ante lo cual ve a la iglesia como un paréntesis (en suspenso) y no

como un propósito general.

Esta manera de interpretar la Escritura no se apoya históricamente en los teólogos

cristianos, sino hasta hace menos de doscientos años.

En 1585, Francisco Rivera, un jesuita, publicó un comentario profético. Puso los

primeros tres capítulos de Apocalipsis en el siglo primero y el resto en el futuro. Enseñó que el

templo judío sería reconstruido y que el anticristo aboliría el cristianismo, negaría a Cristo y

pretendería ser Dios, para así conquistar el mundo. También puso un largo tiempo dentro de las

setenta semanas de Daniel, y las alargó hasta el final de los tiempos. El propósito de Rivera era
RD II 206. Reino de Dios II 3
REMA University

contradecir la reforma protestante, poniendo a un lado la enseñanza de que el papado era el

anticristo.

Más tarde, la denominación de «Los hermanos» enseñaba la venida del Señor en dos

etapas desde 1831. En 1860 esta teoría de la venida del Señor en dos etapas con un rapto secreto

llegó al continente americano a través de las visitas de John Nelson Darby. Su punto de vista fue

expuesto por la Biblia anotada de Scofield (1909).

El dispensacionalismo escaló popularidad después de la guerra civil norteamericana

(1861-1865), cuando William Blackstone escribió en 1878: «Jesús viene». John Nelson Darby

tuvo influencia en Cyrus Scofield, quien hizo del dispensacionalismo una parte integral de sus

notas de estudio de la Biblia. Nunca antes se había creído o enseñado de un rapto secreto antes

de 1830. ¿Dónde entonces se originó esto, y cómo llegó a ser el pensamiento predominante

evangélico de nuestros días?

Una fuente clave de esto la encontramos en un libro que ya no se publica, llamado La

Restauración de Apóstoles y Profetas; En la Iglesia Apostólica Católica (1861), escrita por

Robert Norton. Allí se narraba sobre la familia McDonald, especialmente Margaret, quien nació

en enero 14 de 1830. A la edad de quince años, Margaret tuvo una visión de que la iglesia era

arrebatada antes de un tiempo de tribulación.

Margaret envió copias de su revelación a algunos ministros, incluido Irving. Ella y sus

hermanos se dedicaron a las cosas espirituales, y mantuvieron por muchos años reuniones en su

casa, donde no se estudiaba la palabra, sino que se daba rienda suelta al emocionalismo. En estas

reuniones los puntos de vista de Margaret eran transmitidos a los visitantes, entre ellos, Darby, y

varios comenzaron a predicar la idea del rapto.

RD II 206. Reino de Dios II 4
REMA University

Scofield es el principal impulsor de la creencia del rapto. Las gráficas que le siguieron a

esta enseñanza fueron realizadas por Clarence Larkin en su libro Verdad dispensacional,

publicado en 1918. Cuando el movimiento de la lluvia tardía llegó en 1948, varios comenzaron a

rechazar los puntos de vista dispensacionales de Darby, Scofield y Larkin.

Sin embargo, en tan solo 165 años, el rapto ha sido una doctrina base en la mayoría de los

evangélicos. El dispensacionalismo descansa sobre una premisa: la distinción entre el Israel

nacional y la iglesia. En este sentido, la verdad más importante que originó la evolución de un

rapto pretribulación fue la separación o dicotomía de judíos y gentiles.

Por otra parte, en la enseñanza de Pablo, quien explica lo que es el nuevo pacto, vemos

que Jesús y su iglesia son la simiente de Abraham. Además, si el fundamento de la doctrina del

jesuita Rivera ―que está basada en la interpretación de las profecías de la semana setenta de

Daniel― no soportan un verdadero escrutinio de las Escrituras y de investigación, toda la

estructura dispensacional cae por tierra.

Las contradicciones dispensacionalistas que se contraponen al nuevo pacto

La iglesia ha permitido que la tradición sea más importante que la Palabra, ha

minimizado la eficacia al reino de Dios y lo ha trasladado a otro tiempo (futuro) y a otra gente

(los judíos naturales).

Scofield hizo una distinción entre el evangelio del reino de Dios (para la iglesia) y el del

reino de los cielos (para los judíos del milenio). Sin embargo, lo que Mateo dice del reino de los

cielos, Marcos y Lucas lo dicen del reino de Dios. Por lo tanto, esa premisa no tiene sustento.
RD II 206. Reino de Dios II 5
REMA University

La teoría del rapto se enfoca en el retorno inminente de Cristo, que vendrá a rescatar a

una iglesia endeble e ineficaz que no puede con el poder del anticristo, y entonces Cristo nos

removerá de la historia, entregándole por un tiempo el control al anticristo.

El dispensacionalismo rechaza la idea de un progreso social visible y de una iglesia que

tiene autoridad para transformar el mundo, la sociedad y su cultura. Esto es un engaño, porque

nos mentaliza para afirmar cosas como: «¡que el mundo se pierda! A mí solo denme mi mansión

en la calle de oro». Y eso es irresponsabilidad espiritual.

Hay tres posiciones dentro de esta visión futurista: la pretribulación, la media tribulación

y la postribulación. Para ellos, los eventos del «tiempo final» se centran en el acontecimiento

llamado La Gran Tribulación. Así, dependiendo de la posición que se tenga, la iglesia deberá ser

removida de la tierra en un «rapto inminente», justo antes, en medio o justo después de la

tribulación.

Otra preocupación es con el templo natural y el Medio Oriente, porque, para ellos, el

próximo evento profético grande es el rapto de la iglesia y, posteriormente, todos los eventos del

«tiempo final». Además, se concentran en «la Jerusalén terrena», a la cual Pablo se refirió como

Agar (antiguo pacto) e Ismael (hijos de la esclava): «Porque Agar es el Monte Sinaí en Arabia, y

corresponde a la Jerusalén actual, pues ésta, junto con sus hijos, está en esclavitud» (Reina

Valera [RVR], 1960, Gálatas 4:25).

Los que apoyan este punto de vista dispensacional ven todo literal y natural. Esperan un

anticristo literal en Jerusalén, una marca literal de la bestia (666) en la frente o la mano de

millones, el número exacto de 144.000 judíos, y 1000 años literales de paz en la tierra. A

menudo dicen que Israel y el Oriente Medio son las manecillas del reloj profético de Dios.
RD II 206. Reino de Dios II 6
REMA University

Además de las muchas contradicciones claras a las realidades del nuevo pacto del punto

de vista dispensacional, el mayor peligro es el efecto paralizante que tiene sobre la iglesia.

Esperan escapar de la tierra y de sus responsabilidades, en lugar de presentar soluciones al

avance de los preceptos del mal. Y, debido a esta teoría, la iglesia ha sido ineficaz en su misión

apostólica de discipular a las naciones y de influir en estas en todas sus estructuras diversas,

desde lo espiritual, político, social, moral y económico.

Esta es la clara comisión de la iglesia para discipular a las naciones. Y, debido a su visión

futurista, ellos no establecen la comisión que les fue dada para la transformación del mundo y, en

su lugar, esperan que se establezca un reino que dicen que está en el futuro y que es para otra

gente. Esta mentalidad ha producido una iglesia temerosa y pesimista del futuro, siempre

expectante de un desastre por delante y que analiza eventos en la televisión, los periódicos y los

medios para ponerlos en un cumplimiento con base en su interpretación pesimista de las

Escrituras.

Esta teoría también está basada en una interpretación débil del capítulo nueve del libro de

Daniel, el cual debería ser analizado con calma por todo estudiante de las Escrituras. Algo que

debemos analizar es que la teoría del rapto, a pesar de que se toma como un credo universal de la

iglesia tradicional, no es muy antigua, puesto que data del año 1825.

Así que esta escatología futurista, promovida inicialmente por Darby, Larkin y Scofield,

sin un proceso de investigación y de escrutinio, se incluyó en el plan de estudios de la mayoría

de las escuelas teológicas y, hasta el día de hoy, se ha convertido en la norma. Además, esa

mentalidad escapista y derrotista ha paralizado a la iglesia durante los últimos 150 años, lo que

ha producido una iglesia irresponsable e irrelevante, que aceptó como una obra inconclusa la

obra de Jesús en el madero, en el cual Jesús estableció una nueva realidad y su reino. Aún ellos
RD II 206. Reino de Dios II 7
REMA University

esperan la aparición de un anticristo y una tribulación, como el centro de los acontecimientos

finales del tiempo.