Cosa Juzgada

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 11

1

COSA JUZGADA

I.- CONCEPTO:

La finalidad del proceso es la eliminación de la

insatisfacción jurídica (siguiendo a Barrios de

Angelis), alcanzando el grado máximo de certeza

oficial. Ese grado máximo de certeza oficial, en los

procesos contenciosos, se denomina cosa juzgada.

Cuando la doctrina procesalista se ha referido al

concepto de cosa juzgada en general refiere a dos

aspectos del fenómeno, por un lado a la decisión (al

acto) y por otro al efecto de ese decidir. Esto ha

tenido repercusión en nuestro ordenamiento jurídico

positivo; vg el art. 1601 del C.C. refiere a

“autoridad que la ley atribuye a la cosa juzgada”, o

sea la sentencia que tiene determinada autoridad; pero

cuando el art. 215 del C.G.P. dice que las sentencias

“pasarán en autoridad de cosa juzgada” se alude al

efecto. La mayoría de la doctrina procesal

contemporánea ubica precisamente al concepto de cosa

juzgada en el plano de los efectos de la sentencia, en

realidad serían: la irrecurribilidad,

1
2

inimpugnabilidad, la inmutabilidad, la

inalterabilidad, etc.

En el desarrollo de este instituto hasta

alcanzar el concepto con el que se lo dota hoy en día

existieron diferentes aportes, y uno de los más

valiosos fue la de Enrico Liebman quien distinguió por

primera vez eficacia y autoridad de la sentencia.

La autoridad de la cosa juzgada no es un

ulterior y diverso efecto de la sentencia, sino una

cualidad de sus efectos que consiste en su

inmutabilidad. Esta limitada subjetivamente las partes

del proceso.

Otra de las conclusiones a la que arriba este

autor es que la sentencia puede producir efectos

instrumentales y principales antes de pasar en

autoridad de cosa juzgada, de hecho esto sucede en

nuestro Derecho produciendo efectos secundarios;

ejemplos podemos mencionar: el registro, la inserción

en el giro, la notificación, la inmutabilidad para el

tribunal que la dictó, etc.

Tradicionalmente el C.P.C: bajo la inspiración

del Derecho Romano establecía que la cosa juzgada es

la posibilidad de ejecutar la sentencia; el C.G.P.

rompe este esquema en tanto; permite la ejecución

2
3

provisional de la sentencia apelada y pasible del

recurso de casación (art. 260, 275 y 375) y por otro

lado prevé diversos títulos de ejecución en su art.

377. En conclusión, con Barrios, la ejecución no

proviene necesariamente de la cosa juzgada. En nuestro

Derecho positivo la sentencia es eficaz antes de ser

inmutable LA COSA JUZGADA NO SE CONFUNDE CON ESOS

EFECTOS, NO ES UNO DE ESOS EFECTOS, SINO LA

IMPOSIBILIDAD DE SER ALTERADOS, SU INMUTABILIDAD.

II.- FUNDAMENTOS DE LA COSA JUZGADA

Luego de un largo desarrollo por diferentes tesis

que nacieron con Savigny (fuerza legal de la

sentencia) y pasando por diferentes autores (Pothier y

su presunción de verdad). En nuestro Derecho Vescovi

y Tarigo se afiliaron a la presunción absoluta y Gelsi

a la relativa. Luego hubo un ajuste de Ugo Rocco

quien puso el acento en el cálculo de probabilidad.

Por otra parte llegamos a la tesis de Arturo

Rocco quien sostuvo que el fundamento de la necesidad

de certeza en las relaciones jurídicas, lo desarrollo

para el Derecho Penal pero es totalmente trasladable

al proceso civil.

3
4

Carnelutti hablaba de la lex specialis que

tiene la misma autoridad que una ley general para el

caso concreto.

La doctrina actualmente dominante, como a

demostrado Chiovenda, la cosa juzgada no forma parte

de la esencia del proceso jurisdiccional y que solo

por razones de oportunidad y utilidad se introducen en

los distintos Derechos un límite a la discutivilidad

de lo decidido. En ese sentido enseña Palacio “el

fundamento de la cosa juzgada no puede ser mas que

axiológico, como valoraciones de seguridad y de orden,

mas que de justicia estricta.

Como expresa Landoni en el Código comentado, “en

la eterna pugna entre los valores de seguridad y de

justicia en determinado momento el Derecho inclina la

balanza a favor de la primera; la posibilidad de

revisar una y otra vez lo decidido es también una

forma de injusticia.”

III.- PROCESO JURISDICCIONAL Y COSA JUZGADA

La cuestión se centra en determinar si es posible la

existencia de un proceso jurisdiccional sin cosa

juzgada; en este sentido Couture expresaba que la cosa

juzgada es uno de los institutos inherentes a la

4
5

jurisdicción. Para Landoni y Barrios no es un

atributo esencial, ej. el proceso voluntario, la

actividad contenciosa previa ala formación de la cosa

juzgada.

IV.- COSA JUZGADA FORMAL Y MATERIAL.-

Ya es tradicional la distinción entre cosa

juzgada material y formal, en este sentido existen dos

criterios, por un lado CARNELUTTI – ARLAS Y TARIGO .-

el segundo el mayoritario en Derecho comparado y en la

doctrina vernácula.

En la primera tesis (CARNELUTTI) se indica que;

cosa juzgada material es asociada a la imperatividad

de la sentencia y la cosa juzgada formal se la asocia

a la idea de inmutabilidad, es decir un efecto

preclusivo. La crítica que recibe esta tesis es que la

sentencia despliega efectos antes de ser inmutable.

Dicho de otro modo la sentencia es imperativa antes de

pasar en autoridad de cosa juzgada, justamente esta

última lo que le agrega a la imperatividad de la

sentencia es la inmutabilidad.

La doctrina mayoritaria distingue entre cosa

juzgada formal y material tomando un criterio

5
6

diferente; en esta tesis la cosa juzgada formal se

adquiere cuando la sentencia no puede modificarse por

medio de recursos en el proceso en el que se dictó

(salvo el recurso de revisión), pero puede ser

modificada en un proceso posterior. Alcanza la cosa

juzgada material cuando no puede ser modificada por

ningún medio, ni en el proceso que se dictó ni en otro

posterior.

Mientras la cosa juzgada formal se alcanza con la

irrecurribilidad de la sentencia la material se

alcanza con la inimpugnabilidad de la misma. Ej.

Sentencia de segunda instancia en un proceso

ejecutivo. (art. 361)

Pasando al recurso de revisión el tema es muy

complejo, el art. 281 expresa que procede contra

sentencias firmes. Para algunos autores la sentencia

que no es susceptible de recursos (salvo el de

revisión) alcanza la cosa juzgada formal y alcanzará

la material cuando ya no admita aquel recurso. Para

otros (Barrios de Angelis) el recurso de revisión

plantea el tema de la cosa juzgada fraudulenta,

determinado un caso de acto procesal inexistente, por

lo que la sentencia obtenida con fraude no puede pasar

6
7

en autoridad de cosas juzgada, dicho de otro modo

existe una cosa juzgada aparente.

V.- LA COSA JUZGADA DE LAS SENTENCIAS REBUS

SIC STANTIBUS.-

Las sentencias rebus sic stantibus son aquellas que

refieren a objetos naturalmente variables; ejemplo

tema de alimentos- ecuación-variación.- La doctrina

considera que alcanza ambas cosas juzgadas formal y

material en cuanto al objeto juzgado, el cambio en las

circunstancias determina que estamos ante un nuevo

objeto, que se sustancia en un nuevo proceso en el que

se dicta una nueva sentencia; la cosa juzgada de la

sentencia dictada en el proceso anterior no puede

plantearse exitosamente en éste, ya que refería a otro

objeto.

VI.- LA COSA JUZGADA EN EL ART.215 DEL C.G.P.

Regula lo que la mayoría llama cosa juzgada formal o

sea la irrecurribilidad, por recurso (salvo el recurso

de revisión.

7
8

Plantea cuatro incisos pero en realidad en

el primero planta el supuesto general en el resto son

ejemplificaciones de ese supuesto general:

INCISO PRIMERO: Cuando no A pesar de su tener se

sean susceptibles de aplica también cuando no

recursos: admite recurso, ej. 56.2,

105.1, 179, 189.2, 275.2 y

328.6). Hay que analizar

cada supuesto en concreto.

INCISO SEGUNDO: Si las Es aplicación del primero

partes la consienten ya no es susceptible de

expresamente: recursos. No es admisible

el consentimiento

anticipado pero si en el

plazo establecido

legalmente a fin de

ejercer el acto procesal.

INCISO TERCERO: Si se En este caso se alcanza la

dejaren transcurrir los cosa juzgada por el simple

plazos de impugnación sin transcurso de los plazos.

interponer el

correspondiente recurso.

CUARTO INCISO: Cuando los La interpretación no

8
9

recursos interpuestos presenta dudas se

hubieran sido resueltos y presentaron los recursos,

no existieren otros y los mismos fueron

consagrados por el Código. resueltos.

LEAN ART. 216 SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS QUE NO PONEN

FIN AL PROCESO.

VII.- EFICACIA DE LAS SENTENCIAS FRENTE A TERCEROS

En principio la inalterabilidad de la sentencia

alcanza solo a las partes, no obstante el art. 218

establece diversas hipótesis en que la cosa juzgada se

extiende a sujetos distintas de las partes, Barrios

estudia esta norma bajo la calificación de efectos

indirectos de la sentencia. Valentín dice que hay que

distinguir a) la extensión o no de los efectos de la

sentencia; b) la extensión o no de la inalterabilidad

de esos efectos; según este autor el legislador patrio

confundió estos dos diferentes fenómenos, tratando

mediante un único dispositivo ambos fenómenos (art.

218) consagrando soluciones que vulneran principios

constitucionales de defensa y debido proceso que puede

considerarse inconstitucional. El art. 218 hace

extensible los efectos y la inalterabilidad siendo

9
10

inconstitucional y prestándose para maniobras

colusivas o fraudulentas

Art. 218.1 Las partes y Armónico con el 1039 C.C.

sus sucesores a titulo

universal:

218.2 – a) A los a) Consideraciones de

Codeudores solidarios b) a Valentin y Teitelbaum.

los titulares del dominio b) Ej.- Si se alcanza una

desmembrado cuando se sentencia contra un

refiere a un usufructuario alcanza al

desmembramiento que no es nudo propietario.

el propio respecto al

mismo bien.

218.3 La extensión de la Se tienen que dar dos

cosa juzgada y el amparo a hipótesis: 1.- El tercero

la misma tuvo conocimiento judicial

del pleito; 2.- El tercero

pudo conocer la cuestión

debatida debido a

información registral.-

10
11

VIII.- ART. 220 COSA JUZGADA EN PROCESOS PROMOVIDOS EN

REPRESENTACIÓN DE INTERESES DIFUSOS.

Si la pretensión es Pasa en cosa juzgada para

acogida.- todos los miembros y

tendrá eficacia general

Rechazada por inexistencia También efectos erga omnes

de fundamentos y no podrá volver a ser

planteada.-

Rechazada por falta o No pasará en cosa juzgada

insuficiencia de prueba respecto a los no

litigantes si respecto a

los que lo hacen.-

11

También podría gustarte