Reclamacion Sunat Mafepe

Expediente
Escrito Nº : 1
Sumilla : Reclamación contra
Resolución de Intendencia Nº
0230170800887
Señores:
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y ADUANAS –
SUNAT - INTENDENCIA DE LIMA.
MATERIALES FERROSOS PERUANOS S.A. con R.U.C. 20126978724, con

domicilio real en la Av. Santa María Nº 175, Urbanización Industrial Aurora, Ate Vitarte, Lima;
y con domicilio procesal en la Av. Santa María Nº 175, Urbanización Industrial Aurora, Ate
Vitarte, Lima; que procede debidamente representada por su Gerente General, Sr. Lauso
María Sartorelli Barbiero con Carnet de Extranjería Nº 00229922, según nombramiento
inscrito en la Partida 03024817 del Registro de Personas Jurídicas de Lima y que se adjunta
a la presente, a usted atentamente, decimos:
I.- PETITORIO:
1. Que, en la vía del procedimiento contencioso-tributario y dentro del plazo
señalado en el Articulo 137° del T.U.O. interponemos recurso de Reclamación
contra la Resolución de Intendencia Nº 0230170800887, emitida con fecha 20 de
Noviembre del 2013, y notificada el día 26 de Diciembre del 2013, en virtud de la
cual se establece que nuestra empresa ha perdido el fraccionamiento por no
cumplir con los pagos correspondientes al periodo 2013-09, y 2013-10; y
mediante el presente documento vamos a probar que a la fecha de la perdida del
fraccionamiento solo había una cuota impaga, por lo cual, solicitamos a su
despacho se sirva declarar fundada la presente Reclamación, y se declare nula la
Resolución Reclamada en atención a lo siguientes fundamentos que paso a
exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, en la Resolución Recurrida se determina la Perdida del Fraccionamiento
aprobado por Resolución de Intendencia Nº 0230170553491, por haber incurrido en
1
la causal de haber acumulado 02 cuotas impagas, lo cual negamos toda vez que al
momento de realizar la verificación del hecho la cuota corre3spondiente al Periodo
2013-09 se encontraba cancelada, motivo por el cual la causal invocad no podría
invocarse
2. Que, en el supuesto negado se haberse incurrido en la causal de no cancelado la
referida cuota, el hecho de haber cancelado cuotas posteriores a las supuestas
cuotas omisas convalidan el hecho infractor, toda vez que se ha seguido cancelando
las demás cuotas.
3. Que, con referencia a este punto, conviene también afirmar que uno de los vicios de
anulabilidad del acto tributario (Fraccionamiento) podría ser adolecer de una
motivación insuficiente. Precisamente, los actos administrativos tributarios deben ser
en todos los casos motivados. Sin embargo, el acto tributario será nulo solamente
cuando carezca totalmente de motivación. Si el acto, tiene un defecto de motivación
parcial o insuficiente, entonces, en una lógica de conservación, el acto deberá
permanecer, aunque sujeto aun vicio de anulabilidad. Consiguientemente deberá
dictarse un acto en enmienda (acto de convalidación) para completar aquella
motivación insuficientemente o parcialmente realizada, en aplicación supletoria de los
establecido en el articulo 14º de la Ley 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo
General).
4. Que, también hay que señalar que en la Resolución Recurrida no se ha establecido
la fecha de verificación de acto causal que provoca la perdida del fraccionamiento, lo
cual provoca su nulidad debido a la indeterminación de la fecha de la constatación, lo
cual provocaría la indefinición del contribuyente para poder determinar si a esa fecha
el contribuyente no había incurrido en la causal alegada en la Resolución Recurrida.
5. Que, al respecto SUNAT mediante Informe Nº 013-2010-SUNAT/2B0000, de fecha
27 de enero del 2010 dispone:
“La pérdida del fraccionamiento se produce si el deudor tributario acumula las
dos cuotas consecutivas impagas y dicha causal se encuentra vigente al
momento de la evaluación de la emisión de la resolución correspondiente”.
Se aprecia que la Administración Tributaria debe considerar las causales de
pérdida vigentes al momento de la emisión de la resolución que declare la
pérdida del fraccionamiento. Entre dichas causales se encuentra el adeudo
del íntegro de dos cuotas consecutivas. Así pues, al momento de la emisión
de la resolución que declara la pérdida del fraccionamiento debe verificarse si
el contribuyente ha acumulado dos consecutivas totalmente impagas, y si
dicha causal se encuentra vigente
2
6. Que, por lo expuesto solicito que se declare la nulidad de la Resolución Recurrida, y
se vuelva al estado anterior estableciendo la vigencia de la Resolución de
Intendencia Nº 0230170553491, que aprobó el fraccionamiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamos este escrito en el Articulo 103°, numeral 2) del Articulo 109°, Articulo 132° y
siguientes del TUO del Código Tributario (aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF);
en el inciso a) del articulo 21º de la Resolución de Superintendencia Nº 199-2004/SUNAT; en
el Articulo 14º y en las demás normas aplicadas supletoriamente de la Ley 27444 (Ley del
Procedimiento Administrativo General); y en lo establecido en el incisos 3) artículo 139º de
la Constitución Política del Estado.
MEDIOS PROBATORIOS
Con el objeto de acreditar los hechos mencionados en la presente reclamación y de acuerdo

con lo dispuesto en el Artículo 125° del ofrecemos en calidad de medios probatorios los
siguientes instrumentos:
1. El mérito de la copia de la Resolución de Intendencia Nº 023017080087, mediante la
cual se prueba que no se determinado la fecha de verificación del hecho causal de la
perdida del fraccionamiento.
2. El merito de la Copia del Pago correspondiente al Periodo 2013-09, mediante el cual
se prueba que dicho pago se realizo en su debida oportunidad.
3. El merito de la copia de los pagos subsiguientes a la fecha de la supuesta perdida
del fraccionamiento, lo cual convalida la demora en los pagos no ha provocado la
perdida del fraccionamiento.
ANEXOS
Anexo 1-A Copia del D.N.I. de nuestro representante legal.
Anexo 1-B Copia de Vigencia de poder de nuestro representante legal.
Anexo 1-C Copia de la inscripción en Registro de Personas Jurídicas de Registros Públicos.
Anexo 1-D Copia del RUC de la empresa.
Anexo 1-E Copia de los voucher de pago correspondiente a los periodos 2013-09, 2013-10,
y 2013-11.
Anexo 1-F Copia de la Resolución de Intendencia Nº 0230170800887
Anexo 1-G Hoja de Información Sumaria.
3
CÓMPUTO DE TÉRMINOS
Dejamos constancia que dentro del plazo señalado en el Articulo 137° del T.U.O.
interponemos recurso de Reclamación contra la Resolución de Intendencia Nº
0230170800887, emitida con fecha 20 de Noviembre del 2013 y notificada el día 26 de
Diciembre del 2013, no computándose los días feriados incluidos los declarados por el Poder
Ejecutivo.
PRIMER OTROSI: Que nos reservamos el plazo establecido en el Articulo 125 del Código
Tributario para ofrecer y presentar medios probatorios adicionales que estimemos
pertinentes.
Por tanto:
A Ud. Señor INTENDENTE DE LIMA DE LA SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y ADUANAS - SUNAT, solicitamos se
sirva admitir nuestro Recurso de Reclamación, y declarar fundada en su oportunidad la
presente reclamación, de acuerdo a lo señalado por la ley.
Lima, 15 de Enero del 2014.

Reclamacion Sunat Mafepe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reclamacion Sunat Mafepe

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reclamacion Sunat Mafepe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente

MATERIALES FERROSOS PERUANOS S.A. con R.U.C. 20126978724, con

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Con el objeto de acreditar los hechos mencionados en la presente reclamación y de acuerdo

Lima, 15 de Enero del 2014.

También podría gustarte