17/01/2022 – PENAL

1343-2020
Doctrina Penal
Fondo
Improcedente. Cuando se alega el derecho al beneficio de la Suspensión Condicional de
la Ejecución de la Pena, si conforme los hechos acreditados, no se probó que el
procesado fuera trabajador constante, pues conforme el artículo 72 numeral
tercero del Código Penal, dicho extremo constituye requisito SINE QUANON para gozar
de ese beneficio legal.
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. Guatemala, diecisiete de enero de dos mil
veintidós.
I) Se integra con los magistrados suscritos de conformidad con el acta número cincuenta
guion dos mil veintiuno de fecha doce de octubre de dos mil veintiuno, correspondiente a
la sesión extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia, con fundamento en el artículo
2 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el artículo 71 de la Ley del
Organismo Judicial y la opinión consultiva emitida por la Corte de Constitucionalidad el
ocho de octubre de dos mil diecinueve, expediente número cinco mil cuatrocientos setenta
y siete – dos mil diecinueve. II) Se tiene a la vista para dictar sentencia el recurso de
casación por motivo de fondo interpuesto por M.A.M.V., quien actúa con el auxilio de la
defensora publica M.A.E.B. contra la sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
veinte, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de
Retalhuleu, en el proceso seguido en su contra por el delito de Lesiones Culposas.
C. como querellantes adhesivos: O.D.V.C. y M.O.V.L. bajo la dirección del abogado
M.F.Z.F.
ANTECEDENTES
A) Hechos acreditados: “Usted M.A.M.V., el diecisiete de octubre de dos mil dieciocho, a
las veinte horas con treinta minutos aproximadamente, conducía sobre la calle principal
de Sector Mángales de poniente a oriente con rumbo hacia Aldea el Palmarcito municipio
de san F. departamento de Retalhuleu el vehículo tipo pick up placas de circulación
P517CHS, color beige, marca Toyota, y debido a su falta de cuidado al conducir bajo
efectos de alcohol dio lugar a invadir el carril contrario en el cual circulaba de oriente a
poniente con rumbo hacia la ruta cito que conduce hacia la cabecera del referido
municipio el vehículo tipo moto placas de circulación M687FNZ, marca Honda, línea
activa, color negra, la cual era conducida por el señor M.O.V.L. quien llevaba como
pasajero a O.D.V.C., colisionando con la parte frontal lado izquierdo del vehículo que
Usted conducía con la moto en que se conducían los agraviados, causando a M.O. y O.D.
lesiones por culpa pues estos al impacto cayeron sobre el pavimento, causándole
lesiones por culpa en diferentes partes del cuerpo que provocaron incapacidad para
realizar sus actividades laborales por sesenta días y ciento veinte días respectivamente.”
B) Sentencia de Primera Instancia: El Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Retalhuleu dictó sentencia el ocho de
agosto de dos mil diecinueve, mediante la cual declaró que M.A.M.V. es autor responsable
del delito consumado de Lesiones Culposas cometido en perjuicio de la integridad física
de M.O.V.L. y O.D.V.C., y le impuso la pena principal de dos años de prisión conmutable
en su totalidad a razón de cinco quetzales por cada día.
Le otorgó el beneficio de la Suspensión Condicional de la Pena y para ello consideró:…
“Cumple el penado los requisitos señalados por el artículo 72 del Código Penal referido
que establece que los tribunales están facultados para suspender condicionalmente la
ejecución de la pena.…debiendo observarse la concurrencia de los requisitos siguientes:
1º. Que la pena que se imponga no exceda de tres años de prisión de libertad; 2º Que el
beneficiario no haya sido condenado anteriormente por delito doloso; 3º Que antes de la
perpetración del delito el beneficiario haya observado buena conducta, y hubiere sido
trabajador constante; y 4º Que la naturaleza del delito cometido sus móviles y
circunstancias no revelen peligrosidad en el agente y pueda presumirse que no volverá a
delinquir,...quien juzga encuentra que el condenado M.A.M.V., cumple los requisitos para
ser beneficiado con la suspensión condicional de la ejecución de la pena impuesta en
esta sentencia por el delito de Lesiones Culposas.”
C) Del Recurso de Apelación Especial. El Ministerio Público planteó recurso de
Apelación Especial por motivo de fondo contra de la sentencia de fecha ocho de agosto
de dos mil diecinueve proferida por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Retalhuleu.
Argumentó que el procesado no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo
72 del Código Penal, específicamente el contenido en el numeral tercero, por lo que
desde ese punto de vista legal no debió beneficiársele con la Suspensión Condicional de
la Ejecución de la Pena.
Agregando que al aplicar el beneficio legal en favor del procesado el sentenciante no
tomó en cuenta los requisitos que exige para ese fin el artículo 72 numeral
tercero del Código Penal, pues no se acreditó que el procesado hubiere sido un trabajador
constante, por lo que no cumplió con el requisito establecido en dicha norma.
D) Sentencia de la Sala de Apelaciones. La Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones del departamento de Retalhuleu, en sentencia de fecha trece de octubre de
dos mil veinte ACOGIÓ el Recurso de Apelación Especial por motivo de fondo interpuesto
por el Ministerio Público y por consiguiente revocó el numeral romano tercero de la parte
resolutiva de la sentencia impugnada, únicamente en cuanto al beneficio de la
Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena otorgada al condenado, obligándolo a
cumplir con el pago de la conmuta impuesta en el fallo recurrido.
La Sala argumentó que el Juez A Quo en ningún momento tuvo por acreditado en el
debate que el procesado hubiere sido un trabajador constante, por lo que considera que
no se cumple con este requisito, agregando que en ningún momento se estableció dicho
extremo en el debate con alguna constancia de trabajo, por lo tanto, no pudo adecuar la
circunstancia de que el procesado fuera un trabajador constante y, como consecuencia,
no se le podía otorgar dicho beneficio. Indicando que si bien es cierto, la aplicación del
beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena es una facultad, ello no
quiere decir que se otorgue antojadizamente, ya que se debe cumplir con los requisitos
establecidos en el artículo 72 del Código Penal, en virtud que para imponer la pena se
debe hacer fundadamente y con base en los hechos acreditados. En el presente caso no
quedó acreditada en el debate la circunstancia de que el procesado sea un trabajador
constante, por lo tanto, no se debió aplicar al procesado el beneficio ya relacionado.
Así también, la Sala consideró que “luego de la revisión de la sentencia apelada, llega a
la conclusión que le asiste la razón jurídica a la entidad recurrente, en virtud que según
el artículo 72 del Código Penal, si bien es cierto la suspensión condicional de la pena se
sustenta en un criterio criminológico, cuyo objeto es evitar el ambiente de la cárcel y darle
al beneficiado la posibilidad de resocialización en condiciones sociales favorables,
también lo es que, en el caso concreto, no es procedente concederle al procesado el
beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, pues se logra
establecer que el penado no cumple con el requisito regulado en el numeral 3) del
artículo 72 del Código Penal, ya que en las actuaciones no consta que haya quedado
probado ser trabajador constante, como lo requiere taxativamente la norma, por lo cual, el
sentenciador no debió otorgarle dicho beneficio al acusado por el solo hecho que llenaba
los otros requisitos que prevé dicha normativa para optar a ese beneficio penal; en tal
virtud se ha establecido que el acusado no cumple con todos los requisitos previstos en
el artículo 72 del Código Penal, por lo que es procedente acoger el motivo de fondo
interpuesto y, como consecuencia, se revoca la sentencia venida en grado únicamente en
cuanto a ese beneficio, pudiendo el acusado cumplir con el pago de la conmuta impuesta
en el fallo recurrido.”

RECURSO DE CASACIÓN
El procesado platea recurso de casación por motivo de fondo, invocando el caso de
procedencia contenido en el numeral 5 del artículo 441 del Código Procesal Penal y
denuncia falta de aplicación del contenido del artículo 72 numeral 3 del Código Penal.
Su reclamo consiste en que la sentencia recurrida le causa agravio, pues al no concederle
el beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena se ve obligado a
cumplir con el pago de la conmuta impuesta en el fallo recurrido para no ser privado de su
libertad. Agrega que no se consideró por parte de la sala que no puede cumplir con el
pago de la conmuta de la pena al tener un trabajo como jornalero y sostener a cinco hijos
menores de edad y a su esposa, y ello lo obliga a cumplir con la pena de cárcel por ser
persona de escasos recursos económicos.
Solicitó que oportunamente la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia declare
procedente el recurso de casación interpuesto, case la resolución impugnada y proceda a
resolver el caso conforme a la ley y a la doctrina aplicable, tal como lo refiere el artículo
447 del Código Procesal Penal, consecuentemente se le otorgue el beneficio de la
Suspensión Condicional de la Ejecución Condicional de la Pena.
ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
El trece de enero de dos mil veintidós, a las nueve horas con treinta minutos, fecha que
fue señalada para la realización de la vista, los sujetos procesales reemplazaron su
participación por escrito, y realizaron cada uno argumentos de su interés.

CONSIDERANDO
-I-
El recurso de casación está dado en interés de la ley y la justicia, constituye un medio de
control para la corrección jurídica de los fallos cometidos por las Salas de Apelaciones, en
cuanto a la aplicación de la ley sustantiva y la observancia de las formas esenciales del
proceso. El Tribunal de Casación tiene como función armonizar los intereses descritos,
partiendo por regla de los hechos acreditados, circunscribiéndose a conocer con
exclusividad los errores jurídicos contenidos en la resolución impugnada.
-II-
Cámara Penal ha sostenido el criterio que, al promoverse un recurso de casación por
motivo de fondo, el recurrente da por válidos los hechos acreditados, debiendo dirigir su
objeción a la norma transgredida en conexión con la plataforma fáctica probada; por lo
que, en atención al principio de intangibilidad de los hechos y de la prueba, la labor del
Tribunal consiste en revisar la aplicación de la ley sustantiva sobre la base de los hechos
que fueron probados durante el debate, con el fin de determinar si el análisis realizado por
la Sala de Apelaciones fue correcto o no.
-III-
Para resolver el reclamo del procesado, se citan las normas objeto de análisis: Artículo
441 del Código Procesal Penal. (Recurso de casación de fondo) “Sólo procede el
recurso de casación de fondo en los siguientes casos: 5) Si la indebida aplicación o falta
de aplicación, cuando dicha violación haya tenido influencia decisiva en la parte resolutiva
de la sentencia o del auto.”
El artículo 72 del Código Penal establece que los tribunales podrán suspender
condicionalmente la ejecución de la pena, por un tiempo no menor de dos años ni mayor
de cinco, siempre que se cumplan los requisitos siguientes: “1°. Que la pena consista en
privación de libertad que no exceda de tres años;” “2°. Que el beneficiado no haya sido
condenado anteriormente por delito doloso;” “3°. Que antes de la perpetración del delito,
el beneficiado haya observado buena conducta y hubiere sido un trabajador constante;”
“4. Que la naturaleza del delito cometido, sus móviles y circunstancias, no revelen
peligrosidad en el agente y pueda presumirse que no volverá a delinquir;”.
La suspensión condicional de la ejecución de la pena funciona en el sistema penal
guatemalteco como un beneficio a favor del procesado, que permite que el Estado se
abstenga o renuncie a ejecutar el cumplimiento de esta en delitos considerados como
menos graves. Este beneficio es una facultad que la ley confiere a los tribunales para que
la otorguen, pero motivadamente, es decir que para que sea concedido el penado debe
cumplir los requisitos exigidos por la ley. Si bien constituye una facultad de otorgarla por
parte del tribunal sentenciador y un derecho del procesado, su concesión debe fundarse
en una serie de circunstancias personales y objetivas, demostrativas de la inconveniencia
del cumplimiento de la pena, y solo en el caso del cumplimiento de tales circunstancias y
requisitos, la autoridad relacionada está obligada a concederla.
El uso o invocación de dicha discrecionalidad debe ser siempre motivada, a mayor
discrecionalidad mayor obligación de fundamentación, la discrecionalidad no da libertad
sin límites, pues para decidir una cuestión se debe recurrir a normas de sensatez, lógica y
justicia, no atender a estas circunstancias generaría un fallo arbitrario dictado a capricho
de quien juzga.
El agravio del recurrente estriba en que la Sala de Apelaciones le revocó el beneficio de la
suspensión condicional de la ejecución de la pena no obstante haber cumplido con los
requisitos establecidos por el artículo 72 del Código Penal para ese fin. De esa cuenta se
excedió en sus facultades legales y violó en su perjuicio dicha norma jurídica.
Se estima que el Tribunal de Alzada al resolver de la forma en que lo hizo, es decir
revocar el beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, no violó
ningún derecho que le asista al procesado pues, la negación de otorgarle dicho beneficio
legal estribó en que, si bien cumplió con determinados requisitos exigidos por la ley,
también fue dato cierto jurídico que no cumplió con el requisito establecido en el numeral
3 del artículo 72 del Código Penal, referido a ser un trabajador constante. De esa cuenta
no le era aplicable el beneficio en cuestión, por no cumplir con los requisitos de ley.
Existe claridad en la ley sustantiva penal al regular como requisito sine quanon que, para
gozar de ese beneficio, debe acreditarse entre otros, que el beneficiario antes de la
comisión del hecho hubiere sido un trabajador constante, extremo que como consta en el
documento sentencial, no fue hecho acreditado, pues el a quo en forma generalizada
indico “cumplió con los requisitos”. De modo que ante la ausencia del requisito en
cuestión el procesado de forma llana no podía ser elegible para gozar de ese beneficio, y
por ello tuvo sustento legal la decisión de la sala de revocar el mismo, sin causar agravio
que deba repararse a través de la presente vía. De ahí que el recurso es improcedente y
así deberá declararse en la parte resolutiva del presente fallo.
LEYES APLICABLES
Artículos citados, y: 1º, 2º, 4º, 5º, 12, 203 y 204 de la Constitución Política de la República
de Guatemala; 3, 5, 7, 11, 11Bis, 16, 20, 21, 37, 43 numeral 8, 50, 437, 438, 439, 441, 442
y 446 del Código Procesal Penal, Decreto número 51-92 del Congreso de la República de
Guatemala y sus reformas; 1, 9, 16, 57, 58 inciso a), 74, 75, 76, 77, 79 inciso a), 141
inciso c), 143, 147 y 149 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto número 2-89 del
Congreso de la República de Guatemala.
POR TANTO
La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y leyes
citadas, DECLARA: IMPROCEDENTE el recurso de casación por motivo de fondo
interpuesto por el procesado M.A.M.V., contra la sentencia de trece de octubre de dos mil
veinte, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del
departamento de Retalhuleu. N. y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los
antecedentes a su lugar de origen.
D.M.D.S., Magistrada Vocal Cuarta; J.F.B., Magistrado Vocal Quinto; J.A.P.B., Magistrado
Vocal Décimo Primero; M.D.B., Magistrado Vocal Décimo Tercero. D.L.N.F., secretaria de
la Corte Suprema de Justicia.

ANÁLISIS JURÍDICO DE LA SENTENCIA

En el presente caso se dictó Sentencia en Primera Instancia, en la cual, el Tribunal de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Retalhuleu dictó sentencia el ocho de agosto de dos mil diecinueve, mediante la cual
declaró que M.A.M.V. es autor responsable del delito consumado de Lesiones Culposas
cometido en perjuicio de la integridad física de M.O.V.L. y O.D.V.C., y le impuso la pena
principal de dos años de prisión conmutable en su totalidad a razón de cinco quetzales
por cada día.
De esa misma cuenta, le otorgó el beneficio de la Suspensión Condicional de la Pena y
para ello consideró:… “Cumple el penado los requisitos señalados por el artículo
72 del Código Penal referido que establece que los tribunales están facultados para
suspender condicionalmente la ejecución de la pena.…debiendo observarse la
concurrencia de los requisitos siguientes: 1º. Que la pena que se imponga no exceda de
tres años de prisión de libertad; 2º Que el beneficiario no haya sido condenado
anteriormente por delito doloso; 3º Que antes de la perpetración del delito el beneficiario
haya observado buena conducta, y hubiere sido trabajador constante; y 4º Que la
naturaleza del delito cometido sus móviles y circunstancias no revelen peligrosidad en el
agente y pueda presumirse que no volverá a delinquir.
ARTICULO 72.- *Suspensión condicional. Al dictar sentencia, podrán los tribunales
suspender condicionalmente la ejecución de la pena, suspensión que podrán
conceder por un tiempo no menor de dos años ni mayor de cinco, si concurrieren los
requisitos siguientes:
1º. Que la pena consista en privación de libertad que no exceda de tres años;
2º. Que el beneficiado no haya sido condenado anteriormente por delito doloso;
3º. Que antes de la perpetración del delito, el beneficiado haya observado buena
conducta y hubiere sido un trabajador constante;
4º. Que la naturaleza del delito cometido, sus móviles y circunstancias, no revelen
peligrosidad en el agente y pueda presumirse que no volverá a delinquir.
5º. En los delitos contra el Régimen Tributario a que se refieren los artículos 358 "A"
358 "B" y 358 "C", si el penado ha cumplido con restituir al Estado el valor de los
impuestos retenidos o defraudados, así como los recargos, multas e intereses
resarcitorios que previa liquidación fiscal determine la autoridad tributaria, a pedido
del Juez competente. En este caso no se tomará en cuenta para el otorgamiento de
este beneficio el límite máximo de la pena prevista en la Ley para tales ilícitos.
 Este beneficio se podrá otorgar al momento de dictarse el fallo, o en los casos en que
exista sentencia que haya pasado por autoridad de cosa juzgada cuando el penado
cumpla con el pago antes indicado. La aplicación del beneficio en este último caso
corresponderá al Juez de Ejecución.

Del Recurso de Apelación Especial. El Ministerio Público planteó recurso de Apelación

Especial por motivo de fondo contra de la sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil
diecinueve proferida por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Retalhuleu.
Argumentó que el procesado no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo
72 del Código Penal, específicamente el contenido en el numeral tercero, por lo que
desde ese punto de vista legal no debió beneficiársele con la Suspensión Condicional de
la Ejecución de la Pena.
Agregando que al aplicar el beneficio legal en favor del procesado el sentenciante no
tomó en cuenta los requisitos que exige para ese fin el artículo 72 numeral
tercero del Código Penal, pues no se acreditó que el procesado hubiere sido un trabajador
constante, por lo que no cumplió con el requisito establecido en dicha norma.

Del Recurso de Casación. El procesado platea recurso de casación por motivo de

fondo, invocando el caso de procedencia contenido en el numeral 5 del
artículo 441 del Código Procesal Penal y denuncia falta de aplicación del contenido
del artículo 72 numeral 3 del Código Penal.
Artículo 441.- Recurso de casación de fondo. Sólo procede el recurso de casación
de fondo en los siguientes casos:
1) Cuando en la resolución recurrida se incurrió en error de derecho al tipificar los
hechos como delictuosos, no siéndolo.
2) Cuando siendo delictuosos los hechos, se incurrió en error de derecho en su
tipificación.
3) Si la sentencia es condenatoria, no obstante existir una circunstancia eximente de
responsabilidad, o un motivo fundado para disponer el sobreseimiento definitivo.
4) Si la sentencia tiene por acreditado un hecho decisivo para absolver, condenar,
atenuar o agravar la pena, sin que se haya tenido por probado tal hecho en el tribunal
de sentencia.
5) Si la resolución viola un precepto constitucional o legal por errónea interpretación,
indebida aplicación o falta de aplicación, cuando dicha violación haya tenido
influencia decisiva en la parte resolutiva de la sentencia o del auto.
Su reclamo consiste en que la sentencia recurrida le causa agravio, pues al no concederle
el beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena se ve obligado a
cumplir con el pago de la conmuta impuesta en el fallo recurrido para no ser privado de su
libertad. Agrega que no se consideró por parte de la sala que no puede cumplir con el
pago de la conmuta de la pena al tener un trabajo como jornalero y sostener a cinco hijos
menores de edad y a su esposa, y ello lo obliga a cumplir con la pena de cárcel por ser
persona de escasos recursos económicos.
Solicitó que oportunamente la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia declare
procedente el recurso de casación interpuesto, case la resolución impugnada y proceda a
resolver el caso conforme a la ley y a la doctrina aplicable, tal como lo refiere el artículo
447 del Código Procesal Penal, consecuentemente se le otorgue el beneficio de la
Suspensión Condicional de la Ejecución Condicional de la Pena.
Artículo 447.- Sentencia en casación. Si el recurso de casación fuere de fondo y se
declara procedente, el tribunal casará la resolución impugnada y resolverá el caso
con arreglo a la ley y a la doctrina aplicables.
CONSIDERANDOS Y RESOLUCIÓN
El agravio del recurrente estriba en que la Sala de Apelaciones le revocó el beneficio de la
suspensión condicional de la ejecución de la pena no obstante haber cumplido con los
requisitos establecidos por el artículo 72 del Código Penal para ese fin. De esa cuenta se
excedió en sus facultades legales y violó en su perjuicio dicha norma jurídica.
Se estima que el Tribunal de Alzada al resolver de la forma en que lo hizo, es decir
revocar el beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, no violó
ningún derecho que le asista al procesado pues, la negación de otorgarle dicho beneficio
legal estribó en que, si bien cumplió con determinados requisitos exigidos por la ley,
también fue dato cierto jurídico que no cumplió con el requisito establecido en el numeral
3 del artículo 72 del Código Penal, referido a ser un trabajador constante. De esa cuenta
no le era aplicable el beneficio en cuestión, por no cumplir con los requisitos de ley.
Existe claridad en la ley sustantiva penal al regular como requisito sine quanon que, para
gozar de ese beneficio, debe acreditarse entre otros, que el beneficiario antes de la
comisión del hecho hubiere sido un trabajador constante, extremo que como consta en el
documento sentencial, no fue hecho acreditado, pues el a quo en forma generalizada
indico “cumplió con los requisitos”. De modo que ante la ausencia del requisito en
cuestión el procesado de forma llana no podía ser elegible para gozar de ese beneficio, y
por ello tuvo sustento legal la decisión de la sala de revocar el mismo, sin causar agravio
que deba repararse a través de la presente vía. De ahí que el recurso es improcedente y
así deberá declararse en la parte resolutiva del presente fallo.
POR TANTO
La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y leyes
citadas, DECLARA: IMPROCEDENTE el recurso de casación por motivo de fondo
interpuesto por el procesado M.A.M.V., contra la sentencia de trece de octubre de dos mil
veinte, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del
departamento de Retalhuleu. N. y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los
antecedentes a su lugar de origen.