Casacion Laboral 26849 2018 Moquegua LPDerecho

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

MOQUEGUA
Impugnación de sanción disciplinaria y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Sumilla. La entidad demandada al no haber acreditado el

cumplimiento de sus obligaciones en materia de seguridad y
salud en el trabajo, para la prevención y protección del personal
frente a un accidente de trabajo, queda sujeta a la indemnización
por daños y perjuicios, conforme lo establece el artículo 53° de
la Ley número 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.
Lima, tres de noviembre de dos mil veintiuno
VISTA la causa número veintiséis mil ochocientos cuarenta y nueve, guion dos
mil dieciocho, guion MOQUEGUA; en audiencia pública de la fecha y producida
la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia:
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante,

Sindicato de Trabajadores de Enersur y Anexos, mediante escrito
presentado el diecisiete de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas
trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y ocho, contra la Sentencia de
Vista del cuatro de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas
trescientos sesenta a trescientos setenta y cuatro, que revocó la sentencia
apelada de fecha veinticinco de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
doscientos noventa y cinco a trescientos diez, que declaró fundada la
demanda; y la reforma a infundada; en el proceso seguido con la demandada,
Engie Energía Perú Sociedad Anónima, sobre impugnación de sanción
disciplinaria y otros.
CAUSAL DEL RECURSO
1

MOQUEGUA
Mediante resolución del dieciséis de noviembre de dos mil veinte, que corre de
fojas setenta y cuatro a setenta y ocho del cuaderno formado, se declaró
procedente el recurso interpuesto por el demandante por la causal de:
 Infracción normativa de los incisos a), c) y f) del artículo 50°,

artículo 53° y artículo 63° de la Ley número 29783, Ley de Seguridad
y Salud en el Trabajo.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO
Primero. Antecedentes del caso
A fin de establecer la existencia de las infracciones arriba señaladas es

necesario plantear un resumen del desarrollo del proceso:
1.1. Demanda. Se advierte de la demanda que corre de fojas cincuenta y uno a

sesenta y ocho, el demandante peticiona dejar sin efecto la sanción
disciplinaria, se borre de sus files personal físico o electrónico de la sanción
disciplinaria, la cual consiste en la suspensión de sus labores los días doce y
trece de marzo de dos mil diecisiete y amonestación por escrito
respectivamente; pago de remuneraciones dejadas de percibir durante los días
que no laboró, pago por bono de desempeño, pago de una indemnización extra
patrimonial al trabajador Espencer Abril Mercado por daño físico y moral sufrido.
1.2. Sentencia de primera instancia. El Juzgado de Trabajo - Sede Juzgados

Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante sentencia que corre
de fojas doscientos noventa y cinco a trescientos diez, declaró fundada la
2

MOQUEGUA
demanda, ordenando que se deje sin efecto la sanción disciplinaria, se borre de

su files personal físico o electrónico dicha sanción disciplinaria; el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir por parte del trabajador Espencer Abril
Mercado y del bono por desempeño correspondiente, el pago de una
indemnización por daños y perjuicios a favor del trabajador Espencer Abril
Mercado en la suma de S/ 30,000.00 soles por daño moral; al considerar que la
demandada no actuó con la debida diligencia ni prevención, máxime si se
trataba de una actividad de capacitación de “Lucha Contra Incendios”, donde los
participantes efectúan una labor que no es habitual a su cargo o función dentro
de la empresa, sino otra (brigadistas); sin embargo, la demandada pretende
atribuirle la responsabilidad de los hechos acontecidos a los demandantes,
cuando el accidente de trabajo ha tenido origen en la informalidad e
inobservancia de las normas de seguridad y salud en el trabajo por parte de la
demandada, al no prever las situaciones de riesgo de cada trabajador
participante.
1.3. Sentencia de segunda instancia. La Sala Mixta Descentralizada de Ilo de

la citada Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista que corre de
fojas trescientos sesenta a trescientos setenta y cuatro, revocó la sentencia
apelada de primera instancia que declaró fundada la demanda y la reforma a
infundada; argumentando que si bien es cierto no existió jefe de seguridad, y la
demandada no actuó con la debida diligencia ni prevención cuando el accidente
de trabajo se produjo, al no prever las situaciones de riesgo de cada trabajador
participante; también, de modo concurrente, el trabajador Espencer Abril
Mercado aportó negligentemente al resultado, incumpliendo sus obligaciones de
“cumplir con las normas, reglamentos e instrucciones de los programas de
seguridad y salud en el trabajo” exigidos - en general- en el Art. 79° La Ley de
seguridad y salud en el trabajo y en especial en el Reglamento Interno de
Trabajo (…) que prohíben operar equipos no autorizados, detenerse ante
3

MOQUEGUA
trabajos inminentemente peligrosos, cumplir estándar para trabajo de altura

mayor a 1.8 metros.
Infracción normativa
Segundo. La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación

a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Sobre la causal referida a los incisos a), c) y f) del artículo 50°, artículo 53°
y artículo 63° de la Ley número 29783, Ley de Segur idad y Salud en el
Trabajo
Tercero. La disposición en mención regula lo siguiente:
“Artículo 50. Medidas de prevención facultadas al empleador
El empleador aplica las siguientes medidas de prevención de los riesgos

laborales:
a) Gestionar los riesgos, sin excepción, eliminándolos en su origen y

aplicando sistemas de control a aquellos que no se puedan eliminar.
c) Eliminar las situaciones y agentes peligrosos en el centro de

trabajo o con ocasión del mismo y, si no fuera posible, sustituirlas por
otras que entrañen menor peligro.
f) Capacitar y entrenar anticipada y debidamente a los trabajadores.
Artículo 53. Indemnización por daños a la salud en el trabajo
4

MOQUEGUA
El incumplimiento del empleador del deber de prevención genera la

obligación de pagar las indemnizaciones a las víctimas, o a sus
derechohabientes, de los accidentes de trabajo y de las enfermedades
profesionales. En el caso en que producto de la vía inspectiva se haya
comprobado fehacientemente el daño al trabajador, el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo determina el pago de la indemnización
respectiva.
Artículo 63. Interrupción de actividades en caso inminente de peligro
El empleador establece las medidas y da instrucciones necesarias para

que, en caso de un peligro inminente que constituya un riesgo importante o
intolerable para la seguridad y salud de los trabajadores, estos puedan
interrumpir sus actividades, e incluso, si fuera necesario, abandonar de
inmediato el domicilio o lugar físico donde se desarrollan las labores. No se
pueden reanudar las labores mientras el riesgo no se haya reducido o
controlado”.
Definición de accidente de trabajo
Cuarto. La Decisión 584, Instrumento Andino de Seguridad y Salud en el

Trabajo, define como accidente de trabajo a:
“[…] todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del
trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión orgánica, una
perturbación funcional, una invalidez o la muerte. Es también accidente
de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de órdenes del
empleador, o durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aún
fuera del lugar y horas de trabajo”1.
1
Decisión 584, que sustituye a la Decisión 547.
5

MOQUEGUA
Asimismo, el glosario de términos del Decreto Supremo N° 005-2012-TR,

Reglamento de la Ley Nº 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, define
de la manera siguiente:
“Todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del
trabajo y que produzca en el trabajador una lesión orgánica, una
perturbación funcional, una invalidez o la muerte. Es también accidente
de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de órdenes del
empleador, o durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, y aun
fuera del lugar y horas de trabajo”.
Normas sobre seguridad y salud en el trabajo
Quinto. Las normas sobre la seguridad y salud en el trabajo son una de las
manifestaciones más antiguas de la intervención estatal limitativa de la
autonomía de la voluntad de las partes en la relación de trabajo. Velar por la
seguridad y salud en el trabajo puede considerarse derivación del derecho a la
vida y a la integridad física, con lo cual se reconoce el derecho de todo
trabajador a trabajar en condiciones que respeten su salud, su seguridad y su
dignidad.
Sexto. Si bien la Constitución Política del Perú no reconoce de manera directa

el derecho de la seguridad y salud en el trabajo, sí consagra derechos que le
sirven de fundamento, como el inciso 2) del artículo 2º, que regula el derecho a
la vida y a la integridad moral, psíquica y física; el artículo 7°, que reconoce el
derecho a la protección de la salud concordante con lo dispuesto en el artículo
10° del Protocolo Adicional a la Convención America na Sobre Derechos
Humanos; el artículo 22° concordante con el artícul o XIV de la Declaración
Americana de los Derechos Humanos y Derechos del Hombre, que señala al
trabajo como deber y derecho y que toda persona tiene derecho al trabajo en
6

MOQUEGUA
condiciones dignas; y, el artículo 23°, que contien e disposiciones sobre la

protección del trabajo en sus diversas modalidades. Teniendo este marco
constitucional, el legislador expidió el Decreto Supremo número 009-2005-TR,
que estableció disposiciones en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo,
recogiendo en su Título Preliminar los Derechos de Protección, Prevención y
Responsabilidad al que se ha aludido anteriormente, relacionados con las
causales de casación declaradas procedentes, expidiéndose finalmente el
Decreto Supremo 005-2012-TR, Reglamento de la Ley número 29783, Ley de
Seguridad y Salud en el Trabajo.
Séptimo. Conforme a lo expuesto, la obligación esencial de todo empleador es

cumplir las obligaciones establecidas en la normativa sobre prevención de
riesgos laborales, garantizando la protección, la seguridad y salud de los
trabajadores a su servicio, en todo lo relacionado con el trabajo, lo que
comprende evaluar, evitar y combatir los riesgos, pues en caso contrario el
incumplimiento de tales obligaciones lo hará responsable de indemnizar los
daños y perjuicios que para el trabajador deriven de su acción u omisión, dolo o
negligencia, conforme al artículo 1321° del Código Civil.
Prevención y protección en la prestación de labores
Octavo. Siendo claro que las condiciones de trabajo generan riesgos para la
salud de los trabajadores, es necesario adoptar una serie de medidas técnico-
preventivas que eliminen o atenúen los riesgos en la ejecución de la prestación
laboral. Estas actuaciones, que tienen como objetivo evitar el daño a la salud,
se denominan prevención. La prevención entonces se relaciona con la acción
7

MOQUEGUA
de anticiparse o de actuar antes de que algo suceda, con el fin de impedirlo o

para evitar sus efectos. Se habla de una actividad dirigida a evidenciar las
situaciones de riesgo y evitar que lleguen a materializarse, adoptando, si fuera
necesario, las medidas de protección frente a los riesgos efectivos y concretos y
elevando en consecuencia el nivel de seguridad en la actividad laboral.
Noveno. En el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y

Previsional, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiuno de
diciembre de dos mil diecisiete, se estableció en su punto I, sobre la
RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTE DE TRABAJO, EN
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 53° DE LA LEY N.O 29783, LE Y DE
SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO, lo siguiente:
“El empleador, como garante de la seguridad y salud en el centro

laboral, siempre será responsable por cualquier evento dañoso para
la vida o salud del trabajador.
Asimismo, puede utilizarse la transacción como un mecanismo para la
extinción de obligaciones por responsabilidad por accidentes de trabajo
y/o enfermedades profesionales, en cuyo caso el monto otorgado deberá
ser valorado tomando en cuenta el artículo 1° de la Constitución Política
del Perú.
En caso se reconozca al trabajador un monto indemnizatorio por daños y
perjuicios, el juez de oficio ordenará pagar una suma de dinero por daños
punitivos, cuyo monto máximo será fijado con criterio prudencial por el
juez, sin exceder el total del monto indemnizatorio ordenado pagar por
daño emergente, lucro cesante o daño moral y atendiendo a la conducta
del empleador frente al caso concreto.” (El énfasis es nuestro)
Solución al caso concreto
8

MOQUEGUA
Décimo. Se advierte como principal fundamento del recurrente:
“(…) el Aquem argumenta, para revocar la Sentencia, que es el propio

trabajador sancionado el responsable de haber causado su accidente y de
los daños sufridos y por ende estaría ejemplarmente sancionado por su
empleador, no importando para el Aquem que la empresa demandada
haya sido corresponsable del accidente de trabajo ocurrido el 21 de
diciembre de 2016”.
Décimo Primero. Evaluando los actuados tenemos lo siguiente:
11.1. De acuerdo al Acta de Reunión Ordinaria del Comité de Seguridad y Salud

en el Trabajo - Acta N° 01-2017-CCSST, obrante a fo jas treinta y nueve a
cuarenta y tres, punto 5. Sobre ACR de Accidente Incapacitante de Ilo21, se
señala lo siguiente:
“El señor Javier Álamo presentó el ACR del Accidente Incapacitante

ocurrido el 21 de diciembre de 2016 en la sede Ilo21. El señor Álamo
preciso que el accidente se produjo mientras se llevaba a cabo la práctica
de la capacitación “Lucha contra incendios” a personal brigadista, y tuvo
lugar debido a que un operador subió al cambión bomba utilizado en la
capacitación y, por querer escuchar lo que decía el capacitador, quien
al momento del evento se encontraba lejos; pisó una plataforma que no
estaba diseñada para tal acción, y cayó. Como consecuencia de la
caída, el trabajador presenta fractura de clavícula (…). Así, luego del
análisis se presentaron las siguientes acciones como Parte del Plan
de Acción:
- Reparación o cambio de equipo de medición de nivel de agua, el

cual en el momento del accidente no funcionaba por antigüedad;
9

MOQUEGUA
- Asegurar una adecuada planificación previa ejecución de futuras

prácticas, asignando los riesgos a los roles y funciones del personal
participante;
- Filmar todos los entrenamientos que se realicen en Ilo, garantizándose

las filmación del 100% del entrenamiento;
- Revisar los roles y responsabilidades del brigadista, a efectos de

que queden establecidos en forma clara; y,
- Resaltar en la difusión del accidente la importancia de la percepción de

los riesgos pues se identificó que en este evento la percepción del
riesgo fue inadecuada. (…) ”. (El énfasis es nuestro)
Tal Acta describe que, al momento del accidente ocurrido en el desarrollo de una
práctica de capacitación contra incendios, no se tuvieron en cuenta acciones
preventivas; es decir, la demandada no actuó con la debida diligencia ni
prevención, ante este tipo de situaciones.
11.2. De acuerdo al documento “Análisis Causa Riesgo”, obrante a fojas ciento

cincuenta y tres, se señala que:
“El visor de nivel del tanque del carro bomba estaba dañado. Esta
situación contribuyó para que el trabajador tome la decisión de subir
sobre el carro bomba a verificar el nivel de llenado de agua.”
11.3. De acuerdo al Informe Médico, obrante a fojas cuarenta y cuatro, se

determina como diagnóstico del estado de salud del recurrente: “Fractura de
clavícula derecha y fractura costal”.
10

MOQUEGUA
Décimo Segundo. Conforme a lo previsto en el artículo 49° de la Ley N° 29783,

es obligación del empleador: “a) Garantizar la seguridad y la salud de los
trabajadores en el desempeño de todos los aspectos relacionados con su labor,
en el centro de trabajo o con ocasión del mismo. b) Desarrollar acciones
permanentes con el fin de perfeccionar los niveles de protección existentes. c)
Identificar las modificaciones que puedan darse en las condiciones de trabajo y
disponer lo necesario para la adopción de medidas de prevención de los riesgos
laborales. d) Practicar exámenes médicos cada dos años, de manera obligatoria,
a cargo del empleador (…)”, lo que concordado con lo establecido en el artículo
26° del mismo cuerpo legal, determina que el emplea dor debe ejercer firme
liderazgo de su empresa en materia de seguridad y salud en el trabajo.
De acuerdo a lo expuesto, es facultad/obligación del empleador la fiscalización

de las labores dentro de la empresa a través de mecanismos de control y
vigilancia, para verificar el cumplimiento de las obligaciones y deberes asignados
a los trabajadores, lo cual debe tener mayor incidencia cuando se trata de
actividades de riesgo, ya que por la naturaleza de las labores se pone en
constante peligro la integridad física de los trabajadores.
Décimo Tercero. En el caso materia de análisis, no puede alegarse la

negligencia del trabajador como causa exclusiva del accidente de trabajo ya que
es el empleador, en su rol de dirección, quien debió supervisar las condiciones
óptimas para el desarrollo de la práctica denominada “Brigada de la Lucha contra
incendios”, con la finalidad de proteger la integridad física del demandante y de
cada trabajador participante.
Señalar que el demandante aportó negligentemente al resultado, al realizar

desplazamientos inseguros cuando se encontraba en la parte superior del carro
bomba, demuestra que la demandada no ejerció su facultad de dirección,
fiscalización y supervisión sobre las actividades realizadas por sus trabajadores,
11

MOQUEGUA
toda vez que, de acuerdo al documento “Análisis Causa Riesgo”, la demandada,

a pesar de haber tomado conocimiento del peligro con que se encontraba el
trabajador, permitió que este suba a la parte superior del carro bomba, para ver el
nivel de agua que se encontraba malogrado.
Décimo Cuarto. De lo expuesto se tiene acreditado que la demandada incurrió

en una conducta antijurídica que lesionó el Principio de Protección, según el cual
si el empleador tiene poderes de dirección y de control del trabajador y del
trabajo, entonces es precisamente aquel quien debe asumir el deber de cuidar la
vida, la integridad y la salud del trabajador, generándose un incumplimiento de
obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo, conforme lo establece
la Ley 29783, y teniendo que asumir las obligaciones y responsabilidades que su
actuación ha conllevado.
En efecto, el desarrollo del numeral II del Título Preliminar de la precitada Ley,

constituido por el Principio de Responsabilidad, informa que el empleador
asumirá las implicancias económicas, legales y de cualquier otra índole, como
consecuencia de un accidente que sufra el trabajador en el desempeño de sus
funciones o a consecuencia de él, o conforme a las normas vigentes.
Décimo Quinto. En tal sentido, se concluye que el Colegiado Superior ha

lesionado el contenido de los incisos a), c) y f) del artículo 50°, artículo 53° y
artículo 63° de la Ley número 29783, Ley de Segurid ad y Salud en el Trabajo;
amparándose las causales indicadas.
Por estas consideraciones
DECISIÓN
12

MOQUEGUA
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte

demandante, Sindicato de Trabajadores de Enersur y Anexos, mediante
escrito presentado el diecisiete de setiembre de dos mil dieciocho, que corre de
fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta y ocho; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista del cuatro de setiembre de dos mil dieciocho,
que corre de fojas trescientos sesenta a trescientos setenta y cuatro; y
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de primera
instancia del veinticinco de junio de dos mil dieciocho, que corre de fojas
doscientos noventa y cinco a trescientos diez, que declaró FUNDADA la
demanda; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con la demandada,
Engie Energía Perú Sociedad Anónima, sobre impugnación de sanción
disciplinaria y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato
Alvarado; y los devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
MALCA GUAYLUPO
PINARES SILVA DE TORRE
ATO ALVARADO
LÉVANO VERGARA
CYLC/FLCP
13

Casacion Laboral 26849 2018 Moquegua LPDerecho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Laboral 26849 2018 Moquegua LPDerecho

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Laboral 26849 2018 Moquegua LPDerecho

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

Sumilla. La entidad demandada al no haber acreditado el

Lima, tres de noviembre de dos mil veintiuno

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante,

CAUSAL DEL RECURSO

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

 Infracción normativa de los incisos a), c) y f) del artículo 50°,

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.

Primero. Antecedentes del caso

A fin de establecer la existencia de las infracciones arriba señaladas es

1.1. Demanda. Se advierte de la demanda que corre de fojas cincuenta y uno a

1.2. Sentencia de primera instancia. El Juzgado de Trabajo - Sede Juzgados

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

demanda, ordenando que se deje sin efecto la sanción disciplinaria, se borre de

1.3. Sentencia de segunda instancia. La Sala Mixta Descentralizada de Ilo de

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

trabajos inminentemente peligrosos, cumplir estándar para trabajo de altura

Segundo. La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación

Tercero. La disposición en mención regula lo siguiente:

“Artículo 50. Medidas de prevención facultadas al empleador

El empleador aplica las siguientes medidas de prevención de los riesgos

a) Gestionar los riesgos, sin excepción, eliminándolos en su origen y

c) Eliminar las situaciones y agentes peligrosos en el centro de

f) Capacitar y entrenar anticipada y debidamente a los trabajadores.

Artículo 53. Indemnización por daños a la salud en el trabajo

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

El incumplimiento del empleador del deber de prevención genera la

Artículo 63. Interrupción de actividades en caso inminente de peligro

El empleador establece las medidas y da instrucciones necesarias para

Definición de accidente de trabajo

Cuarto. La Decisión 584, Instrumento Andino de Seguridad y Salud en el

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

Asimismo, el glosario de términos del Decreto Supremo N° 005-2012-TR,

Normas sobre seguridad y salud en el trabajo

Sexto. Si bien la Constitución Política del Perú no reconoce de manera directa

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

condiciones dignas; y, el artículo 23°, que contien e disposiciones sobre la

Séptimo. Conforme a lo expuesto, la obligación esencial de todo empleador es

Prevención y protección en la prestación de labores

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

de anticiparse o de actuar antes de que algo suceda, con el fin de impedirlo o

Noveno. En el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y

“El empleador, como garante de la seguridad y salud en el centro

Solución al caso concreto

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

Décimo. Se advierte como principal fundamento del recurrente:

“(…) el Aquem argumenta, para revocar la Sentencia, que es el propio

Décimo Primero. Evaluando los actuados tenemos lo siguiente:

11.1. De acuerdo al Acta de Reunión Ordinaria del Comité de Seguridad y Salud

“El señor Javier Álamo presentó el ACR del Accidente Incapacitante

- Reparación o cambio de equipo de medición de nivel de agua, el

CASACIÓN LABORAL Nº 26849-2018

- Asegurar una adecuada planificación previa ejecución de futuras

- Filmar todos los entrenamientos que se realicen en Ilo, garantizándose

- Revisar los roles y responsabilidades del brigadista, a efectos de

- Resaltar en la difusión del accidente la importancia de la percepción de