Derecho de Daños

Derecho de Daños KSP 2022
11/09/22 Cerafia
UNIDAD 1. Nociones introductorias. Principios
A) Conceptualización y caracterización. Principios: Alterum non laedere (Art 19 CN, 1710 y
1716 CCCN). Prevención (729, 961 y 1710). Reparación plena o integral (art 1740 CCCN).
Fundamento constitucional de la reparación de los daños.
Conceptualización y caracterización
Significado de “Responder”:
 Etimológicamente  “respondere” (latín) – tiene como raíz “re” y “spondeo” (prometer
solemnemente en nombre de uno, comprometerse, responder de uno).
 Diccionario de la lengua: es dar respuesta.
En el ámbito de las relaciones jurídicas, el vocablo responsabilidad importa la atribución de un
deber jurídico en cabeza de una persona quien, porque el ordenamiento así lo dispone, debe “dar
respuesta” mediante la realización de una conducta que le es impuesta. Porque así lo ha elegido (por
ejemplo, al celebrar un contrato), o porque se encuentra inmerso, como protagonista, en una
situación a la que el ordenamiento le asigna la virtualidad de generar dicho deber de obrar, y que, en
caso de no ser cumplido de manera espontánea, le es exigible por la vía coactiva. Por ello, el deudor
es responsable de cumplir una obligación, siendo la responsabilidad el elemento coactivo del
vínculo jurídico.
Ante un daño, por ejemplo, si chocan un auto por más que lo reparen no vuelve al estado anterior,
es decir, exactamente como estaba; “se vuelve al estado anterior”, significa volver a un estado
anterior económico de la víctima.
Tratándose de la rama del derecho civil, donde se persigue una indemnización de daños y perjuicios
en el fondo busca el dinero que repare. A diferencia de una condena penal que busca sancionar,
castigar, resocializar, etc.
El principio “Alterum Non Laedere” (no dañar a otro) – uno de los 3 preceptos de Ulpiano – se trata
de un deber que es la esencia de la convivencia entre las personas, de profunda base moral y enorme
contenido jurídico, que se ha ido expandiendo y subsiste ante las nuevas formas de dañar. Surgió así
el concepto de:
Responsabilidad civil: conjunto de deberes jurídicos que se imponen a quien ha causado
injustamente un daño a otro a fin de repararlo o castigar económicamente la conducta
disvaliosa, y también a quien debe evitarlo a fin de impedir que el daño suceda.
Se trata de una relación jurídica integrada por lo común por las relaciones de obligación en sentido
estricto, aunque también deberes jurídico no obligacionales, plenamente exigibles. Es, en definitiva,
una relación jurídica en particular, como lo es cualquier otra relación jurídica.
Principios: Aterum non laedere (art 19 CN, 1710 y 1716 CCCN)

Significa “No dañar a otro”, es un deber genérico originado en el Derecho Romano.
De este principio, se deriva el deber de prevención porque antes que reparar no se debe dañar a la
persona.
Prevención (Art 729, 961 y 1710)

En una concepción clásica se dirime un conflicto ante un daño – actúa después de la ocurrencia de
un daño. Actualmente el sistema no se conforma con la reparación de un daño, sino que agrega la
prevención – ante la posibilidad de que haya un perjuicio prevenirlo, y si ya se produjo evitar que se
agrave (mandato). Sin embargo, esta función no es nueva (si lo es agregada en el Código, pero ya
existía) por ejemplo, en la antigüedad las personas sabían que si ponían las manos en el fuego se
iban a quemar, por lo tanto, no lo hacían, preveían la quemadura.
Ante la magnitud del daño ocasionado actualmente el Código trae una nueva función preventiva.
1
Refiere a las “probabilidades”, por ejemplo, se le da el casco a una persona para trabajar así no
sufre un daño; pero si no se lo da no implica que, si o si vaya a sufrir uno, aunque hay una alta
probabilidad de que si cae algo lo dañe.
Implica ir más allá y pensar en cuestiones que no sucedieron, pero que no queremos que sucedan.
Con el avance de la tecnología hay una mayor prevención.
La prevención deriva de la idea del “riesgo”: una posibilidad o probabilidad de una amenaza futura
de daño.
Recepta el “principio de buena fe”:
- Art 729: “El deudor y acreedor deben obrar con cuidado, previsión y según las exigencias de la
buena fe”
- Art 961 “Los contratos deber celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe (…) con los
alcances que razonablemente se habría obligado un contratante cuidadoso y previsor”
Reparación plena o integral (Art 1740 CCCN)

Ante un daño y pasado todos los presupuestos, se llega a que una persona es responsable y debe
reparar
La medida en que debe hacerlo, como principio general, es “plena”. Sin embargo, la reparación
integral no se interpreta de manera literal, por ejemplo, la persona que pierde una mano; sino
jurídicamente porque debe reparar en la medida que el ordenamiento jurídico le impone – de la
interpretación que hacen los jueces se fija el tope de la reparación siendo esa la plena, por ejemplo,
los jueces establecen que debo pagar x cantidad de dinero, se fijó un tope y esa es mi reparación
plena.
Se responde volviendo las cosas al estado anterior económicamente con el principio de la
reparación plena. La persona cumple con la reparación integral pagando con lo que la ley establece.
Fundamento constitucional de la reparación de daños

La CSJN en los casos “Santa Coloma”, “Ghunter” y “Luján” reconoció el anclaje constitucional del
principio Alterum non laedere en el art 19 CN y, por ende, dicha jerarquía constitucional al
principio de reparación del daño. Las consecuencias de dicho rango:
 Su aplicación conducirá a que las limitaciones indemnizatorias y de legitimación pasiva activa
contenidas en las normas especiales deban superar el test de constitucionalidad;
 Las legislaciones de emergencia serán inconstitucionales en tanto limiten irrazonablemente o
degraden el derecho a la reparación;
 Debería reflejarse en la omisión en que ha incurrido el legislador al no contemplar la reparación
de daños en materia de privilegios;
 Justifica la inexistencia de diferencias que debería imperar entre la responsabilidad estatal y la
de los particulares, ya que en un Estado de Derecho se impone una Administración Pública
responsable, que asuma las consecuencias de su accionar, sin beneficios ni privilegios.
B) Evolución: Desde el derecho de la responsabilidad civil hacia el derecho de daños.

El Derecho Romano
Tenía tres reglas:
1. No dañar a otro Es un mandato: “si dañas a otro hay una consecuencia”
2. Vivir honestamente;
3. Dar a cada uno lo suyo.
La evolución que experimento la cuestión en el derecho romano fue notable, si bien finalmente no
llego a constituirse una teoría general de la responsabilidad por daños, que siempre se limitó a
2
diversas figuras típicas que, como es lógico, fueron incrementándose con el correr del tiempo. Se
trataba, pues, de supuestos puntuales en los que se atribuía la responsabilidad:
 El delito es un hecho ilícito, una infracción castigada por la ley. Distinguían delicta publica y los
delicta privata.
 La venganza privada (en la Ley de las XII Tablas): la manera en que se zanjaban los delitos.
 Con posterioridad el sistema se fue perfeccionando, teniéndose en cuenta, la intención criminal
del autor del delito y siendo la pena económica más proporcionada al daño.
 Ley Aquilia: reglamento y unifico de modo más o menos completo el problema, aunque sin
aplicarse a toda clase de daño, sirvió de punto de partida para todo el desarrollo posterior. Por
ejemplo, encontrabas el delito del que mataba al esclavo o a un animal de otro.
 En las Institutas de Gayo y las de Justiniano (4 delitos): el futum; el daño causado injustamente
(castigado por la Ley Aquilia); el robo y el daño acompañados de violencia; y la injuria.
 Fuera de los delitos, existieron obligaciones nacidad quasi ex delicto, que traían aparejada una
multa o sanción, bajo reglas similares a los delitos.
En el derecho romano las fronteras entre la responsabilidad civil y la penal siempre fueron difusas.
Y tampoco se percibió o definió una diferencia estructural y clara entre el dolo y la culpa, siendo –
de hecho – muchos supuestos de responsabilidad ajenos a la idea misma de dolo o culpa, si bien en
las ultimas épocas fue perfilándose y afinándose su idea y contenido.
La edad media y el ancien droit

Luego de la caía del Imperio Romano, y a medida que el influjo de la Iglesia Católica se fue
haciendo sentir, el redescubrimiento de los textos romanos a partir del S. XI llevó a un replanteo de
la responsabilidad por daños que se tradujo en:
1) La búsqueda de la separación conceptual entre ambas responsabilidades, entre la reparación y la
penal;
2) La definitiva instalación del concepto de culpabilidad como fundamento central de la
responsabilidad, en cuanto juicio de reproche de la conducta del responsable.
Luego de la revolución francesa, en la que esencialmente se privilegió la libertad individual frente
al rol omnipresente del Estado, aquí cobra protagonismo el Código Civil francés de 1804, ésta fue la
base sobre la que gesto la responsabilidad civil, diferenciada ya de la responsabilidad penal y
basada en la idea exclusiva y excluyente de culpabilidad (dolo y culpa).
En el Art 1382: “todo hecho cualquiera del hombre, que cause un daño a otro, obliga aquel por
cuya culpa se hubiese producido a repararlo”  Tal valoración responde en la necesidad de
proteger al individuo. Mediante la culpa se aseguraba al individuo que sólo respondería si existiera
un reproche subjetivo a su conducta.
Resumen en el sistema francés:
a) Obligación general de responder por el daño causado a otro;
b) La imputabilidad del daño al autor del hecho no tiene otro fundamento que la culpa: no hay
responsabilidad sin culpa;
c) La culpa tanto puede ser intencional como por simple negligencia o imprudencia;
d) Siendo la culpa la violencia del deber genérico de no dañar a otro, ella convierte en lícito el acto
ejecutado en tales condiciones;
e) Sin daño no hay responsabilidad civil;
f) La obligación de respondes es una sanción resarcitoria y no represiva, que consiste en reparar el
daño causado;
g) Se distingue entre culpa contractual y la extracontractual;
h) Se genera un sistema atípico del ilícito a los fines de la reparación y no se contemplaba el daño
moral.
La situación en Argentina
3
El influjo del Cód. Civil francés en esta materia, se trasladó a nuestro ordenamiento (Art 1109 CC
de Vélez). Los sistemas jurídicos del S. XIX se construyeron basándose en la responsabilidad
fundada en la culpa – responsabilidad subjetiva. Sin embargo, la creciente causación de daños,
especialmente, del maquinismo y el avance de la industria, comenzó a evidenciar la insuficiencia
del sistema; ergo, se fue generando una corriente jurisprudencial que mitigara los rigores de la
responsabilidad subjetiva, especialmente en el terreno extracontractual, pues la culpa, al no
presumirse, debía ser acreditada por la víctima del suceso dañoso. Así, a medida que el tiempo fue
pasando, la responsabilidad objetiva fue ganando más terreno.
En Argentina la interpretación de las normas del Cód. Civil, tributarias de la culpa, fue cediendo
frene a ora, más flexible y adaptada a los nuevos tiempos, mitigando de diversas maneras los rigores
del sistema. También se sancionaron leyes, como la de Riesgos de Trabajo 9688, el Código
Aeronáutico, etc.
Con la reforma del año 1968 mediante la Ley 17.711, se introdujo la responsabilidad objetiva por
riesgo o vicio de la cosa en el art. 1113 CC, cuya aplicación fue de fructífera producción. Los
conceptos fundamentales de los presupuestos fueron de profundo replanteo.
Así, se permitió la construcción de un nuevo sistema jurídico, con mayor protección a las víctimas
de daños injustos; un retroceso de la culpa y el avance del factor de atribución; la crisis de la
antijuridicidad; etc. Existe aquí un trasfondo ideológico que ha llevado al replanteo del concepto
mismo de responsabilidad civil, sus funciones y sus alcances
El CCyC, en gran medida, recepta las ideas esbozadas por la generación.
Síntesis:
2 etapas de la responsabilidad civil:
 Punto de vista liberal (S. XVIII / XIX): la responsabilidad civil estaba procurada por el principio
de “Autoresponsabilidad”, es decir, el sujeto es libre y hace lo que quiere, por lo tanto, debe
asumir las consecuencias de lo que cause.
Hay un Estado gendarme, procura que no haya irregularidades y todos tengan los mismos
derechos, pero depende de cada persona como gestiona esos derechos. En base a esto, es el éxito
del liberalismo.
Encontramos el Código de Napoleón de fuente liberal, todo estaba en ahí y no existía nada de
derecho por fuera; así tenía una interpretación literal  Daba más seguridad y certeza.
Por ejemplo, un trabajador es un profesional que conoce su actividad y está capacitado para tal
fin, por lo tanto, si ocasiona un daño asume los riesgos y debe pagar por eso. Pero el empleador
no tiene ninguna responsabilidad, la única que tenía era pagarle el sueldo.
 Punto de vista solidarista (S. XIX / XX): en el contexto de la Revolución Industrial, con más
accidentes laborales; se pone en crisis el liberalismo y principalmente con la primera Ley de
Riesgo de Trabajo francesa (1893). Esta ley introduce la idea del riego donde no hay certeza de
que se produzca un accidente de trabajo, sino una probabilidad  Choca con el pensamiento del
Código de Napoleón.
Por ejemplo, el empleado puede ser alguien capacitado, pero el empleador es responsable
porque se beneficia de lo que él hace  Surge la teoría del riesgo provecho, responde el
principal por los hechos del dependiente porque obtiene un beneficio.
No hay un Estado gendarme porque el sujeto prefiere renunciar a la libertad para tener igualdad,
es decir, el Estado debe garantizar el bienestar mediante políticas públicas.
La ley 17.711 en 1968 cambia el enfoque liberal a una solidario; “humaniza” el Código Civil de
Vélez. Por esto, surge la teoría de la imprevisión, el principio de buena fe, teorías de
responsabilidad objetiva. Surgen todas estas figuras que humanizan el enfoque, donde antes la
responsabilidad civil se basaba en el daño injustamente causado (punto de vista del dañador) al
daño injustamente sufrido (punto de vista de la víctima).
4
Actualmente hablamos de “derecho de daños” y no “responsabilidad civil”, se diferencian por el

enfoque hacia el victimario que tenía la segunda y su función sólo reparadora; mientras que el
primero está dirigido a la víctima, cumpliendo además de una función reparadora, una preventiva.
18/08/22
C) Órbitas de la responsabilidad. Órbita contractual y extracontractual. Unificación (art.
1716). Diferencias: Prescripción liberatoria, extensión del resarcimiento, edad del
discernimiento, antijuridicidad, mora del deudor, actuación de la autonomía de la
voluntad previa al daño (art 1743). Valuación convencional.
Orbita contractual y extracontractual
Antes se separaban ambas orbitas con sus respectivos regímenes.
Contractual: derivaba del incumplimiento de obligaciones cuya causa fuente era un contrato.
Extracontractual: responsabilidad emergente de la causación de daños por “actos ilícitos” –
siendo la consecuencia de la violación del deber genérico de no dañar a otro.
Unificación (Art 1716)

“La violación del deber de no dañar a otro, o el incumplimiento de una obligación, da lugar a la
reparación del daño causado, conforme las disposiciones de este Código”  Importa la
consagración de la unificación del régimen de responsabilidad, pero de manera relativa, pues
subsisten diferencias.
Existe una misma Teoría General de la responsabilidad civil, que se proyecta a todas las situaciones
dañosas, o que entrañan peligro de daño.
Los presupuestos de la responsabilidad civil se predican en ambos campos, y conceptualmente con
un único significado.
Se unifico:
- El plazo de prescripción liberatoria; - El comienzo del curso de los intereses (desde
que
- La legitimación para reclamar por el daño se produce cada perjuicio y no desde la mora);
moral;
- El régimen para el caso de la pluralidad de responsables.
Diferencias:
El CCyC, en principio, no se hace esta diferencia entre ambas orbitas, la fuente es el cambio de
enfoque – a la víctima sólo le importa que le produjeron un daño, no tiene relevancia de donde
surge ese daño -. El código tiende a eliminar esta distinción, pero no lo logra, sino que se habla de
un “acercamiento”.
No es lo mismo incumplir una obligación que violar el deber genérico de no dañar, son situaciones
jurídicas distintas:
En la relación de obligación existe un plan prestacional, cuyo contenido está previamente
determinado, y al cual las partes deben ajustar su conducta. El fenómeno del cumplimiento e
incumplimiento obligacional tiene reglas propias.
En la violación del deber de no dañar existen deberes jurídicos no obligacionales que deben
ser observados por la comunidad, a fin de evitar la causación de daños a terceros, y cuya
violación entraña el nacimiento de la responsabilidad civil.
El nuevo sistema se configura:
Obligacional Responsabilidad civil obligacional en general
Responsabilidad civil Responsabilidad contractual
No Obligacional: surge de la violación del deber genérico de no dañar.
 RCO en General: comprende los daños derivados del incumplimiento de toda obligación
preexistente, cualquiera sea su causa fuente.
5
 R. Contractual: se trata de un incumplimiento obligacional de fuente contractual. Es un régimen

particular y específico.
Diferencias entre el régimen anterior y el actual:

o Prescripción liberatoria:
Régimen anterior Régimen actual:
- 10 años orbita contractual - 3 años en la responsabilidad civil.
- 2 años orbita extracontractual
o Extensión del resarcimiento: refiere a la manera en que se responde,

Régimen anterior Régimen actual: se responde hasta
- Consecuencias inmediatas y las mediatas sólo - Consecuencias inmediatas y las mediatas
en caso de dolo del deudor – órbita contractual previsibles.
- Consecuencias inmediatas y mediatas, además
de las causales si fueron tenidas en la mira por el
autor del acto ilícito – órbita extracontractual
o Edad del discernimiento:

- 13 años en la órbita contractual
- 10 años en la órbita extracontractual
o Antijuridicidad:
Régimen anterior Régimen actual
- Debe establecerse mediante la existencia - El concepto de antijuridicidad es
unívoco
del incumplimiento obligacional – órbita “Cualquier acción u omisión que cause
un
contractual. daño a otro es antijurídica si no está
- Resulta de la violación del deber genérico justificada”
de no dañar – órbita extracontractual.
o Mora del deudor: el principio es la “mora automática”, se necesita “interpelación” en el plazo

incierto (el plazo deriva de la naturaleza misma de la obligación) e indeterminado.
o Actuación de la autonomía de la voluntad previa al daño:

Régimen actual
- Es factible pactar (muy limitadamente) cláusulas de limitación de la responsabilidad – órbita
contractual.
- Régimen de orden público, y es impredicable su modificación o renuncia previa al hecho
dañoso – órbita extracontractual.
o Valoración convencional del daño: es privativo de la responsabilidad obligacional la

posibilidad de pactar una cláusula penal, lo que es impredicable en la responsabilidad
extracontractual.
D) Responsabilidad Precontractual y Postcontractual. Nociones

El contrato es un acto jurídico fruto de dos o más voluntades; aunque parecería el punto de partida
de la relación jurídica que entablan las partes, es más bien un eslabón de una relación que se ha
gestado con anterioridad al momento de su celebración.
6
Ese instante constituye la división de los momentos del iter contractual:

- Etapa precontractual: anterior al contrato;
- Etapa postcontractual: posterior a la celebración del contrato.
Si bien es especial la etapa postcontractual pues a partir de la celebración nacen el conjunto de
derechos y obligaciones que vinculan a las partes; la concreción del acuerdo es fruto de una
negociación previa de mayor o menor intensidad.
Responsabilidad Precontractual
La etapa precontractual consiste en el desarrollo de un típico proceso de comunicación ente los
futuros contratantes, el cual comienza con un primer acto de comunicación: las partes se contactan y
plantean su intención de llegar a un acuerdo que satisfaga sus intereses. Esta etapa puede ser casi
imperceptible por durar poco tiempo (por ejemplo, la compraventa e un alimento en un kiosco), o
que demande más tiempo.
La finalidad de las partes es hacerse de toda la información necesaria sobre el negocio que
pretenden realizar. Además, se persigue la confianza, siendo un elemento clave en la celebración.
En principio, las partes pueden retirarse de la negociación, ya que tienen la libertad de contratar o
no. Sin embargo, ello debe ser obrado de buena fe, y a medida que las negociaciones avanzan tal
posibilidad se va acotando. Ese contrato frustrado pudo haberle reportado ventajas económicas; el
eventual contratante al esperar la celebración de este acuerdo podría haberse negado a suscribir
otros similares.
Existen dos ámbitos de la responsabilidad precontractual: el que se genera en función de las
tratativas contractuales, y el que surge a partir de la oferta (ámbito de los contratos). La clave,
radica en el retiro intempestivo de alguno de los interesados, produciendo daños al restante.
- Antijuridicidad: se configura por la violación del principio de buena fe, lo que se concreta en la
existencia de múltiples deberes de conducta (Art 991). La mayor “intensidad” refiere a que la
facultad de retirarse es menor a medida que avanzan las tratativas, incide directamente sobre la
calificación de esa conducta como antijurídica, y no en la extensión del resarcimiento.
Deberes: información; colaboración; custodia; brindar seguridad; deber de lealtad; deber de
retirarse de manera tempestiva y no arbitraria; y de confidencialidad (Art 992).
- Relación causal: juega la teoría de la causalidad adecuada.
- Factor de atribución: subjetivo, doloso o culposo.
- Los daños resarcibles (Art 991): se exige el daño patrimonial resarcible denominado “daño al
interés negativo” debiendo restablecerse el patrimonio a los mismos términos en que se hallaría
de no haberse realizado las tratativas. También el daño emergente, excepcionalmente el lucro
cesante y la pérdida de chance; y el daño moral.
Responsabilidad Postcontractual
Se caracteriza porque el contrato ya se ha celebrado, habiéndose cumplido todas y cada una de las
obligaciones que de él emergen, y el vínculo se encontraría aparentemente extinguido por causa de
dicho cumplimiento. Así, cuando las prestaciones del contrato concluyen insatisfechas la
responsabilidad será contractual (ni pre ni post contractual).
Esta responsabilidad tiene en cuenta las obligaciones que incumben a las partes después de la
perfección y consumación del contrato, de naturaleza accesoria y que no resultan expresamente de
lo convenido.
No existía en el CC, ni en el CCyC ni en la Ley de Defensa del Consumidor, alguna norma que
explícitamente disponga sobre la responsabilidad postcontractual. Esta responsabilidad tiene un
ámbito especial, distinto del contractual o extracontractual, que en algunos casos encuentra el
dispositivo jurídico apropiado que la rige y en otros permanece vacío; es lo que ocurre, por ejemplo,
en materia de responsabilidad por ruina o vicios ocultos, cuando el contrato ha terminado por haber
7
mediado la entrega, existen disposiciones legales que resuelven el tema de manera alejada a la
responsabilidad contractual como extracontractual.
De todas maneras, y ante la ausencia de normativa, debe aplicarse las reglas de la responsabilidad
contractual, en particular las derivadas del criterio de previsibilidad” (Art 1728).
Efectos: siendo que el contrato se ha celebrado debidamente y se han extinguido las obligaciones
que de él emergen, no puede operar en él ninguna ineficacia estructural. De la misma manera, no es
válido predicar la existencia de ineficacias funcionales (resolución o rescisión) derivadas del
incumplimiento de estas obligaciones que ya se encuentran extinguidas.
La situación deriva del incumplimiento de las obligaciones que emergen en la etapa postcontractual
se define por las reglas de la reparación de los daños ocasionados. Se privilegia la reparación in
natura.
E) Metodología en el Código Civil y en el Código Civil y Comercial. Caracterización general.

Prelación normativa.
Caracterización general
Metodología del CC
Las normas esenciales de responsabilidad civil se encuentran en el Libro Segundo, que divide:
- Responsabilidad contractual: en parte de las obligaciones
- Responsabilidad extracontractual.
El régimen de las consecuencias indemnizable estaba en la teoría general de los hechos ilícitos.
Sin embargo, el contenido de las normas versaba en varios casos sobre cuestiones propias de la
responsabilidad contractual, y se disponía sobre conexiones e interinfluencias entre la
responsabilidad civil y penal.
La reforma de la Ley 17.711:
 Se incorporó la responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de las cosas;
 Se amplió la reparación por daño moral;
 Se abrazó la teoría de la causalidad adecuada;
 Las figuras del abuso del derecho y la buena fe;
 La equidad como fundamento de la indemnización de daños causados por actos involuntarios y
para morigerar los daños causados con culpa;
 Se incorporó la posibilidad de indemnizar los daños in natura y no sólo en dinero;
 La solidaridad en los ilícitos culposos;
 La responsabilidad de las personas jurídicas.
El CC fue una obra que revelo el derecho de su tiempo, Vélez regulo los supuestos que en su
momento constituían un daño.
Metodología en el CCyC
La responsabilidad civil se encuentra en el Libro Tercero (“Derechos Personales”) Capítulo 1 del
Título V en “Otras fuentes de obligaciones”. Se trata de una causa fuente específica y tipificada de
obligaciones.
11 Secciones: van desde lo más general a lo particular
1. Disposiciones generales
2. Función preventiva y punitiva excesiva
3. Función resarcitoria
4. Daño resarcible
5. Responsabilidad Directa
6. Responsabilidad por el hecho de terceros
7. Responsabilidad derivada de la intervención de cosas y de ciertas actividades
8. Responsabilidad colectiva y anónima
9. Supuestos especiales de responsabilidad
8
10. Ejercicio de las acciones de responsabilidad

11. Acciones civil y penal.
Prelación normativa (Art 1709)

El Código prevé el conflicto de normas porque cada función del derecho de daños tiene una lógica
completamente distinta.
“En los casos en que concurran las disposiciones de este Código y las de alguna ley especial
relativa a responsabilidad civil, son aplicables, en el siguiente orden de prelación:
a) las normas indisponibles de este Código y de la ley especial;
b) la autonomía de la voluntad;
c) las normas supletorias de la ley especial;
d) las normas supletorias de este Código”
Funciones
Tradicionalmente la función era reparar, pero a partir de 2015 se habla de una polifuncionalidad del
derecho de daños:
1) Función reparadora o resarcitoria
Núcleo del derecho de daños, establecido en el CCyC.
2) Función preventiva;
3) Función punitiva;  Ley de Defensa del Consumidor – 22.240.
4) Función precautoria  Ley General del Ambiente – Art 4.
El derecho no solo es una ley, sino que está formado por normas, principios y microsistemas
conformado por leyes complementarias con sus principios propios (Ej, Ley de Defensa del
Consumidor).
Si vemos el conjunto de derechos con el CCyC más los microsistemas, encontramos también las
funciones punitiva y precautoria.
Esta polifuncionalidad implica pasar de una responsabilidad civil donde lo único que interesa era
repara el daño; a un sistema de derecho de daños que abarca la reparación y prevención.
Cada función presenta una lógica distinta: 1) F. R: determinista y certera, por ejemplo, si me chocan
el auto me deben reparar; 2) F. Prev: probabilidad de que ocurra un daño; 3) F. Pun: sanción; 4) F,
Prec: ámbito de incerteza.
A) Función preventiva. Nociones. Requisitos presupuestos. La prevención en el Código Civil

(art 2499, 2° párrafo). Procedencia de la acción preventiva (art 1711). Legitimación activa
(art 1712). Alcance de la medida (art 1713). La obligación de seguridad como herramienta
preventiva. Relación con el principio precautorio.
Nociones
La función preventiva fue incorporada en el 2015 con la sanción del CCyC. Refiere a la teoría del
riesgo y a las probabilidades.
La prevención de los daños se encuentra integrada por un conjunto de herramientas legales
orientadas a evitar causar un daño, mitigar el daño y si se produjo no agravarlo.
“Toda persona tiene el deber, en cuanto de ella dependa, de:
Se expandió la responsabilidad por omisión consagrándose el deber genérico de actuar a fin de
prevenir daños a toda persona, incluidas las víctimas, y no sólo aquellas sobre quienes pese un
deber especifico.
La clave está en las posibilidades materiales y jurídicas de las personas para actuar, sea cual sea la
causa eficiente del daño; la exigencia es la de actuar mediante la adopción de medidas razonables,
conforme a la buena fe y a las circunstancias del caso, mediando la posibilidad de hacerlo. En tales
condiciones, si no se actúa, dicha omisión deviene antijurídica.
a) evitar causar un daño no justificado;  la causación o no evitación de daños deben provenir de
una conducta antijurídica.
9
b) adoptar, de buena fe y conforme a las circunstancias, las medidas razonables para evitar que
se produzca un daño, o disminuir su magnitud; si tales medidas evitan o disminuyen la
magnitud de un daño del cual un tercero sería responsable, tiene derecho a que éste le
reembolse el valor de los gastos en que incurrió, conforme a las reglas del enriquecimiento sin
causa;
c) no agravar el daño, si ya se produjo”  Sea por una causa propia o extraña, existe el deber de
no acrecentarlo, en tanto ello se proyecte a la esfera de los intereses jurídicos ajenos.
Se trata de daño en sentido amplio, esto es, el daño-lesión lo que pretende evitarse. Caso contrario,
si se tratara de un daño resarcible supone la previa lesión a un derecho o a un interés n reprobado
por el ordenamiento.
Requisitos presupuestos
I. Una acción u omisión antijurídica;
II. El nexo de causalidad en orden a la conducta, atribuible a un sujeto;
III. La causación de un peligro de daño que pueda afectar a un tercero, aunque quedan
legitimados para accionar “quienes acreditan un interés razonable en la prevención del
daño”
La prevención en el CC (Art 2499, 2° párr.)

Si bien no desconocía la situación de amenaza de daño, había repudiado la concesión de una acción
civil para su evitación, dejando librada la cuestión al poder de policía.
En las notas del art 1131(“El propietario de una heredad contigua a un edificio que amenace ruina,
no puede pedir al dueño de éste garantía alguna por el perjuicio eventual que podría causarle su
ruina (…)”) agregaba el codificador: “la admisión de una acción preventiva en esta materia, da
ligar a pleitos de una resolución más menos arbitraria, los intereses de los vecinos inmediatos a
un edificio que amenace ruina, están garantizados por la vigilancia de la policía, y por el poder
generalmente concedido a las municipalidades de ordenar la reparación o demolición de los
edificios que amenacen ruina”.
La Ley 17.711 presento la modificación del artículo por el 2499: “Quien tema que de un edificio o
de otra cosa derive un daño a sus bienes puede denunciar ese hecho al juez a fin de que se adopten
las oportunas medidas cautelares”  Acción de daño temido. Se extendió la tutela con “otra cosa”.
Procedencia de la acción preventiva (Art 1711)

Incorpora la acción preventiva , antes de moldeaban las herramientas procesales, por ejemplo, las
medidas cautelares, son provisorias porque van atadas a un proceso judicial; / el amparo, es una
acción rápida y expedita utilizada “siempre y cuando no exista una vía más idónea”  Hoy
tenemos esa vía que es la acción preventiva; se trata de una acción autónoma, con identidad propia,
sin embargo, también puede promoverse por vía de amparo, hábeas data o las medidas
autosatisfactivas que no son sino manifestaciones procesales de dicha tutela sustancial inhibitoria.
“La acción preventiva procede cuando una acción u omisión antijurídica hace previsible la
producción de un daño, su continuación o agravamiento. No es exigible la concurrencia de ningún
factor de atribución”.  No se exige ningún factor porque todavía no se produjo el daño, no se le
atribuye responsabilidad a nadie. La prevención en sí misma es la única pretensión.
Es, en definitiva, lo que se llama “tutela sustancial inhibitoria”: inhibir equivale a prohibir,
suspender, hacer cesar o paralizar el factor detonante de una lesión actual o futura, reprobada por el
ordenamiento jurídico. Esta tutela se traduce en un mandato que dispone la abstención de un
comportamiento ilícito y peligroso o bien la realización de conductas – de hacer o entregar dinero u
otros bienes – que eliminen un riesgo injusto de lesión o su continuidad.
- Requisitos:
 Una acción u omisión que origina un peligro de daño;
10
 Antijuridicidad de la conducta riesgosa: la conducta deberá tener la potencialidad efectiva de

causar un daño no justificado, razón por la cual la antijuridicidad se define por el eventual –
pero razonable – efecto futuro. Por ende, cuando el acto sea lícito (no tiene potencialidad), la
acción será inviable.
 Previsibilidad del resultado nocivo;
 Lesión a un interés razonable del actor;
 La posibilidad de detener el emprendimiento nocivo.
La previsibilidad se juzga a la luz de las reglas de la causalidad adecuada y el planteo del autor debe
ser suficientemente explícito en orden a todos los requisitos.
Legitimación activa (Art 1712)

“quienes acreditan un interés razonable en la prevención del daño”.
Se trata de un interés jurídico o un interés de hecho no reprobado por el ordenamiento. Podrá ser un
interés individual o colectivo (actuación del Ministerio Público Fiscal en materia de ambiente y
consumo).
La razonabilidad exigida constituye una fórmula abierta que deberá ser invocada de manera precisa
y acreditada por el actor.
Alcance de la medida (Art 1713)

La sentencia que admite la acción preventiva puede ser a pedido de parte o de oficio y, según el
caso lo demande, podrá ser provisoria o definitiva. Dispone: obligaciones de dar, hacer o no hacer.
Se presentan situaciones en las que los magistrados advierten peligros de daño que, o bien no han
sido invocados o percibidos, o respecto a los cuales las partes en u proceso individual nada han
solicitado. Por ejemplo, en un accidente de tránsito sucedido en una arteria de enorme circulación
de automóviles y peatones, por existir una escuela cerca, y que no se encuentra señalizada,
semaforizada ni con las medidas de seguridad que la situación requiere. Entendemos que el juez, en
base a las normas ahora estudiadas, podría disponer de oficio en el marco del proceso de daños
derivados de dicho siniestro, medidas de prevención de daño.
“(…) debe ponderar los criterios de menor restricción posible y de medio más idóneo para
asegurar la eficacia en la obtención de la finalidad” La restricción a los derechos ha de ser la
mínima necesaria, y debe buscarse el medio “más idóneo” para lograr la prevención.
Relación con el principio precautorio (Ley General del Ambiente Art 4)

El daño no se ha producido, pero existe un alto riesgo de que se produzca. La posibilidad de que
ocurra es menor.
Definición por la Jornada de Derecho Civil del año 2011: “Es un principio general del derecho, que
impone el deber de adoptar medidas adecuadas con el fin de evitar riesgos de daños potenciales a
la vida, la salud y el medio ambiente”  No lo trata como principio del derecho ambiental, sino del
derecho de daños, para evitar riesgos potenciales a la vida, salud y ambiente.
Consiste en gestionar esa “incertidumbre”, de aquí exige una relación entre ciencia y derecho: el
derecho regula cuestiones que se dan en la vida en sociedad, peor necesita de la ciencia que avance
en nuevos descubrimientos, por ejemplo, el derecho regula la privacidad en internet. La ciencia es
incierta, en base a un nuevo descubrimiento hay más incertidumbre, no está ese 100% como antes.
La contracara son los “riesgos del desarrollo”, algunos autores lo asimilan al caso fortuito porque en
el momento de la intervención no se sabía el daño que se podría producir.
B) Función resarcitoria: Nociones (art 1716).

Es volver las cosas económicamente al estado anterior.
Para saber si una persona es civilmente responsable, existe un camino o proceso llamado
“Presupuestos del Daño”:
11
I. Antijuridicidad (Art 1717): un obrar contrario al ordenamiento jurídico, es decir, a todo el

derecho configurado por normas y principios. Va en contra del deber genérico “no dañar a otro”
o un incumplimiento contractual es antijurídico – Fallo: Santa Coloma.
Encontramos situaciones que excluyen la antijuridicidad: causales de justificación: 1) Legitima
defensa; 2) Estado de necesidad: por ejemplo, una persona que se está ahogando, veo que hay un
salvavidas dentro de un auto, rompo el vidrio del auto para salvarlo; 3) Ejercicio regular de un
derecho.
Sin embargo, como excepción, se responde por daños lícitos. Por ejemplo, el Estado en la
expropiación.
II. Daño: el daño no es primero en el tiempo, pero es el presupuesto central porque a raíz de la
ocurrencia de un daño comienzan a preguntarse por el resto de los presupuestos.
 Es un perjuicio, menoscabo o afectación dirigido a una persona, sus bienes o a derechos de
incidencia colectiva.
Clasificación:
d) Daño Patrimoniales: formado por el daño:
o Emergente: empobrecimiento efectivo (cuestión objetiva). Por ejemplo, en un choque de auto
es cuanto salió reparar el vehículo / En la lesión por el medicamento, cuanto consto tal o la
atención médica.
o Lucro cesante: ganancias ciertas dejadas de percibir, es decir, la persona sabe efectivamente
que las iba a percibir y por el daño no. Por ejemplo, se puede saber con el recibo de sueldo.
o Perdida de chance: es una expectativa no cierta, pero que hay una alta probabilidad y se
indemniza en la medida de esa probabilidad. Por ejemplo, me lesiono en un accidente de
tránsito y no puedo jugar un torneo de tenis en EEUU, tal vez no ganaba el campeonato, en
la medida de esa chance es que se puede llegar a indemnizar.
e) Consecuencias no patrimoniales (Daño moral): toda modificación disvaliosa del espíritu o toda
afectación que sufre la persona en su espíritu. Problema: hay parámetros para calcularlos, pero
en la práctica queda incalculable porque es una cuestión subjetiva. Es peligroso porque hasta
dónde se indemniza. Por ejemplo, el auto le rozo la pierna cuando la persona iba a cruzar la
calle y quedo traumada para hacerlo.
III. Factor de atribución: fundamento o las razones suficientes para atribuirle la responsabilidad por
la conducta a una persona.
o FA Subjetivos: se analiza la reprochabilidad de la conducta, de esta manera vemos si actúo con:
a) Culpa (Art 512 del Código de Vélez): la inobservancia de la diligencia debida teniendo en
cuenta la situación de la persona, tiempo y lugar, evaluando en concreto. Se manifiesta por
medio de la negligencia, imprudencia e impericia. Por ejemplo, en un avión una persona entra
en paro y a bordo hay un médico que lo asiste, pero esta persona se muere igual  No se le
puede juzgar al médico de la misma manera que uno en un quirófano porque no tenía las
herramientas necesarias.
b) Dolo: como intención de dañar o total indiferencia por los bienes ajenos.
o FA Objetivo: no analiza la conducta de la persona, sino que se establecen por políticas
legislativas, es decir, ante un daño determinado va a responder la persona independientemente
de la intención o no de producirlo.
Exclusión del factor de atribución: para eximir de responsabilidad en los factores subjetivos la
persona debe demostrar la no culpa. En los factores objetivos debe demostrar cualquiera de 3
situaciones:
f) Caso fortuito o fuerza mayor: por ejemplo, va manejando en el auto y se cortan los frenos.
Aunque la persona lo quiso prever no se podía evitar.
g) Hecho del damnificado: por ejemplo, voy circulando en el auto y a mitad de cuadra cruza un
chico corriendo y lo choco.
12
h) Hecho de un tercero: por ejemplo, voy en un colectivo por la ruta, pasa un auto hace que se
rompa el vidrio del colectivo con una piedra y me daña. La empresa no es responsable porque
fue un tercero por la cual no tiene que responder.
Para eximir de responsabilidad debe cortar con el nexo causal.
IV. Relación de causalidad: vínculo entre el hecho y el daño. Nuestro CCyC sigue la Teoría de la
Causalidad Adecuada, es decir, según el curso ordinario y normal de las cosas que acostumbran
a suceder.
Permite ver el autor del daño y cuál es la extensión del resarcimiento.
Si confluyen estos cuatro presupuestos nace la obligación de indemnizar a cargo del dañador y a
favar de la víctima.
C) Función punitiva: Nociones. Ley de Defensa del Consumidor.

En el origen, la responsabilidad civil y penal estaban confundidas, pero se terminaron diferenciando
siendo la esencia de la primera la reparación y de la segunda la sanción. Sin embargo, existen las
sanciones civiles: las astreintes; en sentido amplio la ausencia de acción de regreso entre
coobligados solidarios mediando dolo; el componente punitivo de la cláusula penal; los daños
punitivos en la relación de consumo; etc.
- Art 1714 Punición excesiva. “Si la aplicación de condenaciones pecuniarias administrativas,
penales o civiles respecto de un hecho provoca una punición irrazonable o excesiva, el juez
debe computarla a los fines de fijar prudencialmente su monto”  Esta facultad es aplicable
no sólo a los daños punitivos de la Ley de Defensa del Consumidor, sino en general a todo caso
en que se impongan sanciones civiles, penales o administrativas.
El daño punitivo
 Sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a la víctima de ciertos ilícitos, que se suman
a las indemnizaciones por daños realmente experimentados por el damnificad, que están
destinados a punir graves inconductas del demandado, y a prevenir hechos similares en el
futuro.
Características:
o Elementos: el castigo y la disuasión
o No son una indemnización, pero sí son una reparación en el sentido de desagravio, satisfacción
al ofendido
o Tienen naturaleza accesoria
o Se trata de una pena privada.
o Es de origen legal.
o La relación con la prevención: consiste en una multa civil para prevenir, en el sentido de que, si
una persona tiene la amenaza de una pena, tal vez evita realizar el daño.
o Sanción pecuniaria disuasiva: crean un impacto psíquico como amenaza disuasoria que
constriñe a desplegar precauciones impeditivas de lesiones análogas o a abstenerse de conductas
desaprensivas.
Ley de Defensa del Consumidor

Art 52 bis LDC Daño Punitivo. “Al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o
contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podrá aplicar una multa civil
a favor del consumidor, la que se graduará en función de la gravedad del hecho y demás
circunstancias del caso, independientemente de otras indemnizaciones que correspondan. (…)”.
Este daño punitivo se aplica cuando el juez, a instancias del damnificado, puede aplicar una multa
civil al proveedor que conoce y quiere un resultado (dolo) y prefiere ese resultado antes de
modificar toda una cuestión previa.
13
Relación de consumo: el proveedor – consumidor o usuario. El proveedor de bienes y servicios

conoce y quiere ese daño, antes que modificar una cadena de producción. Ejemplo: Ford pinto,
preferían indemnizar a las personas que sacar del mercado el auto que explotaba porque le salían; a
Ford le salía 15 dólares repara esa falla, pero tenía un stock de 3 millones de autos, multiplicados
salía 45 millones  La empresa conoce y quiere algo, prefiere no modificar el producto para
ahorrar y ganar mucho dinero. Los tribunales de EEUU condenaron a pagar 125 millones de
dólares, buscando que afecte y lleguen a modificar la cadena de producción.
“(…) Cuando más de un proveedor sea responsable del incumplimiento responderán todos
solidariamente ante el consumidor, sin perjuicio de las acciones de regreso que les correspondan.
La multa civil que se imponga no podrá superar el máximo de la sanción de multa prevista en el
artículo 47, inciso b) de esta ley”  El artículo habilito al consumidor a demandar a toda la cadena
de producción. Por ejemplo, una persona que compra en la farmacia un medicamento que le hace
mal, puede demandar a toda la cadena de producción porque tal vez el patrimonio del farmacéutico
no alcanza para responder: al fabricante, distribuidor, etc.
Ellos no responden solidariamente, sino concurrentemente porque depende de la intervención en la
causa del daño.
23/08/22 Ermacora
PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
A) Enunciado. Nociones
Presupuestos de la responsabilidad civil: refiere a los elementos esenciales y a los requisitos
de estos últimos, que debe reunir un acto, para constituirse en causa fuente idónea de la
obligación de indemnizar.
En los presupuestos tenemos: antijuridicidad, daño, relación causal y factor de atribución. Una vez
verificados, nace en cabeza del victimario el “debito (o crédito) indemnizatorio”. Indemnizar
significa borrar el daño (reparar). Pero el presunto responsable, puede eximirse de responder, de
aquí que se analizan las causales de eximición.
Esta verificación se realiza durante un juicio donde el demandado tiene ciertas defensas para
exonerarse de la responsabilidad civil.
-Estado de necesidad.
Antijuridicidad: causas de justificación -Legitima defensa.
-Ejercicio regular de un derecho.
Eximentes Factor de atribución: demostrando la -Consentimiento del damnificado.
no culpa. -Cumplimiento de un deber legal.
-Caso fortuito o de fuerza mayor.
Relación causal -Hecho de la víctima.
-Hecho del tercero.
 Circunstancias que le pueden permitir al indicado como responsable, exonerarse de su
responsabilidad. Aparecen en distintos niveles dentro de los presupuestos.
B) Antijuridicidad. Concepto. Principio de legalidad (art 19 CN). Crisis. La acción. Los actos
involuntarios. Antijuridicidad formal y material. Ilicitud subjetiva y objetiva. Aplicación
del principio alterum non laedere (art 19 CN). Jurisprudencia CSJN: Santa Coloma,
Ghunter. Caracterización en el Código Civil y Comercial (Art 1717).
14
Introducción
Tradicionalmente fue estudiada del derecho penal, por eso, la responsabilidad civil era
“sancionadora”.
La antijuridicidad puede ser en sentido:
i) Formal: la antijuridicidad se constituye cuando se verifica que hay una acción u omisión que
infringe el derecho, el ordenamiento jurídico (una regla).  Vélez
ii) Material: el daño en sí mismo es antijurídico, por lo tanto, se torna inútil e innecesario indagar
si la conducta del sujeto responsable es contraria a una norma desde el punto de vista
formal.
Código Civil de Vélez Código Civil y Comercial

Se analizaba si la conducta era antijurídica para No se parte de la antijuridicidad, sino del daño
pasar a los siguientes presupuestos (daño, y luego se indagan los restantes presupuestos.
relación de causalidad y factor de atribución).
Vélez (Art 1066) estableció que no podía haber Predomina la antijuridicidad en sentido
responsabilidad civil si la conducta no era material, es decir, no se verifica si la acción es
contraria a una norma o una ley en sentido contraria a una norma, sino que una vez
formal (decreto, norma de policía, ordenanza, verificado el daño es antijurídico.
etc.). Así, ningún acto voluntario tiene carácter Excepción: que el daño esté justificado.
de ilícito si no está prohibido por una ley.
Sostenía que debía tener una sanción, por tal, La sanción civil es más amplia, no necesita que
tipifica estos comportamientos como delitos. haya una conducta tipificada como prohibida.
Así, existió:
- Delitos: cuando un daño era cometido con
dolo;
- Cuasidelitos: cuando se realizaba un daño
con culpa.
Concepto (Art 1717)

“Cualquier acción u omisión que cause un daño a otro es antijurídico si no está justificada”
No es necesario hablar de acción porque una acción inmediata será la causante del daño, se habla de
“hecho”. La antijuridicidad cumple la función de ser correctora y justificadora del daño.
La antijuridicidad sólo se predica de conductas humanas, las que pueden calificarse como lícitas o
ilícitas, pero nunca de su resultado, el daño. Cuando se refiere a “daño injusto” significa que es
injusto sufrirlo; es que la injusticia del daño no presupone forzadamente la antijuridicidad del hecho
que lo causa.
Crisis
En las últimas décadas el concepto entró en una profunda crisis, llegándose a afirmar que la sola
causación de un daño injustificadamente sufrido habilita a la víctima a solicitar su reparación. El
CCyC ha mantenido a la antijuridicidad como presupuesto, aunque reformulándose su contenido
(aunque no sus bases conceptuales), siguiéndose a la doctrina mayoritaria en cuestión.
Además, como se aceptaba con anterioridad, existe responsabilidad civil por actos lícitos, aunque
ésta es excepcional.
La acción
Toda asignación de responsabilidad civil en cabeza de una persona presupone la existencia de un
obrar del hombre.
15
El hecho humano se contrapone al hecho de naturaleza, que desplaza hacia sí la autoría en el suceso
dañoso, por ejemplo, un terremoto; aunque pueden existir supuestos de concausalidad entre un
hecho humano y uno de la naturaleza.
Y puede acontecer por acción o por omisión, en tanto ambas conductas sean causalmente relevantes
en el plano jurídico para imputarlas materialmente a su autor.
Sin conducta, sin hecho humano, no hay derecho y, por ende, no hay responsabilidad.
Los actos involuntarios (Art 1750)

El concepto de “acción” no se reduce a los actos obrados con voluntad plena (discernimiento,
intención y libertad). Abarca también aquellas situaciones en las que existe un mínimo de
participación subjetiva del hombre, en cuanto tal.
“(…) El acto realizado por quien sufre fuerza irresistible no genera responsabilidad para su autor,
sin perjuicio de la que corresponde a título personal a quien ejerce esa fuerza”  No hay un
“acto”, sino que la persona actúa como un objeto, como un instrumento de la fuerza propinada por
otra. Por ejemplo, quien es empujado y, a su vez, lesiona a otra persona.
La acción es la conducta humana voluntaria o involuntaria, que posee mismidad o atribuibilidad en
relación con el sujeto, o sea que la acción se trasunta como una emanación de la persona.
Lo que ocurre es que la persona no es imputable por la carencia de voluntariedad: no puede obrar ni
con dolo, ni con culpa, porque estos suponen la voluntad plena del sujeto. En definitiva, hay acción,
pero el sujeto no es imputable.
Ante esto, quedarían fuera del concepto “acto” (no existiría responsabilidad) aquellos supuestos en
los que falte la emanación de la persona antes aludida, y que serían los actos reflejos o los estados
de inconsciencia total.
El CCyC nada indica respecto de las situaciones en las que la persona humana actúa no en cuanto
tal, sino únicamente sometido a las leyes físicas y biológicas. Por ejemplo, un estornudo mientras se
conduce un automotor y se provoque un siniestro.
Los actos reflejos del hombre deben ser considerados hechos jurídicos naturales y, por ende, el
sujeto queda liberado de responsabilidad si causa un daño en esas condiciones. Cargará con la
prueba de la existencia de dicha situación, asumiendo las consecuencias negativas en caso de
incerteza (se entenderá que hubo acto).
En los restantes supuestos, habrá acto, que cuando deba reputarse involuntario, activará – si
ocasiona un daño – la solución del art 1750. Pero hay que analizar cada situación en concreto.
Por último, debe imperar la regla general: en los actos reflejos y los asimilables a éstos no hay
“acto”, sino “hecho de la naturaleza”, por lo cual no hay autoría del sujeto, sino caso fortuito; no así
en los instintivos (determinados por impulsos internos) y los habituales (originariamente
voluntarios, pero automáticos, por repetición).
Acto Ilícito y Acto Ilícito Punible

- Acto ilícito: refiere a un acto que va en contra o viola el derecho, y que es tal por su
contradicción con el ordenamiento jurídico.
- Acto ilícito punible: no basta que el acto sea antijurídico, sino que deben darse además otros
requisitos. En este sentido, debe contar con ciertos elementos predeterminados por el
ordenamiento jurídico en cada situación, para poder responsabilizar a su autor y asignarle un
efecto jurídico concreto.
Así, el acto jurídico punible a los efectos de la responsabilidad civil además de ser antijurídico,
debe contar con un factor de atribución, el daño y la relación de causalidad.
Antijuridicidad formal y material
16
o Formal: se requiere la existencia de una ley que prohíba el acto, tomada la palabra ley en el
concepto amplio de regla social obligatoria, establecida por autoridad pública, cualquiera sea la
clase o categoría.
o Material: no es necesario que la prohibición del acto esté expresamente consignada en la ley,
bastando que surja con nitidez de su articulado.
La antijuridicidad supone una contradicción con el ordenamiento, compresivo éste de las leyes,
las costumbres, los principios jurídicos estrictamente dimanantes del sistema y hasta las reglas
de orden natural. En esa formulación amplia caben los atentados al orden público, las venas
costumbres, la buena fe, los principios generales del derecho y hasta el ejercicio abusivo de los
derechos.
Consecuencias:
I. Amplia el catálogo de conductas antijurídicas;
II. Sin embargo, el principio sigue siendo la libertad de las acciones, por imperio del art 19 CN;
III. En consecuencia, todo lo que no está prohibido está permitido;
IV. Las prohibiciones no serán expresas, sino también implícitas: pueden fluir del ordenamiento,
entendido éste en su totalidad;
V. Un campo de hechos queda fuera del ámbito de la antijuridicidad: aquellos comportamientos
que, no reprobados, aunque causen daño, no son “ilícitos”.
Ilicitud subjetiva y objetiva

 Subjetiva: hace alusión a si ¿es necesaria la concurrencia de un elemento psíquico
(voluntariedad) por parte del transgresor?  como los mandatos jurídicos tienen como
destinatarios a sujetos capaces de comprenderlos y, en su consecuencia, acatarlos, el derecho
sólo puede ser ofendido mediante acciones voluntarias. Los actos lícitos o ilícitos son sólo los
“voluntarios” – según Vélez sólo se puede hablar de “acción” cuando hay voluntad, pues en el
acto involuntario no hay “acto”, sino un “hecho jurídico” que no puede ser ni lícito ni ilícito.
 Objetiva: ¿implica una contradicción objetiva entre el comportamiento y la norma?  la
antijuridicidad surge de confrontar el hecho humano con el ordenamiento con prescindencia de
la imputabilidad o no del agente, esto es, un juicio de valor netamente objetivo. En efecto, el
concepto de acción no se reduce a los actos obrados con voluntad plena.
Para determinar la imputabilidad de una persona en razón de la edad previamente debía
establecerse si el acto era lícito o ilícitos, independientemente de la voluntariedad de su autor.
La antijuridicidad es objetiva porque se trata de una infracción al ordenamiento jurídico
considerado en su integridad; es la consideración de la acción misma o actividad contraria al
ordenamiento.
De tal manera que, por ejemplo, un incapaz puede realizar una acción antijurídica porque en el
factor de atribución se analizan las cuestiones subjetivas, pero la antijuridicidad en sí misma es
objetiva, es decir, una verificación de una acción y el ordenamiento.
Aplicación del principio alterum non laedere (art 19 CN)

No causarle daño a otro.
La antijuridicidad de las conductas dañosas, se deriva no de la causación de un daño en sí misma,
sino de la existencia de una norma, cuya violación torna ilícito el acto: el principio general de no
dañar.
La antijuridicidad con la aplicación de este principio implica:
i- El sistema se estructura a partir del detrimento sufrido injustamente y con independencia de la
ilicitud de la conducta dañosa;
ii- La tesis material deja sin reparación innumerables supuestos que surgen a partir de conductas
no prohibidas o ajustadas al ejercicio del derecho, y que causen daños;
17
iii- En el sistema actual, la búsqueda esforzada de válvulas de escape, lleva al resultado: la

desintegración del concepto de antijuridicidad;
iv- Se prescinde de la antijuridicidad de la manera en que ha sido tradicionalmente entendido. El
daño debe resarcirse porque es injusto al violar la prohibición de no dañar;
v- Genera un replanteo de las causas de justificación: aún mediando ellas, debería hacerse lugar
a la reparación, salvo cuando el daño esté justificado por un interés preponderante con
relación al lesionado, a verificar en el caso concreto. Ello deberá ser efectuado por el juez,
evitándose toda correlación automáticos entre la justificación como criterio de exclusión del
resarcimiento y las causas de justificación.
Jurisprudencia de la CSJN:
 Santa Coloma: se trata de un accidente ferroviario donde mueren 3 hijas de Santa Coloma. Este
fallo es importante por:
1) Le da el fundamento constitucional al derecho de daños: la Corte establece que el derecho de
daños está anclado en el artículo 19 de la CN. Este artículo además de establecer el principio de
reserva (existen acciones que no están sujetas ni a la autoridad de los magistrados ni del
Estado), da la pauta de que las acciones que ofendan o perjudiquen a terceros si están sujetas al
control del Estado y al conocimiento de los magistrados  De aquí, sale el principio “alterum
non laedere”.
2) Trabajo la perdida de la chance: cuando el daño frustra la probabilidad de obtener una ganancia
o evitar una perdida. Por ejemplo, los padres piden resarcimiento por la pérdida de los hijos
menores: tienen derecho al “valor vida”, la vida se cuantifica por la repercusión negativa que la
desaparición de esa vida tiene sobre el patrimonio de la persona que está legitimado – se calcula
por la edad de la víctima, del victimado, los ingresos que tenía y la tasa de interés.
Se discutió en este fallo lo que sucede con los hijos menores, ya que ellos no generan ingresos,
sino gastos. La Corte dijo que se indemniza es la frustración de que los hijos en un futuro
ayuden a los padres en la vejez.
 Ghunter:
Caracterización en el Código Civil y Comercial

Se toma partido por la concepción objetiva y material de la antijuridicidad, en la vertiente que
postula la recepción del Principio Alterum Non Laedere, con la limitación de las causas de
justificación.
En función de ello, el sistema queda perfilado:
 La antijuridicidad es un presupuesto general de la responsabilidad civil, salvo excepciones
tanto en su función preventiva como resarcitoria, para ser atribuida la responsabilidad es
condición un obrar de antijurídico del sujeto.
 La antijuridicidad se configura también mediante la causación efectiva de un daño no
justificado, y ello se proyecta en todo el ordenamiento  la antijuridicidad es un concepto
univoco: si una conducta es ilícita, lo es para todo el ordenamiento. No hay conductas que
puedan ser, a la vez, lícitas e ilícitas. Por ende, si se causa un daño no justificado esta conducta
es antijurídica en todos los ámbitos de las relaciones jurídicas, y no sólo para la función
resarcitoria de la responsabilidad.
 En la función preventiva no es necesaria la causación de un daño efectivo, pero sí la
antijuridicidad de la conducta (Art 1711).
 Las causas de justificación no son sólo la contempladas en el CCyC, sino las de todo el
ordenamiento  coherentemente con la concepción unitaria de la antijuridicidad, las causas de
justificación revisten la misma calidad. Por ejemplo, la obediencia debida (no contemplada en el
CCyC), el acto será lícito, aunque haya causado un daño.
18
 La antijuridicidad prescinde de la voluntariedad del agente (concepción objetiva) la ilicitud se

determina por la conformación del acto con el ordenamiento, sin considerar la voluntad del
agente.
 El incumplimiento obligacional constituye una conducta antijurídica  sea obligaciones de
medios o de resultados, si se determina la autoría del incumplimiento obligacional en cabeza del
acreedor o del deudor, éste deviene antijurídico salvo que medie una causa de justificación.
 La ilicitud es una calidad de la conducta; y el daño es una consecuencia causal de dicha
conducta.
30/08/22
C) Acción y Omisión antijurídica. Comisión por omisión, omisión pura.
La antijuridicidad se predica de la acción (hecho de una actividad).
Puede ser una conducta por:
 Acción: se trata de una conducta positiva contraria al ordenamiento jurídico. Por ejemplo, sacar
un arma y disparar a un compañero
 Omisión: es la abstención correspondiente a un deber previo de actuar para que sea antijurídica
(conducta negativa). Por ejemplo, caso Mosca (2012): era una persona que llevaba en la
camioneta a periodistas del diario clarín para un partido, él estaba fuera del estadio, le dieron un
piedrazo en el ojo; entonces demanda al Estado entre otros, y se trata de la responsabilidad del
Estado por omisión ya que el Estado no evito que le cause el daño.
Así, la Corte estableció los parámetros para definir cuando hay responsabilidad del Estado por
omisión, exige un mandato expreso, concreto y determinado de una actuación. La demanda se
desestimó para el Estado y continuo para los restantes demandados.
La antijuridicidad se puede atribuir de la acción, omisión o comisión por omisión.
Comisión por omisión

La omisión es el medio para conseguir el resultado dañoso, es decir, la abstención del sujeto cuando
debió realizar una conducta esperada. Por ejemplo, la madre que deja de alimentar al hijo y este
muere  La omisión es el medio para causar la muerte. / Ejemplo 2: el médico que omite ponerle el
respirador al paciente cuando lo necesita, muriendo este / Ejemplo 3: evita salvar a alguien que se
está ahogando cuando puede hacerlo.
Se trata de una situación intermedia entre la acción y omisión, actuado con dolo, conoce que esa
omisión causa un daño. Esto genera el riesgo en sí mismo.
Con la abstención genera el riesgo no permitido que desemboca en el resultado dañoso. Es decir, la
persona introduce esa abstención para lograr el resultado que desea.
Omisión pura
Se trata de la abstención de un deber jurídico previo de actuación. Aquí no hay dolo, no sabe que
esa omisión causa un daño.
D) Causas de justificación: legítima defensa: concepto, requisitos. Estado de necesidad:

concepto, requisitos. Ejercicio regular de un derecho. Daños causados en competencias
deportivas. Cumplimiento de un deber legal. Consentimiento del damnificado. Asunción
del riesgo. La equidad como fundamento de solución en los casos de daños justificados.
Las causas de justificación son circunstancias que borran la ilicitud de una conducta que, en
principio, tiene ese carácter y podría generar responsabilidad civil. Aquí el daño causado es
justo, no se indemniza.
Art 1717 “(…) que causa un daño a otro es antijurídico si no está justificado”
Ante la existencia de un daño causado, no es que el acto ilícito muta a lícito, sino que ab initio,
siempre, se trató de un acto obrado conforme al derecho.
19
Como todo hecho que causa daño es, en principio, antijurídico, cualquier “permiso legal” para
ocasionarlo debe quedar emplazado en el concepto de “causa de justificación”. Por ende, se tratará
siempre de actos lícitos dañosos que, como regla, no engendraran responsabilidad a su agente,
aunque excepcionalmente la ley podrá imponerla.
Legítima defensa (Art 1718 inc. b)

Es una situación excepcional de autotutela, teniendo la posibilidad de repeler una agresión.
La reacción necesaria para evitar la lesión ilegitima, no provocada, de un bien jurídico, actual
o inminente amenazado por la acción de un ser humano.
Requisitos:
 Agresión actual (no futura) o inminente (va a pasar si o si, la autoridad no llega a salvarlo)
 Falta de provocación suficiente: no haber provocado una causal que desata la agresión.
 Proporcionalidad del medio: se mide en la razonabilidad de la respuesta para repeler la agresión.
“(…) el tercero que no fue agresor ilegitimo y sufre daños como consecuencia de un hecho
realizado en legítima defensa tiene derecho a obtener una reparación plena; (…)”  Supuesto de
un tercero ajeno al defensor y agresor, recibe daño en virtud de la legitima defensa; tiene derecho a
una reparación plena. Paga el agresor.
Encuentra su fundamento en la injusticia de la agresión.
También se aplica en la defensa extrajudicial de la posesión (Art 2240), por ejemplo, cuando una
persona pone una carpa en el jardín manifestando su intención de quedarse a vivir; el propietario
tiene derecho a defender su vivienda cuando la autoridad judicial o policial llegarían demasiado
tarde (mostrarle un arma para que se retire de su vivienda).
Estado de necesidad (Art 1718 inc. c)

No estaba regulado en el CC de Vélez, fue introducida por el CCyC; antes se estudiaba el Código
Penal (Art 34 inc. 3 – “el que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido
extraño”).
Se trata de una situación de peligro para un bien jurídico, que sólo puede salvarse mediante la
violación de otro bien jurídico. Aquí no hay “agresión ilegítima” de quien se ve perjudicado por el
sacrificio: su titular, sin culpa alguna se ve privado de él.
Requisitos:
 Mal actual o inminente
 No provocado por el dañador ni el damnificado
 El mal representa una amenaza a bienes, al damnificado o terceros.
 La conducta del dañador importa evitar un mal mayor causando uno de menor entidad.
Por ejemplo, haciendo una técnica de RCP le rompe unas costillas / Ejemplo: romper el vidrio de un
establecimiento para salvar a una señora.
El damnificado tiene una acción: “(…) En este caso, el damnificado tiene derecho a ser
indemnizado en la medida en que el juez lo considere equitativo” Por ejemplo, cuando rompí el
vidrio de la farmacia, me demanda esta. Aquí aparece un factor objetivo, se responde en virtud de la
equidad, no es una responsabilidad plena. Así, puede o no concederle la indemnización por equidad.
La equidad alude a las situaciones en concreto: al hecho, patrimonio de ambos, y las condiciones
personales.
Ejercicio regular de un derecho (Art 1718 inc. a – Art 10)

“El ejercicio regular de un derecho propio (…) no puede constituir como ilícito ningún acto (…)”
Por ejemplo, el ejercicio del derecho de huelga: los trabajadores no van por 10 días y le causar
perjuicio a la empresa.  Es una conducta justificada que por más que le cause un daño a la
empresa no da derecho a reclamar la reparación a los sindicatos. Pero si se dictó una conciliación
obligatoria, y los trabajadores no van a trabajar, esa huelga es ilegal (no está justificada).
20
Ejemplo 2: el acreedor que aun habiéndole pagado el deudor su deuda, realiza un embargo
causándole un daño patrimonial / Ejemplo 3: el mecánico que retiene el auto en el tallen luego de
pagada la deuda por el dueño.
Consentimiento de la víctima (Art 1720)

Constituye la eximición de responsabilidad de los daños que se causan, por ejemplo, en el deporte
con los jugadores entre sí cuando uno hace que se le doble el tobillo a otro.
Caben 2 situaciones:
I- La exposición voluntaria consentida a una situación de peligro de daño que puede
concretarse. Por ejemplo, en accidentes deportivos, en tanto se trate de contingencias
propias de la actividad  El jugador lesionado no le puede reclamar al otro porque
está amparado por una causa de justificación. Salvo culpa gravísima o dolo.
II- El consentimiento para la realización de una conducta que indefectiblemente causara un
daño al sujeto. Por ejemplo, en el ámbito de los tratamientos médicos, cuando una
persona se somete a una intervención quirúrgica, donde acepta la lesión en su
integridad física - el consentimiento debe ser por escrito.
En ambos casos (verificados los requisitos de la ley) se estará en presencia de una causa de
justificación que enervará la antijuridicidad de la conducta dañosa.
Requisitos:
 Consentimiento libre e informado;
 No debe existir una cláusula abusiva;
 Sólo funciona sobre bienes disponibles: no se presta el consentimiento para afectar derechos
personalísimos, por ejemplo, no puede firmar el consentimiento informado para que el médico
le corte el brazo.
6/09/22
Cumplimiento de un deber legal (Art 10)
“(…) el cumplimiento de una obligación legal no puede constituir como ilícito ningún acto (…)”
El cumplimiento de un deber legal refiere a los dependientes que ejecutan ordenes de un superior.
Por ejemplo, un policía mata a alguien en un enfrentamiento, lo hace en ejercicio de sus funciones.
Ese daño está justificado.
La obediencia debida en ejercicio legal también constituye una causa de justificación
Asunción de riesgos (Art 1719)

Tiene relación con el “consentimiento de la víctima”.
La persona presta su consentimiento sobre bienes disponibles asumiendo un riesgo, pero no implica
consentir la causación de un daño. Por ejemplo, la persona asume un riesgo si se tira de un
parapente, pero no está asumiendo su muerte.
Para que el indicado como responsable pueda eximirse de responsabilidad alegando que está
justificado, la conducta de la víctima tiene que ser de tal entidad que rompa el nexo causal  si la
conducta del damnificado tiene incidencia causal (total o parcial) en la causación del daño, la
responsabilidad se exime, pero no por ausencia de antijuridicidad, sino por la ruptura (total o
parcial) del nexo causal, por la existencia de hecho de la víctima. Por ejemplo, tirarse de un
paramente y a los 2000 metros me saque el parapente. / Ejemplo 2: el futbolista asume el riesgo que
le peguen o le tuerzan un tobillo, pero no que lo maten o le causen lesiones gravísimas.
Siempre que sea sobre:
- Bienes disponibles
- Consentimiento informado del damnificado
- No cláusulas abusivas.
21
E) Responsabilidad por actos lícitos dañosos.

En la antijuridicidad no nace un crédito resarcitorio a favor del damnificado por un acto dañoso
licito. Excepción, el ordenamiento concede, o bien un crédito indemnizatorio o un crédito derivado
del eventual enriquecimiento sin causa que pudiera experimentar algún sujeto en función del acto
dañoso.
Ante la existencia de un daño injustamente sufrido, en el concreto conflicto de intereses en juego, el
ordenamiento se pronuncia a favor de la víctima, ya que es más injusto que ella soporte el daño. en
estas situaciones se trata, en rigor de verdad, de dos víctimas de un mismo daño, ya que el dañador
actúa bajo una causa de justificación – y debe indemnizar – en tanto que el dañado es el perjudicado
directo. Así, por cuestión de solidaridad social, se dispone – aunque de manera excepcional- el
resarcimiento a favor de la víctima, en el marco de un acto ilícito.
La responsabilidad o irresponsabilidad por actos lícitos, no obsta a la eventual responsabilidad de
algún tercero que, por su propio actuar ilícito haya generado una situación de riesgos o causado un
daño. Por ejemplo, los actos de abnegación.
No existe una norma general que disponga la indemnización de daños causados mediante actos
lícitos, ésta sólo procede, y de manera excepcional, en los casos que la ley dispone, y con extensión
que en cada supuesto se establece. Si nada se indica, impera el principio de la reparación plena,
debiendo indemnizarse todas las consecuencias correspondientes al caso.
Casos en que procede:
 Estado de necesidad: en caso de que se verifique la causa de justificación (sólo cuando el mal
que se evita es mayor que el que se causa), entra a jugar la equidad: el juez puede reconocer una
indemnización a la víctima si lo considera equitativo.
 Acto de abnegación (Art 1719 2do párrafo): es la exposición voluntaria a una situación de
riesgo, en el marco del estado de necesidad, efectuada de manera absolutamente altruista. La ley
asigna responsabilidad a quien “creó la situación de peligro”, la que es plena, y queda fuera del
ámbito de los actos lícitos. Pero, además, si el acto de abnegación se traduce en un beneficio
para algún sujeto, éste tiene el deber de reparar a quien lo obro en la medida de su
enriquecimiento. No se trata, pues, de un crédito resarcitorio, sino de uno derivado del principio
general del enriquecimiento sin causa.
 Legítima defensa: “el tercero que no fue agresor ilegitimo y sufre daños como consecuencia del
hecho realizado en legítima defensa tiene derecho a obtener una reparación plena”. Por ejemplo,
el particular que sufre un daño en medio de un tiroteo al que es ajeno, entre malvivientes y la
policía  quien causo la agresión ilegitima es responsable por su acto licito; pero también lo es
quien actuó en legítima defensa, pero a su actuar lícito, sin perjuicio de su derecho a repetir del
autor de la agresión ilegitima.
 La responsabilidad del Estado (Art 5 de la Ley 26.994): “La responsabilidad del Estado por
actividad legítima es de carácter excepcional. En ningún caso procede la reparación del lucro
cesante. La indemnización de la responsabilidad del Estado por actividad legítima comprende
el valor objetivo del bien y los daños que sean consecuencia directa e inmediata de la actividad
desplegada por la autoridad pública, sin que se tomen en cuenta circunstancias de carácter
personal, valores afectivos ni ganancias hipotéticas.
Los daños causados por la actividad judicial legítima del Estado no generan derecho a
indemnización”No hay ilicitud, es decir, se causan daños lícitos con diversos fundamentos.
Por ejemplo, la expropiación debe indemnizar al damnificado.
 Daños en el ejercicio regular de un derecho en el CCyC: por ejemplo, si es indispensable
poner andamios u otras instalaciones provisorias en el inmueble lindero, o dejar pasar a las
personas que trabajan en la obra, el dueño del inmueble no puede impedirlo, pero quien
construye la obra debe reparar los daños causados (Art 1977); la indemnización en caso de
servidumbres forzosas (Art 2166).
22
8/09/22 Cerafia
UNIDAD 3: PRESUPUESTOS (CONTINUACIÓN)
A) Daño. Concepto (art. 1737). Naturaleza jurídica: teorías. Requisitos del daño resarcible
(art. 1739): certeza, subsistencia, personalidad. Quid de la seriedad del daño.
La responsabilidad se circunscribió a la función reparatoria de los daños sufridos. Aunque existen
daños probables (todavía no ocurrieron) que generan responsabilidad porque obliga a tomar las
medidas para prevenir el daño  Dentro del ámbito de la prevención.
El daño y el peligro de daño constituyen presupuestos constitutivos de la responsabilidad, tal así
que, sin daño no hay responsabilidad (Art 11067 CC). Pero, el daño, no es central en el sentido
cronológico porque primero hay una acción u omisión antijurídica.
No es tanto que, sin daño no hay responsabilidad, sino que sin daño no hay derecho a reparar.
Concepto (Art 1737)

El CCyC distingue entre “daño”:
 En un sentido amplio (“daño lesión”): es una lesión de cualquier tipo, afectación, perjuicio o
menoscabo a un derecho o a un interés no reprobado por el ordenamiento jurídico.
 En un sentido jurídico (“daño resarcible”): está constituido por las consecuencias de la lesión;
el que recae sobre una persona, los bienes de una persona o de incidencia colectiva.
El daño causa una lesión a un derecho o a un interés que no sea contrario al ordenamiento. Ese
derecho o interés individual recae sobre la persona o el patrimonio; también están incluidos los
derechos de incidencia colectiva. La responsabilidad es una de los instrumentos de protección de los
mencionados derechos, siendo una de sus funciones la reposición al estado anterior al hecho
generados o la indemnización  La indemnización es una consecuencia de la lesión.
Naturaleza jurídica: Teorías

I. El daño como lesión a un derecho : daño es nocimiento (molestia) o perjuicio, es decir,
alteración de una situación favorable. Se trata de un fenómeno físico que se define como el
efecto de dañar – causar detrimento, perjuicio, menoscabo, dolencia o molestia y maltratar o
echar a perder una cosa.
Además de ser un fenómeno físico, este daño puede incluir un fenómeno jurídico (susceptible de ser
jurídicamente calificado) con un efecto que consiste en una reacción que el derecho facilita para
lograr la represión del daño.
Se entiende que el daño se configura con la lesión a un derecho subjetivo patrimonial o
extrapatrimonial; y en sentido amplio, con la violación al ordenamiento. Por ejemplo, atravesar un
semáforo es daño en sentido amplio, pues se vulnera un interés jurídicamente protegido.
- Critica: de la lesión a bien de naturaleza patrimonial puede surgir un daño moral (por ejemplo,
la lesión a los derechos económicos del consumidor); y a la inversa (por ejemplo, lesión a la
integridad psicofísica de una persona, que le genera incapacidad laborativa).
II. El daño como lesión a un interés legítimo: el daño consiste en la lesión a un interés
jurídicamente tutelable, reconocido o no de manera explícita por el derecho, pero no
reprobado (intereses jurídicos e intereses de hechos). Ya no se identifica con la lesión al
bien, sino con la lesión al interés que se tutela respecto de ese bien. Por ejemplo, en la lesión
al honor (bien de naturaleza jurídica extrapatrimonial), el daño es la lesión de los distintos
intereses jurídicos que reposan sobre ese bien: los patrimoniales y extrapatrimoniales.
III. Doctrina que distingue entre el “daño en sentido amplio” y el “daño resarcible” : se parte de
una lesión, así el daño es resarcible – es el constituido por la totalidad de las consecuencias o
repercusiones perjudiciales o disvaliosas de la lesión. El daño resarcible es el efecto
(consecuencia) de la lesión al interés.
23
De aquí la distinción entre daño en sentido amplio y daño resarcible que es el que hay que
indemnizar; esto se logra apreciando las repercusiones en cada caso, conforme a las circunstancias
de hecho y de la víctima.
Media entre la lesión al interés y el daño resarcible una relación de causa-efecto. Así, la lesión es un
elemento necesario, pero no se identifica con el daño resarcible, que comprende la incidencia
concreta del menoscabo – económico o espiritual – en la existencia de la víctima.
La cuestión en el CCyC
 Se adopta el concepto amplio de “daño-lesión”. No se trata de la lesión a un derecho subjetivo
exclusivamente, sino del menoscabo de cualquier interés jurídico, en tanto y en cuanto no se
encuentre expresamente reprobado por el ordenamiento. Están equiparados a los efectos del
daño jurídico, los intereses de hecho (aquellos n reconocidos, pero tampoco repudiados).
 El daño resarcible (lo que se indemniza) no es la lesión, sino que está constituido por las
consecuencias de la lesión, sean patrimoniales o espirituales.
 La distinción responde a la naturaleza de las cosas: se indemniza, no la lesión al derecho o al
interés, sino las repercusiones de dicha lesión. El daño-resarcible no puede ser reparado de su
indemnización. La indemnización requiere un resultado como objeto resarcitorio, la noción
genérica sobre lesión es cimiento de ese daño reparable, pero debe complementarse con una
visión funcional. La indemnización es consecuencia jurídica equivalente a un menoscabo
causado.
 En un primer término, se debe determinar las lesiones efectivas que el hecho dañoso produjo en
la víctima; y, en segundo momento, establecer las concretas repercusiones de dichas lesiones en
la persona o en el patrimonio del damnificado.
 Por último, se deslinda adecuadamente el fundamento de la función resarcitoria y de la función
preventiva: lo que se paga es el daño resarcible, esencia de la función reparatoria. Pero el
peligro de daño-lesión constituye el fundamento de la función preventiva, y de los derechos que
se generan para evitar su causación. Es que el daño resarcible presupone la existencia previa de
la lesión; y la tutela frente al peligro de daño busca evitar la consumación de dicha lesión.
Requisitos del daño resarcible (Art 1739)

“Para la procedencia de la indemnización debe existir un perjuicio directo o indirecto, actual o
futuro, cierto y subsistente”.
Certeza
La hipótesis de daño no es resarcible.
Al ser “cierto” implica que tenga un grado de certeza, tienen que ser daño objetivamente cierto. Por
ejemplo, una persona en un accidente de tránsito que se lesiona y después necesite atención médica.
Subsistencia
Para que sea resarcible el daño implica no haber sido reparado por quien debe repararlo, es decir, no
tiene que haber reparado el responsable. Así, subsiste el daño (sin repáralo).
En todos los casos en que, de alguna manera, se reparen los efectos nocivos sin la intervención del
responsable civil, la obligación resarcitoria sigue existiendo. Por ejemplo, la víctima paga el arreglo
de su automotor luego de un accidente – hay daño subsistente.
Personalidad
El daño es persona, es decir, la persona habilitada a reclamar es quien lo sufre, no se reclama por
daños ajenos. Por eso, es un derecho personal (un daño a su persona, patrimonio o espíritu) siendo
el legitimado el titular del interés afectado. Sin embargo, se distinguen estos daños: (se diferencian
por quien sufre el daño, no por el derecho a reclamar).
24
 Damnificado directo: la propia persona sufre la lesión al bien jurídico propio que lo habilita a
reclamar. Por ejemplo, quien padece una lesión física derivada de un accidente de
automotores.
 Damnificado indirecto: el que sufre las personas de “rebote”, es decir, la lesión de un bien
jurídico ajeno ocasiona el sufrimiento de una lesión a un interés jurídico propio que le causa
el daño (consecuencia). Por ejemplo, cuando chocan a su hijo, los padres reclaman el
“directo” en representación del menor por el hecho propio, pero también el “indirecto”
correspondiente de los padres al verlo sufrir al hijo o la terapia que deban pagar.
Por más que sea indirecto, es personal.
En hecho lesivo puede ocasionar daño a derechos e intereses de incidencia colectiva, aquí cada uno
de los afectados se encuentra legitimado para accionar para la prevención y la reparación.
El CCyC refiere como requisitos:
o Un perjuicio directo o indirecto; actual o futuro; cierto y subsistente.
o Relación causal: el daño tiene que tener una relación de causalidad adecuada para poder ser un
daño resarcible.
Quid de la seriedad del daño (ELIMINADO)

Antes se exigía que el daño a reparar sea serio, pues no se resarcen daños mínimos. La problemática
está en qué se considera serio, se puede referir a la magnitud del daño, aunque es subjetivo porque
para algunos sea de gran magnitud y para otras no. Por esto, se fue eliminando; así, no hay un
parámetro objetivo para determinar la seriedad del daño.
No existía una norma en el CC al respecto, y tampoco se consagra la seriedad como requisito en el
CCyC.
B) Clasificación: a) Patrimonial y extrapatrimonial (moral). b) Directo e indirecto. c) Daño y

peligro de daño. d) Instantáneo y continuado. e) Presente y futuro. f) Compensatorio y
moratorio. g) Al interés positivo y negativo. h) Inmediato y mediato. i) Individual y
colectivo (Fallo Halabi).
Daño Moratorio
Órbita Contractual Daño Compensatorio.
Comunes a ambas
órbitas Daño Común
Daño Futuro. DAÑOS Daño Propio.
Daño Actual. Daño Directo.
Daño al interés positivo. Daño Indirecto.
Daño al interés negativo. Órbita Extracontractual
Daño Legitimo
Daño Ilegitimo.
o Clases de daños desde la Órbita Contractual:
Compensatorio y moratorio
- D. Compensatorio: ante el incumplimiento absoluto (cuando directamente no se cumple o
se cumple con algo distinto a lo convenido) – inejecución de la prestación – se genera un
daño compensatorio porque la indemnización tiene una función de reemplazar la
prestación  La indemnización satisface el equivalente de la prestación que no cumplió.
- D. Moratorio: ante un incumplimiento relativo (por ejemplo, se cumple fuera de termino), es
decir, cuando hay mora donde todavía se puede cumplir tardíamente porque sigue existiendo el
interés del acreedor.
Cuando refiera a una obligación de dar dinero, son los intereses moratorios (categoría de daño
moratorio).
25
Art 1747 Acumulabilidad del daño moratorio. “El resarcimiento del daño moratorio es acumulable
al del daño compensatorio o al valor de la prestación y, en su caso, a la cláusula penal
compensatoria, sin perjuicio de la facultad morigeradora del juez cuando esa acumulación resulte
abusiva”.
Común y propio
- D. Común: es el sentido por cualquier acreedor.
- D. Propio: es el que sufren determinados acreedores.
En principio, se resarce el daño común. Por ejemplo, una persona presta un código y lo pierde, es un
acreedor común; pero si ese código esta autografiado eso lo convierte en un acreedor especial
porque es un daño especial.
o Daños en la Órbita Extracontractual:

Directo e Indirecto
- D. Directo: el daño que sufre la propia persona deriva de un incumplimiento obligacional.
- D. Indirecto: el daño que sufren las personas de “rebote”. La responsabilidad es
extracontractual.
Legítimo e Ilegítimo
- D. Legitimo: aquel daño amparado por el derecho. Por ejemplo, la expropiación; los amparados
por las causas de justificación.
- D. Ilegitimo: aquel daño que va en contra del ordenamiento jurídico. Se resarce la acción
antijurídica.
o Daños comunes a ambas órbitas: tenemos el daño:

Actual o futuro
El momento para determinar el daño es el de la sentencia judicial o del acuerdo transaccional
(judicial o extrajudicial):
- D. Actual: el daño producido hasta el momento de la sentencia judicial.
- D. Futuro: el daño que se produce con posterioridad a la sentencia.
Al interés positivo y negativo

- D. Interés positivo: este daño deriva del incumplimiento de una obligación en un contrato.
Comprende el daño adicional que se resarce al acreedor cuando se concreta la ejecución forzada
directa o indirecta; está representado por aquello que el acreedor habría podido obtener en caso
de que el contrato celebrado hubiera sido cumplido conforme a lo pactado; también comprende
el daño moratorio y compensatorio según los casos. Por ejemplo, celebro un contrato de
locación, pero no me pagan el alquiler; el daño que me generan como acreedor es al interés
positivo.
- D. Interés negativo o de confianza: se da en la etapa extracontractual o precontractual. La
persona confía que va a celebrar un contrato que al final no se celebra  Se compone de todos
los daños sufridos por el acreedor por haber confiado en la vigencia de un contrato que luego no
se concretó o extinguió, siempre mediando relación causal adecuada.
Por ejemplo, una persona que busca trabajo es llamada a una entrevista, avanza el trámite para
contratarlo hasta que en última instancia le dicen que no lo contrataran; la persona confió en que
iba a celebrar el contrato porque las tratativas avanzaron de tal manera que generaban la
confianza de que terminarían en un contrato (hasta entonces gasto pasajes para ir hasta el lugar;
rechazo otras entrevistas; etc.)
o Otras clases de daño:
26
Patrimonial y extrapatrimonial (moral)

- D. Patrimonial: afecta a la persona en la esfera de su patrimonio  Modificación disvaliosa del
patrimonio producto de ese hecho lesivo a un interés patrimonial que reposa sobre un derecho
de naturaleza patrimonial o extrapatrimonial, siendo económicamente perjudicial.
- D. Extrapatrimonial: afectación al espíritu de la persona  Modificación disvaliosa del espíritu
como consecuencia de la lesión a un interés extrapatrimonial que reposa sobre un derecho de
naturaleza patrimonial o extrapatrimonial, siendo anímicamente (estado de ánimo) perjudicial.
Daño y peligro de daño

- Daño: es un menoscabo actual, efectivamente producido.
- Peligro de daño: importa una razonable dañosidad potencial, es lo que justifica la función
preventiva
Instantáneo y continuado
- D. Instantáneo: se produce en una sola unidad temporal, en un único momento. Por ejemplo, las
roturas de un automotor que producen daño emergente a su dueño, al tener que repararlo.
Este sólo puede resarcirse.
- D. Continuado: se prolonga en el tiempo. Por ejemplo, verse privado del auto como instrumento
de trabajo.
Puede llegar a ser detenido por la autoridad judicial, como en las inmisiones inmateriales.
Inmediato y mediato
- D. Inmediato: aquellos que resultan del incumplimiento de una obligación o de un ilícito
extracontractual, conforma al curso normal y ordinario de las cosas. Por ejemplo: si una
empresa de transporte aéreo de pasajeros no cumple con la obligación de transportar al pasajero
la fecha convenida, el daño inmediato estará representado por los gastos que deba realizar el
viajero para lograr otro pasaje similar, incluyendo gastos de traslado, mayor precio, etc.
- D. Mediato: los que resultan de la conexión del incumplimiento del deudor o del ilícito
extracontractual con un acontecimiento distinto. Por ejemplo: no hay pasajes disponibles en
ninguna empresa, con lo que el viajero se ve impedido de realizar el viaje, frustrándose sus
vacaciones.
Individual y colectivo
- D. Individual: el menoscabo derivado de la lesión a un interés específico.
- D. Colectivo: el que experimenta un conjunto de personas a raíz de la lesión a un interés grupal
indivisible. El interés conculcado es social. Se puede diferenciar los intereses colectivos ligados
a un grupo más o menos organizado y a un ente que los representa (liga de consumidores, por
ejemplo) de los intereses difusos, particularmente en aquellos casos en los cuales no hay una
distinción formal (lo que sucede con quienes habitan en una zona que ha sido objeto de
contaminación ambiental)
Fallo Halabi Se trata de un abogado que recurre a una acción de amparo contra la ley de
telecomunicaciones reglamentada por un decreto que equiparaba el uso de datos de internet a las
telecomunicaciones: obliga a las empresas de telecomunicaciones a disponer de un sistema donde
puedan ser interceptadas en cualquier momento las llamadas, siempre con orden judicial o del
Ministerio Público. Esos registros deben ser guardados solo por 10 años y que en última instancia el
Estado iba a responder por cualquier daño que se ocasione.
Se veía perjudicado en su esfera personal porque invadía su privacidad como también la
confidencialidad por su rol de abogado que tenía con sus clientes (acción de clases).
Este caso reconoce 3 categorías de derecho: 1) Derechos Individuales;
27
2) Derechos de incidencia colectiva que tienen por objeto Bienes Individuales: aquellos que recaen
sobre bienes colectivos, por ejemplo, medio ambiente, derechos del consumidor. La petición debe
tener por objeto la tutela de un bien colectivo. En este caso, sobre el bien ya que no se hallan en
juego derechos subjetivos; los bienes no pertenecen a la esfera individual sino social y no son
divisibles en modo alguno. También se exige que la pretensión debe ser focalizada en la incidencia
colectiva del derecho. La tutela sobre bienes colectivos corresponde al Defensor del Pueblo, a las
asociaciones y a los afectados.
3) Derechos Colectivos que recaen sobre Intereses Individuales Homogéneos: no se afecta un bien
colectivo sino derechos individuales enteramente divisibles. Sin embargo, hay un hecho, único o
continuado, que provoca la lesión a todos ellos y por lo tanto es identificable una causa fáctica
homogénea. Hay una homogeneidad fáctica y normativa que lleva a considerar razonable la
realización de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, salvo en
lo que hace a la prueba del daño.
Individuales tienen como objeto Bienes Colectivos
Derechos de Incidencia Colectiva referentes a Intereses Individuales Homogéneos.
Acciones de clases: cuando los ciudadanos se representan los litigios originados en contrataciones
masivas o daños masivamente sufridos; por ejemplo, cuando haya un apagón de luz por lo que se
queman varios electrodomésticos a los vecinos.
Entonces interpone una acción de clases alegando que tienen derechos colectivos, pero también
intereses individuales. Esta acción determina la responsabilidad de la empresa enersa, después
depende de cada uno demostrar el nexo de causalidad entre el daño que sufrió la persona y el hecho.
La Corte examinó en general la procedencia de acciones en defensa de intereses individuales
homogéneos. Para ello entendió que se requiere “la verificación de una causa fáctica común, una
pretensión procesal enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho y la constatación
de que el ejercicio individual no aparece plenamente justificado. Sin perjuicio de lo cual, también
procederá cuando, pese a tratarse de derechos individuales, exista un fuerte interés estatal en su
protección, sea por su trascendencia social o en virtud de las particulares características de los
sectores afectados”
C) Daño Patrimonial: concepto. Especies: daño emergente y lucro cesante. Prueba (1744).
Presunciones legales de daño. pérdida de la chance (1738, 1739). Prueba.
Concepto
Es el que produce una disminución en lo que la persona tiene o debería tener de no haberse
producido el suceso dañoso.
De aquí, que la reparación al daño patrimonial consiste en la restitución de la situación del
damnificado al estado anterior al hecho dañoso. Importa borrar jurídicamente los efectos nocivos
del ilícito, recomponiendo la mera patrimonialidad.
Daño emergente
El daño patrimonial comprende Lucro cesante
Pérdida de chance
Daño emergente (Art 1738)
“La indemnización comprende la pérdida o disminución del patrimonio de la víctima (…)”  El
empobrecimiento efectivo que le ocasiono el daño. Puede ser actual o futuro.
Por ejemplo, los gastos que le generan la curación de una lesión causada en un accidente / Ejemplo
2: los gastos de la reparación del automotor.
Lucro cesante (Art 1738)

“(…) el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtención (…)”
Las ganancias (presente o futuras) ciertas dejadas de percibir a raíz del daño; se trata de la
28
frustración a un acrecimiento patrimonial. Refiere a una ganancia cierta que objetivamente habría
de producirse de no haber mediado el daño.
Por ejemplo: el taxista que no puede trabajar con su auto por un accidente de tránsito / Ejemplo 2: el
deportista profesional que por una lesión no puede participar de un torneo donde le iban a pagar una
suma determinada (sea cual sea el resultado de la contienda).
Prueba (Art 1744)

“El daño debe ser acreditado por quien lo invoca, (…)”  la propia víctima tiene la carga y está en
mejores condiciones de acreditar el detrimento. Ello no obsta a que la contraparte pueda ofrecer y
producir prueba para enervar (quitar fuerza, eliminar) alguna presunción legal o discutir la
existencia de daños no presumidos que se han invocado.
No rigen las cargas dinámicas de la prueba. Son admisibles, en tanto resulten idóneos, todos los
medios de prueba.
“(…) excepto que la ley lo impute o presuma, o surja notorio de los propios hechos”:
 Presunciones legales del daño: en ciertos casos la ley consagra presunciones de daño, las cuales
son iuris tantum (admiten prueba en contrario) y deberán ser concluyentes. Por ejemplo, si se
acredita que, previo al hecho dañoso que causa su muerte el hijo fallecido menor de edad
padecía una enfermedad incurable y mortal, la perdida de chance de ayuda futura no se
verificaría. Excepción: situaciones iure et de iure: sin que sea admisible la acreditación de su
existencia para obstar al resarcimiento, aunque se haya probado. Por ejemplo, intereses
moratorios / Ejemplo 2: la cláusula penal en donde el deudor no se libera de cumplirla, aunque
acredite que el acreedor no sufrió daño alguno.
Casos: a) Presunciones de daño derivados de la muerte: en el orden de los alimentos de ciertos
parientes; y la pérdida de chance de ayuda futura como consecuencia de la muerte de los hijos.
b) Presunciones de daños en materia de incapacidad psicofísica: “(…) Se presumen los gastos
médicos, farmacéuticos y por transporte que resultan razonables en función de la índole de las
lesiones o la incapacidad (…)” (Art 1746).
 Presunciones hominis de daño patrimonial: el artículo dice que el daño puede surgir “notorio de
los propios hechos”, sin que sea necesaria una prueba acabada y concluyente de su existencia. se
trata de la inferencia razonable de la existencia de un daño, a partir de la acreditación de ciertos
hechos que no lo prueban de amenaza directa, pero que lo tornan indudable, en función de las
reglas de la experiencia. Por ejemplo: un corte de energía por varios días, lleva a presumir la
pérdida de los alimentos conservados en las heladeras de los hogares.
 La prueba del valor de los daños también persa sobre la víctima, salvo existan presunciones
legales u hominis.
Método para evaluar el daño, puede ser:
- Convencional: puede ser:
 Antes en un contrato: la cláusula penal.
 Después de ocurrido el daño: en una transacción (surge de una mediación) – contrato por el
cual las partes negociando acuerdan extinguir derechos litigiosos y dudosos.
- Ley: cuando ya tiene un tope (la ley la fijo) la indemnización.
- Judicial: la determinan los jueces en base a la prueba producida.
Perdida de chance
La concreta y real frustración de la oportunidad o la posibilidad de conseguir un beneficio
patrimonial, que deriva causalmente del hecho dañoso.
La chance es una expectativa. Por ejemplo, una persona que estaba a punto de obtener su licencia
como piloto de avión, y que, en razón de un accidente de tránsito, por la responsabilidad de un
tercero, resulta con una incapacidad física (sin importar el porcentaje, en el cao), que le impide
29
lograr aquel objetivo, en razón de las estrictas normas que regulan la actividad aérea que imponen
altas exigencias al respecto.
Art 1738 “La indemnización comprende (…) la pérdida de chance (…)”
Art 1789 “(…) La pérdida de chance es indemnizable en la medida en que su contingencia sea
razonable y guarde una adecuada relación de causalidad con el hecho generador”.
Se indemniza en la medida de la chance, corresponde resarcir la mayor o menor probabilidad que
existía, valorada en concreto, concluyendo que el valor del resarcimiento estará dado por el grado
de posibilidad frustrada.
La certidumbre impacta en la posibilidad. Si ella era razonable y su frustración guarda una adecuada
relación de causalidad con el hecho generador, se indemniza.
22/09/22 Cerafia
Prueba
Corresponde a quien la alega. En este caso, debe existir mayor flexibilidad probatoria, siendo la
prueba presuncional la única posible. Pero ello tiene sus límites, las oportunidades perdidas no
pueden consistir en meras aspiraciones subjetivas, debe tratarse de algo más que una mera
posibilidad (tiene que ser concreta).
Toda chance lleva ínsito (propio y connatural a ella) un grado, mayor o menor, de aleatoriedad
intrínseca, esto último, define una mayor o menor indemnización.
D) Extrapatrimonial (Moral). concepto. Evolución. Prueba. Inexistencia de presunciones

legales. Legitimación activa. Transmisibilidad de la acción. Daño a la persona.
Interferencia en el proyecto de vida.
Concepto
Modificación disvaliosa del espíritu como consecuencia de la lesión a un interés
extrapatrimonial que reposa sobre un derecho de naturaleza patrimonial o extrapatrimonial,
siendo anímicamente (estado de ánimo) perjudicial.
El daño extrapatrimonial tiene como finalidad sustituir lo que perdió la persona – Lograr una
compensación sustitutiva de lo que se sufrió, de ese dolor.
Evolución
- La indemnización del daño moral fue siempre mirada con desconfianza por los ordenamientos
jurídicos, especialmente por cuestiones de tipo ideológico. El sufrimiento tomado como una
contingencia de vida, a la que había que resignarse; constituía un obstáculo la dificultad de la
prueba, considerándose a veces insuperable. El poner “precio al dolor” era tenida como
moralmente reprochable.
- La evolución de los tiempos cambio el panorama. En el CC, el agravio moral sólo era resarcible
si mediaba un delito criminal (Art 1078).
- La reforma de la Ley 17.711 amplio sus confines, concediendo la reparación plena del agravio
moral en la responsabilidad extracontractual (amplía la cadena de legitimados activos de manera
limitada – sólo en caso de muerte del damnificado directo). En materia contractual el juez podrá
condenar al responsable a la reparación del agravio moral.
Por más avance, hubo tensiones entre quienes postulaban una interpretación restrictiva y una
amplia. Así, durante un tiempo prevaleció la postura de considerar “excepcional” la reparación
del daño moral, indicándose que el vocablo “podrá” le concedía al juez una facultad. Esto fue
desechado.
- De declaro inconstitucional el art 1078 en relación a la cadena de legitimados activos.
- El CCyC modifico varias cuestiones con una mirada con mayor apertura:
1) Concepto amplio (Art 1741): no define de manera explícita, sino que dispone un artículo
respecto de la indemnización de las consecuencias no patrimoniales derivadas del hecho lesivo.
30
Abarca todas las repercusiones anímicas del damnificado directo o indirecto, en tanto guarden
adecuada relación de causalidad con el hecho y estés comprendidas en el elenco de las
consecuencias indemnizables. Ello excede ampliamente el concepto de dolor o sufrimiento que
se concebía.
Comprende todas las consecuencias perjudiciales en las capacidades de entender, querer y
sentir, derivadas de la lesión a intereses no patrimoniales, y que se traducen en un modo de estar
diferente de aquel al que se hallaba el damnificado antes del hecho. Incluye el caso de pérdida
de chances efectivas.
El daño moral se manifiesta de diversas maneras: con dolor físico, tristeza, angustia, secuelas
psicológicas, diversas dificultades en la vida cotidiana, etc.
2) Inexistencia de terceros géneros: el daño físico, biológico, el daño al proyecto de vida, el daño
sexual, y tantos otros, no quedan sin resarcimiento. Lo indemnizable son las consecuencias de la
lesión a los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad persona, su salud
psicofísica, de sus afecciones espirituales y la interferencia en su proyecto de vida.
Cada una de estas lesiones, de ser acreditadas, engrosaran cualitativamente el daño moral, lo
que luego habrá de traducirse en una indemnización mayor. Nada queda sin derecho al
resarcimiento.
3) El daño extrapatrimonial no puede predicarse de las personas jurídicas.
4) El daño moral colectivo: cuando la lesión se causa respecto a un interés difuso, en donde el bien
afectado es de incidencia colectiva, quien acciona no puede invocar la pretensión de
indemnización en cuanto a daño moral causado colectivamente. Por su carácter espiritual sólo se
predica de personas humanas consideradas individualmente; así, las normas de legitimidad
activa no contemplan a la colectividad, sino a los individuos.
Prueba. Inexistencia de presunciones legales (Art 1744)

El daño no se presume, y debe ser acreditado por quien lo invoca, salvo que la ley lo presuma o
surja notorio de los propios hechos.
Al contrario que en el daño patrimonial, no existen en el CCyC presunciones legales de la
existencia de daño moral. El daño moral constituye un rubro autónomo, que no guarda relación ni
cualitativa ni cuantitativa con el daño patrimonial, por ende, no puede ser derivado de éste ni
viceversa.
La determinación de la existencia (su valoración) es más flexible, se acude a presunciones hominis
y a la regla res ipsa loquitur (las cosas hablan por sí mismas), dado que de la experiencia es sencillo
concluir que ciertos padecimiento y afecciones naturalmente derivan de determinados hechos
acreditados. Esto constituye un piso o punto de partida a la hora de valorar el daño que podrá
acrecentarse o disminuirse con la acreditación concreta de las repercusiones del ilícito.
Por ejemplo, no cabe dudas de que ciertas situaciones razonablemente causan daño moral, con la
muerte de un ser querido o la incapacidad. La prueba pericial psicológica o psiquiátrica es la que
permite establecer esas consecuencias concretas.
Legitimación activa (Art 1741)

 Legitimación del damnificado directo: “Está legitimado para reclamar la indemnización de las
consecuencias no patrimoniales el damnificado directo (…)”
 Legitimación del damnificado indirecto: “(…) Si del hecho resulta su muerte o sufre gran
discapacidad también tienen legitimación a título personal, según las circunstancias, los
ascendientes, los descendientes, el cónyuge y quienes convivían con aquél recibiendo trato
familiar ostensible” Son damnificados iure propio y no iure hereditaris porque la
indemnización es a título personal. También en el supuesto de gran discapacidad está legitimado
el damnificado directo.
31
Las personas con discapacidad incluyen a aquellas que tengan deficiencias físicas, mentales,
intelectuales o sensoriales a largo plazo que, al interactuar con diversas barreras puedan impedir
su participación plena y efectiva en la sociedad, en igual de condiciones con las demás. No debe
confundirse discapacidad con incapacidad; también cuando refiere a “gran” discapacidad, no
significa incapacidad absoluta, será cuestión a determinar en el caso concreto.
Personas legitimadas Parientes: ascendientes, descendientes y el cónyuge, sin
limitación en
orden a la cadena de ascendientes y descendientes.
Convivientes con trato familiar ostensible: deben ser convivientes al tiempo del suceso dañoso. El
trato familiar ostensible deja fuera los compañeros de una pensión de estudiantes, etc.
Son: hermanos, hijos de crianza, la pareja en una relación que no necesariamente deba calificar
como unión convivencial, los integrantes de las familias ensambladas, guardadores con fines de
adopción, etc.
Transmisibilidad de la acción (1741)

“(…) La acción sólo se transmite a los sucesores universales del legitimado si es interpuesta por
éste (…)”.
o Mortis causa: si el legitimado no la promovió, la muerte la extingue, ya que el ejercicio de los
derechos es estrictamente personal del damnificado.
Excepción: cuando el damnificado parezca severa discapacidad que le impida ejercer la acción. Por
ejemplo, un estado de coma prolongado, o una larga agonía. Puede interponerla mediante
mecanismos de representación o asistencia.
o Actos entre vivos: nada dice al respecto. No existiría impedimento para una cesión de derechos
litigiosos (se encuentran sujetos a controversia judicial), una vez promovida la acción, sin
perjuicio de que lo no desvinculará totalmente del proceso al cedente, pues deberá presentarse a
colaborar en las medidas probatorias que no se hayan aun practicado, como podría ser una
prueba pericial.
Tratándose de derechos no litigiosos, no existe prohibición legal expresa.
- Inembargabilidad (Art 744 inc, f): son inembargables “las indemnizaciones que corresponden al
deudor por daño moral y por daño material derivado de lesiones a su integridad psicofísica” 
Los daños derivados de otras lesiones integran la garantía común de los acreedores y son
embargables.
- Acción subrogatoria: 1) Si la acción no ha sido promovida: no hay posibilidad de subrogarse por
los acreedores de la víctima porque el derecho, por su naturaleza, sólo puede ser ejercido por el
titular. 2) Si la acción se promovió: la subrogación es viable.
Daño a la persona
Es aquel daño de naturaleza extrapatrimonial que afecta a los derechos de la persona, su integridad
física o su proyecto de vida. Se ha considerado que el significado del daño moral resulta
omnicomprensivo conformando per se un ‘género’ abarcador de todas las posibilidades no
patrimoniales del sujeto para realizar en plenitud su vida, salvaguardándose la intangibilidad de la
persona. En efecto, se si bien no se abandona el binomio “daño patrimonial – daño
extrapatrimonial” se amplían los confines reparatorios de este último que es redimensionado bajo
tal rótulo.
Interferencia en el proyecto de vida

Se trata de una hipótesis singular de lesividad que compromete la existencia, plenitud y dignidad de
la persona humana, que perturba de manera fatal e irreversible su plan de vida.
32
Debido a que la medida de la interferencia o afectación puede entonces variar en función de ciertas
características personales de la víctima, es acertada la denominación del tipo legal, reconociendo
esa afectación resarcible diversos grados. Es una especie que integra el género daño a la persona,
por lo que abarca las consecuencias de índole no patrimonial en cuanto a su legitimación y régimen
probatorio.
En cuanto a esto último, en la fijación del quantum, para que represente un verdadero
reconocimiento para la víctima, es necesario que se pondere la gravedad objetiva del daño sufrido,
la entidad del menoscabo, conforme a las circunstancias del caso. Como no se trata de medir el
dolor, no representa un precio consuelo.
5) Otros daños (patrimoniales y/o extrapatrimoniales). Daño estético, daño psíquico, daño a
la vida en relación. Daños resultantes de la muerte (1745). Daños resultantes a la
capacidad psicofísica (1746).
Daño estético
Constituye una forma de lesividad que afecta las posibilidades de afirmación del individuo en la
esfera social, derivada de la degradación de su aspecto. Si bien afecta a la ‘belleza’ del sujeto,
debido a sus componentes subjetivos y las consecuentes dificultades para su medición, se estima
suficiente el daño de la armonía propia del cuerpo del sujeto.
Aun cuando afecta a partes usualmente no visibles del cuerpo, hiere la integridad corporal del sujeto
y su derecho a mantenerlo tal como estaba. Por ejemplo: cicatrices que no pueden ser eliminadas
por vía de tratamiento quirúrgico.
El deterioro físico puede no aparejar perjuicio alguno para la realización de actividades de
contenido económico, por lo que debe ser contemplado como daño espiritual (moral).
Sin embargo, también puede impactar en el terreno patrimonial del sujeto al afectar sus
posibilidades laborales, presentes y futuras. En este caso se produce una mengua en la capacidad
laborativa o de producción de ganancias del sujeto.
Daño psíquico
Es la alteración del psiquismo de una persona con menoscabo de su salud., por medio de la
disminución o deterioro de las aptitudes del sujeto, que son imputable a un hecho dañoso. Tal
alteración del psiquismo conlleva la necesidad de un tratamiento.
Daño a la vida en relación

Es un tipo de daño extrapatrimonial, de desarrollo jurisprudencial, que consiste en la pérdida de la
posibilidad de realizar actividades vitales, aunque estas no produzcan rendimientos patrimoniales.
Este perjuicio no se refiere a la lesión en sí misma, sino a los efectos que ella produce a la vida de
quien la sufre.
La indemnización por perjuicios de daño a la vida de relación es difícil de tasar, al tratarse de un
perjuicio inmaterial. Sin embargo, el juez debe acudir a criterios de equidad, reparación integral y
razonabilidad a la hora de tasar el valor de la indemnización.
Daños resultantes de la muerte.

El artículo 1745 del CCYC sostiene que “en caso de muerte, la indemnización debe consistir en:
a) los gastos necesarios para asistencia y posterior funeral de la víctima. El derecho a repetirlos
incumbe a quien los paga, aunque sea en razón de una obligación legal;
b) lo necesario para alimentos del cónyuge, del conviviente, de los hijos menores de veintiún años
de edad con derecho alimentario, de los hijos incapaces o con capacidad restringida, aunque no
hayan sido declarados tales judicialmente; esta indemnización procede aun cuando otra persona
deba prestar alimentos al damnificado indirecto; el juez, para fijar la reparación, debe tener en
cuenta el tiempo probable de vida de la víctima, sus condiciones personales y las de los
reclamantes;
33
c) la pérdida de chance de ayuda futura como consecuencia de la muerte de los hijos; este derecho
también compete a quien tenga la guarda del menor fallecido.”
Daños resultantes a la capacidad psicofísica (Art 1746)

Indemnización por lesiones o incapacidad física o psíquica. “En caso de lesiones o incapacidad
permanente, física o psíquica, total o parcial, la indemnización debe ser evaluada mediante la
determinación de un capital, de tal modo que sus rentas cubran la disminución de la aptitud del
damnificado para realizar actividades productivas o económicamente valorables, y que se agote al
término del plazo en que razonablemente pudo continuar realizando tales actividades. Se presumen
los gastos médicos, farmacéuticos y por transporte que resultan razonables en función de la índole
de las lesiones o la incapacidad (…)”.
“(…) En el supuesto de incapacidad permanente se debe indemnizar el daño aunque el damnificado

continúe ejerciendo una tarea remunerada. Esta indemnización procede aun cuando otra persona
deba prestar alimentos al damnificado”.
El daño resarcible es una consecuencia de una lesión, por ende, la incapacidad no es resarcible, sino
sus repercusiones disvaliosas de tipo espiritual.
Suele pedirse la indemnización de “la incapacidad”, aunque sea mínima, como si se tratara de un
rubro autónomo, pero los pedidos de indemnización de daños patrimoniales y morales también
derivados de la incapacidad. Esto encierra un peligro: pagar dos veces lo mismo, con el
consiguiente enriquecimiento sin causa que de ello deriva.
No se trata del lucro cesante, sino de las pérdidas económicas que el suceso dañoso produce,
mediando causalidad adecuada; que se traducen en todos los aspectos de la vida de la víctima en
donde la repercusión del hecho dañoso tenga incidencia económica. La incapacidad implica la
pérdida de fuerza productiva y fuerza física, que se traduce en un detrimento económico por
necesita, por ejemplo, la ayuda de terceras personas; o no poder desarrollar el trabajo.
Se trata de un daño patrimonial correspondiendo a un daño emergente futuro o a una pérdida de
chances productivas, o ambos a la vez; y que se independizan de otros daños  Daños
patrimoniales que pueden coexistir con los que surgen con mayor nitidez.
Para el resarcimiento del daño debe ser cierto, no hipotético o meramente conjetural.
El artículo dice que se reparase, no la incapacidad, sino que se indemniza el daño.

A) Factores de atribución: concepto. Clasificación: subjetivo y objetivo. Rol residual de la
culpa.
Factor de atribución: razones por las cuales se justifica que una persona sea responsable del
daño.
Responde la pregunta ¿La víctima responde o se le puede trasladar esa responsabilidad?
En base a que una persona tiene que responder, el factor de atribución da el fundamento para
responder por un hecho dañoso.
Clasificación (Art 1721)

“La atribución de un daño al responsable puede basarse en factores objetivos o subjetivos (…)”. El
factor de atribución puede ser:
- Subjetivo: implica la reprochabilidad de la conducta de la persona que actúa. Se analiza si actúo
con dolo o culpa.
- Objetivo: tiene una finalidad práctica que determina que ante la ocurrencia de determinados
hechos es justo que se responda por eso.
Así, se protege y amplía la legitimidad activa de la víctima para que no se quede sin nada ya que
no es justo que soporte por sí misma el daño.
34
Rol residual de la culpa

En el CC de Vélez (Art 1109): “Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona
un daño a otro, está obligado a la reparación del perjuicio. Esta obligación es regida por las mismas
disposiciones relativas a los delitos del derecho civil. (….)”.  Se trata de un sistema basado en la
culpa; así todo el que ejecute un hecho que dañe a otro deberá responder. El principio era “no hay
responsabilidad sin culpa”.
Sin embargo, se pasa de la culpa a otro sistema ya que este no llegaba a abarcar la magnitud de los
daños. Con la Ley 17.711 se introducen los factores objetivos con la Teoría del Riesgo – regula los
accidentes de tránsito. Aquí se prescinde de la culpa.
En el sistema anterior la víctima queda desprotegida por falta de prueba, a diferencia de hoy que,
sólo debe decir que sufrió un daño, se prueba el daño y la relación causal, pero no, por ejemplo, la
negligencia (culpa) de un médico.
Art 1721 – 1722: define al factor de atribución por la forma negativa, es decir, lo que no es culpa es
objetivo.
B) Factores subjetivos. 1- Culpa: Concepto. Manifestaciones. Graduación de la culpa.

Apreciación. Agravación de la responsabilidad: deberes calificados de conducta. La
previsibilidad en la culpa y la relación de causalidad. Culpa civil y penal. Contractual y
extracontractual. Obligaciones de medios y de resultados. Eximentes. Prueba de la
conducta diligente. Presunciones legales de culpa. Dispensa de la culpa (1743). 2 – Dolo
(1724): acepciones en el Código Civil. Caracterización en el Código Civil y Comercial.
Ampliación del concepto. Prueba (1734). Efectos.
En los factores subjetivos se entiende que la persona que actúa debe hacerlo de manera voluntaria,
es decir, con discernimiento, intención y libertad.
Art 1724: “Son factores subjetivos de atribución la culpa y el dolo (…)”
1- Culpa
Implica no ser “diligente”, es decir, no ser prudente, prestarle suficiente interés.
“(…) La culpa consiste en la omisión de la diligencia debida según la naturaleza de la obligación y
las circunstancias de las personas, el tiempo y lugar (…)”
Manifestaciones
“(…) Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o profesión (…)”
o Negligencia: cuando el sujeto hace menos de lo que debía hacer. Por ejemplo, debía controlar la
empresa de aviones y no lo hace.
o Imprudencia: cuando el sujeto hace más de lo debido. Por ejemplo, ir a 80 de velocidad en una
ruta que exige ir a 60.
o Impericia: implica no ser perito, es decir, la falta de conocimientos en el arte o profesión.
Graduación de la culpa
La culpa se evalúa en concreto: según la naturaleza de la obligación y las circunstancias de las
personas, el tiempo y lugar.
Vélez sostenía que era innecesario graduarla porque si había imprudencia y se establecía la culpa.
También se le exigía más a quien tuviera mayores medios de actuación.
Dispensa de la culpa (At 1743)

Se puede dispensar de la culpa, es decir, que una persona no sea responsable. Por ejemplo, en un
contrato de locación, si un tercero entra y rompe cosas del inmueble, será responsable el inquilino.
35
2- Dolo
Acepciones
- Dolo como vicio de la voluntad
- Dolo como incumplimiento de una obligación
- Dolo como:
 Intención de dañar e indiferencia de los intereses ajenos.
Caracterización en el CCyC
“(…) El dolo se configura por la producción de un daño de manera intencional o con manifiesta
indiferencia por los intereses ajenos”.
Ampliación del concepto

Encontramos como dolo que el sujeto actúa con indiferencia en los intereses ajenos, es decir, la
persona no quiere el resultado, pero se le representa que puede suceder. Por ejemplo, si paso en rojo
no quiero matar a nadie, pero se me representa que puedo suceder y actúo.
Efectos
o No se puede dispensar la responsabilidad por daño realizado con dolo.
o Los jueces no disminuyen la responsabilidad por razones de equidad.
o Se tiene en cuenta el dolo y la culpa para el monto de la indemnización.
C) Factores objetivos: origen y evolución. Concepto. 1 – Riesgo creado: concepto, evolución,

la cuestión en el Código Civil (1113) y en el CCyC (1757). Actividad riesgosa. 2 – Garantía.
3 – Equidad. 4 – Quid del abuso del derecho. 5 – Obligación de seguridad (774/5, 1710 y
1723). Caracterización. Obligación de seguridad de fuente legal.
El factor de atribución objetivo permite repara un daño no justamente causado, pero que
injustamente se sufrió.
1- Riesgo creado
Crea un riesgo quien introduce en la sociedad algo dañoso o que potencia el daño.
Se amplía en materia de tránsito: por comprar un auto ya está introduciendo algo riesgoso a la
sociedad. Responde el dueño o guardián y la víctima sólo debe probar el daño y la relación causal.
Actividad riesgosa
“riesgo provecho”: justifica daños causados por los dependientes. Responde el principal porque
obtiene un provecho de la actuación de su dependiente. Por ejemplo, el colectivero y la empresa.
5- Obligación de seguridad (Art 774 – 775 – 1710 y 1723)

Se trata de una obligación tácita: en un contrato de transporte se obliga.
Por ejemplo, quiero comprar una casa y el escribano no hace un estudio del título (para analizar que
no haya alguien inhibido - se basa en todos los informes – o este embargada); resulta que estaba
embargada y ya había hecho una seña, vendí mi casa, etc. Me ocasiono un daño esa falta / Ejemplo
2: la inmobiliaria publica una casa que luego esta inhibida  Responden .
6/09/22 Ermacora
A) Relación causal: concepto. Importancia. Distinción entre nexo causal y factor de
atribución: causalidad y culpabilidad. Condición, causa y ocasión. Teorías: Equivalencia
de las condiciones, Causa próxima, Causa eficiente, Causalidad virtual, Causalidad
adecuada. Sistema adoptado por el derecho argentino. La causalidad en la omisión
36
(Comisión por omisión y omisión pura). Pluralidad de causas relevantes: concausa y

cocausación.
En la relación causal se debe preguntar el “¿Por qué?” para encontrar la causa.
El problema de la causalidad nace con el derecho penal, al aplicar una pena personal (personalidad
de la pena); distinto al derecho civil que existe la responsabilidad por el hecho de otro (se puede
sancionar a una persona que no realizo la conducta dañosa).
Concepto
El problema jurídico es cómo el ordenamiento le va a imputar el daño a un sujeto. Se hace a partir
de la idea de causalidad.
La relación de causalidad es la conexión entre el Hecho y el Daño, es decir, la necesaria vinculación
entre el:
- Hecho: acción que actúa como causa. Supone una acción u omisión (puede ser directa o
indirecta).
- Daño: el efecto o consecuencia.
El enlace que existe entre el hecho y el daño, que permite establecer a quien debe ser
imputado un hecho determinado y sus consecuencias.
Se distinguen la:
 Causalidad jurídica: construcción normativa o valorativa. Refiere a cómo el legislador va a
imputar una consecuencia dañosa a la acción de un sujeto  Utilizada por el derecho.
 Causalidad material: utilizada por las ciencias naturales
Importancia
Se analizan dos cuestiones:
I. Autoría: quién fue el autor material de los hechos
II. La adecuación: qué cantidad de consecuencias dañosas se le imputan  Hasta donde debe
responder por las consecuencias derivadas del daño.
Condición, causa y ocasión

 Condición: todos los antecedentes que llevan al resultado  Cualquier circunstancia o
situación sin la cual un hecho no hubiese ocurrido. Por ejemplo, que lleve a mi amiga a una
fiesta donde le causan un daño en la cabeza: yo coloque una condición al llevarla y la persona
que la daño también coloco otra.
Dentro de la condición esta la causa.
 Causa: aquella condición que tiene aptitud por sí misma suficiente para producir el resultado.
 Ocasión: se trata de un punto intermedio entre ambas. Aquella circunstancia que favorece o
facilitar el desarrollo de la causa para producir el efecto  Coloca una condición con aptitud
para favorecer el desarrollo de la causa y producir el resultado. Por ejemplo, un policía que deja
el arma arriba de la heladera, su hija la saca y mata a una persona: el policía no fue la causa de
la muerte, pero puso una ocasión.
Teorías
a) Equivalencia de las condiciones: todas las condiciones tienen equivalencia o son idóneas para
producir el resultado. Esta teoría equipara causa y condición.
Por ejemplo, el carpintero que hizo la cama también es responsable de adulterio (puso una
condición para que se produzca).
El problema: pone a todas las condiciones ocurridas por igual para la producción del resultado.
Ante esto se reacciona y aparecen las “Teorías individualizadoras”: tratan de seleccionar alguna de
las condiciones para causar el resultado. Individualiza alguna de las condiciones y le aplica un
criterio valorativo.
37
Dentro de esta teoría tenemos:

b) Causa próxima: utiliza un criterio temporal. De todas las condiciones, la causa que produce el
resultado es la que está más próxima o cercana temporalmente al resultado. Por ejemplo, la
enfermera sin saber le suministra veneno al paciente que muere.
c) Causa eficiente o preponderante: determina cuál de todas las condiciones tiene idoneidad
suficiente para producir el resultado y esa sería la causa.
d) Causa virtual:
e) Causalidad adecuada: la causa de un hecho es aquella que acostumbran a suceder según el
curso normal y ordinario de las cosas. Aplica un criterio de experiencia de lo que sucede según
el curso normal y ordinario de las cosas.
Sistema adoptado por el derecho argentino

La teoría que toma el CCyC es la “causalidad adecuada”. Así, lo establece en el art 1726: “Son
reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho
productor del daño (…)”.
El juez decide cuál es el nexo y el código le da las herramientas, también decide qué consecuencias
le atribuye al sujeto y la extensión de la responsabilidad (para esto el código establece una
clasificación de las consecuencias).
13/09/22
Pluralidad de causas relevantes
Concausa: la causa es una causa exterior totalmente independiente a la puesta por el agente, al que
se le atribuye el daño.
Las concausa pueden ser:
Preexistentes: anterior al hecho del agente. Ej: una enfermedad previa a la mala praxis.
Concomitantes: las 2 causas actúan produciendo el resultado operando simultáneamente. Ej:
un sujeto empujado por otro que se cae y dispara previa a un sujeto, hiriendo a un tercero.
Sobrevinientes: el hecho que contribuye causalmente a desencadenar el resultado aparece con
posterioridad al agente. Ej: una lesión previa a un sujeto, y luego una intervención
quirúrgica contagiándose la víctima con una infección hospitalaria.
Aparece a nivel de las consecuencias mediatas porque éstas están interferidas por otro hecho, por
eso, este otro hecho constituye una concausa e implica que se excluya o atenúe la responsabilidad
civil.
Así, puede ser:
- Total: aparece a nivel de la consecuencia inmediata y destruye el nexo de causalidad
excluyendo la responsabilidad del presente sindicado como responsable. Por ejemplo, una moto
cruza el semáforo en rojo, el auto – al que le corresponde pasar en verde – la colisiona,
muriendo el motociclista  Hay una exclusión de responsabilidad total del dueño y el guardián
del auto porque el no usar casco (por lo que se le produce la muerte) y cruzar en rojo fue el
hecho de la víctima – él es el que ocasiona el siniestro - .
- Parcial: aparece a nivel de las consecuencias mediatas lo que implica que se atenúa la
responsabilidad por una causa ajena que limita las consecuencias del daño que se debía atribuir.
La concausa puede provenir del Hecho de la víctima (Art 1729)
Hecho de un tercero (Art 1731) Teoría de las
Caso fortuito o fuerza mayor (Art 1730) eximentes
Las eximentes pueden importar la inexistencia de la responsabilidad civil o la atenuación de la
responsabilidad.
Cocausación: hay una causación compartida, hay una pluralidad de agentes que hacen un aporte
causal coadyudante al resultado dañoso. Es decir, el daño deriva de una actuación concurrente de 2
o más agentes con su conducta coadyudan a su producción.
38
Por ejemplo, 2 personas se ponen de acuerdo para causarle lesiones a un tercero / Ejemplo 2: dos
empresas que contaminan un río.
o Causalidad común: el daño resulta de la acción conjunta de dos o más agentes que causan el
mismo daño. Es la causalidad propia de los hechos ilícitos, en base al artículo 1751 del CCYC.
o Causalidad acumulativa: el daño es producto del actuar independiente de dos más agentes. Cada
acción, tomada aisladamente, tiene aptitud causal suficiente para provocar el daño (si cualquiera
lo realizaba solo, lo habría producido). Responden solidariamente.
o Causalidad alternativa: se da cuando el daño se produce como efecto de una acción que han
realizado dos o más personas sin que sea posible individualizar quien de todos ellos ha sido el
efectivo autor. Aunque sólo uno, entre varios agentes, sea el autor singular del daño, dicho autor
no puede ser individualizado o identificado en razón de haber concurrido varias personas a su
producción, como sucede en los casos de daños causados por un miembro no identificado de un
grupo determinado de personas –responsabilidad colectiva-.
Se diferencia de la responsabilidad en grupo: estos crean un riesgo en grupo, pero si se individualiza
aun así hay una responsabilidad colectiva.
Las causalidades pueden ser independientes. Por ejemplo, las dos empresas que
B) Extensión del resarcimiento: Clasificación de las consecuencias. Prueba (Art 1736)

Clasificación de las consecuencias
o Inmediatas: aquellas que suceden según el curso natural (normal) y ordinario de las cosas. Están
en un primer grado de conexión entre el hecho y el daño (criterio de experiencia). Por ejemplo,
colisionar un taxi causándole pérdida total del auto – el primer daño que debe reparar es el auto.
o Mediatas: aquellas que están conectadas o interferidas por otro hecho distinto e independiente.
Pueden ser:
 Previsibles: es ver el antes. El sujeto podía avisorar o adelantar que iban a suceder según un
estándar medio de hombre común. Es una previsibilidad abstracta (no considera las
circunstancias en concreto, sino como medio de hombre común) y objetiva. Por ejemplo, por
la colisión del auto queda 1 mes sin trabajo – esta interferido por otro hecho (se reclama el
lucro cesante); se repara porque es previsible.
 No previsibles (Causales): aquellas que un hombre en abstracto no puede prever. Por ejemplo,
el taxista se suicidó porque amaba ese auto – no era previsible.
Art 1726 “(…) Excepto disposición legal en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas
y las mediatas previsibles"  Se le imputan aquellas consecuencias previsibles con un criterio
objetivo, según lo que puede prever un hombre medio común.
Excepción: se responde por las consecuencias causales cuando realizado sea con dolo (por ejemplo,
un chico hemofílico al que le quieren causar la muerte y sabía que se lo podía matar) o por
incumplimiento contractual.
Es decir, en el ámbito contractual y extracontractual se pueden imputar las consecuencias causales:
- Contractual
Previsibilidad contractual (Art 1728)
“En los contratos se responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber
previsto al momento de su celebración (…)”
Podemos encontrar los:
 Contrato paritario: las partes están en pie de igualdad. Aquí se negocia, discuten llegando a un
acuerdo.
 Contrato de adhesión: las partes no están en pie de igualdad, sino que hay una parte que acepta la
oferta que el otro le hace, sólo se manifiesta la adhesión porque no pueden discutir el contenido del
39
contrato, que ya están las clausulas fijadas. Normalmente se da en las relaciones de consumo, por
ejemplo, ir al supermercado a comprar un producto, no se puede discutir el precio.
Ante el incumplimiento el deudor responde por las consecuencias previstas o que debían prever (se
analiza en el caso concreto) al momento del negocio  Daños y perjuicios al momento de la
celebración.
Por ejemplo, una persona alquila un inmueble para poner un bar, el locador un día se enoja, la
desaloja y da por finalizado el contrato el locador responde por lo que era previsible en ese
contrato, así, responde por la frustración del negocio, por cerrar el bar, despedir a los empleados,
etc; porque eso ya estaba causalizado en el negocio, las partes lo pudieron prever. Pero para el caso
que el locatario nunca dijo que iba a poner un bar, la otra parte no pudo haber presumido que era
para eso, por lo tanto, no puede responder por la clausura del bar.
La previsión (actuación con debida diligencia) se valora en el caso concreto.
“(…) Cuando existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando en cuenta estas
consecuencias también al momento del incumplimiento” cuando la persona actúo con dolo,
aunque no se haya previsto la consecuencia al momento de la celebración, también sería
responsable.
Si actúa con dolo, aunque no se haya previsto, responde por las consecuencias causales (todas).
- Extracontractual: se imputan las causales cuando se actúa con dolo.

Siempre a una consecuencia hay una pluralidad de causas: se distingue concausa y cocausación.
Prueba (Art 1736)

La víctima es quien invoca la relación causal entre el daño y el hecho atribuido al autor y, por ende,
recae sobre ella la prueba de dichos elementos; así el actor debe acreditar su existencia, mientras
que sobre el demandado recae el deber de acreditar la existencia de una causa ajena o de la
imposibilidad de cumplimiento.
Ante un incumplimiento contractual (pero no de obligaciones no contractuales), la prueba de la
causalidad adecuada se ve desplazada por la de que las partes previeron o pudieron haber previsto
dicha consecuencia al momento de celebración del negocio.
Por último, y en cuanto a la prueba de los eximentes, la norma establece que se encuentra a cargo de
quien los alega, de forma tal que la prueba de la ruptura del nexo causal recaerá sobre el agente, y la
de la imposibilidad de cumplimiento —propia del ámbito obligacional—, en el deudor incumplidor.
20/09/22
C) Eximentes. Inexistencia y ruptura del nexo causal. 1- Caso fortuito o fuerza mayor:
concepto. La clave de la previsibilidad. Requisitos. Efectos. Principio y excepciones. 2 –
Hecho del damnificado. Concepto. Asunción del riesgo (Art 1719). Acto de abnegación y
altruismo (Art 1719). 3 – Hecho del tercero. Concepto. Requisitos.
1 – Caso Fortuito o fuerza mayor (Art 1730)
Compuesto por:
 Hecho de la naturaleza  Caso fortuito Hecho imprevisible e inevitable
 Hecho del hombre  Fuerza mayor Excepción: disposición en contrario.
Requisitos
I. Imprevisible: no puede anticiparse a la concurrencia de un hecho. Previsibilidad en abstracto.
II. Irresistible o inevitable: hecho que no puede evitarse. Tiene que ser total o definitiva (implica
que no sea temporal, que no lo atrase al cumplimiento). El hecho no tiene que constituir una
mera dificultad.
III. Actual: no hipotético, no transeúnte, meramente, una amenaza o una imposibilidad eventual.
Ello implica partir de la base de asociar las nociones de actualidad con certidumbre del
40
efecto y, por contraposición, lo futuro es ligado a eventualidad. Desde esta perspectiva se

afirma que como regla, un hecho futuro no es idóneo para configurar caso fortuito; sin
embargo, no siempre lo futuro es eventual e inidóneo por sí mismo para configurar un casus,
ya que si la eventualidad de un acontecimiento está muy próxima a actualizarse pueden
darse situaciones excepcionales que deben ser consideradas como incluidas en esta causal.
IV. Totalmente ajeno o extraño a la esfera de actuación del deudor: el hecho debe ser ajeno al
sindicado como responsable o al deudor en el incumplimiento obligacional, lo que supone
que se produzca fuera de su esfera de actuación, sin que haya colocado ningún antecedente
causalmente idóneo que haga posible el suceso lesivo sobreviniente. Por ejemplo, no es
ajeno al riesgo del automóvil la rueda que se sale y provoca que choca a una persona, no hay
caso fortuito.
V. En los contratos el hecho tiene que ser sobreviniente (posterior) al contrato que celebro. Por
ejemplo, disposición en contrario: no puede invocar el caso fortuito en mora; cláusula de
garantía: el deudor asume el caso fortuito.
VI. Obstáculo absoluto e insuperable: es preciso que el hecho provoque un obstáculo insuperable
para el cumplimiento de la obligación. No se trata de un requisito propio del hecho en sí
mismo considerado, sino de una incidencia o efecto que produce. Además, la imposibilidad
debe ser absoluta, no superable por fuerzas humanas, y definitiva, ya que una imposibilidad
temporal acarrea otro tipo de efectos o bien cuando sea temporaria pero el plazo es esencial
o cuando su duración frustra irreversiblemente el interés del acreedor (agregado del libro,
no lo dio Ermacora).
Efectos
o En las obligaciones implica la extinción por imposibilidad sobrevenida y libera de
responsabilidad al deudor. La razón radica en que la causa de no realización de la prestación
debida (y de su imposibilidad sobreviniente) se desplaza al casus, no siendo razonable ni justo
mantener al deudor obligado a cumplir una prestación que ha devenido imposible fortuitamente,
por causas no imputables, ni descargar sobre él consecuencias resarcitorias derivadas de ese
hecho.
Por ejemplo, tengo que entregar un terreno, pero el Estado me lo expropio  extingue y no
procede daños y perjuicios (hecho del príncipe) / Ejemplo 2: pandemia en responsabilidad civil
por hechos ilícitos: rompe el nexo causal.
o En el campo extracontractual el caso fortuito exime al responsable al obstar a la configuración
del indispensable vínculo de casualidad entre su conducta y el daño.
o La imposibilidad puede ser definitiva (la obligación se extingue por imposibilidad sobrevenida
sin generar consecuencias resarcitorias) o temporaria (el deudor deberá cumplir la obligación
cuando desaparezca el obstáculo, sin responsabilidad alguna de su parte, siempre que sea la
prestación útil para el acreedor)
o La imposibilidad puede ser total o parcial, en cuyo caso el deudor deberá cumplir con la parte de
la obligación no afectada por el caso fortuito, siempre que ello sea posible y no frustre de
manera irreversible el interés del acreedor.
o Cuando el daño es producto de la acción culpable del agente y de un caso fortuito en forma
concurrente, el juez debe atenuar la responsabilidad de aquél, teniendo en cuenta la real
incidencia de su conducta en la producción del daño.
o Cuando hay concurrencia de riesgo de la cosa y caso fortuito, quien introdujo el riesgo sólo
deberá soportar las consecuencias dañosas de las que fue autor, debiendo el juez atenuar su
responsabilidad, teniendo en cuenta la incidencia del casus en la producción del resultado.
Imposibilidad de cumplimiento (Art 1732)
41
“El deudor de una obligación queda eximido del cumplimiento, y no es responsable, si la

obligación se ha extinguido por imposibilidad de cumplimiento objetiva y absoluta no imputable al
obligado (…)”
Tanto en materia extracontractual como en la responsabilidad derivada del incumplimiento de
obligaciones el caso fortuito exime de responsabilidad. Sin embargo, mientras que en el primer caso
ese efecto deriva de la ruptura del nexo causal entre el obrar del sindicado como responsable y el
daño (pues la verdadera causa adecuada del perjuicio viene a ser entonces el caso fortuito), en
materia de obligaciones el casus únicamente libera en tanto y en cuanto genera un obstáculo
insuperable para el cumplimiento de la prestación a cargo del deudor.
Requisitos
- Sobrevenida: se debe haber producido luego de celebrado el vínculo obligatorio. Si es anterior o
concomitante, entonces el negocio será nulo por imposibilidad de su objeto.
- Objetiva: cuando está constituida por un impedimento inherente a la prestación en sí y por sí
considerada. Por ende, a fin de valorar este recaudo son irrelevantes las condiciones personales
o patrimoniales propias del deudor (por ejemplo, insolvencia), en la medida en que ellas no se
conecten de manera inmediata con la prestación en sí y por sí considerada.
- Absoluta: la prestación no debe poder ser cumplida en modo alguno, y el impedimento no puede
ser vencido por las fuerzas humanas. Por lo tanto, el hecho de que la prestación a su cargo se
haya tornado más onerosa no desliga al solvens de responsabilidad, si bien podría
eventualmente dar lugar a la aplicación de otros remedios, como la teoría de la imprevisión.
- No sea imputable al obligado.
- Definitiva, no transitoria.
“(…)La existencia de esa imposibilidad debe apreciarse teniendo en cuenta las exigencias de la
buena fe y la prohibición del ejercicio abusivo de los derechos” La imposibilidad debe apreciarse
conforme a las exigencias de la buena fe y la prohibición del ejercicio abusivo de los derechos. Con
ello se busca morigerar el carácter absoluto de la imposibilidad (por ejemplo, en casos de la llamada
“imposibilidad moral”, como en el ejemplo de la cantante cuyo hijo cae gravemente enfermo el día
previsto para la representación)
Principio y excepciones
El caso fortuito, o la imposibilidad de cumplimiento generada por aquel —en los casos de
responsabilidad por incumplimiento obligacional— exoneran de responsabilidad al agente. Sin
embargo, existen diversos supuestos en los cuales estas reglas no resultan aplicables.
El artículo 1733 del CCYC sostiene que “aunque ocurra el caso fortuito o la imposibilidad de
cumplimiento, el deudor es responsable en los siguientes casos:
a) si ha asumido el cumplimiento aunque ocurra un caso fortuito o una imposibilidad;  las partes
son libres para celebrar un contrato y determinar su contenido, y lo que acuerden será obligatorio
para ellas. Por ende, en ejercicio de estas facultades una de las partes del vínculo podrá asumir el
cumplimiento, aun cuando exista caso fortuito o se configure una imposibilidad de cumplimiento.
b) si de una disposición legal resulta que no se libera por caso fortuito o por imposibilidad de
cumplimiento;  la ley establece expresamente que el caso fortuito no libera. Ello ocurre, por
ejemplo, cuando el deudor se encuentra en mora al momento de configurarse la imposibilidad.
c) si está en mora, a no ser que ésta sea indiferente para la producción del caso fortuito o de la
imposibilidad de cumplimiento;  Cuando el deudor se encuentre en mora al momento de
configurarse la imposibilidad de cumplimiento, deberá responder igualmente frente al acreedor. Sin
embargo, la norma permite, que el deudor se exonere si la prestación habría perecido igualmente en
caso de haberse encontrado en poder del acreedor.
d) si el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento sobrevienen por su culpa; no se cumple el
requisito de la ajenidad propio del caso fortuito. Por ejemplo, el deudor que, en vez de guardar en el
42
establo al animal que debía entregar al acreedor, lo deja a la intemperie, como consecuencia de lo
cual muere al ser alcanzado por un rayo en medio de una fuerte tormenta.
e) si el caso fortuito y, en su caso, la imposibilidad de cumplimiento que de él resulta, constituyen una
contingencia propia del riesgo de la cosa o la actividad  Aunque un acontecimiento pueda
calificarse como imprevisible o inevitable, no será caso fortuito si no reúne también la nota de
“ajenidad”, lo cual implica que debe ser “exterior” o ajeno al agente. Si, en cambio, se trata de una
contingencia propia del riesgo de la cosa o de la actividad peligrosa, no es apto para exonerar al
sindicado como responsable. Por ejemplo, la falla en los frenos de un automotor debido a un defecto
de fabricación puede ser imprevisible e irresistible para su conductor, pero no lo exime de
responsabilidad frente a la tercera víctima del accidente de tránsito, por tratarse de una contingencia
propia del riesgo que representa la circulación automotriz
f) si está obligado a restituir como consecuencia de un hecho ilícito.”  El obligado a restituir como
consecuencia de un hecho ilícito no puede invocar válidamente el caso fortuito para eximirse de esa
obligación. Este principio recibe una aplicación particular en el art. 1936 CCyC, que hace
responsable al poseedor de mala fe por la destrucción total o parcial de la cosa, excepto si ella se
habría producido igualmente si la cosa hubiera estado en poder de quien tiene derecho a su
restitución (no rige para el poseedor vicioso).
2 – Hecho del damnificado

La víctima se causa un daño, la incidencia provoca 2 situaciones:
- Rompe el nexo causal: excluye la responsabilidad
- Supuestos como factor extraño que concurre al daño de la víctima: exoneración parcial 
Responsabilidad atenuada.
No funciona como eximente casos de:
 Establecimientos educativos (Art 1767): daños que sufren o causan los alumnos, no los exime
de responder cuando están bajo su responsabilidad.
 Accidente de trabajo (Ley 24.557 Régimen de Riesgos de Trabajo): se cubren por una
aseguradora al empleador por accidentes de trabajo o enfermedades que sufren en sus funciones.
No exime, salvo dolo del trabajador y caso fortuito. Por ejemplo, un carpintero se corta la mano
 no exime al empleador y a la aseguradora.
 Ley 24.194 de Espectáculos Deportivos: todos los participantes de un evento responden por los
daños que sufren dentro. Por ejemplo, caer de una tribuna. Exige culpa grave o dolo para
eximirse.
Asunción del riesgo (Art 1719 1er párrafo)

El hecho del damnificado se vincula con la asunción de riesgo porque se expone a un riesgo, no
exonera al presunto responsable. Tiene que ver con el consentimiento: no se exime con los bienes
indisponibles.
El ordenamiento impide que la supuesta asunción o aceptación de riesgos por la víctima sea aducida
para excusar la responsabilidad del dañador o bien para excluir la aplicación de un factor de
atribución objetivo expresamente establecido por la ley. Excepción: supuestos en los cuales la
supuesta “aceptación de riesgos” pueda calificarse como un hecho del damnificado que interrumpe
total o parcialmente el nexo causal. En este caso, la exoneración no se producirá a nivel de la
antijuridicidad (porque la aceptación de riesgos no es una causal de justificación), sino de la
relación causal, y resultará aplicable el art. 1729 CCyC. Aquí no se trata ya de la mera exposición
voluntaria a una situación de peligro genérico y abstracto, sino de la exposición imprudente a un
peligro concreto, que tiene aptitud para erigirse en causa o concausa adecuada del perjuicio (por
ejemplo, aceptar ser transportado por quien conduce manifiestamente en estado de ebriedad, o en la
caja descubierta de una camioneta).
43
Acto de abnegación y altruismo (Art 1719 2do párrafo)

“(…) Quien voluntariamente se expone a una situación de peligro para salvar la persona o los
bienes de otro tiene derecho, en caso de resultar dañado, a ser indemnizado por quien creó la
situación de peligro, o por el beneficiado por el acto de abnegación. En este último caso, la
reparación procede únicamente en la medida del enriquecimiento por él obtenido”  Si alguien
empuja a quien no sabe nadar y salvó, pero me ahogo.
Se trata de supuestos en los cuales la víctima del daño se expone voluntariamente a una situación de
peligro para salvar la persona o los bienes de otro (por ejemplo, quien ingresa en un inmueble
incendiado para rescatar a sus ocupantes, y sufre quemaduras).
En base a ello, son legitimados pasivos de su pretensión resarcitoria:
 Quien desde una perspectiva causal puede ser considerado autor, coautor, consejero o cómplice
de la situación de peligro, por acción u omisión. Quedan incluidos los supuestos de
responsabilidad por hecho propio, por hecho ajeno, por el hecho de las cosas y por actividades
riesgosas.
 Quien pudiendo adoptar de buena fe y conforme a las circunstancias las medidas razonables
para evitar que se produzca un daño o disminuir su magnitud, omite hacerlo.
 El beneficiado por el acto de abnegación, que no creó la situación de peligro.
Reparación plena: quien genero la situación de peligro responde. Procede una reparación de equidad
quien se benefició con mi daño.
3 – Hecho del tercero (Art 1731)

Responde un tercero extraño (diferentes terceros por los cuales se responde) y ajeno por el cual el
sindicato como responsable no tiene que responder – un sujeto responde por el hecho del otro.
Por ejemplo, El principal por el hecho del dependiente
Responsabilidad de los padres por los hijos menores por hechos ilícitos: ejerce
la
responsabilidad parental.
El establecimiento responde por los alumnos menores cuando están bajo la autoridad educativa. Por
ejemplo, se ratea y mata a alguien, responde también la escuela / Ejemplo 2: en los viajes escolares.
Requisitos
I. Incidencia causal (no culpa) o concausal
Excluye la responsabilidad del sindicado Concurran en la responsabilidad (atenúa la

indemnización)
Es decir, el hecho del tercero debe tener incidencia causal o concausal en la producción del
resultado. En el primer supuesto opera la liberación total del demandado, recayendo la autoría
material sobre el tercero. En el segundo supuesto ambos deberán responder solidaria o
concurrentemente, según los casos, por el total del perjuicio frente a la víctima, pudiendo luego
ejercitar las acciones de regreso.
Por ejemplo, va en colectivo urbano, pasa por un barrio turbio y con una piedra, con el tercero sería
concurrente, sino es exclusiva del asaltante.
II. No es necesaria la culpa del tercero: pero para hacerlo responsable debe demostrar un factor
de atribución.
III. No imputable al demandado: debe dicha prueba ser portada por el demandado y valorada en
forma estricta, debiendo orientarse a acreditar que la conducta del demandado fue extraña.
IV. Reunir los caracteres del caso fortuito: imprevisible e inevitable. Por ejemplo, si el colectivo
en la misma ruta siempre le pegan piedrazos no es imprevisible y no se exime la empresa.
El hecho del tercero tiene que ser caso fortuito.
44
27/09/22 Ermacora
UNIDAD 6: RESPONSABILIDAD POR ACTOS OBRADOS DE MANERA INDIVIDUAL
En la relación jurídica procesal hay un actor y un demandado. Para que haya legitimación es
necesario:
- El actor coincida con el damnificado Esto forma la “Relación jurídica sustancial”.
- El demandado con el responsable.
Legitimación: habilitación que da la ley da a un sujeto para estar en un proceso; con
fundamento de la relación jurídica sustancial.
Tenemos la legitimación:
o Activa: es la que tiene el damnificado, que lo habilita a iniciar un proceso para la reparación en
dinero o en especie.
o Pasiva: refiere a quien es el demandado – corresponde al dañador / victimario / responsable –
aquel que repara el daño en dinero o en especie.
Hecho propio – de manera directa (unidad 6).
El responsable puede ser por Hecho ajeno – de manera indirecta (unidad 7).
Intervención de cosas o actividades riesgosas (unidad 8).
A) Responsabilidad directa o por el hecho propio, e indirecta: concepto. La cuestión en el CC

y en el CCyC.
Actos Voluntarios Acción con cosa.
Individual (pueden ser por) Omisión. sin cosa.
Puede provenir de (pueden ser)
una participación Actos Involuntarios ≠ Fuerza o Vis Absoluta.
Plural Coautoría.
Responsabilidad Colectiva.
Concepto Responsabilidad por actividad peligrosa de grupo.
 Responsabilidad directa o por el hecho propio: implica que un sujeto realice una acción u
omisión que causan un perjuicio, haciendo responsable a quien genera esa acción u omisión.
Inobservancia de un deber existente: de un deber preestablecido (con
anterioridad). Por ejemplo, en un contrato de locación dejo de pagar el
La persona ocasiona alquiler / Ejemplo 2: me obligo a entregar algo y no lo hago.
un daño por
Violar el deber de no dañar a otro. Por ejemplo, pasar el semáforo en
rojo / Ejemplo 2: golpear a una persona.
Abarca tanto la responsabilidad contractual como extracontractual. Por ejemplo, injurias
(desacreditación social) o calumnias (atribuye un delito): son afectaciones al honor y ambas se
producen por el hecho propio.
B) Daños causados por actos voluntarios

Concepto (Art 1749)
“Es responsable directo quien incumple una obligación u ocasiona un daño injustificado por
acción u omisión”.
Se trata de una actuación voluntaria (obrada con discernimiento, intención y libertad). De aquí
después puede haber culpa o dolo – por eso, necesariamente se trata de un actuar voluntario.
Modalidades
La acción causante del daño se puede dar:
I- Con Cosa: siempre y cuando la cosa responsa mansamente a la manipulación del sujeto. Por
ejemplo, una persona pega con un palo: la cosa no tiene un rol autónomo.
45
II- Sin Cosa: es una mera manifestación del cuerpo. Por ejemplo, injuriar a alguien; un mal
asesoramiento; golpeo con el puño
Se diferencia de la “Responsabilidad con intervención de cosas o actividades riesgosas” porque esta
supone un rol activo de la cosa, y la conducta humana es secundaria. Por ejemplo, una caldera que
explota y causa daños a un trabajador; un perro que muerde a una persona.
Tampoco son los mismos sujetos los responsables, la legitimación pasiva en la responsabilidad con
intervención de cosas es el dueño o guardián porque la cosa tiene un rol activo, siendo ella misma
potencialmente riesgosa, por ejemplo, en un accidente de tránsito responde el que maneja
(guardián) – por el hecho propio – y el dueño (titular de la cosa) – por el hecho ajeno –. Pero si la
cosa tiene un rol pasivo porque responde a la manipulación, se trata de un hecho propio.
C) Daños causados por actos involuntarios: 1 – Desarrollo evolutivo: a) Cerrada

contemplación del originario CC; b) Apertura de la Ley N° 17.711; c) Normas aplicables
del CCyC (art 1750 y 1742). Fundamento. Procedencia y fijación del quantum. Caso de
violencia absoluta (art 1750 2° parte, y art 278)
Desarrollo evolutivo
a) Cerrada contemplación del originario CC
Del principio rector de “no hay responsabilidad sin culpa”, Vélez sostenía que la culpa supone
voluntariedad, por lo tanto, en los actos involuntarios no hay culpa y no corresponde responsabilizar
al autor del daño. Salvo, que el causante del daño se hubiera enriquecido (Acción del
Enriquecimiento Ilícito).
b) Apertura de la Ley N° 17.711

Posteriormente, la ley 17.711 introduce la responsabilidad por equidad de acuerdo al patrimonio de
la víctima y victimario. Así, se indemniza por razones de equidad.
c) Normas aplicables del CCyC (Art 1750 y 1742)

La equidad que marco la ley 17.711, fue continuada por el CCyC en los art 1750 y 1742. Se
responde por actos involuntarios con fundamento en la equidad. Se trata de un factor de atribución
objetivo fundado en que es justo indemnizar por el daño a la víctima en el acto involuntario 
Responde por equidad basado en supuestos.
No hay dolo en el acto involuntario.
Procedencia y fijación del quantum

En la ley 17.711, el juez tenía la facultad de procedencia, es decir, admitía la indemnización o no
por equidad. A diferencia de hoy que la facultad es cuantificadora, siendo la procedencia una
obligación.
Caso de violencia absoluta (Art 1750, 2da parte y art 278)

“(…) El acto realizado por quien sufre fuerza irresistible no genera responsabilidad para su autor,
sin perjuicio de la que corresponde a título personal a quien ejerce esa fuerza”.
Cuando el acto involuntario es con vis absoluta: “fuerza irresistible”. Tiene dos modalidades: 1)
Violencia física, por ejemplo, empujar a una persona; la persona actúa como mero instrumento
2) Violencia moral, cuando amenaza (anuncia un mal) a una persona, por ejemplo, amenazar a una
persona con un arma en la cabeza para que firme un contrato.
En estos supuestos, no se responde por equidad, sino que trae aparejado la nulidad del acto y la
responsabilidad de daños y perjuicios.
4/10/22
Responsabilidad por daños causados por la participación de dos o más personas:
46
A) Distintos supuestos. Coautoría o participación en un hecho dañoso (Arts 1751 y 1752).

Autor anónimo (Art 1761). Actividad peligrosa de un grupo (Art 1762).
Coautoría o participación en un hecho dañoso (Art 1751 y 1752)
 Confluencia de causantes individuales del daño que coadyudan a la ejecución.
Están los “autores” y “participes” plenamente determinado.
Autor anónimo (Art 1761)

 Cuando un grupo causa daño y el autor no se puede individualizar respondiendo el grupo
completo.
Por ejemplo, la maseta que se cae del balcón. El consorcio del edificio responde, pero el individuo
puede demostrar quién es el autor individual y eximirse de responsabilidad.
Actividad peligrosa de un grupo (Art 1762)

“Si un grupo realiza una actividad peligrosa para terceros, todos sus integrantes responden
solidariamente por el daño causado por uno o más de sus miembros. Sólo se libera quien
demuestra que no integraba el grupo”.
Por ejemplo, una patota; una pandilla. Hay una responsabilidad en grupo, pero para excluirse de
responsabilidad se debe demostrar que no integraba el grupo
B) Coautoría: a) Acción u omisión; b) la situacion en la responsabilidad por incumplimiento

obligacional en casos de pluralidad subjetiva; c) la situación en la responsabilidad
extracontractual: dolo, culpa, factores objetivos de atribución, la situación del encubridor,
coautoría con un autor de daño involuntario.
a) Acción u omisión
b) La situación en la responsabilidad por incumplimiento obligacional en casos de pluralidad

subjetiva (Art 1751)
Se trata de una pluralidad de sujetos que aportan una causalidad necesaria a la producción del daño,
y éstos se encuentran plenamente individualizados.
Responden todos aquellos que aportan una causalidad necesaria.
- Si el daño proviene de una causa única  los sujetos responden solidariamente. Por ejemplo,
entre dos personas agarran a una para pegarle (1 causa).
o La solidaridad puede ser pasiva, activa o mixta. Son de interpretación restrictiva, sólo pueden
surgir de la ley o un título (contrato).
o Se responde por la participación, entonces hay acción de regreso.
o La acción de regreso no funciona cuando hay dolo.
o La interrupción de la prescripción en las obligaciones solidarias se extiende para todos.
- Si el daño proviene de una pluralidad de causas  los sujetos responden concurrentemente. Por
ejemplo, en un accidente de tránsito, responde el conductor – por causar un daño – y el dueño
del auto – por ser dueño: responden por causas distintas, hay pluralidad de causas.
o Se responde por el todo.
o Sólo son pasivas, no activas.
o Acción de regreso: se puede dar o no el supuesto de la acción de regreso. Por ejemplo, el
dueño tiene la acción contra el guardián si él paga, pero si paga el conductor, el dueño no
tiene acción de regreso.
o La interrupción en las obligaciones concurrentes no es para todos.
Como sujetos están:
i. Cómplice Participes
ii. Consejero
iii. Autor
47
iv. Coautor
v. Instigador
vi. Encubridor: tiene un régimen de responsabilidad distinto.
En el CC, el participe doloso no tenía acción de regreso y no podía exigir a otro de los partícipes
que pague. En el CCyC algunos autores dicen que no importa si hay dolo o culpa, se puede pedir el
pago al otro coautor. Pero otros postulan que, en la obligación solidaria, el codeudor doloso no tiene
la acción – Art 838.
Los partícipes asumen diferentes roles. Excepción: el “encubridor” (Art 1752)  tiene una
participación posterior al hecho dañoso, sin tener conocimiento previo.
C) Responsabilidad colectiva y anónima: concepto. Principio legal (art 1761). Requisitos y

carga de la prueba. Eximentes. La responsabilidad por cosas suspendidas o arrojadas. a)
Regulación en el CC (art 1119, 3° párrafo); b) Nueva contemplación del CCyC (art 1760).
Ante un daño producido por un grupo, existen dos posibilidades:
1) Dejar a la víctima sin reparación por no identificar al responsable;
2) Atribuirle responsabilidad al grupo  Opta por esta.
La responsabilidad es “solidaria”, es decir, cualquiera responde por el todo frente a la víctima.
Concepto
Se trata de un “grupo” con sus elementos:
- Cuantitativos: es un conjunto de personas
- Cualitativos: están unido por algo, por ejemplo, una finalidad.
Así, son un conjunto de personas que razonablemente podrían causar un daño sin establecer el
autor.
No es necesario que las personas estén juntas en el mismo lugar, hora, etc. Y tampoco se trata de
que se reúne un grupo y planean algo.
Principio legal (Art 1761)

“Si el daño proviene de un miembro no identificado de un grupo determinado responden
solidariamente todos sus integrantes, excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su
producción”.
Por ejemplo, el equipo médico que interviene en la operación quirúrgica de un paciente y este
fallece: responderá todo el grupo.
Requisitos
i. Intervenga un grupo de personas: el daño en relación de causalidad con el grupo.
ii. No se identifique al autor: no se sabe quién es el autor, hay incerteza.
iii. El grupo no tiene que ser de riesgo.
Eximentes
La persona que integra el grupo se exime de responsabilidad:
 Demostrando que no ha contribuido a la producción del daño. Exime sólo a esa persona.
 Demostrando quien fue el autor material del daño. Los demás responderán por integrar el grupo.
 La posibilidad genérica de romper el nexo causal.
Se responde por un factor de atribución objetivo  responsabilidad por integrar el grupo donde no
se identifica al autor.
La responsabilidad por cosas suspendidas arrojadas

a) Regulación en el CC (Art 1119 3° párrafo)
48
“La obligación del que ha causado un daño se extiende a los daños que causaren los que están
bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado. En los supuestos de
daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá
demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o
vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la
víctima o de un tercero por quien no debe responder”
D) Responsabilidad colectiva por actividad peligrosa de grupo : Contemplación del CCyC

(Art 1762). 2 – La autoría grupal como (necesaria) ficción legal. 3 – Carga de la prueba. 4
– Eximentes.
Contemplación del CCyC (Art 1762)
o Es una especie de responsabilidad por actividades riesgosas.
o Se refiere a “grupo” como una pluralidad de personas que forman un conjunto unido y realiza
una actividad riesgosa (actividad susceptible de causar un daño). Por ejemplo, una barra brava;
quienes hacen una picada.
o El grupo se determina en las circunstancias del caso concreto.
o La responsabilidad es objetiva: por el riesgo creado.
o Responden todos solidariamente.
Eximentes
Se libera quien demuestra que no integraba el grupo. No se exime demostrando al autor del daño.
11/10/22 Ermacora
UNIDAD 7: RESPONSABILIDAD INDIRECTA
A) Generalidades: Caracterización.
En la responsabilidad por el hecho de terceros se distingue:
- Autoría jurídica
- Autoría material: pertenece al autor material de los daños.
La ley carga u obliga a un sujeto a reparar el daño que causo otro.
Abarca dos campos:
I. Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente (Art 1753): por ejemplo, el patrón
que responde por el empleado.
II. Responsabilidad de los padres por el hecho de los hijos (Art 1754)  Equiparados a estos:
tutor; curador; establecimientos.
En el CC existían estos dos campos, pero el nuevo sistema los mejoro.
- Fundamento: originariamente la responsabilidad ha sido “subjetiva”. Durante el S. XIX el
principio por el cual no se consagra la responsabilidad sin culpa, se explica en que la culpa era
subjetiva. Se le imputan responsabilidad con el factor de atribución subjetivo bajo 2
fundamentos:
1) In eligiendo (error eligiendo): por la mala elección del dependiente. Es decir, falla en la elección
porque si hubiese elegido bien otro no se configuraba el daño.
2) In vigilando (error vigilando): responde por no haber realizado todos los controles necesarios en
su actividad – se utiliza en la custodia de los padres con los hijos.
Actualmente, esos factores se dejaron de lado por cambiar el paradigma, al centrarse en la
reparación de la víctima. Los factores son objetivos:
Se responde por Riesgo
Garantía: es el refuerzo de un crédito (derecho subjetivo patrimonial) para
resarcir
– se expande el legitimado pasivo. La posibilidad de que a la víctima se le
repare,
49
es decir, garantiza el crédito indemnizatorio de la víctima de esos terceros hijos

o
dependientes.
La responsabilidad del que causa el daño y la del dueño es “concurrente”; luego procede entre ellos
la acción de regreso.
B) Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente: Regulación del CC. (art. 1113,
1° párr.). Nuevo régimen (art. 1753 CCCN). Diferencias. Requisitos de procedencia.
Dependencia. Responsabilidad del dependiente. Vinculación causal suficiente entre la
función y el daño: a) Daños en “ejercicio”; b) Daños en “ocasión”. Factor de atribución.
Causales eximentes. Legitimación pasiva. Acción recursoria.
No es equivalente a la relación entre el empleados y trabajador. Esta es una dependencia, una
subordinación económica y jurídica.
Requisitos de procedencia
Para que haya responsabilidad, se requiere:
i. Relación de dependencia
ii. Comisión de un hecho ilícito por el dependiente: el dependiente tiene una responsabilidad por
el hecho propio.
iii. El hecho ilícito tiene que ser en ejercicio o en ocasión de sus funciones.
Si no se dan en estos términos, el principal no responde por el hecho del dependiente.
“(…) La falta de discernimiento del dependiente no excusa al principal. La responsabilidad del
principal es concurrente con la del dependiente”  Por ejemplo, si el chofer estaba drogado o
borracho.
Vinculación causal entre la función y el daño

a) Daños en “ejercicio”: en cumplimiento de la misión encomendada, realizando esa función
causa el resultado dañoso. Por ejemplo: el chofer en su recorrido normal causa un accidente.
b) Daños en “ocasión”: la función no es la causal del hecho dañoso, pero ella brinda una facilidad
o facilita que se cause  pone una condición que permite que ese daño ocurra. Por ejemplo: el
policía que no está en servicio, viene su hijo y dispara con el arma / Ejemplo 2: el chofer baja
del colectivo, le pega a un civil y lo mata.
Legitimación pasiva. Acción recursoria

La víctima puede reclamar la reparación al principal o al dependiente. Si paga el principal, tiene
acción de regreso, pero no sucede lo mismo si paga el dependiente. Cada uno responde por la
causación del daño.
25/10/22
C) Responsabilidad de los padres: particularidades: a) Rasgos generales; b) Rasgos
específicos. Franjas etarias. Evolución. Contemplación en el CC: a) Regulación legal (arts.
1114/6); b) Factor de atribución. Alcance; c) Crítica.
Contemplación en el CCyCom.: a) Regulación legal (arts. 1754/5); b) La regla general; c)
Los adoptantes (arts. 627 y 620 CcyC); d) el progenitor afin (art 672/675 CcyC). Factor de
atribución. Requisitos de procedencia. La responsabilidad del hijo. Legitimación. Acción
recursoria.
Casos en que cesa la responsabilidad de los padres: a) por extinción de la responsabilidad
parental; b) por privación o suspensión del ejercicio de la responsabilidad parental por
causas no imputables; c) progenitor no conviviente. Crítica; d) menor bajo vigilancia de
otra persona; e) menor que ejerce su profesión.
50
Casos en que no cesa la responsabilidad de los padres: a) delegación de la responsabilidad

parental; b) cesación de la convivencia por causas imputables al progenitor.
Contemplación en el CC
Es un tema tradicional, Vélez también lo regulo con un factor de atribución subjetivo,
atribuyéndoles culpa a los padres. Se llamaba “culpa in vigilando o in educando”. El padre se exime
demostrando que no había podido impedir el daño.
Requisitos:
o El niño sea menor de edad: en el CC era – 22 años; luego con la Ley 17.711 fueron – 21 años.
o Sujeto a la patria potestad
o Convivencia con los padres: que viviera con ellos
Como fundamento de la atribución de responsabilidad se establecía que el padre convive con el
menor y falla en la vigilancia.
Los padres eran solidariamente responsables.
Contemplación en el CCyC
A diferencia del régimen anterior:
 Se responsabiliza en base a un factor objetivo (Art 1755)
 No se denomina “patria potestad”, sino que se trata del “ejercicio de la responsabilidad
parental”.
 Hay una responsabilidad solidaria si ambos padres conviven con el menor.
 La responsabilidad de los menores con los padres es concurrente.
El padre “a fin”: es el cónyuge o conviviente de la persona que tiene a su cuidado el menor. Está
excluido de la responsabilidad parental
Factor de atribución
Es objetivo. Los padres responden objetivamente por el riesgo creado y la posición de garante de
los padres.
Requisitos de procedencia
Para que responda el padre por el hecho de los hijos:
 Ocasione un daño a terceros: el hijo causa un daño antijurídico a terceros. La responsabilidad
es siempre de los padres, pero es posible distinguir los perjuicios según la edad:
o 0 a 9 años de edad: no tiene discernimiento, entonces no tiene voluntariedad. No puede
cometer un “hecho ilícito” que suponga un factor de atribución subjetivo; pero hay un factor
objetivo, respondiendo el menor por equidad.
o 10 a 18 años de edad: adquiere discernimiento para los “actos lícitos”. El menor es pasible de
un factor subjetivo y objetivo. Aquí su responsabilidad es “concurrente” con sus padres.
 Sea un menor: la minoría cesa con la mayoría de edad y por emancipación.
 Que este bajo la responsabilidad parental: en la responsabilidad parental se distingue:
o La titularidad: la tienen los padres. Se puede suspender, por ejemplo, los penados a más de 3
años de prisión o reclusión; o perder, por ejemplo, abandono; abuso sexual; etc.
o El ejercicio: por ejemplo, los padres no convivientes le delegan el ejercicio a un tercero
(abuelo). Para delegar el ejercicio se debe tener la titularidad.
 La habitación: “Los padres son solidariamente responsables por los daños causados por los
hijos que (…) habitan con ellos (…)” – Criticable: se comprende la exigencia en el CC por la
vigilancia que debían ejercer sobre el niño. Actualmente, haciendo una interpretación literal, por
ejemplo, si el nene vive con la madre cuando ocurre el daño, el padre no conviviente no sería
responsable.
51
Técnica de reproducción asistida

Formas de filiación Adopción
Natural
Causales de exoneración
 Caso fortuito o de fuerza mayor
 Hecho de la víctima
 Hecho de un tercero
Casos en que cesa la responsabilidad de los padres

a) por extinción de la responsabilidad parental;
b) por privación o suspensión del ejercicio de la responsabilidad parental por causas no imputables;
c) progenitor no conviviente
d) menor bajo vigilancia de otra persona;
cuando un menor es expuesto transitoria o permanentemente, sin fines de evadir la responsabilidad,
se desplaza; caso contrario, los padres responden (Art 1756).
e) menor que ejerce su profesión:

 El ejercicio de una actividad con un título habilitante o si celebra un contrato de trabajo
(puede a los 14 años en el seno familiar; y a los 16 años con autorización).
 Las obligaciones contractuales que válidamente ha celebrado (Art 1755 ult párrafo).
 Cuando el menor ocasiona un daño en ejercicio u ocasión de sus funciones, por ser
dependiente – responsabilidad del principal por el hecho del dependiente.
D) Responsabilidad de otras personas encargadas por el hecho de las personas a su cuidado

(art. 1756, 1° y 2° párr. CCyCom.). Factor de atribución.
Equiparados a los padres:
 Tutela: ante un menor sin padres para ejercer la responsabilidad parental, se asigna un tutor.
 Curatela: es para una persona incapaz (aquella que no puede interactuar con el entorno).
 Establecimientos
Se trata de un factor subjetivo: en principio, estos sujetos responden de manera objetiva, pero
pueden desprenderse de reparar.
E) Establecimiento a cargo de personas internadas (art. 1756, 3° párr. CcyCom.). Factor de

atribución.
Para que se de este supuesto, refiere a lugares donde el fin del instituto es el cuidado de la persona.
Por ejemplo, los geriátricos.
Responde por un factor subjetivo, por la falta al deber de cuidado.
3/11/22 Cerafia
UNIDAD 8. RESPONSABILIDAD POR HECHO DE LAS COSAS Y ACTIVIDADES
RIESGOSAS
A) Introducción: “Hecho de las cosas” y “hechos del hombre”. Alcance o virtualidad del
distingo.
El Código Civil, en un principio, distinguía:
 Hecho del hombre: la propia persona causa un daño.
52
 Hecho de las cosas: cuando una cosa causa un daño a una persona. Se debe observar el grado
de participación porque muchas veces la cosa adquiere cierto protagonismo y autonomía
No regulo las actividades riesgosas
B) Responsabilidad por el hecho de las cosas: Contemplación en el texto normativo: a) El CC

(art. 1113,2° párr. 1° y 2° sup.): Daño “con” la cosa y Daño “por” el riesgo o vicio de la
cosa; b) El CCyCom. (arts. 1757/8). Comparación. Relevancia del papel activo de la cosa.
Régimen probatorio. Riesgo de la cosa: a) Concepto; b) Inexistencia de catálogo de cosas
riesgosas (o peligrosas). Vicio de la cosa. Legitimación pasiva: a) Dueño; b) Guardián;
Concepto; c) Naturaleza de la responsabilidad que asumen. Supuestos especiales: a) Cosas
inertes; b) Animales (art. 1759 CCyCom.). Causales eximentes generales y específicas.
Contemplación en el texto normativo:

a) El CC:
 Daño (o hecho) “con” la cosa (Art 1113 1° parr): son el hecho del hombre utilizando una
cosa  corresponde un Factor de atribución SUBJETIVO.
“La obligación del que ha causado un daño se extiende a los daños que causaren los que están
bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado (…)”.
 Daño (o hecho) “por” el riesgo o vicio de la cosa (Art 1113 3° parr): quien es dueño de una
cosa o realiza una actividad que es riesgosa debe hacerse cargo de los daños que cause 
Corresponde un Factor de Atribución OBJETIVO.
“(…) En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de
responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido
causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de
responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe
responder (…)”.
b) El CCyC (Art 1757 y 1758):

o Regula el hecho de las cosas y actividades riesgosas.
o Elimina la categoría del hecho con la cosa porque si llega a haber un daño de ese estilo se
aplica una responsabilidad subjetiva (factor subjetivo – Art 1724); ya que sólo se distingue
responsabilidad objetiva y subjetiva.
o No define que es un “riesgo”: una probabilidad o amenaza de un daño a producir.
o No hay un listado de cosas riesgosas, sino que, a partir de la jurisprudencia y la resolución de
casos concretos, van aplicando un sistema específico para aquellos casos en que la cosa
interviene por sí misma en la causación de un daño.
La persona que se quiera eximir de responsabilidad debe romper el nexo causal. Para trazar un
parámetro hay que ver cuanta autonomía tiene la cosa para producir el daño por sí misma.
Como a la víctima sólo le alcanza demostrando el nexo causal, se genera una pregunta: ¿Genera una
presunción de responsabilidad a favor del dueño o guardián? SI porque pone en cabeza del guardián
y dueño eximirse.
Riesgo de la cosa
Es una amenaza probable de daño. Puede ser:
Por su naturaleza: por sus características propias puede ser dañosa. Por ejemplo, pilas;
desechos de un hospital.
Por el modo de utilización o empleo: de acuerdo a como se utilice puede ser potencialmente
dañoso.
Para ser riesgosa la cosa no siempre quiere decir que está en movimiento. Por ejemplo, un auto
detenido en el medio de la ruta en la noche sin luces; un árbol que se cae.
53
Vicio de la cosa
Se habla de riesgo o vicio de la cosa: se trata de un defecto en la cosa  No son los mismo
conceptualmente, pero se les aplica el mismo régimen.
Legitimación pasiva
Es el dueño y el guardián.
a) Dueño: es el titular del derecho real de dominio  Dispone de todas las facultades de disponer.
- El dueño de un inmueble es el que figure en la escritura (Registro de Propiedad).
- El dueño de un automotor es el que figura en el Registro de Automotor.
- El dueño de cosas no registrables el que ejerce la posesión sobre la cosa (poder de hecho).
b) Guardián: “(…) a quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la dirección y el control de la
cosa, o quien obtiene un provecho de ella (…)”  Quien tiene un poder de gobierno sobre la
cosa.
c) Naturaleza de la responsabilidad: la responsabilidad entre ambos es CONCURRENTE,

ambos responden en la medida en que aporto a la causa.
- Si en una misma persona coinciden el dueño y guardián responde esa persona.

- Si el dueño y guardián son diferentes, responden concurrente – mismo hecho, pero distinta
causa.
C) Responsabilidad por actividades riesgosas o peligrosas: Concepto. Antecedentes.

Contemplación codificada: a) El Código Civil; b) El CCyCom. La previsibilidad del daño
como parámetro. Régimen probatorio. Legitimación pasiva. Eximentes generales y
específicas.
10/11/22 Cerafia
UNIDAD 9. RÉGIMEN REPARATORIO
A) Reparación plena: concepto. Aplicación en el daño patrimonial y el daño moral.
Modos de reparación. Rubros de la cuenta indemnizatoria: capital, intereses, costas.
Limitaciones al principio de reparación plena. Valoración y cuantificación del daño.
Indemnización por fallecimiento.
B) Sistema reparatorio de la C.I.D.H.: Nociones. Casos: “Walter Bulacio” y “Sebastián

Furlán”.
1/11/22 Ermacora
C) Ejercicio de las acciones indemnizatorias (arts. 1772/3): Nociones conceptuales.
Legitimación activa: a) Daño a las personas. Daño extrapatrimonial; b) Daño a las cosas.
Legitimación pasiva. Particularidades de las acciones en materia de derechos de incidencia
colectiva (art. 14 CCyCom., arts. 1745/8 Anteproyecto 2011). Caso “Halabi”.
15/11/22 Ermacora
D) Acción civil y penal: Naturaleza de la relación (art. 1774). Suspensión del dictado de
sentencia civil. Extinción de la acción penal. Caso especial de la “probation”. Dilación del
proceso penal que frustra el derecho a ser indemnizado. Condenación penal (art. 1776). Otras
resoluciones penales (1777): Inexistencia del hecho y falta de autoría. Excusas absolutorias
(1778). Irrelevancia de la querella criminal respecto al plazo de prescripción de la acción civil
reparatoria. Supuestos que impiden la reparación del daño (1779).
54
55

Derecho de Daños

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho de Daños

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho de Daños

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho de Daños KSP 2022

Principios: Aterum non laedere (art 19 CN, 1710 y 1716 CCCN)

Prevención (Art 729, 961 y 1710)

Reparación plena o integral (Art 1740 CCCN)

Fundamento constitucional de la reparación de daños

B) Evolución: Desde el derecho de la responsabilidad civil hacia el derecho de daños.

La edad media y el ancien droit

Actualmente hablamos de “derecho de daños” y no “responsabilidad civil”, se diferencian por el

Unificación (Art 1716)

 R. Contractual: se trata de un incumplimiento obligacional de fuente contractual. Es un régimen

Diferencias entre el régimen anterior y el actual:

o Extensión del resarcimiento: refiere a la manera en que se responde,

o Edad del discernimiento:

o Mora del deudor: el principio es la “mora automática”, se necesita “interpelación” en el plazo

o Actuación de la autonomía de la voluntad previa al daño:

o Valoración convencional del daño: es privativo de la responsabilidad obligacional la

D) Responsabilidad Precontractual y Postcontractual. Nociones

Ese instante constituye la división de los momentos del iter contractual:

E) Metodología en el Código Civil y en el Código Civil y Comercial. Caracterización general.

10. Ejercicio de las acciones de responsabilidad

Prelación normativa (Art 1709)

A) Función preventiva. Nociones. Requisitos presupuestos. La prevención en el Código Civil

La prevención en el CC (Art 2499, 2° párr.)

Procedencia de la acción preventiva (Art 1711)

 Antijuridicidad de la conducta riesgosa: la conducta deberá tener la potencialidad efectiva de

Legitimación activa (Art 1712)

Alcance de la medida (Art 1713)

Relación con el principio precautorio (Ley General del Ambiente Art 4)

B) Función resarcitoria: Nociones (art 1716).

I. Antijuridicidad (Art 1717): un obrar contrario al ordenamiento jurídico, es decir, a todo el

C) Función punitiva: Nociones. Ley de Defensa del Consumidor.

Ley de Defensa del Consumidor

Relación de consumo: el proveedor – consumidor o usuario. El proveedor de bienes y servicios

Código Civil de Vélez Código Civil y Comercial

Concepto (Art 1717)

Los actos involuntarios (Art 1750)

Acto Ilícito y Acto Ilícito Punible

Antijuridicidad formal y material

Ilicitud subjetiva y objetiva

Aplicación del principio alterum non laedere (art 19 CN)

iii- En el sistema actual, la búsqueda esforzada de válvulas de escape, lleva al resultado: la

Caracterización en el Código Civil y Comercial

 La antijuridicidad prescinde de la voluntariedad del agente (concepción objetiva) la ilicitud se

Comisión por omisión

D) Causas de justificación: legítima defensa: concepto, requisitos. Estado de necesidad:

Legítima defensa (Art 1718 inc. b)

Estado de necesidad (Art 1718 inc. c)

Ejercicio regular de un derecho (Art 1718 inc. a – Art 10)

Consentimiento de la víctima (Art 1720)

Asunción de riesgos (Art 1719)

E) Responsabilidad por actos lícitos dañosos.

Concepto (Art 1737)

Naturaleza jurídica: Teorías

Requisitos del daño resarcible (Art 1739)

Quid de la seriedad del daño (ELIMINADO)

B) Clasificación: a) Patrimonial y extrapatrimonial (moral). b) Directo e indirecto. c) Daño y

o Daños en la Órbita Extracontractual:

o Daños comunes a ambas órbitas: tenemos el daño:

Al interés positivo y negativo

o Otras clases de daño: