EL ARBITRAJE EN LAS ENTIDADES PÚBLICAS

1
 ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN_____________________________________________________3

II. MARCO TEORICO___________________________________________________5

2.1 El Arbitraje________________________________________________________5

2.2 Características______________________________________________________6

2.3 Marco constitucional_________________________________________________7

2.4 El Arbitraje en las contrataciones con el Estado____________________________7

III. CASO PRÁCTICO___________________________________________________12

IV. CONCLUSIONES___________________________________________________19

BIBLIOGRAFIA_______________________________________________________20

2
 I. INTRODUCCIÓN

En el Perú, los sistemas de contrataciones estatales se encuentran regulados en el

art 76° de la Carta Magna, en la cual se establecen las exigencias a las Administraciones
Públicas que su contrato acerca del bien, obra y servicio sea realizado mediante el
procedimiento administrativo de licitaciones o concursos públicos, con el fin de ser
garante de las correctas utilizaciones del recurso público y permitiendo las libres
concurrencias del postor.

De igual forma se establecen exigencias legales en los supuestos que surjan

controversias durante las fases de ejecuciones contractuales, pues ellas deberán ser
sometidas a mecanismos alternativos de resoluciones de un conflicto, sean las
conciliaciones, los arbitrajes o las juntas de resoluciones de disputas.

Según Castillo Freyre (2007) el arbitraje en nuestro país fue introducido en el

Código de Enjuiciamientos Civiles de 1851 donde se hacen las distinciones entre juez
árbitro o de jure y árbitro arbitrador o amigable componedor.

Con el pasar del tiempo en el Código de Procedimientos Civiles de 1911, se

dedica un título a los arbitrajes y abarcan desde los artículos 548° al 582° cuyas
denominaciones fueron “Juicios Arbitrales”, los cuales tenían sus orígenes en las
cláusulas compromisorias y se concretaban en compromisos arbitrales. En las
exposiciones de motivos del art 551° se establece que los arbitrajes iuris eran las reglas
generales, mientras que los arbitrajes originarios, del árbitro arbitrador eran las
excepciones. En la Carta Magna de 1979, se reconocen en los artículos 233° inc. 115 a
los arbitrajes como jurisdicciones excepcionales, independientes de las ordinarias y de
las militares.

En el Código Civil de 1984 que se encuentra en vigencia hasta nuestros días se

mantuvo los juicios arbitrales regulados en el Código de Procedimientos Civiles,
modificándose en el aspecto referido a las cláusulas compromisorias y compromisos
arbitrales que se consideraron como contrato nominado dándole las concepciones de
fuente de la obligación

3
 Mediante Decreto Ley N° 25935 del año 1992 se promulga la “Ley General de
Arbitraje” de igual forma en la Carta Magna de 1993 se dejó establecido a los arbitrajes
como jurisdicciones excepcionales, tal como se señala en el inc, 1 del art 139.

Actualmente los arbitrajes se encuentran regulados mediante el Decreto

Legislativo N° 1071 comúnmente llamado “Ley de Arbitraje”, cuyo fin primordial se
encuentran direccionados a establecerse menores intervenciones por parte del Poder
Judicial, en dichos mecanismos.

A pesar que existen normas establecidas según los informes establecidos por la
Contraloría General de la República en la cual hace mención que en la última década se
ha perdido alrededor del 70% de procesos sometidos a arbitraje, los cuales trajeron
como consecuencias que nuestro país tenga que pagar 1,128 millones a los contratistas y
empresas privadas.

Por otro lado los arbitrajes juegan papeles importantes en temas de la

Contratación Pública, por ello es alarmante que en nuestro país se pierdan grandes
cantidades del recurso público ante los surgimientos de controversias sometidas a estos
mecanismos de resoluciones del conflicto. Las realidades muestran que en el país las
grandes mayorías de veces se pueden perder los procesos de arbitrajes, lo necesario será
contrarrestar que las pérdidas que se sufran seas significativas; porque dicho recurso
puede ser empleado para mejorar otro sector que ayude a desarrollar de nuestro país.

La importancia de esta investigación es conocer la figura del arbitraje en las

entidades públicas, si estas cuentan con tratamientos normativos adecuados que busquen
solución del problema en los ámbitos de las Contratación Pública, porque estos
problemas generan reducciones de los regímenes presupuestales del país, los cuales
resultan perjudiciales; trayendo como consecuencias menores crecimientos de las
economías, disminuciones de la prestación social, decadencias de las inversiones, obra
pública inclusive, reducciones del servicio público brindado a las poblaciones.

El objetivo de este estudio, fue la descripción del principal problema que

enfrentan los Arbitrajes en temas de las contrataciones públicas, las cuales llegan a ser
perjudiciales al país, de igual modo explicar cuáles son los papeles que cumplen los
Arbitrajes en los Regímenes de Contratación con el país.

4
 En el presente trabajo se adecuará en el primer capítulo el relacionado sobre el
arbitraje en las entidades públicas, en el segundo capítulo se incluirá casos o casuísticas
relacionadas al tema, y como parte concluyente se realizaran las conclusiones referentes
a los objetivos trazados en la investigación.

II. MARCO TEORICO

2.1 El Arbitraje

Lohmann, Juan Guillermo (1987), ha definido al arbitraje como instituciones

que regulan los acuerdos de voluntad por las cuales dos o más interesados han decidido
el sometimiento a uno o más terceros, que aceptando los encargos, las soluciones de
ciertos conflictos de Derecho Privado, respecto del cual dicha parte tiene capacidades de
disposiciones, se obliga en forma previa a no llevarse las controversias al tribunal
ordinario sin previos fallos arbitrales, los cuales serán expedidos conforme a la
formalidad pertinente (p. 39).

García Calderón, (2012), al referirse a los arbitrajes señala que son medios por
los cuales el particular y el Estado han decidido resolver su conflicto legal, por medios
de expertos que previamente se designaron por los interesados. Las decisiones de estos
especialistas tienen los mismos valores que las sentencias judiciales y son de
cumplimientos obligatorios. El empresario no acude al Poder Judicial por las demoras
en los procesos judiciales.

Para Hernández Rodríguez (2014), los arbitrajes son sistemas de resoluciones de

conflicto no jurisdiccionales, virtudes de la cual la parte voluntaria somete a las
decisiones del árbitro, la controversia surgida o que pueda surgirse en los ámbitos de
determinadas relaciones jurídicas contractuales o extracontractuales que las unen,
presentes o futuras, la cual queda vinculada por las decisiones de aquellas plasmadas en
laudos arbitrales que gozan del efecto de cosas juzgadas.

Castillo y Vásquez (2007) han sostenido que ninguna definiciones que no partan
de las premisas que los arbitrajes son sustracciones legal son autorizadas a las
jurisdicciones estatales son definiciones incompletas

Gómez Colomer (1995), ha señalado que los arbitrajes son instituciones jurídicas
heterocompositivas, en lo señalado a las cuales terceras personas, objetivas e

5
imparciales, nombradas por la parte mediando convenios, se resuelven en bases a
potestades específicas los conflictos de interés jurídico, en casos de ser materias
susceptibles de disposiciones por la persona afectada por las discrepancias.

De Trazegnies Granda (2004), explica que los arbitrajes actuales son

instituciones postmodernas porque se presentan como reacciones contra esos
monopolios de las funciones jurisdiccionales del gobierno, que constituyen
características de las ideologías jurídicas modernas o liberales. Las congestiones de la
causa en el tribunal y las ineficacias que resultas de estas, la complejidad de la vida
comerciales modernas que exige mucha veces el conocimiento económico o tecnológico
avanzado para entenderse los meollos de las controversias, han llevan a decepciones de
las teorías de las hegemonías del Poder Judicial como medios de proporcionar las
seguridades para las vidas comerciales.

Por ello los arbitrajes son conceptualizados como instituciones por las que el
sujeto de determinadas relaciones jurídicas decide de forma voluntaria someterse a su
conflicto suscitado, esto no va a significar que podrá ser sometidos todos tipos de
conflictos, es por ello que Ley General de Arbitraje ha establecido que se podrá someter
a arbitrajes la controversia sobre materia de libres disposiciones conforme a los
derechos, así como aquel que las leyes o el tratado o acuerdo internacional autorice; de
igual forma cuando los arbitrajes sean internacionales y una parte sea el Estado o
sociedades, organizaciones o empresas controladas por los Estados, esas partes no
podrán invocarse la prerrogativa de sus propios derechos para sustraer a la obligación
derivada de dichos convenios arbitrales.

2.2 Características

Nuestro Tribunal Constitucional se pronunció sobre las características que debe

de tener los arbitrajes, entre las cuales serían, la autonomía, las cuales se despliegan
dentro de los marcos constitucionales y de las leyes con plenas capacidades y
competencias para la resolución de los conflictos; la solemnidad, las cuales se llevan a
cabo de acuerdo a las formalidades y ritualidades propias del proceso; las reserva, las
cuales se llevan de forma sigilosa y discrecional en relaciones a la persona o ente ajeno
de los conflictos; y, por último la vinculatoriedad, las cuales generan la consecuencia
jurídica obligatoria para los entes comprometidos en los arbitrajes.

6
2.3 Marco constitucional

Al hacer un análisis del art 4 de la NLA (nueva Ley de Arbitraje), se debe de

hacer referencia a contenido escrito dentro de la constitución la cual en su art 63
manifiesta que el Estado y las demás personas de derecho público pueden someter las
controversias derivadas de relación contractual a tribunales constituidos en virtud de
tratados en vigor. Pueden también someterlas a arbitraje nacional o internacional, en la
forma en que lo disponga la ley.

Los arbitrajes surgen de procesos de expropiaciones y los arbitrajes relativos a

las ejecuciones de sentencia de tribunal internacional que dispone indemnización.

Es por ello, que resulta importante señalar lo referido en el art 62 de nuestra

carta magna, donde se explicita que las libertades de contrataciones garantizan que la
parte puede pactarse en forma válida según la norma vigente a los tiempos de los
contratos. El término contractual no puede ser modificado por ley u otra disposición de
cualquier clase.

El conflicto derivado de las relaciones contractuales solamente se soluciona en

las vías arbitrales o en las judiciales, según el mecanismo de protecciones previsto en
los contratos o contemplado en las leyes. En resumen lo señalado quiere decir que en las
normas jurídicas existen suficientes garantía que propugnan el impulso de desarrollos
económicos e incentivos a las contrataciones con el Estado.

2.4 El Arbitraje en las contrataciones con el Estado

Según el art 45° del Decreto Legislativo N° 1444, los arbitrajes surgen como
mecanismos de soluciones de controversia que se ocupan de la resolución de conflictos
suscitados en las fases de ejecuciones contractuales, y por sus caracteres
heterocompositivos, se encuentran a cargo de uno o varios árbitros, siendo estos
designados por los intervinientes.

Estos mecanismos obligatorios son considerados, los medios más efectivos para
las resoluciones de un conflicto entre los involucrados en las contrataciones públicas;
por ello, también han sido cuestionados debido al problema que pueda presentarse en la
realidad.

7
 En lo referente a la Contratación Pública, los arbitrajes son obligatorios porque
surgen como imposiciones de las leyes y sus inclusiones en todos los contratos que se
celebren con el Estado para proveer bien, servicio u obra son obligatorias; por ello, las
cláusulas arbitrales no pueden ser negociables entre los involucrados.

Arrarte y Paniagua, hacen , mención que lo referido en nuestra norma jurídica

son mandatos imperativos e irrenunciables, no existiendo posibilidades de usar las vías
judiciales, en forma expresa se han excluidos estas posibilidades, las cuales implican
que, si alguna parte recurriera a órganos jurisdiccionales, éstas deben ser declaradas
incompetentes para conocimiento de cualquier controversia suscitada de contratos
celebrados por el Estado, no existiendo posibilidades de que como productos de
acuerdos entre las partes, les otorguen las competencias para la emisión de
pronunciamientos válidos.

Por lo tanto, no se debería negar los caracteres consensuales de los arbitrajes,

debido a que la obligatoriedad sólo alude a que la parte correspondiente al Estado, debe
incluir un convenio arbitral dentro de los contratos que celebre con los proveedores, el
mismo que es aceptado por éstos al suscribir dicho contrato. Se entiende entonces, que
la obligatoriedad que se encuentra especificada en la LCE, apunta a la obligación que
tiene el Estado de incorporar en sus contratos celebrados con sus proveedores al
arbitraje como forma de resolver sus conflictos con éstos; siendo así que, para acceder a
dicha jurisdicción arbitral es necesaria la aceptación expresa de las partes intervinientes.

Cantuarias dice que los arbitrajes regulados por la Ley de Contrataciones del
Estado no tienen nada de obligatorios, porque el Estado al momento de ofrecer la
adquisición de bien y servicio están en plenas libertades de proponerse accesos a los
arbitrajes como parte de su condición. Si algunos particularmente libres desean
contratarse con el Estado, tendrán los sometimientos a la condición de las ofertas, uno
de las cuales serán los accesos a los arbitrajes, o sea que hay sometimientos voluntarios
a los arbitrajes.

Otra de las características de los Arbitrajes en la Contratación del Estado son las
incorporaciones de modelos de cláusulas arbitrales, en los casos en que los involucrados
no lo establezcan en los Contratos, tal como lo señala el art 195° párrafo penúltimo del
inciso 3 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado donde se menciona lo

8
siguiente: en el contrato señalado no se han sido incorporados cláusulas arbitrales, se
consideran incorporados de plenos derechos los siguientes textos, que se remiten a
arbitrajes institucionales del Sistema Nacional de Arbitraje, bajo los reglamentos
arbitrales previstos: “Todos los conflictos que deriven de la ejecución e interpretación
del presente contrato, incluidos los que se refieran a su nulidad e invalidez, serán
resueltos de manera definitiva e inapelable mediante arbitraje de derecho, de
conformidad con lo establecido en la normativa de contrataciones del Estado, bajo la
organización y administración de los órganos del Sistema Nacional de Arbitraje del
OSCE y de acuerdo con su Reglamento especial”.

Se señala que la naturaleza de los Arbitrajes en la contratación con el Estado,

son de arbitrajes de derechos, así lo estipula el art 45.14 de la Ley de Contrataciones del
Estado: “los arbitrajes son de derecho y resueltos por árbitros únicos o tribunales
arbitrales integrados por tres miembros”.

En los arbitrajes en general, se tiene a los arbitrajes de conciencias y los

arbitrajes de derechos; en el primero son cuando el árbitro encargado de dar solución a
las controversias, lo hace en base a su conocimiento y en su leales saberes y entenderes;
por los arbitrajes de derechos, que son los que riges en la contratación estatal, implican
que el árbitro deberá dar solución a la controversia, se recurre y aplica en los
ordenamientos jurídicos, de igual manera como lo hacen los jueces, resultando
imprescindibles que quien sea árbitro, sea abogado de profesión; además las leyes
especifican que deberá tener especialidades acreditadas en derechos administrativos,
arbitrajes y contratación del Estado.

El artículo 40 del Decreto Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del Estado,

establecen que el contrato regulado por dichas normas incluyen, en forma necesaria y
bajo responsabilidades, la cláusula referida, entre otras, a la solución de controversias.

En efecto, el referido artículo 40 establece lo siguiente: “Artículo 40.- Cláusulas

obligatorias en los contratos Los contratos regulados por la presente norma incluirán
necesariamente y bajo responsabilidad cláusulas referidas a: c) Solución de
Controversias: Toda controversia surgida durante la etapa de ejecución del contrato
deberá resolverse mediante conciliación o arbitraje. En caso que en las Bases o el

9
contrato no se incluya la cláusula correspondiente, se entenderá incorporada de pleno
derecho la cláusula modelo que establezca el Reglamento”.

En ese sentido, el primer rasgo característico importante a resaltar en esta

materia es que se trataría de un arbitraje obligatorio, cuya cláusula arbitral no es
negociable por las partes. En efecto, debemos recordar que una posible clasificación del
arbitraje es por su fuente; a saber: 1) arbitraje voluntario y 2) arbitraje forzoso u
obligatorio.

Es voluntario cuando son las partes en conflicto, actual o potencial, las que
deciden someter la decisión a un tercero neutral. Esto hace la esencia del arbitraje, ya
que parte de una manifestación de confianza y de un reconocimiento tanto de la
capacidad y pericia del árbitro, cuanto de su sentido de equidad.

Por su parte, el arbitraje es forzoso cuando viene impuesto por voluntad del
legislador, quien manda que determinados conflictos sean resueltos mediante arbitraje.
Ahora bien, la figura tradicional del arbitraje o del convenio arbitral implica que éste
sea pactado voluntariamente por las partes, ya que la autonomía de la voluntad de las
partes constituye la esencia y el fundamento de la institución arbitral. En efecto, el
ingreso a la jurisdicción arbitral requiere de la aceptación expresa de las partes.

Ello no implica que el convenio arbitral contenga todos los aspectos que regirán
el arbitraje, puesto que, en defecto de mayor detalle, se aplicarán las reglas establecidas
en la Ley de Arbitraje. En ese sentido, una cláusula arbitral simple que contenga el
acuerdo de las partes de recurrir al arbitraje, bastará para habilitar la vía arbitral, porque
las partes así lo han querido.

García-Calderón señala que esta autonomía de la voluntad está mencionada en la

Ley General de Arbitraje y lo estuvo también en el Código Civil de 1984 y fue así
históricamente desde sus orígenes en el Perú; es decir, desde el Código de
Enjuiciamientos Civiles de 1851, siendo ésta la primera norma peruana que precisaba la
consensualidad para someter la controversia a una solución privada o alternativa al
Poder Judicial.

Para Baca el carácter voluntario del arbitraje, parece excluir, por definición, la
posibilidad de que éste sea impuesto obligatoriamente. Es decir, una ley no podría

10
establecer como obligatorio el sometimiento a arbitraje de determinados conflictos
excluyendo así su control judicial (salvo los tasados supuestos del recurso de anulación
contra los laudos), pues esto sería contrario al derecho a la tutela judicial efectiva

Por el contrario, en el caso de las contrataciones públicas, el arbitraje es una

imposición de la propia ley y su inclusión en todo contrato que celebre el Estado para
proveerse de bienes, servicios, obras o supervisión de las mismas, es obligatoria

Kundmüller dice que en el caso de las contrataciones y adquisiciones del Estado,

las vías de arbitraje y conciliación han quedado establecidas legalmente como
necesarias para la solución de controversias sobrevinientes en la etapa de ejecución de
los contratos, sustituyendo o excluyendo a las vías administrativa y judicial.

Arrarte y Paniagua cuestionan por qué, en nuestro ordenamiento jurídico, se ha

establecido con carácter obligatorio que las controversias derivadas de la ejecución de
contratos con el Estado sean resueltas a través de un arbitraje, sin que quepa la
posibilidad de que esta función pueda ser realizada por los órganos jurisdiccionales, vía
originaria prevista en la Constitución Política del Perú. A entender de los citados
autores, lo indicado tiene mayor sentido, si consideramos que detrás de la solución de
conflictos derivados de la ejecución de un contrato con el Estado, se encuentra la
realización de un interés eminentemente público, mientras que en el arbitraje, el carácter
privado y particular constituye su esencia, su razón de ser.

Trayter afirma que no estamos en presencia de auténticos arbitrajes cuando la

única vía, impuesta legalmente, es la del sometimiento a la decisión de unas personas
denominadas árbitros.

Para Arrarte y Paniagua, lo previsto en nuestra legislación, es un mandato

imperativo e irrenunciable, en donde no existe la posibilidad de utilizar la vía judicial.
Esto ocurre en tanto, de manera expresa, se ha excluido dicha opción

11
 III. CASO PRÁCTICO

Caso Arbitral: Nº 0531-2018-CCL

Arbitraje de Derecho seguido entre:

CONSORCIO DEL NORTE (DEMANDANTE)

PROGRAMA DE DESARROLLO PRODUCTIVO AGRARIO RURAL AGRO

RURAL (DEMANDADO)

Antecedentes

Con escrito de fecha 22 de marzo de 2019, Consorcio del Norte presentan Solicitudes de
Consolidaciones de arbitraje que tenía pendiente ante un Centro arbitral, Casos
arbitrales N° 531-2018-CCL y 0188-2019-CCL, con la finalidad de que se resuelvan
solamente por tribunales arbitrales en los presentes casos arbitrales, por ser quienes
iniciaron por primera vez.

Con Orden Procesal N° 1 de fecha 05 de abril de 2019, el tribunal arbitral ha corrido

traslados a las Entidades por plazos de cinco (05) días hábiles, las solicitudes de
Consolidaciones del Caso Arbitral N° 0188-2019-CCL y en los presentes arbitrajes,
realizadas por Consorcio del Norte de fecha 22 de marzo de 2019.

Mediante Orden Procesal N° 2 del 13 de mayo de 2019, se ha dispuesto la instrucción a

las Secretarías Arbitrales que coordinen con las partes demandantes las entregas de los
cargos de las solicitudes de arbitrajes de Caso Arbitral N° 0188-2019-CCL, con la
finalidad de otorgarle a los demandados plazos de cinco (5) días hábiles para
pronunciamientos respectivo de pedidos de consolidaciones formulados por sus
contrapartes.

12
Con escrito de fecha 30 de mayo de 2019, el Procurador Público del MINAGRI
absuelve las solicitudes de Consolidaciones del Caso arbitral188- 2019-CCL y este
proceso, donde manifiesta sus aceptaciones, porque en este proceso se deriva de los
mismos contratos y con ello se evitarían las expediciones de un laudo contradictorio.

Mediante escrito Procesal N° 03 de fecha 05 de junio de 2019, el tribunal arbitral ha

dispuesto las Consolidaciones del Caso Arbitral N° 0188-2019-CCL y 0531- 2018-
CCL; fijando la regla de este proceso arbitral y otorgando al Consorcio del Norte veinte
(20) días hábiles con la finalidad que hagan efectivos los escritos de demanda.

El día 03 de julio de 2019, Consorcio del Norte presenta la demanda arbitral, la cual es
formulada con los siguientes fundamentos:

Primer Fundamento.- Disponer que AGRO RURAL apruebe las solicitudes de

Ampliaciones de Plazos N° 06 solicitadas por dicho Consorcio el 04 de Julio de 2018,
por 114 días calendario; en vista que esta Entidad no ha resuelto dichas solicitudes
emitidas y notificadas alguna decisiones dentro de los plazos de 10 días hábiles,
señaladas en el Art. 140° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, y en
vista que la Carta N° 222-2018-MINAGRIDVDIAR-AGRORURAL-DE/OA del 18 de
Julio de 2018, no ha emitido pronunciamientos expresos respectivos de las solicitudes
presentadas, y porque no han sido suscritas por los Titulares de las Entidades o los
Funcionarios con facultad delegada.

Segundo Fundamento.- Al no haberse procedido el Primer fundamento, se debe de

ordenar a AGRO RURAL la aprobación de Solicitudes de Ampliaciones de Plazos N°
06 por 114 días calendario, que fue presentada por el Consorcio el 04 de Julio de 2018;
en virtud que el hecho que ha generado las presentaciones de dichas Solicitudes no ha
sido imputable al Consorcio; por ello se tiene que no son imputables al Consorcio que
por naturalezas sean materiales rocosos en los lechos de los ríos, los cuales han
provocado las disminuciones de los rendimientos de las maquinarias; y, menos son
atribuibles a los Contratistas que las Entidades hayan exigido las realizaciones de un
trabajo adicional no contemplado en las Fichas Técnicas Definitivas aprobadas, tales
como: colocaciones y acomodos de rocas en uñas y taludes, cuando los contratos sólo
exigían trabajos de rocas al volteo.

Tercer Fundamento.- Se disponga que AGRO RURAL pague al Consorcio los Gastos
Generales irrogados por el plazo transcurrido del 19 de Marzo de 2018 hasta el 25 de

13
Junio de 2018, los cuales están debidamente acreditados y cuantificados en
S/.500,000.00 (Quinientos Mil y 00/100 Soles), y que corresponden al pago de personal
técnico, alquiler de bienes muebles e inmuebles, personal de oficina, movilidades,
alimentación, insumos de oficina, mantenimiento de cartas fianzas, entre otros; además
de disponer que se cancele al Consorcio los costos directos por la suma de S/.
1’500,000.00 (Un Millón Quinientos Mil y 00/100 Soles.

Cuarto Fundamento.- Declarar la no vinculación para el Consorcio del Norte, las

Resoluciones Directorales Ejecutivas N° 029-2019-MINAGRI-DVDIAR-AGRO
RURAL-DE del 13 de Febrero de 2019, con las cuales AGRO RURAL aprobaron las
Liquidaciones de los Contratos N° 54-2018-MINAGRI-AGRORURAL, en virtud que
las mismas no han sido acordadas en los Contratos, ni se encuentran previstas en las Ley
de Contrataciones del Estado ni en sus Reglamentos, menos en la Base Administrativa
de los procesos de selecciones de los cuales se derivan los contratos antes mencionados.

Quinto Fundamento.- Se declaren las Inaplicabilidades de las Penalidades por Moras y

de la Otra Penalidad prevista en las Cláusulas Décimo Tercera de los Contratos N° 54-
2018- MINAGRI-AGRORURAL, y por esto AGRO RURAL no debe de aplicar dicha
penalidad; porque para los casos de las Penalidades por Moras al haber concluidos los
servicios dentro de los plazos pactados no proceden las aplicaciones de las mismas; y,
en lo relacionado a Otra Penalidad al no haber respetados los debidos procedimientos,
afectando los derecho a las defensas y/o contradicciones; además de carecerse del medio
probatorio suficiente para sus aplicaciones; y, por considerarse que ésta no es objetiva,
ni razonable ni congruente con los objetos de los contratos no resulta aplicable al
presente caso.

Sexto Fundamento.- Se ordene a AGRO RURAL la devolución y el reintegro al

Consorcio de las cantidades de dinero retenidos por las indebidas aplicaciones de las
Penalidades por Moras y las ilegales aplicaciones de la penalidad contenida en los Ítems
de Otra Penalidad.

Sétimo Fundamento.- Se ordene que AGRO RURAL pagar a los Consorcios

accionantes la cantidad de S/.39,357.03, por concepto de mayor gasto financiero por
mantenerse vigentes 7 Cartas Fianzas N° E0375-00-2018 y N° E0376-00-2018 emitida
por SECREX CESCE compañías de seguro de créditos y garantía hasta las
devoluciones por parte de las Entidades.

14
Octavo Fundamento.- Disponer a AGRO RURAL asuman los pagos de las
Indemnizaciones, ascendentes a S/. 733,111.04, por el daño y perjuicio causado al
Consorcio por las demoras en las Recepciones y Conformidades de los Servicios, y en
los Pagos de los mismos; como también por las indebidas retenciones del monto
correspondiente a las penalidades por moras y otra penalidad, que han conllevado a que
el Consorcio se tengan que endeudar para el cumplimiento con la obligación contraída
como consecuencias de las ejecuciones de los Contratos.

Noveno Fundamento.- Disponer que AGRO RURAL asuman los pagos de las
totalidades del costo de los procesos arbitrales, incluidos el honorario del árbitro, gastos
administrativos de los Centros de Arbitraje y el gasto que han tenido que asumirlo los
accionantes para sus defensa.

El 05 de agosto de 2019, la Entidad ha contestado la demanda, en la cual niega y

contradice cada uno los argumentos en la Demanda Arbitral y formulando tachad contra
los Testimonios de Escrituras Públicas del 28 de septiembre de 2018 en las cual se
detallan los Contratos de Mutuo por la suma de US$304,400.00, de igual forma ha
requerido que su contraparte aclaren las finalidades de los medios probatorios, de las
cuales habían pedido las exhibiciones, atendiendo el argumento expuesto en dichas
comunicaciones.

Con escrito de fecha 09 de septiembre de 2019, la Entidad presenta los medios

probatorios de la Contestación de Demanda.

Con Orden Procesal N° 4 de fecha 26 de septiembre de 2019, el Tribunal Arbitral

otorgó a la demandante un plazo de cinco (5) días hábiles, para que cumpla con
manifestar lo conveniente a su derecho respecto de lo señalado por su contraparte en el
primer y tercer otrosí digo del acápite “III. MEDIOS PROBATORIOS” de su escrito de
Contestación de Demanda.

El 14 de octubre de 2019, el Consorcio del Norte cumplió con lo dispuesto mediante

Orden Procesal anterior y absolvió la tacha formulada por su contraparte; así mismo,
aclaró la finalidad de la exhibición ofrecida y descrita en el punto 4 del acápite “VI.
MEDIOS PROBATORIOS” de su escrito de demanda.

Con escrito de la misma fecha, el demandante presentó un escrito mediante el cual

formuló tacha contra los medios probatorios ofrecidos por su contraparte a través el

15
punto 1 y 2 del acápite “III. MEDIOS PROBATORIOS” del escrito de contestación a la
demanda de fecha 5 de agosto de 2019 y; contra las pruebas descritas en el punto B-4,
B-8 y B-10 del escrito presentado por el demandado con fecha 9 de septiembre de 2019.

Con fecha 23 de octubre de 2019, el Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural

– AGRO RURAL también absolvió la tacha formulada por su contraparte, en atención a
los argumentos expuestos en el referido escrito.

Decisión

PRIMERO: Declarar FUNDADA la Primera Pretensión Principal de la Demanda; en

consecuencia, se ORDENA a la Entidad demandada tenga por Aprobada la solicitud de
Ampliación de Plazo N° 06 por Ciento Catorce (114) días calendario, presentada por
Consorcio del Norte.

SEGUNDO: Declarar que CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento sobre la

Primera Pretensión Subordinada a la Primera Pretensión Principal de la Demanda, por
los fundamentos expuestos en la parte Considerativa del presente laudo.

TERCERO: Declarar FUNDADA la Segunda Pretensión Principal de la Demanda,

referida a los gastos generales generados por las ampliaciones de plazos aprobadas, y en
consecuencia, ORDENAR a la Entidad demandada cumpla con pagar al Consorcio del
Norte la suma de S/ 326,864.71 (Trescientos Veintiséis Mil Ochocientos Sesenta y
Cuatro con 71/100 Soles), por los gastos generales irrogados por el periodo del 20 de
marzo al 25 de junio de 2018; asimismo, se declara que CARECE DE OBJETO emitir
pronunciamiento en el extremo de la pretensión referida a los Costos Directos, en virtud
del desistimiento formulado por el demandante.

CUARTO: Declarar FUNDADA la Tercera Pretensión Principal de la Demanda; en

consecuencia, declarar que Carece de efecto vinculante para la demandante la
Resolución Directoral Ejecutiva N° 029-2019-MINAGRIDVDIAR-AGRO RURAL-
DE, emitida por Agro Rural con fecha 13 de febrero de 2019.

QUINTO: Declarar FUNDADA la Cuarta Pretensión Principal de la Demanda; en

consecuencia, declarar INAPLICABLES al demandante la Penalidad por Mora y las
Otras Penalidades establecidas en la Cláusula Décima Tercera del Contrato Nº 54-2018-
MINAGRI-AGRORURAL y por tanto, se ORDENA a la Entidad se abstenga de aplicar
dichas Penalidades, debido a que habiendo concluido el servicio dentro del plazo

16
pactado, no procede la aplicación de la Penalidad por Mora; asimismo, habiéndose
incurrido en vulneración de los requisitos, motivación y debido procedimiento, devienen
en inaplicables las Otras Penalidades, de acuerdo a los fundamentos expuestos en los
Considerandos de este laudo.

SEXTO: Declarar FUNDADA la Quinta Pretensión Principal de la Demanda; en

consecuencia, ORDENAR a la Entidad demandada devolver a CONSORCIO DEL
NORTE la suma de S/ 1’375,416.74 (Un Millón Trescientos Setenta y cinco mil
cuatrocientos dieciséis y 74/100 Soles); correspondiente a las Penalidades
indebidamente aplicadas por la demandada, que comprenden la suma de S/ 687,708.37,
por la indebida aplicación de la Penalidad por Mora, y la suma de S/ 687,708.37, por la
ilegal e indebida aplicación de las penalidades contenidas en el ítem Otras Penalidades.

SÉTIMO: Declarar FUNDADA la Sexta Pretensión Principal de la Demanda; en

consecuencia, ORDÉNESE a la Entidad pagar al Contratista la suma total de S/
39,357.03 (Treinta y Nueve Mil Trescientos Cincuenta y Siete con 03/100 Soles), por
concepto de los gastos financieros incurridos por el mantenimiento de la vigencia de la
Carta Fianza N° E-0375-00-2018 otorgada en Garantía de Fiel Cumplimiento y la Carta
Fianza N° E-0376-00-2018, en Garantía de Adelanto Directo.

OCTAVO: Declarar FUNDADA la Sétima Pretensión Principal de la Demanda; en

consecuencia, se ORDENA a la Entidad pagar al Contratista la suma total de S/
733,111.04 (Setecientos Treinta y Tres Mil Ciento Once con 04/100 Soles), por
concepto de Indemnización por los Daños y Perjuicios causados a Consorcio del Norte,
por los fundamentos establecidos en los Considerandos de este laudo.

NOVENO: Declarar FUNDADA EN PARTE la Octava Pretensión Principal de la

Demanda, ordenando que la Entidad asuma en su integridad (100%) de los gastos
arbitrales correspondientes a los gastos administrativos del Centro de Arbitraje de la
Cámara de Comercio de Lima y, a los honorarios del tribunal arbitral; en consecuencia,
DISPONER que la Entidad devuelva al Consorcio del Norte el monto total de S/
26,009.06 (Veintinueve mil nueve con 06/100 Soles), incluido IGV, que comprende la
suma de S/ 19,009.06 incluido IGV, por concepto de Honorarios del Tribunal Arbitral, y
S/ 6,953.48 incluido IGV por gastos administrativos del Centro Arbitral

Comentario

17
Las actuaciones de las Entidades demandadas a actuarse en forma dolosa al haberse
incumplido con los Pago en sus integridades, en contraprestaciones de los Servicios
efectivos y ejecutados y culminados sin observación por parte de Consorcio del Norte,
han incurridos en supuestos de Responsabilidades Civiles Contractuales a que se
contraen el Art. 1321 del Código Civil, razón por las cuales, corresponden los pagos de
las Indemnizaciones por el Daño y Perjuicio irrogado a los Consorcios demandantes

Por ello, las conductas de las demandadas configuran el elemento y requisito

establecido en las normas vigentes, como criterio de atribuciones de responsabilidades:

a) Conductas Antijurídicas, consiste en incumplimientos contractuales por las Entidades

al no realizarse los pagos en sus integridades ni de maneras oportunas a los
demandantes, como consecuencias de las aplicaciones irregulares e ilegales de Pena en
las vulneraciones de la norma jurídica que rige la contratación del Estado.

b) Daños indemnizables, puesto que se han demostrado las conductas de la Entidad han
ocasionado menoscabos patrimoniales al Consorcio, al tenerse que asumirse los pagos
de interés por créditos obtenidos para el solvento de un gasto irrogado en sus
oportunidades en las ejecuciones de los servicios, al haberse endeudado con terceros.

c) Nexos causales, porque los incumplimientos de las Entidades causaron al Consorcio

del Norte, una pérdida económica al asumir los pagos de interés de préstamos dinerarios
gestionados y obtenidos para afrontarse la obligación adeudada como consecuencia de
las faltas de disponibilidades del recurso por no cumplir Agro Rural de forma oportuna
con los pagos en sus integridades, a pesar de haber ejecutado y recibido los servicio a
satisfacciones de la Entidad contratante, y lograr las finalidades públicas objetivos del
contrato

18
 IV. CONCLUSIONES

El arbitraje estatal no solo ha tenido y tiene respaldo legal, sino constitucional, porque
nuestra normatividad constitucional han contemplados la posibilidad de que el Estado y
otra persona de Derecho Público sea sometida a arbitraje las controversias derivadas de
la relación contractual.

Según el art 45° del Decreto Legislativo N° 1444, los arbitrajes surge como mecanismo
de solucionar una controversia que se ocupan de resolución de conflictos suscitados
durante las fases de ejecuciones contractuales, y debido a su caracteres
heterocompositivos, se encontrarán a cargo de uno o varios árbitros, el cual es
designado por las partes involucradas. Estos mecanismos obligatorios se consideran,
como los medios efectivos para la resoluciones de conflicto entre la parte en las
contrataciones públicas; por ello, también han sido bastante cuestionadas debido a
muchos problemas que se presentan.

19
 BIBLIOGRAFIA

Arrarte Arisnabarreta, A y Paniagua Guevara citado por Castillo Freyre, M y Sabroso

Minaya, R. (2009) “Arbitraje. El Arbitraje en la Contratación Pública” en
Biblioteca de Arbitraje del Estudio Mario Castillo Freyre, Vol. VII, 1° ed, Lima,
Palestra Editores S.A.C.

Castillo Freyre, M y Vásquez Kunze, R. (2007) Arbitraje. El juicio Privado: La

verdadera reforma de la Justicia, Lima, Palestra-Cátedra Garrigues.

Castillo Freyre, M. (2007) Arbitraje y debido proceso, V. 2, Lima, Palestra Cátedra

Garrigues-Estudio Mario Castillo Freyre

Córdova Schaefer, J; Paredes Morales, L y Gutiérrez Galván, Á. (2011) Manual de

Contrataciones. ¿Cómo realizar una contratación eficiente con el Estado?, Lima,
Ediciones Caballero Bustamante.

Gómez Nestares, J. (2015) “Análisis de la nueva Ley de Contrataciones del Estado y su

proyecto de Reglamento”, Actualidad Jurídica, N° 262, setiembre 2015.

Vidal Ramírez, F. (2009) Manual de Derecho Arbitral, 2° ed, Lima, Fondo Editorial
Gaceta Jurídica.

20