Utrera AspectosAmbientalesTrasvases 2013

Derecho y políticas públicas
Agua, trasvases y medio ambiente.

Los aspectos ambientales de los trasvases
Sebastián Félix Utrera-Caro*
Resumen
La Ley del Plan Hidrológico Nacional, la normativa de evaluación ambiental estratégica y la
de evaluación de impacto ambiental, exigen realizar una previsión de los efectos en el entor-
no de los trasvases en todas sus fases de planificación, programación y proyectos.
Palabras clave: agua, evaluación ambiental estratégica, evaluación de impacto ambiental,
medio ambiente, trasvase.
Water, Transfers and the Environment. The Environmental Aspects of

Transfers
Abstract
The National Hydrological Plan Act and norms covering strategic environmental assessment
* Doctor en Derecho de la
Universidad de Alicante. Profesor and the environmental impact assessment require forecasting environmental effects during
agregado (titular) de Derecho all phases of planning, programming and projects.
Administrativo y Derecho Keywords: water, strategic environmental assessment, environmental impact assessment,
Ambiental de la Universidad ceu-
environment, transfer.
San Pablo, de Madrid, España.
Correo electrónico:
[email protected] Água, transposições e meio ambiente. Os aspectos ambientais das
transposições
Resumo
Recibido: 30 de noviembre del 2012
Aprobado: 3 de diciembre del 2012 A Lei do Plano Hidrológico Nacional, a normativa de avaliação ambiental estratégica e a de
avaliação de impacto ambiental exigem realizar uma previsão dos efeitos no ambiente das
Cómo citar este artículo: transposições em todas suas fases de planificação, programação e projetos.
Sebastián Félix Utrera-Caro. Agua, trasvases
y medio ambiente. Los aspectos ambientales Palavras-chave: água, avaliação ambiental estratégica, avaliação de impacto ambiental, meio
de los trasvases. dixi. Junio 2013. At. 9. ambiente, transposição.
10 Derecho y políticas públicas dixi / Volumen 15 Número 17 / enero - junio 2013
I. Introducción1 La Directiva 2011/92/ce sustituye a la 85/337/ce

en la regulación de la evaluación de impacto ambien-
Los trasvases han sido una preocupación histórica en tal de proyectos y recoge los trasvases en sus Anexos I y
España, pero sólo hasta la década de los años setenta II. Por tanto, su transposición también debe incluirlos.
del siglo xx no se materializaría el principal de los tras-
vases existentes hasta ahora: el Trasvase Tajo-Segura.2
Ya entonces se debatió sobre el Trasvase del Ebro, II. Ley 10/2001, del 5 de julio, del
tema que se recogió en un conocidísimo libro encabe- Plan Hidrológico Nacional
zado por el maestro del derecho de aguas, Sebastián
Martín-Retortillo Baquer, y titulado Aspectos jurídicos La “Exposición de motivos” de la Ley 10/2001, del 5
del Trasvase del Ebro, publicado en 1975 por la Caja de de julio, del Plan Hidrológico Nacional, señala que el
Ahorros de la Inmaculada, en Zaragoza.3 artículo 45.2 de la Constitución Española establece
La evaluación de impacto ambiental nace con la que “los poderes públicos velarán por la utilización
Directiva 85/337/ce, dedicada sólo a la evaluación de racional de todos los recursos naturales, con el fin de
proyectos de obra o actividad, y no es sino hasta la re- proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y
forma de dicha ley —por la Directiva 97/11/ce— cuan- restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indis-
pensable solidaridad colectiva”.
do se incluyen los trasvases entre el listado de proyectos
Añade que “Constituyendo el agua un recurso na-
obligatoriamente sometidos a evaluación de impacto
tural, su disponibilidad debe ser objeto de una ade-
ambiental.
cuada planificación que posibilite su uso racional en
En el 2000, España adapta su Real Decreto Legis- armonía con el medio ambiente”.
lativo 1302/1986 de evaluación de impacto ambiental a Y matiza que aunque la planificación es una técni-
la Directiva 97/11/ce y recoge los trasvases en los Ane- ca que goza de gran arraigo en nuestro ordenamiento
xos I y II. jurídico, esta alcanza un significado nuevo con la Ley
El Real Decreto Legislativo 1/2008, vigente en la 29/1985, del 2 de agosto, de Aguas, que le da rango le-
actualidad, recoge el texto del Real Decreto Legislativo gal y concibe como instrumento de racionalización y
1302/1986 en este punto. de garantía de la disponibilidad del agua para satisfa-
cer las diferentes demandas, pero también como obje-
1 Esta publicación se enmarca en la investigación terminada denomi- to para alcanzar un buen estado ecológico de las aguas.
nada “La gestión del agua por cuencas fluviales y por Estados, regiones
o comunidades autónomas: problemas y soluciones”. Referencia: usp bs […]
ppc013/2010. Agradezco a la Universidad ceu-San Pablo y al Banco San- Y destaca que “esta planificación no puede enten-
tander la ayuda prestada para llevar a cabo dicho proyecto. derse en nuestros días sin que el medio ambiente sea
2 Ver: Antonio Fanlo Loras. La Directiva Marco de Aguas: base jurídica la principal referencia de su contenido”, ello debido a
medioambiental y principales contenidos. Revista Aranzadi de Derecho
Ambiental. 2002, vol. 2. At. 57; Antonio Fanlo Loras. La unidad de ges- la Directiva Marco de Aguas del 2000. Por tanto, aña-
tión de las cuencas hidrográficas. Editorial Instituto Euromediterráneo del de la “Exposición de motivos”, que en este sentido, el
Agua. (2007); Antonio Fanlo Loras. La ordenación jurídica del Trasvase presente Plan Hidrológico Nacional no puede perma-
Tajo-Segura. Editorial Instituto Euromediterráneo del Agua. (2008); An-
tonio Fanlo Loras. El trasvase Tajo-Segura y su instrumentación jurídica. necer indiferente a la reciente aprobación de la Direc-
Editorial Civitas. (2008); Ramón Martín Mateo. Sobre trasvases, concesio- tiva 2000/60/ce del Parlamento Europeo y del Consejo,
nes y convenios. El suministro de agua a la comarca del Vinalopó. Revis- del 23 de octubre, por la que se establece un marco co-
ta Española de Derecho Administrativo. 1997, Nº 96; Joaquín Melgarejo
Moreno. El trasvase Tajo-Segura: repercusiones económicas, sociales y munitario de actuación en el ámbito de la política de
ambientales en la cuenca del Segura. Editorial Caja de Ahorros del Me- aguas, patrón por el que deberán perfilarse las políti-
diterráneo. (2009); Joaquín Melgarejo Moreno, Andrés Molina Giménez cas hidráulicas de los Estados miembros en el siglo xxi.
& Alberto del Villar García. El valor socioeconómico del Trasvase Tajo-
Segura: análisis jurídico y económico ante la hipótesis de su reducción o También es debido a las recientes reformas de la
cancelación. Editorial Fundación Coepa para la formación. (2009). Ley de Aguas:
3 El mismo autor ha escrito multitud de libros y artículos sobre derecho
de aguas [ver Sebastián Martín Retortillo Baquer. Derecho de aguas. Edi- Así, el Plan Hidrológico Nacional hace suyos los princi-
torial Civitas. (1997)] y fue el inspirador de la reforma de la Ley de Aguas
de 1985 llevada a cabo por una ley de 1999. El 26 de octubre del 2012 se le
pios esenciales de la Directiva, prosiguiendo el camino
rinde homenaje en la Universidad Complutense de Madrid exponiendo ya iniciado por la reforma del artículo 38 de la Ley de
diversos trabajos sobre legislación de aguas en nuestro país. Aguas, en virtud de la Ley 46/1999, de 13 de diciembre,
Agua, trasvases y medio ambiente. Los aspectos ambientales de los trasvases 11
al considerar como uno de sus objetivos “alcanzar el destino en el ámbito territorial del Plan Hidro-
buen estado de las masas de agua”. lógico de las Cuencas Internas de Cataluña.
• La transferencia de un volumen anual de hasta
El principio de recuperación de costes, la partici- 315 hm³, con origen en la zona del Bajo Ebro
pación de la sociedad en el proceso de elaboración del del Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro y
destino en el ámbito territorial del Plan Hidro-
Plan Hidrológico Nacional, la garantía del acceso a la
lógico del Júcar.
información en materia de aguas, son claros ejemplos
de esta influencia y de la voluntad del legislador de in- 450 hm³, con origen en la zona del Bajo Ebro
corporar a nuestro derecho de aguas la filosofía inspi- del Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro y
radora de la Directiva. destino en el ámbito territorial del Plan Hidro-
Por ello, la redacción inicial del Capítulo III, “Pre- lógico del Segura.6
visión y condiciones de las transferencias”, y concreta- • La transferencia de un volumen anual de hasta
mente su Sección I, “Principios generales y previsión de 95 hm³, con origen en la zona del Bajo Ebro
transferencias”,4 establecía en su artículo 12, dedicado a del Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro y
los principios generales:5 destino en el ámbito territorial del Plan Hidro-
lógico del Sur.
1. Con el fin de dar cumplimiento a los objetivos ge-
nerales recogidos en el artículo 38.1 de la Ley de En cuanto a la redacción inicial del artículo 15,
Aguas y en el artículo 2 de esta Ley, podrán llevar- “Condiciones ambientales”, señalaba que, con el fin de
se a cabo transferencias de recursos hídricos entre poder determinar las repercusiones ambientales de las
ámbitos territoriales de distintos Planes Hidroló- transferencias, se someterán a evaluación de impacto
gicos de cuenca. Dichas transferencias estarán en ambiental de manera conjunta todos los proyectos rela-
todo caso supeditadas al cumplimiento de las con- tivos a dichas repercusiones, de acuerdo con el procedi-
diciones que se prevén en la presente Ley.
miento legalmente establecido, incluso cuando ello no
2. Toda transferencia se basará en los principios de
fuera preceptivo conforme a la legislación sobre evalua-
garantía de las demandas actuales y futuras de
todos los usos y aprovechamientos de la cuenca
ción de impacto ambiental, debiendo cumplir dichas
cedente, incluidas las restricciones medioambien- transferencias las medidas preventivas, protectoras, co-
tales, sin que pueda verse limitado el desarrollo rrectoras y de compensación incluidas en las declara-
de dicha cuenca amparándose en la previsión de ciones de impacto ambiental que al efecto se dicten.
transferencias. Se atenderá además a los principios Posteriormente, la redacción del Real Decreto-Ley
de solidaridad, sostenibilidad, racionalidad econó- 2/2004, dictado apresuradamente por el psoe en cuan-
mica y vertebración del territorio. to llegó al poder, y de la Ley 11/2005, del 22 de junio,
3. Las transferencias previstas en esta Ley deberán so- por la que se modifica la Ley 10/2001 del Plan Hidro-
meterse igualmente al principio de recuperación lógico Nacional es la siguiente:7
de costes, de acuerdo con los principios de la Ley
de Aguas y de la normativa comunitaria.
Capítulo iii. Previsión y condiciones de las transferencias.
Sección i. Principios generales y previsión de transferencias.
Y añadía en su artículo 13, “Previsión de nuevas El artículo 12 recoge los principios generales.
transferencias ordinarias”, que: 1. Con el fin de dar cumplimiento a los objetivos ge-
nerales recogidos en el artículo 38.1 de la Ley de
1. Se autorizan, con sujeción al cumplimiento de las Aguas y en el artículo 2 de esta Ley, podrán llevar-
condiciones recogidas en la presente Ley, las si- se a cabo transferencias de recursos hídricos entre
guientes transferencias:
6 Ver Joaquín Melgarejo Moreno. El trasvase Tajo-Segura: repercusio-
190 hm³, con origen en la zona del Bajo Ebro nes económicas, sociales y ambientales en la cuenca del Segura. Editorial
del Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro y Caja de Ahorros del Mediterráneo. (2009); Joaquín Melgarejo Moreno,
Andrés Molina Giménez & Alberto del Villar García. El valor socioeco-
nómico del Trasvase Tajo-Segura: análisis jurídico y económico ante la
4 Ver Isabel Gallego Córceles. Régimen jurídico de los trasvases. Thom- hipótesis de su reducción o cancelación. Editorial Fundación Coepa para
son Reuters – Civitas – Cortes. (2009). la formación. (2009).
5 Ver Antonio Fanlo Loras. La ordenación jurídica del Trasvase Tajo- 7 Ver Ricardo Almenar & Emerit Bono. Trasvase del Ebro y Comunidad
Segura. Editorial Instituto Euromediterráneo del Agua. (2008). Valenciana. Tirant lo Blanch. (2005).
ámbitos territoriales de distintos planes hidroló- Conviene destacar en el actual artículo 12 el respe-
gicos de cuenca. Dichas transferencias estarán en to a las restricciones medioambientales.
todo caso supeditadas al cumplimiento de las con- En el artículo 15 se encuentra la evaluación am-
diciones que se prevén en la presente ley. biental de planes y programas que se conoce como
2. Toda transferencia se basará en los principios de evaluación ambiental estratégica, y la evaluación de im-
garantía de las demandas actuales y futuras de pacto ambiental de cada transferencia o evaluación de
todos los usos y aprovechamientos de la cuenca impacto ambiental de proyectos. A continuación ana-
cedente, incluidas las restricciones medioambien- lizaremos cada una de ellas.9
tales, sin que pueda verse limitado el desarrollo Pero antes recordaremos que la disposición adi-
de dicha cuenca amparándose en la previsión de
cional tercera, párrafo 3, de la Ley 11/2005, del 22 de ju-
transferencias. Se atenderá además a los principios
nio, establece que el Ministerio de Medio Ambiente, en
de solidaridad, sostenibilidad, racionalidad econó-
coordinación con las Comunidades Autónomas afecta-
mica y vertebración del territorio.
das, tendrá en cuenta las implicaciones para la gestión
3. Las transferencias previstas en esta ley deberán so-
del Trasvase Tajo-Segura derivadas de las exigencias
meterse igualmente al principio de recuperación
de costes, de acuerdo con los principios de la Ley
contenidas en la Directiva Marco del Agua, exigencias
de Aguas y de la normativa comunitaria. entre las que se encuentran los objetivos medioambien-
tales previstos por el artículo 4 de la Directiva 2000/60/
El artículo 13 ha sido derogado totalmente.
ce, de 23 de octubre, conocida como Directiva Marco
del Agua, a los cuales, por cierto, por imposición del
artículo 13 se tienen que referir los planes hidrológi-
En cuanto al artículo 15, dedicado a las condicio-
cos de cuenca,10 en la actualidad aprobados median-
nes ambientales, actualmente señala que
te Real Decreto 1664/1998, de 24 de julio, y publicadas
sus determinaciones normativas por Orden del Minis-
[…] con el fin de poder determinar las repercusiones
terio de Medio Ambiente de 13 de agosto de 1999, por
ambientales de las transferencias, se someterán a eva-
la que se establece la publicación de los planes hidroló-
luación de impacto ambiental todos los proyectos de
gicos de cuenca.
manera individual y conjunta y, en su caso, planes y pro-
Los planes hidrológicos de cuenca están siendo
gramas relativos a las mismas, tanto los afectantes a las
cuencas cedentes como a las receptoras, de conformi-
modificados y aprobados por el Gobierno como planes
dad con el procedimiento establecido por la normativa hidrológicos de demarcaciones hidrográficas. El 14 de
que resulte de aplicación. En los supuestos en que la septiembre del 2012 se aprobaron varios de ellos.11 El
normativa de aplicación no haya previsto la evaluación
9 Ver Juan Cruz Alli Aranguren. El Plan Hidrológico Nacional y la eva-
de impacto ambiental para las transferencias, todos luación ambiental estratégica. El Derecho de aguas en Iberoamérica y
los proyectos relativos a las mismas se someterán a la España: cambio y modernización en el inicio del tercer milenio, 2002
evaluación de impacto ambiental de manera conjunta, vol. I. At. 355; Isabel Gallego Córcoles. Régimen jurídico de los trasvases.
debiendo cumplir dichas transferencias las medidas Thomson-Reuters – Civitas – Cortes. (2009); Antonio Fanlo Loras. La
ordenación jurídica del Trasvase Tajo-Segura. Instituto Euromediterrá-
preventivas, protectoras, correctoras y de compensa- neo del Agua. (2008); Antonio Fanlo Loras. El trasvase Tajo-Segura y
ción incluidas en las declaraciones de impacto ambien- su instrumentación jurídica. Editorial Civitas. (2008); Tomás Quintana
tal que al efecto se dicten”.8 López. La evaluación ambiental de los trasvases y sus actuaciones. La
ordenación jurídica del Trasvase Tajo-Segura. Fundación Instituto Euro-
mediterráneo del Agua. (2008).
8 Así se reitera y refuerza la prohibición de fraccionar el proyecto a efec-
tos de eludir la evaluación de impacto ambiental. [Ver Antonio Ezquerra 10 Ver Anna Pallarés Serrano. La planificación hidrológica de cuenca
Huerva. El régimen jurídico de las obras hidráulicas. Instituto Eurome- como instrumento de ordenación ambiental sobre el territorio. Tirant
diterráneo del Agua. (2007)]. Tomás Quintana López ha señalado que lo Blanch. (2007).
la nueva redacción del artículo 15 de la Ley del phn supone una gene- 11 El Consejo de Ministros aprobó en septiembre del 2012 —a propuesta
ralización de la evaluación de impacto ambiental de todos los proyectos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magra-
que exijan la ejecución de las infraestructuras relativas a nuevas transfe- ma)— los Reales Decretos de los planes hidrológicos de las demarcacio-
rencias de recursos hídricos de un ámbito territorial de la planificación nes de Galicia-Costa, Tinto-Odiel-Piedras, Guadalete-Barbate y de las
hidrológica a otro distinto. Todos los proyectos necesarios para la reali- Cuencas Mediterráneas Andaluzas. Se avanza así en el proceso de pla-
zación de las transferencias de aguas entre cuencas deberían someterse nificación hidrológica en las cuencas hidrográficas españolas, impulsan-
a la evaluación de impacto ambiental. [Ver Tomás Quintana López. La do la coordinación de todos los intereses territoriales y garantizando el
evaluación ambiental de los trasvases y sus actuaciones. La ordenación cumplimiento de la Directiva Marco del Agua y de los preceptos del texto
jurídica del Trasvase Tajo-Segura. Pág. 337. Fundación Instituto Euro- refundido de la Ley de Aguas que la traspone en España. Estos cuatro
mediterráneo del Agua. (2008)]. planes han sido elaborados por la administración hidráulica competente
proceso está siendo muy lento, y en octubre del 2012 el • al no haber iniciado, a más tardar el 22 de diciembre
Tribunal de Justicia de la Unión Europea llamó la aten- de 2008, salvo en el caso de los planes hidrológicos
ción a España por el retraso en aprobar estos planes. La de Distrito de la Cuenca Fluvial de Cataluña, Islas
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea Baleares, Tenerife, Guadiana, Guadalquivir, Cuen-
ca Mediterránea Andaluza, Tinto-Odiel-Piedras,
del 4 de octubre del 2012 falla que:
Guadalete-Barbate, Galicia-Costa, Miño-Sil, Due-
ro, Cantábrico Occidental y Cantábrico Oriental,
1) Al no haber adoptado, a 22 de diciembre del 2009,
el procedimiento de información y consulta públi-
los planes hidrológicos de cuenca, salvo en el caso del
cas sobre los proyectos de los planes hidrológicos
Distrito de la Cuenca Fluvial de Cataluña,
de cuenca, conforme al artículo 14, apartado 1,
letra c), de la citada Directiva,
• y al no haber enviado a la Comisión Europea y a
los demás Estados miembros interesados, a 22 de
ha incumplido las obligaciones que le incumben en vir-
marzo del 2010, un ejemplar de dichos planes, con-
tud de dichas disposiciones.
forme a los artículos 13, apartados 1 a 3 y 6, y 15,
apartado 1, de la Directiva 2000/60/ce del Parla-
2) Condenar en costas al Reino de España.
mento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre del
2000, por la que se establece un marco comunitario
de actuación en el ámbito de la política de aguas,
en su versión modificada por la Directiva 2008/32/ III. La evaluación ambiental
ce del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de
estratégica de planes y programas
marzo del 2008, y
relativos a las transferencias
(la autonómica, al tratarse de cuencas hidrográficas comprendidas en el de aguas
ámbito territorial de una comunidad), de acuerdo con el Reglamento de
Planificación Hidrológica, y examinados por la Dirección General del
Agua del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. En la toma de decisiones públicas suelen seguirse cua-
Posteriormente, el pasado 28 de junio, estos cuatro planes de cuenca tro fases: las políticas, los planes, los programas y los
fueron aprobados por el Consejo Nacional del Agua, a propuesta del Mi-
nisterio y tras someterse a un trámite de información pública durante
proyectos, así: las políticas (p. ej. la política de aguas)
al menos seis meses. En dicho Consejo Nacional del Agua también se son desarrolladas por planes (p. ej. el Plan Hidrológico
aprobó el plan de la cuenca del Miño-Sil, que se elevará próximamen- Nacional o los planes hidrológicos de cuencas hidro-
te al Consejo de Ministros. El Consejo Nacional del Agua es el órga-
no asesor del Gobierno en esta materia en el que están representados la
gráficas aprobados por el Real Decreto en 1998); los
Administración General del Estado, las Comunidades Autónomas, los
entes locales, los organismos de cuenca, las organizaciones profesionales y sólo incluye “las obras ya en marcha o a punto de adjudicarse porque
y económicas relacionadas con los distintos usos del agua, las organi- vamos a intentar cumplirlas todas”. Este documento —que deberá ratifi-
zaciones sindicales y empresariales y las entidades sin ánimo de lucro car el Consejo Nacional del Agua y el Consejo de Ministros— sustituye
estatales. El objetivo del Gobierno es aprobar los planes de cuenca de el Plan Hidrológico vigente desde 1998, ha sido debatido durante los úl-
las demarcaciones competencia del Estado (intercomunitarias) en 2013 timos cinco años por numerosos colectivos en 18 jornadas participativas
—inicialmente debían estar aprobados en 2009—, e impulsar que en ese y ha sido sometido a centenares de alegaciones presentadas en los tres
plazo se apruebe el mayor número de los planes de las cuencas intraco- periodos de información pública a los que ha sido sometido. Esta nue-
munitarias (de competencia autonómica), de acuerdo con la Directiva va planificación del Guadalquivir, que adquirirá rango de ley cuando la
Marco del Agua, evitando así posibles sanciones comunitarias. El presi- apruebe el Consejo de Ministros, obligará a reducir la actual demanda de
dente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (chg), Manuel 4.004 hectómetros cúbicos anuales en 228,6, hasta los 3.775,48 hectóme-
Romero Ortiz, ha dicho que el proyecto de Plan Hidrológico de la cuenca tros cúbicos previstos para el 2015, una reducción menos exigente que
aprobado hoy rebaja la inversión desde los 4.106 millones inicialmente los 3.597 hectómetros cúbicos previstos en el anterior Plan. Este ahorro
previstos a 1.738 “por realismo” y “para adaptarse a la nueva situación se logrará, fundamentalmente, mediante la reducción de pérdidas por
económica”. El documento, aprobado por el Consejo del Agua de la de- la mejora de las conducciones para regadío y abastecimiento urbano y
marcación, acota esta menor inversión al año 2015, mientras que los por una mayor eficiencia de los cultivos. De hecho, el Plan acepta alega-
4.106 millones de euros inicialmente previstos en el anterior borrador, ciones de agricultores para aumentar su dotación de riego siempre que
aprobado poco antes del cambio de gobierno central y andaluz, se habían esta agua se obtenga del ahorro logrado por la modernización de sus
programado hasta el 2027. El nuevo Plan Hidrológico del Guadalqui- regadíos. Romero Ortiz ha recordado que las 850.000 hectáreas de rega-
vir ha sido aprobado por 55 de los 71 miembros asistentes al Consejo dío de la cuenca consumen unos 3.500 hectómetros cúbicos al año, el 87
del Agua, representantes del Gobierno central y de los de Extremadura, por ciento de toda la demanda, mientras que el abastecimiento a los 4,1
Castilla-La Mancha y Murcia, así como por los regantes de la cuenca. millones de personas de la demarcación absorbe 436 hectómetros cúbi-
Los catorce representantes de la Junta de Andalucía se han abstenido y cos, el once por ciento de la demanda. Junto con la garantía de cobertura
los dos delegados de organizaciones ecologistas han votado en contra, de esta demanda, el nuevo Plan Hidrológico asume las directrices de la
ha señalado Romero. En su opinión, la nueva previsión de inversiones Directiva Marco del Agua de la ue para incorporar criterios ecológicos
es “realista” porque se adapta “a la nueva situación económica del país” en la planificación y gestión hidrográficas del Guadalquivir.
planes son desarrollados mediante programas (p. ej. por medio de un conjunto de proyectos de cuya dicción
programa de depuración de aguas, o programa agua es destacable la idea de pluralidad de proyectos vincu-
de actuaciones de gestión y uso del agua que compren- lados por una estrategia o directriz común.
de multitud de desaladoras como alternativa socialista Asimismo, en su artículo 3, “Ámbito de aplicación”,
a los trasvases) y estos a su vez son desarrollados por numeral 1, incluye que serán objeto de evaluación am-
proyectos concretos de obras (p. ej. desaladora de Águi- biental los planes y programas —y sus modificacio-
las en Murcia, depuradora de La Gavia en Madrid). nes— que puedan tener efectos significativos sobre el
La evaluación ambiental estratégica nace en Esta- medio ambiente y que cumplan los dos siguientes re-
dos Unidos con la National Environmental Policy Act, quisitos: a) que se elaboren o aprueben por una admi-
de 1969 —que entró en vigor el 1 de enero de 1970— la nistración pública, b) que su elaboración y aprobación
cual se refiere a los planes y programas, a diferencia de venga exigida por una disposición legal o reglamenta-
la evaluación de impacto ambiental ordinaria, que se ria o por acuerdo del Consejo de Ministros o del Con-
refiere a los proyectos concretos.12 sejo de Gobierno de una comunidad autónoma.
Las diferencias entre una y otras han sido siste- En el numeral 2 del mismo artículo indica que se
matizadas por la doctrina:13 son de ámbito temporal y entenderá que tienen efectos significativos sobre el me-
material de aplicación, contenido y metodologías de dio ambiente aquellos planes y programas que tengan
realización. Más concretamente, serían que en la eva- cabida en alguna de las siguientes categorías:
luación ambiental estratégica el momento temporal de a. Los que establezcan el marco para la futura au-
realización se adelanta a las etapas iniciales de toma de torización de proyectos legalmente sometidos a
decisión, su enfoque conceptual es más que geográfico o evaluación de impacto ambiental en las siguien-
técnico, tiene una orientación adaptativa más que reacti- tes materias: agricultura, ganadería, silvicultura,
va o semiadaptativa, ampliación del elenco de potencia- acuicultura, pesca, energía, minería, industria,
les alternativas, consideración temprana de los efectos transporte, gestión de residuos, gestión de recursos
acumulativos, visión amplia de los objetivos ambientales hídricos, ocupación del dominio público marítimo
y menor nivel de detalle y concreción técnica. terrestre, telecomunicaciones, turismo, ordenación
La Ley 9/2006, del 28 de abril, sobre evaluación de del territorio urbano14 y rural, o del uso del suelo.15
los efectos de determinados planes y programas en el b. Los que requieran una evaluación conforme a la
medio ambiente —que transpone la Directiva 2001/42 normativa reguladora de la Red Ecológica Europea
sobre la misma materia— prevé en su artículo 2: a) una
definición de planes y programas: el conjunto de estra- 14 Ver Tribunal Supremo. Sección 5ª Sala de lo Contencioso-Adminis-
tegias, directrices y propuestas que prevé una administrativo. (Ponente: Jesús Ernesto Peces Morate / 2012). Esta Sentencia
resulta de interés para determinar el ámbito de aplicación de la evalua-
tración pública para satisfacer necesidades sociales no ción ambiental estratégica y, más concretamente, cuándo un plan tiene
ejecutables directamente sino a través de su desarrollo o no “efectos significativos sobre el medio ambiente”. Concretamente, el
Tribunal Supremo interpreta que en supuestos de modificación de un
Plan General de Ordenación Urbana, aun cuando esta modificación no
12 Ver Juan Rosa Moreno. Régimen jurídico de la evaluación de impacto tenga que someterse necesariamente a evaluación ambiental por impe-
ambiental. Trivium. (1993); Juan Rosa Moreno. La evaluación ambiental rativo del artículo 3.2 de la Ley 9/2006 —al no establecer un marco para
estratégica en la planificación de infraestructuras. iii Congreso Nacio- la futura autorización de proyectos legalmente sometidos a evaluación
nal de Derecho Ambiental. (2000); Sebastián Félix Utrera Caro. La inci- de impacto ambiental— tampoco puede excluirse de antemano la eva-
dencia ambiental de las obras hidráulicas. Régimen jurídico. Dykinson. luación ambiental. En estos casos la modificación deberá someterse a
(2002); Sebastián Félix Utrera Caro. La evaluación de impacto ambiental dicha evaluación, en los términos previstos en el artículo 4 de la misma
de las obras hidráulicas. Comentario a la legislación de evaluación de Ley, por preverse que pueda tener efectos significativos en el medio am-
impacto ambiental. 2002. At. 209; Sebastián Félix Utrera Caro. La eva- biente. De este modo, la determinación de la existencia o no de efectos
luación ambiental de las obras hidráulicas. Derecho de aguas. Instituto significativos en el medio ambiente que pueda acarrear la modificación
Euromediterráneo del Agua. 2006. At. 909. puntual de un Plan General de Ordenación Urbana incumbe al órgano
13 Ver Nuria Garrido Cuenca. La evaluación ambiental estratégica de políti- ambiental, que habrá de consultar previamente a las administraciones
cas, planes y programas. Revista Aranzadi de Derecho Ambiental. 2004, Nº públicas afectadas.
5; Nuria Garrido Cuenca. Intervención pública y sostenibilidad medioam- Por otra parte, el Tribunal Supremo también destaca en esta Sentencia
biental: análisis desde el punto de vista de la organización administrativa y la independencia entre evaluación ambiental de planes y programas y
la integración de los principios de coordinación, cooperación y participación. evaluación de impacto ambiental de proyectos. La primera no excluye
Situación actual, balance y perspectivas. Revista Aranzadi de Derecho Am- la aplicación de la segunda, es independiente de ella. Por ello, puede re-
biental. 2008, Nº 13. At. 272; Isabel Gallego Córcoles. Régimen jurídico sultar exigible la evaluación ambiental de un plan o programa y de sus
de los trasvases. Pág. 256. Thomson-Reuters – Civitas – Cortes. (2009); modificaciones aunque las instalaciones o actividades que dicho plan o
Juan Rosa Moreno. La evaluación ambiental estratégica en la planificación programa autoricen no se sujeten a evaluación de impacto ambiental.
de infraestructuras. iii Congreso Nacional de Derecho Ambiental. (2000). 15 Ver Tribunal de Justicia. Sala Cuarta. (22 de marzo del 2012).
Natura 2000, regulada en la Ley 4/1989, de 27 de 2. Redacción de 1997

marzo, de conservación de los espacios naturales y
de la flora y la fauna silvestres.16 En su modificación operada por la Directiva 97/11 del
3 de marzo, sí se recogen por primera vez las obras para
Quintana López17 señala que, en virtud de la Ley el trasvase de recursos hídricos entre cuencas fluviales
9/2006, es posible afirmar que el conjunto de proyectos como actuaciones sometidas o susceptibles de estarlo a
de infraestructuras cuya ejecución sea necesaria para evaluación ambiental.20
efectuar el trasvase de recursos hídricos entre cuencas
fluviales, se halla sometido, como unidad que es, a la eva- B. La Directiva 2011/92/ce, del 13 de diciembre21
luación estratégica, pues en cuanto instrumento unitario
no cabe duda de que constituye el marco para la futura En su anexo I, grupo 12, letras a) y b), la Directiva
autorización de proyectos legalmente sometidos a eva- 2011/92ce recoge los trasvases así:
luación de impacto ambiental, como nos consta que lo
están los proyectos relativos a las transferencias de recur- 12. a) Obras para el trasvase de recursos hídricos entre
sos hídricos con la extensión que hemos deducido del ar- cuencas fluviales cuando dicho trasvase tenga por obje-
tículo 15 de la Ley 10/2001, en la redacción dada a dicho to evitar la posible escasez de agua y cuando el volumen
artículo por la Ley 11/2005, de 22 de junio. de agua trasvasada sea superior a 100 millones de me-
En la evaluación ambiental estratégica se inclu- tros cúbicos al año.
yen los acuerdos relativos a las transferencias a realizar b) En todos los demás casos, proyectos de trasvase de
en cada ejercicio, debido a los efectos acumulados que recursos hídricos entre cuencas fluviales cuando el flujo
pueden tener las distintas transferencias que se proyec- medio plurianual de la cuenca de la extracción supere
ten.18 No se someterían a evaluación ambiental estraté- los 2.000 millones de metros cúbicos al año y cuando el
volumen de agua trasvasada supere el 5 % de dicho flujo.
gica las autorizaciones concretas de derivar caudales,
ya que estas no pueden ser conceptuadas de ningún
modo como planes o programas. En esta definición entrarían muchos de los actua-
les y futuros trasvases, pues las cantidades umbral no
son muy elevadas.
Igualmente el resto de trasvases están incluidos en
IV. La evaluación de impacto su anexo II, grupo 10, letra m), en la que se lee: “Obras
ambiental de proyectos19
A. La Directiva 85/337/CEE 20 La evaluación de impacto ambiental de proyectos es una materia que

ha producido una elevadísima cantidad de sentencias del Tribunal de
1. Redacción inicial Justicia de la Unión Europea. Véanse las recientes sstjue (Gran Sala)
del 18 de octubre del 2011 sobre actos legislativos nacionales específicos,
acceso a la tutela judicial y a los recursos, y la stjue (Sala Cuarta) del 16
La Directiva en su versión inicial no recogía los tras- de febrero del 2012 sobre evaluación de impacto ambiental de proyectos,
vases en sus listas de proyectos obligados a evaluación. concretamente sobre la exclusión de dicha evaluación mediante acto le-
gislativo concreto y por razón imperiosa de interés público.
21 Ver Juan Cruz Alli Aranguren. La Directiva 2011/92/ue, codificación
16 Actualmente Ley de 2007 de Patrimonio Natural y Biodiversidad. La del régimen de la evaluación de impacto ambiental de proyectos. Una oca-
Red Europea Natura 2000 recoge todos los espacios naturales protegidos sión perdida para mejorar el sistema. Revista de Derecho Urbanístico
de la Unión Europea; en España comprende el 25% del territorio, corres- y Medio Ambiente. 2012, No. 275. At. 127-176; Teresa Parejo Navajas.
pondiente a todo tipo de espacios naturales: parques nacionales, parques Comentario sobre la Directiva 2011/92/ue del Parlamento Europeo y del
naturales, reservas naturales. Consejo, de 13 de diciembre del 2011, relativa a la evaluación de las re-
percusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio
17 Ver Quintana, supra cita 9, At. 344-346.
ambiente. Revista General de Derecho Europeo. 2012. No. 27. En dicho ar-
18 Id. At. 346. tículo la autora nos recuerda que la Directiva 2011/92/ue viene a refundir
19 Ver Sebastián Félix Utrera Caro. La incidencia ambiental de las obras la regulación relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados
hidráulicas. Régimen jurídico. Dykinson. 2002; Sebastián Félix Utrera proyectos públicos y privados sobre medio ambiente hasta ahora dispersa
Caro. La evaluación de impacto ambiental de las obras hidráulicas. Co- en tres textos normativos: Directiva 85/337/cee; Directiva 97/11/ce del
mentario a la legislación de evaluación de impacto ambiental. 2002. At. Consejo; artículo 3 de la Directiva 2003/35/ce y artículo 31 de la Directiva
209-253; Sebastián Félix Utrera Caro. La evaluación ambiental de las 2009/31/ce, referidos ambos a la modificación de la Directiva 85/337/ce-,
obras hidráulicas. Derecho de aguas. Instituto Euromediterráneo del sin introducir por ello importantes cambios en la regulación de la materia,
Agua. 2006. At. 909-927. pero contribuyendo a su mayor claridad.
de trasvase de recursos hídricos entre cuencas fluviales Y en relación con el Anexo II, grupo 8, letra b), el ar-
(no incluidas en el anexo I)”. tículo 1.3 señala que los proyectos de trasvase de recur-
Estas obras del Anexo II se evalúan o no depen- sos hídricos entre cuencas fluviales cuando el volumen
diendo de la aplicación al proyecto de los criterios del de agua trasvasada sea superior a 5.000.000 de metros
Anexo III, entre los que figuran su magnitud y la im- cúbicos, excepto los trasvases de agua potable por tu-
portancia del impacto. bería o la reutilización directa de aguas depuradas, sólo
se deberán someter a evaluación de impacto ambiental
C. El Real Decreto Legislativo 1302/1986, cuando así lo decida el órgano ambiental en cada caso,
de 26 de junio, por el que se aprueba el Texto aplicando para ello los criterios que establece el Anexo
Refundido de la Ley de Evaluación de Impacto III del mismo texto legal, a no ser que la evaluación de
Ambiental de Proyectos impacto ambiental, con este límite u otro inferior se en-
tiende, venga impuesta por la normativa de las Comu-
nidades Autónomas en el ámbito de sus competencias,
1. Redacción inicial
bien directamente o bien a través de la disposición de
umbrales fijados conforme a los criterios previstos en el
No recoge los trasvases, pues no lo hacía la Directiva
Anexo III del citado Real Decreto Legislativo.23
85/337/cee en su redacción originaria.
2. Redacción del 2000 D. El Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de

enero, por el que se aprueba el texto refundido de
Mediante el Real Decreto-Ley 9/2000, en octubre de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de
dicho año se transpone la Directiva 97/11/ce y se aña- proyectos
den por primera vez los trasvases a los proyectos some-
tidos a evaluación de impacto ambiental en España.22 1. Ámbito de aplicación: los trasvases
Así, el artículo 1.2 en relación con la letra c) del
grupo 7 del anexo I, señala que deberán someterse a En su artículo 3, dedicado al ámbito de aplicación,
evaluación de impacto ambiental, en la forma previs- establece que los proyectos —públicos y privados—
ta en el propio Real Decreto Legislativo, los proyectos consistentes en la realización de obras, instalaciones o
para el trasvase de recursos hídricos entre cuencas flu- cualquier otra actividad comprendida en el Anexo I,
viales, excluidos los trasvases de agua potable por tube- deberán someterse a una evaluación de impacto am-
ría, en cualquiera de los siguientes supuestos: biental en la forma prevista en esta Ley.
1. Que el trasvase tenga por objeto evitar la posible Y añade que sólo deberán someterse a una evalua-
escasez de agua y el volumen de agua trasvasada sea ción de impacto ambiental en la forma prevista en esta
superior a 100.000.000 de metros cúbicos al año. Ley, cuando así lo decida el órgano ambiental en cada
2. Que el flujo medio plurianual de la cuenca de la ex- caso, los siguientes proyectos:
tracción supere los 2.000.000.000 de metros cúbicos
al año y el volumen de agua trasvasada supere el 5 a. Los proyectos públicos o privados consistentes en
por ciento de dicho flujo. la realización de las obras, instalaciones o de cual-
3. En todos los demás casos, cuando alguna de la obras quier otra actividad comprendida en el Anexo II.
b. Los proyectos públicos o privados no incluidos en
que constituyen el trasvase figure entre las com-
el Anexo I que puedan afectar directa o indirecta-
prendidas en este Anexo I del mismo Real Decreto
mente los espacios de la Red Natura 2000.
Legislativo.
La decisión, que debe ser motivada y pública, se
22 Ver José Antonio Razquín Lizárraga. La evaluación de impacto ambien- ajustará a los criterios establecidos en el Anexo III.
tal. Aranzadi. (2000); Sebastián Félix Utrera Caro. La incidencia ambiental
de las obras hidráulicas. Régimen jurídico. Dykinson. (2002); Sebastián La normativa de las comunidades autónomas po-
Félix Utrera Caro. La evaluación de impacto ambiental de las obras hidráuli- drá establecer —bien mediante el análisis caso a caso,
cas. Comentario a la legislación de evaluación de impacto ambiental. Civitas.
2002. At. 209-253; Sebastián Félix Utrera Caro. La evaluación ambiental
de las obras hidráulicas. Derecho de aguas. Instituto Euromediterráneo del 23 Ver Jorge Agudo González. Ejecución y gestión de obras hidráulicas.
Agua. 2006. At. 909-927; Lorenzo Mellado Ruiz. Gestión sostenible del agua Nuevos retos, nuevos conflictos, Comares. (2008); Jorge Agudo Gonzá-
y evaluación de impacto ambiental de obras hidráulicas. Comares. (2004). lez. El Derecho de aguas en clave europea, La Ley. (2010).
bien mediante la fijación de umbrales y de acuerdo con f. Instalaciones de conducción de agua a larga distan-
los criterios del Anexo III— que los proyectos a los que cia cuando la longitud sea mayor de 40 kilómetros
se refiere este apartado se sometan a evaluación de im- y la capacidad máxima de conducción sea superior
pacto ambiental. a 5 metros cúbicos/segundo (proyectos no inclui-
Finalmente dedica el Anexo I a los proyectos con- dos en el Anexo I).
g. Presas y otras instalaciones destinadas a retener el
templados en el apartado 1 del artículo 3, y dentro de ellos
agua o almacenarla, siempre que se dé alguno de
el Grupo 7. Proyectos de ingeniería hidráulica y de gestión
los siguientes supuestos:
del agua; señala que serán objeto de evaluación:
1. Grandes presas según se definen en el Regla-
mento técnico sobre seguridad de presas y em-
a. Presas y otras instalaciones destinadas a retener
balses, aprobado por Orden de 12 de marzo
el agua o almacenarla permanentemente cuando el
de 1996, cuando no se encuentren incluidas
volumen nuevo o adicional de agua almacenada
en el Anexo I.
sea superior a 10.000.000 de metros cúbicos.
2. Otras instalaciones destinadas a retener el
b. Proyectos para la extracción de aguas subterráneas
agua, no incluidas en el apartado anterior,
o la recarga artificial de acuíferos, si el volumen
con capacidad de almacenamiento, nuevo o
anual de agua extraída o aportada es igual o supe-
adicional, superior a 200.000 metros cúbicos.
rior a 10.000.000 de metros cúbicos.
c. Proyectos para el trasvase de recursos hídricos
entre cuencas fluviales, excluidos los trasvases de 2. Órganos competentes para la evaluación
agua potable por tubería, en cualquiera de los si- de impacto ambiental y para la autorización
guientes casos: de los trasvases25
1. Que el trasvase tenga por objeto evitar la posi-
ble escasez de agua y el volumen de agua tras- El Real Decreto Legislativo 1/2008 matiza en su artí-
vasada sea superior a 100.000.000 de metros culo 4, “Competencias”, que a efectos de lo establecido
cúbicos al año. en esta Ley y, en su caso, en la legislación de las comu-
2. Que el flujo medio plurianual de la cuenca nidades autónomas, el Ministerio de Medio Ambiente
de la extracción supere los 2.000.000.000 de será órgano ambiental en relación con los proyectos
metros cúbicos al año y el volumen de agua que deban ser autorizados o aprobados por la Admi-
trasvasada supere el 5 % de dicho flujo. nistración General del Estado.26
3. En todos los demás casos, cuando alguna de
Igualmente señala que cuando se trate de pro-
las obras que constituye el trasvase figure en-
yectos distintos a los señalados en el apartado 1, será
tre las comprendidas en este Anexo I.
órgano ambiental el que determine cada comunidad
autónoma en su respectivo ámbito territorial.
Y añade en su Anexo II, dedicado a los proyectos
Y por último añade que cuando corresponda a la
contemplados en el apartado 2 del artículo 3, que exis-
Administración General del Estado formular la decla-
ten los proyectos del Grupo 8. Proyectos de ingeniería
ración de impacto ambiental regulada en esta Ley, será
hidráulica y de gestión del agua que incluyen:
consultado preceptivamente el órgano ambiental de la
comunidad autónoma en donde se ubique territorial-
a. Extracción de aguas subterráneas o recarga de
mente el proyecto, en los términos previstos en los ar-
acuíferos cuando el volumen anual de agua extraí-
da o aportada sea superior a 1.000.000 de metros
tículos 8 y 9, así como, en su caso, en el artículo 17.2.
cúbicos (proyectos no incluidos en el Anexo I).
b. Proyectos para el trasvase de recursos hídricos en-
tre cuencas fluviales cuando el volumen de agua 25 Ver Sebastián Félix Utrera Caro. La incidencia ambiental de las obras
trasvasada sea superior a 5.000.000 de metros cú- hidráulicas. Régimen jurídico. Dykinson. (2002); Sebastián Félix Utrera
Caro. La evaluación de impacto ambiental de las obras hidráulicas. Co-
bicos.24 Se exceptúan los trasvases de agua pota-
mentario a la legislación de evaluación de impacto ambiental. 2002. At.
ble por tubería o la reutilización directa de aguas 209-253; Sebastián Félix Utrera Caro. La evaluación ambiental de las
depuradas (proyectos no incluidos en el Anexo I). obras hidráulicas. Derecho de aguas. Instituto Euromediterráneo del
Agua. 2006. At. 909-927.
26 Ver A. Morales Plaza & L. Cazorla González Serrano. La distribución
competencial Estado-Comunidades Autónomas en materia de aguas y
24 Por tanto parecen excluirse los trasvases de caudal inferior a 5.000.000 obras públicas hidráulicas: especial referencia a la Comunidad de Madrid.
de metros cúbicos. Revista Española de Derecho Administrativo. 2007, Nº 135.
Quintana López27 planteó si las Comunidades Au- a. Solicitud por el promotor ante el órgano sustanti-
tónomas podían establecer la evaluación de impacto vo de sometimiento del proyecto a evaluación de
ambiental cuando se trate de proyectos como los tras- impacto ambiental, acompañada del documento
inicial del proyecto.
vases que deben ser autorizados por la Administración
b. Determinación del alcance del estudio de impacto
General del Estado. Él respondía afirmativamente por ambiental por el órgano ambiental, previa consulta
la competencia autonómica de establecer normas adi- a las administraciones públicas afectadas y, en su
cionales de protección ambiental en relación con la caso, a las personas interesadas.
legislación básica estatal y por la dicción de la dispo- c. Elaboración del estudio de impacto ambiental por
sición adicional tercera cuando establece que los pro- el promotor del proyecto.
d. Evacuación del trámite de información pública y de
yectos que deban ser autorizados o aprobados por la
consultas a las Administraciones públicas afectadas
Administración General del Estado y no hayan de su- y a personas interesadas, por el órgano sustantivo.
jetarse a evaluación de impacto ambiental de acuerdo e. Declaración de impacto ambiental emitida por el
con esta Ley, podrán quedar sujetos a esta evaluación órgano ambiental, que se hará pública y finalizará
cuando así lo determine la legislación de cualquier Co- la evaluación.
munidad Autónoma afectada por el proyecto. En tales
casos será de aplicación lo dispuesto en el Anexo I, gru- Y matiza que la evaluación de impacto ambiental
po 9, letra d) y en el Anexo II, grupo 9, letra n).28 Y esta de proyectos en la Administración General del Estado
disposición añade que la evaluación a la que se refiere el se realizará en las siguientes fases de actuación:
apartado anterior se llevará a cabo de conformidad con
el procedimiento abreviado que a tal efecto se establezca • Fase 1: Determinación del alcance del estudio de
impacto ambiental. Comprenderá las actuaciones
reglamentariamente por el Gobierno.
descritas en el apartado 1, letras a) y b).
Dicho procedimiento no se ha establecido, pero, • Fase 2: Estudio de impacto ambiental, información
es previsible que el órgano ambiental competente sea pública y consultas. Comprenderá las actuaciones
el Ministerio de Medio Ambiente cuando el proyec- descritas en el apartado 1, letras c) y d).
to deba ser autorizado por la Administración Gene- • Fase 3: Declaración de impacto ambiental. Compren-
ral del Estado como palmariamente afirma el artículo derá la actuación descrita en el apartado 1, letra e).
4 del Real Decreto Legislativo 1/2008 y debe ser para
garantizar una unidad de criterio en toda España ante Y concreta que la evaluación de impacto ambien-
una realidad que supera a cada Comunidad Autónoma tal comprenderá la totalidad del proyecto y no sólo las
evaluaciones de impacto ambiental parciales de cada
como son los trasvases.
fase o parte del proyecto.
El artículo 17.3 del rd 1131/1988, por el que se
E. Contenido del estudio de impacto ambiental aprueba el Reglamento de ejecución de la ley estatal de
evaluación de impacto ambiental, señala que las condi-
El artículo 5 se dedica a la evaluación de impacto am- ciones que imponga progresivamente deban adaptarse
biental de proyectos y señala que la evaluación de im- a las innovaciones aportadas por el progreso científico
pacto ambiental de proyectos comprenderá las siguientes y técnico, en algo que hoy se formula como “mejores
actuaciones: técnicas disponibles” en cada momento.
27 Ver Quintana, supra cita 9, At. 336-337.

F. El Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de
28 El Anexo I, grupo 9, letra d) establece que son proyectos compren-
didos en el artículo 3.1: todos los proyectos incluidos en el Anexo II
julio, por el que se aprueba el texto refundido de
cuando sea exigida la evaluación de impacto ambiental por la normativa la Ley de Aguas
autonómica. El Anexo II, grupo 9, letra n) establece que son proyectos
comprendidos en el artículo 3.2: n. Los proyectos que no estando reco-
gidos en el Anexo I ni II cuando así lo requiera la normativa autonómica Su artículo 98 se dedica a las limitaciones medioam-
y a solicitud del órgano ambiental de la comunidad autónoma en la que bientales a las autorizaciones y concesiones y señala
esté ubicado el proyecto, acreditando para ello que puedan tener efectos que los Organismos de cuenca, en las concesiones y
significativos en el medio ambiente. La exigencia de evaluación de im-
pacto ambiental por la normativa autonómica podrá servir de acredita- autorizaciones que otorguen, adoptarán las medidas
ción a efectos de este apartado. necesarias para hacer compatible el aprovechamiento
con el respeto del medio ambiente y garantizar los cau- d. Previsiones a medio y largo plazo y medidas pre-
dales ecológicos o demandas ambientales previstas en ventivas de efectos indeseables.
la planificación hidrológica.
En la tramitación de concesiones y autorizaciones Además, señala que “si la entidad de las obras o ac-
que afecten el dominio público hidráulico que pudieran ciones a realizar así lo aconseja, el organismo de cuenca
implicar riesgos para el medio ambiente, será preceptiva podrá admitir los estudios a que se refiere el presen-
la presentación de un informe sobre los posibles efectos te artículo, redactados de forma simplificada y que en
nocivos para el medio ambiente, del que se dará trasla-
cualquier caso estos estudios deberán ser redactados
do al órgano ambiental competente para que se pronun-
por titulado superior competente”.
cie sobre las medidas correctoras que, a su juicio, deban
A continuación asegura que si la supuesta contami-
introducirse como consecuencia del informe presenta-
do. Sin perjuicio de los supuestos en que resulte obliga- nación o degradación del medio implicase afección de
torio, conforme a lo previsto en la normativa vigente, en aguas subterráneas, el estudio incluirá la evaluación
los casos en que el organismo de cuenca presuma la exis- de las condiciones hidrogeológicas de la zona afecta-
tencia de un riesgo grave para el medio ambiente, some- da, del eventual poder depurador del suelo y del sub-
terá igualmente a la consideración del órgano ambiental suelo, y de los riesgos de contaminación y de alteración
competente la conveniencia de iniciar el procedimiento de la calidad de las aguas subterráneas por el vertido,
de evaluación de impacto ambiental. determinando si la solución que se propone es adecua-
El artículo 98 es desarrollado por el Real Decreto da, especialmente si se tratase de vertidos directos o
849/1986, del 11 de abril, por el que se aprueba el Re- indirectos.
glamento del Dominio Público Hidráulico que desa- Además, los estudios de evaluación de efectos
rrolla los títulos preliminar, I, IV, V, VI, VII y VIII del medioambientales contenidos en las peticiones de con-
texto refundido de la Ley de Aguas, aprobado por el cesiones o autorizaciones, como documentos que for-
Real Decreto Legislativo 1/2001, del 20 de julio, el cual
man parte de los correspondientes expedientes, se verán
establece29 que “en la tramitación de concesiones y au-
sometidos a la tramitación normal regulada para estos,
torizaciones que afecten al dominio público hidráuli-
debiendo ser recabados los informes correspondientes,
co y pudieren implicar riesgos para el medio ambiente,
en relación con la afección a la salud o al medio ambien-
será preceptiva la presentación de una evaluación de
sus efectos”. te, si por la índole de la obra o acción previstas por el pe-
Y matiza que las concesiones o autorizaciones ad- ticionario, así lo estimara el organismo de cuenca.
ministrativas, en relación con obras o actividades en el Por último, señala que los programas, planes, an-
dominio público hidráulico, que, a juicio del organismo teproyectos y proyectos de obras o acciones a realizar
de cuenca, se consideren susceptibles de contaminar o por la propia administración, también deberán incluir
degradar el medio ambiente, causando efectos sensibles los correspondientes estudios de evaluación de efec-
en este, “requerirán la presentación por el peticionario tos medioambientales cuando razonablemente puedan
de un estudio para evaluación de tales efectos”. presumirse riesgos para el medio ambiente, como con-
Y añade que los estudios de evaluación de efectos secuencia de su realización. Asimismo, deberán incor-
medioambientales identificarán, preverán y valorarán porarse dichos estudios a los expedientes de todas las
las consecuencias o los efectos que las obras o activida- obras de regulación. Estos estudios deberán adaptarse,
des que el peticionario pretenda realizar puedan causar en este caso, a lo preceptuado en el artículo 237, en lo
a la salubridad y al bienestar humanos y al medio am-
relativo a su entidad y contenido.
biente, e incluirán las cuatro fases siguientes:
El Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de ju-
lio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley
a. Descripción y establecimiento de las relaciones
de Aguas, también recoge el artículo 129, dedicado a la
causa-efecto.
Evaluación de impacto ambiental que determina que
b. Predicción y cálculo en su caso de los efectos y cuan-
tificación de sus indicadores. los proyectos de obras hidráulicas de interés general se
c. Interpretación de los efectos. someterán al procedimiento de evaluación de impacto
ambiental en los casos establecidos en la legislación de
29 Ver Real Decreto Legislativo 1 de 2001. Ley de Aguas. Julio 20 de 2001. evaluación de impacto ambiental.
G. La evaluación de impacto ambiental mediante puede considerarse un acto legislativo específico en el

acto legislativo nacional específico30 sentido de la citada disposición y por lo tanto no basta
para excluir un proyecto del ámbito de aplicación res-
pectivo del citado Convenio y de dicha Directiva.
Los trasvases podrían ser autorizados por actos legis-
lativos específicos y no necesitarían un procedimiento
de evaluación de impacto ambiental. La reciente juris- El Tribunal ha elaborado una doctrina interpreta-
prudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, tiva del precepto en los siguientes aspectos:
plasmada en las sstjue del 18 de octubre del 2011 y
del 16 de febrero del 2012, ha precisado cuándo puede a) Características del proyecto:
sustituirse la evaluación de impacto ambiental por un
acto legislativo nacional específico. El punto de partida El proyecto debe ser detallado y debe contener, “al igual
se halla en el artículo 1.5 de la Directiva que exime de que una autorización, todos los datos pertinentes para
la obligación de evaluación a los “proyectos detallados la evaluación de sus repercusiones sobre el medio am-
adoptados mediante un acto legislativo nacional especí- biente”, estar aprobado por un acto legislativo específi-
fico, dado que los objetivos perseguidos por la presente co y ajustado a los objetivos de la Directiva, acreditando
Directiva, incluido el objetivo de la disponibilidad de in- que sus objetivos “se han alcanzado en lo que respecta
formación, se consiguen a través del procedimiento le- al proyecto en cuestión” (sstjce 16-9-1999 wwf contra
gislativo”. Extiende esa doctrina al artículo 2, apartado 2, Autonome Provinz Bozen, 435/97, 19-9-2000, Linster,
del Convenio de Aarhus, que “tiene en sustancia un con- C-287/98, 18-10-2011, Antoine Boxus y otros, C-128 a
tenido idéntico” al del artículo 1.5 de la Directiva. Del 131/09, 134/09 y 135/09, 14-2-2012, Flachglas Torgau
objeto o del alcance del Convenio de Aarhus “no puede GmgH, C-204/09, 16-2-2012). Se trata de un supuesto de
deducirse razón alguna que se oponga a que el Tribunal “sustitución” de una autorización por otra, “dado que los
de Justicia extienda a la interpretación de las disposicio- objetivos perseguidos por la presente Directiva, incluido
nes de dicho Convenio la interpretación que ha enun- el objetivo de la disponibilidad de información, se con-
ciado para las disposiciones similares de la Directiva siguen a través del procedimiento legislativo” (art. 1.5).
85/337”. Concluyó respondiendo a la segunda cuestión
que los artículos 2.2 del Convenio de Aarhus y 1.5 de b) Utilización de la información administrativa:
la Directiva 85/337 deben interpretarse en el sentido
de que: a) “únicamente están excluidos del ámbito de El legislador puede utilizar la información recopilada
aplicación respectivo de ambas disposiciones los pro- por el procedimiento administrativo previo (sstjce de
yectos detallados adoptados mediante un acto legislativo 4-5-2006, Comisión contra Reino Unido, C-508/03,
específico, de forma que los objetivos de dichas disposi- 16-2-2012).
ciones se hayan alcanzado mediante el procedimiento
legislativo”. b) Corresponde al juez nacional “comprobar c) Examen por el juez del cumplimiento de los obje-
que se han cumplido estos dos requisitos, teniendo en tivos de la Directiva:
cuenta tanto el contenido del acto legislativo adopta-
do como el conjunto del procedimiento legislativo que El juez nacional tiene capacidad para examinar que el
condujo a su adopción, y en particular los trabajos pre- acto legislativo cumple los objetivos de la Directiva en
paratorios y los debates parlamentarios”. c) Si el acto el conjunto del procedimiento legislativo, tanto en los
legislativo se limita a “ratificar” pura y simplemente un trabajos preparatorios como en los debates, de modo
acto administrativo preexistente, manifestando que
[…] la existencia de razones imperiosas de interés gene-

[…] un acto legislativo que no haga sino “ratificar” pura
ral sin la previa apertura de un procedimiento legislati-
y simplemente un acto administrativo preexistente, li-
vo de fondo que permita cumplir dichos requisitos, no
mitándose a invocar la existencia de razones imperiosas
de interés general sin la previa apertura de un procedi-
30 Ver Juan-Cruz Alli Aranguren. La evaluación ambiental de los proyectos
adoptados por acto legislativo nacional específico en la jurisprudencia del
miento legislativo de fondo que permita cumplir dichos
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (stjce de 16 de febrero de 2012). requisitos, no puede considerarse un acto legislativo es-
Revista Jurídica de Navarra. Julio-Diciembre 2011, No. 52. At 165-181. pecífico en el sentido de la citada disposición y por lo
tanto no basta para excluir un proyecto del ámbito de […] dicha disposición sujeta a dos requisitos la ex-
aplicación de la Directiva 85/337 clusión de un proyecto del ámbito de aplicación de la
Directiva 85/337. El primero es que se trate de un pro-
[sstjce de 8-3-2011 (Gran Sala), Lesoochranérse yecto detallado adoptado mediante un acto legislativo
específico. El segundo es que se alcancen los objetivos
zozkupenie vlk, c-240/09,
de la Directiva, incluido el objetivo de la disponibilidad
18-10-2011 (Gran Sala), Antoine Boxus, C-128/89,
de informaciones, a través del procedimiento legislativo
y 16-2-2012, Marie-Noëlle
Solvar y otros, C-182/10].
(sstjce de 16 de septiembre de 1999, wwf y otros,
c-435/97, y 18 de octubre de 2011, Boxus y otros,
d) Impugnación conforme al derecho C-128/09 y otros).
de los Estados miembros: Analizó los requisitos exigidos:
Con respecto a la impugnación de los actos legislativos a) El primero que se trate de un proyecto, confor-
invocó el Convenio de Aarhus y reconoció a los Esta- me a los conceptos del artículo 1.2., “detallado adop-
dos miembros “determinar qué órgano jurisdiccional tado mediante un acto legislativo nacional específico”,
o independiente e imparcial establecido por la ley es con las “mismas características que esa autorización”,
competente para conocer de los recursos contempla- que confiera a su titular “el derecho a realizarlo”, invo-
dos en dichas disposiciones y con arreglo a qué cauces cando las sentencias anteriores. De modo que el acto
procesales, siempre y cuando se cumplan las referidas legislativo debe contener los elementos suficientes del
disposiciones” (54). Si no existiera tal recurso, “corres- proyecto, de manera “suficientemente precisa y defini-
pondería a cualquier órgano jurisdiccional que en el tiva, de suerte que comporte en el momento de la au-
marco de su competencia conociese del asunto ejercer torización, cuando sea tomada en consideración por
el control descrito [...] y sacar las conclusiones opor- el legislador, todos los elementos del proyecto necesa-
tunas, dejando en su caso, sin aplicación dicho acto rios para la evaluación de sus repercusiones sobre el
legislativo” (55) (sstjce de 8-3-2011 (Gran Sala), Le- medio ambiente (stjce de 16 de septiembre de 1999,
soochranérse zozkupenie vlk, c-240/09, 18-10- 2011 wwf y otros, 435/97). Los datos y detalles del proyec-
(Gran Sala), Antoine Boxus, C-128/89, y 16-2-2012, to necesarios para evaluar sus repercusiones en el me-
Marie-Noëlle Solvar y otros, C-182/10). dio ambiente y autorización deben incorporarse al acto
Esta doctrina ya consolidada ha sido recogida y re- legislativo, acreditando que se alcanzaban los objeti-
iterada en la stjce de 16 de febrero de 2012. vos de la Directiva, conforme a las sentencias citadas.
La segunda cuestión se formuló en cuatro puntos Como consecuencia, deduce que
sobre si el artículo 2, apartado 2, del Convenio de Aarhus
y el artículo 1, apartado 5, de la Directiva 85/337 deben […] no cabe considerar que un acto legislativo adopte
interpretarse en el sentido de que un acto, como el De- un proyecto detallado, a efectos del artículo 1, apartado
5, de la Directiva 85/337, cuando no contenga los datos
creto del Parlamento de Valonia del 17 de julio del 2008,
necesarios para la evaluación de las repercusiones de
que “ratifica”, dándoles valor legislativo, las licencias ur-
dicho proyecto sobre el medio ambiente, o requiera la
banísticas, medioambientales o de obras previamente adopción de otros actos para conferir al titular del pro-
concedidas por la autoridad administrativa, por “razones yecto el derecho a realizarlo.
imperiosas de interés general”, está excluido del ámbito
de aplicación respectivo del Convenio y de la Directiva. b) El segundo requisito era cumplir el objetivo
Invocó la exclusión que el artículo 1.5 de la Di- esencial de la Directiva 85/337 que es garantizar que,
rectiva 85/337 realizaba de su aplicación cuando los antes de concederse una autorización, los proyectos
objetivos se alcanzan a través de un procedimiento le- que puedan tener repercusiones importantes sobre el
gislativo, como lo habían reconocido las sstjce del 19 medio ambiente (art. 1.1), en particular debido a su na-
de septiembre del 2000, Linster, C-287/98, y 18 de oc- turaleza, sus dimensiones o su localización, se sometan
tubre del 2011, Boxus y otros, C-128/09 y otros, que se a una evaluación en lo que se refiere a sus repercusio-
invocaron en todos los párrafos que analizaron la cues- nes sobre el medio ambiente (art. 2.1). De modo que
tión. Por tanto, dedujo que no pueden excluirse de la evaluación (stjce 20 de no-
viembre de 2008, Comisión/Irlanda, C-66/06, 16 de ju- objeto o del alcance del Convenio de Aarhus “no puede
lio de 2009, Comisión/Irlanda, C-427/07). Para poder deducirse razón alguna que se oponga a que el Tribunal
hacerlo era preciso conocer la información, invocan- de Justicia extienda a la interpretación de las disposicio-
do el considerando sexto de la Directiva, el artículo 5.3 nes de dicho Convenio la interpretación que ha enun-
y su anexo iv respecto a la información proporciona- ciado para las disposiciones similares de la Directiva
da por el titular del proyecto o por las autoridades y los 85/337”. Concluyó respondiendo a la segunda cuestión
interesados, incluidas las medidas previstas para com- que los artículos 2.2 del Convenio de Aarhus y 1.5 de la
pensar los efectos adversos significativos sobre el me- Directiva 85/337 deben interpretarse en el sentido de
dio ambiente. Observó que la Directiva 85/337 no se que a) “únicamente están excluidos del ámbito de apli-
oponía a que un mismo proyecto fuera aprobado me- cación respectivo de ambas disposiciones los proyec-
diante dos actos de Derecho nacional, considerados tos detallados adoptados mediante un acto legislativo
conjuntamente como una autorización en el sentido de específico, de forma que los objetivos de dichas dispo-
su artículo 1 (stjce de 4 de mayo de 2006, Comisión siciones se hayan alcanzado mediante el procedimiento
contra Reino Unido, C-508/03): “Por consiguiente, el legislativo”. b) Corresponde al juez nacional “compro-
legislador puede, al adoptar el acto final de autoriza- bar que se han cumplido estos dos requisitos, teniendo
ción de un proyecto, servirse de la información recopi- en cuenta tanto el contenido del acto legislativo adopta-
lada en el marco de un procedimiento administrativo do como el conjunto del procedimiento legislativo que
previo”, invocando la Sentencia Boxus. condujo a su adopción, y en particular los trabajos pre-
La existencia de un procedimiento administrati- paratorios y los debates parlamentarios”. c) Si el acto le-
vo no implica que se produzca la exigencia de que sea gislativo se limita a “ratificar” pura y simplemente un
detallado el proyecto que se adopte por acto legislati- acto administrativo preexistente, manifestando
vo específico, conforme al artículo 1.5 de la Directiva
85/337. Sus requisitos deben cumplirse por dicho acto, […] la existencia de razones imperiosas de interés gene-
como expuso en la Sentencia Boxus: ral sin la previa apertura de un procedimiento legislati-
vo de fondo que permita cumplir dichos requisitos, no
[…] un acto legislativo que no hiciera sino ratificar pura puede considerarse un acto legislativo específico en el
y simplemente un acto administrativo preexistente, li- sentido de la citada disposición y por lo tanto no basta
mitándose a invocar la existencia de razones imperiosas para excluir un proyecto del ámbito de aplicación res-
de interés general sin la previa apertura de un procedi- pectivo del citado Convenio y de dicha Directiva.
miento legislativo de fondo que permita cumplir dichos
requisitos, no puede considerarse un acto legislativo es- También debe considerarse la Sentencia del Tribu-
pecífico en el sentido de la citada disposición y por lo nal de Justicia de la Unión Europea (Gran Sala), del 11
tanto no basta para excluir un proyecto del ámbito de de septiembre del 2012, asunto c-43/10, por la que se
aplicación de la Directiva 85/337. resuelve la cuestión prejudicial planteada con arreglo al
artículo 267 tfue, en relación con la interpretación de
Por tanto, se exige que “los miembros del órgano determinados preceptos de las Directivas “marco” de
legislativo hayan tenido a su disposición la información aguas, de evaluación de impacto ambiental de proyec-
mencionada en el apartado 37”, ya que sin ella “no pue- tos, de planes y programas y de hábitats a un litigio so-
de estar comprendido en el ámbito de aplicación del ar- bre trasvase de recursos hídricos en Grecia.31
tículo 1, apartado 5, de la Directiva 85/337”.
Se reconoce al juez nacional capacidad para “de- 31 Ver Ángel Ruiz de Apodaca Espinosa. Tribunal de Justicia de la Unión
terminar si se han cumplido estos requisitos”, teniendo Europea. Revista Actualidad Jurídica Ambiental. 11 de octubre del 2012.
At 28. El autor opina que en el presente caso, el Tribunal de Justicia a
en cuenta “tanto el contenido del acto legislativo adop- través de su Gran Sala responde a un elevado número de cuestiones pre-
tado como el conjunto del procedimiento legislativo judiciales planteadas por el tribunal griego en relación con un trasvase
que condujo a su adopción, y en particular los traba- de recursos hídricos aprobado finalmente ex lege tras haber sido anulado
por los propios tribunales griegos en más de una ocasión. Las respuestas
jos preparatorios y los debates parlamentarios”, como del Tribunal de Justicia están lejanas de una interpretación ambientalista
se recogió en la Sentencia Boxus. de la propia legislación ambiental que se invoca en el proceso, desde la
Extiende esa doctrina al artículo 2, apartado 2, del propia aplicación de la Directiva marco de aguas y sus excepciones, pa-
sando por la elusión de la evaluación de impacto ambiental, de la nece-
Convenio de Aarhus, que “tiene en sustancia un con- saria participación y de la admisión de un trasvase que afecta a un lic so
tenido idéntico” al del artículo 1.5 de la Directiva. Del pretexto de la causa de razón imperiosa de interés público.
La cuestión prejudicial se plantea en el marco de de aprobación de los parámetros medioambientales

los recursos de anulación interpuestos por la Adminis- como los actos en virtud de los que debían ejecutarse
tración Autónoma Provincial de Etolia-Acarnania, y las obras inherentes a ese proyecto ya habían sido anu-
por otras personas jurídicas contra el ministro de Me- lados por sentencias de ese tribunal antes de la entrada
dio Ambiente, Ordenación del Territorio y Obras Pú- en vigor de la Ley 3481/2006. Según el tribunal remi-
blicas, y contra otros ministros, cuyo objeto son actos tente, se pretende, así pues, adoptar de nuevo esos actos
relativos al proyecto de desviación parcial del curso su- a través del plan hidrológico antes mencionado, que fue
perior de las aguas del río Acheloos (Grecia occiden- aprobado con fundamento en el artículo 9 de esa Ley.
tal) hacía el río Pineo, en Tesalia. Este proyecto de gran La cuestión más importante que suscita el litigio
dimensión, pretende responder no sólo a las necesida- principal es la de la compatibilidad con el Derecho de
des de regadío de la región de Tesalia y a la producción la Unión de los artículos 9 y 13 de dicha Ley.
de electricidad, sino también al abastecimiento de agua El tribunal remitente plantea varias cuestiones
para núcleos urbanos de esa región. prejudiciales, el tribunal remitente pregunta ante todo
El 2 de agosto del 2006 se adoptó la Ley 3481/2006, si la Directiva 2000/60 debe interpretarse en el sentido
cuyos artículos 9 y 13 aprobaban el proyecto discutido de que se opone a una disposición nacional que auto-
en el litigio principal. El artículo 9 de esa Ley disponía rizaba, antes del 22 de diciembre del 2009, un trasva-
que, hasta la aprobación del programa nacional de ges- se de agua de una cuenca hidrográfica a otra o de una
tión y de protección de los recursos hídricos nacionales demarcación hidrográfica a otra, cuando las autorida-
y la adopción de los planes de gestión de las regiones, se des nacionales competentes aún no habían adoptado
podrían aprobar los planes hidrológicos de cuencas hi- los planes hidrológicos de las cuencas hidrográficas de
drográficas específicas, así como los trasvases de aguas
que se trata. En caso de respuesta negativa, desea saber
a otras cuencas, si bien habrían de aprobarse por ley los
además si ese trasvase puede realizarse sólo para fines
proyectos relacionados con esos planes cuando se tra-
de abastecimiento de población, o también para rega-
tara de un proyecto de gran amplitud o de importancia
dío y para producción de energía. Finalmente, ese tri-
nacional. El artículo 13 de dicha Ley calificó las obras
bunal pregunta si la compatibilidad de ese trasvase con
relacionadas con el citado proyecto como obras de gran
la citada Directiva está condicionada a la imposibilidad
amplitud e interés nacional, y aprobó el plan hidroló-
de que la cuenca hidrográfica o la demarcación hidro-
gico de las cuencas hidrográficas de los ríos Acheloos
gráfica receptora satisfaga con sus propios recursos hí-
y Peneo, así como las especificaciones medioambienta-
dricos sus necesidades de abastecimiento de población,
les aplicables a la construcción y el funcionamiento de
las obras inherentes a ese proyecto. de producción de energía o de regadío.
El artículo 13, apartado 4, de la Ley 3481/2006 pre- Igualmente se plantean varias cuestiones prejudi-
veía que, de conformidad con el plan hidrológico y los ciales en relación con la interpretación al supuesto con-
parámetros medioambientales aprobados en el apartado creto de las Directivas de eia, eae y Hábitats.
3 del mismo artículo, se podía poner en funcionamien- Destacamos los siguientes extractos:
to o finalizar la construcción de las obras públicas y de 53. […] la Directiva 2000/60 no prohíbe a priori el
las obras relacionadas con la desviación del curso supe- trasvase de agua de una cuenca hidrográfica a otra o de
rior de las aguas del río Acheloos hacia Tesalia, o con la una demarcación hidrográfica a otra antes de la publi-
producción de energía eléctrica, para las que se había ad- cación de los planes hidrológicos de las cuencas hidro-
judicado un contrato público y que se habían ejecutado gráficas afectadas, la cual debía realizarse no obstante,
o estaban en fase de ejecución. Con fundamento en esa a más tardar, el 22 de diciembre de 2009, conforme al
disposición, se ordenó a la sociedad adjudicataria prose- artículo 13, apartado 6, de esa Directiva.
guir las obras que había suspendido a raíz de la senten- 55. […] cuando se adoptó el proyecto discutido en
cia que anuló la adjudicación del contrato. el litigio principal la República Helénica no estaba obli-
Los demandantes en el litigio principal solicitan la gada a haber elaborado los planes hidrológicos de las
anulación de la totalidad del proyecto discutido en ese cuencas hidrográficas afectadas por ese proyecto. En
litigio. Los recursos impugnan tanto el artículo 13 de efecto, si bien el plazo para la transposición de la Di-
la Ley 3481/2006 como los actos administrativos co- rectiva 2000/60, fijado por su artículo 24, apartado 1,
nexos. El “Symvoulio tis Epikrateias” órgano que plan- párrafo primero, había finalizado, en cambio el plazo
tea la cuestión prejudicial expone que tanto los actos previsto por el artículo 13, apartado 6, de la misma Di-
rectiva para la publicación de los planes hidrológicos los objetivos previstos en el apartado 1 de dicho
de cuenca hidrográfica aún no había terminado. artículo eran inferiores a los beneficios para la sa-
56. Por tanto, el artículo 4 de la Directiva 2000/60 lud humana, el mantenimiento de la seguridad hu-
no era aplicable al proyecto discutido en el litigio prin- mana o el desarrollo sostenible derivados de dicho
cipal, adoptado por el legislador griego el 2 de agosto proyecto.
de 2006 sin que se hubieran elaborado previamente los •• Por último, si los beneficios obtenidos por ese
planes hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas proyecto no podían conseguirse, por motivos de
de las que forman parte las cuencas hidrográficas afec- viabilidad técnica o de costes desproporcionados,
tadas por ese proyecto. por otros medios que constituyeran una opción
57. Sin embargo, se debe recordar que, de confor- medioambiental significativamente mejor.
midad con reiterada jurisprudencia, durante el plazo de 69. Por las anteriores consideraciones, procede
adaptación del derecho interno a una directiva, los Es- responder a las cuestiones segunda a cuarta que la Di-
tados miembros destinatarios de esta deben abstener- rectiva 2000/60 debe interpretarse en el sentido de que:
se de adoptar disposiciones que puedan comprometer •• No se opone, en principio, a una disposición na-
gravemente el resultado prescrito por esta. Puesto que cional que autorizó, antes del 22 de diciembre del
tal obligación de abstención se impone a todas las au- 2009, un trasvase de agua de una cuenca hidrográ-
toridades nacionales, debe entenderse que se refiere a fica a otra o de una demarcación hidrográfica a otra,
la adopción de cualquier medida, general o específica, cuando las autoridades nacionales competentes aún
que pueda producir ese efecto negativo […] no habían adoptado los planes hidrológicos de las
60. De tal forma, aun antes del 22 de diciembre cuencas hidrográficas afectadas.
del 2009, fecha de expiración del plazo prescrito por el
•• Ese trasvase no debe poder comprometer grave-
artículo 13, apartado 6, de la Directiva 2000/60, para
mente la consecución de los objetivos prescritos por
la publicación por los Estados miembros de los planes
dicha Directiva.
hidrológicos de las cuencas hidrográficas, los Estados
•• No obstante, en el caso de que ese trasvase pudie-
miembros debían abstenerse de adoptar disposiciones
ra causar efectos negativos para el agua como los
que pudieran comprometer gravemente la consecución
enunciados en el artículo 4, apartado 7, de la misma
del resultado exigido por el artículo 4 de esa Directiva.
Directiva, puede ser autorizado, cuando menos, si
62. Una medida nacional, aun si fue adoptada an-
concurren las condiciones previstas en los puntos
tes del 22 de diciembre de 2009, no puede, sin perjui-
a) a d) de esa misma disposición.
cio de ciertas reservas, comprometer la realización de
•• La imposibilidad de que la cuenca hidrográfica o
dicho objetivo.
67. En consecuencia, un proyecto como el discu- la demarcación hidrográfica receptora satisfaga
tido en el litigio principal, al que no es aplicable el ar- con sus propios recursos hídricos sus necesidades
tículo 4 de la Directiva 2000/60, y que podría haber de abastecimiento de población, de producción de
causado efectos negativos para el agua como los enun- energía o de regadío no es una condición indispen-
ciados en el apartado 7 de ese artículo, podía ser auto- sable para que ese trasvase de aguas sea compatible
rizado, cuando menos: con la referida Directiva si se cumplen las condicio-
•• Si se habían adoptado todas las medidas factibles nes antes mencionadas.
para paliar los efectos adversos en el estado de la
masa de agua. Sobre la ausencia de participación en la aproba-
•• Si los motivos por los que debía realizarse di- ción del citado plan hidrológico:
cho proyecto se habían consignado y explicado 74. […] los planes hidrológicos de las cuencas hi-
específicamente. drográficas, como los que son objeto del litigio prin-
•• Si ese proyecto respondía a un interés público que cipal, adoptados el 2 de agosto del 2006, no pueden
podía consistir, en particular, en el abastecimien- considerarse como planes hidrológicos comprendidos
to de agua para la población, en la producción de en los artículos 13 a 15 de la Directiva 2000/60. Por tan-
energía o en el regadío, o si los beneficios para el to, la obligación derivada del artículo 14, apartado 1, de
medio ambiente y la sociedad ligados al logro de esta no es aplicable a esos planes.
75. […] el hecho de que un Parlamento nacional 105. […] las zonas que figuraban en la lista nacio-
apruebe planes hidrológicos de cuencas hidrográficas, nal de los lic, comunicada a la Comisión en aplicación
como los que son objeto del litigio principal, sin que se del artículo 4, apartado 1, párrafo segundo, de la Direc-
haya tramitado ningún procedimiento de información, tiva 92/43 e incluidas a continuación en la lista de los
consulta y participación del público no entra en el cam- lic aprobada por la Decisión 2006/613 se beneficiaban,
po de aplicación del artículo 14 de la Directiva 2000/60, tras la notificación de esta última al Estado miembro
y en especial de su apartado 1. interesado, de la protección de esa Directiva antes de
la publicación de la Decisión mencionada. En particu-
Sobre la falta de sometimiento a evaluación de im- lar, tras esa notificación, el Estado miembro interesado
pacto ambiental: también debía tomar las medidas de protección previs-
77. Hay que recordar que el artículo 1, apartado 5, tas en el artículo 6, apartados 2 a 4, de esa Directiva.
de la Directiva 85/337 dispone que esta «no se aplicará 117. […] la Directiva 92/43, y en especial su artí-
a los proyectos detallados adoptados mediante un acto culo 6, apartados 3 y 4, debe interpretarse en el sentido
legislativo nacional específico, dado que los objetivos de que se opone a que sea autorizado un proyecto de
perseguidos por la presente Directiva, incluido el ob- desviación de aguas, no directamente relacionado con
jetivo de la disponibilidad de informaciones, se consi- la preservación de una zpe o necesario para la misma,
guen a través del procedimiento legislativo». pero que puede afectarla de forma apreciable, a falta de
91. Por consiguiente, procede responder a la sex- información o datos fiables y actualizados relativos a la
ta cuestión que la Directiva 85/337, y en particular su fauna aviaria de esa zona.
128. Por cuanto se ha expuesto, procede responder
artículo 1, apartado 5, debe interpretarse en el sentido
a la duodécima cuestión que la Directiva 92/43, y en
de que no se opone a una ley como la Ley 3481/2006,
particular su artículo 6, apartado 4, debe interpretarse
adoptada por el Parlamento griego el 2 de agosto del
en el sentido de que los motivos ligados al regadío, por
2006, que aprueba un proyecto de desviación parcial
un lado, y por otro al abastecimiento de agua potable
de las aguas de un río, como el discutido en el litigio
para la población, invocados en apoyo de un proyecto
principal, con fundamento en un eia de ese proyecto
de desviación de aguas, pueden constituir razones im-
que había servido como base para una resolución ad-
periosas de interés público de primer orden que justi-
ministrativa adoptada al término de un procedimien-
fiquen la realización de un proyecto que perjudique la
to conforme con las obligaciones de información y de
integridad de los lugares afectados. Cuando un proyec-
participación del público previstas por esa Directiva, a
to de esa clase perjudique la integridad de un lic que
pesar de que esa resolución fue anulada en vía jurisdic- albergue un tipo de hábitat natural o una especie prio-
cional, siempre que dicha Ley constituya un acto legis- ritarios, su realización puede justificarse en principio
lativo específico, de modo tal que los objetivos de esa por razones ligadas al abastecimiento de agua para la
Directiva puedan alcanzarse a través del procedimien- población y en la primordial importancia que el rega-
to legislativo. Corresponde al juez nacional verificar el dío tiene para el medio ambiente. En cambio, el regadío
cumplimiento de esas dos condiciones. no puede corresponder en principio a consideraciones
ligadas a la salud humana y a la seguridad pública ap-
Sobre la ausencia de evaluación ambiental estraté- tas para justificar la realización de un proyecto como el
gica del citado plan: discutido en el litigio principal.
96. En consecuencia, procede responder a la sép- 133. [...] en virtud de la Directiva 92/43, y en espe-
tima cuestión que un proyecto de desviación parcial de cial de su artículo 6, apartado 4, párrafo primero, pri-
las aguas de un río, como el discutido en el litigio prin- mera frase, deben tomarse en consideración el alcance
cipal, no debe considerarse como un plan o un pro- de la desviación de aguas y la dimensión de las obras
grama comprendido en el campo de aplicación de la que esta exige, para determinar las medidas compen-
Directiva 2001/42. satorias adecuadas.
139. [...] la Directiva 92/43, y en particular su artí-
Sobre la afectación a los lic declarados por el Es- culo 6, apartado 4, párrafo primero, interpretada a la luz
tado y la interpretación del artículo 6 de la Directiva del objetivo de desarrollo sostenible, reconocido en el
de Hábitats: artículo 6 tce, permite, en lugares que forman parte de
la red Natura 2000, la transformación de un ecosistema Antonio Fanlo Loras. El trasvase Tajo-Segura y su instru-
fluvial natural en un ecosistema fluvial y lacustre fuer- mentación jurídica. Editorial Civitas. (2008).
temente antrópico siempre que se cumplan las condi- Isabel Gallego Córceles. Régimen jurídico de los trasvases.
ciones previstas por esa disposición de dicha Directiva. Thomson Reuters – Civitas – Cortes. (2009).
Joaquín Melgarejo Moreno. El trasvase Tajo-Segura: repercu-
siones económicas, sociales y ambientales en la cuenca
del Segura. Editorial Caja de Ahorros del Mediterráneo.
V. Conclusiones (2009).
Joaquín Melgarejo Moreno, Andrés Molina Giménez & Al-
•• Tanto en Europa como en España, los trasvases de
berto del Villar García. El valor socioeconómico del
aguas entre cuencas fluviales necesitan someterse
Trasvase Tajo-Segura: análisis jurídico y económico
a evaluación ambiental estratégica y a evaluación ante la hipótesis de su reducción o cancelación. Edito-
de impacto ambiental por expresa disposición de rial Fundación Coepa para la formación. (2009).
la Ley del Plan Hidrológico Nacional y de las legis-
Jorge Agudo González. Ejecución y gestión de obras hidráu-
laciones de evaluación ambiental. licas. Nuevos retos, nuevos conflictos, Comares. (2008).
•• La evaluación de impacto ambiental puede sustituir-
Jorge Agudo González. El Derecho de aguas en clave euro-
se por la aprobación del proyecto mediante un acto
pea. La Ley. (2010).
legislativo nacional específico, lo que tiene la ventaja
José Antonio Razquín Lizárraga. La evaluación de impacto
de poder ser recurrido ante el Tribunal Constitucio-
ambiental. Aranzadi. (2000).
nal que normalmente resolverá cuando el proyecto
esté ejecutado y dando la razón al Parlamento. Juan Cruz Alli Aranguren. El Plan Hidrológico Nacional y la
evaluación ambiental estratégica. El Derecho de aguas
•• El trasvase del Ebro puede aprobarse mediante un
en Iberoamérica y España: cambio y modernización en
acto legislativo nacional específico que cumpla los
el inicio del tercer milenio, 2002 vol. I. At. 355.
objetivos de la legislación de evaluación ambiental.
Juan Cruz Alli Aranguren. La Directiva 2011/92/UE, codifica-
ción del régimen de la evaluación de impacto ambiental
de proyectos. Una ocasión perdida para mejorar el siste-
VI. Referencias ma. Revista de Derecho Urbanístico y Medio Ambiente.
2012, No. 275. At 127-176.
A. Morales Plaza & L. Cazorla González Serrano. La distribu- Juan Cruz Alli Aranguren. La evaluación ambiental de los pro-
ción competencial Estado-Comunidades Autónomas en yectos adoptados por acto legislativo nacional específico
materia de aguas y obras públicas hidráulicas: especial en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión
referencia a la Comunidad de Madrid. Revista Española Europea (stjce de 16 de febrero de 2012). Revista Jurídica
de Derecho Administrativo. 2007, No. 135. de Navarra. Julio-Diciembre 2011, No. 52. At 165-181.
Anna Pallares Serrano. La planificación hidrológica de cuen- Juan Rosa Moreno. Régimen jurídico de la evaluación de im-
ca como instrumento de ordenación ambiental sobre el pacto ambiental. Trivium. (1993).
territorio. Tirant Lo Blanch. (2007).
Juan Rosa Moreno. La evaluación ambiental estratégica en la
Ángel Ruiz de Apodaca Espinosa. Tribunal de Justicia de la planificación de infraestructuras. III Congreso Nacio-
Unión Europea. Revista Actualidad Jurídica Ambiental. nal de Derecho Ambiental. (2000).
11 de octubre del 2012. At 28.
Lorenzo Mellado Ruiz. Gestión sostenible del agua y evalua-
Antonio Ezquerra Huerva. El régimen jurídico de las obras hi- ción de impacto ambiental de obras hidráulicas. Coma-
dráulicas. Instituto Euromediterráneo del Agua. (2007). res. (2004).
Antonio Fanlo Loras. La Directiva Marco de Aguas: base ju- Nuria Garrido Cuenca. La evaluación ambiental estratégica
rídica medioambiental y principales contenidos. Revista de políticas, planes y programas. Revista Aranzadi de
Aranzadi de Derecho Ambiental. 2002, vol. 2. At. 57. Derecho Ambiental. 2004 Nº. 5.
Antonio Fanlo Loras. La unidad de gestión de las cuencas Nuria Garrido Cuenca. Intervención pública y sostenibilidad
hidrográficas. Editorial Instituto Euromediterráneo del medioambiental: análisis desde el punto de vista de la
Agua. (2007). organización administrativa y la integración de los prin-
Antonio Fanlo Loras. La ordenación jurídica del Trasvase cipios de coordinación, cooperación y participación. Si-
Tajo-Segura. Editorial Instituto Euromediterráneo del tuación actual, balance y perspectivas. Revista Aranzadi
Agua. (2008). de Derecho Ambiental. 2008, No. 13. At. 272.
Ramón Martín Mateo. Sobre trasvases, concesiones y convenios. Sebastián Martín Retortillo Baquer. Derecho de aguas. Edi-
El suministro de agua a la comarca del Vinalopó. Revista torial Civitas. (1997).
Española de Derecho Administrativo. 1997 Nº. 96. Teresa Parejo Navajas. Comentario sobre la Directiva 2011/92/
Real Decreto Legislativo 1 de 2001. Ley de Aguas. Julio 20 ue del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de di-
del 2001. ciembre de 2011, relativa a la evaluación de las reper-
Ricardo Almenar & Emerit Bono. Trasvase del Ebro y Comu- cusiones de determinados proyectos públicos y privados
nidad Valenciana. Tirant Lo Blanch. (2005). sobre el medio ambiente. Revista General de Derecho
Sebastián Félix Utrera Caro. La incidencia ambiental de las Europeo. 2012, No. 27.
obras hidráulicas. Régimen jurídico. Dykinson. (2002). Tomás Quintana López. La evaluación ambiental de los
Sebastián Félix Utrera Caro. La evaluación de impacto am- trasvases y sus actuaciones. La ordenación jurídica del
biental de las obras hidráulicas. Comentario a la legisla- Trasvase Tajo-Segura. Pág. 337. Fundación Instituto
ción de evaluación de impacto ambiental. 2002. At. 209. Euromediterráneo del Agua. (2008).
Sebastián Félix Utrera Caro. La evaluación ambiental de las Tribunal de Justicia. Sala Cuarta. (22 de marzo de 2012).
obras hidráulicas. Derecho de aguas. Instituto Eurome- Tribunal Supremo. Sección 5ª Sala de lo Contencioso-Admi-
diterráneo del Agua. 2006. At. 909-927. nistrativo. (Ponente: Jesús Ernesto Peces Morate / 2012).

Utrera AspectosAmbientalesTrasvases 2013

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Utrera AspectosAmbientalesTrasvases 2013

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Utrera AspectosAmbientalesTrasvases 2013

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho y políticas públicas

Agua, trasvases y medio ambiente.

Water, Transfers and the Environment. The Environmental Aspects of

I. Introducción1 La Directiva 2011/92/ce sustituye a la 85/337/ce

Natura 2000, regulada en la Ley 4/1989, de 27 de 2. Redacción de 1997

A. La Directiva 85/337/CEE 20 La evaluación de impacto ambiental de proyectos es una materia que

2. Redacción del 2000 D. El Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de

27 Ver Quintana, supra cita 9, At. 336-337.

G. La evaluación de impacto ambiental mediante puede considerarse un acto legislativo específico en el

[…] la existencia de razones imperiosas de interés gene-

La cuestión prejudicial se plantea en el marco de de aprobación de los parámetros medioambientales

También podría gustarte