Unach Ing Amb 2016 014

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
“Trabajo de grado previo a la obtención del Título de Ingeniero Ambiental”
TRABAJO DE GRADUACIÓN
ESTUDIO COMPARATIVO DE INDICADORES FÍSICOS Y QUÍMICOS

DE LA CALIDAD DEL SUELO Y DE LA BIODIVERSIDAD DE LA
MESOFAUNA EDÁFICA EN DOS USOS DE SUELO DE LA
MICROCUENCA DEL RÍO POMACOCHO, PARROQUIA
ACHUPALLAS, CANTÓN ALAUSÍ, PROVINCIA DE CHIMBORAZO.
AUTOR: María Elena Flores Torres
DIRECTOR: Ing. Álvaro Delli
Riobamba – Ecuador
2016
ii
AGRADECIMIENTO
Expreso mi profundo agradecimiento a Dios por todas las bendiciones que han sido
nuevas cada mañana de mi vida, y por amarme incondicionalmente.
A mis padres, hermano y familia, por el cariño, la fuerza y el apoyo incondicional

que me han brindado.
Una profunda gratitud a la Universidad Nacional de Chimborazo y a los docentes

de mi Carrera, especialmente a los Ingenieros: Iván Ríos, Patricio Santillán,
Rolando Zabala, Patricia Andrade, Álvaro Delli y Marco Pino.
De igual manera mi más sincero agradecimiento al proyecto de la Universidad

Nacional de Chimborazo “Caracterización Biogeográfica de las subcuencas
hídricas para la adaptación al cambio climático considerando el paisaje cultural
andino de la parroquia Achupallas, cantón Alausí, provincia de Chimborazo” por
confiar en mí y darme su auspicio, en especial a los ingenieros, Marco Rodríguez,
Diego Damián, Roberto Déley y Franklin Cargua, quienes con sus conocimientos,
experiencia, paciencia y su motivación, han sido un apoyo fundamental para la
elaboración de este proyecto.
Y por último, a mis amigas, Daniela Verdezoto y Edna Lemos, a mis compañeros,
Ángel Quishpi, Marco Zavala y Pedro Pérez, con quienes compartí experiencias
valiosas e inolvidables momentos en mi formación académica, pero en especial a
Rebeca Arias, por brindarme su valiosa colaboración, apoyo y amistad
incondicional.
iii
DEDICATORIA
A mis amados padres, Señora María Torres Tene y Señor Fernando Flores
Mayorga, por la fe que siempre han tenido en mí, por todas las cosas y el amor que
me han brindado sin esperar nada a cambio, por todo el apoyo que ellos han
significado para mí, por toda la educación que me han sabido inculcar, por brindar
su sacrificio y esfuerzo diario por el bienestar de sus hijos, por ser personas de bien,
sabias, valientes y luchadoras, y por ser los mejores padres que Dios me pudo
regalar.
A mi querido hermano Steeven David Flores Torres, por estar presente en los
momentos que más necesitaba, por ser mi apoyo emocional, por ser mi motivación
y por ser la persona que más admiro.
A mí querido novio Néstor, por su apoyo incondicional, por ser mi alma gemela y
el amor de mi vida.
A mi abuelito, por ser mi segundo padre y mi inspiración, a mis tíos y primos

queridos.
A ellos, con todo mi cariño les dedico el presente proyecto de tesis.
iv
SIGLAS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS
µS/m: decisiemens por metro

C: Carbono
Ca: Calcio
CE: Conductividad eléctrica
cm: centímetros
cm3: Centímetros cúbicos
CO2: Dióxido de Carbono
DAP: Densidad aparente
FY: Franco arcilloso
g: gramos
h: hora
ha: hectárea
K: Potasio
Kg: Kilogramos
L: Litro
m: metros
min: minuto
mm: milímetros
MO: Materia Orgánica
N: Nitrógeno
O2 : Oxígeno
P: Fósforo
ppm: Partes por millón
Sp: Especie
v
ÍNDICE GENERAL
CERTIFICADO…………………………………………………………………..I
AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN .............................................................. II
AGRADECIMIENTO ........................................................................................ III
DEDICATORIA .................................................................................................. IV
SIGLAS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS ................................................... V
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................XII
ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................... XIV
ÍNDICE DE IMÁGENES ................................................................................ XVI
RESUMEN ....................................................................................................... XVII
ABSTRACT ................................................................................................... XVIII
INTRODUCCIÓN ........................................................................................... XIX
OBJETIVOS .................................................................................................... XXII
I. GENERAL ............................................................................................... xxii
II. ESPECÍFICOS ....................................................................................... xxii
JUSTIFICACIÓN ......................................................................................... XXIII
1. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ...................................................................1
A. EL SUELO ..................................................................................................... 1
1. CALIDAD Y SALUD DEL SUELO .......................................................... 2
a. Indicadores de la calidad del suelo .......................................................... 3
1) Condiciones que deben cumplir los indicadores de calidad del suelo 5
2) Indicadores físicos .............................................................................. 7
3) Indicadores químicos .......................................................................... 8
2. LA CLASIFICACIÓN DE SUELOS ........................................................ 9
3. COMPONENTES MINERALES O INORGÁNICOS DEL SUELO ...... 10
4. LOS COMPONENTES ORGÁNICOS DEL SUELO .............................. 12
a. Materia orgánica en el suelo .................................................................. 14
1) Importancia de la materia orgánica de los suelos ............................. 15
5. EL AGUA DEL SUELO ........................................................................... 15
6. EL AIRE DEL SUELO ............................................................................. 17
a. Aireación del suelo ................................................................................ 17
vi
b. Respiración del suelo ............................................................................ 19
7. PEDREGOSIDAD .................................................................................... 20
8. DENSIDAD APARENTE ........................................................................ 20
9. ESTRUCTURA DEL SUELO .................................................................. 21
10. LOS AGREGADOS DEL SUELO ......................................................... 23
a. Tamaño de los agregados ...................................................................... 23
b. Estabilidad de Agregados...................................................................... 26
11. TEXTURA DEL SUELO ....................................................................... 26
12. EL PH DEL SUELO ............................................................................... 29
a. Medición del pH ................................................................................................ 32
1) Factores que afectan la medición del pH .......................................... 33
13. MUESTREO DE SUELOS ..................................................................... 34
a. Tipos de muestreo ................................................................................. 34
1) Muestreo aleatorio simple................................................................. 35
2) Muestreo aleatorio estratificado........................................................ 36
3) Muestreo sistémico o regular ............................................................ 36
b. Corrección de pendiente en terrenos irregulares ................................... 37
B. PÁRAMO ..................................................................................................... 39
1. PÁRAMO DE PAJONAL......................................................................... 40
C. PLANTACIONES DE PINO ........................................................................ 41
1. PINO ......................................................................................................... 42
a. Importancia Económica ......................................................................... 42
b. Generalidades ........................................................................................ 43
c. Dendrología ........................................................................................... 43
d. Silvicultura ............................................................................................ 44
e. Propiedades tecnológicas de la madera ................................................. 46
f. Usos ....................................................................................................... 46
B. MESOFAUNA EDÁFICA ........................................................................... 46
1. LA REGULACIÓN JERÁRQUICA DE LOS PROCESOS DEL SUELO
....................................................................................................................... 48
2. CLASIFICACIÓN FUNCIONAL DE LA FAUNA DEL SUELO .......... 48
a. Microdepredadores ................................................................................ 51
vii
b. Transformadores de la hojarasca ........................................................... 51
c. Ingenieros del ecosistema ...................................................................... 51
3. OTRAS SUBDIVISONES DE LA MESOFAUNA ................................. 53
a. Epigeos .................................................................................................. 53
b. Endogeos ............................................................................................... 53
c. Anécicos ................................................................................................ 54
3. FAUNA ASOCIADA AL SUELO MÁS REPRESENTATIVA.............. 54
a. Clase Acari ............................................................................................ 54
b. Orden Araneae ...................................................................................... 55
c. Orden Díptera ........................................................................................ 55
d. Orden Coleóptero .................................................................................. 56
e. Orden Collembola ................................................................................. 57
f. Orden Haplotaxida ................................................................................. 58
g. Orden Lepidóptero ................................................................................ 58
4. NIVELES TRÓFICOS .............................................................................. 58
D. BIODIVERSIDAD ....................................................................................... 59
1. ¿CUÁL ES EL MEJOR MÉTODO PARA MEDIR LA DIVERSIDAD DE
ESPECIES? ................................................................................................... 60
2. ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD ............................................................ 61
a. Riqueza específica (S) ........................................................................... 61
1) Índice de diversidad de Margalef...................................................... 62
b. Índices de dominancia ........................................................................... 62
1) Índice de Simpson............................................................................. 63
c. Índices de equidad ................................................................................. 63
1) Índice de Shannon-Wiener (H’) ........................................................ 64
d. Índices de similitud/disimilitud ............................................................. 64
1) Índice de Sorensen ............................................................................ 65
2. METODOLOGÍA ............................................................................................66
2.1. TIPO DE ESTUDIO ................................................................................... 66
2.2. POBLACIÓN MUESTRA ......................................................................... 67
2.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES .......................................... 68
2.4. PROCEDIMIENTOS ................................................................................. 71
viii
2.4.1. ZONIFICAR Y UBICAR LOS PUNTOS DE MUESTREO EN EL
ÁREA DE ESTUDIO ................................................................................... 71
2.4.2. ACTIVIDADES INHERENTES AL CUMPLIMIENTO DE LOS
OBJETIVOS ................................................................................................. 71
2.4.3. IDENTIFICAR Y DETERMINAR EL TIPO DE SUELO, LAS
PROPIEDADES FÍSICAS, QUÍMICAS Y LA MESOFAUNA EDÁFICA
DE AMBOS USOS DE SUELO: PÁRAMO Y PLANTACIONES DE PINO
....................................................................................................................... 74
a. Textura................................................................................................... 74
b. Estructura .............................................................................................. 74
c. Color del suelo....................................................................................... 74
d. Pedregosidad ......................................................................................... 74
2.4.4. REALIZAR UNA CORRELACIÓN DE LOS PARÁMETROS
FÍSICO-QUÍMICAS DEL SUELO ENTRE PÁRAMO Y PLANTACIÓN
DE PINO ....................................................................................................... 75
2.4.5. COMPARAR LOS ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD DE LA
MESOFAUNA EDÁFICA EN AMBOS USOS DE SUELO ...................... 75
2.4.6. PROPONER ALTERNATIVAS VIABLES PARA MITIGAR EL
IMPACTO PRODUCIDO POR LAS PLANTACIONES DE PINO EN EL
SUELO PÁRAMO ........................................................................................ 76
2.5. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS ............................................................ 76
3. RESULTADOS.................................................................................................78
A. ZONIFICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ............................................. 78
1. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ............................................... 78
2. PUNTOS DE MONITOREO .................................................................... 80
B. TIPO DE SUELO, PROPIEDADES FÍSICAS Y QUÍMICAS ..................... 82
1. PROPIEDADES FÍSICAS ........................................................................ 82
2. PROPIEDADES QUÍMICAS ................................................................... 83
C. CORRELACIÓN DE LOS PARÁMETROS FÍSICO-QUÍMICAS DEL
SUELO .............................................................................................................. 84
D. MESOFAUNA EDÁFICA ........................................................................... 87
1. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR TRANSECTO ................ 97
ix
2. DENSIDAD DE ESPECIES ................................................................... 103
3. ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD .......................................................... 110
4. DISCUSIÓN ...................................................................................................112
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...........................................117
5.1. CONCLUSIONES ................................................................................... 117
5.2. RECOMENDACIONES .......................................................................... 119
6. PROPUESTA .................................................................................................122
6.1. LEYES AMBIENTALES ........................................................................ 122
6.2. POLÍTICAS Y LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS ............................. 124
6.3. FORMULACIÓN DE ACCIONES PARA LA MICROCUENCA .......... 126
6.3.1. PARTICIPACIÓN CIUDADANA PARA EL LEVANTAMIENTO
DE INFORMACIÓN .................................................................................. 126
a. Objetivo ............................................................................................... 126
b. Lineamiento......................................................................................... 127
c. Actividades .......................................................................................... 127
d. Actores ................................................................................................ 127
6.3.2. EDUCACIÓN AMBIENTAL........................................................... 127
a. Objetivo ............................................................................................... 127
b. Lineamiento......................................................................................... 128
c. Actividades .......................................................................................... 128
d. Actores ................................................................................................ 128
6.3.3. GESTIÓN ECONÓMICA ................................................................ 128
a. Objetivo ............................................................................................... 128
b. Lineamiento......................................................................................... 129
c. Actividades .......................................................................................... 129
d. Actores ................................................................................................ 129
6.3.4. CREACIÓN DE INFRAESTRUCTURA ......................................... 129
a. Objetivo ............................................................................................... 129
b. Lineamiento......................................................................................... 130
c. Actividades .......................................................................................... 130
d. Actores ................................................................................................ 130
6.3.5. TALA DE PINUS RADIATA .......................................................... 130
x
a. Objetivo ............................................................................................... 130
b. Lineamiento......................................................................................... 131
c. Actividades .......................................................................................... 131
d. Actores ................................................................................................ 131
6.3.6. REHABILITACIÓN DE LA CALIDAD DEL SUELO ................... 131
a. Objetivo ............................................................................................... 131
b. Lineamiento......................................................................................... 132
c. Actividades .......................................................................................... 132
d. Actores ................................................................................................ 132
6.3.7. SOCIALIZACIÓN ............................................................................ 132
a. Objetivo ............................................................................................... 132
b. Lineamiento......................................................................................... 133
c. Actividades .......................................................................................... 133
d. Actores ................................................................................................ 133
7. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................134
8. APÉNDICES O ANEXOS .............................................................................142
ANEXO 1: AUTORÍA DE LAS FOTOGRAFÍAS ..................................................... 142
ANEXO 2: FOTOGRAFÍAS ................................................................................ 142
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Conjunto de indicadores físicos y químicos propuesto para monitorear los

cambios que ocurren en el suelo ............................................................................. 6
Tabla 2. Niveles de nitrógeno ................................................................................. 8
Tabla 3. Niveles de fósforo ..................................................................................... 9
Tabla 4. Niveles críticos de Potasio ........................................................................ 9
Tabla 5. Descripción general de los órdenes en taxonomía de suelos .................. 10
Tabla 6. Principales clases de compuestos orgánicos en el suelo ......................... 12
Tabla 7.Clases texturales de suelos, según el USDA ............................................ 29
Tabla 8. Términos descriptivos de los suelos según el pH y efectos esperables en
cada rango. ............................................................................................................ 31
Tabla 9. Factores de corrección de pendientes y ejemplos de distancias horizontales
............................................................................................................................... 38
Tabla 10. Condiciones Climáticas Óptimas para el Pinus radiata ....................... 44
Tabla 11. Requerimiento interno de nutrientes de los árboles de Pinus radiata. . 44
Tabla 12. Interpretaciones del Índice de Margalef................................................ 62
Tabla 13.- Interpretaciones del Índice de Simpson ............................................... 63
Tabla 14. Interpretación del Índice de Shannon.................................................... 64
Tabla 15.- Interpretaciones del Índice de Sorensen .............................................. 65
Tabla 16. Operacionalización de la variable independiente.................................. 68
Tabla 17. Operacionalización de la variable dependiente ..................................... 70
Tabla 18. Coordenadas UTM de ubicación de la microcuenca del río Pomacocho,
Sistema WGS 84 ................................................................................................... 78
Tabla 19. Ubicación de los puntos de monitoreo .................................................. 80
Tabla 20. Parámetros físicos del suelo .................................................................. 82
Tabla 21. Parámetros químicos del suelo .............................................................. 83
Tabla 22. Resultados de análisis de correlación lineal (Pearson) para todas las
variables analizadas ............................................................................................... 85
Tabla 23. Resultados de los análisis correlación lineal (Pearson) entre las variables
de páramo y plantación ......................................................................................... 85
xii
Tabla 24. Composición taxonómica de la mesofauna edáfica presente en la
microcuenca del río Pomacocho. .......................................................................... 87
Tabla 25. Número de individuos colectados ......................................................... 95
Tabla 26. Índices de biodiversidad ..................................................................... 110
xiii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Triángulo Moebius para las tres dimensiones implícitas en el concepto

sostenibilidad. ......................................................................................................... 4
Figura 2. Tamaño de los agregados fino para estructura granular < 2 mm. .......... 24
Figura 3. Tamaño de los agregados medio para estructura granular 2 ó 5 mm. ... 24
Figura 4. Tamaño de los agregados grueso para estructura granular 5 a 10 mm... 24
Figura 5. Tamaño de los agregados muy fino para estructura en bloques < 5mm.24
Figura 6. Tamaño de los agregados fino para estructura en bloques 5 a 10 mm.. 25
Figura 7. Tamaño de los agregados medio para estructura en bloques 5 a 10mm.25
Figura 8. Tamaño de los agregados muy fino para estructura laminar < 2 mm.... 25
Figura 9. Tamaño de los agregados fino para estructura laminar 2 a 5 mm. ........ 25
Figura 10. Tamaño de los agregados medio para estructura laminar 5 a 10 mm.. 26
Figura 11. Triángulo textural ................................................................................ 28
Figura 12. Tipo de muestreo: Aleatorio simple .................................................... 35
Figura 13. Tipo de muestreo: Aleatorio estratificado ........................................... 36
Figura 14. Tipo de muestreo: Sistémico o regular ................................................ 37
Figura 15. Modelo jerárquico de los principales factores determinantes de los
procesos del suelo (adaptado de Lavelle et al., 1993) ........................................... 48
Figura 16. Relaciones de interacción entre los microrganismos y los
macroorganismos del suelo ................................................................................... 50
Figura 17. Red Trófica del suelo ........................................................................... 59
Figura 18. Diseño del monolito............................................................................. 72
Figura 19. Distribución de monolitos por transecto .............................................. 73
Figura 20. Mapa de Ubicación del área de estudio ............................................... 79
Figura 21. Distribución de los puntos de monitoreo ............................................. 81
Figura 22. Clases de la mesofauna edáfica presente en páramo y plantación....... 94
Figura 23. Variación de la mesofauna en el Transecto 01 .................................... 97
Figura 26. Variación de la mesofauna en el Transecto 04 .................................. 100
xiv
Figura 29. Densidad de la mesofauna en el Transecto 01. .................................. 104
xv
ÍNDICE DE IMÁGENES
Imagen 1. Ubicación de puntos con el GPS ........................................................ 142

Imagen 2. Rotulación de fundas herméticas ....................................................... 142
Imagen 3. Realización de monolitos ................................................................... 143
Imagen 4. Extracción del monolito ..................................................................... 143
Imagen 5. Colocación de las muestras en el cooler ............................................ 143
Imagen 6. Transporte de las muestras al laboratorio........................................... 144
Imagen 7. Codificación de envases ..................................................................... 144
Imagen 8. Cuarteo de monolitos ......................................................................... 144
Imagen 9. Recolección manual de la mesofauna ................................................ 145
Imagen 10. Conteo de especies ........................................................................... 145
Imagen 11. Identificación de especies ................................................................ 146
xvi
RESUMEN
Con el objetivo de determinar el efecto del cambio de uso de suelo de páramo a

plantaciones de pino (Pinus radiata) sobre los indicadores físicos y químicos de la
calidad del suelo y sobre la biodiversidad de la mesofauna edáfica, se realizó un estudio
comparativo en la microcuenca del río Pomacocho de la parroquia Achupallas, cantón
Alausí, provincia de Chimborazo.
Para los muestreos se consideró la extensión superficial, y las muestras se seleccionaron

al azar. En el caso de la mesofauna edáfica, se realizaron 6 transectos con 5 monolitos
cada uno de 25 x 25 x 30 cm de acuerdo con la metodología TSBF y las muestras fueron
transportadas al laboratorio para su respectivo análisis. La macrofauna fue separada y
contada manualmente e identificada al nivel taxonómico de familia. Se determinó el
tipo de suelo, la textura, estructura, color, pedregosidad, densidad aparente, % de
humedad, pH, conductividad eléctrica, N, P, K, Ca, % de C y MO, y se realizó una
correlación entre las variables.
En sentido general, el efecto que han tenido las plantaciones de pino sobre el suelo
páramo, ha sido principalmente en la alteración de la humedad, densidad aparente,
materia orgánica, contenido de carbono, pH, conductividad eléctrica, N, P, K y Ca. En
cuanto a la composición taxonómica de la mesofauna edáfica evaluada en ambos usos
de suelo, fue mayor en el suelo de plantación, esto pudo deberse a que la plantación de
pino genera un microclima regulando la temperatura y las especies lleguen a
establecerse en parches de vegetación exótica dependiendo de qué tan cercanos estén
estos de áreas de vegetación nativa, o que la edad de la plantación de Pinus radiata de
este estudio oscila entre 7 a 10 años y se encuentra en estado de crecimiento y que
debajo de estas plantaciones aún se hallaba pajonal.
Los cambios de uso de suelo, en los cuales las actividades antrópicas expresadas bajo
el uso forestal del suelo (plantaciones de pino), están provocando alteraciones en las
propiedades físicas y químicas, en cuanto a las propiedades biológicas en base a la
relación, Acari/Collembola, las plantaciones de pino alteran la dinámica y la estructura
trófica de las comunidades del suelo, efectos que persisten a largo plazo. Sin embargo,
este estudio no puede ser generalizado.
xvii
INTRODUCCIÓN
La actividad maderera es beneficiosa para esta industria. En el Ecuador, las

comunidades directamente relacionadas con esta actividad, son rurales, mismas que
han optado por las plantaciones de especies exóticas, puesto que son de rápido
crecimiento, entre estas constan el pino y el eucalipto.
Referente a lo anteriormente expuesto, han existido diversos programas e incentivos

forestales con fines de lucro, por tanto se entiende que la sociedad está de acuerdo
a un crecimiento económico que no sólo beneficia a ciertos sectores, sino también
al país.
Sin embargo, el desarrollo de la sociedad se enfoca en un crecimiento económico y

social sin tomar en cuenta el ámbito ambiental, es decir, no se orienta a un desarrollo
sostenible.
Los páramos, al caracterizarse por una vegetación abierta y no de bosque, son

considerados como áreas de aptitud forestal, razón por la cual la forestación es una
de las actividades que ha cambiado el paisaje de los altos Andes ecuatorianos.
La intensificación de las plantaciones de pino en ecosistemas páramo se han tornado

en un serio problema, puesto que incluye la expansión de la frontera agrícola,
forestaciones extensivas y monocultivos, acarreando así consecuencias negativas al
ambiente debido a que afectan al ecosistema, degradando principalmente el suelo y
la biodiversidad del mismo, convirtiendo este caso al páramo, en un ecosistema
vulnerable, perdiendo así una verdadera fuente de vida.
La pérdida del alto valor ecológico, hidrológico y paisajístico que posee el páramo,
está incrementándose cada vez más con el paso de los años. Problemas como: la
expansión de la frontera agrícola, plantaciones extensivas y monocultivos, son ya
muy conocidos por la sociedad.
xix
Sin embargo, no se ha tomado la atención necesaria al principal recurso afectado,
el suelo del páramo. Gracias a este recurso, en el que existen partículas orgánicas y
minerales, se puede retener el agua, y a más de ello es considerado un gran sumidero
de carbono. Es decir, los servicios ambientales que brindan los páramos, son mucho
más significativos que cualquier otro valor económico generado por las
plantaciones de pino.
En la Microcuenca del río Pomacocho existen Plantaciones de pino, Pinus radiata,

y a pesar de que el suelo es un recurso indispensable para cualquier clase de vida,
no ha recibido de nuestra sociedad la atención necesaria, por tanto, no existe un
estudio de las implicaciones que estas plantaciones han tenido en este ecosistema.
Por tanto, el objetivo principal de esta investigación no es encontrar razones para

desestimar la forestación de especies exóticas, sino más bien aportar conocimientos
científicos en cuanto a las consecuencias de dichas plantaciones en ecosistemas
páramo, específicamente en la microcuenca del río Pomacocho, parroquia
Achupallas, cantón Alausí, provincia de Chimborazo.
Un estudio de los indicadores físicos, químicos y biológicos (mesofauna edáfica)

de la calidad del suelo en dos usos de suelo: páramo y plantaciones de pino (Pinus
radiata) en la Microcuenca del río Pomacocho de la parroquia Achupallas, cantón
Alausí, provincia de Chimborazo, es indispensable para poseer datos sólidos sobre
la variación de la calidad del suelo.
Los datos obtenidos en la investigación serán una prueba fehaciente de que existe
o no una alteración en la calidad del suelo tanto física y química como biológica en
los cambios de uso de suelo de páramo a plantaciones de pino, y con ello brindar
una solución para un manejo sustentable del recurso suelo y consecuentemente
brindar el bienestar tanto para el ambiente como para la humanidad.
Sin duda alguna, se pretende informar a la sociedad sobre el impacto que generan
las plantaciones de pino sobre la calidad del suelo y con ello concientizar al cuidado
xx
y protección de los páramos a través de la plantación de especies nativas que
propicien la regeneración natural del ecosistema y orientar a las plantaciones
forestales exóticas a sitios adecuados mediante una zonificación apropiada.
El presente estudio se encuentra dividido en ocho capítulos. En el primer capítulo

se encuentra la fundamentación teórica en donde se profundiza la revisión
bibliográfica presentada en el proyecto, con un resumen de la literatura pertinente.
El segundo capítulo expone la metodología en una expresión general que conduce

a indicar como se alcanzaron los objetivos, se describe también el tipo de estudio,
la población muestra, la operacionalización de variables, los procedimientos
descritos en orden cronológico y el procesamiento y análisis.
En el tercer capítulo se muestran los resultados, los cuales son expuestos según el
orden de los objetivos. En el capítulo cuarto se hace referencia a la discusión, en
donde se exponen principios, relaciones, generalizaciones y las interpretaciones de
los datos obtenidos en el capítulo anterior.
En el capítulo quinto se mencionan las conclusiones y recomendaciones. En el

capítulo sexto se expone la propuesta como alternativa de solución. En el capítulo
séptimo se encuentra toda la bibliografía utilizada en el presente estudio, y en el
último capítulo se muestran las fotografías pertinentes para evidenciar la realización
del presente estudio.
xxi
OBJETIVOS
I. GENERAL
Determinar el efecto del cambio de uso de suelo de páramo a plantaciones de pino

(Pinus radiata) sobre los indicadores físicos y químicos de la calidad del suelo y
sobre la biodiversidad de la mesofauna edáfica de la microcuenca del río
Pomacocho.
II. ESPECÍFICOS
Zonificar y ubicar los puntos de muestreo en el área de estudio.
Identificar y determinar el tipo de suelo, las propiedades físicas, químicas y la

mesofauna edáfica de ambos usos de suelo: páramo y plantaciones de pino (Pinus
radiata).
Realizar una correlación de los parámetros físico-químicas del suelo entre páramo
y plantación de pino.
Comparar los índices de biodiversidad de la mesofauna edáfica en ambos usos de

suelo.
Proponer alternativas viables para mitigar el impacto producido por las plantaciones
de pino en el suelo páramo.
xxii
JUSTIFICACIÓN
La actividad maderera en el Ecuador, tiene mucha mayor experiencia con especies

exóticas como el pino y el eucalipto, y muy poca experiencia con especies nativas.
Razón por la cual, las comunidades rurales optan por las plantaciones con especies
exóticas a más de que estas especies son de rápido crecimiento.
Diversos estudios en la Sierra Ecuatoriana, “demostraron que el efecto de

plantaciones de pino sobre el ecosistema es realmente bajo, pero casi nunca positivo
en cuanto al valor ecológico” (Hofstede, Segarra, y Mena, 2003, p.51).
El impacto de plantaciones de pino es algo más claro en suelos de páramo en buen

estado de conservación, lo que se puede explicar por la existencia de suelos de
origen volcánico. En estos suelos existen complejos entre partículas minerales y
orgánicas que retienen el agua y que protegen el humus en descomposición. Por
ello, estos suelos tienen un alto contenido de materia orgánica y retienen tanto el
agua como carbono. Sin embargo, ya que las plantaciones de Pino tienen un mayor
uso de agua, el suelo tiende a secarse. En el caso de secarse, los suelos pierden la
conexión entre partículas minerales y orgánicas, el contenido de materia orgánica
disminuye y los suelos se transforman de retenedores de agua a repelentes de agua.
Así, el costo de tener un beneficio económico por lo que se cultiva encima del suelo,
es la pérdida de dos importantes beneficios ambientales del suelo del páramo: agua
y carbono. (Hofstede et al., 2003, p.51)
La microcuenca del río Pomacocho se halla provista de páramo, el cual ha sido

intervenido por plantaciones de pino (Pinus radiata), y a pesar de que existe
información y estudios similares en diferentes países que demuestran que las
plantaciones con especies exóticas acarrean consecuencias negativas para el
ecosistema páramo, aludir un deterioro en la calidad del suelo de páramo en cuanto
al efecto de las plantaciones de pino (Pinus radiata), basándose en estudios
teóricos, no sería una información íntegra y mucho menos confiable, por tanto es
necesario disponer de evidencias técnicas y científicas concluyentes sobre el
xxiii
impacto, sea este positivo o negativo que las plantaciones de pino generan en el
suelo páramo de la microcuenca.
Motivo por el cual, es preciso poseer datos fehacientes sobre las afectaciones que
tienen las plantaciones de pino en el suelo páramo en cuanto a las propiedades
físicas y químicas del suelo, a más de biológicas mediante el estudio y comparación
de la biodiversidad de la mesofauna edáfica en ambos usos de suelo.
Por otro lado, los resultados de la presente investigación serán un elemento clave
para la toma de decisiones que beneficien no sólo al ambiente sino también a la
sociedad, principalmente a la comunidad rural, la cual se encuentra directamente
relacionada, aportando así a un desarrollo sostenible, el cual es el principal objetivo
de un Ingeniero Ambiental.
xxiv
CAPÍTULO I
1. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
A. EL SUELO
Una delgada capa de suelo cubre la mayor parte de la superficie terrestre. Esta capa,
cuyo espesor varía entre unos pocos centímetros y dos o tres metros, puede parecer
insignificante comparada con la masa de nuestro planeta. Sin embargo en esos
pocos centímetros, los reinos vegetal y animal se encuentran con el mundo mineral
y establecen con él una relación dinámica. (Thompson y Troeh, 2002, p.1)
“Desde el punto de vista pedológico, estudia el suelo como un producto natural

proveniente de la desintegración de las rocas por la acción del clima y los
microorganismos” (Casanova, 2005, p.17).
Desde el punto de vista edafológico, se considera al suelo como un medio para el

crecimiento de las plantas. Asimismo, debe entenderse los factores que causan las
variaciones en los suelos y las formas de conservarlo y mejorar la productividad.
En ambos conceptos está implícito que las formas de vida son vitales, es decir, en
uno el suelo sirve de soporte a la vida (plantas y animales) y en el otro la vida
(microorganismos en general) ayuda a la formación del suelo. (Casanova, 2005,
p.18)
Asimismo, los primeros químicos como Liebig, consideraban el suelo como un

almacén de nutrientes para los vegetales. Los primeros geólogos pronto
concluyeron que el suelo es la roca meteorizada. Estos conceptos, sin ser erróneos,
son incompletos. El origen de la palabra suelo ilustra otro aspecto de su carácter.
Proviene del latín solu, que significa base o fondo. La voz sol en francés y suelo en
español, se usan todavía indistintamente para designar ambos conceptos.
(Thompson y Troeh, 2002, p.1)
1
Ahora bien, como otras palabras comunes la palabra suelo tiene varios significados,
su significado tradicional se define como el medio natural para el crecimiento de
las plantas. También se ha definido como un cuerpo natural que consiste en capas
de suelo (horizontes del suelo) compuestas de materiales de minerales
meteorizados, materia orgánica, aire y agua. (FAO, 2016)
Por tanto, el suelo es el producto final de la influencia del tiempo y combinado con
el clima, topografía, organismos (flora, fauna y ser humano), de materiales
parentales (rocas y minerales originarios). Como resultado el suelo difiere de su
material parental en su textura, estructura, consistencia, color y propiedades
químicas, biológicas y físicas. (FAO, 2016)
En síntesis, el suelo es un sistema en el cual la mayoría de sus propiedades físicas

y químicas y los procesos que ocurren son mediados por la biota que lo habita. Los
diversos organismos intervienen en los ciclos de nutrientes, regulan la dinámica de
la materia orgánica, secuestran carbono y regulan la emisión de gases de
invernadero, modifican la estructura física del suelo y actúan sobre el régimen del
agua y la erosión. En consecuencia, mejoran la eficiencia en la adquisición de
nutrientes por parte de las plantas y su estado sanitario. (Anderson, 1994; Pankhurst,
1997, como se citó en Zerbino Bardier, 2005, p.2)
1. CALIDAD Y SALUD DEL SUELO
“La calidad y la salud del suelo son conceptos equivalentes, pero no siempre
considerados sinónimos” (Doran y Parkin, 1994, como se citó en Cruz, Barra,
Castillo y Gutiérrez 2004, p.90).
Siendo así que, “la calidad debe interpretarse como la utilidad del suelo para un
propósito específico en una escala amplia de tiempo. (Carter et al., 1997, como se
citó en Cruz et al., 2004, p.90).
Y por otro lado “el estado de las propiedades dinámicas del suelo como contenido
de materia orgánica, diversidad de organismos, o productos microbianos en un
2
tiempo particular constituyen la salud del suelo” (Romig et al., 1995, como se citó
en Cruz et al., 2004, p.90).
En resumen, “la calidad de suelo es una medida de su capacidad para funcionar

adecuadamente con relación a un uso específico” (Gregorich et al., 1994, como se
citó en Cruz et al., 2004, p.91).
Para referirse a un concepto con una connotación más ecológica, “la calidad del
suelo es la capacidad para aceptar, almacenar y reciclar agua, minerales y energía
para la producción de cultivos, preservando un ambiente sano” (Arshad y Coen,
1992, como se citó en Cruz et al., 2004, p.91).
Para concluir, una definición sintetizada por el Comité para la Salud del Suelo de
la Soil Science Society of America, cita que la calidad del suelo es la capacidad del
suelo para funcionar dentro de los límites de un ecosistema natural o manejado,
sostener la productividad de plantas y animales, mantener o mejorar la calidad del
aire y del agua, y sostener la salud humana y el hábitat. (Cruz et al., 2004, p.91)
a. Indicadores de la calidad del suelo
A pesar de la preocupación creciente acerca de la degradación del suelo, de

la disminución en su calidad y de su impacto en el bienestar de la humanidad y el
ambiente, aún no hay criterios universales para evaluar los cambios en la calidad
del suelo. (Arshad y Coen, 1992, como se citó en Cruz et al., 2004, p.92)
Para hacer operativo este concepto, “es preciso contar con variables que puedan
servir para evaluar la condición del suelo” (Dumanski et al., 1998, como se citó en
Cruz et al., 2004, p.92).
Estas variables se conocen como indicadores, “pues representan una condición y

conllevan información acerca de los cambios o tendencias de esa condición”
(Dumanski et al., 1998, como se citó en Cruz et al., 2004, p.92).
3
Los indicadores de la calidad del suelo “son instrumentos de análisis que permiten
simplificar, cuantificar y comunicar fenómenos complejos. Tales indicadores se
aplican en muchos campos del conocimiento (economía, salud, recursos naturales,
etc)” (Dumanski et al., 1998, como se citó en Cruz et al., 2004, p.92).
Por otro lado, “los indicadores de calidad del suelo pueden ser propiedades físicas,
químicas y biológicas, o procesos que ocurren en él” (SQI, 1996, como se citó en
Cruz et al., 2004, p.92).
Dichos indicadores, “no podrían ser un grupo seleccionado ad hoc para cada
situación particular, sino que deben ser los mismos en todos los casos. Esto con el
propósito de facilitar y hacer válidas las comparaciones a nivel nacional e
internacional” (Dumanski et al., 1998, como se citó en Cruz et al., 2004, p.92).
Sin embargo y por el contrario, se establece que los indicadores deberían permitir:
(a) analizar la situación actual e identificar los puntos críticos con respecto al
desarrollo sostenible; (b) analizar los posibles impactos antes de una intervención;
(c) monitorear el impacto de las intervenciones antrópicas; y (d) ayudar a
determinar si el uso del recurso es sostenible . (Astier et al., 2002 y Hünnemeyer et
al., 1997, como se citó en Cruz et al., 2004, p.92)
Figura 1. Triángulo Moebius para las tres dimensiones implícitas

en el concepto sostenibilidad. (Hünnemeyer et al., 1997, como se
citó en Cruz et al., 2004)
4
En la figura 1 anteriormente expuesta, se puede evidenciar que hay tres elementos
implícitos en el concepto sostenibilidad: la dimensión económica, la social y la
ecológica.
Es así que, la mayoría de las definiciones de desarrollo sostenible, en sus tres

dimensiones, se pueden definir de la siguiente forma:
Sostenibilidad ecológica: los ecosistemas mantienen a través del tiempo las

características fundamentales para su sobrevivencia en cuanto a componentes e
interacciones;
Sostenibilidad económica: el sistema bajo uso produce una rentabilidad razonable
y establece a través del tiempo o que hace atractivo continuar con dicho manejo en
el tiempo;
Sostenibilidad social: la forma de manejo y la organización social permiten un
grado aceptable de las necesidades de la población involucrada. (de Camino y
Müller, 1997, p.19)
El manejo sostenible puede, por lo tanto, significar distintas cosas, según la función
principal del recurso o del momento histórico en que se hace una evaluación. Lo
más conveniente es definir ciertos límites aceptables para cada uno de ellos y
optimizar primero uno, procurando que la intensidad de los otros dos se ubique en
el límite aceptable para ese momento y condición particulares. Con el transcurso
del tiempo, los tres objetivos deberían ir acercándose a los óptimos ideales para
cada uno de los tres componentes. (Cruz et al., 2004, p.92)
1) Condiciones que deben cumplir los indicadores de calidad del suelo
Para que las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo sean
consideradas indicadores de calidad deben cubrir las siguientes condiciones:
a) describir los procesos del ecosistema;
b) integrar propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo;
c) reflejar los atributos de sostenibilidad que se quieren medir;
5
d) ser sensitivas a variaciones de clima y manejo;
e) ser accesibles a muchos usuarios y aplicables a condiciones de campo;
f) ser reproducibles;
g) ser fáciles de entender;
h) ser sensitivas a los cambios en el suelo que ocurren como resultado de la
degradación antropogénica;
i) y, cuando sea posible, ser componentes de una base de datos del suelo ya
existente. (Doran y Parkin, 1994, como se citó en Cruz et al., 2004, p.93)
En virtud de que existen muchas propiedades alternativas para evaluar la calidad

del suelo, se planteó un conjunto mínimo de propiedades del suelo para ser usadas
como indicadores para evaluar los cambios que ocurren en el suelo con respecto al
tiempo (Tabla 1). (Larson y Pierce, 1991, Doran y Parkin, 1994 y Seybold et al.,
1997, como se citó en Cruz et al., 2004, p.93)
Tabla 1
Conjunto de indicadores físicos y químicos propuesto para monitorear los
cambios que ocurren en el suelo
Valores o unidades
Relación con las funciones
Indicador relevantes, comparaciones
y condiciones del suelo
para evaluación
FÍSICAS
Retención y transporte de % (arena, limo y arcilla);
Textura agua y minerales; erosión pérdida de sitio o posición
del suelo. del paisaje.
Profundidad (suelo
Estima la productividad
superficial y cm o m
potencial y la erosión.
raíces)
Infiltración y Potencial de lavado,
min/2,5cm agua; g/cm3
densidad aparente productividad y erosividad.
Relación con la retención
% (cm3/cm3), cm humedad
de agua, transporte, y
Capacidad de aprovechable/30cm;
erosividad; humedad
retención de agua intensidad de precipitación
aprovechable, textura y
(mm/h).
materia orgánica.
6
Tabla 1. Continúa.
Valores o unidades
Relación con las funciones relevantes,
Indicador
y condiciones del suelo comparaciones para
evaluación
QUÍMICAS
Materia orgánica Define la fertilidad del suelo;
kg (C o N)/ha
(N y C total) estabilidad; erosión.
Comparación entre los
Define la actividad química límites superiores e
pH
y biológica. inferiores para la actividad
vegetal y microbiana.
dS/m; comparación entre
Conductividad Define la actividad vegetal y los límites superiores e
eléctrica microbiana. inferiores para la actividad
vegetal y microbiana.
Nutrientes disponibles para
la planta, pérdida potencial kg/ha; niveles suficientes
N, P, K extraíbles de N; productividad e para el desarrollo de los
indicadores de la calidad cultivos.
ambiental.
Fuente: (Cruz et al., 2004)
Sin embargo, “los indicadores disponibles para evaluar la calidad de suelo pueden
variar de localidad a localidad dependiendo del tipo y uso, función y factores de
formación del suelo” (Arshad y Coen, 1992, como se citó en Cruz et al., 2004, p.93).
Por tanto, “la identificación efectiva de indicadores apropiados para evaluar la

calidad del suelo depende del objetivo, que debe considerar los múltiples
componentes de la función del suelo, en particular, el productivo y el ambiental”
(Cruz et al., 2004, p.93).
2) Indicadores físicos
Los indicadores físicos “son una parte necesaria en la evaluación de la

calidad de este recurso porque no se pueden mejorar fácilmente” (Singer y Ewing,
2000, como se citó en Cruz et al., 2004, p.94).
7
Por tal motivo, las propiedades físicas que pueden ser utilizadas como indicadores
de la calidad del suelo son aquellas que reflejan la manera en que este recurso
acepta, retiene y transmite agua a las plantas. Así como las limitaciones que se
pueden encontrar en el crecimiento de las raíces, la emergencia de las plántulas, la
infiltración o el movimiento del agua dentro del perfil y que además estén
relacionadas con el arreglo de las partículas y los poros. La estructura, densidad
aparente, estabilidad de agregados, infiltración, profundidad del suelo superficial,
capacidad de almacenamiento del agua y conductividad hidráulica saturada son las
características físicas del suelo que se han propuesto como indicadores de su
calidad. (Cruz et al., 2004, p.94)
3) Indicadores químicos
Los indicadores químicos propuestos (Tabla 1) se refieren a condiciones de

este tipo que afectan las relaciones suelo planta.
Es por ello que, “algunos indicadores son la disponibilidad de nutrimentos, carbono

orgánico total, pH, conductividad eléctrica, cambios en la materia orgánica,
nitrógeno total y mineralizable” (Cruz et al., 2004, p.94).
Se muestran a continuación la interpretación de los niveles críticos en cuanto a los

nutrientes disponibles para la planta, N, P, K extraíbles.
Tabla 2
Niveles de nitrógeno
Nivel N
Muy bajo 0-5ppm
Bajo 5-10ppm
Medio 40ppm
Alto 100ppm
Muy Alto 150ppm

Fuente: (Brady, 1993)
8
Tabla 3
Niveles de fósforo
Contenido de fósforo en ppm Nivel

0 – 15 Baja
15.1– 30 Media
30.1 – 50 Alta
50.1 – 75 Rico
>75 Muy rico
Fuente: (Arcos, 2008)
“Las cantidades de fósforo presente en el suelo, van desde cero hasta mayores de
75 ppm de fosforo asimilable” (Arcos, 2008).
Tabla 4
Niveles críticos de Potasio
K/100g Clasificación
<0.15 Bajo
0.15-0.30 Medio
>0.30 Alto
Fuente: (Garavito, 1979)
2. LA CLASIFICACIÓN DE SUELOS
Existen miles de series de suelos (demasiadas para que una sola persona pueda
llegar a familiarizarse con todas ellas). Se necesitan nombres más inclusivos, que
agrupen los suelos en un menor número de clases. Para este propósito se utilizan
diversos sistemas de clasificación en diferentes lugares. (Thompson y Troeh, 2002,
p.12)
“Uno de los niveles superiores de clasificación mejor conocidos es el de orden de

suelos. La mayoría de los suelos pueden incluirse en uno u otro de los 10 órdenes
establecidos” (Thompson y Troeh, 2002, p.12).
9
Tabla 5
Descripción general de los órdenes en taxonomía de suelos
Orden Descripción
Alfisoles Suelos con horizonte A, de color claro o medianamente oscuro
y con acumulación significativa de arcilla en el horizonte B. La
mayoría de los alfisoles se forman bajo vegetación forestal.
Aridisoles Suelos de regiones áridas. Son de colores claros y, la mayor
parte de ellos presenta reacción alcalina.
Entisoles Suelos muy jóvenes con escasa o nula diferenciación de
horizontes.
Histosoles Suelos dominados por materiales orgánicos. Se forman en
condiciones húmedas o frías.
Inceptisoles Suelos en fase temprana de desarrollo que no presentan
acumulaciones de arcilla significativas.
Mollisoles Suelos con horizonte A, espeso y de color oscuro. La mayoría
se forman bajo vegetación herbácea en climas templados.
Oxisoles Suelos muy meteorizados. La mayoría se dan en los trópicos y
presentan muy escasa fertilidad.
Espodosoles Suelos intensamente lavados de regiones húmedas y frescas.
Poseen colores brillantes, acidez elevada y escasa fertilidad.
Ultisoles Suelos intensamente meteorizados, formados en regiones
cálidas y húmedas bajo vegetación forestal. Exhiben colores
más rojos y menos fertilidad que los alfisoles.
Vertisoles Suelos ricos en arcilla que, durante la estación seca, forma
grietas profundas de al menos 1 cm de anchura.
Fuente: (USDA, 1951)
3. COMPONENTES MINERALES O INORGÁNICOS DEL SUELO
Antes que nada se debe saber que el tamaño de las partículas minerales en el suelo
oscila entre el nivel submicroscópico de las arcillas al de las piedras de varios
centímetros de diámetro. Las piezas mayores de 76 mm de diámetro se consideran
10
piedras, si son menores, pero mayores de 2 mm reciben el nombre de gravas.
(Thompson y Troeh, 2002, p.6)
En cuanto a su capacidad de soportar crecimiento vegetal, “las piedras y gravas son

inertes, pero pueden afectar a las propiedades físicas del suelo como la
permeabilidad, susceptibilidad a la erosión y pueden constituir factores limitantes
para las operaciones de cultivo” (Thompson y Troeh, 2002, p.6).
Debe señalarse que, las partículas minerales con diámetro menor de 2 mm se

dividen en arena, limo y arcilla. El limo incluye partículas con diámetro
comprendido entre 0,002 y 0,05 mm. Las partículas menores de 0,002 mm se
consideran arcilla. La arcilla es mucho más activa químicamente que el limo o la
arena. Los nutrientes utilizables por los vegetales se encuentran almacenados en la
arcilla y en la materia orgánica del suelo. (Thompson y Troeh, 2002, p.6)
Por otra parte, la captación de nutrientes por las raíces de las plantas involucra a
menudo interacciones complejas con el agua y las fases inorgánicas. Por ejemplo,
un nutriente retenido por el material coloidal inorgánico tiene que atravesar la
interfase mineral/agua y entonces la interfase agua/raíz. Este proceso a menudo está
fuertemente influenciado por la estructura iónica de la materia inorgánica del suelo.
(Manahan, 2006, p.311)
Así mismo, “los elementos más comunes en la corteza terrestre son oxígeno, silicio,
aluminio, hierro, calcio, sodio, potasio y magnesio. Por consiguiente, los minerales
compuestos por estos elementos –particularmente silicio y oxígeno- constituyen la
mayor parte de la fracción mineral del suelo” (Manahan, 2006, p.311).
De igual manera, en la composición elemental de la materia mineral predomina el

oxígeno, el cual suele sobrepasar el cincuenta por ciento en peso. De hecho, los
iones oxígeno e hidroxilo son prácticamente los únicos aniones de importancia
cuantitativa en los minerales del suelo más abundantes. Los principales cationes en
orden usual de abundancia son: silicio, aluminio, hierro, potasio, calcio, magnesio
11
y sodio. Los minerales más abundantes reciben el nombre de silicatos o
aluminosilicatos. Otro grupo importante es el de los óxidos, dominado por los
óxidos de hierro, aluminio y silicio. (Thompson y Troeh, 2002, p.6)
4. LOS COMPONENTES ORGÁNICOS DEL SUELO
Los componentes orgánicos del suelo están constituidos básicamente por la materia
orgánica y el humus.
Sin embargo, los componentes biológicamente activos de la fracción orgánica del

suelo incluyen polisacáridos, aminoazúcares, nucleótidos y compuestos orgánicos
de fósforo y azufre. El humus, que es un material insoluble en agua que se
biodegrada muy lentamente, constituye la mayor parte de la materia orgánica del
suelo. (Manahan, 2006, p.312)
En la tabla 6 se resumen más ampliamente los compuestos orgánicos presentes en

el suelo.
Tabla 6
Principales clases de compuestos orgánicos en el suelo
TIPO DE
COMPOSICIÓN IMPORTANCIA
COMPUESTO
Residuos de la
Es el componente orgánico más
descomposición de las
abundante, mejora las propiedades
Humus plantas, consta
físicas del suelo, intercambia
principalmente de C, H
nutrientes, es depósito de N fijo.
yO
Generalmente, constituye sólo unas
unidades porcentuales de la
materia orgánica del suelo. Pueden
Grasas, resinas y Lípidos extraíbles por
afectar adversamente las
ceras disolventes orgánicos
propiedades físicas del suelo, al
repeler el agua. Tal vez son
fitotóxicos.
12
Tabla 6. Continúa.
TIPO DE
COMPOSICIÓN IMPORTANCIA
COMPUESTO
Fuente principal de alimento para

Celulosa, almidones, los microorganismos del suelo.
Sacáridos
hemicelulosa, gomas. Ayudan a estabilizar los
agregados del suelo.
Nitrógeno enlazado al
Compuestos
humus, aminoácidos, Proporcionan nitrógeno para la
orgánicos que
aminoazúcares, otros fertilidad del suelo.
contienen N
compuestos.
Ésteres de fofato,
Compuestos de fosfatos de inositol
Fuentes del fosfato de las plantas.
P (ácido fítico),
fosfolípidos.
Fuente: (Manahan, 2006)
En lo esencial, la materia orgánica está constituida por los compuestos de origen

biológico que se presenta en el suelo. El edafón consiste en los organismos vivientes
del suelo o sea su flora y fauna. El humus está compuesto por los restos postmortales
vegetales y animales que se encuentran en el suelo y que están sometidos
constantemente a procesos de descomposición, transformación y resíntesis. De esta
manera se diferencian los conceptos materia orgánica y humus. ( Fassbender, 1975,
p.66)
De esta manera se entiende que, en todo caso en la fuente originaria de la materia

orgánica y del humus son los restos animales y especialmente vegetales que se
depositan en el suelo. La vegetación consta de tallos, hojas, flores y frutos que al
depositarse en la superficie del suelo constituyen la hojarasca; cada uno de los
componentes de la vegetación tiene una composición química específica. Estos
residuos son objeto de su degradación o descomposición hasta los componentes
elementales de las proteínas, carbohidratos, y otros, en el proceso de la
mineralización. ( Fassbender, 1975, p.66)
13
Se plantea entonces que, “los productos resultantes pueden ser objeto de nuevos
procesos de resíntesis y polimerización dando lugar a nuevos agregados químicos
que reciben el nombre de ácidos húmicos, de características y propiedades
específicas. Este proceso es la humificación” ( Fassbender, 1975, p.66).
a. Materia orgánica en el suelo
Se conoce que, aunque constituye típicamente menos del 5% de un suelo

productivo, la materia orgánica determina en gran medida la productividad del
suelo. Sirve como fuente de alimento para los microorganismos y está sometida a
reacciones químicas como intercambio iónico, al mismo tiempo que influye en las
propiedades físicas del suelo. Incluso, algunos compuestos orgánicos contribuyen
al intemperismo de la materia mineral, proceso por el cual se forma el suelo.
(Manahan, 2006, p.312)
Es preciso saber que la acumulación de materia orgánica en el suelo depende mucho

de la temperatura y de la disponibilidad de oxígeno. Como la velocidad de
biodegradación decrece con el descenso de la temperatura, la materia orgánica no
se degrada rápidamente en los climas más fríos y tiende a acumularse en el suelo.
En el agua y en suelos anegados, la vegetación en descomposición no tiene fácil
acceso al oxígeno y la materia orgánica se acumula. El contenido orgánico puede
alcanzar el 90% en áreas donde las plantas crecen y se descomponen en el suelo
saturados con agua. (Manahan, 2006, p.313)
Sin embargo, el contenido de materia orgánica en los suelos es muy variable,

alcanza desde trazas en los suelos desérticos hasta un 90-95% en los turbosos. Los
horizontes A de suelos explotados agrícolamente presentan por lo general valores
entre 0,1 y 10% de materia orgánica, cuyo contenido decrece con la profundidad en
el perfil del suelo. ( Fassbender, 1975, p.89)
Los contenidos de materia orgánica y nitrógeno de los suelos los determinan, en

primera instancia, el clima y la vegetación y otros factores locales como el relieve,
14
el material parental, la duración de la explotación de los suelos y algunas de sus
características químicas, físicas y microbiológicas. ( Fassbender, 1975, p.92)
1) Importancia de la materia orgánica de los suelos
La importancia de la materia orgánica se explica por la influencia que ésta

tiene sobre muchas de las características del suelo. Entre las propiedades físicas y
químicas del suelo, la materia orgánica influye sobre:
1. El color, cambiándola a colores pardos oscuros o negruzcos;
2. La formación de agregados, favoreciéndola;
3. La plasticidad, cohesión, reduciéndola;
4. La capacidad de retención de agua, aumentándola;
5. La capacidad de intercambio catíónica, aumentándola mucho;
6. El intercambio de aniones, especialmente fosfatos y sulfatos, aumentándola;
7. La disponibilidad de N, P y S, favoreciéndola a través de los procesos de
mineralización;
8. La regulación del pH a través del aumento de su capacidad tampón;
9. La producción de sustancias inhibidoras y activadoras del crecimiento,
importantes para la vida microbiana del suelo;
10. La participación en procesos pedogenéticos, debido a sus propiedades de
peptización, coagulación, formación de quelatos, y otros. ( Fassbender, 1975, p.97)
5. EL AGUA DEL SUELO
La presencia del agua en el suelo es de suma importancia para el desarrollo de las

plantas ya que este contiene nutrientes en solución, sin embargo la capacidad de
retención de agua en el suelo depende de su profundidad, textura, estructura y otras
propiedades fundamentales. (Thompson y Troeh, 2002)
Por otra parte, el agua pura y libre posee más energía o capacidad de realizar trabajo
que el agua que está en el suelo retenida por varias fuerzas. En el perfil del suelo el
agua tendrá diferentes niveles de energía de una zona a otra, es por ello que el agua
15
tiene la tendencia a moverse de zonas donde tiene altos niveles de energía hacia
niveles bajos. (Casanova, 2005, p.119)
De allí pues, que el agua en el suelo puede moverse en dos estados: líquido y
gaseoso.
El movimiento del agua en estado líquido ocurre debido a gradientes de tensión y

su dirección será de zonas en el suelo con baja tensión (alto contenido de humedad)
a zonas con alta tensión (bajo contenido de humedad). (Casanova, 2005, p.126)
Así, “el contenido de agua o humedad que es retenida por la fracción sólida del
suelo, se define como capacidad de campo (CC)” (Casanova, 2005, p.130).
Por otro parte, “el Punto de Marchitez Permanente (PMP), punto de humedad
mínima en el cual una planta no puede seguir extrayendo agua del suelo, no puede
recuperarse de la pérdida hídrica y comienza a sufrir por déficit de humedad”
(Casanova, 2005, p.131).
Por tanto, “el contenido de agua que un suelo posee entre su capacidad de campo y
el punto de marchitez permanente se denomina Agua aprovechable por las plantas”
(Casanova, 2005, p.131).
Sin embargo, en la mayoría de los suelos el crecimiento óptimo de las plantas se

produce cuando el agua se mantiene cerca de la CC o al menos no se aproxima al
PMP.
De igual manera, “la cantidad de agua que un suelo puede almacenar en forma
utilizable por las plantas es conocido como retención de agua útil. La mayoría de
los suelos pueden almacenar de 5 a 25 cm de agua útil” (Thompson y Troeh, 2002,
p.99).
16
6. EL AIRE DEL SUELO
El aire del suelo guarda una relación inversa con su agua: al aumentar la proporción
de la fase líquida disminuye la proporción de la fase gaseosa bajo condiciones de
capacidad de campo la proporción del aire de un suelo acuoso varía entre 30 y 40%
para un suelo arenoso; para un suelo franco entre 10 y15% y para uno arcilloso,
entre 5 y 15%. (Fassbender, 1975, p.114)
De igual manera, el aire del suelo guarda cierta relación con el tamaño de los poros
que se forman entre los agregados del suelo. Las arenas contienen gran cantidad de
macroporos con una buena aireación y escasa retención de agua. Las arcillas, por el
contrario, presentan mayor cantidad de microporos que en cambio están llenos de
agua. Se considera que un suelo que contenga entre el 10 y 15% de aire está bien
aireado. (Fassbender, 1975, p.114)
Por otra parte, la composición del aire del suelo varía ligeramente en comparación
con el aire atmosférico. Solamente el contenido en CO2 aumenta debido a los
procesos de respiración de las raíces y de los microorganismos en los que se utilizan
grandes cantidades de O2 y se produce CO2. Así se produce un enriquecimiento en
CO2, cuyo contenido normalmente varía en el aire del suelo entre 0.2 y 0.7%; en
comparación, el contenido de CO2 en el aire atmosférico es de 0.03%. (Fassbender,
1975, p.114)
De esta manera, el contenido en O2 baja proporcionalmente de 20.96% en la

atmósfera a 20.30% en el aire del suelo. El contenido de CO2 aumenta generalmente
con la profundidad de los suelos. En casos extremos, como en los suelos inundados,
en los pantanosos y en los compactos, el contenido en CO2 puede llegar hasta 5 o
10% con efectos muy nocivos. (Fassbender, 1975, p.114)
a. Aireación del suelo
La aireación del suelo es el proceso mediante el cual se produce un

intercambio dinámico de gases, de manera que el O2 se mueve de la atmósfera al
17
suelo y el CO2 se mueve en la dirección contraria. Este transporte de gases puede
realizarse en tres formas:
a) El O2 “es disuelto y llevado al interior del suelo por el agua de lluvia. Su

contribución a la aireación del suelo es muy pequeña debido a la baja solubilidad
del O2 en agua” (Casanova, 2005, p.142).
b) Flujo de masas, el cual ocurre por cambios de presión creados por la turbulencia
del viento sobre la superficie del suel. El cambio en temperatura de los primeros
centímetros del suelo puede producir un flujo de masa significativo; sin embargo,
el aporte de este transporte de gases a la aireación total del suelo es relativamente
poco importante. (Casanova, 2005, p.142)
c) Difusión de moléculas de gases a través del espacio poroso. La mayor parte del
intercambio gaseoso en el suelo ocurre por el proceso de difusión, en el cual cada
gas tiende a moverse en una dirección determinada por su presión parcial o
concentración. (Casanova, 2005, p.142)
El gradiente de concentración será el responsable del movimiento de los gases, de

manera que una alta concentración de O2 en la atmósfera resultará en un
movimiento hacia el suelo y un movimiento opuesto ocurre con el CO2, ya que
generalmente la concentración de CO2 es superior en el suelo que en la atmósfera.
(Casanova, 2005, p.142)
De igual manera, “la aireación de un suelo se verá afectada por las características
del suelo, como su grado de compactación, contenido de humedad, esctructura,
época del año, profundidad del suelo y tipo de drenaje” (Casanova, 2005, p.142).
Se debe señalar tambien que, el contenido y tipo de materia orgánica en el suelo

también afecta las concentraciones de O2 y CO2, ya que la actividad de los
microorganismos en la descomposición de la materia orgánica conjuntamente con
el proceso respiratorio de las raíces, son los responsables de la alta concentración
de CO2 en los suelos. (Casanova, 2005, p.142)
18
Por tanto, así como hay factores que afectan la composición del aire del suelo,
también hay actividades en el suelo que se verán afectadas, dependiendo de la
concentración de O2 y CO2 que tenga un suelo. Los efectos más importantes se
presentan sobre la actividad biológica de los microorganismos y sobre el desarrollo
radical de las plantas. (Casanova, 2005, p.142)
b. Respiración del suelo
La respiración, “es la producción de dióxido de carbono (CO2) como

resultado de la actividad biológica en el suelo, realizada por microorganismos,
raíces vivas, y macroorganismos tales como lombrices, nemátodos o insectos”
(Parkin et al., 1996, como se citó en USDA, 1999, p.52).
De igual manera, “el dióxido de carbono emitido desde el suelo es un gas incoloro
e inodoro que entra en la atmósfera y anualmente supera la cantidad emitida por
todas las actividades humanas” (Volk, 1994, como se citó en USDA, 1999, p.52).
En todo caso, “la respiración del suelo es altamente variable, tanto espacialmente
como estacionalmente, y está fuertemente afectada por condiciones de humedad y
temperatura. Dado que esta variable puede complicar las interpretaciones, deben
tomarse ciertas precauciones durante el muestreo” (USDA, 1999, p.52).
Por tanto, conocer la historia del sitio de muestreo y las características de los suelos
cercanos se torna muy importante al evaluar la respiración. El color del suelo puede
proveer alguna ayuda al interpretar índices de respiración. Un suelo de color claro,
con un elevado índice de respiración puede ser indicativo de un suelo que está
perdiendo su materia orgánica. (USDA, 1999, p.52)
Por otro lado, un suelo relativamente más oscuro con el mismo índice de respiración
podría ser considerado sano. El color oscuro indica la presencia de materia orgánica.
Las labranzas y la cultivación pueden ocasionar la pérdida de carbono del suelo y
un aumento del CO2 liberado. El suelo es aflojado, lo cual crea mejor accesibilidad
para el oxígeno necesario para la respiración y descomposición de la materia
19
orgánica, produciendo una liberación de CO2. (Reicosky y Lindstrom, 1995, como
se citó en USDA, 1999, p.52)
7. PEDREGOSIDAD
La pedregosidad es la condición superficial del suelo donde se presenta cierta

cantidad de piedras, convirtiéndose en un obstáculo físico para la preparación del
suelo por su acción sobre los instrumentos de labranza, y para la siembra del cultivo
llegando a impedir la misma cuando su contenido es muy elevado.
La pedregosidad puede ser determinada con base a los porcentajes de piedras

mayores a 4,5 mm encontradas en el suelo de la siguiente forma:
< 5 %: Libre o ligeramente pedregosa. Con ninguna o muy pocas rocas de tamaño
pequeño dispersas sobre la superficie y perfil del suelo.
5 a 20 %: Moderadamente pedregosa. Con pocas rocas distribuidas sobre la
superficie y perfil del suelo.
51 a 90 %: Muy pedregosa. Rocas de todo tamaño repartidas entre un 50 a 90 % la
superficie y perfil del suelo.
> 91 %: Extremadamente pedregosa. Rocas de todo tamaño repartidas por todas
partes cubriendo entre el 90 y 100 % de la superficie y perfil. (Manual de campo
del Ministerio del Ambiente, 2012, p.37)
8. DENSIDAD APARENTE
La densidad aparente “se define como la masa de suelo por unidad de volumen
(g/cm3). Describe la compactación del suelo, representando la relación entre sólidos
y espacio poroso” (Keller y Håkansson, 2010, como se citó en Rojas, 2015, p.1).
Además, es una forma de evaluar la resistencia del suelo a la elongación de las

raíces. La densidad aparente varía con la textura del suelo y el contenido de materia
orgánica; puede variar estacionalmente por efecto de labranzas y con la humedad
del suelo sobre todo en los suelos con arcillas expandentes. (Taboada y Alvarez,
2008, como se citó en Rojas, 2015, p.1)
20
9. ESTRUCTURA DEL SUELO
La estructura del suelo es el arreglo y organización de las partículas en el suelo.

Está fuertemente afectada por cambios en el clima, la actividad biológica, y las
prácticas de manejo. La estructura del suelo afecta la retención y transmisión de
agua y aire en el suelo, así como las propiedades mecánicas del suelo. La
observación y descripción de la estructura del suelo en el campo es subjetiva y
cualitativa. (USDA, 1999, p.76)
Se ha de decir que, la estructura del suelo se define por la forma en que se agrupan
las partículas individuales de arena, limo y arcilla. Cuando las partículas
individuales se agrupan, toman el aspecto de partículas mayores y se denominan
agregados. (FAO, 2014)
Por otro lado, la estabilidad de la estructura expresa la solidez de los agregados, es

decir, la resistencia que ofrecen los agregados a la acción degradante de factores
externos, en especial la del agua. Su importancia reside en que está relacionada con
las propiedades físicas del suelo (aireación, conductividad hiráulica, penetración de
las raíces, hábitat físico, entre otras). (Porta, López, y Poch, 2014, p.165)
De esta manera, “la agregación del suelo puede asumir diferentes modalidades, lo
que da por resultado distintas estructuras de suelo. La circulación del agua en el
suelo varía notablemente de acuerdo con la estructura” (FAO, 2014).
En un suelo se puede hablar de macroestructura o microestructura:

Macroestructura: se ve a simple vista y es el arerglo de las partículas secundarias
y primarias.
Microestructura: “es el arreglo de las partículas primarias para formar las

secundarias” (Crosara, 2015).
Otra clasificación de la macroestructura se presenta a continuación:
21
a) Migajosa: “presenta unidades esféricas o casi esféricas, con bordes y caras más
o menos redondeados, con poca cantidad de puntos de contacto y con gran cantidad
de espacio entre ellos como es el caso de la arena” (USDA, 1951).
b) Granular: “agregados sin apenas poros en su interior, de forma redondeada (no

se ajustan a los agregados vecinos). Es similar a la migajosa pero con los agregados
compactos. Típicamente de los horizontes A” (USDA, 1951).
c) Angular (o en bloques angulares): “agregados de forma poliédrica, con

superficies planas, de aristas vivas y con vértices. Las caras del agregado se ajustan
muy bien a las de los agregados vecinos. Típicamente en los horizontes B” (USDA,
1951).
d) Subangular (o en bloques subangulares): “agregados de forma poliédrica, con

superficies no muy planas, de aristas romas y sin formación de vértices. Las caras
del agregado se ajustan moderadamente a las de los agregados vecinos. Típicamente
en los horizontes arcillosos, como son los hz. B” (USDA, 1951).
e) Prismática: presenta agregados con caras definidas y es a través de ellas que se

realiza el contacto, rompiéndose los mismos por estas caras; los agregados son
densos y en general menos porosos que los de la estructura granular. Los bloques
se desarrollan en una dirección (vertical) más que en las dos horizontales. Presente
en los horizontes más arcillosos, a veces hz. B y en ocasiones hz. C. (USDA, 1951)
f) Columnar: prismas con su cara superior redondeada. Estructura muy rara.

(USDA, 1951)
g) Laminar: cuando los agregados se desarrollan en dos direcciones horizontal y

vertical. Típica de los horizontes E. (USDA, 1951)
h) Sin estructura: cuando no hay desarrollo de agregados. Horizontes de partículas
sueltas (pulverulentos) o masivos (endurecidos). (USDA, 1951)
22
10. LOS AGREGADOS DEL SUELO
Un agregado “es una unidad tridimensional de estructura de un suelo que resulta de

la unión de partículas individuales por procesos naturales” (Porta et al., 2014,
p.165).
Por tanto, “los agregados, o unidades estructurales, constituyen agrupaciones

naturales de partículas primarias (arena, limo y arcilla) que ocurren y persisten en
el suelo. Su origen natural los distinguen de las terrones” (Thompson & Troeh,
2002, p.64).
Por otro lado, “un terrón es el resultado de un proceso artificial, como puede ser el
haber labrado un suelo demasiado húmedo” (Porta et al., 2014, p.165).
Continuando con el tema, los agregados presentan diferentes formas: por su tamaño
pueden ser gruesos, medios o finos, y por su grado de desarrollo, débiles moderados
o fuertes.
La detección de los agregados débiles requiere una observación atenta, mientras

que los fuertes son inmediatamente visibles y pueden separarse unos de otros con
facilidad.. (Thompson y Troeh, 2002, p.64)
a. Tamaño de los agregados
“Observe el tamaño de los agregados o “peds”. A diferentes profundidades”

(USDA, 1999, p.25).
Estime el tamaño general de los agregados o “peds”. Si la estructura es

granular, elija entre los tamaños de gránulos fino (Figura 2), medio (Figura 3) y
grueso (Figura 4).
23
Figura 2. Tamaño de los
agregados fino para
estructura granular < 2
mm. (USDA, 1999)
Figura 3. Tamaño de
los agregados medio
para estructura
granular 2 ó 5 mm.
(USDA, 1999)

agregados grueso para
estructura granular 5 a
10 mm. (USDA, 1999)
Si la estructura es en bloques, elija entre tamaños de bloques muy fino (Figura 5),
fino (Figura 6), y medio (Figura 7).

agregados muy fino para
estructura en bloques <
5 mm. (USDA, 1999)
24
agregados fino para
estructura en bloques 5
a 10 mm. (USDA, 1999)

agregados medio para
estructura en bloques 5
a 10 mm. (USDA, 1999)
Si la estructura es laminar, elija entre los tamaños de láminas fino (Figura 8), medio
(Figura 9) y grueso (Figura 10).

agregados muy fino para
estructura laminar < 2
mm. (USDA, 1999)

agregados fino para
estructura laminar 2 a 5
mm. (USDA, 1999)
25
Figura 10. Tamaño de
los agregados medio
para estructura laminar
5 a 10 mm. (USDA,
1999)
b. Estabilidad de Agregados
La estabilidad de agregados es una medida de la vulnerabilidad de los

agregados del suelo frente a fuerzas externas destructivas. La fuerza destructiva en
este ensayo es el agua corriente. Los agregados que se resisten a las fuerzas del agua
son denominados agregados estables al agua (AEA). (USDA, 1999, p.69)
En general, “cuanto mayor sea el porcentaje de agregados estables tanto menor será
la erodabilidad del suelo” (USDA, 1999, p.69).
La destrucción de agregados “es el primer paso hacia el desarrollo de costras y

sellado superficial, los cuales impiden la infiltración del agua e incrementan la
erosión” (USDA, 1999, p.69).
11. TEXTURA DEL SUELO
A menudo, se habla de la textura y la estructura del suelo como si se tratase de lo

mismo, y se comete un error. Aunque el término "textura del suelo" se refiere a
tamaños específicos de partículas del mismo, el término "estructura de suelo" se
refiere a la agrupación de dichas partículas, tales como el limo, la arena y la arcilla.
Es así que, en el suelo existen diversas partículas, entre las cuales las más
importantes difieren por su tamaño y se clasifican como arenas, limos y arcillas. La
26
textura es la proporción que hay de cada una de ellas en el suelo, y se expresa en
porcentaje (%). (Cock, Álvarez, y Estrada, 2010, p.8)
Por tanto, “la textura de suelo es la propiedad física derivada de la composición

granulométrica, constituida por arena, limo y arcilla, cuyos diámetros están
contempladas en la escala de la Sociedad Internacional de la Ciencia del Suelo”
(Ministerio del Ambiente, 2014, p.5).
Así, “la textura de un suelo se refiere a la proporción relativa de arena, limo y arcilla
expresados como porcentajes en peso. A diferencia de otras propiedades físicas, la
textura es una característica permanente de los suelos”. (Casanova, 2005, p.80).
Tambien “influye en procesos de retención y almacenamiento de agua y oxígeno,

en la fertilidad, la porosidad y el drenaje, entre otros.
Es preciso mencionar que las manos humanas son sensibles a la diferencia de

tamaños de las partículas de tierra, de manera que estamos en posibilidad de
determinar la textura o sentir al tacto la contextura de la tierra. Así, por ejemplo,
sentimos la arena áspera, el limo suave o harinoso y la arcilla pegajosa y dura. (Cock
et al., 2010, p.8)
Los contenidos de estas tres fracciones minerales del suelo permiten clasificarlos
texturalmente usando el triángulo textural. Nombres como arenoso, limoso
arcilloso, franco, se originan después de muchos años de estudios de suelos y hoy
en día se usan con regularidad en casi todos los países del mundo. (Casanova, 2005,
p.80)
El triángulo textural de la figura 11 está dividido en doce áreas, en las cuales están
representados todas los posibles proporciones de arena, limo y arcilla. Las flechas
exteriores de la figura 11 indican la forma de entrar en el triángulo con los
porcentajes de arena, limo y arcilla, y la intersección de las líneas en un punto y en
un área definen el nombre textural del suelo. (Casanova, 2005, p.80)
27
Las doce clases texturales pueden representar tres grupos de suelos:
1. Arenosos: donde la arena representa más del 70% de la fracción sólida del suelo.
En este grupo se reconocen las texturas arenosa y areno-francosa.
2. Arcillosos: suelos de este grupo poseen mínimo 35% de arcilla y en la mayoría

de los casos más del 40%. Las texturas arcillo-arenosos, arcillo-limoso y arcilloso,
son típicas de este grupo de suelos.
3. Francos: un suelo franco ideal podría ser definido como una mezcla de arena,
limo y arcilla; pero las propiedades que estas fracciones ofrecen al suelo son
aproximadamente iguales. En este grupo hay seis clases texturales y la mayoría de
los suelos de importancia agrícola normalmente pertenecen a este grupo textural.
(Casanova, 2005)
Figura 11. Triángulo textural. Señala la relación entre la clase textural y la

distribución de tamaño de partículas. Al usar esta figura se proyectan líneas desde
el porcentaje de arena, limo y arcilla en forma paralela a los diferentes lados del
triángulo. (Casanova Olivo, 2005)
28
En la siguiente tabla, se exponen las clases texturales de suelos, según el USDA.
Tabla 7
Clases texturales de suelos, según el USDA
Nombres vulgares de los
Arenoso Limoso Arcilloso Clase textural
suelos (textura general)
86-100 0-14 0-10 Arenoso
Suelos arenosos (textura
Franco
gruesa) 70-86 0-30 0-15
arenoso
Suelos francos (textura Franco

50-70 0-50 0-20
moderadamente gruesa) arenoso
23-52 28-50 7-27 Franco

Suelos francos (textura
20-50 74-88 0-27 Franco limoso
mediana)
0-20 88-100 0-12 Limoso
Franco
20-45 15-52 27-40
arcilloso
Franco
Suelos francos (textura
45-80 0-28 20-35 arenoso
moderadamente fina)
arcilloso
Franco limoso
0-20 40-73 27-40
arcilloso
Arcilloso
45-65 0-20 35-55
arenoso
Suelos arcillosos (textura
Arcilloso
fina) 0-20 40-60 40-60
limoso
0-45 0-40 40-100 Arcilloso
Fuente: (FAO, 2014)
12. EL PH DEL SUELO
Así como la temperatura es uno de los índices más importantes en el diagnóstico

del estado de salud en los humanos, el pH del suelo es uno de los parámetros más
29
solicitados en los analisis del suelo, debido a que afecta la mayoría de los procesos
biológicos, incluyendo el crecimiento de las plantas. Reacciones extremas en los
suelos, tales como fuerte acidez o fuerte alcalinidad son indicativas de condiciones
que interfieren con esos procesos. (Casanova, 2005, p.205)
Se conoce que, el pH del suelo es una medida de la acidez o alcalinidad de un suelo,

y afecta la disponibilidad de los nutrientes, la actividad de microorganismos, y la
solubilidad de minerales del suelo. Factores importantes que afectan el pH edáfico
son temperatura y precipitaciones, que controlan la intensidad del lixiviado y la
meteorización de los minerales del suelo. La acidez por lo general está asociada con
suelos lixiviados; la alcalinidad mayormente aparece en regiones más secas. Sin
embargo, prácticas agrícolas, tales como el encalado o el agregado de fertilizantes
de amonio, puedan alterar el pH. La medición de pH significa en realidad medir la
actividad del ión [H+] en la solución del suelo. (USDA, 1999, p.63)
El pH “es el indicador normalmente utilizado para estimar el grado de acidez o

basicidad del suelo. Es un valor que expresa la actividad del ión hidrógeno (H+) en
la solución del suelo” (Campillo y Sadzawka, 2015, p.52).
La actividad de un ión, “puede definirse como la concentración efectiva de ese ión

en una solución. El pH del suelo se define como el logaritmo (en base 10) negativo
1
del ión hidrógeno, o lo q es igual: 𝑝𝐻 = 𝑙𝑜𝑔 [𝐻 +]” (Campillo y Sadzawka, 2015,
p.52).
Por lo tanto, “este valor para el agua pura sería 7 y es indicativo de un equilibrio
entre iones H+ y OH- ” (Casanova Olivo, 2005, p.206).
Cuando “el pH de la solución de suelo baja, por ejemplo, de 6 a 5, ello significa un

aumento de 10 veces en la concentración de iones hidrógenos y, también, una
disminución equivalente de iones hidroxilos” (Sadzawka y Campillo, 1999, como
se citó en Campillo y Sadzawka, 2015, p.52).
30
Es preciso saber que, hace pocos años se aceptaba la definición de suelos neutros a
aquellos que tenían un valor de pH= 7. Sin embargo, hoy en día se sabe que un
suelo neutro puede ser definido en un rango de pH más que en un valor específico.
(Casanova, 2005, p.206)
Sin embargo, aunque la cantidad de H en la solución de suelo normalmente es

pequeña, la actividad de estos iones es muy importante. Las formas químicas de
muchos elementos del suelo y los procesos microbianos que ocurren en el suelo
están tan estrechamente relacionados al pH que no existe otra medida del suelo que
integre tanta información. Algunos elementos influenciados por el pH son
nutrientes esenciales para las plantas, por lo cual el pH afectará la nutrición de los
cultivos. (Campillo y Sadzawka, 2015, p.53)
“Otros elementos son tóxicos cuando se presentan en cantidades excesivas y el pH

del suelo ayuda a determinar cuando es probable que se manifieste toxicidad”
(Campillo y Sadzawka, 2015, p.53).
Tabla 8
Términos descriptivos de los suelos según el pH y efectos esperables en cada
rango.
Término descriptivo Rango de pH Efectos esperables
Extremadamente ácido < 4,5 Condiciones muy desfavorables.
Muy fuertemente ácido 4,5 - 5,0
Toxicidad de Al+3 y exceso de Co,
Cu, Fe, Mn y Zn.
Deficiencia de Ca, K, N, Mg, Mo,
Fuertemente ácido 5,1 - 5,5 P, S.
Actividad bacteriana escasa.
Adecuado para la mayoría de los

Moderadamente ácido 5,6 - 6,0
cultivos.
Máxima disponibilidad de
Ligeramente ácido 6,1 - 6,5
nutrientes.
Mínimos efectos tóxicos
Neutro 6,6 - 7,3 Bajo pH 7,0 no hay carbonato de
calcio.
31
Tabla 8. Continúa.
Término descriptivo Rango de pH Efectos esperables
Ligeramente alcalino 7,4 - 7,8 Suelos generalmente con CaCO3
Disminuye la disponibilidad de P
Moderadamente alcalino 7,9 - 8,4 Deficiencia creciente de Co, Cu,
Fe, Mn, Zn. Clorosis férrica.
En suelos no sódicos, puede haber

MgCO3.
Fuertemente alcalino 8,5 – 9,0
Mayores problemas de clorosis
férrica. Toxicidad de B.
Presencia de carbonato de sodio
Suelo sódico Toxicidad de B y Na
Muy fuertemente Deficiencias de rnicronutrientes
> 9,0
alcalino excepto Mo.
Actividad microbiana escasa
Condiciones muy desfavorables.
Fuente: (Campillo & Sadzawka, 2015)
a. Medición del pH
Existen varios métodos para la determinación del pH de un suelo, unos más

precisos que otros. El método mas usado en el laboratorio es denominado
<electrométrico> y consiste de un aparato medidor de pH y un electrodo, el cual es
introducido en la suspension suelo-agua estableciéndose un potencial eléctrico
proporcional a la concentracion de iones H+ en la solución del suelo. Este potencial
es registrado per un medidor que tiene una escala graduada directamente en pH.
(Casanova, 2005, p.206)
En la actualidad, existen medidores de pH con escala digital que pueden detectar

hasta tres decimales en la lectura del pH. Otro método para la determinación del pH
es el uso de indicadores, los cuales cambian de color según el pH de la solución,
pero son poco prácticos en suelos y menos precisos. (Casanova, 2005, p.206)
32
Uno de los aspectos más importantes al medir el pH de un suelo, es la relación
suelo-agua, ya que en general al aumentar el contenido de agua, por ejemplo, de
una relación 1:1 a una 1:5, se produce un efecto de dilución de los iones H+ en la
solución y por tanto un aumento en el pH. (Casanova, 2005, p.207)
La absorción de iones amonio (NH4)+ ocurre más rápidamente a valores de pH

neutros en el suelo, aproximadamente en el ámbito de 6,5 a 7,0. La absorcion se
reduce si en el suelo hay valores de pH ácidos, menores de 5,5 unidades de pH.
(Kass, 2002, p.41)
1) Factores que afectan la medición del pH
La medición del pH es influenciada por:
a. Efectos de dilución. Al aumentar la relación suelo seco: solución o agua, se

observa una tendencia de aumento del pH. Esto es explicable por las tendencias de
aumento de iones divalentes en la cubierta del complejo de cambio al aumentar el
volumen total de la suspensión. (Fassbender, 1975, p.176)
b. Efecto de sales solubles. El pH de la suspensión disminuye al aumentar la

concentración de sales neutrales como NaCI, CaSO4. Así, el pH medido en KC1
1N es hasta 0,5 unidades menor que el medido en solución 0,1N. (Fassbender, 1975,
p.176)
c. Efecto del anhídrido carbónico, CO2, al aumentar la presión de CO, disminuye

el pH del suelo. Esto se explica por la producción de H de acuerdo a la fórmula:
𝐶𝑂2 + 𝐻2 𝑂 ⇆ 𝐻2 𝐶𝑂3 ⇆ 𝐻𝐶𝑂3− . (Fassbender, 1975, p.176)
En los suelos calcáreos el contenido potencial de CO2 es alto, por lo que es necesario
tener en cuenta esta variación en la medición del pH. (Fassbender, 1975, p.176)
33
13. MUESTREO DE SUELOS
El muestreo es el primer paso a efectuar para realizar un análisis de suelos y es la

actividad por medio de la cual se toman partes representativas de un todo llamado
población, con el objeto de conocer la población total a partir del estudio de las
características de cada una de esas partes. (Sepúlveda, Velasco, y de la Rosa, 2005,
p.38)
Por tanto, “para la realización de cualquier tipo de muestreo, previamente se debe

elaborar un plan de muestreo que contenga la información y programación
relacionada con los objetivos del muestreo” (Ministerio del Ambiente, 2014, p.7).
De la misma manera, para el plan del muestreo de suelos, es necesario definir

claramente los objetivos que permitan un óptimo proceso de levantamiento de la
información necesaria para la descripción del sitio, definiendo: i) el área en la que
se focalizarán los esfuerzos de muestreo, ii) objetivos del plan de muestro, iii) los
tipos de muestreo según los objetivos definidos, vi) la determinación de la densidad,
y posición de puntos de muestreo, v) los procedimientos de campo, vi) los métodos
de conservación de muestras, y vii) las necesidades analíticas a desarrollarse.
(Ministerio del Ambiente, 2014, p.7)
En resumen, el muestreo es la actividad por la que se toman muestras

representativas que permiten caracterizar el suelo en estudio, en tanto que la
muestra puede ser definida como una parte representativa que presenta las mismas
características o propiedades del material que se está estudiando y las muestras que
serán enviadas al laboratorio, constituyen las muestras elegidas para ser analizadas
de acuerdo a los objetivos establecidos. (Ministerio del Ambiente, 2014, p.14)
a. Tipos de muestreo
El muestreo representativo juega un papel muy importante en la calidad y

la utilidad de los datos analíticos. El muestreo representativo debe tener altos
niveles de precisión y exactitud, que garanticen que una muestra o grupo de
34
muestras sea representativa y proporcione con precisión las características del sitio,
además de que los resultados sean reproducibles. A medida que se incrementa el
número de muestras, aumenta la exactitud y la precisión. El diseño de un muestreo
puede ser: (Mason, 1992, como se citó en Sepúlveda et al., 2005, p.39)
1) Muestreo aleatorio simple
Este tipo de muestreo “se emplea en casos en los que se dispone de poca
información acerca de las características de la población a medir; se basa en la teoría
de probabilidades y siempre requiere de un análisis estadístico” (Mason, 1992,
como se citó en Sepúlveda et al., 2005, p.40).
Este tipo de muestreo “permite todas las combinaciones posibles de

unidades de muestras a seleccionar. Los puntos de muestreo se ubican en un plano
cartesiano (Xi,Yj), en donde cada punto de la población tiene la misma probabilidad
de ser seleccionado” (Mason, 1992, como se citó en Sepúlveda et al., 2005, p.40).
Es así que “este tipo de muestreo es recomendable para áreas homogéneas,

delimitadas por referencias visibles a lo largo y ancho de toda la zona” (Valencia y
Hernández, 2002, como se citó en Sepúlveda et al., 2005, p.40).
Figura 12. Tipo de

muestreo: Aleatorio
simple. (Mason,
1992, como se citó
en Sepúlveda et al.,
2005)
35
2) Muestreo aleatorio estratificado
En este tipo de muestreo, “la población en estudio se subdivide en estratos

o subgrupos que tienen cierta homogeneidad en el terreno y en cada estrato se
realiza un muestreo aleatorio simple” (Valencia y Hernández, 2002, como se citó
en Sepúlveda et al., 2005).
El requisito principal para aplicar este método de muestreo es el conocimiento

previo de información que permita subdividir la población. Además, se necesita una
variable auxiliar en correlación con la de interés y que los estratos tengan similitud
física para la facilidad del muestreo. (Valencia y Hernández, 2002, como se citó en
Sepúlveda et al., 2005)
Figura 13. Tipo de

muestreo: Aleatorio
estratificado.
(Mason, 1992, citado
en Sepúlveda,
Velasco Trejo, y de
la Rosa Pérez, 2005)
3) Muestreo sistémico o regular
El muestreo sistemático es una herramienta que puede utilizarse para reducir

la variabilidad de la muestras. Este método consiste en ubicar las muestras en un
patrón regular en toda la zona de estudio. Puede realizarse a partir de un punto
determinado al azar, a partir del cual se establece cierta distancia para ubicar los
demás puntos (a distancias uniformes entre sí). Este tipo de muestreo puede
realizarse por rejilla rectangular o polar. (Mason, 1992, como se citó en Sepúlveda
et al., 2005, p.41)
36
De la misma manera, este tipo de muestreo puede llevarse a cabo en
superficies de cualquier tamaño, dado que las muestras pueden ubicarse de acuerdo
con las dimensiones y forma del terreno, es decir, la distancia equidistante entre los
puntos de muestreo pueden ser de unos centímetros, metros o hasta kilómetros, lo
cual depende del tipo de estudio que se esté realizando. (Valencia y Hernández,
2002, como se citó en Sepúlveda et al., 2005, p.42)
Figura 14. Tipo de muestreo: Sistémico o

regular. (Mason, 1992, citado en
Sepúlveda et al., 2005)
b. Corrección de pendiente en terrenos irregulares
Para trazar las parcelas “todas las distancias deben ser horizontales, ya que
las áreas de la parcela se refieren a un plano horizontal. Es así que para terrenos
irregulares se deben hacer las correcciones de pendiente” (Manual de campo del
Ministerio del Ambiente, 2012, p.29).
Existen 2 métodos de corrección fáciles de aplicar en el campo:

1. El primero es midiendo directamente distancias horizontales con la cinta métrica
o con la ayuda de o con la ayuda de dos varas y una cinta de dimensión exacta; este
método es útil cuando la pendiente no es pronunciada y consiste en colocar la cinta
métrica o las cintas entre las varas en línea horizontal. (Manual de campo del
Ministerio del Ambiente, 2012, p.29)
2. El segundo método, consiste en el cálculo de la distancia sobre el terreno

inclinado que representa la distancia horizontal utilizando el ángulo de la pendiente;
este método se recomienda para pendientes mayores del 15%; el cálculo se puede
hacer de 2 formas: (Manual de campo del Ministerio del Ambiente, 2012, p.29)
37
Medir el ángulo en grados con el clinómetro Suunto y la distancia sobre el terreno
de una distancia horizontal conocida, luego se debe aplicar la siguiente fórmula:
𝐷 ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙
𝐷 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑛𝑜 =
cos 𝛼
Dónde D = distancia
α = ángulo de la pendiente en grados
En la práctica se recomienda medir la distancia en el terreno usando factores de
conversión (tabla 9). Por ejemplo, si desea medir la distancia horizontal de 20 m,
en un terreno inclinado de 20%, debe multiplicar 20 x 1,0198 = 20,39. (Manual de
campo del Ministerio del Ambiente, 2012, p.29)
Tabla 9
Factores de corrección de pendientes y ejemplos de distancias horizontales
Pendiente Grados Factor Distancias horizontales Pendiente
% α fp 5 10 15 20 25 30 40 50 %
15 9 1,0112 5,1 10,1 15,2 20,2 25,3 30,3 40,4 50,6 15
20 11 1,0198 5,1 10,2 15,3 20,4 25,5 30,6 40,8 51,0 20
25 14 1,0308 5,2 10,3 15,5 20,6 25,8 30,9 41,2 51,5 25
30 17 1,044 5,2 10,4 15,7 20,9 26,1 31,3 41,8 52,2 30
35 19 1,0595 5,3 10,6 15,9 21,2 26,5 31,8 42,4 53,0 35
40 22 1,077 5,4 10,8 16,2 21,5 26,9 32,3 43,1 53,9 40
45 24 1,0966 5,5 11,0 16,4 21,9 27,4 32,9 43,9 54,8 45
50 27 1,118 5,6 11,2 16,8 22,4 28,0 33,5 44,7 55,9 50
60 31 1,1662 5,8 11,7 17,5 23,3 29,2 35,0 46,6 58,3 60
70 35 1,2207 6,1 12,2 18,3 24,4 30,5 36,6 48,8 61,0 70
80 39 1,2806 6,4 12,8 19,2 25,6 32,0 38,4 51,2 64,0 80
90 42 1,3454 6,7 13,5 20,2 26,9 33,6 40,4 53,8 67,3 90
100 45 1,4142 7,1 14,1 21,2 28,3 35,4 42,4 56,6 70,7 100
110 48 1,486 7,4 14,9 22,3 29,7 37,2 44,6 59,4 74,3 110
120 50 1,562 7,8 15,6 23,4 31,2 39,1 46,9 62,5 78,1 120
130 52 1,6401 8,2 16,4 24,6 32,8 41,0 49,2 65,6 82,0 130
140 54 1,7205 8,6 17,2 25,8 34,4 43,0 51,6 68,8 86,0 140
150 56 1,8028 9,0 18,0 27,0 36,1 45,1 54,1 72,1 90,1 150
Fuente: (FAO 2004, como se citó en Ministerio del Ambiente, 2012, p.69)
38
B. PÁRAMO
El páramo “es un ecosistema natural sobre el límite de bosque cerrado en los Andes
del Norte, dominado por pajonales, rosetales, arbustales, humedales y pequeños
bosquetes” (Mena y Hofstede, 2006, p.91).
Es un ecosistema de clima frío y es muy frágil a los cambios en el uso de la tierra,

por lo que su potencial para el uso productivo es, en términos generales, muy
limitado. Sin embargo, mucha gente de una gran riqueza cultural pero pobreza
económica está aprovechando los recursos de este paisaje. Al mismo tiempo, una
gran población aguas abajo lo está aprovechando indirectamente, aunque de manera
sustancial, especialmente a través de su servicio ambiental hídrico. (Mena y
Hofstede, 2006, p.91)
Los páramos sudamericanos propiamente dichos se encuentran desde la Sierra

Nevada de Santa Marta en Colombia y la Cordillera de Mérida en Venezuela, hasta
la depresión de Huancabamba en el Perú (aproximadamente entre los 11º de latitud
Norte y los 8º de latitud Sur), y constituyen un componente importante de la
biodiversidad de Venezuela, Colombia, Ecuador y Perú. (Hofstede, Segarra, y
Mena, 2003, p.92)
Las altitudes entre las que se encuentra este ecosistema típicamente tropical varían
bastante, pero, en términos generales, se encuentra sobre la línea de bosques
continuos (los bosques andinos) y llega hasta donde pueden existir plantas por
debajo las nieves eternas. (Medina y Mena, 2001, p.51)
En el Ecuador se usa comúnmente la altitud de 3.500 m como límite inferior, pero

las condiciones geológicas, climáticas y antrópicas hacen que este límite varíe
mucho y que se encuentren a veces páramos desde los 2.800 m, especialmente en
el sur del país, o bosques cerrados hasta por sobre los 4.000 m. En el Ecuador, el
páramo cubre alrededor de 1.250.000 ha, es decir aproximadamente un 6% del
territorio nacional. (Medina y Mena, 2001, p.51)
39
Los páramos forman parte de una notable biodiversidad a escala de ecosistemas que
se presenta en el Ecuador gracias a tres factores principales: la situación ecuatorial,
la presencia de la cordillera de los Andes y otras sierras menores, la existencia de
una fuente perhúmeda amazónica y de varias corrientes marinas frías y cálidas
frente a las costas. (Hedberg y Hedberg, 1979, como se citó en Mena y Hofstede,
2006, p.92)
Dada la gran altitud y por esto las bajas temperaturas y la alta incidencia de neblina
e irradiación solar, el clima es muy extremo para los seres vivos presentes. El clima
durante el año es estable, pero hay una diferencia muy marcada entre el día y la
noche, lo que se puede resumir en “verano todos los días, invierno todas las
noches”. (Hedberg y Hedberg, 1979, como se citó en Mena y Hofstede, 2006, p.92)
1. PÁRAMO DE PAJONAL
El páramo de pajonal es el más extenso y responde de manera común a la idea que

tenemos del páramo. Son extensiones cubiertas por pajonal de varios géneros
(especialmente Calamagrostis, Festuca y Stipa) matizadas por manchas boscosas
en sitios protegidos (con Polylepis, Buddleja, Oreopanax y Miconia), arbustos de
géneros como Valeriana, Chuquiraga, Arcytophyllum, Pernettya y Brachyorum,
herbáceas y pequeñas zonas húmedas (pantanos) en sitios con drenaje insuficiente.
(Mena, 2002)
A decir verdad, “los páramos de pajonal se encuentran en todas las provincias del
país donde hay este ecosistema y cubren alrededor del 70 % de la extensión del
ecosistema en el Ecuador” (Mena, 2002).
“Nadie ha sembrado los pajonales y por lo tanto el ecosistema es natural, pero

también es cierto que las acciones humanas sobre la vegetación original la han
transformado, por lo menos en parte, en los pajonales actuales” (Mena, 2002).
40
La vegetación anterior era de bosques bajos transformados en las praderas actuales
por la quema y el pastoreo, dejando remanentes en las partes más protegidas e
inaccesibles. (Lægaard, 1992, como se citó en Mena, 2002)
C. PLANTACIONES DE PINO
En el Ecuador, el impacto producido por los diferentes usos del territorio y del
suelo, desde tiempos precolombinos, incluye modificaciones en la distribución de
taxa leñosa y aumento de taxa herbácea, probablemente a través de tala, quema e
introducción de ganado. (Stern, 1995, p. 339-348)
Además, “las plantaciones exóticas forestales alteran la dinámica y la estructura

trófica de las comunidades del suelo, efectos que persisten a largo plazo” (Kattan,
Correa, Escobar, & Medina, 2006).
En el Ecuador, “existen plantaciones de pino –Pinus patula y P. radiata- hasta los

4000 msnm o más. Estas plantaciones de hicieron con el objetivo de producir
madera para aserrío” (van Voss, Aguirre y Hofstede, 2001, p.9).
Lamentablemente, “por razones de mala selección de especies, de sitio y por falta

de manejo, el crecimiento y desarrollo de las planatas es deficitario y el objetivo no
será alcanzado” (van Voss, Aguirre y Hofstede, 2001, p.9).
Es preciso conocer que en la Sierra sur, Pinus patula y Eucalyptus globulus son las
especies más utilizadas en plantaciones debido al ciclo corto de producción de
madera que ellas proveen; las plantaciones se encuentran desperdigadas en la región
y varían entre 1 y 500 ha, sobre los 3000 m, en pendientes fuertes, áreas
abandonadas o erosionadas, y, en valles planos, alrededor de 2500 m, secos y
cultivados. (Morris, 1997, p. 31-42)
El paisaje de la sierra sur del Ecuador “presenta cinco tipos principales de

utilización de territorio: remanentes de vegetación nativa, parches de vegetación
41
secundaria, pastizales, plantaciones con Pinus patula y Eucalyptus globulus”
(Chacón , Gagnon , Paré, y Proulx, 2003, p.20).
Por tanto, “si se pretende establecer acciones de reforestación en estas áreas, se

requiere una mejor comprensión de los impactos a largo plazo de la deforestación
masiva y plantaciones exóticas en la productividad del suelo” (Chacón et al., 2003,
p.20).
Por ello, una comparación de las propiedades del suelo entre áreas con menos
disturbios (bosques maduro y secundario) y áreas disturbadas (plantaciones y
pastizales), puede proveer evidencias importantes sobre la cantidad de nutrientes
disponibles y su respuesta frente a los efectos de los diferentes disturbios. (Chacón
et al., 2003, p.20)
1. PINO
A continuación se expone cierta información acerca de esta especie arbórea.

Información obtenida en Ecuador Forestal (2015).
ESPECIE: Pinus radiata

FAMILIA: PINACEAE
NOMBRES COMUNES: pino insigne, pino de Monterrey
a. Importancia Económica
Es una especie exótica muy difundida en la serranía, debido a su alta

adaptabilidad, rápido crecimiento y a la rentabilidad de su producción. Actualmente
es muy utilizada en tableros aglomerados y de fibra.
Se lo puede establecer en cortinas rompevientos, cercas vivas, sistemas

silvopastoriles o en plantaciones puras.
42
b. Generalidades
El pino fue introducido por Luciano Andrade Marín en el Ecuador en 1.925.

Después del eucalipto es la especie más plantada en la sierra. Las especies de pino
son altamente difundas por su rápido crecimiento y fácil adaptación a climas y a
suelos relativamente adversos.
c. Dendrología
Fisonomía del árbol
Árbol: Alcanza en el país hasta 30 m de altura y 70 cm de DAP

Tronco: Es cónico y recto.
Corteza: La corteza externa es café agrietada y la corteza interna es crema-rosácea.
Segrega una resina transparente.
Copa: Es alargada y cónica.
Caracteres botánicos
Hojas: Tienen forma de agujas en fascículos de tres. “La hojarasca de pino tiene
una baja capacidad de absorción” (Ibrahima, R. Joffre, & D. Gillon, 1995).
Flores: Las masculinas tienen estambres peltados y las femeninas se encuentran en
conos o estróbilos.
Fruto: Es un cono o estróbilo leñoso grande, que contiene semillas aladas. Este
fruto es muy parecido a la piña.
Ecología y distribución: El pino es originario de Monterrey, California. En

Ecuador se encuentra difundido en la Sierra.
“La primera plantación de pino a gran escala se realizó en el páramo del volcán
Cotopaxi y su uso se extendió a partir del año de 1960” (Tierra Incognita, 2000).
43
d. Silvicultura
Requerimientos Edafoclimáticos: Necesita suelos franco-arenosos, con

pH neutro a ligeramente ácido, con profundidades de al menos 25 cm para
establecerse, y superiores a 1 m para alcanzar su altura normal. Es una especie
exigente en Fósforo, Boro y Zinc. En cuanto a luminosidad, es una planta heliófila.
Tabla 10
Condiciones Climáticas Óptimas para
el Pinus radiata
Condiciones climáticas
Temperatura °C 11 - 17
Precipitación mm 800 - 1.300
Rango altitudinal msnm 1.800 - 3.500
Fuente: (Ecuador Forestal, 2015)
Requerimientos nutricionales
“Demandas de nutrientes en el primer y segundo año de crecimiento de acuerdo a

las categorías de biomasa establecidas y a los requerimientos internos estimados”
(Alvarez, Rodriguez, y Suarez, 1999, p.30).
Tabla 11
Requerimiento interno de nutrientes de los árboles de
Pinus radiata.
Período de crecimiento
Nutriente
1 año 2 año
Nitrógeno 1,5 % 1,05 %
Fósforo 0,15 % 0,1 %
Potasio 0,8 % 0,55 %
Calcio 0,22 % 0,15 %
Magnesio 0,1 % 0,1 %
Fuente: (Alvarez, et al., 1999)
44
Regeneración Natural: En países nórdicos, durante la cosecha final se dejan varios
árboles por hectárea dispersos para que se produzca la regeneración natural, la cual
debe ser manejada.
Repoblación:
Prácticas de Vivero: La semilla no requiere tratamiento pre-germinativo, sin

embargo para favorecer la velocidad de germinación, se sugiere remojar las
semillas en agua a temperatura ambiente por 24 horas.
Preparación del Terreno y Plantación: Se debe remover la tierra y realizar

limpieza de malezas. El distanciamiento es variado de acuerdo a la calidad del sitio
y al objetivo de la plantación (para aglomerado o aserrío), ya que puede ser de 2 x
2 m, de 2,5 x 2,5 m o de 3 x 3 m.
Crecimiento y Manejo de la Plantación: EI crecimiento puede fluctuar entre 5 y

20 m3/ha/año. EI manejo consiste en realizar limpias de coronación (alrededor de
la planta), podas (para eliminar ramas bajas, evitar nudos y enfermedades, y
disminuir el riesgo de incendios) y raleos.
Factores limitantes para el crecimiento:

- Presencia de neblina.
- Suelos anegados.
- Enfermedades generalmente causadas por hongos:
1) En vivero pueden presentarse aquellos que producen el damping - off
(géneros Rhizoctonia, Phytium, Phytophthora o Fusarium).
2) En las plantaciones establecidas en el Ecuador, los hongos más frecuentes
son Dothistroma pini, que produce la enfermedad de la banda roja de
aciculas y Diplodia pinea, que causa la enfermedad llamada “chancro del
pino” o “muerte apical”.
3) El insecto defoliador llamado Leuculopsis parvistrigata, que se lo
encuentra en las plantaciones de la sierra ecuatoriana.
45
e. Propiedades tecnológicas de la madera
Propiedades Organolépticas de la Madera:
Color: La albura es blanca, con transición gradual a duramen amarillo pálido,

aumentando su intensidad a marrón muy pálido.
Textura: Fina
Durabilidad natural: No es resistente al ataque de hongos e insectos. Posee una

duración en uso exterior de un año.
Trabajabilidad: Es fácil, sin embargo suele presentar defectos muy leves en el

cepillado y moldurado.
Secado: Es fácil, sin embargo presenta deformaciones leves.
Preservación: Fácil.
f. Usos
Es utilizado para muebles, pulpa y papel, envases, tableros aglomerados,

tableros contrachapados y de fibras, ebanistería, entre otros.
B. MESOFAUNA EDÁFICA
La fauna edáfica (FE), es uno de los componentes primordiales del suelo. Lleva a
cabo diferentes procesos: el reciclaje de nutrientes, la descomposición de la materia
orgánica y la conservación de la estructura del terreno. Esto garantiza la calidad y
fertilidad del suelo en sistemas naturales, agrícolas y forestales. (Cabrera, Socarrás,
y Hernández, 2015, p.2)
46
La fauna del suelo o edáfica está constituida por organismos que pasan toda o una
parte de su vida sobre la superficie inmediata del suelo, en los troncos podridos y
la hojarasca superficial y bajo la superficie de la tierra. Para vivir en el suelo, estos
organismos han tenido que adaptarse a un ambiente compacto, con baja
concentración en oxígeno y luminosidad, pocos espacios abiertos, baja
disponibilidad y calidad de alimentos y fluctuaciones microclimáticas que pueden
llegar a ser muy fuertes. (Lavelle et al., 1992, como se citó en Brown, et al., 2001)
Además, “este grupo está integrado por los animales que tienen un ancho de cuerpo
mayor a 2 mm y que pertenecen a distintos Filos, Clases y Órdenes” (Linden et al.,
1994, como se citó en Zerbino, 2005, p.3).
La FE está compuesta por animales invertebrados, que pasan toda o una parte de su
vida dentro del suelo, en su superficie, en la hojarasca y en los troncos caídos en
descomposición. Según el diámetro del animal adulto la FE se clasifica en:
MICROFAUNA, que incluye organismos acuáticos menores de 0,1 mm:

nemátodos, protozoos y rotíferos, los cuales viven en el agua contenida entre las
partículas del suelo.
MESOFAUNA, que agrupa individuos microscópicos entre 0,2 y 2 mm: ácaros del
suelo, colémbolos, proturos, dipluros, psocópteros, tisanópteros o trips,
paurópodos, sínfilos y enquitreidos.
MACROFAUNA, compuesta por invertebrados mayores de 2 mm, posibles de

detectar a simple vista: lombrices de tierra, caracoles, cochinillas, milpiés,
ciempiés, arañas y diversos insectos. (Cabrera et al., 2015, p.2)
Estos organismos “operan en escalas de tiempo y espacio más amplias que los
individuos más pequeños. La mayoría se caracteriza por tener un ciclo biológico
largo (un año o más), baja tasa reproductiva, movimientos lentos y poca capacidad
de dispersión” (Gassen y Gassen, 1996, como se citó en Zerbino, 2005, p.3).
47
1. LA REGULACIÓN JERÁRQUICA DE LOS PROCESOS DEL SUELO
“El modelo jerárquico de la Figura 16 explica el funcionamiento de los procesos

del suelo mediante una serie de factores que están determinados, dentro de la
jerarquía, por escalas de espacio y de tiempo” (Lavelle et al., 1993, como se citó en
Jiménez, Decaëns, Thomas, y Lavelle, 2003, p.3).
Figura 15. Modelo jerárquico de los principales factores

determinantes de los procesos del suelo (adaptado de Lavelle et
al., 1993). (Jiménez et al., 2003)
Sin embargo, “el modelo no tiene rigidez jerárquica, ya que los factores que
influyen en una gran variedad de procesos pueden actuar a diferentes escalas, y en
éstas puede variar la importancia relativa de los factores determinantes” (Lavelle
1996, como se citó en Jiménez et al., 2003, p.3).
2. CLASIFICACIÓN FUNCIONAL DE LA FAUNA DEL SUELO
A continuación, se detallan principales grupos funcionales, estudiados Y

clasificados de acuerdo con dominios y reinos, tamaños y procesos de escosistemas.
(Swift, Bignell, Moreira, & Huising, s/f)
48
1. Macrofauna: lombrices de tierra, que intervienen en la porosidad del suelo
y en sus nutrientes, al cavar sus túneles y mediante la ingestión de materia
mineral y orgánica; también actúan como reguladores de las poblaciones de
biota del suelo, a escala pequeña, por ejemplo, de la mesofauna, microfauna
y microsimbiontes.
2. Macrofauna: termitas, hormigas y escarabajos que intervienen en: a) la
porosidad y la textura del suelo, al construir galerías y al cavar túneles e
ingerir suelo; b) el ciclo de nutrientes, mediante el transporte, la trituración
y digestión de materia orgánica; c) el control biológico como depredadores.
3. Otra macrofauna: cochinillas (Isópoda), milpiés (Diplópoda) y otros tipos
de larvas de insectos que actúan como transformadores de hojarasca con una
importante acción trituradora sobre el tejido de plantas muertas y sus
depredadores (ciempiés, arácnidos grandes y otros tipos de insectos).
Algunas especies también resultan perjudiciales porque se convierten en
plaga.
4. Mesofauna: colémbolos y ácaros que actúan como transformadores de
hojarasca y micropredadores (forrajeros de hongos, bacterias y
depredadores de otros animales del suelo), de esta manera contribuyen en
procesos orgánicos de trituración a pequeña escala y ejercen un importante
papel regulatorio dentro de la biota del suelo. Algunas especies de ácaros y
formas de larvas de muchos artrópodos de suelo son lo suficientemente
pequeñas como para clasificarse dentro de la microfauna.
5. Microfauna: nematodos y protoctistas que, a) influyen en la tasa de
recambio por su papel como forrajeros de raíces (parásitos de plantas),
micófagos, bacteriófagos, omnívoros y depredadores, b) ocupan espacios
que existen en pequeños poros, en los que viven dependientes de películas
de agua, c) normalmente representan una riqueza genérica y de especies
muy alta d) juegan un papel importante en la regulación de abundancia y
actividad microbiana, e) El inventario de la biodiversidad biológica del
suelo como insectos patógenos, representan un importante control
biológico.
49
6. Hongos micorrizógenos arbusculares: se asocian con las raíces de las
plantas y mejoran la disponibilidad de nutrientes; de esta manera, reducen
ataques patógenos en plantas y mejoran la tolerancia al estrés del medio
ambiente.
7. Bacterias formadoras de nódulos en leguminosas y, en ocasiones, otros
fijadores de nitrógeno microsimbiontes que transforman el nitrógeno
atmosférico N2, en NH3, que es asimilable para las plantas.
8. Hongos fitopatógenos, saprotróficos y antagonistas: que determinan o
median (en diferentes casos) la viabilidad de cultivos, rotación de carbono
orgánico en descomposición, y enfermedades de las plantas, y contribuyen
al potencial control biológico de plagas y enfermedades.
Sin embargo, “las funciones que cumplen los invertebrados del suelo dependen, en
gran medida, de la eficacia de su sistema digestivo, el cual depende a su vez, del
tipo de interacción que mantiene con la microflora del suelo” (Lavelle 1996, 1997,
como se citó en Jiménez et al., 2003, p.3).
Partiendo de estos dos criterios, se pueden distinguir tres grandes grupos

funcionales de invertebrados (Figura 16).
Figura 16. Relaciones de interacción entre los microrganismos y los

macroorganismos del suelo. (Jiménez et al., 2003)
50
Por tanto, “a medida que aumenta el tamaño del organismo, sus relaciones con la
microflora van desde la depredación hasta el mutualismo externo e interno; además,
las estructuras biogénicas son cada vez más sólidas” (Lavelle, 1997, citado en
Jiménez et al., 2003, p.3).
a. Microdepredadores
“Este grupo incluye a los invertebrados más pequeños, los protozoos y los
nematodos. Estos organismos no producen ninguna estructura órgano-mineral”
(Lavelle 1996, 1997, como se citó en Jiménez et al., 2003, p.4).
“y su efecto principal es estimular la mineralización de la materia orgánica (MO)”

(Coüteaux et al., 1991; Ingham et al., 1985, como se citó en Jiménez et al., 2003,
p.4).
b. Transformadores de la hojarasca
“En este grupo se encuentran los representantes de la mesofauna y de parte

de la macrofauna” (Lavelle, 1996, como se citó en Jiménez et al., 2003, p.4).
“Cuando estos invertebrados reingieren sus deyecciones, que sirven de incubadoras

de la microflora, asimilan los metabolitos liberados por la acción microbiana”
(Jiménez et al., 2003, p.4).
c. Ingenieros del ecosistema
Los “ingenieros del ecosistema” o “ingenieros ecológicos” (sensu Jones et

al., 1994, como se citó en Jiménez et al., 2003, p.4).
Son aquellos organismos que producen estructuras físicas con las cuales modifican
la disponibilidad o accesibilidad de un recurso para otros organismos. Su actividad
y la producción de estructuras biogénicas pueden modificar la abundancia o la
51
estructura de otras comunidades de organismos. (Jones et al., 1994, 1997, como se
citó en Jiménez et al., 2003, p.4)
Ahora bien, de las innumerables formas de vida que habitan los suelos, sólo un
pequeño número de macroinvertebrados (lombrices, termitas y hormigas) se
distinguen por su capacidad de horadar el suelo y producir una gran variedad de
estructuras órgano-minerales: deyecciones, nidos, montículos, macroporos, galerías
y cámaras. (Anderson, 1996; Lavelle, 1996, 1997, como se citó en Jiménez et al.,
2003, p.4)
“Estos organismos han sido descritos como ingenieros ecológicos del suelo, y las
estructuras que producen han sido llamadas estructuras biogénicas” (Anderson,
1996; Lavelle, 1996, 1997, como se citó en Jiménez et al., 2003, p.4).
Por consiguiente, se cree que la acción funcional de estas estructuras en el

ecosistema es importante y que representan sitios en que ocurren algunos procesos
pedológicos fundamentales, como la estimulación de la actividad microbiana, la
formación de la estructura del suelo, la dinámica de la MO, y el intercambio de agua
y gas en el suelo (Anderson, 1996; Bean y Lavelle, 1998; Lavelle, 1996, como se
citó en Jiménez et al., 2003)
La visión clásica del estudio de la biología de cada especie de una comunidad ha

dado paso al estudio de las estructuras biogénicas producidas por los ingenieros del
ecosistema En efecto, este último concepto y los dominios funcionales asociados
con las actividades de los ingenieros han sido herramientas útiles para entender el
papel funcional de la biodiversidad y sus efectos en el suelo. (Jones et al., 1994;
Lavelle, 2000; Lavelle et al., 1997, como se citó en Jiménez et al., 2003, p.4)
Es así que, “este concepto ha facilitado también la comprensión de los efectos

indirectos ligados a las estructuras biogénicas que pueden existir entre el nivel de
los macroinvertebrados del suelo y el de otros organismos de inferior tamaño”
(Jiménez et al., 2003, p.4).
52
Por otra parte, los dominios funcionales son lugares específicos del suelo influidos
por un regulador principal que puede ser biótico (p.ej., un ingeniero del ecosistema
o una raíz) o abiótico (p.ej., alternancia de períodos secos y húmedos, o de frío y
calor). (Lavelle, 2000, como se citó en Jiménez et al., 2003, p.4)
En estos sitios, caracterizados por el recurso orgánico que contienen hojarasca u

otro tipo de MO), el regulador biótico crea una serie de estructuras, como
deyecciones, galerías y fisuras, que son ocupadas por invertebrados más pequeños
y por microorganismos. Una comunidad biológica depende, en última instancia, de
estos organismos tan pequeños. (Lavelle, 2000, como se citó en Jiménez et al.,
2003, p.4)
3. OTRAS SUBDIVISONES DE LA MESOFAUNA
La macrofauna puede además subdividirse “en organismos epigeos, endogeos y

anécicos, presentando cada categoría un papel diferente en el funcionamiento del
ecosistema edáfico, aunque miembros de una misma categoría (e.g. los endogeos)
pueden también tener efectos distintos sobre el suelo (e.g. compactantes y
descompactantes)” (Lavelle, 1997, como se citó en Brown et al., 2001, p.4).
a. Epigeos
Los epigeos viven y comen en la superficie del suelo; la mayor parte se

alimentan de la hojarasca (macroartrópodos detritívoros, pequeñas lombrices de
tierra pigmentadas), otros comen plantas vivas (larvas de mariposas, caracoles) y
otros (arañas, hormigas, ciempiés y algunos escarabajos) son predadores del resto
de la fauna. La función primordial de los epigeos es fagmentar la hojarasca y
promover su descomposición. (Brown et al., 2001, p.4)
b. Endogeos
Los endogeos, representados principalmente por las lombrices de tierra

geófagas y los termes, viven en el suelo y se alimentan de materia orgánica o de
53
raíces (vivas o muertas). Debido a la baja cantidad y calidad de los recursos
nutritivos del suelo, suelen seleccionar partículas más ricas en C y tienen que ingerir
grandes cantidades de suelo para alimentarse, produciendo consecuentemente
amplias galerías y abundantes excretas de diferentes tamaños y composiciones
físico-químicas y biológicas. Las galerías pueden llegar a ser muy profundas y
representar una parte importante de la macroporosidad del suelo. Las excretas
pueden estar depositadas dentro del suelo o en la superficie y a veces son
concentradas en forma de nidos (termes). (Brown et al., 2001, p.5)
c. Anécicos
Los anécicos, representados por las lombrices de tierra, los termes y las
hormigas, se alimentan principalmente de la hojarasca de la superficie (también
pueden ingerir estiércol de ganado o excretas de otros invertebrados), pero viven en
el suelo formando redes semi-permanentes de galerías y a veces nidos como
vivienda y lugar para acumular recursos. Para construirlas, ingieren o transportan
grandes cantidades de suelo que alteran la agregación del suelo y producen galerías
abiertas hacia la superficie del suelo que promueven la oxigenación e infiltración
del agua. Sin embargo, el papel principal de los anécicos está en la reubicación de
la hojarasca, cambiando la dinámica de su descomposición y su distribución
espacial. (Brown et al., 2001, p.5)
3. FAUNA ASOCIADA AL SUELO MÁS REPRESENTATIVA
a. Clase Acari
Las garrapatas son ácaros pertenecientes al Phylum Artrópoda, Subphylum

Chelicerata, Clase Aracnoidea, Orden Acari, Suborden Ixodoidea. Dentro del
Orden Acari los individuos se caracterizan por tener el cefalotórax y el abdomen
fusionados. Son ectoparásitos obligados, no permanentes de vertebrados de sangre
caliente y fría. Todas las especies son hematófagas exclusivas en todos los estadios
54
de desarrollo. (Núñez et al., 1987, Klompen et al., 1996, como se citó en Álvarez,
Hernández Fonseca y Hernández Gamboa, 2005, p.1)
Su importancia radica en que causan una serie de daños a sus hospederos como la
succión de sangre y el consiguiente debilitamiento, daños en las pieles, problemas
alérgicos, inoculación de toxinas causantes de parálisis temporales, problemas
ambientales por los productos químicos que se utilizan en el control. Además son
de gran importancia en la transmisión de diversas enfermedades a los animales y al
ser humano. (Peacock et al., 1971, Zeledón y Jirón, 1978, Fuentes, 1979, Vargas et
al., 1994, Vargas, 1998, como se citó en Álvarez et al., 2005, p.1)
b. Orden Araneae
Terrestres, de vida libre, depredadoras, de hábitos diurnos y nocturnos.

Muchas tejen telas especializadas para capturar diversos tipos de insectos
voladores, otras son errantes, o pueden ser sedentarias y ocupar la misma galería o
refugio de por vida. (Francke, 2015)
La riqueza mundial es de 42 751 especies distribuidas en 3 859 géneros y 110

familias. Existen 2 subórdenes: Mygalomorphae (tarántulas) y Araneomorphae
(arañas), separables principalmente por la orientación de las uñas de los quelíceros
(paraxiales o diaxiales). (Francke, 2015)
c. Orden Díptera
Los dípteros, que en sentido muy amplio incluyen a las “moscas” y

“mosquitos”, se caracterizan, dentro de los insectos, por tener sólo un par de alas,
de ahí el origen de su nombre (di = dos, ptera = ala). Sin embargo, esta característica
no es exclusiva de ellos, pues existen otras especies de insectos, muy pocas, que
también presentan dos alas (por ejemplo, algunas efímeras y unos pocos
homópteros). Además, por otro lado, también existen dípteros ápteros, es decir, sin
alas. En consecuencia, esta característica falla en unas cuantas especies. Entonces,
lo que caracteriza a los dípteros está en la transformación de las alas posteriores
55
(metatorácicas) en unos órganos llamados halterios o balancines, que no se utilizan
para volar, sino para mantener la estabilidad mientras vuelan. (Tolrá y Andersen,
2015, p.1)
La mayoría se alimentan de productos de desecho, son detritívoros. Algunas se

alimentan de larvas de mosquitos. Las que se alimentan de raíces pueden causar
problemas serios en el césped. Los adultos se alimentan de néctar o simplemente
no se alimentan. (Burgues, 1971, como se citó en Carrasco y Guzmán, 2011, p.14)
d. Orden Coleóptero
El orden coleóptero incluye los insectos vulgarmente conocidos como

escarabajos, este orden dentro de la clase Insecta es del que más número de especies
conocidas se tiene registro. Posee representantes de formas y tamaños variables,
pudiéndose encontrar organismos muy pequeños o grandes y robustos. (Arango
Gutiérrez & Vásquez Villegas, s/f, p.93)
Su característica principal son los élitros que son alas modificadas que protegen las
alas membranosas, generalmente su aparato bucal es masticador, su alimentación
es polífaga, fototrópica o quimiotrópica. Son de hábitos muy variados, los hay
acuáticos y terrestres. (Arango y Vásquez, s/f, p.93)
Una gran serie de coleópteros se alimentan de material vegetal fresco o

descompuesto sobre o en el suelo. Sus hábitos alimenticios pueden ser ilustrados
por los de la súper familia de los Escarabeidos. La digestión de larvas de
Escarabeido es lenta y parece probable que los microorganismos que descomponen
la celulosa ingeridos con la comida pueden desarrollarse en el intestino liberando
productos digestivos utilizados por las larvas. (Burgues, 1971, como se citó en
Carrasco y Guzmán, 2011, p.13)
56
e. Orden Collembola
Del orden Collembola “se conocen más de 6.000 especies, lo cual significa
la mayor distribución en el medio edáfico e importancia para la comunidad de
organismos, ya que son alimento de otros artrópodos carnívoros” (Chamorro, 2001,
p.488).
Los collembola habitan especialmente las capas orgánicas del suelo, debido a que
allí se encuentra la mayor actividad de descomposición y una mejor disponibilidad
de alimentos y espacio poroso para su alojamiento, condiciones que disminuyen a
mayor profundidad del suelo. La actividad de los collembola en el suelo contribuye
a liberar NH4 y aumentar los niveles de calcio en el suelo. (Chamorro, 2001, p.488)
Es menester conocer que, cualquier muestra de suelo, sobre todo dónde hay
abundante hojarasca, contiene cientos de colémbolos. Es bastante sencillo
separarlos por flotación ya que la presencia de sustancias hidrófobas en su cutícula
hace que floten y se amontonen en manchoncitos en la superficie del agua. Las
especies con furca bien desarrollada son fáciles de distinguir por sus movimientos
de salto. (Momo y Falco, 2016, p.1)
De allí pues, que los colémbolos se encuentran en los suelos de todas las latitudes
y parecen estar limitados solamente por la extrema sequía. Influyen con sus
pelotitas fecales a la microestructura del suelo y están cerca de la base de las redes
tróficas edáficas que se “montan” sobre el material detrítico; a su vez son presa de
los ácaros carnívoros (Figura 17). (Momo y Falco, 2016, p.2)
Los colémbolos también desempeñan un papel importante en la diseminación de

los hongos y en la descomposición de sus heces por artrópodos mayores. Se
alimentan de material vegetal putrefacto, micelios de hongos, esporas, pupas de
dípteros, otros colémbolos, partes de lombrices de tierra en estado de putrefacción.
(Burgues, 1971, como se citó en Carrasco y Guzmán, 2011, p.10)
57
f. Orden Haplotaxida
Los Haplotaxida son un grupo de anélidos que engloba a las lombrices y sus
parientes. Sus especies poseen una morfología bastante homogénea, con las quetas
laterales más o menos desarrolladas. El grupo se distribuye por todo el mundo,
viviendo en lugares húmedos o bajo el agua. Se pueden encontrar principalmente
bajo tierra, entre hojarasca y humus vegetal, en cortezas y demás galerías húmedas,
en al agua de riachuelos y lagos o en los sedimentos de estos y en el agua y
sedimentos marinos. Su alimentación consta generalmente de detritus orgánicos,
aunque algunos pueden comer algas o plancton. (Taxateca, 2016)
g. Orden Lepidóptero
“Solamente los estados larvales y pupales de las mariposas tienen relación

directa aunque pasiva con el ambiente edáfico, a través de sus hábitos alimenticios
de tipo fitófago” (Chamorro, 2001, p.489).
4. NIVELES TRÓFICOS
Las redes tróficas del suelo se basan en el material detrítico. Este material cae en el
suelo a partir de la muerte de organismos o sus partes (hojas por ejemplo) y forman
un reservorio de materia orgánica con diferentes niveles de descomposición por
acción de hongos y bacterias. La dinámica de estos sistemas suele ser muy estable.
(Momo y Falco, 2016, p.7)
Las redes tróficas del suelo tienen una conectividad y una riqueza altas comparadas
con redes tróficas terrestres sustentadas en la producción primaria directa (es decir,
basadas en la herbivoría). La Figura 17 resume algunas de las relaciones tróficas
entre los grupos de invertebrados del suelo. (Momo y Falco, 2016, p.7)
Como la materia orgánica presente en el suelo se asocia generalmente a la calidad

del mismo y existe una fuerte interacción entre la estructura del suelo y la acción
de los invertebrados, la composición y abundancia de la comunidad de
58
invertebrados es un indicador bastante fiel del nivel de calidad o de deterioro del
suelo en su totalidad. (Momo y Falco, 2016, p.7)
Por tanto, “los organismos de la mesofauna se han utilizado como indicadores de

contaminación (Koehler 1992, Pizl 1988, Rapoport 1972) y de otros tipos de
deterioro o recuperación del suelo en diferentes estudios (Koskenniemi, Huhta
1986, Pizl 1992)” (Momo y Falco, 2016, p.7).
Figura 17. Red Trófica del suelo. (Momo y Falco, 2016)
D. BIODIVERSIDAD
Uno de los problemas ambientales que han suscitado mayor interés mundial en esta
década es la pérdida de biodiversidad como consecuencia de las actividades
humanas, ya sea de manera directa (sobreexplotación) o indirecta (alteración del
hábitat). Los medios de comunicación han impactado de tal manera que tanto el
59
gobierno, la iniciativa privada, como la sociedad en general consideran prioritario
dirigir mayores esfuerzos hacia programas de conservación. La base para un
análisis objetivo de la biodiversidad y su cambio reside en su correcta evaluación y
monitoreo. (Moreno, 2001, p.13)
La biodiversidad o diversidad biológica se define como la variabilidad entre los

organismos vivientes de todas las fuentes, incluyendo, entre otros, los organismos
terrestres, marinos y de otros ecosistemas acuáticos, así como los complejos
ecológicos de los que forman parte; esto incluye diversidad dentro de las especies,
entre especies y de ecosistemas. (UNEP, 1992)
El término comprende, por tanto, diferentes escalas biológicas: desde la

variabilidad en el contenido genético de los individuos y las poblaciones, el
conjunto de especies que integran grupos funcionales y comunidades completas,
hasta el conjunto de comunidades de un paisaje o región. (Solbrig, 1991, Halffter y
Ezcurra, 1992, Heywood, 1994, UNEP, 1992; Harper y Hawksworth, 1994, como
se citó en Moreno, 2001, p.13)
1. ¿CUÁL ES EL MEJOR MÉTODO PARA MEDIR LA DIVERSIDAD DE

ESPECIES?
La respuesta a esta pregunta es sencilla: no existe un mejor método, la diversidad

de especies tiene distintas facetas y para cada faceta hay que buscar la aproximación
más apropiada. La selección del método a emplearse debe considerar: (Moreno,
2001, p.60)
a. El nivel de la biodiversidad que se quiere analizar: dentro de comunidades

(diversidad alfa), entre comunidades (diversidad beta), o para un conjunto de
comunidades (diversidad gamma).
b. El grupo biológico con que se esté trabajando, la disponibilidad de datos y los
trabajos previos con el mismo grupo. Para algunos taxa o bajo ciertas condiciones
ambientales no es posible contar con datos cuantitativos o sistematizados. Además,
60
resulta aconsejable utilizar los métodos que han sido aplicados con anterioridad en
investigaciones con el mismo grupo taxonómico, o proporcionar los datos
necesarios para aplicarlos, a fin de permitir comparaciones.
c. Las restricciones matemáticas de algunos índices y los supuestos biológicos en

los que se basan. En ciertos casos particulares, por ejemplo si los datos reales no
tienen una distribución dada, no será válido aplicar métodos paramétricos. (Moreno,
2001, p.60)
“Para la diversidad alfa es preciso definir aún más el aspecto biológico que se quiera
describir: el número de especies (riqueza) o la estructura de la comunidad
(dominancia, equidad, o riqueza y equidad en conjunto)” (Moreno, 2001, p.60).
Si el propósito es simplemente comparar números de especies, la riqueza específica

(S) es la mejor expresión y la más sencilla, aunque dependa del tamaño de la
muestra. Para eliminar este sesgo, es recomendable utilizar, de forma conjunta con
la riqueza específica, funciones de acumulación de especies o métodos no
paramétricos que permiten extrapolar tamaños de muestra para observar la
tendencia de la riqueza específica. De esta forma, la medida de riqueza de especies
puede compararse entre comunidades aunque el tamaño de las muestras no sea el
mismo. (Moreno, 2001, p.60)
2. ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD
a. Riqueza específica (S)
La riqueza específica (S) es la forma más sencilla de medir la biodiversidad,

ya que se basa únicamente en el número de especies presentes, sin tomar en cuenta
el valor de importancia de las mismas. La forma ideal de medir la riqueza específica
es contar con un inventario completo que nos permita conocer el número total de
especies (S) obtenido por un censo de la comunidad. Esto es posible únicamente
61
para ciertos taxa bien conocidos y de manera puntual en tiempo y en espacio.
(Moreno, 2001, p.26)
1) Índice de diversidad de Margalef
𝑆−1
𝐷𝑀𝑔 =
ln 𝑁
Dónde:
S = número de especies
N = número total de individuos
Transforma el número de especies por muestra a una proporción a la cual las

especies son añadidas por expansión de la muestra. Supone que hay una relación
funcional entre el número de especies y el número total de individuos S=k√N donde
k es constante. (Magurran, 1988)
“Si esto no se mantiene, entonces el índice varía con el tamaño de muestra de forma
desconocida. Usando S–1, en lugar de S, da DMg = 0 cuando hay una sola especie”
(Moreno, 2001, p.26).
Tabla 12
Interpretaciones del Índice de Margalef
Valores Interpretación
Interpretaciones <2 Diversidad baja
de la diversidad 2-5 Diversidad media
>5 Diversidad alta
Fuente: (Montero Saiz, 2011)
b. Índices de dominancia
Los índices basados en la dominancia son parámetros inversos al concepto

de uniformidad o equidad de la comunidad. Toman en cuenta la representatividad
62
de las especies con mayor valor de importancia sin evaluar la contribución del resto
de las especies. (Moreno, 2001, p.41)
1) Índice de Simpson
λ = Σp𝑖 2
Dónde: pi = abundancia proporcional de la especie i, es decir, el número de

individuos de la especie i dividido entre el número total de individuos de la muestra.
Manifiesta la probabilidad de que dos individuos tomados al azar de una muestra

sean de la misma especie. Está fuertemente influido por la importancia de las
especies más dominantes. Como su valor es inverso a la equidad, la diversidad
puede calcularse como 1 – λ. (Moreno, 2001)
Tabla 13
Interpretaciones del Índice de Simpson
0,00 - 0,35 Diversidad baja
Interpretaciones
0,35 - 0,75 Diversidad media
0,76 - 1,00 Diversidad alta
Fuente: (Ordoñez, L. et al. 2009)
c. Índices de equidad
“La equidad se refiere a la igualdad en las abundancias de las diferentes

especies; y típicamente se evalúa tomando en cuenta el número de especies
dominantes en relación con el número de especies poco o nada comunes”
(Magurran, 2004, Moreno et al., 2006, como se citó en Sonco, 2013, p.36).
Así, mientras mayor cantidad de especies haya en un sitio y mientras más

homogénea sea su distribución, mayor será la diversidad de éste.
63
1) Índice de Shannon-Wiener (H’)
𝐻 ´ = −∑𝑝𝑖 𝑙𝑛𝑝𝑖 y ∑𝑝𝑖 = 1
Dónde: pi = abundancia proporcional de la especie i, lo cual implica obtener el

número de individuos de la especie i dividido entre el número total de individuos
de la muestra.
Expresa “la uniformidad de los valores de importancia a través de todas las especies
de la muestra. Mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a que especie
pertenecerá un individuo escogido al azar de una colección” (Magurran, 1988).
Asume que los individuos son seleccionados al azar y que todas las especies están
representadas en la muestra. Adquiere valores entre cero, cuando hay una sola
especie, y el logaritmo de S, cuando todas las especies están representadas por el
mismo número de individuos. (Magurran, 1988)
Tabla 14
Interpretación del Índice de Shannon
<2 baja
Interpretaciones
2-5 media
>5 alta
Fuente: (Montero Saiz, 2011)
d. Índices de similitud/disimilitud
Expresan el grado en el que dos muestras son semejantes por las especies
presentes en ellas, por lo que son una medida inversa de la diversidad beta, que se
refiere al cambio de especies entre dos muestras. Sin embargo, a partir de un valor
de similitud (s) se puede calcular fácilmente la disimilitud (d) entre las muestras:
d=1s. (Magurran, 1988)
64
1) Índice de Sorensen
2𝑐
𝐼𝑠 =
𝑎+𝑏
Dónde:
𝐼𝑠 = Índice de Sorensen
a = Número de especies encontradas en la comunidad A
b = Número de especies encontradas en la comunidad B
c = número de especies comunes en ambas localidades
Este índice relaciona el número de especies en común con respecto a todas las
especies encontradas en los dos sitios.
Tabla 15
Interpretaciones del Índice de Sorensen
0,00 - 0,35 baja
Interpretaciones
0,35 - 0,75 media
0,76 - 1,00 alta
Fuente: (Ordoñez, L. et al. 2009)
65
CAPÍTULO II
2. METODOLOGÍA
2.1. TIPO DE ESTUDIO
De acuerdo a la finalidad por la cual está encaminado el proyecto, corresponde a

una investigación aplicada. Se hace referencia a la aplicación de las técnicas de
investigación documental en campo.
Existen tres niveles de investigación básicos utilizados en este proyecto, como son
la investigación bibliográfica, de campo y finalmente la investigación experimental,
las cuales se detallan a continuación:
La investigación bibliográfica ha sido utilizada con el fin de conocer, comparar,

ampliar y profundizar conocimiento similar a esta investigación generado
anteriormente en otras áreas de estudio.
La investigación de campo ha sido indispensable para el levantamiento de

información y la toma de muestras.
El área de conocimientos en que se realizó la investigación, es experimental, porque

los procedimientos y métodos de análisis se basan en la intervención de técnicas
acordes al estudio de propiedades químicas, físicas y biológicas del suelo, en este
caso, específicamente de la mesofauna edáfica.
Por otra parte, el nivel o tipo de investigación aplicada en este estudio, hace
referencia también a una investigación descriptiva, a través de la descripción de los
usos de suelo del área de estudio con cada uno de los parámetros a los que se refiere
la presente investigación y otros conceptos necesarios en el transcurso del estudio.
66
Entendiendo el nivel de conocimientos que se adquieren, es una investigación
explicativa, puesto que se analizaron las posibles causas de los resultados de la
comparación de los indicadores de calidad del suelo en los dos usos de suelo, con
el fin de brindar una explicación lógica y coherente. Mediante este tipo de
investigación, que requiere la combinación de los métodos analítico y sintético, en
conjugación con el deductivo y el inductivo, se logró responder o dar cuenta de los
porqués del objeto que ha sido investigado.
El campo de conocimientos en los que se desarrolla esta investigación, es científica.

Conforme al tipo de razonamiento empleado en esta investigación, es racional,
debido a que predomina la interpretación, la reflexión lógica y la elaboración de
relaciones significativas.
Acorde con el método utilizado, es analítica, sintética, deductiva, inductiva, y

comparativa.
Y por último, conforme al número de investigadores que la realizan, es individual.
2.2. POBLACIÓN MUESTRA
Debido a que la población se refiere a la mesofauna edáfica, es imposible medir

cada uno de los individuos de dicha población, por lo tanto, se tomó una muestra
representativa de la misma.
Siendo así que, el método de muestreo en esta investigación, fue el recomendado

por el Programa de Biología y Fertilidad del Suelo Tropical, BFST (TSBF), método
a través del cual se recolectaron 30 muestras mediante un muestreo aleatorio simple.
La figura 21 indica claramente los puntos de monitoreo.
67
2.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
La Operacionalización de la variable independiente y dependiente se analiza en la tabla 16 y 17, respectivamente.
Tabla 16
Operacionalización de la variable independiente
VARIABLE
DEFINICIÓN DIMENSIONES CATEGORÍAS INDICADORES TÉCNICAS
INDEPENDIENTE
El uso del suelo implica la

Uso de suelo dentro Trabajo de
distribución espacial de la
del área de estudio campo y
tierra para fines específicos. Actividad
(zonificación). levantamiento
En la microcuenca del río antrópica, Identificar
Variación de áreas de información
Uso de suelo Pomacocho se encuentran dos conservación y Analizar
dedicadas a la primaria.
usos de suelo: páramo y protección
conservación y Análisis de
plantaciones de pino. Las
protección del insumos
actividades forestales con
páramo y a las cartográficos
especies exóticas dentro del
plantaciones pino.
68
páramo hacen que reduzca su
ecosistema normal.
Elaborado por: María Elena Flores
69
Tabla 17
Operacionalización de la variable dependiente
VARIABLE
DEFINICIÓN DIMENSIONES CATEGORÍAS INDICADORES TÉCNICAS
DEPENDIENTE
Capacidad específica que tiene Tipo de suelo.
Trabajo de
un suelo de producir sin resultar Obtención de las
Indicadores campo y
degradado o sin perjudicar al muestras de suelo a
físicos. Identificar levantamiento
ambiente. Los indicadores de la través de la metodología
Indicadores Analizar de
calidad del suelo pueden ser del monolito TSBF, en
químicos. Cuantificar información.
Calidad de suelo propiedades físicas, químicas y páramo y plantación.
Indicadores Comparar Análisis de
biológicas, o procesos que Índices de biodiversidad.
biológicos Correlacionar laboratorio.
ocurren en él. En cuanto a los Análisis y comparación
(mesofauna Análisis
indicadores biológicos, se de los distintos
edáfica). estadísticos.
estudia la biodiversidad de la indicadores en cada uno
mesofauna edáfica. de los usos de suelo.
70
2.4. PROCEDIMIENTOS
La importancia de un muestreo adecuado y óptimo, gira en torno al tipo de muestreo

que el investigador ha elegido para realizar su investigación y consecuentemente a
la calidad de muestras tomadas. Los procedimientos descritos a continuación tienen
un orden lógico para lograr la máxima calidad y optimización de tiempo.
Para obtener una idea más clara del área de estudio, se procedió a realizar una visita
de campo para luego proceder con la zonificación.
2.4.1. ZONIFICAR Y UBICAR LOS PUNTOS DE MUESTREO EN EL ÁREA

DE ESTUDIO
Después de la visita de campo en el área de estudio, se procedió a la zonificación

del área con la ayuda del programa ArcGis 10.2 (Figura 20) y se establecieron los
puntos de monitoreo (Figura 21), tomando en cuenta que el número de unidades de
muestreo o localizaciones a definir en cada sitio está básicamente en función de su
extensión superficial.
Para la delimitación del área de estudio se utilizaron herramientas SIG, debido a

que estas cuentan con una amplia gama de aplicaciones y procesos que permitieron
obtener de una forma más rápida y sencilla el análisis y delimitación del sector.
Como resultado se obtuvo el plano de información correspondiente a la
microcuenca del río Pomacocho, que está dentro de la parroquia Achupallas, cantón
Alausí, provincia de Chimborazo.
2.4.2. ACTIVIDADES INHERENTES AL CUMPLIMIENTO DE LOS

OBJETIVOS
Los puntos de monitoreo deben estar claramente definidos para proceder a la

recolección de las muestras de suelo. Debido a su extensión, el área de estudio fue
dividido en las respectivas áreas, páramo y plantación de pino, divididos a su vez
71
en tres zonas cada uno, las cuales fueron denominadas A, B y C, cada una de ellas
con un transecto de 20.4 m, con la respectiva corrección de pendiente.
Para la corrección de pendiente se utilizaron los datos del Manual de campo del
Ministerio del Ambiente expuestos en el punto A. 13. b. del marco teórico. Por
tanto, se contó con 6 transectos, en los cuales se recolectaron 5 muestras en cada
uno.
El método de muestreo para esta investigación fue el recomendado por el Programa

de Biología y Fertilidad del Suelo Tropical, BFST (TSBF). (Anderson e Ingram,
1993)
Las muestras fueron recolectadas en el campo a través de un muestreo aleatorio

simple, en el mes de marzo durante los horarios de la mañana, donde esta fauna
tiene una mayor actividad en el suelo. En cada zona se tomaron 5 muestras,
obteniendo un total de 30 muestras de suelo de toda el área de estudio.
Por tanto, cada muestra de suelo fue tomada de la siguiente manera; con la ayuda
de los implementos necesarios como GPS, cámara fotográfica, pala, cinta métrica,
fundas herméticas y marco metálico, se retiraron monolitos de suelo de 25 x 25 cm
de área x 30 cm de profundidad (Figura 18), se utilizó un marco metálico para aislar
el monolito del suelo y una pala para su extracción. El distanciamiento entre
cuadrantes o monolitos debe ser de más de 5 m pero no más de 20 m (Figura 19).
Figura 18. Diseño del monolito

72
Figura 19. Distribución de monolitos por transecto
Después de que el monolito fue extraído del suelo, se procedió a depositarlo en las
fundas herméticas con su respectiva rotulación (fecha y estrato) y rápidamente cada
funda fue depositada en el cooler para su transporte al laboratorio.
La extracción de los organismos del suelo fue manual, para ello cada monolito fue
analizado en el laboratorio. Cada monolito fue depositado en bandejas metálicas
blancas y con la ayuda de agujas de disección y pinzas pequeñas se procedió a
recolectar todo organismo visible y a colocarlos en frascos de plástico, cada uno
con su respectivo código de muestra para evitar cualquier confusión y error. Se
utilizó formaldehído al 6% para conservar los organismos; cada frasco poseía una
cantidad suficiente que cubría los organismos recolectados.
Para la identificación de los organismos recolectados se utilizaron manuales de

identificación y guías descriptivas de macroinvertebrados edáficos, con el fin de
lograr identificarlos hasta el nivel de orden y familia; la identificación de estructuras
y morfotipos fueron importantes al momento de la identificación de la mesofauna,
para esto se utilizó el microscopio estereoscópico LBM LUXEO 4Z Zoom
4144000, Zoom 0,8 a 3,5x/8x a 35x, además se utilizó el software Pixel Pro,
compatible con el estereoscopio. A más de ello, se realizó un registro fotográfico y
se verificó con la base de datos en internet, de esta manera se logró obtener una
descripción acertada de todas las especies identificadas, además de que cada
identificación fue revisada por expertos en el tema.
73
2.4.3. IDENTIFICAR Y DETERMINAR EL TIPO DE SUELO, LAS
PROPIEDADES FÍSICAS, QUÍMICAS Y LA MESOFAUNA EDÁFICA DE
AMBOS USOS DE SUELO: PÁRAMO Y PLANTACIONES DE PINO
Ciertos parámetros de las propiedades físicas fueron analizados in situ, tales como
la textura, estructura y color del suelo.
A continuación se exponen los procedimientos realizados para cada elemento del

segundo objetivo.
a. Textura
En el campo se hizo una determinación de la textura utilizando una muestra

colectada y usando el método de la sensibilidad del tacto, se procedió a evaluar la
ocurrencia relativa de arcilla, limo y arena. Para realizar correctamente cada
procedimiento se utilizó el manual de campo del Ministerio del Ambiente, 2012.
b. Estructura
La estructura se describió in situ, utilizando las definiciones del Manual de

Campo del Ministerio del Ambiente, 2012, definiciones expuestas en el punto A. 9.
del marco teórico.
c. Color del suelo
El color del suelo se identificó in situ usando la tabla de Munsell, presente

en el manual de campo del Ministerio del Ambiente, 2012.
d. Pedregosidad
La pedregosidad se valoró in situ, con base a los porcentajes de piedras

mayores a 4,5 mm encontradas en el suelo. Para esto se utilizaron las definiciones
74
del manual de campo del Ministerio del Ambiente, 2012, expuestas en el apartado
A. 7. del presente estudio.
La determinación del tipo de suelo y los parámetros restantes fueron analizados en

el laboratorio utilizando las mismas muestras recolectadas, datos que se exponen en
las tablas 20 y 21.
2.4.4. REALIZAR UNA CORRELACIÓN DE LOS PARÁMETROS FÍSICO-

QUÍMICAS DEL SUELO ENTRE PÁRAMO Y PLANTACIÓN DE PINO
Para la obtención del tercer objetivo, se realizaron los análisis respectivos, tanto
físicos como químicos, como se explicó anteriormente, ciertos parámetros fueron
analizados in situ y los demás en el laboratorio, para luego proceder a la
comparación de dichas propiedades en cada uno de los usos de suelo: páramo y
plantación.
Se utilizó el software Statistics 22, en el cual se realizó el análisis de correlación de

Pearson para determinar la relación o dependencia entre dos variables.
Posteriormente se realizaron gráficas de relación para observar la correlación.
2.4.5. COMPARAR LOS ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD DE LA

MESOFAUNA EDÁFICA EN AMBOS USOS DE SUELO
Continuando con el cumplimiento del cuarto objetivo, se obtuvieron los índices de

biodiversidad, para lo cual se realizaron las fórmulas expuestas en el punto D.2 del
Marco Teórico. Se realizó un análisis estadístico utilizando el programa Excel y
PAST para comparar los resultados entre los dos usos de suelo (páramo y
plantación).
Después de obtener los datos necesarios se procedió a la comparación de índices de

biodiversidad en cada uno de los usos de suelo.
75
2.4.6. PROPONER ALTERNATIVAS VIABLES PARA MITIGAR EL
IMPACTO PRODUCIDO POR LAS PLANTACIONES DE PINO EN EL
SUELO PÁRAMO
El cumplimiento de este último objetivo, dependió crucialmente de los resultados

de la investigación, puesto que estos mencionarían la existencia o no de impactos
negativos al ambiente, y con ello partir hacia la propuesta de alternativas viables
para mitigar el impacto producido por las plantaciones de pino en el suelo páramo.
2.5. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS
Después de haber obtenido todos los datos necesarios, se procedió a la comparación

de los parámetros físicos y químicos de ambos usos de suelo, páramo y plantación
de Pinus radiata. Con dicha comparación se pudo estimar la alteración en el suelo
de plantación, efecto que el pino ejerce en el suelo páramo.
Para conocer la relación recíproca entre los parámetros analizados en el área de

estudio, se realizó una correlación lineal (Pearson) de los parámetros físico-
químicos del suelo de toda el área de estudio y entre páramo y plantación de pino.
Con ello, se logró identificar la dependencia entre variables.
La identificación y conteo de los macroinvertebrados, fue indispensable para

determinar el número, densidad, balance de los grupos y biodiversidad. Con ello se
identificaron los posibles indicadores biológicos de la calidad del suelo y se
evaluaron las perturbaciones ocasionadas por las plantaciones de pino en el suelo
páramo en base a relaciones entre la mesofauna edáfica.
Con la finalidad de determinar la biodiversidad de la mesofauna edáfica en cada

uso de suelo, y con ello identificar el efecto de las plantaciones de pino sobre la
abundancia y riqueza de la mesofauna edáfica, se procedió a analizar varios índices
de biodiversidad, entre estos, el índice de Margalef, Shannon, Simpson y Sorensen.
76
Finalmente, después de conocer el impacto que generan las plantaciones de pino en
el páramo, se elaboró como propuesta técnica un Plan de Manejo de páramos, que
servirá como guía para el adecuado uso del ecosistema y con ello mitigar el impacto
causado en el suelo páramo.
77
CAPÍTULO III
3. RESULTADOS
A. ZONIFICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
1. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
El área de estudio se encuentra ubicada en la República del Ecuador, en la provincia de

Chimborazo, cantón Alausí que tiene una superficie de 1514,89 Km2
aproximadamente, dentro del cual se encuentra la parroquia Achupallas con
alrededor de 852,41 Km2, donde está localizada la microcuenca del río Pomacocho
con una superficie aproximada de 75 Km2, lo que corresponde al 8,79%
aproximadamente con relación a la superficie total de la parroquia y con un 4,95%
de superficie con relación al Cantón. (Ortega y Saavedra, 2013, p.66)
Geográficamente el estudio realizado en la microcuenca del río Pomacocho se

encuentra localizado en las siguientes coordenadas:
Tabla 18
Coordenadas UTM de ubicación de la
microcuenca del río Pomacocho,
Sistema WGS 84
Extremo E (m) N (m)
Superior Izquierdo 758000 9748000
Superior Derecho 770000 9748000
Inferior Izquierdo 758000 9734000
Inferior Derecho 770000 9734000
Fuente: (Ortega y Saavedra, 2013)
78
Figura 20. Mapa de Ubicación del área de estudio
79
El área de estudio, según los datos obtenidos de la estación meteorológica de la
UNACH (M5139), ubicada en Ozogoche, la microcuenca del río Pomacocho posee
una altitud de 4000 msnm, la temperatura oscila entre 9 – 16 °C, posee una humedad
relativa del 83 % y una precipitación anual de 842 mm.
2. PUNTOS DE MONITOREO
Los puntos de monitoreo son áreas determinadas elegidas por el investigador que
permiten estudiar la dinámica y comportamiento de los ecosistemas naturales con
el propósito de obtener información esencial para ser utilizada en el momento de
tomar decisiones.
En el presente estudio se implementaron seis transectos distribuidos de forma

sistemática en toda el área de estudio en donde se realizó la toma de muestras para
las propiedades físico-químicas del suelo y la identificación de la mesofauna
edáfica.
La tabla 19 indica los transectos distribuidos en la microcuenca del río Pomacocho,

los mismos que están debidamente georreferenciados y ubicados en sitios donde
fue posible realizar el levantamiento de información (monitoreo).
Tabla 19
Ubicación de los puntos de monitoreo
Altitud
ID Sector COORD_ X COORD_Y
(msnm)
Transecto
761971,17 9740437,156 3992
01
Transecto
Páramo 761878,22 9740158,306 3875
02
Transecto
Microcuenca 761766,68 9739879,456 3870
03
del río
Transecto
Pomacocho 762454,51 9740065,356 3980
04
Plantaci
Transecto
ón de 762342,97 9739823,686 3945
05
pino
Transecto
762250,02 9739563,427 4075
06
80
Figura 21. Distribución de los puntos de monitoreo
81
B. TIPO DE SUELO, PROPIEDADES FÍSICAS Y QUÍMICAS
El análisis físico de las muestras analizadas determinó que el suelo del sector es de
tipo Andosol, propio de un suelo desarrollado en cenizas volcánicas. En la tabla 20
se exponen los diferentes análisis de los indicadores físicos.
1. PROPIEDADES FÍSICAS
Tabla 20
Parámetros físicos del suelo
Textur
Estructur Pedregosid DAP Humeda
ID Transecto a Color
a ad g/cm3 d%
(%)
01 10YR
FY Granular <5% 0,31 64,43
–2,5/1
10YR
Páramo 02 FY Granular <5% 0,31 60,27
– 2,5/1
10YR
03 FY Granular <5% 0,31 64,33
– 2,5/1
10YR
04 FY Granular <5% 0,38 54,35
– 2,5/1
Plantaci 10YR
05 FY Granular <5% 0,38 54,44
ón – 2,5/1
10YR
06 FY Granular <5% 0,38 54,23
– 2,5/1
10YR – 2,5/1: Negro
En la tabla 20 se exponen las propiedades físicas del suelo donde se expone que
ambos usos de suelo mantienen constantes los siguientes parámetros: poseen una
textura franco-arcilloso, es decir que posee partículas lo suficientemente grandes y
pequeñas por lo tanto el aire y el agua pueden fluir fácilmente, la estructura es
granular, es decir que el tamaño de los agregados oscila entre 5 a 10 mm, de igual
manera, ambos presentan una coloración 10YR- 2,5/1 (negros) y la pedregosidad
es menor al 5%, lo que indica que posee muy pocas rocas de tamaño pequeño
dispersas sobre la superficie del suelo.
Por el contrario, los valores para la DAP y el porcentaje de humedad varían en

ambos usos de suelo. En el suelo páramo la DAP es de 0,31 g/cm3 (constante) se
evidencia una DAP mayor en el suelo de plantación con 0,38 g/cm3 (constante),
82
diferenciándose con 0,07g/cm3. La humedad promedio expresada en porcentaje en
el suelo páramo es de 63,01, se evidencia una reducción del 8,67% en el suelo de
plantación que presenta un 54,34% de humedad.
2. PROPIEDADES QUÍMICAS
Tabla 21
Parámetros químicos del suelo
Cond. eléctrica
ID Transecto M.O % C % pH N (ppm) P (ppm) K (ppm) Ca mg/L
µS/cm
1 41,19 23,9 5,4 70,17 70 50 0,39 11,81

2 42,17 24,5 5,6 74,7 90 20 0,27 0,59
Páramo
3 40,99 23,8 5,8 72,8 55 22 0,18 1,52
Promedio 41,45 24,04 5,6 72,56 71,67 30,7 0,28 4,64
4 40,82 23,68 5,6 71,7 60 35 0,25 7,23
Plantación 5 40,69 23,60 5,4 71,19 65 18 0,26 0,4499
6 40,82 23,68 5,2 71,55 45 25 0,14 0,5075
Promedio 40,78 23,65 5,4 71,48 56,67 26 0,22 2,73
En cuanto al comportamiento de la materia orgánica, se observó que esta no difiere

en gran medida, puesto que en el suelo páramo se verifica un 41,45% y en el suelo
de plantación un 40,78%, es decir, se diferencia en un 0,67%, evidenciando un
mayor porcentaje en el suelo páramo.
Ahora bien, el carbono de ambos usos de suelo se diferencia en un 0,39%,

evidenciándose un mayor porcentaje en el suelo páramo con un 24,04%.
El pH del suelo páramo fue moderadamente ácido al presentar un pH de 5,6. Sin

embargo, en el suelo de la plantación de pino se evidenció un pH fuertemente ácido
al ser un valor de 5,4.
En cuanto a la conductividad eléctrica, relacionando los dos usos de suelo se

diferencian con un 1,08 µS/cm, evidenciándose que la conductividad eléctrica fue
mayor en el suelo páramo con un valor de 72,56 µS/cm.
83
También se aprecia, en el mismo cuadro, que los valores para N, P, K, se encuentran
en niveles altos para el suelo de páramo y en el suelo de plantación presentan niveles
medios, puesto que el N presente en el suelo de plantación fue de 56,67 ppm a
diferencia de los 71,67 ppm de N presente en el suelo páramo, diferenciándose con
15 ppm en ambos usos de suelo.
El P presente en el suelo de plantación fue de 26 ppm a diferencia de los 30,7 ppm

de N presente en el suelo páramo, diferenciándose con 4,7 ppm en ambos usos de
suelo.
El K presente en el suelo de plantación fue de 0,22 ppm a diferencia de los 0,28

ppm de K presente en el suelo páramo, diferenciándose con 0,06 ppm en ambos
usos de suelo.
El Ca presente en el suelo de plantación fue de 2,73 mg/L, a diferencia de los 4,64

mg/L presente en el suelo páramo. El Ca ha reducido en 1,91 mg/L en el suelo de
plantación.
C. CORRELACIÓN DE LOS PARÁMETROS FÍSICO-QUÍMICAS DEL

SUELO
Las variables físicas escogidas para el análisis del perfil del suelo fueron densidad
aparente y el porcentaje de humedad, puesto que las demás variables no varían en
los usos de suelo.
Sin embargo, no se pudo realizar la correlación entre estas dos variables porque una
de las variables es constante, en este caso, la densidad aparente es constante en el
páramo y en el suelo de plantación.
En la tabla 21 se presentaron los valores de las propiedades químicas evaluadas de

dos usos de suelo, páramo y plantación de pino, las variables químicas escogidas
para el análisis de correlación lineal fueron: MO, C, pH, Conductividad eléctrica,
N, P, K y Ca.
84
En la correlación se incluyó la humedad y la mesofauna edáfica. En la siguiente
tabla se exponen los resultados obtenidos de la correlación.
Tabla 22
Resultados de análisis de correlación lineal (Pearson) para todas las variables
analizadas
pH MO C C.E Hum N P K Ca Sp
pH 1
MO 0,250 1
C 0,253 1** 1
C.E 0,497 0,745 0,748 1
Hum 0,479 0,426 0,427 0,129 1
N 0,289 0,847* 0,844* 0,509 0,322 1
P 0,163 -0,089 -0,091 0,623 0,347 0,004 1
K 0,026 0,292 0,286 0,322 0,414 0,621 0,682 1
Ca 0,007 -0,086 -0,088 0,590 0,355 0,084 0,977** 0,753 1
Sp 0,533 -0,400 -0,396 0,001 0,322 0,267 -0,013 0,212 0,120 1
** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas)
* La correlación es significativa en el nivel 0,05 (2 colas)
Los resultados de correlación lineal indican que el pH está medianamente

correlacionado con las Sp (r= 0,533), mientras que con los demás parámetros
muestra una correlación débil.
Por otro lado, la Materia Orgánica indica una correlación positiva muy fuerte con
el C con un valor de r= 1, mientras que la C.E. presenta una correlación considerable
de r= 0,745, también se evidencia una correlación muy fuerte con el N con r= 0,847.
Estos resultados podrían sugerir que el Carbono, la conductividad eléctrica y el

Nitrógeno, son un resultado del incremento de la materia orgánica.
La correlación entre el Carbono y la conductividad eléctrica es considerable de

r=0,748, en tanto que la correlación con el Nitrógeno es fuerte con r=0,844. La
correlación entre el Fósforo y Calcio es muy fuerte con r= 0,977, también se
evidencia una correlación fuerte entre el Potasio y Calcio con r= 0,753, lo que
sugiere que los incrementos del Ca son correspondidos con incrementos de P y K.
85
Tabla 23
Resultados de los análisis correlación lineal (Pearson) entre las variables de
páramo y plantación
Plantación
pH
pH -0,999* MO
MO -0,987 C
C -0,989 C.E
C.E -0,947 Hum
Páramo
Hum -0,810 N
N 0,935 P
P 0,935 K
K 0,777 Ca
Ca 0,998* Sp
Sp -0,785
** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas)
* La correlación es significativa en el nivel 0,05 (2 colas)
Los resultados de correlación lineal indican que el pH posee una correlación

negativa muy fuerte (r= -0,999), lo que indica que mientras en un uso de suelo
aumenta el pH en el otro uso de suelo el pH reduce y viceversa.
Por otro lado, la Materia Orgánica, el Carbono y la conductividad eléctrica indican

una correlación negativa muy fuerte en ambos usos de suelo con r= -0,987, -0,989,
-0,947, respectivamente.
La correlación en la humedad y las especies, es negativa fuerte con r= -0,810 y -

0,785, respectivamente.
En cuanto al N, P y Ca, los resultados indican que la correlación es muy fuerte

positiva con r= 0,935, 0,935 y 0,998 respectivamente, lo que indica que los valores
son directamente proporcionales. El K en ambos usos de suelo indica una
correlación considerable con r= 0,777.
86
D. MESOFAUNA EDÁFICA
Las comunidades de la mesofauna del suelo en las áreas de estudio comprenden 9

clases, 15 órdenes, 31 familias y 44 especies. En la tabla 24 se muestra la
composición taxonómica.
Tabla 24
Composición taxonómica de la mesofauna edáfica presente en la microcuenca
del río Pomacocho
CLASE ORDEN FAMILIA IMAGEN COD
Lohmanniidae sp10
Astigmata
Acaridae sp16
Acari
sp26
Trombidiformes Trombidiidae
sp41
87
Tabla 24. Continúa.
Linyphiidae sp31
Arachnida Araneae Agelenidae sp36
Lycosidae sp40
Chilopoda Geophilomorpha Geophilidae sp15
sp1
Enchytraeidae
sp43
Clitellata Haplotaxida
Lumbricidae sp2
88
sp6
sp7
sp21
Clitellata Haplotaxida Lumbricidae
sp22
sp42
Collembola Entomobryomorpha Isotomidae sp9
89
Entomobryidae sp33
Rhinocricidae sp27
Spirobolida
Trigoniulidae sp32
Diplopoda
Glomeridesmida Glomeridesmidae Sp39
Platydesmida Platydesmidae sp24
Insecta Coleoptera Carabidae sp19
90
Curculionidae Entiminae sp12
Scarabaeidae sp3
sp8
sp28
Scarabaeidae
Insecta Coleoptera sp30
sp37
Staphylinidae sp5
91
sp14
Tenebrionidae sp17
sp20
Dolichopodidae sp4
Chironomidae sp23
Insecta Diptera
Limoniidae Sp29
Rhagionidae sp11
92
Sciaridae sp44
Tipulidae sp25
Hemiptera Enicocephalidae sp35
Pyralidae sp13
Insecta Lepidoptera
Tineidae
sp18
Malacostraca Isopoda Porcellionidae sp38
93
Symphyla Symphyla Scutigerellidae sp34
Se colectó un total de 2011 individuos, en 30 monolitos realizados, de las cuales

fueron Clitellata con 826 individuos en plantación y 545 individuos en páramo,
seguido de la clase Insecta con 268 individuos en plantación y 207 en páramo, y a
continuación Collembola con 48 individuos en plantación y 13 en páramo, seguido
de Acari con 47 individuos en plantación y 4 en páramo, la clase Chilopoda muestra
18 individuos en plantación y 9 en páramo, seguido por la clase Diplopoda con 13
individuos en plantación y 2 en páramo; mientras que la clase Arachnida,
Malacostraca y Symphyla muestran individuos solo en el suelo de plantación con
7, 3 y 1 individuos respectivamente.
En la siguiente figura se muestran las clases más representadas de la mesofauna

edáfica encontrada en la microcuenca del río Pomacocho, en ambos usos de suelo,
páramo y plantación de pino.
900 826
800
700
600 545
500
400
300 268
207
200
100 47 48
4 0 7 9 18 13 2 13 0 3 0 1
0
Páramo Plantación
Figura 22. Clases de la mesofauna edáfica presente en páramo y plantación

94
En la siguiente tabla se expone el número de individuos encontrados en cada uno
de los transectos.
Tabla 25
Número de individuos colectados
Familia T_01 T_02 T_03 T_04 T_05 T_06 Total
Enchytraeidae sp1 62 42 144 29 46 18 341
Lumbricidae sp1 1 0 0 11 9 5 26
Scarabaeidae sp1 6 0 0 12 2 3 23
Dolichopodidae 13 0 13 47 29 24 126
Staphylinidae 1 3 0 3 2 0 9
Isotomidae 6 6 1 2 3 1 19
Lohmanniidae 1 0 0 24 0 16 41
Rhagionidae 0 3 0 3 7 9 22
Curculionidae Entiminae 0 2 0 0 0 1 3
Pyralidae 0 1 3 1 0 0 5
Familia T_01 T_02 T_03 T_04 T_05 T_06 Total

Tenebrionidae sp1 0 3 1 1 0 3 8
Geophilidae 0 7 2 0 3 15 27
Acaridae 0 1 1 5 0 1 8
Tineidae 0 1 0 0 0 0 1
Carabidae 0 2 0 0 2 0 4
Chironomidae 0 2 141 0 0 0 143
Platydesmidae 0 1 0 0 0 0 1
Tipulidae 0 0 1 0 0 0 1
Trombidiidae sp1 0 0 1 0 0 0 1
Rhinocricidae 0 0 1 6 0 1 8
Limoniidae 0 0 0 12 7 0 19
95
Linyphiidae 0 0 0 1 0 0 1
Trigoniulidae 0 0 0 4 0 0 4
Entomobryidae 0 0 0 16 9 17 42
Scutigerellidae 0 0 0 1 0 0 1
Enicocephalidae 0 0 0 1 0 0 1
Agelenidae 0 0 0 1 0 4 5
Porcellionidae 0 0 0 1 0 2 3
Glomeridesmidae 0 0 0 0 1 1 2
Lycosidae 0 0 0 0 0 1 1
Trombidiidae sp2 0 0 0 0 0 1 1
Enchytraeidae sp2 60 81 114 437 177 64 933
Sciaridae 0 0 0 73 0 0 73
Total 154 200 426 718 316 197 2011
96
1. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN POR TRANSECTO
Para determinar la población por transecto se analizaron los bloques de suelo (monolitos) para poder cuantificar un valor promedio de las
especies por unidad de superficie, los cuales varían de acuerdo a los puntos de monitoreo y zonas de estudio.
70
60
Número de Individuos
14
50 26
40
17
M_5
30 8
M_4
6
20 14 M_3
15 M_2
10
13 13 M_1
7
0
Figura 23. Variación de la mesofauna en el Transecto 01

En la figura 23, se indica la variación de los individuos en los diferentes bloques de suelo (monolitos), en los cuales se observa una distribución
diferente, la mayor concentración de individuos lo encontramos en la muestra 5, pertenecientes a la familia Enchytraeidae con 26 y 14
individuos de diferente especie. El valor total de individuos del transecto es de 154 individuos.
97
90
80
70
60
50 59
40 M_5
M_4
30
M_3
16
7
M_2
20
9 M_1
9
10
18
12
5 9
0

diferente, la mayor concentración de individuos lo encontramos en la muestra 5, pertenecientes a la familia Enchytraeidae con 2 y 59 individuos
de diferente especie. El valor total del transecto es de 200 individuos.
98
160
140
34 22
Número de Individuos 120
11
100
80 72 M_5
M_4
60 119 M_3
81
M_2
40 M_1
15
20 8
8
17
10
0

diferente, la mayor concentración de individuos lo encontramos en la muestra 2, pertenecientes a la familia Chironomidae con 119 individuos. El
valor total del transecto es de 426 individuos.
99
500
450
47
400
350 72
300
250 M_5
M_4
200 M_3
M_2
150 309
M_1
100
50
73
15 15
0 9 7

100
diferente, la mayor concentración de individuos lo encontramos en la muestra 1, pertenecientes a la familia Enchytraeidae con 309 individuos. El
200
180
160 10
35
140
120
100 M_5
80 81 M_4
M_3
60
M_2
40 8 M_1
9
20 15 5 44
12
12 8
0

101
diferente, la mayor concentración de individuos lo encontramos en la muestra 2, pertenecientes a la familia Enchytraeidae con 81 individuos. El
60
50
40
42
30
M_5
20 5 M_4
7 6 M_3
11 6
10 7 5 M_2
5
5 6 4 7 7 6 M_1
0
4 4

102
diferente, la mayor concentración de individuos lo encontramos en la muestra 1, pertenecientes a la familia Enchytraeidae con 42 individuos.
El valor total del transecto es de 187 individuos.
2. DENSIDAD DE ESPECIES
La figura 29 muestra la distribución de la mesofauna en las cinco muestras analizadas del transecto 01, la misma que posee un valor medio
de 374 individuos por metro cuadrado, el valor más alto corresponde a la familia Enchytraeidae con 124 y 120 individuos de diferente especie,
seguido de la familia Dolichopodidae con 26 individuos/m2, el restante de individuos pertenecientes a las familias: Lumbricidae,
Scarabaeidae, , Staphylinidae, Isotomidae y Lohmanniidae, se encuentran en menor proporción pero de igual importancia para mantener el
equilibrio dentro del ecosistema.
103
140,0
124,0 120,0
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
26,0
20,0 12,0 12,0
2,0 2,0 4,0 2,0 2,0 2,0
0,0
Individuos/m2
Figura 29. Densidad de la mesofauna en el Transecto 01.

el segundo valor más alto corresponde a la familia Lumbricidae con 64 individuos, el restante de individuos pertenecientes a las familias:
Staphylinidae, Scarabaeidae, , Isotomidae, Rhagionidae, Curculionidae Entiminae, Pyralidae, Tenebrionidae, Geophilidae, Acaridae,
Tineidae, Carabidae, Chironomidae y Platydesmidae, se encuentran en menor proporción pero de igual importancia para mantener el
equilibrio dentro del ecosistema.
104
180,0 162,0
160,0
140,0
120,0
100,0 84,0
80,0 64,0
60,0
40,0
20,0 6,0 2,0 6,0 12,0 6,0 4,0 2,0 6,0 14,0 2,0 10,0 2,0 4,0 2,0 2,0 4,0 4,0 2,0
0,0
Individuos/m2

el segundo valor más alto corresponde a la familia Chironomidae con 282 individuos, el restante de individuos pertenecientes a las familias:
Dolichopodidae, Lumbricidae, Isotomidae, Pyralidae, Tenebrionidae, Geophilidae, Acaridae, Tipulidae, Trombidiidae, Rhinocricidae y
Scarabaeidae, se encuentran en menor proporción pero de igual importancia para mantener el equilibrio dentro del ecosistema.
105
350,0
300,0 288,0 282,0
250,0 228,0
200,0
150,0
100,0
50,0 26,0
4,0 2,0 6,0 2,0 4,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
0,0
Individuos/m2
el segundo valor más alto corresponde a la familia Sciaridae con 146 individuos, mientras que los demás organismos se presentan con menor
población, pero de igual relevancia ecológica.
106
1000,0
874,0
900,0
800,0
700,0
600,0
500,0
400,0
300,0
200,0 146,0
94,0
100,0 58,0 22,0 24,0 6,0 6,0 2,0 4,0
48,0
6,0 2,0 2,0 10,0 22,0 10,0 12,0 24,0 12,0 2,0 8,0 32,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
0,0
Individuos/m2
el segundo valor más alto corresponde a la familia Dolichopodidae con 58 individuos, mientras que los demás organismos se presentan con menor
población, pero de igual relevancia ecológica.
107
400,0 354,0
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
92,0
100,0 58,0
50,0 18,0 4,0 4,0 18,0 6,0 14,0 6,0 2,0 4,0 4,0 6,0 14,0 2,0 18,0 6,0 2,0
0,0
Individuos/m2
el segundo valor más alto corresponde a la familia Dolichopodidae con 48 individuos, seguido de la familia Entomobryidae con 34 individuos por
metro cuadrado, la familia Lohmanniidae con 32 individuos por metro cuadrado y la familia Geophilidae con 30 individuos por metro cuadrado,
mientras que los demás organismos se presentan con menor población, pero de igual relevancia ecológica.
108
120,0 108,0
100,0
80,0
60,0 48,0
36,0 32,0 34,0
40,0 30,0
18,0
20,0 10,0 6,0 6,0 2,0 2,0 8,0 4,0 4,0
2,0 6,0 2,0 2,0 4,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
0,0
Individuos/m2
109
3. ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD
Los grupos que integran la mesofauna edáfica son sensibles a las perturbaciones
naturales y antrópicas del medio, las que provocan cambios en su composición
específica y su abundancia, y ocasionan la pérdida de especies y de su diversidad,
con la consiguiente disminución de la estabilidad y la fertilidad del suelo. (Scheu,
2002, como se citó en Socarrás, 2013, p.6)
Por ello la mesofauna edáfica es considerada como un buen indicador biológico de

su estado de conservación, el número, la densidad y el balance de sus grupos
permiten predecir y evaluar las transformaciones ocasionadas por la aplicación de
diferentes métodos de producción agrícola en condiciones edafoclimáticas
específicas, así como considerar integralmente el funcionamiento del ecosistema.
(Socarrás, 2013, p.6)
Tabla 26. Índices de biodiversidad

Transect Transect Transect Transect Transect Transect
Índices
o_01 o_02 o_03 o_04 o_05 o_06
1,0956 2,1537 1,0833 2,6603 2,2506 2,6104
Margalef
(baja) (media) (baja) (media) (media) (media)
1,1077 1,5303 0,8787 1,5941 1,5703 1,8796
Shannon
(baja) (baja) (baja) (baja) (baja) (baja)
Dominan 0,3985 0,3126 0,5526 0,3609 0,3227 0,2347
cia (media) (baja) (media) (media) (baja) (baja)
0,6015 0,6874 0,4474 0,6391 0,6773 0,7653
Simpson
(media) (media) (media) (media) (media) (alta)
Densida
308,0 400,0 852,0 1436,0 632,0 374,0
d/m2
Transecto 01 y 04 Transecto 02 y 05 Transecto 03 y 06
Sorensen 0,513 0,55 0,462
(media) (media) (media)
El índice de biodiversidad de Margalef muestra una baja diversidad en los

transectos 1 y 3; una diversidad media en los transectos restantes. El índice de
Shannon expone que la diversidad es baja en todos los transectos. La dominancia
es media en los transectos 1, 3 y 4, mientras que en los transectos 2, 5 y 6, la
110
dominancia es baja. El índice de Simpson muestra una diversidad media en todos
los transectos a excepción del transecto 6, el cual muestra una diversidad alta. El
índice de Sorensen indica que el número de especies en común encontradas en
ambos usos de suelo es medio.
Ahora bien, el índice de Margalef indica que la relación funcional entre el número
de especies y el número total de individuos, es decir la diversidad de especies, para
el suelo páramo es bajo, mientras que en el suelo de plantación esta relación es
media.
El índice de Shannon, indica que el grado promedio de incertidumbre en predecir a

que especie pertenecerá un individuo escogido al azar, en el suelo páramo y de
plantación es baja.
En cuanto al índice de Simpson, el cual manifiesta la probabilidad de que dos

individuos tomados al azar de una muestra sean de la misma especie, indica que en
ambos usos de suelo es media y de igual manera la dominancia.
El índice de Sorensen, utilizado en el presente estudio para evaluar la relación de

números de especies en común, indica una similitud media para ambos usos de
suelo.
111
CAPÍTULO IV
4. DISCUSIÓN
En este estudio se logró comparar indicadores físicos y químicos del suelo en dos
usos de suelo, páramo y plantación de pino (Pinus radiata), presentes en la
microcuenca del río Pomacocho.
En las tablas 20 y 21 se presentan los valores de los parámetros físicos y químicos

respectivamente, evaluados en el suelo páramo y plantación de Pinus radiata de la
microcuenca del río Pomacocho. En dichas tablas comparativas se observa que
según los parámetros físicos del suelo (tabla 20), la textura, estructura, color y
pedregosidad no varía en los usos de suelo, sin embargo, en el suelo de plantación
se observa un aumento de la densidad aparente en un 0,07g/cm3 y una disminución
en el porcentaje de humedad con un 8,67.
Al aumentar la densidad aparente del suelo, disminuye la porosidad y con ello se

modifica la estructura al no permitir la formación de agregados, influyendo todo en
una disminución en la retención de humedad en el suelo. Esto se le atribuye al alto
consumo de agua en el rápido crecimiento de árboles exóticos y también a que la
hojarasca de pino tiene una baja capacidad de absorción, favoreciendo así la
evaporación directa en la superficie. Así el agua que logra filtrarse al suelo es
rápidamente integrada al sistema de evapotranspiración de la plantación (Cortés,
Chamorro y Vega, 1990).
En cuanto a los parámetros químicos, la tabla 21 muestra que la materia orgánica

en el suelo de plantación disminuye en un 0,67%, esto puede deberse a que las
plantaciones de pino generan un microclima, lo que conlleva a un aumento de
temperatura, lo contrario a lo que sucede en el páramo, puesto que la
descomposición de la materia orgánica es muy baja a causa de las bajas
temperaturas y la alta humedad, lo que quedó evidenciado con el 41,45 % de MO,
112
0,67 % mayor a la del suelo de plantación y con el contenido de humedad en el
suelo páramo de 63,01%, evidenciando un 8,67 % mayor a la del suelo de
plantación.
La presencia de MO en los páramos también se debe a que son suelos formados en

cenizas volcánicas, por lo que los minerales en la ceniza forman complejos muy
fuertes con la materia orgánica que inhiben la descomposición de ésta. La gran
cantidad de materia orgánica puede adsorber agua por una suave carga eléctrica y
por esto los suelos humíferos tienen una gran capacidad de retención de agua.
En otras palabras, existe un vínculo directo entre agua y materia orgánica: con
mucha agua hay mucha materia orgánica (poca descomposición) y con mucha
materia orgánica hay mucha agua (por adsorción). La MO está íntimamente
relacionada con el Carbono, por tanto se observa una disminución de 0,39% del
contenido de Carbono en el suelo de plantación, ya que en este ha disminuido la
MO.
En cuanto al pH, una de las propiedades más importantes del estado químico del
suelo, se observó que el pH del suelo de plantación ha reducido ligeramente en 0,2.
Esto se le puede atribuir a las acículas de pino que son altamente ácidas, y éstas
pueden bajar el pH de algunos suelos húmedos.
En relación a la conductividad eléctrica, el suelo de la plantación ha reducido en

1,08 µS/cm, esto se puede relacionar con el contenido de materia orgánica y la
humedad del suelo, puesto que la materia orgánica juega un rol fundamental en el
mantenimiento de las propiedades físicas del suelo, ya que está directamente
relacionada con la acumulación de nutrientes y con la retención de agua, factores
que poseen relación directa con la conductividad eléctrica.
También se aprecia, en la misma tabla, que al mantener el Ca, P y K una correlación

fuerte, los valores para N, P, K y Ca, han disminuido en el suelo de plantación. Esto
se puede asociar al requerimiento de nutrientes del árbol de Pinus radiata, con la
113
consecuente acidificación del suelo, ya que la extracción de nutrientes por las
plantas contribuye a la acidificación del suelo (Porta, López – Acevedo y Poch,
2010). Lo anterior indica que el efecto que han tenido las plantaciones de pino sobre
el suelo páramo, ha sido principalmente en la densidad aparente, humedad, materia
orgánica, contenido de carbono, pH, conductividad eléctrica, N, P, K y Ca. Todo
esto en cuanto a los parámetros físicos y químicos.
En cuanto a la mesofauna edáfica, los datos obtenidos muestran cambios en la

diversidad. Para todos los transectos, la riqueza y abundancia fue mayor en el suelo
de la plantación de pino en comparación al suelo páramo.
Este comportamiento indica, por una parte, que la introducción de los árboles en
dichas unidades, lejos de ser considerado un agente perturbador de la estabilidad de
estos sistemas, posibilita un incremento de los invertebrados al regular la
temperatura.
Usando las interpretaciones de Magurran (1988), los índices calculados muestran

que en las plantaciones de pino presentan una diversidad intermedia al igual que en
el suelo de páramo, sin embargo, la dominancia es mayor en el suelo páramo que
en el de plantación. En cuanto a la equidad, ambos usos de suelo muestran valores
bajos.
La clase Clitellata, caracterizado por ser detritófagos, fueron más abundantes en el

suelo de plantación, dominando la familia de enquitreidos. Seguidos de la clase
Insecta, entre estos fitófagos, saprófagos y depredadores, siendo más abundante en
el suelo de plantación.
Mateos (1992), presentó la relación Acari/Collembola, la cual es útil para

determinar el grado de perturbación en las zonas afectadas. Cuando esta es
favorable a los colémbolos, grupo indicador de la fertilidad y estabilidad del medio
edáfico, se considera que el ecosistema está conservado y es estable; mientras que
114
si los más abundantes son los ácaros, habría que hacer un análisis de qué grupo de
ácaros está dominando.
Por tanto, esta relación en el suelo de plantación se ve afectada puesto que

mantienen valores similares, como se observa en la Figura 23, en tanto que en el
suelo páramo, la clase Collembola triplica a la clase Acari. Por tanto se puede
mencionar, que al ser esta relación considerada como un indicador de la calidad del
suelo, el suelo de plantación, se encuentra alterado.
La clase Arachnida, se encuentra presente sólo en el suelo de la plantación, ya que

estas son depredadoras, es evidente que en la plantación las arañas dispondrían de
más de insectos voladores y arborícolas que de insectos en el suelo como alimento.
La clase Chilopoda duplica el número de individuos en el suelo de plantación, al
ser estas depredadoras dispondrían de mayor alimento en este uso de suelo. La clase
Malacostra (Isópodos terresres), fitófagos y Symphyla, depredadoras, se encuentran
presentes sólo en el suelo de la plantación.
En este estudio puede existir la probabilidad de que las especies lleguen a

establecerse en parches de vegetación exótica dependiendo de qué tan cercanos
estén estos de áreas de vegetación nativa similarmente estructuradas (Samways,
Caldwell, & Osborn, 1996). También coinciden con este estudio al reportar una
mayor participación de Isopoda y Araneae en plantaciones de pino Camero, Díaz,
Salinas, Téllez y Agudelo (2005).
Generalmente todos los grupos taxonómicos de la mesofauna edáfica han sido

propuestos como indicadores potenciales de la calidad del suelo, sin embargo,
ninguna investigación puede pretender cubrir todos los grupos de organismos del
suelo, y el grado al cual puede ser usado como “indicador”. En esta investigación
se ha utilizado la relación Acari/Collembola, utilizada también en distintas
investigaciones, puesto que han sido las clases encontradas en este estudio.
115
Las diferencias en rasgos estructurales del suelo como la densidad aparente,
humedad, materia orgánica, contenido de carbono, pH, conductividad eléctrica, N,
P, K y Ca, encontradas en este estudio, demostrarían que efectivamente la
funcionalidad ecosistémica está siendo reducida debido a la plantación de pinos.
Por tanto, las plantaciones exóticas forestales alteran la dinámica y la estructura

trófica de las comunidades del suelo, efectos que persisten a largo plazo.
116
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
A través del programa ArcGis 10.2, el área de estudio fue zonificada, misma que
posee una superficie de 200,15ha y en donde se establecieron seis transectos de 20m
distribuidos de forma sistemática en ambos usos de suelo, tres de ellos en el área de
páramo y los otros tres en el área de plantación. A su vez, con el método de muestreo
del Programa de Biología y Fertilidad del Suelo Tropical, BFST (TSBF), se
establecieron en cada transecto los cinco puntos de muestreo, obteniendo un total
de 30 muestras de suelo de toda el área de estudio.
El análisis físico de las muestras incluyó el tipo de suelo, textura, estructura, color,
pedregosidad, densidad aparente y el porcentaje de humedad. Los resultados
determinaron que los siguientes parámetros no variaron en ambos usos de suelo: el
suelo es de tipo Andosol, la textura es franco arcilloso, su estructura es granular,
presenta una coloración 10YR- 2,5/1 (negro), y la pedregosidad es menor al 5%.
Por el contrario, los valores para la densidad aparente y el porcentaje de humedad
varían en ambos usos de suelo: la densidad aparente se diferenció con 0,07g/cm3,
siendo mayor en el suelo de plantación con un valor de 0,38 g/cm3, así mismo, la
humedad promedio se diferenció con 8,67%, siendo mayor en el suelo páramo con
63,01%.
Los resultados de los análisis químicos en ambos usos de suelo, demostraron que:
el contenido de materia orgánica se diferenció con 0,67%, siendo mayor en el suelo
páramo con un valor de 41,45%; el contenido de Carbono se diferenció con 0,39%,
siendo mayor en el suelo páramo con un valor de 24,04%; el pH del suelo páramo
fue moderadamente ácido con un valor de 5,6. y el del suelo de plantación
117
fuertemente ácido con un valor de 5,4; la conductividad eléctrica se diferenció con
1,08 µS/cm, siendo mayor en el suelo páramo con un valor de 72,56 µS/cm; el
Nitrógeno se diferenció con 15 ppm, siendo mayor en el suelo páramo con un valor
de 71,67 ppm; el Fósforo se diferenció con 4,7 ppm, siendo mayor en el suelo
páramo con un valor de 30,7 ppm; el Potasio se diferenció con 0,06 ppm, siendo
mayor en el suelo páramo con un valor de 0,28 ppm y el Calcio se diferenció con
1,91 mg/L, siendo mayor en el suelo páramo con un valor de 4,64 mg/L.
Los resultados de la correlación lineal en toda el área de estudio sugirieron que al

estar fuertemente relacionados, el Carbono, la conductividad eléctrica y el
Nitrógeno, son un resultado del incremento de la materia orgánica, al igual que los
incrementos del Calcio son correspondidos con incrementos de Fósforo y Potasio.
Los resultados de la correlación lineal entre en ambos usos de suelo indicaron que
el pH, la materia orgánica, el contenido de carbono, la conductividad eléctrica, la
humedad y la mesofauna edáfica poseen una correlación negativa muy fuerte, lo
que indica que mientras en un uso de suelo aumentan los valores para cierta
variable, en el otro uso de suelo reduce y viceversa. Sin embargo, los resultados de
la correlación entre el Nitrógeno, el Fósforo y el Calcio de ambos usos de suelo,
indicaron que la relación es muy fuerte positiva, lo que indica que los valores son
directamente proporcionales.
En el análisis de la mesofauna edáfica se colectó un total de 2011 individuos,

pertenecientes a 9 clases, 15 órdenes, 31 familias y 44 especies, de las cuales las
más abundantes fueron de la clase Clitellata con 826 individuos en plantación y 545
individuos en páramo, seguido de la clase Insecta con 268 individuos en plantación
y 207 en páramo, y a continuación Collembola con 48 individuos en plantación y
13 en páramo, seguido de Acari con 47 individuos en plantación y 4 en páramo, la
clase Chilopoda mostró 18 individuos en plantación y 9 en páramo, seguido de la
clase Diplopoda con 13 individuos en plantación y 2 en páramo; mientras que la
clase Arachnida, Malacostraca y Symphyla estuvo presente solo en el suelo de
plantación con 7, 3 y 1 individuos respectivamente.
118
En cuanto a los índices de biodiversidad, el índice de Margalef indicó que la
diversidad de especies para el suelo páramo fue baja con un valor de 1,4442, en
comparación a la del suelo de plantación que fue media con un valor de 2,5071. El
índice de Shannon, indicó valores bajos para el suelo de páramo y plantación con
valores de 1,1722 y 1,6813 respectivamente. El índice de Simpson, indicó valores
bajos para el suelo de páramo y plantación con valores de 0,5788 y 0,6939
respectivamente. El índice de Sorensen indicó una similitud media para ambos usos
de suelo con un valor de 0,5083.
Los cambios de uso de suelo, en los cuales las actividades antrópicas expresadas
bajo el uso forestal del suelo (plantaciones de pino), están provocando alteraciones
en las propiedades físicas, químicas y biológicas (mesofauna edáfica) del suelo
páramo de la microcuenca del río Pomacocho. El efecto que han tenido las
plantaciones de pino sobre el suelo páramo, ha sido principalmente en la densidad
aparente, humedad, materia orgánica, contenido de carbono, pH, conductividad
eléctrica, N, P, K y Ca.
La relación Acari/Collembola, utilizada como indicador de la calidad del suelo, se

ve afectada en el suelo de plantación puesto que mantienen valores similares,
mientras que en el suelo páramo, la clase Collembola triplica a la clase Acari. Por
tanto, las plantaciones de pino alteran la dinámica y la estructura trófica de las
comunidades del suelo, efectos que persisten a largo plazo. Sin embargo, este
estudio no puede ser generalizado.
Se propuso un plan de Manejo de páramos, el cual servirá como guía para el

correcto uso del ecosistema páramo y para mitigar el impacto producido por las
plantaciones de pino en el suelo páramo.
5.2. RECOMENDACIONES
Es pertinente utilizar equipos que permitan realizar análisis in situ, para obtener
datos más fiables.
119
Considerar como factor de estudio, la edad de los árboles que conforman la
plantación, así como también las profundidades en la toma de muestras.
Profundizar el estudio en grupos funcionales dentro de los niveles tróficos, y

determinar cómo se ve afectada la eficiencia de los procesos biológicos por causa
de las plantaciones de pino en el suelo páramo.
Considerar la proximidad de los transectos, la movilidad de los individuos y las

estaciones del año.
Antes de realizar una reforestación o forestación con especies exóticas como el

pino, es necesario realizar una evaluación detallada de las áreas disponibles para las
actividades forestales, basada en estudios de viabilidad ecológica y económica.
El establecimiento de plantaciones de pino incluye un riesgo de disminución de la

humedad del suelo, el contenido de MO, y la diversidad de especies vegetales. Por
lo tanto, el establecimiento de plantaciones debe evitarse hasta que se obtenga un
mayor conocimiento sobre los efectos en el ecosistema en su conjunto.
Los planes forestales deben evaluarse caso por caso, teniendo en cuenta no sólo la
calidad del sitio para la producción de árboles exóticos, sino también los posibles
efectos sobre los ecosistemas, así como la condición socioeconómica de la región.
Las plantaciones de pino deben ser consideradas como un cultivo agrícola

relativamente bajo impacto. En una zonificación más detallada, áreas limitadas
podrían ser diseñados para la producción de madera, teniendo en cuenta la demanda
y el mercado local, y otras áreas más naturales podrían estar protegidas para
asegurar la función hidrológica de este ecosistema. A largo plazo, el valor
hidrológico del ecosistema podría ser económicamente más importante que los
beneficios de la madera.
El desarrollo de técnicas forestales integradas, incluyendo especies de árboles

nativos, probablemente reducirían los posibles efectos negativos en los ecosistemas
120
andinos y podrían constituirse en una alternativa sostenible a las plantaciones
masivas de especies exóticas en el futuro.
CAPÍTULO VI
121
6. PROPUESTA
En este capítulo se propone un plan el cual está constituido por diferentes acciones
establecidas en un orden lógico, las cuales a su vez, proponen un conjunto de
actividades que tienen como objetivo general guiar el uso del ecosistema y mitigar
el impacto causado en el suelo páramo.
PLAN DE MANEJO DE PÁRAMOS
La formulación del plan de manejo de páramos a más de estar basado en las leyes
ambientales del Ecuador y en las políticas y lineamientos que se encuentran
establecidos en la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo
(SENPLADES) y su nueva formulación del Plan Nacional para el Buen Vivir 2013
– 2017, debe estar orientado a la Ordenanza de la conservación y manejo sustentable
de los páramos de la provincia de Chimborazo, en vigencia desde el año 2009.
6.1. LEYES AMBIENTALES
Para efectos de la “Ley para la Conservación y Usos sustentable de la

Biodiversidad”, se entiende por páramo el ecosistema tropical alto andino que se
extiende e los Andes Septentrionales, entre el actual o potencial límite superior del
bosque andino cerrado y la línea de nieve perpetua, caracterizado por una
vegetación dominante no arbórea, que incluye los fragmentos de bosque nativo
propio de este ecosistema y que al norte del paralelo 3º00´ de latitud sur se encuentra
sobre los 3.500 metros sobre el nivel del mar, y que al sur de este paralelo sobre los
3.000 metros sobre el nivel del mar. Son áreas de importancia hidrológica y su uso
es restringido favoreciéndose actividades de subsistencia, conservación o
recuperación.
Sección II
De los Ecosistemas Frágiles
122
Artículo 40.- Los ecosistemas frágiles son aquellos que por sus condiciones
biofísicas, culturales, nivel de amenaza o por interés público, deben ser objeto de
un manejo particularizado y son declarados como tales por el Ministerio del
Ambiente, de oficio o a petición de parte interesada.
Las normas para la creación, selección, declaratoria y manejo de los ecosistemas

frágiles serán establecidas en el reglamento, de conformidad con lo dispuesto en
esta Ley, y sin perjuicio de las competencias y atribuciones consagradas en otras
leyes. Estos ecosistemas frágiles podrán estar ubicados en tierras públicas, privadas
o comunitarias, y comprenden, total o parcialmente, una o varias de las siguientes:
a) Manglares y otros humedales establecidos como tales en la Convención de

RAMSAR;
b) Páramos; y,
c) Bosques secos, bosques nublados y de garúa.
Artículo 45.- El Ministerio del Ambiente normará y promoverá la conservación y

manejo sustentable de los páramos y sus recursos naturales, de conformidad con el
Reglamento General de Aplicación de la presente Ley.
Artículo 46.- Se prohíbe el establecimiento de plantaciones forestales y sistemas

agroforestales en bosques nativos, humedales y zonas de vegetación nativa,
independientemente del estado de intervención en que se encuentren o si contienen
o no especies de fauna y flora en peligro de extinción, conforme a los listados
oficiales.
En los páramos que mantengan su cobertura nativa original, no se podrá forestar o

establecer nuevos sistemas agroforestales sobre los 3.500 metros sobre el nivel del
mar, al norte del paralelo 3° 00’ de latitud sur, y sobre los 3.000 metros sobre el
nivel del mar, al sur de este paralelo.
123
Se exceptúan de esta disposición las plantaciones forestales y sistemas
agroforestales con especies nativas realizadas por las comunidades con fines de
subsistencia, considerando para este efecto una superficie máxima de una hectárea
por familia, y las plantaciones forestales con especies nativas realizadas con fines
de protección en áreas degradadas.
6.2. POLÍTICAS Y LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS
Las políticas y lineamientos estratégicos se enmarcan al Plan Nacional para el Buen

Vivir 2013 – 2017, específicamente en el objetivo 7, el cual menciona “Garantizar
los derechos de la naturaleza y promover la sostenibilidad ambiental, territorial y
global.” Las políticas y lineamientos estratégicos son los siguientes:
7.1. Asegurar la promoción, la vigencia y la plena exigibilidad de los derechos de

la naturaleza.
 d. Promover una cultura biocéntrica de respeto a los derechos de la

naturaleza con énfasis en animales en condición de vulnerabilidad,
promoviendo el trato humanitario a la fauna urbana y rural, la capacitación
y la educación permanente, y la aplicación de mecanismos jurídicos locales
y nacionales para su protección.
7.2. Conocer, valorar, conservar y manejar sustentablemente el patrimonio natural

y su biodiversidad terrestre, acuática continental, marina y costera, con el
acceso justo y equitativo a sus beneficios.
 c. Desarrollar mecanismos integrales de prevención, monitoreo, control y/o

erradicación de especies invasoras, para precautelar la salud pública y la
protección de los ecosistemas y su biodiversidad, particularmente de las
especies nativas, endémicas y en peligro de extinción.
124
 k. Promover el acceso a fondos nacionales e internacionales para el
financiamiento de la conservación del patrimonio natural, mediante
programas integrales y ambiciosos.
 j. Impulsar incentivos y tecnología apropiada para la conservación de la
naturaleza, sus bosques, zonas de nacimiento y recarga de agua y otros
ecosistemas frágiles, enfocados en particular en las comunidades y los
individuos más dependientes del patrimonio natural para su sobrevivencia.
7.3. Consolidar la gestión sostenible de los bosques, enmarcada en el modelo de

gobernanza forestal
 a. Desarrollar actividades de forestación, reforestación y revegetación con

especies nativas y adaptadas a las zonas afectadas por procesos de
deforestación, degradación, fragmentación, erosión, desertificación e
incendios forestales.
 d. Fortalecer los mecanismos jurídicos e institucionales que promueven la
conservación, protección y producción forestal sustentable, especialmente
con especies nativas, para contrarrestar procesos de deforestación,
degradación, fragmentación, erosión, desertificación e incendios forestales.
 f. Fortalecer el sistema de información forestal y promover la investigación
para identificar y cuantificar el patrimonio forestal como base para la toma
de decisiones respecto a su conservación y manejo.
6.3. Ordenanza de la provincia de Chimborazo: Gestión Ambiental;

conservación y manejo sustentable de los páramos.
Artículo 1.- El Consejo Provincial de Chimborazo, contribuirá a la conservación,

recuperación y manejo de los ecosistemas, en especial los páramos de la provincia,
a fin de garantizar el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y
ecológicamente equilibrado.
Artículo 9.- El consejo provincial, concertadamente con los pobladores locales

planificará y desarrollará actividades de manejo de los páramos de la Provincia,
125
tomando en cuenta sus funciones ecosistémicas, sociales, económicas, culturales,
espirituales, promoviendo el manejo comunitario.
Artículo 11.- En base al Plan de Gestión Ambiental Provincial, previsto en este

instrumento, el Consejo Provincial creará regímenes especiales para el desarrollo
de actividades agrícolas, pecuarias y silvopastoriles en los páramos de la Provincia,
con el objetivo de restringir u controlar actividades contrarias a la conservación y
uso sustentable de recursos naturales.
6.4. FORMULACIÓN DE ACCIONES PARA LA MICROCUENCA
El estudio realizado en la microcuenca del río Pomacocho identificó que las

plantaciones de pino están provocando alteraciones en las propiedades físicas,
químicas y biológicas (mesofauna edáfica). Identificando una reducción en el suelo
de plantación en los valores de la densidad aparente, humedad, materia orgánica,
contenido de carbono, pH, conductividad eléctrica, N, P, K y Ca.
En base a la relación, Acari/Collembola, se demostró que las plantaciones de pino

alteran la dinámica y la estructura trófica de las comunidades del suelo.
Por tanto, al haber identificado los problemas que genera el cambio de uso de suelo
de páramo a plantación y siguiendo las leyes para la Conservación y Usos
sustentable de la Biodiversidad, políticas y lineamientos estratégicos establecidos
en el Objetivo 7 del Nuevo Plan Nacional para el Buen Vivir 2013 – 2017, se
establecen las siguientes acciones y actividades.
6.4.1. PARTICIPACIÓN CIUDADANA PARA EL LEVANTAMIENTO DE

INFORMACIÓN
a. Objetivo
Vincular a la sociedad con el páramo a lo largo de todo el plan, desde una mirada
ética hacia la educación ambiental, investigación y la cultura.
126
b. Lineamiento
Fortalecer el sistema de información forestal y promover la investigación para

identificar y cuantificar el patrimonio forestal como base para la toma de decisiones
respecto a su conservación y manejo.
c. Actividades
Levantamiento de información secundaria.- se recopilará la información acerca

de los antecedentes históricos de uso y tenencia de la tierra de la zona a intervenir,
esto apoyará información de la problemática y el estado de ésta.
Caracterización de la fauna y flora del ecosistema de páramo.- esta actividad

tiene como finalidad entender la dinámica ecológica, lo que servirá para conocer el
ecosistema priorizando una lógica ecológica.
Realización de encuestas socio-ambientales.- trata sobre la indagación con

entrevistas estructuradas sobre la comunidad y moradores aledaños de la zona a
intervenir, sobre su percepción de los páramos y el cuidado ambiental, la plantación
de los pinos y sus efectos.
d. Actores
MAE, Consejo Provincial, UNACH, Tesistas, voluntarios, Gobierno Municipal del

Cantón Alausí, Comunidad de Pomacocho.
6.4.2. EDUCACIÓN AMBIENTAL
a. Objetivo
Priorizar un vínculo entre los estudiantes de la zona a intervenir y el páramo, basado

en valores ecológicos y culturales.
127
b. Lineamiento
Promover una cultura biocéntrica de respeto a los derechos de la naturaleza con

énfasis en animales en condición de vulnerabilidad, promoviendo el trato
humanitario a la fauna urbana y rural, la capacitación y la educación permanente, y
la aplicación de mecanismos jurídicos locales y nacionales para su protección.
c. Actividades
Visitas de la población al área en restauración.- el principal objetivo de es

entender las debilidades y fortalezas del páramo visualizadas in situ.
Realización de talleres de sensibilización.- después de una visita de campo, se

pretende generar conciencia en las personas directamente involucradas con la zona
a intervenir, a través de trabajos en campo, foros participativos y creación de
manuales didácticos acerca de la visión del páramo, uso, y conservación.
Comunicación integral.- esta actividad tiene como finalidad consolidar y facilitar

el proceso de sensibilización y concienciación, realizada a través de ruedas de
prensa, campañas de comunicación y actualizaciones mensuales de información en
portales web disponibles para todo público.
d. Actores

6.4.3. GESTIÓN ECONÓMICA
a. Objetivo
Gestionar adecuadamente los recursos económicos
128
b. Lineamiento
Promover el acceso a fondos nacionales e internacionales para el financiamiento de

la conservación del patrimonio natural, mediante programas integrales y
ambiciosos.
c. Actividades
Generación de alianzas económicas.- en esta actividad se generarán estrategias

para acceder a recursos económicos destinados a la conservación del ecosistema,
entre estos, diversos proyectos del país, entre ellos el proyecto Socio bosque -el cual
incluye un capítulo sobre páramos-, Foragua, etc.
Generación de alianzas científicas con universidades e institutos.- esta actividad

implica la participación de estudiantes y profesores de la Universidad Nacional de
Chimborazo en el proceso de creación de conocimiento sobre el páramo y su
difusión. Se requieren investigaciones con aplicación en conservación para llevar a
cabo prácticas coherentes con la forma de funcionamiento y estructura del páramo.
d. Actores

6.4.4. CREACIÓN DE INFRAESTRUCTURA
a. Objetivo
Generar lugares de trabajo en el cual se incluya material necesario para la

rehabilitación y regeneración de las zonas deterioradas.
129
b. Lineamiento
Impulsar incentivos y tecnología apropiada para la conservación de la naturaleza,

sus bosques, zonas de nacimiento y recarga de agua y otros ecosistemas frágiles,
enfocados en particular en las comunidades y los individuos más dependientes del
patrimonio natural para su sobrevivencia.
c. Actividades
Creación de un centro de acciones ambientales.- el propósito de esta actividad

es formar un lugar de trabajo donde se generen propuestas de acción, en el que se
reúna la información obtenida y los trabajos realizados y donde se haga un
seguimiento activo de la evolución del plan.
Construcción de vivero.- es imprescindible disponer de un lugar donde germinen

y crezcan las plantas nativas de la zona que serán introducidas finalmente.
Construcción de una compostera.- la finalidad de esta actividad es producir el

compost suficiente para enriquecer el suelo de la futura plantación con plantas
nativas y también ofertar a los agricultores que lo requieran.
d. Actores

Cantón Alausí, Comunidad de Pomacocho, estudiantes de las diferentes unidades
educativas.
6.4.5. TALA DE PINUS RADIATA
a. Objetivo
Extraer las plantaciones de pino de una manera amigable con el ambiente.
130
b. Lineamiento
Desarrollar mecanismos integrales de prevención, monitoreo, control y/o

erradicación de especies invasoras, para precautelar la salud pública y la protección
de los ecosistemas y su biodiversidad, particularmente de las especies nativas,
endémicas y en peligro de extinción.
c. Actividades
Generación de Proyectos de Investigación.- en esta actividad se determinarán

estudios que evidencien el deterioro del páramo causado por las plantaciones de
pino, realizado por los Tesistas de la Universidad Nacional de Chimborazo.
Extracción de los árboles de pino.- esta actividad se realizará con medidas no

invasivas o destructivas ni para la vegetación autóctona ni para el suelo, y será
llevada a cabo por un particular o empresa local. Además se eliminarán
manualmente las nuevas plantas de pino que crezcan en esta zona.
d. Actores
MAE, Consejo Provincial, Gobierno Municipal del Cantón Alausí y Comunidad de

Pomacocho.
6.4.6. REHABILITACIÓN DE LA CALIDAD DEL SUELO
a. Objetivo
Reestablecer la cobertura vegetal de especies nativas en las zonas que han sufrido
la extracción de los árboles de pino.
131
b. Lineamiento
Desarrollar actividades de forestación, reforestación y revegetación con especies

nativas y adaptadas a las zonas afectadas por procesos de deforestación,
degradación, fragmentación, erosión, desertificación e incendios forestales.
c. Actividades
Reintroducción de especies nativas.- para realizar esta actividad es preciso

realizar experimentos de propagación, germinación y crecimiento en el vivero.
Dependiendo de los resultados obtenidos, se utilizarán diferentes técnicas para
reintroducir estas especies en el páramo.
Generación de Proyectos de Investigación.- en esta actividad se determinarán

estudios que evidencien la recuperación del suelo páramo, realizado por los Tesistas
de la Universidad Nacional de Chimborazo.
d. Actores

Cantón Alausí, Comunidad de Pomacocho, estudiantes de las diferentes unidades
educativas.
6.4.7. SOCIALIZACIÓN
a. Objetivo
Establecer una red de información y experiencias en conservación, manejo

sostenible y restauración de páramos
132
b. Lineamiento
Fortalecer los mecanismos jurídicos e institucionales que promueven la

conservación, protección y producción forestal sustentable, especialmente con
especies nativas, para contrarrestar procesos de deforestación, degradación,
fragmentación, erosión, desertificación e incendios forestales.
c. Actividades
Transferencia de conocimientos.- en esta actividad se mostrará el impacto que el

plan ha tenido en el ecosistema, educación, sociedad y cultura de la población de la
zona.
Comunicación integral.- esta actividad tiene como finalidad facilitar el proceso de

la transferencia de información sobre las experiencias, resultados obtenidos y
evaluación, realizada a través de ruedas de prensa, campañas de comunicación y
portales web disponibles para todo público.
d. Actores
MAE, Consejo Provincial, UNACH, Gobierno Municipal del Cantón Alausí.
CAPÍTULO VII
133
7. BIBLIOGRAFÍA
Álvarez Calderón, V., Hernández Fonseca, V., y Hernández Gamboa, J. (2005).

Catálogo de garrapatas suaves (Acari: Argasidae) y duras (Acari:.
Alvarez M., J., Rodriguez S., J., y Suarez F., D. (1999). Mejoramiento de la
productividad de plantaciones de Pinus radiata D. Don, a través de un
método racional de fertilización. BOSQUE, 23-36.
Arango Gutiérrez, G., y Vásquez Villegas, E. (s/f). Revista Lasallista de

Investigación - VOL - 1 No. 1. Obtenido de Los coleópteros y el compost:
http://repository.lasallista.edu.co/dspace/bitstream/10567/196/1/093-
95%20Los%20cole%C3%B3pteros%20y%20el%20compost.pdf
Arcos, F. (2008). Estudio de la Agroquímica del suelo. Riobamba, Ecuador.
Brady, B. (1993). Naturaleza y propiedades de los suelos. Hispano América

México D,F.
Brown, G., Fragoso, C., Barois, I., Rojas, P., Patrón, J., Bueno, J., . . . Rodríguez,
C. (2001). DIVERSIDAD Y ROL FUNCIONAL DE LA MACROFAUNA
EDÁFICA EN LOS ECOSISTEMAS TROPICALES MEXICANOS.
Biología de Suelos.
Cabrera Dávila, G., Socarrás Rivero, A., y Hernández Vigoa, G. (2015). Fauna
edáfica: Composición e importancia funcional en la conservación y
mejoramiento de los suelos. Obtenido de Instituto de Ecología y
Sistemática: http://www.rufford.org/files/Soil%20Fauna%20Pamphlet.pdf
Camero, E., Díaz, J., Salinas, A., Téllez, L., y Agudelo, D. (2005). Estudio de la
artropofauna asociada a suelos de dos tipos de ecosistema en la cuenca del
Río Cauca-Colombia. Acta Biol.
134
Campillo, R., y Sadzawka, A. (2015). La acidificación de los suelos. Origen y
mecanismos involucrados. Obtenido de
http://www2.inia.cl/medios/biblioteca/serieactas/NR33853.pdf
Carrasco Merchán, S., y Guzmán Cárdenas , S. (2011). Influencia del uso del suelo,
en la pedofauna y flora de los páramos de la zona del Irquis Azuay -
Ecuador. Tesis de grado. Cuenca, Ecuador.
Casanova Olivo, E. F. (2005). Introducción a la ciencia del suelo. (C. UCV, Ed.)
Caracas, Venezuela.
Chacón , V., Gagnon , D., Paré, D., y Proulx, D. (2003). Impacto de la

deforestación, Pastizales, plantaciones de eucalipto y pino en suelos de
Bosque Montano Alto, en la Sierra sur del Ecuador. Obtenido de
https://www.researchgate.net/profile/Gustavo_Chacon3/publication/26012
3398_Impacto_de_la_deforestacion_plantaciones_de_Eucalipto_y_Pino_
Revista_de_Investigaciones_de_la_Universidad_del_Azuay_No_11/links/
00b7d52fa51f4886c5000000.pdf
Chamorro Bello, C. (2001). El Suelo: Maravilloso teatro de la vida. En Ciencias de

la Tierra.
Cock, J., Álvarez, D., y Estrada, M. (2010). Rapid Soil and Terain Assessment.
Recuperado el 2016, de Guía Práctica para la Caracterización del Suelo y
del Terreno: http://www.aclimatecolombia.org/download/agricultura-por-
sitio/rasta-2011-121116071713-phpapp02(2).pdf
Cortés, A., Chamorro , C., y Vega, A. (1990). Cambio en el suelo por la

implantación de praderas, coníferas y eucaliptos en un área aledaña al
Embalse del Neusa (Páramo de Guerrero, Cundinamarca, Colombia.).
IGAC, Investigaciones, 2: 100 - 114.
135
Crosara, A. (2015). Estructura del Suelo. Obtenido de
http://edafologia.fcien.edu.uy/archivos/Practico%204.pdf
Cruz, A., Barra, J., Castillo, R., y Gutiérrez, C. (2004). La calidad del suelo y sus
indicadores. Obtenido de Ecosistemas:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=54013210
de Camino Velozo, R., y Müller, S. (1997). Análisis del desarrollo sostenible en

Centroamérica: indicadores para la agricultura y los recursos naturales.
(1. Bib. Orton IICA / CATIE, Ed.) San José, Costa Rica.
Ecuador Forestal. (2015). ecuadorforestal.org. Obtenido de

http://ecuadorforestal.org/fichas-tecnicas-de-especies-forestales/ficha-
tecnica-no-13-pino-pinus-radiata/
FAO. (1993). Forest resources assessment 1990. Rome: Foresty Paper.
FAO. (2014). fao.org. Obtenido de Estructura del suelo:

ftp://ftp.fao.org/fi/CDrom/FAO_training/FAO_training/general/x6706s/x6
706s07.htm#top
FAO. (2014). fao.org. Obtenido de Textura del suelo:

ftp://ftp.fao.org/fi/CDrom/FAO_training/FAO_training/general/x6706s/x6
706s06.htm
FAO. (2016). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura. Definiciones. Fao.org. Obtenido de http://www.fao.org/soils-
portal/about/definiciones/es/
Fassbender, H. (1975). QUÍMICA DE SUELOS con énfasis en suelos de América

Latina (Primera ed.). (M. d. Cruz, Ed.) Turrialba, Costa Rica: IICA.
136
Francke, O. (21 de Enero de 2015). Biodiversidad de Arthropoda (Chelicerata:
Arachnida ex Acari) en México. Revista Mexicana de Biodiversidad, 85.
Garavito, F. (1979). Propiedades químicas de los suelos. En El Potasio en el suelo

(2a. ed.). Bogotá, Colombia.
Hofstede, R., Segarra, P., y Mena Vásconez, P. (Edits.). (2003). Los Páramos del
Mundo. Proyecto Atlas Mundial de los Páramos (Global Peatland
Initiative/NC-IUCN/ Ecociencia ed.). Quito.
Ibrahima, A., R. Joffre, y D. Gillon. (1995). Changes in litter during the initial
leaching phase: An experiment on the leaf litter of Mediterranean species.
Soil Biol, 27: 931-939.
Jiménez, J., Decaëns, T., Thomas, R., y Lavelle, P. (2003). La Macrofauna del
Suelo: Un Recurso Natural Aprovechable pero Poco Conocido . En Las
comunidades de macroinvertebrados del suelo en las sabanas netropicales
de Colombia.
Kass, D. (2002). Fertilidad de Suelos. (J. Núñez, Ed.) Editorial Universidad Estatal
a Distancia (EUNED).
Kattan, G., Correa, D., Escobar, F., y Medina, C. (2006). Leaf-litter arthropods in
restored forests in the Colombian Andes: A comparison between secondary
forest and tree plantations. Restor. Ecol.
Magurran, E. (1988). Ecological Diversity and its Measurement. New Jersey:

Princeton University Press.
Manahan, S. (2006). Introducción a la Química Ambiental. (Reverte, Ed., y I. Mora,

Trad.) México: REVERTÉ, S.A.
137
Mateos, E. (1992). Colémbolos (Collembola:Insecta) edáficos de encinares de la
Serra de l’Ova y de la Serra de Prades (Sierra prelitoral catalana). Efecto de
los incendios forestales sobre estos artrópodos (inédito). Tesis doctoral.
Universidad de Barcelona, Facultad de Biología, Dpto. de Biología Animal.
Barcelona, España.
Medina, G., y Mena Vásconez, P. (2001). Los Páramos en el Ecuador. Los páramos
del Ecuador.
Medina, G., Josse, C., y Mena, P. (2000). La Forestación en los Páramos. Serie
Páramo 6. GTP/Abya Yala. Quito. Obtenido de
http://www.ecociencia.org/archivos/paramo_GTP06-091128.pdf
Mena Vásconez. (2002). Las áreas protegidas de los Páramos. Quito: Abya Yala.
Mena Vásconez, y Hofstede, R. (2006). Los páramos ecuatorianos. Obtenido de

Botánica Económica de los Andes Centrales:
http://beisa.dk/Publications/BEISA%20Book%20pdfer/Capitulo%2006.pd
f
Ministerio del Ambiente. (2012). Manual de campo. Programa de las Naciones

Unidas para la Reducción de las Emisiones por Deforestación y
Degradación del Bosque en los Países en Desarrollo.
Ministerio del Ambiente. (2014). Guía para muestreo de suelos. Obtenido de

http://www.minam.gob.pe/calidadambiental/wp-
content/uploads/sites/22/2013/10/GUIA-PARA-EL-MUESTREO-DE-
SUELOS-final.pdf
Momo, F., y Falco, L. (2016). LA MESOFAUNA DEL SUELO. BIOLOGÍA Y

ECOLOGÍA . Obtenido de Biology and ecology of the soil mesofauna :
http://www.ungs.edu.ar/ms_ici/wp-content/uploads/2015/11/mesofauna-
del-suelo-Momo-Falco.pdf
138
Montero Saiz, J. (2011). Estudios de la estructura de las comunidades. Obtenido
de https://jesusmsaiz.wordpress.com/2011/05/30/estudios-de-la-estructura-
de-las-comunidades/
Moreno, C. (2001). Métodos para medir la biodiversidad. MyT–Manuales y Tesis

SEA (Vol. 1). Zaragoza.
Morris, A. (1997). Afforestation projects in highland Ecuador: parterns of succes

and failure. Mountain Research and Development.
Ortega, C., y Saavedra, M. (diciembre de 2013). PROPUESTA DE UN PLAN

PARA EL APROVECHAMIENTO DEL RECURSO HÍDRICO EN LA
MICROCUENCA DEL RÍO POMACOCHO, CANTON ALAUSÍ,
PROVINCIA DE CHIMBORAZO. PROYECTO DE GRADO. Sangolquí,
Ecuador.
Porta Casanellas, J., López-Acevedo, M., y Poch Claret, R. (2014). Edafología: uso
y protección de suelos (Tercera ed.). (M.-P. Libros, Ed.) Madrid, España.
Porta, J., López - Acevedo, M., y Poch, R. (2010). Introducción a laEdafología:

Usos y protección de suelos. Madrid: Mundi-Prensa.
Rojas, J. (2015). Centro Regional Chaco Formosa. Estación Experimental

Agropecuaria Sáenz Peña. Recuperado el 2016, de Densidad aparente:
Comparación de métodos de determinación en Ensayo de rotaciones en
siembra directa: http://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-inta-
_densidad_aparente.pdf
Samways, M., Caldwell, P., y Osborn, R. (1996). Ground-living invertebrate

assemblages in native, planted and invasive vegetation in South Africa.
Agriculture, Ecosystems and Environment .
139
Sepúlveda, T. V., Velasco Trejo, J., y de la Rosa Pérez, D. (2005). Suelos
contaminados por metales y metaloides: muestreo y alternativas para su
remediación (Ilustrada ed.). (I. N. Ecología, Ed.)
Socarrás, A. (enero - marzo de 2013). Mesofauna edáfica: indicador biológico de la

calidad del suelo. Pastos y Forrajes, 36.
Sonco Suri, R. (2013). Estudio de la diversidad Alfa (y Beta en tres localidades de

un bosque montano en la región de Madidi, La Paz - Bolivia. Tesis de
Grado. La Paz, Bolivia.
Stern, M. (1995). An inter- Andean forest relict: vegetation change on Pasochoa

volcano, Ecuador. Mountain Research and Development, 339-348.
Swift, M., Bignell, D., Moreira, F., y Huising, E. (s/f). El inventario de la

biodiversidad biológica del suelo: conceptos y guía general. En Manual de
biología de suelos tropicales.
Taxateca.com. (22 de junio de 2016). Obtenido de

http://www.taxateca.com/ordenhaplotaxida.html
Thompson , L., y Troeh, F. (2002). Los suelos y su fertilidad (Cuarta ed.).

Barcelona, España: REVERTÉ.
Tierra Incognita. (2000). Obtenido de http/www.terra

ecuador.net/revista%2010/Pinus
Tolrá, M., y Andersen, H. (30 de junio de 2015). Revista IDE@ - SEA. Obtenido de
Ibero Diversidad Entomológica @ccesible: http://www.sea-
entomologia.org/IDE@/revista_63.pdf
140
UNEP. (1992). Convention on biological diversity. . United Nations Environmental
Program, Environmental Law and Institutions Program Activity Centre.
Nairobi.
USDA. (1999). Guía para la Evaluación de la Calidad y Salud del Suelo.
USDA, S. S. (1951). Natural Resources Conservation Service. Obtenido de Soils:

http://www.nrcs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/nrcs142p2_05130
8.pdf
van Voss, O. H., Aguirre M., N., y Hofstede, R. (2001). Sistemas Forestales
Integrales para la Sierra del Ecuador. Quito: ECOPAR.
Zerbino Bardier, M. S. (31 de agosto de 2005). Tesis para obtener el grado de

Magister en Ciencias Ambientales. EVALUACIÓN DE LA DENSIDAD,
BIOMASA Y DIVERSIDAD DE LA MACROFAUNA DEL SUELO EN
DIFERENTES SISTEMAS DE PRODUCCIÓN. Montevideo, Uruguay.
CAPÍTULO VIII
141
8. APÉNDICES O ANEXOS
ANEXO 1: Autoría de las fotografías
Las fotografías insertadas en el proyecto pertenecen a la autora del presente estudio,

María Elena Flores.
ANEXO 2: Fotografías
Imagen 1. Ubicación de puntos con el GPS
Imagen 2. Rotulación de fundas herméticas
142
Imagen 3. Realización de monolitos
Imagen 4. Extracción del monolito
Imagen 5. Colocación de las muestras en el cooler
143
Imagen 6. Transporte de las muestras al laboratorio
Imagen 7. Codificación de envases
Imagen 8. Cuarteo de monolitos
144
Imagen 9. Recolección manual de la
mesofauna
Imagen 10. Conteo de especies
145
Imagen 11. Identificación de especies
146

Unach Ing Amb 2016 014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unach Ing Amb 2016 014

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unach Ing Amb 2016 014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO

“Trabajo de grado previo a la obtención del Título de Ingeniero Ambiental”

ESTUDIO COMPARATIVO DE INDICADORES FÍSICOS Y QUÍMICOS

AUTOR: María Elena Flores Torres

DIRECTOR: Ing. Álvaro Delli

A mis padres, hermano y familia, por el cariño, la fuerza y el apoyo incondicional

Una profunda gratitud a la Universidad Nacional de Chimborazo y a los docentes

De igual manera mi más sincero agradecimiento al proyecto de la Universidad

A mi abuelito, por ser mi segundo padre y mi inspiración, a mis tíos y primos

A ellos, con todo mi cariño les dedico el presente proyecto de tesis.

µS/m: decisiemens por metro

Tabla 1. Conjunto de indicadores físicos y químicos propuesto para monitorear los

Figura 1. Triángulo Moebius para las tres dimensiones implícitas en el concepto

Imagen 1. Ubicación de puntos con el GPS ........................................................ 142

Con el objetivo de determinar el efecto del cambio de uso de suelo de páramo a

Para los muestreos se consideró la extensión superficial, y las muestras se seleccionaron

La actividad maderera es beneficiosa para esta industria. En el Ecuador, las

Referente a lo anteriormente expuesto, han existido diversos programas e incentivos

Sin embargo, el desarrollo de la sociedad se enfoca en un crecimiento económico y

Los páramos, al caracterizarse por una vegetación abierta y no de bosque, son

La intensificación de las plantaciones de pino en ecosistemas páramo se han tornado

En la Microcuenca del río Pomacocho existen Plantaciones de pino, Pinus radiata,

Por tanto, el objetivo principal de esta investigación no es encontrar razones para

Un estudio de los indicadores físicos, químicos y biológicos (mesofauna edáfica)

El presente estudio se encuentra dividido en ocho capítulos. En el primer capítulo

El segundo capítulo expone la metodología en una expresión general que conduce

En el capítulo quinto se mencionan las conclusiones y recomendaciones. En el

Determinar el efecto del cambio de uso de suelo de páramo a plantaciones de pino

Zonificar y ubicar los puntos de muestreo en el área de estudio.

Identificar y determinar el tipo de suelo, las propiedades físicas, químicas y la

Comparar los índices de biodiversidad de la mesofauna edáfica en ambos usos de

La actividad maderera en el Ecuador, tiene mucha mayor experiencia con especies

Diversos estudios en la Sierra Ecuatoriana, “demostraron que el efecto de

El impacto de plantaciones de pino es algo más claro en suelos de páramo en buen

La microcuenca del río Pomacocho se halla provista de páramo, el cual ha sido

“Desde el punto de vista pedológico, estudia el suelo como un producto natural

Desde el punto de vista edafológico, se considera al suelo como un medio para el

Asimismo, los primeros químicos como Liebig, consideraban el suelo como un

En síntesis, el suelo es un sistema en el cual la mayoría de sus propiedades físicas

1. CALIDAD Y SALUD DEL SUELO

En resumen, “la calidad de suelo es una medida de su capacidad para funcionar

a. Indicadores de la calidad del suelo

A pesar de la preocupación creciente acerca de la degradación del suelo, de

Estas variables se conocen como indicadores, “pues representan una condición y

Figura 1. Triángulo Moebius para las tres dimensiones implícitas

Es así que, la mayoría de las definiciones de desarrollo sostenible, en sus tres

Sostenibilidad ecológica: los ecosistemas mantienen a través del tiempo las

1) Condiciones que deben cumplir los indicadores de calidad del suelo

En virtud de que existen muchas propiedades alternativas para evaluar la calidad

Por tanto, “la identificación efectiva de indicadores apropiados para evaluar la

Los indicadores físicos “son una parte necesaria en la evaluación de la

Los indicadores químicos propuestos (Tabla 1) se refieren a condiciones de

Es por ello que, “algunos indicadores son la disponibilidad de nutrimentos, carbono

Se muestran a continuación la interpretación de los niveles críticos en cuanto a los

Muy bajo 0-5ppm

Muy Alto 150ppm

Contenido de fósforo en ppm Nivel

“Uno de los niveles superiores de clasificación mejor conocidos es el de orden de

3. COMPONENTES MINERALES O INORGÁNICOS DEL SUELO