EbookLaboral o 6693 2019

1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
ROL: O-6693-2019 Fecha Ingreso: 01/10/2019 ..... ......

Caratulado: SEPÚLVEDA/JUSTO A TIEMPO S
Procedimiento: Ordinario
Estado Administrativo: Archivada Ubicacion: LETRA
Cuaderno: Sin Cuaderno
Etapa: Terminada Estado Procesal: Cumplimiento
Fecha Impresión: 10/05/2023 22:41 Tipo causa: No masiva
Litigantes
Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

AB.DTE 15724804-9 NATURAL JULIO ALVAREZ CAMPOS
AP.DDO 17401909-6 NATURAL PABLO EDUARDO VEGA
PROSSER
AB.DDO 16322181-0 NATURAL CRISTIAN ANDRÉS ESPINA
AGUILAR
AB.DDO 17740451-9 NATURAL JASNA ELIZABETH
HUENTECURA MILLAR
AB.DTE 17025597-6 NATURAL RODRIGO ALONSO
VICTORIANO CONCHA
AB.DTE 16097411-7 NATURAL MATÍAS HORACIO NOVOA
CARBONE
AP.DTE 16650545-3 NATURAL FABIOLA ALEJANDRA GALARCE
ALMENDRAS
AP.DTE 15960928-6 NATURAL RAIMUNDO ABURTO GUEVARA
DTE. 18393139-3 NATURAL BRUNO ISRAEL SEPÚLVEDA
SALAZAR
DDO. 76333798-7 JURIDICA JUSTO A TIEMPO SpA
Materia
Código Glosa de Materia Estado F. Término

L032 Despido injustificado Sentencia 12/12/2020
L052 Prestaciones Sentencia 12/12/2020
L059 Remuneraciones Sentencia 30/12/2019
Parcial
Notificacion
Estado Not. F. Término Tipo Part. Nombre Obs. Fallida

Fallida 02/10/2019 DDO. JUSTO A TIEMPO SPA ---
Realizada 02/10/2019 AP.DTE. FABIOLA ALEJANDRA
GALARCE ALMENDRAS
Realizada 02/10/2019 AP.DTE. RAIMUNDO ABURTO
GUEVARA
Realizada 02/10/2019 AB.DTE. MATÍAS HORACIO
NOVOA CARBONE
Realizada 14/10/2019 DDO. JUSTO A TIEMPO SPA ---
GUEVARA
NOVOA CARBONE
GALARCE ALMENDRAS
Fallida 27/11/2019 DDO. JUSTO A TIEMPO SPA ---
GALARCE ALMENDRAS
GUEVARA
NOVOA CARBONE
NOVOA CARBONE
Realizada 06/12/2019 DDO. JUSTO A TIEMPO SPA
GUEVARA
GALARCE ALMENDRAS
GALARCE ALMENDRAS
GUEVARA
NOVOA CARBONE
Realizada 09/06/2020 AB.DDO. CRISTIAN ANDRÉS
ESPINA AGUILAR
GALARCE ALMENDRAS
Realizada 09/06/2020 AB.DDO. JASNA ELIZABETH
HUENTECURA MILLAR
GUEVARA
NOVOA CARBONE
Realizada 11/06/2020 AB.DDO. CRISTIAN ANDRÉS
ESPINA AGUILAR
GALARCE ALMENDRAS
Tabla de contenidos
1. Cuaderno Principal 1
1.1. Actuación: Autoriza poder - 02/10/2019 1
1.2. Escrito: Ingreso Causa - 01/10/2019 2
1.3. Resolución: Da curso y cita aud. preparato - 02/10/2019 10
1.4. Actuación: Certif. Notificación Fallida - 10/10/2019 13
1.5. Resolución: Audiencia no realizada - 11/10/2019 14
1.6. Resolución: Ordena notificación - 14/10/2019 15
1.7. Resolución: Oficio AFC CHILE S.A. - 22/10/2019 16
1.8. Actuación: Certif. Notificación Realizada - 30/10/2019 17
1.9. Escrito: Solicita nuevo día y hora aud. - 25/11/2019 18
1.10. Resolución: Cita nueva audiencia preparato - 27/11/2019 19
1.11. Actuación: Certif. Notificación Fallida - 04/12/2019 21
1.12. Resolución: Ordena notificación dda - 06/12/2019 22
1.13. Escrito: Contesta demanda - 20/12/2019 24
1.14. Escrito: Contesta demanda - 20/12/2019 30
1.15. Resolución: Previo a proveer/acredite repr - 23/12/2019 36
1.16. Actuación: Autoriza poder dda - 26/12/2019 37
1.17. Escrito: Acompaña patrocinio y poder - 23/12/2019 38
1.18. Resolución: Patrocinio y poder dda - 26/12/2019 39
1.19. Escrito: Delega poder - 29/12/2019 40
1.21. Audiencia: Audiencia Preparatoria - 30/12/2019 42
1.22. Escrito: Acompaña medios de prueba - 10/01/2020 47
1.23. Resolución: Téngase presente - 13/01/2020 48
1.24. Resolución: Audiencia Juicio por Zoom - 09/06/2020 49
1.25. Resolución: ComplementaRes09/06 - 11/06/2020 51
1.26. Escrito: Recurso de reposición - 10/06/2020 52
1.27. Resolución: Complementa resol. foja 30 - 12/06/2020 55
1.28. Resolución: Complementa resol cita juicio - 12/06/2020 56
1.29. Escrito: Tenga presente - 15/06/2020 57
1.30. Escrito: Cumple lo ordenado - 15/06/2020 58
1.31. Resolución: Datos zoom/ dte y dda - 17/06/2020 60
1.32. Resolución: Mof. Hora/Informa link zoom - 17/06/2020 61
1.33. Audiencia: Audiencia de Juicio - 19/06/2020 62
1.34. Escrito: Solicita audiencia - 17/07/2020 66
1.35. Resolución: No ha lugar - 21/07/2020 67
1.36. Resolución: Cita Nueva Audiencia de Juicio - 05/08/2020 68
1.37. Resolución: Informa Link - 07/08/2020 70
1.38. Escrito: Nuevo dia/hora entorpecimiento - 14/08/2020 71
1.40. Escrito: Solicitud que indica - 30/09/2020 76
1.41. Resolución: Estese a lo que se resolverá - 02/10/2020 77
1.42. Escrito: Pídase cuenta - 19/10/2020 78
1.43. Resolución: Cita Nueva Audiencia de Juicio - 21/10/2020 79
1.44. Resolución: Link Acceso Audiencia Zoom - 20/11/2020 82
1.47. Resolución: Dictación de sentencia - 12/12/2020 87
Página 1
1° JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO
CERTIFICO: Que, con esta fecha, previa acreditación de la calidad de

abogado a través del portal web del poder judicial, autorizo el poder
simple conferido al abogado patrocinante Matías Horacio Novoa
Carbone por parte de BRUNO ISRAEL SEPÚLVEDA SALAZAR.
Asimismo se autoriza el poder conferido a los abogados RAIMUNDO
ABURTO GUEVARA, RUT: 15.960.928-6 y FABIOLA ALEJANDRA
GALARCE ALMENDRAS, RUT: 16.650.545-3.-
Santiago, dos de octubre de dos mil diecinueve.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
Famc
San Martín #950, Santiago; Fono 02-9157000

Correo electrónico: [email protected]
A contar del 08 de septiembre de 2019, la hora visualizada corresponde

JOSE RODRIGO ARANCIBIA al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
DONOSO información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 02-10-2019 16:15:42 UTC-4 XGKXMRXSWS
Página 2
PROCEDIMIENTO: ORDINARIO
MATERIA: DESPIDO INJUSTIFICADO, INDEBIDO O IMPROCEDENTE,

COBRO DE PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES.
DEMANDANTE: BRUNO ISRAEL SEPÚLVEDA SALAZAR.
RUT: 18.393.139-3.-
DOMICILIO: MORANDE 835, OF. 1410, SANTIAGO.
ABOGADO PATROCINANTE
Y APODERADO: MATÍAS HORACIO NOVOA CARBONE
R.U.T: 16.097.411-7
E – MAIL: [email protected]
APODERADO: RAIMUNDO ABURTO GUEVARA
RUT: 15.960.928-6
E-MAIL: [email protected]
APODERADO: FABIOLA ALEJANDRA GALARCE ALMENDRAS.
RUT: 16.650.545-3.-
E-MAIL: [email protected]
DOMICILIO ABOGADOS: MORANDE 835, OF. 1410, SANTIAGO.
DEMANDADO: JUSTO A TIEMPO SPA.
RUT: 76.333.798-7
REPRESENTANTE LEGAL: GONZALO ANDRES ASTUDILLO ASTUDILLO
RUT: 9.970.552-3.-
DOMICILIO: CALLE TOESCA NRO. 2030, SANTIAGO.
EN LO PRINCIPAL: DEMANDA EN PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN GENERAL DE

DESPIDO INJUSTIFICADO, INDEBIDO O IMPROCEDENTE, COBRO DE PRESTACIONES E
INDEMNIZACIONES. PRIMER OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. SEGUNDO
OTROSI: SOLICITA FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACION. TERCER OTROSI:
PATROCINIO Y PODER. CUARTO OTROSI: CERTIFIQUESE.
S.J.L DEL TRABAJO
MATÍAS HORACIO NOVOA CARBONE, chileno, casado, abogado, domiciliado

en Morandé 835, Of. 1410, Santiago, a SS. respetuosamente digo:
Página 3
Que en tiempo y forma de acuerdo al mandato de los artículos 162, 168, 423, 446 y
siguientes del Código del Trabajo, en representación de don BRUNO ISRAEL
SEPÚLVEDA SALAZAR, empleado, cédula de identidad: 18.393.139-3 de mí mismo
domicilio, interpongo demanda en procedimiento ordinario por despido injustificado,
indebido o improcedente, cobro de prestaciones e indemnizaciones, en contra de la
empresa JUSTO A TIEMPO SPA, empresa del giro de su denominación, RUT:
76.333.798-7, representada legalmente por don GONZALO ANDRES ASTUDILLO
ASTUDILLO, ignoro profesión u oficio y estado civil, cédula de identidad: 9.970.552-3,
con domicilio para estos efectos en CALLE TOESCA NRO. 2030, SANTIAGO, conforme a
la relación circunstanciada de los hechos y al amparo de las normas de derecho que los
sustentan, según paso a exponer:
I. CUESTIONES DE COMPETENCIA, CADUCIDAD Y PROCEDIMIENTO.
1.- COMPETENCIA: Es del caso SS. que en virtud de lo dispuesto en el artículo 420
letra a) del Código del Trabajo y tomando en consideración que el presente libelo
precisamente se enmarca dentro de los términos de la norma precitada, toda vez que
demando al ex empleador por las materias ya señaladas, el tribunal de SS. es
plenamente competente para conocer de dichas materias.
Asimismo según expresa el artículo 423 del cuerpo precitado y teniendo presente el
empleador se encuentra su domicilio en la comuna de SANTIAGO el Tribunal de SS. es
plenamente competente para conocer de la presente causa.
2.- PROCEDIMIENTO: Tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 496 del

Código del Trabajo el cual reza: “Respecto de las contiendas cuya cuantía sea igual o
inferior a diez ingresos mínimos mensuales, sin considerar, en su caso, los aumentos a
que hubiere lugar por aplicación de los incisos quinto y séptimo del artículo 162…” y
teniendo presente que la cuantía de la demanda es superior a ella, corresponde
tramitarla a través del Procedimiento de Aplicación General.
II. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
1.- ANTECEDENTES DEL DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL
Inicio relación laboral: 06.03.2017.
Separación trabajador: 19.07.2019.-
Remuneración: $667.879.-
Se inicia la relación laboral, en los términos del artículo 7 y 8 del C. del Trabajo el día
06 DE MARZO DE 2017, fecha en que el actor es contratado por la empresa JUSTO A
TIEMPO SPA, con el objeto de prestar sus servicios personales en el trabajo de
VENDEDOR DE RUTA, ejecutando las funciones propias del cargo desarrollando el
contacto y venta a nuevos y potenciales clientes asignados de acuerdo a las instrucciones
que al efecto sean impartidas por el empleador, promocionar y comercializar los
Página 4
productos entregados por el empleador o realizar la labor de preventa de los productos

asignados, entre otras cosas.
La jornada de trabajo era aquella establecida en el art. 22 inc. 2° del Código del Trabajo.
La remuneración para efectos del Art 172 del Código del Trabajo ascendía a $667.879,
para determinar la remuneración consideraremos las liquidaciones de remuneración de
los meses de ABRIL, MAYO Y JUNIO DE 2019, puesto que el actor percibia una
remuneración variable.
- ABRIL 2019: $688.777 (SUELDO: $276.000, COMISION: $220.201,

SEMANA CORRIDA: $52.430, GRATIFICACION: $119.146,
MOVILIZACIÓN: $10.500, COLACIÓN: $10.500)
- MAYO 2019: $702.863 (SUELDO: $276.000, COMISION: $202.328,
MOVILIZACIÓN: $9.450, COLACIÓN: $9.450, 3 DÍAS DE LICENCIA:
$27.600)
- JUNIO 2019: $611.995 (SUELDO: $276.000, COMISION: $163.997,
MOVILIZACIÓN: $10.500, COLACIÓN: $10.500)
ANTECEDENTES PREVIOS AL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL.
Como ya indicamos mi representado comienza a prestar servicios para la demandada en

calidad de VENDEDOR DE RUTA, con fecha ejecutando las funciones propias del cargo
desarrollando el contacto y venta a nuevos y potenciales clientes asignados de acuerdo
a las instrucciones que al efecto sean impartidas por el empleador, promocionar y
comercializar los productos entregados por el empleador o realizar la labor de preventa
de los productos asignados, entre otras cosas, siendo su jornada de trabajo en virtud de
la naturaleza de la prestación de servicios aquella establecida en el art. 22 inc. 2° del
Código del Trabajo, puesto que el actor ofrecía los productos en terreno y también de
manera telefónica. Los productos que se ofrecían se distribuían en bloques:
 BLOQUE 1: SNACKS APILABLES KRYZPO – JIF ZUKO – JIF LIVEAN – CAFÉ GOLD
– CAFÉ MONTERREY – DESHIDRTADOS NATUREZZA – SNACKS HORNEADOS
KRYZPO – REPOSTERIA VAN COOK – POSTRES LIVEAN – TÉ ORJAS –
MODIFICADORES DE LECHE RAFF.
 BLOQUE 2: PASTAS LUCCHETTI – SALSAS DE TOMATE LUCCHETTI – PASTAS
TALLIANI – ACEITES MIRAFLORES – OLIVA TALLIANI – ACETO BALSAMICO
TALLIANI.-
 BLOQUE 3: ACEITES PROTAL – SEMOLAS LUCCHETTI – PASTAS ROMANO –
HARINAS LUCCHETTI – PASTAS ITALIANISIMO.
 BLOQUE 4: NECTAR LIVEAN – NECTAR YUZ.
Con fecha 01 DE JULIO DE 2019, se le hace entrega de una carta en la cual se le solicita
justifique por medio de documentos dos supuestos días de ausencia viernes 28 junio de
2019 y sábado 29 de junio de 2019, el trabajador solita que se le explique dicha carta
ya que en recursos humanos le dicen que esta despedido, sin embargo, esos días se
Página 5
encontraba enfermo producto de una infección estomacal, pactando con su supervisor

Eduardo Olave trabajar de manera remota desde su casa esos días, llamando a
potenciales clientes, como consta de los mensajes de whatsapp que serán acompañados
en la oportunidad procesal pertinente, versión que es corroborada por el señor Olave
quien para aclarar esta confusión habla con el trabajador para que se tome 10 días de
vacaciones hasta que en recursos humanos se aclare este mal entendido.
DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL
El trabajador fue despedido el día 19 de julio de 2019, ya que en mérito de debía

reintegrase el 22 de Julio a trabajar llama a su jefe don Eduardo Olave para que se le
enviara la ruta de clientes que debía realizar, quien le señala que en recursos humanos
han decido no contar con sus servicios producto de los días que había ejercido sus
funciones desde su casa (28 y 29 de junio de 2019), por lo que el actor le solita
explicaciones negándose el empleador a darlas con la excusa que en esas condiciones
no podía enviarle trabajo alguno y que no se molestara en volver el día 22.
Días después se remite a su domicilio carta de carta de aviso de término de contrato, de

fecha 26 de Julio de 2019, por aplicación de la causal legal de despido del artículo 160
N°3 del C. del Trabajo, esto es, no concurrencia del trabajador a sus labores sin causa
justificada.
Los hechos que fundan la aplicación de la causal legal son los siguientes: “los días lunes
22, martes 23, miércoles 24, jueves 25 e incluso hoy viernes 26 todos días de julio del
año 2019, el trabajador no se presentó a su lugar de trabajo sin aviso ni permiso alguno
por parte de su empleador, todas situaciones acreditadas mediante el registro de
asistencia.”
Con respecto a la carta de aviso de término de contrato, rechazamos absolutamente la

causal legal aplicada, puesto que se indica que mi representado falta los días lunes 22,
martes 23, miércoles 24, jueves 25 e incluso hoy viernes 26 todos días de julio del año
2019. Sin embargo, desde el 19 de julio de 2019 el actor se encontraba despedido por
lo que malamente podría haber faltado a su trabajo, cuenta de aquello es la interposición
del reclamo ante la inspección del trabajo el mismo día 19 de julio de 2019.
Aún así, la Excma. Corte Suprema, en causa 8677-2015, de fecha once de mayo de dos
mil dieciséis, sentó las bases de la interpretación correcta de la norma, artículo 160 N°3
del C. del Trabajo: “La lectura del citado artículo 160 N°3, permite concluir que lo único
que se requiere, para poner término al contrato, es que la ausencia o inconcurrencia
del trabajador a sus labores no se encuentre justificada, o al revés, que no se
configura la causal, o estará mal invocada o será improcedente, si el trabajador
se ha sentado con una causa justificada. No se exige que el trabajador de aviso de
la ausencia, sólo que esté justificada, esto es, que obedezca a una situación que se
considera razonable o aceptable. En consecuencia, exigir la comunicación previa u
oportuna de la causal que justifica la inasistencia resulta una exigencia que no está
prevista en la norma”.
Página 6
En este mismo sentido, la sentencia de la Excelentísima Corte Suprema de 2 de junio de

2009 (Causa Ingreso Corte N° 1673-2009) señala: "Este precepto utiliza las expresiones
'causa justificada', las que no han sido definidas por el legislador laboral, de manera que
ha de buscarse su adecuada interpretación a la luz del uso común de las mismas palabras
y de los principios generales del derecho, aplicables en la especie. Al respecto cabe
señalar que la palabra causa se corresponde con origen o fundamento, con
motivo o razón, y justificación, con el efecto de justificar, es decir, con probar
algo con exactitud, rectitud y verdad";
Sentencia de la Excelentísima Corte Suprema de 24 de enero de 2006. RDJ T. CIII, sec.

tercera (2006), p. 225: "Las expresiones 'causa justificada' no han sido definidas por
el legislador, de manera que ha de determinarse su adecuada interpretación a la luz del
uso común de las mismas palabras y de los principios generales del derecho. Si bien es
cierto que las causas que podrían llegar a constituir una justificación para la inasistencia
del trabajador a sus labores habituales no están señaladas de manera específica en la
ley, tampoco existe un precepto que exija su consagración expresa en ella. Por
consiguiente, habrá justificación cuando el trabajador invoque un motivo digno
de ser atendido racionalmente para no concurrir a sus labores (...)".
Sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción de 13 de octubre de

2000. RDJ T. XCVII, sec. tercera (2000), p. 184: "La ley no ha definido ni regulado qué
ha de entenderse por causa justificada, por lo que podrá consistir en cualquier hecho
que, atendida su naturaleza o entidad, haga imposible al trabajador concurrir
a su trabajo (...)".
Por lo que el despido es indebido, solicitándose a Usía ordene el pago de las

indemnizaciones por término injustificado de contrato de trabajo, más la indemnización
sustitutiva del aviso previo y el recargo legal establecido en el C. del Trabajo.
2. – POSTERIOR AL DESPIDO:
Despido: 19.07.2019.-
Reclamo Inspección del Trabajo: 19.07.2019.-
Comparendo de conciliación: 22.08.2019.-
Cabe indicar que la reclamada no asiste a la instancia administrativa pese haber

sido notificada válidamente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
DESPIDO
El artículo 168 del Código del Trabajo establece que cuando el contrato de trabajo
termine por aplicación de alguna de las causales del artículo 159, 160 y 161 y considere
que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado
causa legal podrá recurrir al juzgado laboral a fin de que este lo declare. Procediendo la
indemnización de aviso previo y la de años de servicio, esta última con el incremento
del 80% en caso de ser indebida.
Página 7
El artículo 162 del Código del Trabajo establece que el despido debe cumplir una serie
de requisitos. Así, en el caso de que haya terminado por los numerales 4, 5 o 6 del
artículo 159, o por alguna de las causales del artículo 160 deberá comunicar al
trabajador, por escrito dentro del plazo de 3 días desde la separación, personalmente o
por carta certificada las causales invocadas y los hechos en que se fundan. Y deberá
enviarse copia a la Inspección del Trabajo dentro del mismo plazo.
Pues bien y en concordancia con lo señalado en el artículo 454, numeral 1 inciso segundo
del Código del Trabajo, establece “ No obstante lo anterior en los juicios sobre despido
corresponderá en primer lugar al demandado la rendición de la prueba debiendo
acreditar la veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren
los incisos primero y cuarto del artículo 162 sin que pueda alegar en el juicio hechos
distintos como justificativos del despido”, norma que por lo demás establece un nuevo
estándar de exigibilidad, respecto del contenido de las comunicaciones mediante las
cuales se pone término a la relación laboral de los trabajadores.
FERIADO LEGAL Y PROPORCIONAL
Art. 73. El feriado establecido en el artículo 67 no podrá compensarse en dinero.
Sólo si el trabajador, teniendo los requisitos necesarios para hacer uso del feriado, deja
de pertenecer por cualquiera circunstancia a la empresa, el empleador deberá
compensarle el tiempo que por concepto de feriado le habría correspondido.
Con todo, el trabajador cuyo contrato termine antes de completar el año de servicio que
da derecho a feriado, percibirá una indemnización por ese beneficio, equivalente a la
remuneración íntegra calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su
contratación o la fecha que enteró la última anualidad y el término de sus funciones.
En los casos a que se refieren los dos incisos anteriores, y en la compensación del exceso
a que alude el artículo 68, las sumas que se paguen por estas causas al trabajador no
podrán ser inferiores a las que resulten de aplicar lo dispuesto en el artículo 71.
INTERES Y REAJUSTES
Los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo establecen que las sumas que los
empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones,
indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo de la prestación de servicios
y las indemnizaciones a que se refieren los artículos 168 se pagarán reajustadas en el
mismo porcentaje en que haya variado el Índice de Precios al Consumidor determinado
por el Instituto Nacional de Estadísticas entre el mes anterior a aquel en que debió
efectuarse el pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice.
De la misma forma estas sumas devengaran el máximo interés permitido para

operaciones reajustables a partir de la fecha que se hizo exigible la obligación.
Página 8
INDEMNIZACIONES Y PRESTACIONES
- Indemnización sustitutiva del aviso previo: $667.879.-
- Indemnización por años de servicio (02) $1.335.758.-
- Incremento del 80% sobre la indemnización por años de servicio: $1.068.607.-
- Remuneración del mes de junio de 2019: $667.879.-
- Remuneración del mes de julio de 2019 (19 días): $422.991.-
- Feriado legal por el periodo 06.03.2018 al 06.03.2019, siendo 15 días hábiles que
constituyen 21 días corridos: $467.516.-
- Feriado proporcional por el periodo 06.03. 2019 al 19.07.2019, siendo 5.875 días
hábiles que constituyen 8.225 días corridos: $183.111.-
POR TANTO,
Ruego a SS. tener por interpuesta demanda de procedimiento ordinario por despido
injustificado, indebido o improcedente, cobro de prestaciones e indemnizaciones en en
contra de la empresa JUSTO A TIEMPO SPA, empresa del giro de su denominación,
RUT: 76.333.798-7, representada legalmente por don GONZALO ANDRES ASTUDILLO
ASTUDILLO, ignoro profesión u oficio y estado civil, cédula de identidad: 9.970.552-3,
con domicilio para estos efectos en CALLE TOESCA NRO. 2030, SANTIAGO, acogerla a
tramitación y en definitiva declarar (en las cantidades indicadas o en los que SS.
determine):
1. Que el despido ha sido injustificado, indebido o improcedente, por las razones de

hecho y derecho expuestas en el cuerpo de la demanda y procede el pago de las
siguientes indemnizaciones y prestaciones:
 Indemnización sustitutiva del aviso previo: $667.879.-
 Indemnización por años de servicio (02) $1.335.758.-
 Incremento del 80% sobre la indemnización por años de servicio: $1.068.607.-
 Remuneración del mes de junio de 2019: $667.879.-
 Remuneración del mes de julio de 2019 (19 días): $422.991.-
 Feriado legal por el periodo 06.03.2018 al 06.03.2019, siendo 15 días hábiles que
constituyen 21 días corridos: $467.516.-
 Feriado proporcional por el periodo 06.03. 2019 al 19.07.2019, siendo 5.875 días
hábiles que constituyen 8.225 días corridos: $183.111.-
2. Intereses, reajustes y costas.

Página 9
PRIMER OTROSI: Ruego a SS. tener por acompañado los siguientes documentos a
saber:
1. Mandato judicial.
2. Acta de comparendo de conciliación.
SEGUNDO OTROSI: Sírvase SS., tener presente que en virtud de lo expuesto y

dispuesto en los artículos 433 y 422 del Código del Trabajo, autorizar a esta parte a que
las actuaciones procesales a excepción de las audiencias, puedan realizarse por medios
electrónicos, y que las notificaciones que proceda a realizar a esta parte en la secuela
de juicio, se practique en forma electrónica al correo, [email protected],
[email protected], [email protected].
TERCERO OTROSI: Ruego a SS., tener presente que en mi calidad de abogado ejerceré
personalmente el patrocinio y poder en la presente causa, delegando el poder en este
mismo acto, y con mis mismas facultades, en los abogados RAIMUNDO ABURTO
GUEVARA, RUT: 15.960.928-6 y FABIOLA ALEJANDRA GALARCE ALMENDRAS,
RUT: 16.650.545-3 para actuar conjunta o indistintamente, con mi mismo domicilio y
forma de notificación.
CUARTO OTROSI: Ruego a su SS. Ordenar se certifique por el Ministro de fe que el

abogado MATÍAS HORACIO NOVOA CARBONE actúa en estos autos con poder
amplio, con las facultades expresas de percibir y transigir, en conformidad al mandato
judicial acompañado.
Página 10
1º JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO
Santiago, dos de octubre de dos mil diecinueve.
Vistos:
A lo principal: Téngase por interpuesta demanda en

procedimiento de aplicación general. Traslado.
Cítese a las partes a una audiencia preparatoria, para el día 6 de

noviembre de 2019 a las 8:30 horas, piso 2, sala 3.
En esta audiencia las partes deberán señalar todos los medios

de prueba que pretendan hacer valer en la audiencia oral de juicio,
como así también requerir las diligencias de prueba atinentes a sus
alegaciones, a fin de examinar su admisibilidad, aportando en dicha
oportunidad correo electrónico de la institución a la cual se
pretende oficiar. En caso de presentar prueba documental, ésta
deberá ofrecerse y exhibirse en la referida audiencia preparatoria.
El demandado deberá contestar la demanda por escrito, con a lo

menos cinco días hábiles de antelación (completos), a la fecha de
celebración de la audiencia preparatoria, la que tendrá lugar con las
partes que asistan, afectándole a aquella que no concurra todas las
resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior
notificación.
Se hace presente a las partes que en el evento de concurrir a la

audiencia decretada por intermedio de mandatario, este último se
San Martín #950 Santiago – Fono 229157000

Correo Electrónico [email protected]
TJXZMRXPZS
Página 11
entiende facultado de pleno derecho para transigir y avenir, sin

perjuicio de la asistencia obligatoria de su abogado.
Al primer otrosí: Téngase por acompañado el documento que

da cuenta de actuaciones administrativas ante la Inspección del
Trabajo. Téngase por acompañado documento que acredita la
representación que invoca.
Al segundo otrosí: Ténganse presente el correo electrónico; y

estese al mérito de lo señalado en la ley 20.886 sobre tramitación
electrónica.
Al tercer otrosí: Téngase presente.
Al cuarto otrosí: Estese al mérito de autos.
Notifíquese a la demandada personalmente por funcionario

habilitado del Centro de Notificaciones en el domicilio señalado en la
demanda o en el que tome conocimiento en la práctica de la diligencia,
cumpliendo los requisitos establecidos en los artículos 436 y 437 del
Código del Trabajo.
Se requiere a las partes que al inicio de la audiencia acompañen

digitalmente en formato Word una minuta con la totalidad de la prueba
que ofrecerán en la misma.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K

TJXZMRXPZS
Página 12
Famc
En Santiago a dos de octubre de dos mil diecinueve, se notificó

por el estado diario la resolución precedente.


CARMEN GLORIA CORREA al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
VALENZUELA información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 02-10-2019 12:47:21 UTC-4 TJXZMRXPZS
PODER JUDICIAL Fecha Audiencia: Página 13
06/11/2019
Santiago.
6467586
NOTIFICACIÓN
En la Causa RIT O-6693-2019, RUC N° 1940221185-K, en cumplimiento con lo ordenado por resolución del 1º Juzgado de
Letras del Trabajo de Santiago con fecha 02/10/2019, se procede a diligenciar la notificación decretada a JUSTO A TIEMPO
SPA , RUT 76333798-7, representada legalmente por don GONZALO ANDRÉS ASTUDILLO ASTUDILLO, RUT 9970552-3,
domiciliado en Calle, TOESCA Nº 2030, Santiago., en calidad de Demandado con los resultados que se indican a continuación:
Otros Antecedentes: --
TIPO NOTIFICACIÓN: Personal/Art. 437
RESULTADO DILIGENCIA
Se entregó a don(ña)
CI: , Copia íntegra de la resolución y de la solicitud en que haya recaído.
1ª Gestión Fecha: 09/10/2019 Hora: 07:32 Código de Certificación: A1
Certificación: Constituido en terreno, no se encontró la numeración señalada en la dirección descrita.
Observación: en terreno calle Toesca, Comuna de Santiago, no es habida numeración señalada en calle descrita, número
encontrado es del 2022 y salta al 2032, no siendo habida el número 2030.
Certificación realizada por: VICTOR MANUEL CRUZ VERA
2ª Gestión Fecha: Hora: Código de Certificación:
Certificación:
Observación:
Certificación realizada por:

Certificación:
Observación:
Notificación Asignada a
Funcionario
VICTOR MANUEL CRUZ VERA Firma, Nombre Notificado o Quien Recibe
Cédula de Identidad
Ingreso al Centro de Notificaciones con fecha 03/10/2019

Página 14

Santiago, once de octubre de dos mil diecinueve.
Atendido el mérito de los antecedentes, y visto lo dispuesto en el

inciso primero del artículo 429 del Código del Trabajo, y así dar curso
progresivo a los autos, requiérase vía interconexión a la Tesorería
General de la República y Servicio de Impuestos Internos, la
incorporación del domicilio que registra en su base de datos la
demandada JUSTO A TIEMPO SPA , RUT 76333798-7, poniendo en
conocimiento dicha gestión a los intervinientes, para que soliciten lo
que en derecho corresponda.
Sin perjuicio de lo anterior, ofíciese a AFC CHILE S.A. a fin de

que informe el domicilio que registra la demandada JUSTO A TIEMPO
SPA , RUT 76333798-7, en sus sistemas. Realícese por la vía más
expedita. Sirva la presente resolución como suficiente oficio remisor.
Se deja sin efecto la audiencia decretada en autos.
Notifíquese a la parte demandante por correo electrónico.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a once de octubre de dos mil diecinueve, se notificó

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Correo Electrónico [email protected] contar del 08 de septiembre de 2019, la hora visualizada corresponde
GIANNI PAOLO POZZI ANILIO al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 11-10-2019 11:35:43 UTC-4 GXNWMVTJWK
Página 15
1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
Santiago, catorce de octubre de dos mil diecinueve.
A las certificacione de Servicio de Impuestos Internos y

Tesorería General De La República:
A sus antecedentes.
Teniendo presente el domicilio aportado de las demandadas, a

saber:
TOESCA 2023, COMUNA DE SANTIAGO.
Regístrese en el sistema computacional.
Atendido el mérito de los antecedentes de la causa, a fin de no
realizar diligencias que dilaten innecesariamente el proceso y de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 429 del Código del Trabajo,
se agendará la correspondiente audiencia preparatoria una vez
notificadas que sea la demandada, a petición de la demandante.
Notifíquese a la parte demandante por correo electrónico y a la
demandada, personalmente ó de conformidad a lo prescrito en el
artículo 437 del Código del Trabajo por funcionario habilitado del
Centro de Notificaciones en el referido domicilio, adjuntado la
demanda, su proveído y la presente resolución.
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a catorce de octubre de dos mil diecinueve, se

notificó por el estado diario la resolución precedente.


Fecha: 14-10-2019 14:10:58 UTC-4 LFTWMWMZXX
Página 16
Santiago, veintidós de octubre de dos mil diecinueve.
Por recibido oficio en AFC CHILE S.A.-
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a veintidós de octubre de dos mil diecinueve, se



GIANNI PAOLO POZZI ANILIO al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 22-10-2019 09:32:10 UTC-4 GQHJMYXMFW
Santiago.
6527767
NOTIFICACIÓN
CI: 76.333.798-7 , Copia íntegra de la resolución y de la solicitud en que haya recaído.
1ª Gestión Fecha: 29/10/2019 Hora: 08:46 Código de Certificación: E1
Certificación: Notifiqué personalmente, entregando copia de la resolución a la persona requerida.
Observación: en terreno calle Toesca 2025, Santiago, en domicilio señalado se entrega copia de Resolución.de fecha 14-10-2019,
Demanda Fojas 8, Proveido de fecha 02-10-2019, se confirma los Supuestos Legales de Empresa y Representante
legal.
Certificación realizada por: VICTOR MANUEL CRUZ VERA
Certificación:
Observación:

Certificación:
Observación:
Funcionario
VICTOR MANUEL CRUZ VERA Firma, Nombre Notificado o Quien Recibe

Página 18
SOLICITA NUEVO DIA Y HORA
S.J.L. EN LO LABORAL DE SANTIAGO (1º)
MATIAS NOVOA CARBONE, abogado por la parte demandante, en

procedimiento laboral, caratulado “DÍAZ CON CANTARSEPULVEDA CON JUSTO A
TIEMPO”, causa RIT N º O-6693-2019, a S.S. respetuosamente digo.-
Que vengo en este acto en solicitar a S.S, se sirva fijar nuevo día y hora para la
realización de la audiencia preparatoria atendido que consta en autos la notificación de
la demandada.
POR TANTO;
RUEGO A S.S. acceder a lo solicitado, fijando nuevo día y hora para la realización
de la audiencia preparatoria.
Página 19
Santiago, veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve.
Al tenor de los nuevos antecedentes de la causa y de

conformidad a lo prevenido por el artículo 451 del Código del Trabajo,
se programa una nueva audiencia preparatoria para el día 30 de
diciembre de 2019 a las 9:50 horas, piso 2, sala 1, de este Primer
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
Se reitera a las partes que en esta audiencia deberán señalar

todos los medios de prueba que pretendan hacer valer en la audiencia
oral de juicio, como así también requerir las diligencias de prueba
atinentes a sus alegaciones, a fin de examinar su admisibilidad. En
caso de presentar prueba documental, ésta deberá ofrecerse y
exhibirse en la referida audiencia preparatoria. El demandado deberá
contestar la demanda por escrito, con a lo menos cinco días hábiles de
antelación (completos), a la fecha de celebración de la audiencia
preparatoria, la que tendrá lugar con las partes que asistan,
afectándole a aquella que no concurra todas la resoluciones que se
dicten en ella, sin necesidad de ulterior notificación.
Se requiere a las partes que al inicio de la audiencia acompañe

digitalmente en formato Word una minuta con la totalidad de la prueba
que se ofrecerá en la misma.
Notifíquese a la parte demandante por correo electrónico; y a la

demandada por carta certificada.

CPQMNKKXZE
Página 20
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve, se



MAURICIO ANDRES GUAJARDO al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
ESPINOZA información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 27-11-2019 17:50:39 UTC-4 CPQMNKKXZE
30/12/2019
Santiago.
6737999
NOTIFICACIÓN
CI: , Copia íntegra de la resolución y de la solicitud en que haya recaído.
1ª Gestión Fecha: 03/12/2019 Hora: 16:26 Código de Certificación: F7
Certificación: Error de tramitación del Tribunal. Ver campo de observaciones.
Observación: Forma de notificar ingresada en sistema, no es concordante con lo ordenado en la resolución de fecha 27.11.2019.
Informa Jefe de Unidad Zona 8 Claudia Campos Blamey.
Certificación realizada por: CLAUDIA PAOLA CAMPOS BLAMEY
Certificación:
Observación:

Certificación:
Observación:
Funcionario
ELIZABETH AUDOLINA GODOY ROMERO Firma, Nombre Notificado o Quien Recibe

Página 22
Santiago, seis de diciembre de dos mil diecinueve.
Al tenor de los nuevos antecedentes de la causa y de

conformidad a lo prevenido por el artículo 451 del Código del Trabajo,
se programa una nueva audiencia preparatoria para el día 30 de
diciembre de 2019 a las 9:50 horas, piso 2, sala 1, de este Primer
Se reitera a las partes que en esta audiencia deberán señalar

todos los medios de prueba que pretendan hacer valer en la audiencia
oral de juicio, como así también requerir las diligencias de prueba
atinentes a sus alegaciones, a fin de examinar su admisibilidad. En
caso de presentar prueba documental, ésta deberá ofrecerse y
exhibirse en la referida audiencia preparatoria.
El demandado deberá contestar la demanda por escrito, con a lo

menos cinco días hábiles de antelación (completos), a la fecha de
celebración de la audiencia preparatoria, la que tendrá lugar con las
partes que asistan, afectándole a aquella que no concurra todas la
resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior
notificación. Se requiere a las partes que al inicio de la audiencia
acompañe digitalmente en formato Word una minuta con la totalidad
de la prueba que se ofrecerá en la misma.
Notifíquese a la parte demandante por correo electrónico; y a la

demandada por carta certificada.

MYLWNNZGWL
Página 23
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a seis de diciembre de dos mil diecinueve, se



Fecha: 06-12-2019 09:32:22 UTC-4 MYLWNNZGWL
Página 24
EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA, EN EL PRIMER OTROSI:

TRAMITACION ELECTRONICA Y FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACION
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: SE TENGA PRESENTE.
S. J. L DEL TRABAJO DE SANTIAGO (1)
CRISTIAN ANDRES ESPINA AGUILAR, abogado, cédula de

identidad 16.322.181-0, en representación de JUSTO A
TIEMPO SPA, persona jurídica del giro de su denominación,
RUT: 76.333.798-7, domiciliados para estos efectos en
Santa Lucia Nº323, oficina 41, Santiago Centro, Región
Metropolitana, en los autos sobre despido injustificado,
nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales,
caratulados “SEPULVEDA CON JUSTO A TIEMPO SPA”, RIT
O-6693-2019, a SS con respeto decimos:
Encontrándonos dentro del término legal y en la

representación que invisto, vengo en contestar la demanda
laboral por despido injustificado y cobro de prestaciones
laborales interpuesta por don BRUNO ISRAEL SEPULVEDA
SALAZAR, en contra de mi representada, solicitando sea
rechazada en todas sus partes con expresa condenación en
costas, en mérito de los antecedentes que paso a exponer:
ANTECEDENTES
1. BRUNO ISRAEL SEPULVEDA SALAZAR, fue contratada con

fecha 06 de marzo de 2017 para desempeñar funciones
de Vendedor en ruta.-
2. El contrato de trabajo tenia el carácter de
indefinido.
!1
Página 25
3. Que en relación a la remuneración mensual en

consideración a lo establecido en el último anexo de
contrato firmado por las partes y sus últimas 3
liquidaciones de sueldo corresponden a $667.879.-
4. Que la relación laboral culmino con fecha 26 de Julio
de 2019 por la causal contenida en el articulo 160 Nº
3 del código del trabajo, esto es inasistencias
injustificadas por parte del trabajador a sus
labores.-
EN CUANTO A LA EFECTIVIDAD DE LAS AFIRMACIONES DE LA

DEMANDANTE EN RELACION CON LOS HECHOS QUE MOTIVAN SU
ACCION DE DESPIDO INDEBIDO Y COBRO DE PRESTACION.
SS, para ilustrarle de manera prudente y conforme a

las reglas de la verdad es que pretendo exponerle de
manera breve como fueron ocurriendo la cadena de hechos
que desencadenaron la decisión de desvincular a la
demandante como parte del equipo de mí representada.
1. Que mi representada con fecha 26 de julio de 2019

decide poner termino a la relación laboral que lo
vinculaba con el trabajador, invocando la causal
contenida en el articulo 160 Nº 3 del Código del
Trabajo, esto es, inasistencia injustificada a sus
funciones, los días 22, 23, 24, 25 e incluso el 26 de
julio de 2019.
2. Que en la misiva de despido se indica expresamente
que se le imputa la causal anterior a consecuencia de
la inasistencia los días consecutivos desde el día 22
de julio al 26 de julio de 2019, teniendo en
consideración que el trabajador se debería haber
!2
Página 26
incorporado a prestar servicios el día 22 de julio de

2019 luego de un periodo de vacaciones.-
3. Así las cosas, esta parte rechaza que el día 19 de
julio de 2019, un supervisor que presta servicios
para mi representada pusiera termino a la relación
laboral de manera “VERBAL” como se indica en la
demanda, ni mucho menos que estuviera justificado por
inasistencia injustificadas los días 28 y 29 de junio
de 2019.-
4. Sin perjuicio de aquello, es efectivo que el
trabajador no se presento a prestar servicios el día
28 y 29 de junio, oportunidad en que se le cito a una
reunión y a consecuencia de solicitarlo por estar
cansado, se le otorgo su período de feriado legal
hasta el día 19 de julio de 2019, entendiendo que de
alguna manera operaria un perdón de la causal de los
días 28 y 29 de junio, importando la continuación de
la relación laboral hasta el día 26 de julio de 2019
en que mi representado puso termino conforme lo
indicado precedentemente.-
5. De forma tal que para entender esta teoría del
supuesto despido verbal, podemos indicar que mi
representada envió cartas dejando constancia de los
hechos antes referidos a modo de amonestación, y
como se probara en la oportunidad procesal
correspondiente, el trabajador mediante una
conversación de WhatsApp señala que el llevo dichas
amonestaciones escritas a la direcciones trabajo
donde habría “ENTENDIDO” que estaba desvinculado.-
6. De esta manera, se debe rechazar tajantemente el
despido verbal, y que el despido acaecido el día 26
de julio de 2019 sea declarado justificado y ajustado
a derecho.-
!3
Página 27
DERECHO
La causal establecida en el artículo 160 N° 3 del

Código del Trabajo establece “El contrato de trabajo
termina sin derecho a indemnización alguna cuando el
empleador le ponga término invocando una o más de las
siguientes causales: 3- No concurrencia del trabajador a
sus labores sin causa justificada durante dos días
seguidos, dos lunes en el mes o un total de tres días
durante igual periodo de tiempo”
Es del todo claro SS, que la causal invocada busca la
sanción fundada en hechos absolutamente atribuibles a la
conducta desplegada por la trabajadora y que autorizan a
mi representada a poner término a la relación laboral, sin
derecho a indemnización alguna.
Expuesto lo anterior, creemos que procede de manera
absoluta la causal invocada por esta parte, pues como ha
quedado plasmado en el relato elaborado por esta parte,
existieron inasistencias por 3 días a las dependencias
del lugar de trabajo por parte del demandante, sin existir
una comunicación o aviso previo que implicara una
justificación en el ausentismo, que llevaron finalmente a
mi representada a tomar la decisión poner término al
vínculo laboral.
EN CUANTO A LAS PRESTACIONES DEMANDADAS
SS, en razón de los antecedentes y desarrollo ya

expuesto es que esta parte viene en rechazar con costas,
!4
Página 28
todas y cada una de las prestaciones demandadas, en

especial:
1. Que se rechace la existencia de un despido verbal.-
2. Qué se rechace la existencia de un despido
injustificado y nulo.-
3. Que se rechace el pago de la indemnización
sustitutiva de aviso previo por la suma de $667.879.-
4. Qué se rechace la indemnización por años de servicio
por la suma de $1.335.758.-
5. Que se rechace el incremento legal del 80% solicitado
por la suma de $1.068.607-.
6. Que se rechace la remuneración del mes de junio de
2019 por la suma de $667.879.-
7. Que se rechace la remuneración del mes de julio de
2019 por la suma de $442.991.-
8. Que se rechace el feriado legal por la suma de
$467.516.-
9. Que se rechace el feriado proporcional por la suma de
$183.111.-
10.Rechazamos los intereses, reajustes y costas.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto de los dispuesto por

los artículos 160, 162, , 177, 44,45, y demás pertinentes
del Código del Trabajo.
A SS RUEGO tener por contestada la demanda interpuesta

por don BRUNO SEPULVEDA SALAZAR ya individualizado , en
contra de mi representada y en definitiva rechazar la
demanda con costas por los argumentos expuestos y en
definitiva rechazar las peticiones y prestaciones ya
indicadas.-
!5
Página 29
PRIMER OTROSÍ: Solicitamos a SS nos autorice a tramitar

esta causa en forma electrónica y que las notificaciones
sean realizadas a los siguientes email [email protected]
A SS Ruego acceder a lo solicitado
SEGUNDO OTROSÍ: Que el patrocinio y poder para actuar en

esta causa será acompañado en escrito aparte.
Por tanto,
A SS Ruego tenerlo presente
!6
Página 30
EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA, EN EL PRIMER OTROSI:

TRAMITACION ELECTRONICA Y FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACION
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: SE TENGA PRESENTE.
CRISTIAN ANDRES ESPINA AGUILAR, abogado, cédula de

identidad 16.322.181-0, en representación de JUSTO A
TIEMPO SPA, persona jurídica del giro de su denominación,
RUT: 76.333.798-7, domiciliados para estos efectos en
Santa Lucia Nº323, oficina 41, Santiago Centro, Región
Metropolitana, en los autos sobre despido injustificado,
nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales,
caratulados “SEPULVEDA CON JUSTO A TIEMPO SPA”, RIT
Encontrándonos dentro del término legal y en la

representación que invisto, vengo en contestar la demanda
laboral por despido injustificado y cobro de prestaciones
laborales interpuesta por don BRUNO ISRAEL SEPULVEDA
SALAZAR, en contra de mi representada, solicitando sea
rechazada en todas sus partes con expresa condenación en
costas, en mérito de los antecedentes que paso a exponer:
ANTECEDENTES
1. BRUNO ISRAEL SEPULVEDA SALAZAR, fue contratada con

fecha 06 de marzo de 2017 para desempeñar funciones
de Vendedor en ruta.-
2. El contrato de trabajo tenia el carácter de
indefinido.
!1
Página 31
3. Que en relación a la remuneración mensual en

consideración a lo establecido en el último anexo de
contrato firmado por las partes y sus últimas 3
liquidaciones de sueldo corresponden a $667.879.-
4. Que la relación laboral culmino con fecha 26 de Julio
de 2019 por la causal contenida en el articulo 160 Nº
3 del código del trabajo, esto es inasistencias
injustificadas por parte del trabajador a sus
labores.-
EN CUANTO A LA EFECTIVIDAD DE LAS AFIRMACIONES DE LA

DEMANDANTE EN RELACION CON LOS HECHOS QUE MOTIVAN SU
ACCION DE DESPIDO INDEBIDO Y COBRO DE PRESTACION.
SS, para ilustrarle de manera prudente y conforme a

las reglas de la verdad es que pretendo exponerle de
manera breve como fueron ocurriendo la cadena de hechos
que desencadenaron la decisión de desvincular a la
demandante como parte del equipo de mí representada.
1. Que mi representada con fecha 26 de julio de 2019

decide poner termino a la relación laboral que lo
vinculaba con el trabajador, invocando la causal
contenida en el articulo 160 Nº 3 del Código del
Trabajo, esto es, inasistencia injustificada a sus
funciones, los días 22, 23, 24, 25 e incluso el 26 de
julio de 2019.
2. Que en la misiva de despido se indica expresamente
que se le imputa la causal anterior a consecuencia de
la inasistencia los días consecutivos desde el día 22
de julio al 26 de julio de 2019, teniendo en
consideración que el trabajador se debería haber
!2
Página 32
incorporado a prestar servicios el día 22 de julio de

2019 luego de un periodo de vacaciones.-
3. Así las cosas, esta parte rechaza que el día 19 de
julio de 2019, un supervisor que presta servicios
para mi representada pusiera termino a la relación
laboral de manera “VERBAL” como se indica en la
demanda, ni mucho menos que estuviera justificado por
inasistencia injustificadas los días 28 y 29 de junio
de 2019.-
4. Sin perjuicio de aquello, es efectivo que el
trabajador no se presento a prestar servicios el día
28 y 29 de junio, oportunidad en que se le cito a una
reunión y a consecuencia de solicitarlo por estar
cansado, se le otorgo su período de feriado legal
hasta el día 19 de julio de 2019, entendiendo que de
alguna manera operaria un perdón de la causal de los
días 28 y 29 de junio, importando la continuación de
la relación laboral hasta el día 26 de julio de 2019
en que mi representado puso termino conforme lo
indicado precedentemente.-
5. De forma tal que para entender esta teoría del
supuesto despido verbal, podemos indicar que mi
representada envió cartas dejando constancia de los
hechos antes referidos a modo de amonestación, y
como se probara en la oportunidad procesal
correspondiente, el trabajador mediante una
conversación de WhatsApp señala que el llevo dichas
amonestaciones escritas a la direcciones trabajo
donde habría “ENTENDIDO” que estaba desvinculado.-
6. De esta manera, se debe rechazar tajantemente el
despido verbal, y que el despido acaecido el día 26
de julio de 2019 sea declarado justificado y ajustado
a derecho.-
!3
Página 33
DERECHO
La causal establecida en el artículo 160 N° 3 del

Código del Trabajo establece “El contrato de trabajo
termina sin derecho a indemnización alguna cuando el
empleador le ponga término invocando una o más de las
siguientes causales: 3- No concurrencia del trabajador a
sus labores sin causa justificada durante dos días
seguidos, dos lunes en el mes o un total de tres días
durante igual periodo de tiempo”
Es del todo claro SS, que la causal invocada busca la
sanción fundada en hechos absolutamente atribuibles a la
conducta desplegada por la trabajadora y que autorizan a
mi representada a poner término a la relación laboral, sin
derecho a indemnización alguna.
Expuesto lo anterior, creemos que procede de manera
absoluta la causal invocada por esta parte, pues como ha
quedado plasmado en el relato elaborado por esta parte,
existieron inasistencias por 3 días a las dependencias
del lugar de trabajo por parte del demandante, sin existir
una comunicación o aviso previo que implicara una
justificación en el ausentismo, que llevaron finalmente a
mi representada a tomar la decisión poner término al
vínculo laboral.
EN CUANTO A LAS PRESTACIONES DEMANDADAS
SS, en razón de los antecedentes y desarrollo ya

expuesto es que esta parte viene en rechazar con costas,
!4
Página 34
todas y cada una de las prestaciones demandadas, en

especial:
1. Que se rechace la existencia de un despido verbal.-
2. Qué se rechace la existencia de un despido
injustificado y nulo.-
3. Que se rechace el pago de la indemnización
sustitutiva de aviso previo por la suma de $667.879.-
4. Qué se rechace la indemnización por años de servicio
por la suma de $1.335.758.-
5. Que se rechace el incremento legal del 80% solicitado
por la suma de $1.068.607-.
6. Que se rechace la remuneración del mes de junio de
2019 por la suma de $667.879.-
7. Que se rechace la remuneración del mes de julio de
2019 por la suma de $442.991.-
8. Que se rechace el feriado legal por la suma de
$467.516.-
9. Que se rechace el feriado proporcional por la suma de
$183.111.-
10.Rechazamos los intereses, reajustes y costas.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto de los dispuesto por

los artículos 160, 162, , 177, 44,45, y demás pertinentes
A SS RUEGO tener por contestada la demanda interpuesta

por don BRUNO SEPULVEDA SALAZAR ya individualizado , en
contra de mi representada y en definitiva rechazar la
demanda con costas por los argumentos expuestos y en
definitiva rechazar las peticiones y prestaciones ya
indicadas.-
!5
Página 35
PRIMER OTROSÍ: Solicitamos a SS nos autorice a tramitar

esta causa en forma electrónica y que las notificaciones
sean realizadas a los siguientes email [email protected]
A SS Ruego acceder a lo solicitado
SEGUNDO OTROSÍ: Que el patrocinio y poder para actuar en

esta causa será acompañado en escrito aparte.
Por tanto,
A SS Ruego tenerlo presente
!6
Página 36
Santiago, veintitrés de diciembre de dos mil diecinueve.
Al escrito “Contesta demanda” presentado por

“JUSTO A TIEMPO SPA”
Previo a proveer, acredite la representación que invoca, dentro de

tercero día, bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a veintitrés de diciembre de dos mil diecinueve, se

notificó por el estado diario la resolución precedente. mcl

RAMON DANILO BARRIA al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
CARCAMO información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 23-12-2019 12:53:40 UTC-4 SXXXNTYLCJ
Página 37
1° JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO
Santiago, veintiséis de diciembre de dos mil diecinueve.

Certifico que acredité la calidad de abogado a través del portal
del Poder Judicial.
 Autorizo poder amplio: CRISTIAN ANDRES ESPINA AGUILAR.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
Famc
San Martín #950, Santiago; Fono 229157000

Fecha: 26-12-2019 09:13:41 UTC-4 NKQDNXXRXX
Página 38
ACOMPAÑA DOCUMENTO.-
CRISTIAN ANDRES ESPINA AGUILAR, abogado, cédula de identidad 16.322.181-0,

en representación de JUSTO A TIEMPO SPA, persona jurídica del giro de su denominación,
RUT: 76.333.798-7, domiciliados para estos efectos en Santa Lucia No323, oficina 41,
Santiago Centro, Región Metropolitana, en los autos sobre despido injustificado, nulidad del
despido y cobro de prestaciones laborales, caratulados “SEPULVEDA CON JUSTO A
TIEMPO SPA”, RIT O-6693-2019, a SS con respeto decimos:
Para efectos de poder acreditar la representación que invoco y asumir la representación de

estar causa, vengo en acompañar copia de mandato judicial en que acredita la representación
que invoco respecto a Justo a Tiempo Spa, teniendo presente que conforme a esto vengo en
asumir personalmente el patrocinio y poder de esta causa.-
POR TANTO
RUEGO A S.S. tener pro acompaño el documento y acreditada la representación.-
Página 39
Santiago, veintiséis de diciembre de dos mil diecinueve.
Al escrito de patrocinio y poder de la demandada JUSTO A

TIEMPO SPA:
Téngase presente y por acompañado documento que acredita la

representación que invoca.
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a veintiséis de diciembre de dos mil diecinueve, se



Fecha: 26-12-2019 13:26:58 UTC-4 TXXVNXYCPX
Página 40
DELEGA PODER
S. J. L DEL TRABAJO SANTIAGO (01)
CRISTIAN ANDRES ESPINA AGUILAR, abogado, cédula de identidad

16.322.181-0, en representación de JUSTO A TIEMPO SPA, demandada, en
estos autos laborales caratulados “SEPULVEDA CON JUSTO A TIEMPO SPA”,
RIT O-6693-2019, a SS con respeto decimos:
Que vengo en este acto en delegar poder con que actúo en autos en la
abogada doña JASNA HUENTECURA M, C.I 17.740.451-9, de mi mismo do-
micilio quienes actuaran con mis mismas facultades y quienes firman en
señal de aceptación.
POR TANTO,
RUEGO a S.S. Tenerlo Presente.
Cristian Firmado
JASNA digitalmente
Espina Aguilar por JASNA
HUEN HUENTECUR
A
Firmado digitalmente por
Cristian Espina Aguilar
TECUR Fecha:
2019.12.29
Fecha: 2019.12.29
11:48:05 -03'00'
A 11:48:20
-03'00'
Página 41
DELEGA PODER
S.J.L EN LO LABORAL (1°)
MATIAS NOVOA CARBONE, Abogado por la parte demandante, en procedimiento

ordinario laboral caratulado, “SEPÚLVEDA/JUSTO A TIEMPO Spa”, Rit: O-6693-2019, a S.S
Respetuosamente digo:
Que vengo en delegar poder con mis mismas facultades, para que actúe conjunta o
indistintamente, al abogado RODRIGO VICTORIANO CONCHA, RUT: 17.025.597-6, con mi mismo
domicilio, quien firma en señal de aceptación y con expresa facultad para firmar conciliación,
avenimiento, transacción y desistimiento.
POR TANTO,
RUEGO A SS, Tenerlo presente.

Página 42
ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA

PROCEDIMIENTO Ordinario
FECHA 30/12/2019, Santiago

RUC 19- 4-0221185-K
RIT O-6693-2019
CARATULADO SEPÚLVEDA/JUSTO A TIEMPO SPA
MAGISTRADO EDUARDO ALEJANDRO RAMIREZ
URQUIZA
ADMINISTRATIVO DE ACTAS Javiera Natalia Pino Osorio
HORA DE INICIO 09:53
HORA DE TERMINO 10:22
SALA 2.1
Nº REGISTRO DE AUDIO 1940221185-K-1348
PARTE DEMANDANTE BRUNO ISRAEL SEPÚLVEDA SALAZAR
Rut N° 18393139-3
ABOGADO DEMANDANTE RODRIGO VICTORIANO CONCHA
Rut N° 17025597-6
FORMA DE NOTIFICACION CONSTA EN AUTOS
PARTE DEMANDADA JUSTO A TIEMPO SPA
Rut N° 76333798-7
REPRESENTANTE LEGAL GONZALO ANDRÉS ASTUDILLO
ASTUDILLO
ABOGADO DEMANDADO JASNA HUENTECURA MILLAR
Rut N° 17740451-9
ACTUACIONES EFECTUADAS: X
 CONCILIACION (llamado) x
o 1. TOTAL
o 2. PARCIAL
 RECIBE LA CAUSA A PRUEBA x
 OFRECE PRUEBA x
o 1. DEMANDANTE x
 A. DOCUMENTAL x
 B. CONFESIONAL x
 C.TESTIMONIAL x
 D. OTROS MEDIOS DE PRUEBA
o 1. DEMANDADA x
 A. DOCUMENTAL x
 B. CONFESIONAL x
 C.TESTIMONIAL x
 N° DE DILIGENCIAS DECRETADAS
 CITACIÓN DE TESTIGOS POR PARTE DEL TRIBUNAL
 MEDIDA CAUTELAR
 CITACION A AUDIENCIA DE JUICIO B x
AUTORIZA PODER:
XGXXNVVYCF
Página 43
El Tribunal tiene presente escrito delegación de poder otorgado a los abogados don
RODRIGO VICTORIANO CONCHA y doña JASNA HUENTECURA MILLAR.
RELACION DE LOS HECHOS: Consta íntegramente en audio.
CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce.

El Tribunal propone como base de acuerdo la suma de $1.534.000.-
La parte demandante acepta las bases del tribunal, a su vez, la parte demandada no tiene
instrucciones para conciliar.
HECHOS NO CONTROVERTIDOS:
1. La fecha inicio de la relación laboral, la remuneración, las labores y que tenía contrato
indefinido.
HECHOS CONTROVERTIDOS:
1. Situación del feriado proporcional y legal demandado. En caso haber sido utilizado,
época de su uso o en su defecto montos a compensar.
2. Efectividad que el actor fue despedido con fecha 19 de julio del 2019. Circunstancias
que rodean a su desvinculación.
DESISTIMIENTO PARCIAL:
La parte demandante se desiste de la demanda en lo que dice relación con las
remuneraciones de junio y Julio.
Traslado. Acepta el desistimiento.
TRIBUNAL RESUELVE. Se acoge el desistimiento parcial, respecto remuneraciones de
junio y Julio.
MEDIOS DE PRUEBA:
PARTE DEMANDANTE OFRECE:
Documental:
1. Contrato de trabajo de fecha 06 de marzo de 2017 suscrito entre Justo a tiempo spa y
Bruno Sepúlveda Salazar.
2. Presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo de fecha 19 de julio de 2019
ingresada por el actor.
3. Acta de comparendo de conciliación de fecha 22 de agosto de 2019 del actor.
4. Copias de conversaciones de whatsapp sostenidas entre el actor y don Eduardo
Olave de fechas 28 de junio, 05 y 11 de julio del 2019.
5. Carta de fecha 01 de julio de 2019, dirigida por la empresa al actor, referencia:
ausencias injustificadas.
XGXXNVVYCF
Página 44
6. Carta de aviso de término de contrato de fecha 26 de julio de 2019, dirigida por la

empresa al actor.
El tribunal tiene por ofrecida la prueba documental, la que deberá ser
incorporada en la respectiva audiencia de juicio.
Confesional:
Se cite a absolver posiciones a don Gonzalo Astudillo Astudillo, bajo apercibimiento
legal.
Como se pide, el absolvente queda notificado en este acto, bajo el
apercibimiento del artículo 454 Nº 3 del Código del Trabajo. En caso de
corresponder a mandatario debe acompañar además de mandato judicial copia de
contrato que dé cuenta de la facultad de representación de conformidad al artículo
4 del código del Trabajo.-
Testimonial:
1. Don Jorge Israel Valdebenito Aguilar. Rut N°17.072.729-0.
2. Don Sebastián Ajraz. Rut N°19.241.549-7.
El Tribunal tiene presente que la parte se obliga a la comparecencia de los
testigos a la audiencia de juicio.
PARTE DEMANDADA OFRECE PRUEBA:

Documental:
1. Carta de término de contrato de trabajo de fecha 26 de julio de 2019, más el
comprobante de envío de correos de chile de fecha 29 de julio de 2019.-
2. Certificado de pago de cotizaciones previsionales de toda la relación laboral de fecha
29 de julio de 2019.-
3. Comprobante de carta de aviso de la dirección del trabajo de fecha 29 de julio de
2019.-
4. Carta de inasistencia a funciones de fecha 23 de julio de 2019 más comprobante de
envío de correos de chile de fecha 23 de julio de 2019.-
5. Contrato de trabajo y Anexo n° 1 de fecha 06 de marzo de 2017.-
6. Comprobante de constancia laboral de fecha 22 de julio de 2019.-
8. Correo electrónico de fecha 05 de julio de 2019 enviado a [email protected] con
asunto SOLICITUD DE VACACIONES BRUNO SEPULVEDA -VENDEDOR CODIGO
47210.-
9. Comprobante de Feriado de fecha 05 de julio de 2019.-
10. Comprobante de feriado legal de fecha 12 de abril de 2019.-
11. Comprobante de feriado legal de fecha 16 de febrero de 2018.-
12. Comprobante de feriado legal de fecha 27 de septiembre de -2018.-
13. Print Pantalla de conversación a través de mensajería WhatsApp con el señor BRUNO
XGXXNVVYCF
Página 45
SEPU LVEDA de fecha 28 de junio de 2019, 29 de junio de 2019, 5 de julio de 2019.

El Tribunal tiene por ofrecida la prueba documental, la que deberá ser
incorporada en la respectiva en la audiencia de juicio.
Confesional:
Se cite a absolver posiciones a don Bruno Sepúlveda Salazar, bajo apercibimiento
legal.
Como se pide, el absolvente queda notificado en es este acto, bajo el
apercibimiento del artículo 454 Nº 3 del Código del Trabajo.
Testimonial:
1. Don Eduardo Olive. Rut N°10.902.870-3.
2. Don Jonathan Buitrago. Rut N°26.609.649-6.
El Tribunal tiene presente que la parte se obliga a la comparecencia de los
testigos a la audiencia de juicio.
Los documentos deberán ser digitalizados antes de la audiencia de juicio, ser

subidos al sistema por medio de la oficina judicial virtual a través de un escrito y
con la minuta del artículo 47 del acta 71 de la Excelentísima Corte Suprema.
El Tribunal Resuelve:
Se fija la audiencia de juicio para el día 18 de junio de 2020, a las 10:30 horas. Piso
2, Sala 1.
Siendo las 10:22 horas, se pone término a la presente audiencia.
Dirigió la audiencia don EDUARDO ALEJANDRO RAMIREZ URQUIZA, Juez

Titular del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta audiencia,

conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del Trabajo.
Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra

grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo
de Santiago.
En Santiago, a treinta de diciembre de dos mil diecinueve.
REGISTRO DE AUDIO.-
XGXXNVVYCF
Página 46

EDUARDO ALEJANDRO al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
RAMIREZ URQUIZA información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 30-12-2019 12:34:42 UTC-4 XGXXNVVYCF
Página 47
ACOMPAÑA MEDIOS DE PRUEBA
MATIAS NOVOA CARBONE, abogado por la parte demandante, en procedimiento

ordinario, caratulado “SEPÚLVEDA/JUSTO A TIEMPO spa”, causa RIT O-6693-2019, a S.S
respetuosamente digo:
Esta parte, estando dentro de plazo legal, viene en acompañar los siguientes
documentos ofrecidos en audiencia preparatoria celebrada el día 30 de diciembre de 2019,
en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 6° de la ley N° 20.886:
1. Contrato de trabajo de fecha 06 de marzo de 2017 suscrito entre Justo a tiempo spa y
Bruno Sepúlveda Salazar.
2. Presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo de fecha 19 de julio de 2019

ingresada por el actor.
4. Copias de conversaciones de whatsapp sostenidas entre el actor y don Eduardo Olave de

fechas 28 de junio, 05 y 11 de julio del 2019.
5. Carta de fecha 01 de julio de 2019, dirigida por la empresa al actor, referencia: ausencias
injustificadas.
6. Carta de aviso de término de contrato de fecha 26 de julio de 2019, dirigida por la

empresa al actor.
POR TANTO,
Ruego a US., tener por cumplido lo ordenado y por acompañados los documentos
ofrecidos.
Página 48
Santiago, trece de enero de dos mil veinte.
Al escrito de acompaña documentos por la parte

demandante:
Téngase presente.
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
En Santiago a trece de enero de dos mil veinte, se notificó por el

estado diario la resolución precedente.
Tna.


ANGELICA PAULINA PEREZ al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
CASTRO información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 13-01-2020 08:49:43 UTC-4 EGBDNZKLXX
Página 49
Santiago, nueve de junio de dos mil veinte.
Conforme a lo instruido por la Excma. Corte Suprema en virtud

de lo establecido en las Actas 41-2020 y 53-2020 y a lo previsto en la
Ley N°21.226 y con el fin de darle continuidad al servicio judicial, se
resuelve:
a) Cítese a la audiencia de juicio para el día 18 DE JUNIO DE

2020 A LAS 11:00 HORAS. Ella será bajo la modalidad de video
conferencia en plataforma Zoom, cuyo link será comunicado por medio
de resolución judicial con 2 días de anticipación a la realización de la
audiencia.
b) La audiencia de juicio -por videoconferencia -se celebrará

con las partes que asistan el día y hora señalados, afectándole a la
que no concurra, todas las resoluciones que se dicten en ella, sin
necesidad de ulterior notificación.
c) En caso de que alguna de las partes tenga impedimento

para acceder a la plataforma, conservará su derecho a concurrir
personalmente al tribunal, para el solo efecto de participar en la
audiencia virtual, desde los módulos que estarán habilitados para su
realización.
Para tal efecto, la parte que tenga dicha necesidad deberá requerirlo
con 48 horas de anticipación vía telefónica en horario de atención del
Tribunal, lunes a viernes 08:00-16:00 al 229157027
d) Las partes deberán presentar a través de la Oficina Judicial

Virtual la prueba documental debidamente digitalizada en formato PDF
y minuta de toda la prueba que será ofrecida.
JDBXPXQQZB
Página 50
Para tales efectos se fija un plazo de cinco días hábiles de

anticipación a la audiencia, en los términos del artículo 435 inciso final
Sirva la presente resolución como justificación de

desplazamiento para las partes en las zonas que existan restricciones
a la misma y para el solo fin de realización de esta audiencia.
Notifíquese a las partes por correo electrónico.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a nueve de junio de dos mil veinte, se notificó por

el estado diario la resolución precedente.
/VDZ.
A contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada corresponde al

ANDREA ALEJANDRA ILIGARAY horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para
LLANOS Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 09-06-2020 12:38:40 UTC-4 JDBXPXQQZB horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 51
Santiago, once de junio del dos mil veinte.

Advirtiendo el Tribunal una omisión en la resolución que cita a las partes a
una nueva audiencia de juicio, se complementa la misma en el siguiente sentido:
La audiencia de juicio fijada tendrá por objeto la incorporación de la prueba
documental, oficios ya recibidos y eventualmente exhibición de documentos
requerida y que se encuentren digitalizados. La prueba testimonial, absolución de
posiciones y declaraciones de perito, si la hubiere, se rendirá en la oportunidad y
condiciones que determine el juez que dirija la audiencia respectiva.
Rija en todo lo demás la resolución referida y téngase a la presente como
parte integrante de aquella.
Notifíquese por correo electrónico a las partes.
Inclúyase la presente resolución en el estado diario.
RESOLVIÓ JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO
DE SANTIAGO, QUIEN SUSCRIBE CON FIRMA ELECTRÓNICA AVANZADA.
/apcg

EDUARDO ALEJANDRO horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
RAMIREZ URQUIZA Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 11-06-2020 19:16:03 UTC-4 YLXXPYEJJX horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 52
REPONE ACOMPAÑANDO DOCUMENTO.-
CRISTIAN ANDRES ESPINA AGUILAR, abogado, cédula de identidad

16.322.181-0, en representación de JUSTO A TIEMPO SPA, persona jurídica
del giro de su denominación, RUT: 76.333.798-7, domiciliados para estos efec-
tos en Santa Lucia Nº323, oficina 41, Santiago Centro, Región Metropolitana,
en los autos sobre despido injustificado, nulidad del despido y cobro de presta-
ciones laborales, caratulados “SEPULVEDA CON JUSTO A TIEMPO SPA”, RIT
Que vengo en reponer de la resolución dictada por S.S con fecha 09 de

junio de 2020, solicitando sea revocada íntegramente y dejando sin efecto la
citación a una audiencia de juicio para el día 18 de junio de 2020 a las 11:00
horas, ordenando sea reprogramada una vez concluida la emergencia sanitaria
COVID-19, todo ello en razón de que la resolución impugnada y dictada en la
especie el 09 de junio de 2020 es contraria a las normas y principios de orden
público que regulan las audiencias ordinarias de juicio, las cuales no han sido
derogados por la ley N° 21.226 y ademas contrarias al ACTA DE COMITE JUE-
CES de fecha 30 de marzo de 2020, en razón de los antecedentes que paso a
exponer.-
1. Que con fecha 30 de diciembre de 2019 se realizo la audiencia preparatoria

de la presente causa estableciéndose como medios probatorios de esta parte
13 documentos, mas la prueba confesional del señor SEPULVEDA y la decla-
ración de dos testigos los señores EDUARDO OLIVE y don JONATHAN BUI-
TRAGO.-
2. Que el acta del comité de jueces de fecha 30 de marzo de 2020, que se

acompaña en esta presentación, ha dispuesto los siguientes criterios para la
realización de audiencias de juicio:
1
Página 53
a. Que impliquen la incorporación de prueba documental y oficios

previamente digitalizados en el sistema.-
b. Aquella que logren esa condición, previa renuncia de las partes, a

aquellas pruebas que requieran comparecencia personal, esto es,
confesional, testimonial, pericial y exhibición de documentos.
c. Que encontrados en las situaciones anteriores exista disponibili-

dad de las partes del juicio de operar bajo la plataforma informáti-
ca ZOOM.-
3. Que como lo indicamos precedentemente, para efectos de acreditar la teoría

del caso de esta parte, se han ofrecido distintos medios probatorios dentro de
ellos la declaración de TESTIGOS y la PRUEBA CONFESIONAL, prueba que
esta parte NO ha renuncia expresamente y de la cual piensa hacer valer
efectivamente en el presente proceso.-
4. Así las cosas, conforme lo establece el mismo comité de jueces que no ha

sido derogado hasta el momento por otro diverso, esta audiencia NO CUM-
PLE con los requisitos para que pueda realizarse bajo la modalidad de video
llamada por la plataforma ZOOM.-
5. Que efectivamente el Actas 41-2020 y 53-2020 y a lo previsto en la Ley

N°21.226 están destinadas a dar celeridad y continuidad en los procesos ju-
diciales, pero no desatienden principios básicos dentro de los procesos judi-
ciales como los referidos a la libertad probatoria y a la seguridad de un debi-
do proceso, principios que se ven lesionados con la resolución que de mane-
ra intempestiva a citado a la audiencia de juicio.-
6. Que unido a lo anterior, la misma acta de jueces de fecha 30 de marzo de

2020 en su numeral 2 ha dispuesto que “ El tribunal hará un catastro de las
audiencias que se encuentren en la situación referida del punto 1 y contacta-
ra a las partes para considerar su voluntad en la realización de las mismas
conforme el mismo numeral ya referido”, situación que en los hechos NO ha
ocurrido, sin perjuicio de que ha fijado la determinación de la realización de
2
Página 54
una audiencia de juicio para el día 18 de junio de 2020 sin siquiera estable-
cer la forma y modalidad en que se rendirá toda la prueba que fuera ofertada
en su oportunidad.-
POR TANTO
RUEGO A S.S. tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la reso-

lución de fecha 09 de junio de 2020, revocando íntegramente la resolución que
ha determinado la citación a una audiencia de juicio para el día 18 de junio de
2020 a las 11:00 horas y reprogramarla una vez concluida la emergencia sani-
taria COVID-19, todo ello en razón de que la resolución impugnada y dictada
en la especie el 09 de junio de 2020 es contraria a las normas y principios de
orden público que regulan las audiencias ordinarias de juicio, las cuales no han
sido derogados por la ley N° 21.226 y ademas contrarias al ACTA DE COMITE
JUECES de fecha 30 de marzo de 2020.-
3
Página 55
Santiago, doce de junio de dos mil veinte.
Al escrito de reposición:
Previo a resolver, acompañase el documento que indica en la

suma de su presentación dentro de tercero día, bajo aperciibmiento de
tener por no presentado el escrito.
RIT : O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a doce de junio de dos mil veinte, se notificó por el



ANDREA ALEJANDRA ILIGARAY horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
LLANOS Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 12-06-2020 10:02:34 UTC-4 TVYDPYFKDH horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 56
Santiago, doce de junio de dos mil veinte.
Advirtiendo el Tribunal una omisión en la resolución que cita a

las partes a la audiencia de juicio, se complementa la misma en el
siguiente sentido: La audiencia de juicio fijada en autos tendrá por
objeto la incorporación de la prueba documental, oficios ya recibidos y
eventualmente exhibición de documentos requerida y que se
encuentren digitalizados.
La prueba testimonial, absolución de posiciones y declaraciones

de perito, si la hubiere, se rendirá en la oportunidad y condiciones que
determine el juez que dirija la audiencia respectiva.
Rija en todo lo demás la resolución referida y téngase a la

presente como parte integrante de aquella.
Notifíquese por estado diario.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a doce de junio de dos mil veinte, se notificó por


horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
CGXZPYQXRH horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 57
DISPONIBILIDAD PARA TOMAR AUDIENCIA REMOTA.
FABIOLA GALARCE ALMENDRAS, abogado por la parte demandante, en

procedimiento ordinario laboral, caratulado “SEPÚLVEDA con JUSTO A TIEMPO”, RIT: O-
6693-2019, a S.S respetuosamente digo:
Por este acto vengo en solicitar a SS., tener presente que señalo como correo
electrónico para la celebración de audiencia de juicio mediante plataforma informática Zoom
fijada para el día 18 de junio de 2020 a las 11:00 horas,, el siguiente:
[email protected]. Correo electrónico de la apoderada de esta causa FABIOLA
GALARCE ALMENDRAS, que participará en la celebración de la misma (teléfono:
979452409). Asimismo, señalo como correo el del abogado patrocinante Matías Novoa:
[email protected]. (Teléfono: 998270567).
POR TANTO, RUEGO A SS., tener presente la disponibilidad de esta parte para
participar en audiencia remota.
Página 58
EN LO PRINCIPAL: CUMPLE CON LO ORDENADO ACOMPAÑANDO DOCUMENTOS.

OTROSI: DELEGA PODER
CRISTIAN ANDRES ESPINA AGUILAR, abogado, cédula de identidad 16.322.181-0, en

representación de JUSTO A TIEMPO SPA, persona jurídica del giro de su denominación,
RUT: 76.333.798-7, domiciliados para estos efectos en Santa Lucia No323, oficina 41,
Santiago Centro, Región Metropolitana, en los autos sobre despido injustificado, nulidad
del despido y cobro de prestaciones laborales, caratulados “SEPULVEDA CON JUSTO A
TIEMPO SPA”, RIT O-6693-2019, a SS con respeto decimos:
Que vengo en cumplir con lo ordenado por S.S. en orden a acompañar la prueba
documental que ofrecerá esta parte debidamente digitalizada ademas de indicar una
minuta con la prueba que se valdrá esta parte en todo el proceso:
Documental:

2. Certificado de pago de cotizaciones previsionales de toda la relación laboral de fecha
29 de julio de 2019.-
3. Comprobante de carta de aviso de la dirección del trabajo de fecha 29 de julio de

2019.-
4. Carta de inasistencia a funciones de fecha 23 de julio de 2019 más comprobante de

envío de correos de chile de fecha 23 de julio de 2019.-
8. Correo electrónico de fecha 05 de julio de 2019 enviado a [email protected] con
asunto SOLICITUD DE VACACIONES BRUNO SEPULVEDA -VENDEDOR CODIGO
47210.-

Página 59
13. Print Pantalla de conversación a través de mensajería WhatsApp con el señor BRUNO
SEPULVEDA de fecha 28 de junio de 2019, 29 de junio de 2019, 5 de julio de 2019.
Confesional:
Se cite a absolver posiciones a don Bruno Sepúlveda Salazar, bajo apercibimiento
Legal.
Testimonial:
1. Don Eduardo Olive. Rut N°10.902.870-3.
2. Don Jonathan Buitrago. Rut N°26.609.649-6.
POR TANTO
RUEGO A S.S. tener por acompañados los documentos e indicada la prueba que se
rendirá en juicio.-
OTROSI: RUEGO A S.S. tener presente que vengo en delegar poder con que actúo en
autos en el abogado PABLO EDUARDO VEGA PROSSER C.I 17.401.909-6 de mi mismo
domicilio quien podrá actuar conjunta o separadamente con el suscrito y quien firma en
señal de aceptación.
Pablo Eduardo Cristia Firmado

digitalmente
Vega Prosser n por Cristian
Espina Aguilar
Firmado digitalmente por Espina Fecha:

2020.06.15
Pablo Eduardo Vega Prosser
Fecha: 2020.06.15 19:01:19 Aguilar 19:01:54
-04'00'
-04'00'
Página 60
Santiago, diecisiete de junio de dos mil veinte.
Al escrito de la demandante que aporta email y teléfono para

celebrar la audiencia de autos vía plataforma zoom:
Téngase presente.-
Al escrito de la demandada que aporta email y teléfono para

celebrar la audiencia de autos vía plataforma zoom:
A lo principal: Téngase presente.-
Al otrosí: Téngase presente.-
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a diecisiete de junio de dos mil veinte, se notificó



DANIELA DE LOS ANGELES horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
GONZALEZ MARTINEZ Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 17-06-2020 08:39:56 UTC-4 EEXQPZYRVN horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 61
Santiago, diecisiete de junio de dos mil veinte.
Por razones de buen servicio, se modifica la HORA de

realización de la audiencia fijada en autos, quedando las partes
citadas a las 11:00 horas, la que será celebrada a través de la
Plataforma Virtual “Zoom”.
Mediante la presente resolución se informa el link de zoom para

la audiencia de fecha 18 de junio de 2020.
Link: PINCHAR AQUI
Notifíquese por estado diario.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a diecisiete de junio de dos mil veinte, se notificó

Ppf.

EDUARDO ALEJANDRO horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
RAMIREZ URQUIZA Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 17-06-2020 16:37:28 UTC-4 NDSZPZPXXY horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 62
ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO

PROCEDIMIENTO ORDINARIO
FECHA 18/06/2020, Santiago

RUC 19- 4-0221185-K
RIT O-6693-2019
MAGISTRADO VIOLETA DIAZ SILVA
ADMINISTRATIVO DE ACTAS PATRICIA PARODI FERNANDEZ
SALA SALA 8 ZOOM (1.2)
PARTE DEMANDANTE BRUNO ISRAEL SEPÚLVEDA
SALAZAR
Rut N° 18.393.139-3
ABOGADO DEMANDANTE FABIOLA GALARCE ALMENDRAS
Rut N° 76.333.798-7
ABOGADO DEMANDADO PABLO EDUARDO VEGA PROSSER
ACTUACIONES EFECTUADAS: X
 CONCILIACION (llamado) X
 INCORPORA PRUEBA X
o 1. DEMANDANTE
 A. DOCUMENTAL X
o 1. DEMANDADA
 A. DOCUMENTAL X
 SUSPENSION X
CONCILIACIÓN: Llamadas las partes a conciliación, no se produce.

La parte demandada ofrece la suma de $400.000.-.
MEDIOS DE PRUEBA:
PARTE DEMANDANTE INCORPORA:
Documental:
1. Contrato de trabajo de fecha 06 de marzo de 2017 suscrito entre Justo a
tiempo spa y Bruno Sepúlveda Salazar.
2. Presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo de fecha 19 de julio
de 2019 ingresada por el actor.
LEEKQXXVVT
Página 63
3. Acta de comparendo de conciliación de fecha 22 de agosto de 2019 del

actor.
4. Copias de conversaciones de whatsapp sostenidas entre el actor y don
Eduardo Olave de fechas 28 de junio, 05 y 11 de julio del 2019.
5. Carta de fecha 01 de julio de 2019, dirigida por la empresa al actor,
referencia: ausencias injustificadas.
6. Carta de aviso de término de contrato de fecha 26 de julio de 2019, dirigida
por la empresa al actor.
El tribunal tiene por incorporada la prueba documental.
Confesional: Pendiente.
Testimonial: Pendiente.
PARTE DEMANDADA INCORPORA PRUEBA:

Documental:
2. Certificado de pago de cotizaciones previsionales de toda la relación laboral
de fecha 29 de julio de 2019.-
3. Comprobante de carta de aviso de la dirección del trabajo de fecha 29 de
julio de 2019.-
4. Carta de inasistencia a funciones de fecha 23 de julio de 2019 más
8. Correo electrónico de fecha 05 de julio de 2019 enviado a
[email protected] con asunto SOLICITUD DE VACACIONES BRUNO
SEPULVEDA -VENDEDOR CODIGO 47210.-
LEEKQXXVVT
Página 64

13. Print Pantalla de conversación a través de mensajería WhatsApp con el
señor BRUNO SEPULVEDA de fecha 28 de junio de 2019, 29 de junio de
2019, 5 de julio de 2019.
El Tribunal tiene por incorporada la prueba documental.
Confesional: Pendiente.
Testimonial: Pendiente.
SUSPENSION AUDIENCIA
Debido a que por la contingencia sanitaria en los juicios solo se está tomando
la prueba documental, se procede a suspender la presente audiencia quedando
pendiente la prueba testimonial y confesional de ambas partes las que se
rendirán una vez que se normalice las funciones del tribunal en sus
dependencias.
Siendo las 11:13 horas, se pone término a la presente audiencia.
Dirigió la audiencia doña VIOLETA DIAZ SILVA, Juez Suplente del 1°

Las partes quedan notificadas de las resoluciones dictadas en esta

audiencia, conforme lo establece el artículo 426 inciso primero del Código del
Trabajo.
Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se

encuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado
de Letras del Trabajo de Santiago.
En Santiago, a dieciocho de junio de dos mil veinte.
LEEKQXXVVT
Página 65

VIOLETA ELIZABETH DIAZ horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
SILVA Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 19-06-2020 12:39:06 UTC-4 LEEKQXXVVT horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 66
SOLICITUD QUE INDICA (SE CITE A AUDIENCIA DE JUICIO)
S.J.L. DEL TRABAJO DE SANTIAGO (1°)
MATÍAS NOVOA CARBONE, abogado por la parte demandante, en autos

laborales caratulados “SEPÚLVEDA/JUSTO A TIEMPO SPA”, R.I.T.: O-6693-2019, a
US. de forma respetuosa digo:
Que en atención al estado procesal de la causa, y con el fin de dar curso progresivo a
los autos, teniendo especialmente en consideración las lejanas fechas en que actualmente se
están programando las audiencias tanto preparatorias como de juicio (o la continuación de
las mismas), así como el hecho de que -al menos hasta el momento- el estado de catástrofe
que impera en el país hallaría término el 18.08.2020, pedimos respetuosamente a S.S. se sirva
citar a continuación de audiencia de juicio.
POR TANTO,
SOLICITO DE FORMA RESPETUOSA A US. acceder a lo solicitado, citando a

continuación de audiencia de juicio.
Página 67
Santiago, veintiuno de julio de dos mil veinte.
Vistos.
Atendido lo resuelto en audiencia de juicio, la cual no fue objeto
de recurso alguno, no ha lugar.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a veintiuno de julio de dos mil veinte, se notificó por



Fecha: 21-07-2020 12:00:34 UTC-4 XFXFQKLMJD horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 68
Santiago, cinco de agosto de dos mil veinte.
Atendido el mérito de los antecedentes y conforme a lo instruido

por la Excma. Corte Suprema en virtud de lo establecido en las Actas
41-2020 y 53-2020 y a lo previsto en la Ley N°21.226 y con el fin de
darle continuidad al servicio judicial, se resuelve:
a) Cítese a la audiencia de juicio para el día 14 de Agosto de

2020 a las 12:30 horas. Ella será bajo la modalidad de video
conferencia en plataforma Zoom, cuyo link será comunicado por medio
de resolución judicial.
b) La audiencia de juicio -por videoconferencia -se celebrará

con las partes que asistan el día y hora señalados, afectándole a la
que no concurra, todas las resoluciones que se dicten en ella, sin
necesidad de ulterior notificación.
c) Dicha audiencia tendrá por objeto la incorporación de la

prueba restante.
d) En caso de que alguna de las partes tenga impedimento

para acceder a la plataforma, conservará su derecho a concurrir
personalmente al tribunal, para el solo efecto de participar en la
audiencia virtual, desde los módulos que estarán habilitados para su
realización.
XBJTQRYZXR
Página 69
Para tal efecto, la parte que tenga dicha necesidad deberá

requerirlo con 48 horas de anticipación vía telefónica, al número
229157000.
Sirva la presente resolución como justificación de

desplazamiento para las partes en las zonas que existan restricciones
a la misma y para el solo fin de realización de esta audiencia.
Notifíquese a las partes por correo electrónico.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a cinco de agosto de dos mil veinte, se notificó

kao

Fecha: 05-08-2020 10:08:36 UTC-4 XBJTQRYZXR horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 70
Santiago, siete de agosto de dos mil veinte
Vistos la audiencia programada en la presente causa, se

comunica a las partes que para tener acceso a la sala virtual donde se
desarrollará la reunión, deberán hacerlo, en el día y horario ya
informado, pinchando aquí
RIT O-6693-2019
RUC 19- 4-0221185-K
Proveyó doña EMA DEL PILAR NOVOA MATEOS, Juez

Titular del 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
En Santiago a siete de agosto de dos mil veinte, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. Nmc

EMA DEL PILAR NOVOA horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
MATEOS Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 07-08-2020 12:49:45 UTC-4 XYYQTNMCD horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 71
EN LO PRINCIPAL: ENTORPECIMIENTO, REPROGRAMACIÓN AUDIENCIA. OTROSI:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS.
S.J.L DEL TRABAJO DE SANTIAGO (1°)
MATÍAS NOVOA CARBONE, abogada, en representación de los demandantes, en autos
caratulados “SEPÚLVEDA CON JUSTO A TIEMPO”, RIT: O-6693-2019 a US.
Respetuosamente digo:
Por este acto vengo en solicitar que SS., que se reprograme la continuación de audiencia
de juicio fijada en autos para el día 14 de agosto de 2020, a las 12:30 horas, en base a lo
que paso a indicar:
LOS HECHOS
1. Esta parte se encuentra impedida de presentar la prueba restante, es decir testigos
y absolvente, ya que mi parte no cuenta con las herramientas y medios tecnológicos
para poder hacerlo, ya que actualmente se encuentra pasando por una situación
económica y emocional muy compleja, cumpliendo cuarentena en sus respectiva
comuna, misma situación se replica respecto de los testigos. Por lo demás, lisa y
llanamente no cuentan con los medios y conocimientos técnicos para hacer uso de
la aplicación zoom.
2. Efectivamente se hicieron las consultas al número telefónico indicado en la
resolución de fecha 05 de agosto de 2020, en cuanto a permitir a las partes, rendir
la “prueba viva”, utilizando los medios tecnológicos que proporciona el tribunal, y se
nos indicó que dicho beneficio solo se permite para los abogados litigantes, mas no
Página 72
para los testigos y representados, se acompaña correo electrónico donde consta tal
situación y pantallazo de llamadas.
EL DERECHO.
El ARTÍCULO 3 DE LA LEY 21.226 que establece un régimen jurídico de excepción para
los procesos judiciales en las audiencias y actuaciones judiciales, plazos y ejercicio de
acciones, por el impacto en Chile por la enfermedad COVID-19 establece que:
“Durante la vigencia del estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad
pública, declarado por decreto supremo Nº 104, de 18 de marzo de 2020, del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, y el tiempo en que este sea prorrogado, si es el caso, los
tribunales ordinarios y especiales no podrán decretar diligencias ni actuaciones judiciales
que, de realizarse, puedan causar indefensión a alguna de las partes o intervinientes, a
consecuencia de las restricciones impuestas por la autoridad en el marco del estado de
excepción constitucional referido, o en razón de las consecuencias provocadas por la
emergencia sanitaria ocasionada por la enfermedad COVID-19. En estos casos, los
tribunales respectivos deberán postergar la realización de dichas diligencias y actuaciones
judiciales para la fecha más próxima posible, posterior al cese de referido estado de
excepción constitucional, y el tiempo en que este sea prorrogado, si es el caso.
Se entenderá que se deja a las partes o intervinientes en la indefensión cuando no se
cumplan las normas del debido proceso, en los términos del inciso segundo del artículo 1.
Lo dispuesto en el inciso primero no aplicará respecto de aquellas diligencias y
actuaciones judiciales que requieran ser realizadas con urgencia o sin dilación, las que en
Página 73
ningún caso podrán ser postergadas, debiendo el tribunal adoptar las medidas del caso
para la debida administración de justicia, de oficio o a petición de parte”.
POR TANTO RUEGO A SS., acceder a lo solicitado, reprogramando la continuación
de audiencia de juicio en una fecha posterior.
OTROSI: RUEGO A SS. tener por acompañado los documentos que paso a indicar:
1. Pantallazo de llamadas de fecha 12.08.2020
2. Pantallazo de correo electrónico de fecha 13.08.2020

Página 74
ACTA DE AUDIENCIADE JUICIO

PROCEDIMIENTO Ordinario
FECHA 14 de agosto de 2020

RUC 19- 4-0221185-K
RIT O-6693-2019
MAGISTRADO VIOLETA DIAZ SILVA
ADMINISTRATIVO DE ACTAS Nelson Montoya Candia
SALA SLA A9, ZOOM
DEMANDANTE NO COMPARECE BRUNO ISRAEL SEPÚLVEDA SALAZAR
Rut N° 18393139-3
ABOGADO DEMANDANTE FABIOLA ALEJANDRA GALARCE
ALMENDRAS
FORMA DE NOTIFICACION [email protected]
Rut N° 76333798-7
REPRESENTANTE LEGAL GONZALO ANDRÉS ASTUDILLO
ASTUDILLO
ABOGADO DEMANDADO JASNA HUENTECURA MILLAR
Rut N° 17740451-9
ACTUACIONES EFECTUADAS:
 LLAMADO A CONCILIACION X
 RESUELVE ESCRITO X
LLAMADO A CONCILIACION:
El Tribunal fija bases de acuerdo por la suma de $1.200.000, lo que en este acto no se
puede arribar.
RESUELVE ESCRITO:
Resolviendo el escrito pendiente de entorpecimiento y suspensión de audiencia por

problemas de medios tecnológicos del testigo y absolvente; el Tribunal suspende la
presente audiencia y se fijará nuevo día y hora para continuación de juicio, una vez
superado al período de excepción constitucional.
Dirigió la audiencia don VIOLETA DIAZ SILVA, Juez Suplente del 1° Juzgado de
Letras del Trabajo de Santiago.

CKVNQWNBEX
Página 75

grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del Trabajo
de Santiago. En Santiago, a catorce de agosto del año dos mil veinte.-Nmc

Fecha: 17-08-2020 17:40:28 UTC-4 CKVNQWNBEX horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 76
SE CITE A CONTINUACIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO
S.J.L. DE SANTIAGO (1°)
MATÍAS NOVOA CARBONE, abogado por la parte demandante, en autos laborales
caratulados “SEPÚLVEDA CON JUSTO A TIEMPO”, RIT: O-6693-2019, a US.
de forma respetuosa digo:
Por este acto, vengo en solicitar a SS. que se sirva citar continuación de audiencia
de juicio, esto conforme a los criterios fijados por los restantes Tribunales que
imparten justicia en materia laboral en nuestro país para las mismas, es decir
realizar las audiencias de juicio de manera remota a través de la plataforma
“Zoom”, con el objeto de que las partes incorporen al proceso la prueba que debe
rendirse presencialmente, ya sea confesional, testimonial o pericia, indicando
desde ya que esta parte esta llana a que se realice por medios telemáticos, solicitud
acorde al mérito de los antecedentes que constan en autos y al estado procesal de
la causa, con el fin de dar curso progresivo y proteger debidamente los derechos de
los trabajadores.
POR TANTO, RUEGO A US. acceder a lo solicitado, citando a continuación
de audiencia de juicio.
Página 77
Santiago, dos de octubre de dos mil veinte.
Estese a lo que se resolverá por Unidad de Salas en su

oportunidad.
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a dos de octubre de dos mil veinte, se notificó por el



VIOLETA ELIZABETH DIAZ al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
SILVA información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 02-10-2020 10:38:10 UTC-4 YEEKRNNXCM
Página 78
PÍDASE CUENTA UNIDAD DE CAUSAS.
JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO (1°)
MATIAS NOVOA CARBONE, abogado por la parte demandante, en

procedimiento ordinario, caratulado “SEPÚLVEDA CON JUSTO A TIEMPO”,
RIT: O-6693-2019, a S.S respetuosamente digo:
Por este acto, vengo en solicitar a SS., se pida cuenta a la UNIDAD DE

CAUSAS o a quien corresponda, con el objeto de que den cuenta la
disponibilidad de agenda del respectivo magistrado en quien se encuentra
radicada la causa, con el objeto de que se fije nuevo día y hora de continuación
de audiencia de juicio, con el objeto de dar curso progresivo a los autos y
resguardar debidamente los derechos de los trabajadores.
POR TANTO, RUEGO A S.S., acceder a lo solicitado.

Página 79
Santiago, veintiuno de octubre de dos mil veinte.
Visto y teniendo presente el mérito de lo dispuesto en los artículo

429 inciso primero, parte final y 454 N° 6 del Código del Trabajo; en
relación con el artículo 1 y siguientes de la Ley N° 21.226 y artículos
10, 17, 19 inciso 2° del Acta N° 53 de la Excma. Corte Suprema de
fecha 8 de abril de 2020, se resuelve:
Cítese a las partes a audiencia de juicio para el día 24 de

noviembre de 2020 a las 12:30 horas.
La audiencia de juicio se desarrollará bajo la modalidad de video

conferencia en la plataforma Zoom, cuyo enlace será comunicado por
medio de resolución judicial con dos días de anticipación a la
realización de misma.
La actuación procesal referida se celebrará íntegramente y con

las partes que asistan el día y hora señalados, afectándole a la que no
concurra, todas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad
de ulterior notificación.
La prueba documental, y eventualmente exhibición de

documentos requerida deberá encontrarse digitalizada y en la carpeta
digital bajo apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 6 de la ley
20.886. Para tal efecto, las partes deberán presentar a través de la
Oficina Judicial Virtual la prueba instrumental debidamente digitalizada
en formato PDF y minuta de toda la prueba que será ofrecida. Con tal
RMQXRTXSQS
Página 80
fin, se fija un plazo de cinco días hábiles de anticipación a la

audiencia, computado en los términos del artículo 435 inciso final del
Código del Trabajo.
La declaración de testigos, absolventes y peritos, para el caso de

haberlos, se desarrollará a través del mismo medio desde sus
respectivos domicilios. En caso de los testigos que requieran de
citación judicial, las partes deberán proveer los correos electrónicos de
los testigos dentro de quinto día para efectos de la remisión del enlace
respectivo a dichas casillas, bajo el apercibimiento de en caso
contrario, enviar la citación conforme a las reglas generales.
La rendición de otros medios de prueba como secuencias de

audios, videos, tablas dinámicas u otros elementos de convicción que
no sean factibles de ser subidas al sistema de tramitación de causas
del Poder Judicial; deberán estar en formato digital apto para ser
compartida en pantalla o como archivo, a través de la aplicación
referida o por medio de enlace a una nube; según lo disponga el
Tribunal en la audiencia.
En caso de que algún apoderado o apoderada tenga

impedimento para acceder a la plataforma, conservará su derecho a
concurrir personalmente al tribunal, para el solo efecto de participar en
la audiencia virtual, desde los módulos que estarán habilitados para su
realización.
RMQXRTXSQS
Página 81
Para tal efecto, la parte que tenga dicha necesidad deberá

requerirlo con 48 horas de anticipación vía telefónica, al número
229157000 entre las 8:30 y las 16:00 horas o al correo
[email protected]
Notifíquese a las partes por correo electrónico/ estado diario /

carta certificada (según corresponda)
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a veintiuno de octubre de dos mil veinte, se


MAURICIO ANDRES GUAJARDO al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
ESPINOZA información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 21-10-2020 14:22:46 UTC-4 RMQXRTXSQS
Página 82
Santiago, veinte de noviembre de dos mil veinte.

Vistos la audiencia programada en la presente causa, se comunica a las
partes que para tener acceso a la sala virtual donde se desarrollar á la reuni ón,
deberán hacerlo, en el día y horario ya informado, pinchando aquí..
RESOLVI Ó JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE LETRAS DEL

TRABAJO DE SANTIAGO, QUIEN SUSCRIBE CON FIRMA
ELECTR ÓNICA AVANZADA.
/apcg

Fecha: 20-11-2020 13:51:58 UTC-4 GKXMSEWHTX
Página 83
EN LO PRINCIPAL: DELEGA PODER; OTROSÍ: DATOS DE CONTACTO.
S.J.L. EN LO LABORAL DE SANTIAGO 1°
MATIAS NOVOA CARBONE, abogado por la parte demandante en

procedimiento de aplicación general en los autos, RIT: O-6693-2019,
caratulado “SEPÚLVEDA/JUSTO A TIEMPO SPA.”, a V.S. respetuosamente
digo:
Por medio de esta actuación, vengo en delegar el poder con que

actúo en estos autos, en el abogado don JULIO ÁLVAREZ CAMPOS, cédula
de identidad Nro. 15.724.804-9, de mí mismo domicilio y; con forma
de notificación al correo electrónico [email protected],
quien suscribe con su firma electrónica avanzada, en señalar de
aceptación.
POR TANTO; en mérito de lo expuesto.
PIDO A V.S., se sirva tenerlo presente.
OTROSÍ: Sírvase V.S., tener presente los datos de los siguientes

abogados para la comparecencia a la audiencia señalada en lo
principal.
1.- JULIO ÁLVAREZ CAMPOS correo electrónico [email protected]

teléfono de contacto +56989041874.
2.- MATÍAS NOVOA CARBONE, correo electrónico:

[email protected], celular: +569-98270567, y
3.- RAIMUNDO ABURTO GUEVARA, correo electrónico:

[email protected], celular: +569-92502890.
Contáctese uno en subsidio del otro, iniciando eso si, por el abogado
JULIO ÁLVAREZ CAMPOS.
Firmado
digitalmente por
JULIO ALVAREZ
CAMPOS
Fecha: 2020.11.23
12:20:54 -03'00'
Página 84

ACTA DE AUDIENCIA JUICIO
PROCEDIMIENTO ORDINARIO
FECHA Santiago, 24 de noviembre del 2020

RUC 19- 4-0221185-K
RIT O-6693-2019
MAGISTRADO VIOLETA ELIZABETH DIAZ SILVA
ADMINISTRATIVO DE ACTAS Angélica del Pilar Cortés Godoy
SALA Sala Virtual 5.2
DEMANDANTE COMPARECIENTE BRUNO ISRAEL SEPÚLVEDA
SALAZAR, cédula de identidad N
18.393.139-3.
ABOGADO Julio Alvarez Campos
DEMANDADA COMPARECIENTE JUSTO A TIEMPO SPA, RUT N°
76.333.798-7.
REPRESENTANTE LEGAL Gonzalo Andrés Astudillo Astudillo
ABOGADO Jasna Elizabeth Huentecura Millar
ACTUACIONES EFECTUADAS: SI
 LLAMADO A CONCILIACION X
o 1. TOTAL X
o 2. PARCIAL
 INCORPORA PRUEBA
o 1. DEMANDANTE X
 A. DOCUMENTAL X
 B. CONFESIONAL
 C.TESTIMONIAL
o 1. DEMANDADO X
 A. DOCUMENTAL X
 B. CONFESIONAL X
 C.TESTIMONIAL X
 OBSERVACIONES A LA PRUEBA X
 CITA A NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA X
MEDIOS DE PRUEBA:
PARTE DEMANDANTE INCORPORA:
Documental:
1. Contrato de trabajo de fecha 06 de marzo de 2017 suscrito entre Justo a
tiempo spa y Bruno Sepúlveda Salazar.
LJHWSFPXSK
Página 85

2. Presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo de fecha 19 de
julio de 2019 ingresada por el actor.
3. Acta de comparendo de conciliación de fecha 22 de agosto de 2019 del
actor.
4. Copias de conversaciones de whatsapp sostenidas entre el actor y don
Eduardo Olave de fechas 28 de junio, 05 y 11 de julio del 2019.
5. Carta de fecha 01 de julio de 2019, dirigida por la empresa al actor,
referencia: ausencias injustificadas.
6. Carta de aviso de término de contrato de fecha 26 de julio de 2019, dirigida
por la empresa al actor.
El tribunal tiene por incorporados los documentos señalados
precedentemente.
Confesional: Se desiste de este medio probatorio.
Testimonial: Se desiste de este medio probatorio.
PARTE DEMANDADA INCORPORA PRUEBA:

Documental:
comprobante de envío de correos de chile de fecha 29 de julio de 2019.
2. Certificado de pago de cotizaciones previsionales de toda la relación laboral
de fecha 29 de julio de 2019.-
3. Comprobante de carta de aviso de la dirección del trabajo de fecha 29 de
julio de 2019.-
4. Carta de inasistencia a funciones de fecha 23 de julio de 2019 más
comprobante de envío de correos de chile de fecha 23 de julio de 2019.
5. Contrato de trabajo y Anexo N° 1 de fecha 06 de marzo de 2017.
6. Comprobante de constancia laboral de fecha 22 de julio de 2019.
8. Correo electrónico de fecha 05 de julio de 2019 enviado a
[email protected] con asunto solicitud de vacaciones Bruno Sepúlveda
vendedor código 47210.
9. Comprobante de Feriado de fecha 05 de julio de 2019.
10.Comprobante de feriado legal de fecha 12 de abril de 2019.
11.Comprobante de feriado legal de fecha 16 de febrero de 2018.
12.Comprobante de feriado legal de fecha 27 de septiembre de 2018.
LJHWSFPXSK
Página 86

13.Print pantalla de conversación a través de mensajería WhatsApp con el
señor Bruno Sepúlveda de fecha 28 de junio de 2019, 29 de junio de 2019,
5 de julio de 2019.
El tribunal tiene por incorporados los documentos señalados
precedentemente.
Confesional:
Absuelve posiciones don Bruno Sepúlveda Salazar, lo cual consta íntegramente
audio.
Testimonial:
1. Declara testigo don Eduardo Olave, quien previamente juramentado
expone.
OBSERVACIONES A LA PRUEBA: Registrada íntegramente en el sistema de

audio.
CITACIÓN A OIR SENTENCIA

Se fija como fecha para la notificación de la sentencia el día 12 DE
DICIEMBRE DEL 2020, mediante correo electrónico.
Dirigió la audiencia doña VIOLETA ELIZABETH DIAZ SILVA, Jueza del 1°


grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. 1º Juzgado de Letras del
Trabajo de Santiago.
En Santiago, a veinticuatro de noviembre de dos mil veinte.
REGISTRO DE AUDIO

Fecha: 25-11-2020 16:33:07 UTC-4 LJHWSFPXSK
Página 87
Santiago, doce de diciembre de dos mil veinte.
VISTO:ऀ
ऀPRIMERO: “De la individualización de las partes y la pretensión deducida”. Que compareció ante
este Primer Juzgado de Letras del trabajo MATÍAS HORACIO NOVOA CARBONE, chileno, casado,
abogado, domiciliado en Morandé 835, Of. 1410, Santiago, en representación de don BRUNO
ISRAEL SEP ÚLVEDA SALAZAR , empleado, cédula de identidad: 18.393.139-3 de mí mismo
domicilio, e interpuso demanda en procedimiento ordinario por despido injustificado, indebido o
improcedente, cobro de prestaciones e indemnizaciones, en contra de la empresa JUSTO A TIEMPO
SPA, empresa del giro de su denominación, RUT: 76.333.798-7, representada legalmente por don
GONZALO ANDRES ASTUDILLO ASTUDILLO, ignoro profesi ón u oficio y estado civil, c édula de
identidad: 9.970.552-3, con domicilio para estos efectos en CALLE TOESCA NRO. 2030, SANTIAGO.
ऀFunda su solicitud diciendo que ingresó a prestar servicios con fecha 06 de marzo de 2017, para
realizar funciones de vendedor de ruta, la jornada de trabajo era aquella establecida en el art. 22 inc.
2° del Código del Trabajo. La remuneración para efectos del Art 172 del C ódigo del Trabajo
ascendía a $667.879
En cuanto al despido, refiere que fue despedido el d ía 19 de julio de 2019, ya que en m érito
de debía reintegrase el 22 de Julio a trabajar llama a su jefe don Eduardo Olave para que se le
enviara la ruta de clientes que debía realizar, quien le señala que en recursos humanos han decido no
contar con sus servicios producto de los días que había ejercido sus funciones desde su casa (28 y 29
de junio de 2019), por lo que el actor le solita explicaciones neg ándose el empleador a darlas con la
excusa que en esas condiciones no podía enviarle trabajo alguno y que no se molestara en volver el
día 22. Días después se remite a su domicilio carta de carta de aviso de término de contrato, de fecha
26 de Julio de 2019, por aplicación de la causal legal de despido del art ículo 160 N°3 del C. del
Trabajo, esto es, no concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada.
Agrega el fundamento del despido injustificado, el derecho aplicable, jurisprudencia favorable a
sus intereses y en definitiva solicita:

NKCLSLXTXT
Página 88
Indemnización sustitutiva del aviso previo: $667.879.- - Indemnizaci ón por a ños de servicio (02)
$1.335.758.- - Incremento del 80% sobre la indemnizaci ón por a ños de servicio: $1.068.607.- -
Remuneración del mes de junio de 2019: $667.879.- - Remuneraci ón del mes de julio de 2019 (19
días): $422.991.- - Feriado legal por el periodo 06.03.2018 al 06.03.2019, siendo 15 d ías h ábiles que
constituyen 21 días corridos: $467.516.- - Feriado proporcional por el periodo 06.03. 2019 al
19.07.2019, siendo 5.875 días hábiles que constituyen 8.225 días corridos: $183.111.-
ऀSEGUNDO: “De la contestación de la demanda ”. Que, la demandada contestando la demanda,
expone los hechos del despido, fundamenta la causal aplicada, el derecho aplicable y solicita el
rechazo de la demanda, con costas.
ऀTERCERO: “De la controversia esencial del juicio y de los hechos a probar ”. Que en la
audiencia preparatoria de juicio se establecieron los siguientes hechos a probar:
HECHOS NO CONTROVERTIDOS:
- La fecha inicio de la relación laboral, la remuneración, las labores y que tenía contrato
indefinido.
HECHOS CONTROVERTIDOS:
1. Situación del feriado proporcional y legal demandado. En caso haber sido utilizado, época de su uso
o en su defecto montos a compensar.
2. Efectividad que el actor fue despedido con fecha 19 de julio del 2019. Circunstancias que rodean a
su desvinculación.
CUARTO: “ De la prueba del demandante . Con el objeto de probar sus asertos, la parte
demandante se valió en la audiencia de juicio de la siguiente prueba:
a. Documental:
1. Contrato de trabajo de fecha 06 de marzo de 2017 suscrito entre Justo a tiempo spa y Bruno
Sepúlveda Salazar.

NKCLSLXTXT
Página 89
2. Presentación de reclamo ante la Inspección del Trabajo de fecha 19 de julio de 2019 ingresada por
el actor.
4. Copias de conversaciones de whatsapp sostenidas entre el actor y don Eduardo Olave de fechas 28
de junio, 05 y 11 de julio del 2019.
5. Carta de fecha 01 de julio de 2019, dirigida por la empresa al actor, referencia: ausencias
injustificadas.
6. Carta de aviso de término de contrato de fecha 26 de julio de 2019, dirigida por la empresa al
actor.
ऀQUINTO: “De la prueba del demandada”. Con el objeto de probar sus asertos, la parte
demandante se valió en la audiencia de juicio de la siguiente prueba:
a. Documental:
1. Carta de término de contrato de trabajo de fecha 26 de julio de 2019, m ás el comprobante de

envío de correos de chile de fecha 29 de julio de 2019.
2. Certificado de pago de cotizaciones previsionales de toda la relación laboral de fecha 29 de

julio de 2019.-
3. Comprobante de carta de aviso de la dirección del trabajo de fecha 29 de julio de 2019.-
4. Carta de inasistencia a funciones de fecha 23 de julio de 2019 m ás comprobante de env ío de

correos de chile de fecha 23 de julio de 2019.
5. Contrato de trabajo y Anexo N° 1 de fecha 06 de marzo de 2017.

NKCLSLXTXT
Página 90
8. Correo electrónico de fecha 05 de julio de 2019 enviado a [email protected] con asunto

solicitud de vacaciones Bruno Sepúlveda vendedor código 47210.
9. Comprobante de Feriado de fecha 05 de julio de 2019.
10. Comprobante de feriado legal de fecha 12 de abril de 2019.
11. Comprobante de feriado legal de fecha 16 de febrero de 2018.
12. Comprobante de feriado legal de fecha 27 de septiembre de 2018.
13. Print pantalla de conversación a través de mensajería WhatsApp con el se ñor Bruno Sep úlveda
de fecha 28 de junio de 2019, 29 de junio de 2019, 5 de julio de 2019.
Confesional:
Absuelve posiciones don Bruno Sepúlveda Salazar, lo cual consta íntegramente audio.
Testimonial:
1. Declara testigo don Eduardo Olave, quien previamente juramentado expone.
SEXTO: “De los hechos que se pueden dar por establecidos”. Que de la prueba incorporada
por la parte y detallada en esta sentencia; que fue analizada de acuerdo a las reglas de la sana crítica,
esto es, de conformidad a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados, se establecen como asentados los siguientes hechos:
1. Existencia de una relación de trabajo entre el demandante y la demandada desde el d ía 06 de

marzo de 2017, desempeñándose el actor como vendedor de ruta.
1. Que la remuneración del demandante ascendía a la suma de $667.879.

2. Que se produjo el término de los servicios del demandante, con fecha 19 de julio de 2019, por
despido verbal.
SEPTIMO: “La causal de despido”. En cuanto al despido, la demandada contest ó la
demanda y alegó la usencia de despido verbal invocado por el actor, lo anterior tiene relevancia, ya
que implica la necesidad del actor de acreditar su tesis f áctica relativa a la existencia de un despido
NKCLSLXTXT
Página 91
verbal el día 19 de julio de 2019, que con el mérito de la prueba rendida, esta juez estima que el
demandante ha logrado acreditar la verificación del despido verbal que alega. En efecto, sabedora de
la dificultad para un trabajador de acreditar un despido verbal, por lo que el hecho de haber
concurrido a la Inspección del Trabajo a presentar un reclamo por el despido verbal, el mismo d ía de
ocurrencia de los hechos, para no ser acusado de inasistencia injustificada y abandono de trabajo,
constituye un indicio importante, que debe ponderarse en conjunto con las declaraciones de los
testigos y absolventes.
Que no es posible dejar de señalar que en este caso la declaraci ón del trabajador corrobora lo
ya indicado, refiere que le dieron una carta que no quiso firmar, que le pregunt ó al representante de
la empresa don Gonzalo Astudillo si lo querían despedir y él asiente con la cabeza. Que habla con
don Eduardo (su jefe), quien le indica que ya no cuentan con sus servicios. Que concurre a la
inspección del trabajo.
Que por su parte, el testigo de la demandada Eduardo Olive, niega el hecho del despido verbal
e indica la inasistencia del actor, es importante destacar que reconoce conversaciones con el trabajador,
así como, que no tenía horario de ingreso ni salida.
Que así las cosas, la prueba que a juicio de esta sentenciadora logra mayor convicci ón es la
declaración del demandante, quien señala que fue despedido verbalmente por la demandada, que
posterior a ello el actor concurre a la inspección del trabajo para dejar constancia de tal hecho. Lo
anterior da consistencia a los hechos establecidos, alcanzando por su multiplicidad y precisi ón en
estándar de certeza suficiente para su establecimiento, sin existir elementos de convicci ón emanado de
otras probanzas que indiquen algo distinto.
En cuanto a la alegación de la demandada consistente en que los whatssap acompa ñados,

aparece que el trabajador entendió ser despedido por una carta que no ten ía dicho m érito. Ha sido
expresamente controvertido y aclarado por la declaración del trabajador, quien explic ó detalladamente
el suceso de los hechos.
A mayor abundamiento la demandada, despide al actor el d ía 26 de julio invocando los

siguientes hechos “los días lunes 22, martes 23, miércoles 24, jueves 25 e incluso hoy viernes 26
NKCLSLXTXT
Página 92
todos días de julio del año 2019, el trabajador no se present ó a su lugar de trabajo sin aviso ni
permiso alguno por parte de su empleador, todas situaciones acreditadas mediante el registro de
asistencia”. En consecuencia, un trabajador que según su contrato de trabajo se encontraba sujeto al
artículo 22 del Código del Trabajo, lo que es corroborado por el testigo de la demanda (su jefe
directo), que refiere que el actor no tenía horario de ingreso ni salida. Lo anterior, tornar ía
injustificada la causal aplicada.
Que así las cosas, la confesional unida al reclamo ante la inspección del trabajo, actitudes
propias de un trabajador que siente que el despido que lo afecta es injustificado, permiten acreditar el
despido verbal alegado.
ऀDe esta manera, habiéndose comprobado la existencia de un despido carente de causal legal, se har á
lugar a la demanda como se indicará en lo resolutivo del fallo.
OCTAVO: Sobre el feriado”. Que en relación al feriado legal y proporcional solicitado, la

demandada acompañó comprobante de feriado de fecha 5 de julio de 2019, firmado por el trabajador,
donde aparece que en la fecha señalada contaba con 10 días disponibles de feriado. Motivos por los
cuales se accederá a 10 días de feriado, como se dirá en lo resolutivo de la sentencia.
NOVENO: “La restante prueba”. Los documentos no considerados, en nada inciden en la

decisión que se hará, por ser innecesarios o sobreabundantes, atento a los hechos pac íficos y el
razonamiento contenido en las consideraciones que preceden.
ऀLo mismo ocurre con otras alegaciones de las partes, por no afectar las motivaciones de la decisi ón
que se hará, sobre la base de los fundamentos de esta sentencia.
ऀऀऀATENDIDO LO EXPUESTO, disposiciones citadas, y lo dispuesto en los art ículos 1, 2, 3, 7, 41,

42, 63, 67, 71, 73, 160, 162, 163, 168, 171, 172, 173, 420 letra a), 446, 452, 453, 454, 456, 457,
458 y 459 del Código del Trabajo; 1698 del Código Civil; y 144 del C ódigo de Procedimiento Civil,
y demás disposiciones citadas;
SE RESUELVE:

NKCLSLXTXT
Página 93
I. Que SE ACOGE la demanda interpuesta por BRUNO ISRAEL

SEP ÚLVEDA SALAZAR , en contra de la demandada JUSTO A TIEMPO
SPA., declarando injustificado el despido de que fue objeto el d ía fecha 19 de
julio de 2019, y por tanto se condena a la demandada al pago de las siguientes
prestaciones:
a) $ 667.879.- por concepto de indemnización sustitutiva de aviso previo.
b) $ 1.335.758.- por concepto de indemnización por años (2) de servicios.-
c) $ 667. 879.- por incremento legal del artículo 168 letra b) del C ódigo del
Trabajo.
d) $ 222. 626 (10 días) por feriado legal y proporcional.
II. Que, se condena en costa a la demandada por haber sido totalmente vencida, las
que se regulan en $500.000.-
III. Que, las sumas ordenas pagar, se reajustarán y devengarán los intereses previstos
en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, según corresponda.
Ejecutoriada la presente sentencia, cúmplase lo dispuesto en ella, dentro de quinto d ía, en

conformidad a lo dispuesto en el artículo 462 del Código del Trabajo. En caso contrario pasen los
antecedentes al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional para los fines pertinentes.
Anótese, regístrese y notifíquese a las partes.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
ऀऀPronunciada por doña VIOLETA ELIZABETH DIAZ SILVA, Juez suplente del Primer Juzgado de
Letras del Trabajo de Santiago.
NKCLSLXTXT
Página 94


Fecha: 12-12-2020 09:19:39 UTC-4 NKCLSLXTXT
Página 95
Santiago, cuatro de enero de dos mil veintiuno.
Atendido que no se ha notificado la sentencia definitiva de folio

57, se realiza con esta fecha.

PBGXSTSMXX
Página 96

PBGXSTSMXX
Página 97

PBGXSTSMXX
Página 98

PBGXSTSMXX
Página 99

PBGXSTSMXX
Página 100

PBGXSTSMXX
Página 101
RIT: O-6693-2019
RUC: 19- 4-0221185-K
Famc
En Santiago a cuatro de enero de dos mil veintiuno, se notificó


PBGXSTSMXX
Página 102


Fecha: 04-01-2021 13:17:39 UTC-4 PBGXSTSMXX
Página 103
1 de 7
RECURSO NULIDAD.-
S.J.L DEL TRABAJO DE SANTIAGO (01)
CRISTIAN ANDRES ESPINA AGUILAR, abogado, por la parte demandada JUSTO A

TIEMPO SPA, en autos sobre tutela de derechos, caratulados “SEPULVEDA CON JUSTO
A TIEMPO SPA”, RIT: O-6693-2019, a S.S. respetuosamente digo:
Que encontrándome dentro del plazo legal, vengo en interponer recurso de nulidad
contra la sentencia definitiva notificada a esta parte con fecha 04 de enero de 2021, con
la finalidad de que la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, de conformidad al
medio de impugnación ya señalado, anule dicha sentencia. Se funda este recurso en la
causal contemplada en el articulo 478 letra B del Código del Trabajo, esto es, “ cuando
haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la
prueba conforme las reglas de la sana critica” , de acuerdo a los antecedentes de hechos y
fundamentos de derecho que paso a exponer:
I. ANTECEDENTES DE HECHO DEL RECURSO
Que el señor SEPULVEDA presento una demanda por despido injustificado y cobro de
prestaciones contra mi representada, señalando haber sufrido un despido verbal el día 19
de julio de 2019 por parte del representante legal de la empresa, indicando que dicho
despido correspondería a un despido incausado e injustificado, reclamando una serie de
prestaciones de carácter laboral.-
Que por su parte, contestada la demanda, mi representada a invocado como causal de
termino de los servicios la del 160 Nº 3 del Código del Trabajo, es decir, inasistencia in-
justificadas por parte del trabajador los días 22, 23, 24 y 25 de julio de 2019, DESCO-
NOCIENDO UN DESPIDO VERBAL, señalando que se le habría informado al trabajador a
través de una carta que debía presentarse a prestar servicios y este no lo realizo, configu-
Página 104
2 de 7
randose la causal en comento e invocando el despido con los requisitos exigidos por el
congo del trabajo.-
Que apreciada las pruebas conforme a las normas de la sana critica, el tribunal de
primera instancia a dictado sentencia total, declarando como injustificado el despido y
reconociendo la existencia de un despido verbal ocurrido el día 19 de julio de 2019. Que
por lo anterior considero procedente el pago de las indemnizaciones de aviso previo, años
de servicios , recargos legales, feriado legal y ademas condeno en costas a mi represen-
tando por calificar que fue totalmente vencida.-
II. CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA RELACIONADO CON

EL VICIO DE NULIDAD QUE SE ALEGA.
SEPTIMO: “La causal de despido”. En cuanto al despido, la demandada contesta la

ó demanda y alega la ausencia de despido verbal invocado por el actor, lo anterior tiene
relevancia, ya ó que implica la necesidad del actor de acreditar su tesis factica relativa a la
existencia de un despido verbal el d a 19 de julio de 2019, que con el m rito de la prueba
rendida, esta juez estima que el í é demandante ha logrado acreditar la verificación n del
despido verbal que alega. En efecto, sabedora de ó la dificultad para un trabajador de
acreditar un despido verbal, por lo que el hecho de haber concurrido a la Inspeccion del
Trabajo a presentar un reclamo por el despido verbal, el mismo d a de ó í ocurrencia de
los hechos, para no ser acusado de inasistencia injustificada y abandono de trabajo, cons-
tituye un indicio importante, que debe ponderarse en conjunto con las declaraciones de
los testigos y absolventes. Que no es posible dejar de se alar que en este caso la declaraci
n del trabajador corrobora lo ya indicado, refiere que le dieron una carta que no quiso
firmar, que le pregunta al representante de ó la empresa don Gonzalo Astudillo si lo quer
an despedir y l asiente con la cabeza. Que habla con í é don Eduardo (su jefe), quien le
indica que ya no cuentan con sus servicios. Que concurre a la inspección del trabajo. ó
Que por su parte, el testigo de la demandada Eduardo Olive, niega el hecho del despido
verbal e indica la inasistencia del actor, es importante destacar que reconoce conversa-
ciones con el trabajador, as como, que no ten a horario de ingreso ni salida. í í Que as las
cosas, la prueba que a juicio de esta sentenciadora logra mayor convicción es la declaraci
Página 105
3 de 7
n del demandante, quien se ala que fue despedido verbalmente por la demandada, que ó
ñ posterior a ello el actor concurre a la inspección del trabajo para dejar constancia de tal
hecho. Lo ó anterior da consistencia a los hechos establecidos, alcanzando por su multi-
plicidad y precision en ó estandar de certeza suficiente para su establecimiento, sin existir
elementos de convicción emanado de á ó otras probanzas que indiquen algo distinto. En
cuanto a la alegación de la demandada consistente en que los whatssap acompañados,
aparece que el trabajador entendió ser despedido por una carta que no tenia dicho mérito.
Ha sido expresamente controvertido y aclarado por la declaración del trabajador, quien
explica detalladamente ó ó el suceso de los hechos. A mayor abundamiento la demanda-
da, despide al actor el d a 26 de julio invocando los í siguientes hechos “los d as lunes 22,
martes 23, miercoles 24, jueves 25 e incluso hoy viernes 26 todos del mes de julio del
año 2019, el trabajador no se presento a su lugar de trabajo sin aviso ni í ñ ó permiso al-
guno por parte de su empleador, todas situaciones acreditadas mediante el registro de
asistencia”. En consecuencia, un trabajador que seg n su contrato de trabajo se encontra-
ba sujeto al ú articulo 22 del C digo del Trabajo, lo que es corroborado por el testigo de la
demanda (su jefe í ó directo), que refiere que el actor no ten a horario de ingreso ni salida.
Lo anterior, tornar a í í injustificada la causal aplicada. Que as las cosas, la confesional
unida al reclamo ante la inspección del trabajo, actitudes í ó propias de un trabajador que
siente que el despido que lo afecta es injustificado, permiten acreditar el despido verbal
alegado. ◌ऀ De esta manera, habiendose comprobado la existencia de un despido carente
de causal legal, se hará lugar a la demanda como se indicar en lo resolutivo del fallo.
III. LA SENTENCIA INCURRE EN LA CAUSAL DE NULIDAD SEÑALADA EN EL

ARTICULO 478 LETRA B) DEL CÓDIGO DEL TRABAJO. LA SENTENCIA FUE
PRONUNCIADA CON INFRACCIÓN MANIFIESTA DE LAS NORMAS SOBRE
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA CONFORME LAS REGLAS DE LA SANA CRITI-
CA.
El articulo 456 del Código del Trabajo señala expresamente que el tribunal apreciara la
prueba conforme a las reglas de la sana critica. Al hacerlo, se encuentra obligado legal-
mente a expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas y de
Página 106
4 de 7
experiencia, en cuya virtud le asigne valor o las desestime. En general, tomara en espe-
cial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las
pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógi-
camente a la conclusión que convence al sentenciador.
Que referidos a como se refleja en la sentencia la forma en que se atenta contra el
principio que se reclama en este recurso de nulidad, debemos separar dicho razonamien-
to en dos grandes razones: En primer lugar los razonamientos que llevaron al sentenciador
a la convicción de la existencia de un despido verbal ocurrido el día 19 de julio de 2019
y que en segundo termino llevaron a determinar que la causal invocada por esta parte
debe ser desestimada toda vez que efectivamente existió un despido realizado por mi re-
presentado.-
Referente al a primera alegación que realiza esta parte, es importante señalar que
se discutía respecto a los hechos ocurridos el día 19 de julio de 2019, oportunidad en que
el señor SEPULVEDA alega haber sido despedido de manera verbal por el gerente general
de mi representada el señor GONZALO ASTUDILLO.
Que para sujetar su convicción el tribunal toma dos hechos fundamentales. El
primero de ellos corresponde a una constancia que habría dejado el trabajador directa-
mente en la inspección del trabajo, para evitar que se le acusara ausencia a sus funciones.
La segunda y es la mas relevante, es la declaración del propio testigo aportado por esta
parte, el señor EDUARDO OLAVE, quien abiertamente DESCONOCE QUE EXISTIERA UN
DESPIDO VERBAL pues es el mismo que reconoce haber sostenido una conversación con
el señor SEPULVEDA, conversación que jamas tuvo con el señor ASTUDILLO como lo in-
dica el magistrado en su sentencia.-
Incluso es el mismo tribunal que señala “ EL SEÑOR OLAVE NIEGA EL HECHO
DEL DESPIDO VERBAL E INDICA LA INASISTENCIA DEL ACTOR, ES IMPORTANTE
DESTACAR QUE RECONOCE CONVERSACIONES CON EL TRABAJADOR”.
Señalamos que es una infracción evidente, pues es la misma sentencia en el
considerando SEPTIMO que reconoce por una parte que habría ocurrido un despido VER-
BAL el día 19 de julio de 2019, simplemente basándose en la declaración del trabajador y
en el fundamento de su reclamo presentado en la inspección del trabajo.-
Página 107
5 de 7
Pero, reglón seguido, es la misma sentencia que señala que el UNICO testigo que
presto declaración DESCONOCE la existencia de un despido verbal, señalando expresa-
mente que fue EL quien sostuvo una conversación del trabajador debido a sus inasisten-
cias. Es evidente que existe una infracción a los principios de la sana critica, ya que exis-
ten contradicciones evidentes en la apreciación de la prueba que permitieron fundan la
convicción del tribunal para acoger la demanda.-
Lo anterior atenta directamente con los principios que regulan y permiten apreciar
las reglas de la sana critica, relacionadas directamente con los principios que en el mismo
articulo 456 señalan, es decir con los razonamientos lógicos en que el tribunal de prime-
ra instancia basa su decisión.
Los principio de lógica están constituidos por el saber humano proporcionado por
las máximas de la experiencia, se trata de saberes técnicos mas o menos generalizados
comunes y compartidos como verdades por la gran mayoría de las personas y por la juris-
prudencia nacional en la interpretación que realizan las cortes de justicia y que por regla
común son también conocidos de un modo general por los legos en la materia.
Siendo un poco más rigurosos podemos afirmar que el conocimiento a través de
principios de lógica es un saber racional, objetivo, fundado, critico, conjetural, dinámico,
sistematizado, metódico y verificable sobre la realidad. Constituye una verdad descubierta
a través de la interpretación de análisis básicos de los elementos que tenemos para llegar
a una determinación.
El razonamiento de S.S. se ha alejado de lo que el conocimiento lógico a señalado
al efecto para hacer lugar a la aplicación en primer termino de la existencia de un despido
verbal y en segundo termino declarar la existencia de un despido injustificado. -
Así las cosas siendo el sistema de la sana critica un sistema que atiende a la lógica,
el mismo reniega de la imposición de criterios, como pudiera ser el hecho que el único
fundamento para la convicción es la apreciación de la declaración del demandante de
autos, que el juzgador lo eleve a la categoría de presunción sin permitir ni su contradic-
ción ni su verificación, incluso a pesar de que exista prueba VIVA como la declaración
del testigo que es absolutamente contradictoria, con ello se estaría negando precisamente
la esencia de la sana critica que se basa en el razonamiento lógico; y que uno de sus ele-
Página 108
6 de 7
mentos, la interpretación de la lógica, han sido vulnerados al acoger la sanción antes in-
dicada.-
Junto con lo ya señalado la sana critica nace de entre otras reglas de razonamiento
lógico y analítico. Los principios lógicos son las leyes que gobiernan el pensamiento, cuyo
cumplimiento, formal, llevan a la certeza como propósito del trabajo intelectual. Entre los
principios lógicos podemos mencionar; El principio de identidad, de contradicción, el de
tercero excluido y el de razón suficiente.
En el sentido de lo anterior el sentenciador también ha infringido el principio de

contradicción. Este principio se sustenta en la formula de que una cosa no puede enten-
derse en dos dimensiones al mismo tiempo; es decir una cosa o sujeto, en atención a una
misma situación o relación, no puede SER Y NO SER AL MISMO TIEMPO. Visto de otra
manera, si se afirma algo de alguna cosa o sujeto, quien la afirma no puede a la vez ne-
garlo, refiriéndose a la misma cosa o sujeto, bajo la misma situación o la misma relación,
de otra manera distinta. Este principio nos lleva al entendimiento, de lógica formal, de que
el juicio de contracción, o que en dos juicios contrarios, uno tiene que ser falso, porque
una situación no puede ser y no ser al mismo tiempo. De esta manera la interpretación de
la declaración del testigo que es abierto en indicar que NO existió un despido verbal,
hace incurrir al sentenciador en la infracción a la norma de no contradicción que obliga
la sana crítica.-
IV. FORMA COMO LA INFRACCION INFLUYE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO
Que en virtud de lo razonado, se puede sostener que dicha infracción ha influido sus-
tancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que de existir una correcta apreciación
de la prueba conforme las normas de la sana critica, especialmente lo relacionado con la
infracción a los principios de lógica y al principio de no contradicción, se habría negado
lugar a la existencia de un despido verbal, procediendo entonces a la revisión del a causal
invocada por esta parte para el despido, sin configurar entonces un despido incautado que
ha dado lugar a las prestaciones e indemnizaciones ya señaladas.-
Página 109
7 de 7
V. PETICIONES CONCRETAS
Conforme a lo expresado en el cuerpo de este recurso, tanto en sus fundamentos de

hecho como de derecho, solicito para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago
que, una vez conocido el presente recurso de nulidad, y en el ejercicio de sus facultades
legales, de lugar a las siguientes peticiones concretas:
1. Que anule la sentencia definitiva dictada en estos autos y notificada a esta parte
con fecha 04 de enero de 2021 en el considerando séptimo de la misma.-
2. Que en acto continuo y sin nueva vista de la causa se dicte sentencia de reemplazo
que corresponda de conformidad a la ley, que se desestime el considerando sépti-
mo, rechazando la acreditación de un despido verbal, rechazando las prestaciones
e indemnizaciones condenadas. -
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo establecido en los artículos 456 y 748, to-
dos del Código del trabajo, y demás normas legales que resulten pertinentes.
A S.S. PIDO; Tener por interpuesto recurso de nulidad en contra de sentencia definitiva
dictada en estos autos y notificada a esta parte. Con fecha 04 de enero de 2021, declarán-
dolo admisible y remitiendo los antecedentes para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones
de Santiago, a fin de que este Tribunal lo admita a tramitación y, conociendo el recurso, lo
acoja en todas sus partes dando lugar a las peticiones concretas formuladas precedente-
mente, con costas.
Página 110
Santiago, diecinueve de enero de dos mil veintiuno.
Cumpliendo el recurso de nulidad de la demandada los requisitos

del inciso primero del artículo 479 del Código del Trabajo, se le declara
admisible, téngase por interpuesto, se le concede y se ordena elevar
los antecedentes a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago
para su conocimiento y resolución.
Remítase dentro de tercero día, adjuntando la resolución

impugnada, registro de audio y los escritos pertinentes.
Famc
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a diecinueve de enero de dos mil veintiuno, se



JUANA AMELIA ALVAREZ al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
ARENAS información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 19-01-2021 09:25:44 UTC-4 YCXWSYJSEQ
Página 111
R E S U M E N
CAUSA RIT O-6693-2019
CAUSA RUC 19-4-0221185-K
CARATULADO SEP ÚLVEDA/JUSTO A
TIEMPO SPA
MATERIA DESPIDO INJUSTIFICADO Y
OTROS
DEMANDANTE BRUNO ISRAEL
SEP ÚLVEDA SALAZAR
ABOGADO DEMANDANTE JULIO ALBERTO ÁLVAREZ
CAMPOS
RODRIGO ALONSO
VICTORIANO CONCHA
MAT ÍAS HORACIO NOVOA
CARBONE
FABIOLA ALEJANDRA
GALARCE ALMENDRAS
RAIMUNDO ABURTO
GUEVARA
DEMANDADA JUSTO A TIEMPO SPA
ABOGADO DEMANDADA PABLO EDUARDO VEGA
PROSSER
CRISTIAN ANDR ÉS ESPINA
AGUILAR
JASNA ELIZABETH
HUENTECURA MILLAR
MOTIVO RECURSO DE NULIDAD
RESOLUCION IMPUGNADA SENTENCIA DEFINITIVA
FECHAS AUDIENCIA DE 18/6/2020
JUICIO 14/8/2020
24/11/2020
FECHA RESOLUCIÓN 12/12/2020
IMPUGNADA
FECHA NOTIFICACIÓN DE 4/1/2021
SENTENCIA
RECURRENTE DEMANDADA
FECHA DE INTERPOSICI ÓN 15/1/2021
DEL RECURSO
FECHA QUE SE CONCEDE 19/1/2021
RECURSO
FORMA DE NOTIFICACIÓN DE ART ÍCULO 457 DEL
LA SENTENCIA C ÓDIGO DEL TRABAJO
JUEZ QUE DICTÓ VIOLETA ELIZABETH DIAZ
RESOLUCIÓN
XLKKTXMHTX
Página 112
SILVA
SE DEJA CONSTANCIA: Que en esta causa, RIT O-6693-2019,

RUC 19-4-0221185-K, CARATULADA
“SEP ÚLVEDA/JUSTO A TIEMPO SPA ”, con fecha de hoy se
remitió vía informática a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de
Santiago, para el conocimiento y resolución del recurso de nulidad que
en la misma fuera concedido.
Santiago, veintidós de enero de dos mil veintiuno.

AHA.-


Fecha: 22-01-2021 12:34:26 UTC-4 XLKKTXMHTX
Página 113
Santiago, diez de junio de dos mil veintiuno.
Cúmplase.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a diez de junio de dos mil veintiuno, se notificó por

Aha.-


JUANA AMELIA ALVAREZ horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
ARENAS Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 10-06-2021 16:13:11 UTC-4 XBMXYXQSK horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 114
CERTIFICO: Que la presente sentencia se encuentra firme y

ejecutoriada.
Santiago, quince de junio de dos mil veintiuno.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K

MIGUEL ANGEL ISAAC horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
VERGARA LAGOS Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 15-06-2021 08:15:51 UTC-4 SBQVXHJMX horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 115
Santiago, quince de junio de dos mil veintiuno.
Con el mérito de la certificación que antecede, cúmplase la

sentencia.
Si la demandada no consignare lo ordenado pagar dentro de

quinto día, remítanse los antecedentes al Juzgado de Cobranza
Laboral y Previsional de Santiago, en la forma dispuesta en el artículo
466 del Código del Trabajo, para continuar con la ejecución de la
sentencia.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
Resolvió Juez del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de

Santiago, quien suscribe con firma electrónica avanzada
En Santiago a quince de junio de dos mil veintiuno, se

Pcg.-

CLAUDIA ELISA TAPIA TAPIA horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
Fecha: 15-06-2021 16:51:45 UTC-4 KXXXVXMDXX horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 116
El Jefe de Unidad que suscribe, certifica la remisión de la presente causa al

Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional en este acto.
Se adjunta copia de envío electrónico.

O-6693-2019 12/12/2020 Sentencia 23/06/2021 Enviada Con Detalle --
Santiago, veinticuatro de junio de dos mil veintiuno.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
Miguel Ángel Vergara Lagos

Jefe de Unidad de Cumplimiento
Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
XPZJVCDMXS horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 117
Santiago, veinticuatro de junio de dos mil veintiuno.
Archívese.
RIT : O-6693-2019
RUC : 19- 4-0221185-K
En Santiago a veinticuatro de junio de dos mil veintiuno, se

Rsc.-


GONZALO FIGUEROA horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
EDWARDS Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 24-06-2021 08:53:12 UTC-4 EMXKVCXXXS horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl

EbookLaboral o 6693 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EbookLaboral o 6693 2019

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EbookLaboral o 6693 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

ROL: O-6693-2019 Fecha Ingreso: 01/10/2019 ..... ......

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

Código Glosa de Materia Estado F. Término

Estado Not. F. Término Tipo Part. Nombre Obs. Fallida

1° JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO

CERTIFICO: Que, con esta fecha, previa acreditación de la calidad de

Santiago, dos de octubre de dos mil diecinueve.

RUC : 19- 4-0221185-K

San Martín #950, Santiago; Fono 02-9157000

A contar del 08 de septiembre de 2019, la hora visualizada corresponde

MATERIA: DESPIDO INJUSTIFICADO, INDEBIDO O IMPROCEDENTE,

DEMANDANTE: BRUNO ISRAEL SEPÚLVEDA SALAZAR.

DOMICILIO: MORANDE 835, OF. 1410, SANTIAGO.

Y APODERADO: MATÍAS HORACIO NOVOA CARBONE

APODERADO: RAIMUNDO ABURTO GUEVARA

APODERADO: FABIOLA ALEJANDRA GALARCE ALMENDRAS.

DOMICILIO ABOGADOS: MORANDE 835, OF. 1410, SANTIAGO.

DEMANDADO: JUSTO A TIEMPO SPA.

REPRESENTANTE LEGAL: GONZALO ANDRES ASTUDILLO ASTUDILLO

DOMICILIO: CALLE TOESCA NRO. 2030, SANTIAGO.

EN LO PRINCIPAL: DEMANDA EN PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN GENERAL DE

S.J.L DEL TRABAJO

MATÍAS HORACIO NOVOA CARBONE, chileno, casado, abogado, domiciliado

I. CUESTIONES DE COMPETENCIA, CADUCIDAD Y PROCEDIMIENTO.

2.- PROCEDIMIENTO: Tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 496 del

II. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

1.- ANTECEDENTES DEL DESARROLLO DE LA RELACIÓN LABORAL

Inicio relación laboral: 06.03.2017.

Separación trabajador: 19.07.2019.-

productos entregados por el empleador o realizar la labor de preventa de los productos

- ABRIL 2019: $688.777 (SUELDO: $276.000, COMISION: $220.201,

ANTECEDENTES PREVIOS AL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL.

Como ya indicamos mi representado comienza a prestar servicios para la demandada en

encontraba enfermo producto de una infección estomacal, pactando con su supervisor

DEL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL

El trabajador fue despedido el día 19 de julio de 2019, ya que en mérito de debía

Días después se remite a su domicilio carta de carta de aviso de término de contrato, de

Con respecto a la carta de aviso de término de contrato, rechazamos absolutamente la

En este mismo sentido, la sentencia de la Excelentísima Corte Suprema de 2 de junio de

Sentencia de la Excelentísima Corte Suprema de 24 de enero de 2006. RDJ T. CIII, sec.

Sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción de 13 de octubre de

Por lo que el despido es indebido, solicitándose a Usía ordene el pago de las

Reclamo Inspección del Trabajo: 19.07.2019.-

Comparendo de conciliación: 22.08.2019.-

Cabe indicar que la reclamada no asiste a la instancia administrativa pese haber

FERIADO LEGAL Y PROPORCIONAL

Art. 73. El feriado establecido en el artículo 67 no podrá compensarse en dinero.

De la misma forma estas sumas devengaran el máximo interés permitido para

- Indemnización sustitutiva del aviso previo: $667.879.-

- Indemnización por años de servicio (02) $1.335.758.-

- Incremento del 80% sobre la indemnización por años de servicio: $1.068.607.-

- Remuneración del mes de junio de 2019: $667.879.-

- Remuneración del mes de julio de 2019 (19 días): $422.991.-

1. Que el despido ha sido injustificado, indebido o improcedente, por las razones de

 Indemnización sustitutiva del aviso previo: $667.879.-

 Indemnización por años de servicio (02) $1.335.758.-

 Incremento del 80% sobre la indemnización por años de servicio: $1.068.607.-

 Remuneración del mes de junio de 2019: $667.879.-

 Remuneración del mes de julio de 2019 (19 días): $422.991.-