Jurisdicción Administrativa

DERECHO PROCESAL
ADMINISTRATIVO
JURISDICCIÓN ADMINISTRATIVA
Para esta sección se seguirán las siguientes obras:

• CARRILLO FLORES, Antonio, La justicia federal y la administración pública.
2ª edición. México, Editorial Porrúa, 1972.
• FIX-ZAMUDIO, Héctor, Introducción a la justicia administrativa en el
ordenamiento mexicano. México, El Colegio Nacional, 1981.
• GONZÁLEZ PÉREZ, Jesús (en colaboración con José Luis VÁZQUEZ ALFARO),
Derecho Procesal Administrativo Mexicano. Tercera edición, México,
Editorial Porrúa, 2005.
• LUCERO ESPINOSA, Manuel. Teoría y práctica del contencioso

administrativo federal. México, Ed. Porrúa, 2019.
• ORTEGA CARREÓN, Carlos Alberto. Juicio de Nulidad. Tradicional, en línea
y sumario. México, Editorial Porrúa, 2014.
• TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. Procedimientos
en materia fiscal y administrativa. Especialización en materia procesal
fiscal. 4 tomos. México, Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
2000-2001.
• VV. AA., El juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación.

México, Tribunal Fiscal de la Federación, 1992.
• VÁZQUEZ ALFARO, José Luis, Evolución y perspectivas de los órganos de
jurisdicción administrativa. México, Instituto de Investigaciones Jurídicas-
UNAM, 1991.
A) CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO Y SU SISTEMA DE

FUENTES FORMALES
Como dijimos al inicio del curso bajo la guía doctrinal del Maestro Héctor
Fix-Zamudio, la Justicia Administrativa, entendida como el conjunto de
medios jurídicos de defensa del particular contra los actos de la
Administración Pública, se divide en dos partes:
A) Los medios auxiliares de la Jurisdicción Administrativa
B) La Jurisdicción Administrativa
Los medios auxiliares de la jurisdicción administrativa, tienen

como teleología tratar de que los conflictos entre la
Administración Pública y los particulares sean resueltos de una
forma pronta, sin tener que acudir a los tribunales dotados de
jurisdicción administrativa, teóricamente a efecto de evitar
que el conflicto llegase al tribunal y que éste sólo atienda los
asuntos verdaderamente trascendentes. Dice el Maestro Fix-
Zamudio:
“El instrumento de justicia administrativa que asume la mayor eficacia para

esta protección jurídica de los administrados es precisamente la jurisdicción
administrativa,…la misma no puede funcionar de manera aislada, sino que
requiere del apoyo y la colaboración de los restantes medios, que
apreciados en su conjunto establecen una esfera los más amplia posible,
de tutela para los gobernados, y que tiende a perfeccionarse en la medida
en que se incrementan las actividades administrativas, produciéndose una
especie de competencia entre los medios de defensa y la vigorización de
la esfera de atribuciones de la administración,…(p. 54)
Definiciones del Derecho Procesal Administrativo

Como es común en muchas disciplinas jurídicas, se disponen
de dos definiciones de nuestra materia.
En primer lugar, podríamos decir que es el conjunto de normas
de Derecho Público que regulan el proceso administrativo y la
estructura, funcionamiento y competencia del tribunal dotado
de jurisdicción administrativa.
También el Derecho Procesal Administrativo se entiende como

la disciplina jurídica que estudia de forma dogmática,
sistemática e histórica ese conjunto de normas.
Obviamente, el Derecho Procesal Administrativo integra el
corpus de la Teoría General del Proceso, por lo que las
categorías esenciales del Derecho Procesal se aplican a
nuestra materia (jurisdicción, acción y proceso).
Fuentes formales del Derecho Procesal Administrativo

En nuestra materia también se cuenta con un sistema de
fuentes formales semejante a todas las materias procesales:
• La Legislación
• La Jurisprudencia
a) Legislación
Para analizar la legislación, seguiremos la metodología
planteada por el Maestro Alfonso Nava Negrete:
1. Poder Constituyente/órgano revisor de la Constitución
2. Poder Legislativo
3. Tribunales Administrativos
1. Poder Constituyente/órgano revisor de la Constitución

De esta fuente desprendemos los fundamentos
constitucionales comunes en materia procesal:
Artículo 13, ab initio: Nadie puede ser juzgado por leyes
privativas ni por tribunales especiales.
Artículo 14
Segundo párrafo: Nadie podrá ser privado de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Artículo 14
Cuarto párrafo: En los juicios del orden civil, la sentencia
definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación
jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho.
Artículo 17, párrafos primer y segundo: Ninguna persona podrá

hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar
su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Ahora bien, veamos los fundamentos constitucionales

especialmente dedicados a la jurisdicción administrativa:
Artículo 73, fracción XXIX-H, fundamento del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa:
El Congreso tiene facultad:
XXIX-H. Para expedir la ley que instituya el Tribunal Federal de

Justicia Administrativa, dotado de plena autonomía para
dictar sus fallos, y que establezca su organización, su
funcionamiento y los recursos para impugnar sus resoluciones.
El Tribunal tendrá a su cargo dirimir las controversias que se
susciten entre la administración pública federal y los
particulares.
Asimismo, será el órgano competente para imponer las sanciones a los

servidores públicos por las responsabilidades administrativas que la ley
determine como graves y a los particulares que participen en actos
vinculados con dichas responsabilidades, así como fincar a los responsables
el pago de las indemnizaciones y sanciones pecuniarias que deriven de los
daños y perjuicios que afecten a la Hacienda Pública Federal o al
patrimonio de los entes públicos federales.
El Tribunal funcionará en Pleno o en Salas Regionales.
La Sala Superior del Tribunal se compondrá de dieciséis Magistrados y

actuará en Pleno o en Secciones, de las cuales a una corresponderá la
resolución de los procedimientos a que se refiere el párrafo tercero de la
presente fracción.
Los Magistrados de la Sala Superior serán designados por el Presidente de la
República y ratificados por el voto de las dos terceras partes de los
miembros presentes del Senado de la República o, en sus recesos, por la
Comisión Permanente. Durarán en su encargo quince años improrrogables.
Los Magistrados de Sala Regional serán designados por el Presidente de la

República y ratificados por mayoría de los miembros presentes del Senado
de la República o, en sus recesos, por la Comisión Permanente. Durarán en
su encargo diez años pudiendo ser considerados para nuevos
nombramientos.
Los Magistrados sólo podrán ser removidos de sus cargos por las causas
graves que señale la ley.
• Artículo 116, fracción V, fundamento de los Tribunales de Justicia Administrativa de los

Estados de la Unión:
V. Las Constituciones y leyes de los Estados deberán instituir Tribunales de Justicia
Administrativa, dotados de plena autonomía para dictar sus fallos y establecer su
organización, funcionamiento, procedimientos y, en su caso, recursos contra sus resoluciones.
Los Tribunales tendrán a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la
administración pública local y municipal y los particulares; imponer, en los términos que
disponga la ley, las sanciones a los servidores públicos locales y municipales por
responsabilidad administrativa grave, y a los particulares que incurran en actos vinculados con
faltas administrativas graves; así como fincar a los responsables el pago de las indemnizaciones
y sanciones pecuniarias que deriven de los daños y perjuicios que afecten a la Hacienda
Pública Estatal o Municipal o al patrimonio de los entes públicos locales o municipales.
Para la investigación, substanciación y sanción de las

responsabilidades administrativas de los miembros del Poder
Judicial de los Estados, se observará lo previsto en las
Constituciones respectivas, sin perjuicio de las atribuciones de
las entidades de fiscalización sobre el manejo, la custodia y
aplicación de recursos públicos;
• Artículo 122, fracción VIII, fundamento del Tribunal de Justicia

Administrativa de la Ciudad de México:
VIII. La Constitución Política de la Ciudad de México
establecerá las normas para la organización y funcionamiento,
así como las facultades del Tribunal de Justicia Administrativa,
dotado de plena autonomía para dictar sus fallos y establecer
su organización, funcionamiento, procedimientos y, en su caso,
recursos contra sus resoluciones.
El Tribunal tendrá a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la

Administración Pública local y los particulares; imponer, en los términos que
disponga la ley, las sanciones a los servidores públicos por responsabilidad
administrativa grave y a los particulares que incurran en actos vinculados
con faltas administrativas graves; así como fincar a los responsables el pago
de las indemnizaciones y sanciones pecuniarias que deriven de los daños y
perjuicios que afecten a la Hacienda Pública de la Ciudad de México o al
patrimonio de sus entes públicos.
La ley establecerá las normas para garantizar la transparencia del proceso

de nombramiento de sus magistrados.
La investigación, substanciación y sanción de las responsabilidades
administrativas de los miembros del Tribunal Superior de Justicia,
corresponderá al Consejo de la Judicatura local, sin perjuicio de las
atribuciones de la entidad de fiscalización sobre el manejo, la custodia y
aplicación de recursos públicos.
• Artículo 104, fracción III, fundamento constitucional del recurso de revisión

contra sentencias del Tribunal Federal de Justicia Administrativa:
Artículo 104. Los Tribunales de la Federación conocerán:
III. De los recursos de revisión que se interpongan contra las resoluciones
definitivas de los tribunales de justicia administrativa a que se refiere la fracción
XXIX-H del artículo 73 de esta Constitución, sólo en los casos que señalen las
leyes. Las revisiones, de las cuales conocerán los Tribunales Colegiados de
Circuito, se sujetarán a los trámites que la ley reglamentaria de los artículos 103
y 107 de esta Constitución fije para la revisión en amparo indirecto, y en contra
de las resoluciones que en ellas dicten los Tribunales Colegiados de Circuito no
procederá juicio o recurso alguno;
2. Poder Legislativo
Descendiendo de nivel normativo tenemos a las leyes. En este
aspecto tenemos dos fórmulas:
Codificadora: En una sola ley se procura la regulación del proceso
administrativo y la estructura, funcionamiento y competencia de los
tribunales administrativos. Es una tendencia a la baja, pues se está
optando por una ley orgánica de los tribunales de justicia
administrativa y otra ley de tipo adjetivo.
Legislación dispersa: la regulación legal del derecho procesal

Administrativo está dispersa en dos o más leyes, son los casos
federal (Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo y Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa) o el de la Ciudad de México (Ley de Justicia
Administrativa y Ley Orgánica del Tribunal de Justicia
Administrativa)
3. Tribunales Administrativos
En las últimas décadas se ha dotado a las Salas Superiores de
los Tribunales de Justicia Administrativa de la facultad para
emitir Reglamentos Interiores. Para el Derecho Procesal
Administrativo, dichos reglamentos son relevantes cuanto
tienen que ver con la competencia (por razón de territorio
como en el TFJA o en el Estado de México), la organización del
Tribunal (como la organización de las salas regionales
especializadas, auxiliares o mixtas del TFJA).
b) La Jurisprudencia
Sobre esta fuente formal del Derecho Procesal Administrativo,
tenemos que distinguir la jurisprudencia del Poder Judicial de la
Federación (Suprema Corte de la Nación, en Pleno o en Salas;
los Plenos Regionales, y los Tribunales Colegiados de Circuito) y
la jurisprudencia que generan los Tribunales Administrativos.
Para el caso del TFJA, favor de ver los artículos 75 a 79 de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo;
para el Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de
México, los artículos 164 a 171 de la Ley de Justicia
Administrativa de la CDMX, y para el Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de México, los artículos 289 a 293 del
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México.
B) CONCEPTO DE JURISDICCIÓN ADMINISTRATIVA

Como quedó dicho con antelación, el Derecho Procesal
Administrativo deriva su estudio de las categorías derivadas de
la Teoría General del Proceso, en esencia: Jurisdicción, Acción
y Proceso. Por ello, procederemos a ver la jurisdicción
administrativa como primera gran categoría procesal.
Para ello, acudiremos a la doctrina eminente del Maestro
Héctor Fix-Zamudio:
“…La jurisdicción administrativa constituye un sector de esta función

esencial del Estado contemporáneo, como un aspecto especializado de la
misma por razón de la materia, y con independencia del órgano público
que ejercita la propia función, ya que debe partirse de un concepto que
no sea puramente forma, puesto que en la realidad son numerosos los
organismos que realizan esta actividad jurisdiccional, algunos
pertenecientes a la esfera de la administración activa…, y otros están
estructurados como verdaderos tribunales, ya sea que formen o no parte
del departamento judicial.” (p. 55)
“…Inclusive en relación con los tribunales judiciales es preciso distinguir

entre los que poseen un carácter especializado, y que un sector de la
doctrina califica en cuanto a sus funciones como jurisdicción de lo
contencioso-administrativo, y las que podemos denominar como
integrantes de la jurisdicción ordinaria, que todavía subsisten en los
llamados sistemas judicialistas…pero que también tienden a la
especialización, como una consecuencia inevitable de a creciente
tecnificación de las controversias jurídicas, especialmente en materia
administrativa…” (p. 55)
A partir de la ideas del Maestro Fix-Zamudio podríamos intentar una definición

de la jurisdicción administrativa como la potestad del Estado para resolver las
controversias jurídicas entre la administración pública y los particulares, de
forma imparcial e imperativa, aplicando el derecho al caso concreto.
Pero como bien observaba el Dr. Fix-Zamudio, desde 1981, la jurisdicción
administrativa tiende a ser compleja, pues como veremos en algunas partes del
mundo y en México (como se vio en los fundamentos constitucionales
invocados más arriba) abarca también la potestad disciplinaria contra los
servidores públicos y los particulares involucrados en actos de corrupción.
“…Establecido que la justicia administrativa es el género y la

jurisdicción administrativa una de sus modalidades o sectores
más importantes…podemos afirmar que la jurisdicción es la
función pública que tiene por objeto resolver controversias
jurídicas que se plantean entre dos partes contrapuestas y que
deben someterse al conocimiento de un órgano del Estado, el
cual decide dichas controversias de manera imperativa y en
un posición imparcial. (loc. cit)
Como también podemos apreciar, la jurisdicción administrativa se parte en

dos sectores:
• La depositada en los tribunales formalmente adscritos en la esfera del
Poder Ejecutivo, que se conoce como tradición francesa, al basarse en el
Consejo de Estado de Francia.
• La que se conoce como tradición judicialista, al quedar inserta en el
Poder Judicial.
Sobre esto seguiremos más adelante. Pasemos a las categorías de la
jurisdicción administrativa.
C) CATEGORÍAS DE LA JURISDICCIÓN ADMINISTRATIVA

Veamos las formas de clasificar la jurisdicción administrativa,
con apoyo, en buena parte, en la doctrina del Dr. Héctor Fix-
Zamudio, quien a su vez se ajusta a la doctrina francesa, y en
actualizaciones posteriores a la publicación de la Introducción
a la Justicia Administrativa en el ordenamiento mexicano.
1) Por materia
En este campo tenemos
a) La jurisdicción tributaria o fiscal
b) La jurisdicción de competencia administrativa
general
c) La jurisdicción de materias especializadas.
a) Jurisdicción tributaria o fiscal

En el origen del Estado liberal, a partir de la idea una organización estatal
reducida, que apoyase la iniciativa individual, mientras que la principal
expresión estatal lesiva de los intereses individuales era la tributaria.
En el derecho mexicano, vemos que esa fue la situación del Tribunal Fiscal
de la Federación (TFF), creado por la Ley de Justicia Fiscal de agosto de
1936, cuya competencia era eminentemente tributaria, y de los primeros
tribunales de los Estados (Tamaulipas, Colima, Guanajuato, Estado de
México, Veracruz, Sinaloa).
b) Jurisdicción de competencia general

Con el aumento de la presencia de la Administración Pública, también se
incrementaron las atribuciones administrativas, en el esquema del Estado
Social de Derecho o Estado interventor, que también repercuten en la
esfera jurídica de los particulares.
Antes de su transformación nominal en Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa (TFJFA, 2001), el TFF experimentó un aumento paulatino de su
competencia administrativa junto a su competencia fiscal (Leyes orgánicas
del TFF de 1966, 1977 y 1996).
c) Jurisdicción de materias especializadas

Aun con la disminución del aparato administrativo con el advenimiento del
llamado Estado neoliberal (1980), contrariamente el conjunto de las
atribuciones administrativas no han disminuido, sino al contrario se han
vuelto complejas, conforme la aparición de nuevos fenómenos sociales
(contaminación ambiental, generación de energía, telecomunicaciones,
salud). La dinámica del conflicto administración pública-particulares va en
aumento. Antes bien, también se presenta otro fenómeno institucional: la
aparición de agencias administrativas u órganos constitucionales
administrativas, dotados de funciones administrativas.
En nuestro país, se han dado dos vías de solución respecto de los cambios
introducidos ante la especialización administrativa:
• Creación de salas especializadas en los tribunales administrativos
(materias ambiental, regulación de actividades privadas, comercio
exterior, en caso del TFJA).
• Traspaso de la asuntos administrativos de la jurisdicción administrativa a la
jurisdicción constitucional (competencia económica,
telecomunicaciones, transparencia y protección de datos personales,
materia energética, radiodifusión).
2) Por extensión de las facultades del tribunal administrativo

Estamos ante un criterio clasificatorio basado en la evolución
de la potestad jurisdiccional del Consejo de Estado francés:
a) Jurisdicción retenida
b) Jurisdicción delegada
c) Jurisdicción de plena autonomía.
a) Jurisdicción retenida
Esta se presenta cuando los particulares dirigían sus demandas (a través de
“recursos”) a un órgano de la administración pública, que sustanciaba un
procedimiento contradictorio (pruebas y alegatos) y preparaba un
proyecto de resolución, que sometía a la consideración del órgano
“demandado”.
Esta fue la situación del Consejo de Estado francés de 1790 a 1872. En el
derecho mexicano, el Maestro Fix-Zamudio ubica como ejemplo el caso
del Cuerpo Consultivo Agrario. Asimismo, podemos ubicar los casos del
Consejo de
Estado, creado por la dictadura de Antonio López de Santa Anna (1853) y

en el Imperio de Maximiliano de Habsburgo (1865), bajo la influencia del
jurista Teodosio Lares (vid. sus inmarcesibles Lecciones de Derecho
Administrativo), figura duramente atacada por el insigne magistrado
Ignacio L. Vallarta.
Procesalistas distinguidos como el Dr. Humberto Briseño Sierra critican a la
llamada jurisdicción retenida, pues consideran que dicha fórmula es
equívoca, al faltarle las notas de imparcialidad e imperatividad propias de
la jurisdicción, amén de que el órgano de jurisdicción “retenida” no
resuelve en sentido estricto.
b) Jurisdicción delegada
En este caso, el tribunal goza de cierta autonomía funcional, pues resuelve
la cuestión administrativa sometida a su consideración, pero lo hace en
nombre de la administración activa.
Es la situación del Consejo de Estado francés de 1872 hasta 1953-58. En el
derecho mexicano, esta categoría se reconoció en la exposición de
motivos de la Ley de Justicia Fiscal, expedida por el Presidente Lázaro
Cárdenas, en agosto de 1936, cuando se creó el TFF, el cual fue
identificado como un tribunal de “justicia delegada”, en la tradición del
Consejo de Estado francés.
c) Plena autonomía
En este caso, el tribunal administrativo goza de autonomía para dictar sus
fallos, sea que esté adscritos al Poder Ejecutivo o al Poder Judicial, dictan su
resolución de forma imparcial e imperativa.
Es la situación del Consejo de Estado francés desde 1953 empezó a reportar
la plena autonomía para el dictado de sus fallos.
En nuestro país, la plena autonomía se estableció en la fracción I del
artículo 104, por reforma de diciembre de 1946 (aunque el Maestro Fix-
Zamudio sostiene que desde la reforma constitucional de 1968).
3) Por los efectos del fallo
Esta categoría ha ido en crecimiento constante, en tanto
aumenta la competencia de los tribunales de justicia
administrativa:
a) Jurisdicción de nulidad; 2) Plena jurisdicción; 3) Jurisdicción
interpretativa; 4) Jurisdicción sancionatoria; 5) Jurisdicción
disciplinaria y resarcitoria; 6) Jurisdicción de lesividad; 7)
Jurisdicción de control de legalidad de disposiciones
administrativas de alcance general, y 8) Jurisdicción para la
solución de conflictos de competencia administrativa.
a) Jurisdicción de nulidad
En este caso, el tribunal de justicia administrativa revisa si el acto
impugnado es legal o no, y si se actualiza la nulidad, la declarará en
su sentencia, sin imponer puntos de condena a la autoridad
demandada.
Sin duda, es el común de los casos sometidos a la jurisdicción
administrativa, sobre todo en materia fiscal (artículo 3, II, III, IV, V, X y
XI, de la Ley Orgánica del TFJA) o administrativa (fracción XII del
citado artículo).
2) Plena jurisdicción
En este supuesto, el tribunal de justicia administrativa no sólo resuelve sobre la legalidad
del acto impugnado, sino que también es posible que imponga puntos de condena a la
autoridad demandada.
El ejemplo que tenemos sobre este particular es el de la responsabilidad patrimonial del
Estado, donde el tribunal revisa la legalidad de la resolución recaída a la reclamación
enderezada para exigir la indemnización por daños y perjuicios causados por una
actividad administrativa irregular, y si es procedente entonces condenará al pago
correspondiente, sin reenvío a la sede administrativa (artículo 3, fracción IX, de la
LOTFJA). También se puede ver este tipo de jurisdicción en los casos de la mal llamada
competencia “parafiscal” (fracciones VI y VII del artículo 3 de la LOTFJA).
3) Jurisdicción interpretativa
En este tipo de jurisdicción, el tribunal administrativo revisa
tanto la legalidad de un acto administrativo derivado de un
contrato administrativo (obras públicas y servicios relacionados
con las mismas; arrendamientos, adquisiciones, servicios) como
el clausulado de dicho instrumento, a efecto de declarar su
apego a la ley de la materia.
Obvio es el supuesto previsto en la fracción VIII del artículo 3 de
la LOTFJA.
4) Jurisdicción sancionatoria
En esta categoría el tribunal tiene atribuciones para sancionar
a los particulares por infracción a las leyes y reglamentos.
Es una figura extraña al derecho mexicano y común del
sistema jurídico angloamericano.
5) Jurisdicción disciplinaria y resarcitoria

Esta es una novedad en el derecho mexicano, derivado de la
reforma constitucional en materia anticorrupción, de mayo de
2015. No era extraño que los Tribunales de justicia
administrativa tuvieran competencia en materia de
responsabilidades administrativas de servidores públicos, pero
eran mas de control de la legalidad de las sanciones
administrativas (lo que todavía se conserva en el artículo 3,
fracciones XVI, XVII y XVIII, de la LOTFJA).
En cambio, la reforma de 2015 le da una potestad compleja a los tribunales
de justicia administrativa:
• La potestad para sancionar a servidores públicos y particulares
involucrados en casos de corrupción, por responsabilidades
administrativas graves, por las causas graves previstas en la ley (deslinde
de responsabilidades administrativas).
• La potestad para imponer a dichos servidores públicos y particulares, la
responsabilidad de reponer el quebranto a la Hacienda Pública, causado
por su responsabilidad administrativa (artículo 4 de la LOTFJA) (deslinde
de responsabilidad resarcitoria).
Estamos en presencia de un campo novedoso en el Derecho

Procesal Administrativo mexicano, con antecedentes en el
derecho alemán, en especial.
Sin duda, supera la concepción clásica de la jurisdicción
administrativa y la convierte en una jurisdicción de tipo
represivo de conductas presuntamente infractoras de la
legalidad.
6) Jurisdicción de lesividad
En esta potestad, propia de la materia fiscal pero que se extiende a
algunos campos administrativos, la autoridad fiscal demanda la
revocación (no la nulidad) o modificación de un acto administrativo
favorable a un particular (artículos 2, tercer párrafo, de la LFPCA, y 3,
in fine, de la LOTFJA, aunque este el precepto utiliza el término
“anulación”).
Sobre la lesividad en el ámbito administrativo, vid. Artículo 91 de la
Ley para la celebración de espectáculos públicos en el Distrito
Federal
7) Jurisdicción de control de legalidad de disposiciones
administrativas de alcance general
Esta es una figura proveniente del Derecho Procesal
Administrativo italiano, muy semejante al amparo contra
normas generales, sea porque el juicio se formula contra la
disposición de carácter general por su simple entrada en vigor
(autoaplicativa) o por el primer acto de aplicación de dicha
disposición (artículos 2, segundo párrafo, de la LFPCA y 3,
fracción I, de la LOTFJA).
8) Jurisdicción para la solución de conflictos de competencia
administrativa
Es una potestad común de los Estados unitarios, sin duda una
rama muy sólida del Derecho Procesal Administrativo francés,
italiano y colombiano. No común en el derecho mexicano,
salvo una propuesta por la cual se pretendió dotar de esa
competencia al entonces Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del DF, para resolver controversias entre el
Gobierno local y las entonces Delegaciones. No prospero.
Como se dijo líneas arriba, la jurisdicción administrativa se parte en
dos sectores:
• La depositada en los tribunales formalmente adscritos en la esfera
del Poder Ejecutivo, que se conoce como tradición francesa, al
basarse en el Consejo de Estado de Francia.
• La que se conoce como tradición judicialista, al quedar inserta en
el Poder Judicial, que en nuestro país es por crear tribunales de
jurisdicción administrativa dentro del Poder Judicial o dotar de
competencia en materia administrativa a los tribunales ordinarios.
Después de su evolución, el modelo mexicano de jurisdicción
administrativa tiene un configuración mixta, algunos siguen el
modelo francés y otros el modelo judicialista:
• Buena parte de los tribunales de justicia administrativa siguen
el esquema del Consejo de Estado: TFJA y los tribunales de
Baja California, Baja California Sur, Sonora, Sinaloa,
Chihuahua (el más reciente), Coahuila, Nuevo León,
Tamaulipas, San Luis Potosí, Querétaro, Guanajuato,
Michoacán, Colima, Guerrero, estado de México, Puebla,
Oaxaca, Tabasco, Yucatán y Ciudad de México.
• Otros tribunales de justicia administrativa están inmersos en la
estructura del Poder Judicial local: Aguascalientes, Chiapas,
Jalisco, Zacatecas, Veracruz, Campeche, y Tlaxcala.
• Además tengamos en cuenta que actos de ciertos órganos
de la administración pública centralizada, los Órganos
Reguladores Coordinados en Materia Energética, son
impugnables en vía de amparo indirecto: Comisión Nacional
de Hidrocarburos y Comisión Reguladora de Energía (artículo
27 de la Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en
Materia Energética).
¡ MUCHAS
GRACIAS!
CUÍDENSE MUCHO

Jurisdicción Administrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisdicción Administrativa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisdicción Administrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO PROCESAL

Para esta sección se seguirán las siguientes obras:

• LUCERO ESPINOSA, Manuel. Teoría y práctica del contencioso

• VV. AA., El juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal de la Federación.

A) CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO Y SU SISTEMA DE

Los medios auxiliares de la jurisdicción administrativa, tienen

“El instrumento de justicia administrativa que asume la mayor eficacia para

Definiciones del Derecho Procesal Administrativo

También el Derecho Procesal Administrativo se entiende como

Fuentes formales del Derecho Procesal Administrativo

1. Poder Constituyente/órgano revisor de la Constitución

Artículo 17, párrafos primer y segundo: Ninguna persona podrá

Ahora bien, veamos los fundamentos constitucionales

XXIX-H. Para expedir la ley que instituya el Tribunal Federal de

Asimismo, será el órgano competente para imponer las sanciones a los

La Sala Superior del Tribunal se compondrá de dieciséis Magistrados y

Los Magistrados de Sala Regional serán designados por el Presidente de la

• Artículo 116, fracción V, fundamento de los Tribunales de Justicia Administrativa de los

Para la investigación, substanciación y sanción de las

• Artículo 122, fracción VIII, fundamento del Tribunal de Justicia

El Tribunal tendrá a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la

La ley establecerá las normas para garantizar la transparencia del proceso

• Artículo 104, fracción III, fundamento constitucional del recurso de revisión

Legislación dispersa: la regulación legal del derecho procesal

Para el caso del TFJA, favor de ver los artículos 75 a 79 de la

B) CONCEPTO DE JURISDICCIÓN ADMINISTRATIVA

“…La jurisdicción administrativa constituye un sector de esta función

“…Inclusive en relación con los tribunales judiciales es preciso distinguir

A partir de la ideas del Maestro Fix-Zamudio podríamos intentar una definición

“…Establecido que la justicia administrativa es el género y la

Como también podemos apreciar, la jurisdicción administrativa se parte en

C) CATEGORÍAS DE LA JURISDICCIÓN ADMINISTRATIVA

a) Jurisdicción tributaria o fiscal

b) Jurisdicción de competencia general

c) Jurisdicción de materias especializadas

2) Por extensión de las facultades del tribunal administrativo

Estado, creado por la dictadura de Antonio López de Santa Anna (1853) y

5) Jurisdicción disciplinaria y resarcitoria

Estamos en presencia de un campo novedoso en el Derecho

También podría gustarte