Tesis Régimen Disciplinario Policial

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
Escuela Profesional de Derecho
TESIS
“APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO SUMARIO

POLICIAL Y LA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO EN LA INSPECTORÍA DESCENTRALIZADA
PNP CHACHAPOYAS 2018 – 2019”
PRESENTADO POR:
MEGO GARCIA LIDER JOSE
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
LIMA, PERÚ
2020
1
Dedicatoria
A mi querida madre, por su cariño y

estímulo permanente.
A mi esposa, por compartir los
momentos más importantes en mi
vida.
Lider José
ii
Agradecimiento
A Dios nuestro Señor, por la vida y la

salud para culminar con éxito mi
formación profesional.
A toda mi familia, por su apoyo

constante.
El autor
iii
Reconocimiento
A la Policía Nacional del Perú, mi

institución.
A las personas que contribuyeron con
la ejecución de la investigación.
iv
Índice
Dedicatoria......................................................................................................... ii
Agradecimiento ................................................................................................. iii
Reconocimiento ................................................................................................ iv
Índice ................................................................................................................. v
Resumen .......................................................................................................... vi
Abstract ........................................................................................................... vii
Introducción .................................................................................................... viii
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA......................................... 10
1.1 Descripción de la realidad problemática .................................................. 10
1.2 Delimitación de la investigación ............................................................... 13
1.3 Problema de investigación ....................................................................... 14
1.4 Objetivos de la investigación ................................................................... 15
1.5 Hipótesis y variables de la investigación .................................................. 16
1.6 Metodología de la investigación............................................................... 21
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO .................................................................... 28
2.1 Antecedentes de la investigación ........................................................... 28
2.2 Bases legales .......................................................................................... 32
2.3 Bases teóricas ......................................................................................... 35
2.3.1 Teorías que fundamentan la investigación .................................... 35
2.3.2 Régimen disciplinario sumario policial ........................................... 39
2.3.3 Procedimiento administrativo ........................................................ 49
2.4 Definición de términos básicos ................................................................ 55
CAPÍTULO III: PRESENTACIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS ................................................................................................ 57
3.1 Análisis de resultados .............................................................................. 57
3.2 Discusión de Resultados ......................................................................... 69
3.3 Conclusiones ........................................................................................... 74
3.4 Recomendaciones ................................................................................... 75
3.5 Fuentes de información ........................................................................... 76
ANEXOS .......................................................................................................... 81
v
Resumen
La investigación se realizó en el contexto de la Inspectoría Descentralizada

de la PNP Chachapoyas, se partió de la necesidad de conocer el estado de las
variables régimen disciplinario sumario policial y el procedimiento administrativo
seguido en casos de flagrancia en la comisión de ilícitos por parte del personal
de la PNP, asimismo, describir de qué manera la primera variable vulnera el
debido procedimiento, situación frente a la cual se realiza un análisis con enfoque
jurídico y se plantea una alternativa para superar básicamente el problema que
implica en un procedimiento sumario donde los plazos para la investigación y
decisión de la sanción son muy breves.
Para abordar el objeto de estudio se trabajó con una investigación básica

de nivel descriptivo, con diseño no experimental y método cuanticualitativo. Para
el acopio de datos se utilizó las técnicas encuesta y análisis documental y como
instrumentos un cuestionario aplicado a 26 abogados litigantes y una ficha de
registro con la cual se analizaron 2 expedientes atendidos mediante
procedimiento sumario a los que se tuvo acceso. Los datos recogidos fueron
procesados apoyándose en la estadística descriptiva.
Al término del estudio, se concluyó que, según la mayoría de abogados

encuestados, el Régimen Disciplinario de la PNP y su correspondiente
procedimiento administrativo sumario, vulnera el derecho a la defensa, el
principio de legalidad y al debido procedimiento (69% y 81%), en tal razón no es
adecuado.
Palabras clave: Régimen disciplinario sumario, procedimiento

administrativo, vulneración, debido proceso.
vi
Abstract
The investigation was carried out in the context of the Decentralized

Inspectorate of the PNP Chachapoyas, it was based on the need to know the
status of the variables of the police summary disciplinary regime and the
administrative procedure followed in cases of flagrante delicto in the commission
of crimes by the personnel of the PNP, likewise, describe how the first variable
violates due procedure, a situation against which an analysis is carried out with
a legal approach and an alternative is proposed to basically overcome the
problem that it implies in a summary procedure where the deadlines for the
investigation and decision of the sanction are very brief.
To address the object of study, we worked with a descriptive-level basic

research, with a non-experimental design and a quantitative method. For data
collection, the survey and documentary analysis techniques were used, and as
instruments a questionnaire applied to 26 litigating lawyers and a registration form
with which 2 files attended by summary procedure were analyzed and accessed.
The collected data were processed relying on descriptive statistics.
At the end of the study, it was concluded that, according to the majority of
the lawyers surveyed, the Disciplinary Regime of the PNP and its corresponding
summary administrative procedure violates the right to defense, the principle of
legality and due procedure (69% and 81%), for this reason it is not adequate.
Key words: Summary disciplinary regime, administrative procedure,

violation, due process.
vii
Introducción
La investigación realizada llevó por título: “Aplicación del régimen

disciplinario sumario policial y la vulneración al debido procedimiento
administrativo en la inspectoría descentralizada PNP Chachapoyas 2018 –
2019”. Se partió de la problemática generada al aplicar el régimen disciplinario
de carácter sumario, el mismo que vulnera al debido proceso administrativo
porque se desarrolla en plazos breves limitando al administrado la posibilidad de
ejercer cabalmente su derecho a la defensa, y poder aportar las pruebas
necesarias, asimismo, este procedimiento se ha venido aplicando sin la
reglamentación exigida, puesto que recién en marzo del presente año se expidió
el Decreto Supremo N° 003-2020-IN. Entonces, la investigación abordó las
variables: Régimen disciplinario sumario y el procedimiento administrativo en el
contexto de la oficina de Inspectoría Descentralizada de la Policía Nacional del
Perú con sede en Chachapoyas.
Metodológicamente, el proceso investigativo asumió el enfoque integrado

o mixto, es decir, cuantitativo - cualitativo; fue cuantitativo porque se estudiaron
las variables en sus aspectos susceptibles de observar y cuantificar, empleando
el procesamiento estadístico. (Hernández, Fernández y Baptista, 2014); también
cualitativo porque estudió hechos y procesos referidos a circunstancias y
acciones vivenciadas por personas inmersas directa e indirectamente en
procesos administrativos presentados en la dependencia involucrada en el
estudio. En esa perspectiva, se recogió información de las fuentes informantes y
expedientes relacionados con las variables mediante un cuestionario dirigido a
abogados litigantes y efectivos policiales y una ficha de análisis documental para
el registro de los expedientes. El método empleado fue el descriptivo, debido a
que se buscó conocer las características que presentaban las variables
seleccionadas y; además, se respondió las preguntas planteadas al inicio de la
investigación, de modo que se logró determinar cómo al aplicar el régimen
disciplinario sumario policial se está vulnerando el debido procedimiento
administrativo.
viii
Dentro de las limitaciones más destacadas que se presentaron en la
ejecución del estudio se cuenta la escasa disponibilidad de la Inspectoría
Descentralizada PNP Chachapoyas, para facilitar la documentación materia de
revisión, específicamente, los expedientes de procesos administrativos y la
información estadística, situación que se logró superar solicitando la autorización
por tratarse de uso estrictamente académico; asimismo, por razones obvias, la
imposibilidad de tener contacto directo con el asesor metodológico para guiar de
cerca la investigación, limitación que se superó estableciendo reuniones de
asesoramiento virtuales.
El contenido del presente proyecto de investigación ha sido organizado en

tres capítulos: En el Capítulo I se plantea el problema, describiéndose la realidad
problemática, se delimita la investigación, se plantean los problemas a investigar,
los objetivos, las hipótesis y se precisa la metodología de la investigación; en el
Capítulo II, de desarrolla el marco teórico, indicándose los antecedentes, las
bases legales y teóricas así como se definen los términos básicos; el Capítulo
III, contiene la presentación, análisis e interpretación de resultados, culminando
con las conclusiones, recomendaciones y fuentes de información; finalmente se
incluyen los anexos correspondientes.
ix
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 Descripción de la realidad problemática
En el presente apartado se presenta de manera deductiva la

situación problemática en torno a las variables seleccionadas para el
estudio, es decir, respecto al régimen disciplinario sumario y el
procedimiento administrativo; las mismas que han sido objeto de
tratamiento a través del tiempo y en los diferentes contextos
internacionales, dado que desde tiempos antiguos se requiere ventilar
casos de conductas no aceptadas mediante normas y siguiendo un
procedimiento específico
Internacionalmente, las primeras normas sancionadoras se basaron

en un régimen disciplinario, el mismo que, con el transcurrir del tiempo se
incorporó en leyes específicas de cada nación para contemplar el conjunto
de infracciones tanto de orden penal como administrativo. En esa
perspectiva es conveniente describir la problemática de las variables en los
diferentes ámbitos, así, en España, Colmenar (2015) investigando sobre el
tema, encontró que cuando las personas cometen faltas de cualquier
10
índole, específicamente, en el ámbito institucional se requiere mantener un
régimen disciplinario con carácter de totalmente necesario para adoptar
decisiones sancionadoras, por ello, el problema se presenta cuando el
régimen disciplinario no se ajusta a lo dispuesto por las normas legales.
En otro contexto, la Secretaría de Seguridad Pública de México

(2017), al examinar el régimen disciplinario policial en la capital mexicana
analiza la urgencia de combatir los actos ilegales que desdicen el
profesionalismo en la actuación de la policía, evidenciados en hechos de
abuso de autoridad, falta de honradez, de obediencia, cuidado de los
Derechos Humanos y corrupción, entre otros; escenario en el que amerita
la aplicación del régimen disciplinario en el actuar policial con preciso apego
a sus deberes y a los principios que rigen su actuación en cumplimiento a
la normativa existente.
En Colombia, Castro (2015) abordando la problemática de los fallos

disciplinarios de carácter sancionador aplicado a miembros de la policía
estatal afirma que si bien el régimen disciplinario comprende una gama de
utilidades no únicamente para la organización sino también, en general,
para la sociedad, muchas veces no es aplicado correctamente, dejándose
de lado que mediante él se consigue advertir, vigilar, corregir, y castigar
cualquier comportamiento que afecte directamente la misión de la
institución; en tal razón, adolece de una equivocación que trasgrede de
forma inmediata “el principio de proporcionalidad” comprendido en la propia
norma, ya que en esencia establece que la sanción disciplinaria ha de
ceñirse a la gravedad de la conducta que la ocasionó.
En el Perú, el Régimen Disciplinario aplicado por la Policía Nacional

del Perú (PNP), está reglamentado según Ley N° 30714, donde se
establece dos clases de procedimientos el ordinario y el sumario, en el
primero no existe inconvenientes puesto que estipula plazos prudenciales
para que el administrado logre ejercer cabalmente su derecho a la defensa,
sin embargo, es en el proceso sumario donde se presenta el problema, toda
11
vez que Inspectoría como órgano de control impone sanciones en plazos
bastante cortos, como el pase a retiro al efectivo policial que
presumiblemente cometió una infracción calificada como muy grave.
En lo concerniente al procedimiento administrativo, que incluye un

conjunto de gestiones que rigen el ordenamiento de los actos dentro de la
administración, básicamente pública; su problemática se genera porque
muchas veces se le considera como un expediente al que se otorga trámite
administrativo, cuando en realidad se constituye en el proceso metódico a
seguir dentro de las instituciones; es en referencia a esta confusión que se
presentan errores debido a que el procedimiento administrativo no
garantiza la objetividad, legalidad y eficacia en los actos administrativos que
ejecuta la institución e incluso no asegura el respeto y protección de los
derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, como lo señala la
Escuela de Formación e Innovación Administración Pública (2015).
Específicamente, el procedimiento administrativo seguido en la PNP,

de carácter sumario, cuando se aplica en circunstancias que hay “confesión
corroborada” o “flagrancia”, siendo que en esta última situación surge
problemas porque en la indicada dependencia jurídica no se halla
plenamente definida en el régimen disciplinario de la PNP, situación que
conduce a que el correspondiente órgano de control aplique la sanción de
acuerdo a su consideración, contraviniendo lo establecido en el principio de
legalidad, según el cual, la administración únicamente puede manifestarse
de conformidad a lo que le autoriza la Ley o la norma vigente.
Entonces, la problemática en torno al procedimiento administrativo,

sobre la aplicación del régimen disciplinario sumario policial, según Poma
(2018), va en contra del derecho a la defensa del investigado, toda vez que
no le concede un término prudente a fin de que pueda realizar su debida
defensa a la que tiene derecho y a esto se suma algunos vacíos legales;
situación que a su vez genera perjuicios muchas veces irreparables,
12
obligando a la parte afectada a apelar a las instancias superiores de los
órganos jurisdiccionales.
Al revisar la problemática de ambas variables en el contexto local,

es decir, en la oficina de Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia
de Chachapoyas, instancia donde la aplicación del régimen disciplinario
sumario mediante procedimiento administrativo en hechos de flagrancia,
afecta el Principio del Debido Procedimiento Administrativo, esto, porque el
indicado proceso es resuelto en un plazo muy breve, además, atendiendo
a la gravedad de las sanciones, se debería desarrollar un procedimiento
ordinario, máxime si las faltas graves por las cuales se impone sanción con
disponibilidad o pase a retiro mayormente están tipificados como delitos,
en tal razón y bajo tal premisa el proceso administrativo se debería aplazar
hasta que el Órgano Judicial lo resuelva.
Bajo esa mirada, existe una realidad preocupante, razón por la cual,
el investigador asumió el compromiso de estudiar sistemáticamente el tema
y poder visualizar una alternativa que permita superar la situación
observada.
1.2 Delimitación de la investigación
1.2.1 Delimitación espacial
La investigación se desarrolló en el contexto de la jurisdicción de la

Región Policial PNP de Amazonas, en específico, en la oficina de
Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia de Chachapoyas.
1.2.2 Delimitación social
En la ejecución de la investigación participaron: Miembros de la

Inspectoría Descentralizada de Chachapoyas, también, miembros de la
Policía Nacional de Perú que pertenecen a la jurisdicción de la Región
13
Policial PNP de Amazonas, que fueron sancionados por la instancia
correspondiente; los 26 abogados litigantes como fuentes informantes que
accedieron a brindar su opinión a través del desarrollo del cuestionario;
finalmente, el investigador como responsable del estudio.
1.2.3 Delimitación temporal
La planificación, ejecución, evaluación y difusión de la investigación

abarcó un período de tiempo de seis meses (julio – diciembre) del 2020;
además, el estudio incluyó análisis de casos de procedimientos
administrativos en la PNP producidos durante los años 2018 - 2019
1.2.4 Delimitación conceptual
El proceso investigativo se fundamentó en enfoques y teorías

científicas como: El principio del debido proceso contemplado en la Teoría
del Derecho y asumido en la Constitución Política del Perú, también, la
Teoría de la non bis in ídem y la Teoría Unitaria, referidos al régimen
disciplinario sumario policial y al procedimiento administrativo, además, se
desarrolló teóricamente los principios del debido procedimiento
administrativo y su aplicación en casos de flagrancia, según el jurista
peruano Jesús Poma, asimismo, las bases legales de las variables
estudiadas (Ley Nº 30714) y los términos básicos utilizados en el desarrollo
de la investigación.
1.3 Problema de investigación
1.3.1 Problema principal
¿De qué manera la aplicación del régimen disciplinario sumario

policial en caso de flagrancia, vulnera el principio del debido proceso
en la Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia de
Chachapoyas, durante el periodo 2018 - 2019?
14
1.3.2 Problemas específicos
P.E.1. ¿Cómo la aplicación del régimen disciplinario sumario,

vulnera los derechos del investigado en el procedimiento
administrativo en caso de flagrancia, en la Inspectoría
Descentralizada PNP de la Provincia de Chachapoyas, durante el
periodo 2018 - 2019?
P.E.2. ¿Cómo la aplicación del régimen disciplinario sumario, limita

la correcta investigación en el procedimiento administrativo en caso
de flagrancia, en la Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia
de Chachapoyas, durante el periodo 2018 - 2019?
P.E.3. ¿Cómo la aplicación del régimen disciplinario sumario, afecta

la debida decisión en el procedimiento administrativo en caso de
flagrancia, en la Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia de
Chachapoyas, durante el periodo 2018 - 2019?
1.4 Objetivos de la investigación
1.4.1 Objetivo General
Determinar de qué manera la aplicación del régimen disciplinario

sumario policial en caso de flagrancia, vulnera el debido proceso en
la Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia de
Chachapoyas, durante el periodo 2018 – 2019.
1.4.2 Objetivos Específicos
O.E.1. Describir si la aplicación del régimen disciplinario sumario,

vulnera el derecho a la defensa del investigado en el procedimiento
15
periodo 2018 – 2019.
O.E.2. Describir si la aplicación del régimen disciplinario sumario

limita la correcta investigación en el procedimiento administrativo en
caso de flagrancia, en la Inspectoría Descentralizada PNP de la
Provincia de Chachapoyas, durante el periodo 2018 – 2019.
O.E.3. Conocer si la aplicación del régimen disciplinario sumario

afecta la debida decisión en el procedimiento administrativo en caso
de flagrancia, en la Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia
de Chachapoyas, durante el periodo 2018 – 2019.
1.5 Hipótesis y variables de la investigación
1.5.1 Hipótesis Principal
La aplicación del régimen disciplinario sumario policial en caso de

flagrancia vulnera el debido proceso en la Inspectoría
periodo 2018 – 2019.
1.5.2 Hipótesis Secundarias
H.S.1. La aplicación del régimen disciplinario sumario, vulnera el

derecho a la defensa del investigado en el procedimiento
periodo 2018 – 2019.
H.S.2. La aplicación del régimen disciplinario sumario limita la

correcta investigación en el procedimiento administrativo en caso de
16
H.S.3. La aplicación del régimen disciplinario sumario afecta la

debida decisión en el procedimiento administrativo en caso de
1.5.3 Variables
Variable 1: Régimen disciplinario sumario policial
Definición conceptual
Es el sistema específico cuyo objetivo se orienta a instaurar las

normas y procedimientos administrativos disciplinarios encargados
de la prevención, regulación y sanción de las trasgresiones
perpetradas por los trabajadores de la PNP. (Roldan, 2016)
Definición operacional
El régimen disciplinario policial es una norma específica orientada a

cautelar y conservar “los bienes jurídicos institucionales” de la PNP
contemplados en la Ley 30714. Además, cuando se aplica al
procedimiento administrativo seguido en hechos de flagrancia o
confesión corroborada, es decir, ante la comisión de faltas muy
graves, entonces, adquiere la connotación de procedimiento
disciplinario sumario. Fue evaluado mediante un cuestionario
teniendo en cuenta sus dimensiones: Sistema disciplinario, bienes
jurídicos protegidos e infracciones disciplinarias.
17
Variable 2: Procedimiento administrativo
Definición conceptual
Es el procedimiento integrado por un agregado de actos

establecidos para probar de manera fehaciente si hay o no comisión
de una infracción de carácter administrativo y certificar la existencia
de responsabilidad del administrado, sujeto a quien le
correspondería una sanción caso de comprobarse que realizó la
actuación trasgresora, en cumplimiento de los principios,
organización y garantías contempladas para el procedimiento
sancionador. (Morón, 2017)
Definición operacional
Es el curso que debe seguir el órgano disciplinario de la PNP para

analizar los casos denunciados, determinando la identificación de los
posibles efectivos policiales implicados, se investigan los hechos
denunciados que ameriten una intervención disciplinaria,
consiguiendo indicios y recursos probatorios a fin de esclarecer los
hechos materia de denuncia para una posterior decisión. Fue
evaluado mediante un cuestionario en base a las dimensiones:
Investigación y decisión de la sanción.
18
1.5.3.1 Operacionalización de las Variables
Variables Dimensiones Indicadores Ítems Escala

Sistema 1. El sistema disciplinario policial no incluye a los órganos del Ministerio del
Interior y de la PNP Ordinal
disciplinario
Órganos disciplinarios 2. El personal de los órganos disciplinarios está capacitado para desarrollar Niveles:
convenientemente el sistema disciplinario Adecuado
Régimen disciplinario sumario policial
Medianamente
3. El régimen disciplinario sumario no vulnera el derecho a la defensa del
adecuado
investigado
Derechos y principios Inadecuado
4. El régimen disciplinario sumario no vulnera el principio de legalidad y del
debido procedimiento
Bienes La ética policial 5. El régimen disciplinario sumario no afecta la ética policial

jurídicos La disciplina policial 6. El régimen disciplinario sumario no afecta la disciplina policial
protegidos
El servicio policial 7. El régimen disciplinario sumario no afecta el servicio policial
La imagen institucional 8. El régimen disciplinario sumario no afecta la imagen institucional de la

PNP
Infracciones Conocimiento 9. Son conocidas por el personal PNP las infracciones consideradas en el
régimen disciplinario sumario policial
disciplinarias
Pertinencia 10. Son pertinentes las infracciones consideradas en el régimen disciplinario
sumario policial
Investigación Acciones de 11. La oficina de Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas cumple

Procedimiento
administrativo
cabalmente las acciones de investigación

investigación
12. La oficina de Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas desarrolla

adecuadamente las actividades del procedimiento disciplinario sumario en
caso de flagrancia.
19
Plazos establecidos 13. Con la aplicación del procedimiento disciplinario sumario en caso de
flagrancia, el investigado cuenta con plazo adecuado para ejercer su
derecho de defensa ante Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas
14. Con la aplicación del procedimiento disciplinario sumario en caso de

flagrancia, que establece un plazo máximo de 10 días de investigación, no
se vulnera el derecho de un plazo razonable

flagrancia, no se vulnera el derecho a un plazo razonable, ya que el
administrado debe realizar sus descargos en sólo (03) días hábiles ante la
Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas

flagrancia, se puede desarrollar una actividad probatoria suficiente ante la

flagrancia, se hace una adecuada valoración probatoria en la Inspectoría
Descentralizada PNP - Chachapoyas
Decisión de la Sanción impuesta 18. Con la aplicación del procedimiento disciplinario sumario en caso de
flagrancia, la sanción pase a retiro y/o disponibilidad no vulnera el principio
sanción
de proporcionalidad del derecho administrativo en la Inspectoría

de razonabilidad en la Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas

flagrancia, la sanción con pase a retiro y/o disponibilidad no vulnera el
principio de Non bis in ídem en la Inspectoría Descentralizada PNP -
Chachapoyas
Elaboración del investigador
20
1.6 Metodología de la investigación
1.6.1 Tipo y Nivel de la investigación
a. Tipo de investigación
La investigación según la finalidad perseguida fue básica ya que no

tuvo fin práctico y porque se orientó a generar nuevo conocimiento
respecto a las variables régimen disciplinario sumario policial y
procedimiento administrativo enmarcadas en la Inspectoría
Descentralizada PNP de la Provincia de Chachapoyas.
b. Nivel de investigación
Atendiendo a su alcance, el estudio correspondió a las

investigaciones descriptivas toda vez que se describió las cualidades y
características, es decir, el estado real de las variables objeto de estudio:
Régimen disciplinario sumario policial y procedimiento administrativo.
1.6.2 Método y Diseño de la investigación
a. Método de la investigación
En el proceso investigativo se aplicó el método cuantitativo, pero se

complementó con el cualitativo, en el desarrollo del estudio se midieron
las variables de manera numérica sin buscar la modificación de ellas; el
método cualitativo se utilizó para el análisis de los casos sujetos a
procedimiento administrativo. (Hernández, Fernández y Baptista, 2014)
Asimismo, de acuerdo al nivel de la investigación, se utilizó el

método descriptivo, ya que se consiguió reconocer cómo se encontraban
las variables estudiadas, tal y como lo señala Tamayo (2006), este tipo de
investigación se orienta a la descripción, registro y análisis de la
21
naturaleza presente y la estructura de las variables, fenómenos o
procesos.
b. Diseño de investigación
Se trabajó con un diseño no experimental toda vez que las variables

no fueron objeto de manipulación intencional, es decir, no se pretendió
modificarlas. Para orientar el proceso de investigación el diseño se
esquematizó como se indica:
O1
M
O2
Dónde:
M = Muestra integrada por las fuentes informantes y los

expedientes de procesos administrativos
O1 = Información obtenida de la variable régimen disciplinario
sumario
O2 = Información recogida de la variable procedimiento
administrativo
1.6.3 Población y muestra de la investigación
a. Población
Estuvo conformada por los abogados litigantes que asumieron la

defensa de los efectivos investigados, además, se consideró a los
expedientes de sus respectivos procedimientos administrativos, tal como
se detalla en el cuadro siguiente:
22
Descripción Sub total %
Abogados litigantes 26 50
Expedientes 26 50
TOTAL 52 100
Fuente: Archivos de Inspectoría Descentralizada PNP
Chachapoyas, 2018-2019
b. Muestra
Incluyó al 100% de abogados litigantes y sólo los expedientes cuyo

procedimiento administrativo fue de carácter sumario a los que se tuvo
acceso; se hizo un muestreo no probabilístico a juicio y conveniencia del
investigador por ser los casos directamente relacionados con la
investigación. Es decir, se trabajó con 26 fuentes informantes y 2
expedientes de procedimiento administrativo sumario, cuyos interesados
autorizaron su inclusión en el estudio. (Anexo 9 y 10)
1.6.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos
a. Técnicas
Para acopiar los datos necesarios se aplicaron las técnicas de la

encuesta y el análisis de casos. La primera, consistió en estructurar un
conjunto de interrogantes para ser absueltas por los sujetos de la muestra.
La segunda, se aplicó con el propósito de revisar y analizar los
expedientes tramitados en el procedimiento administrativo sumario.
b. Instrumentos
Como instrumentos se consideró un cuestionario estructurado en

veinte enunciados distribuidos de manera equitativa entre las dos
variables, es decir, diez ítems para la variable régimen disciplinario policial
y diez sobre el procedimiento administrativo, dichos ítems fueron de
respuestas con selección múltiple y escala tipo Likert simplificada: De
23
acuerdo, medianamente de acuerdo y en desacuerdo (Anexo 03).
Asimismo, se estructuró una Ficha de registro para el análisis de casos a
fin de examinar el proceso sumario aplicado (Anexo 05).
Para garantizar la pertinencia de los instrumentos de recolección de

datos fue necesario determinar su validez y confiabilidad. La validez fue
de contenido y estuvo a cargo de dos especialistas en la temática, un
abogado litigante y un efectivo policial de profesión abogado, los mismos
que hicieron sus comentarios y observaciones, que fueron levantadas y
ameritó la emisión del informe de conformidad correspondiente (Anexo
06).
En cuanto a la confiabilidad, se calculó su índice aplicando la prueba

Alfa de Cronbach equivalente a 0,898, indicando que se trata de un
instrumento muy confiable (Anexo 07). Con tal certeza, se procedió a
aplicarlo al grupo muestral.
1.6.5 Justificación, importancia y limitaciones de la investigación
a. Justificación
Atendiendo a lo señalado por Caballero (2014), una investigación se

justifica en la medida que responde a una necesidad y,
consecuentemente, por su conveniencia. El estudio, se suscitó ante la
existencia de una problemática en relación a la vulneración del debido
procedimiento administrativo al aplicar el régimen disciplinario sumario en
la PNP – Chachapoyas; en tal razón, el estudio se justifica en los aspectos
que se indican:
Teórico, ya que el estudio se sustentará en las teorías y enfoques

jurídicos contenidos en la Teoría General del Derecho y el Derecho
Administrativo como fundamentos básicos, además, los aportes de
juristas destacados en materia del régimen disciplinario, como Wilmer
24
Alcocer, Jesús Poma, asimismo, en el tema del procedimiento
administrativo, los alcances de los juristas José Vida, Juan Alfonso
Santamaría y Juan José Santiváñez, quienes han abordado las dos
variables en el ámbito internacional y nacional, evaluando la vulneración
del debido proceso en el ámbito militar y policial, particularmente, en los
plazos determinados en infracciones graves y muy graves.
Práctico, pues los resultados de la investigación reportaron nueva

información para que pudiera ser tenida en cuenta por los órganos
disciplinarios de la PNP a fin de que los miembros de esta institución no
vean afectados sus derechos reconocidos en la Carta Magna del Perú, de
igual manera, los órgano responsables de sancionar a todos los
infractores dentro de su competencia, cumplan con el encargo otorgado
por ley, de constituir una dependencia llamada a tutelar el principio del
debido procedimiento administrativo en el caso de flagrancia.
Metodológica, dado que la investigación se enmarcó en los

postulados del método científico, aplicados al estudio del régimen
disciplinario y el debido procedimiento administrativo; asimismo, implicó
aplicar técnicas de investigación e instrumentos para la recolecta de
datos, elaborados estos últimos por el investigador que podrán servir de
antecedente, los mismos que se ponen al alcance de posteriores
investigadores.
Legal, el trabajo de investigación se elaboró respondiendo a lo

establecido en el Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad Alas
Peruanas y normas de la Facultad y Escuela de Derecho para la obtención
del Título Profesional de Abogado; además, se asumió lo estipulado en la
Constitución Política del Perú como Carta Magna que contiene los
derechos fundamentales de los efectivos policiales algunos de los cuales
vulnera la Ley del Régimen Disciplinario de la PNP; asimismo, se consultó
los postulados inmersos en la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento
25
Administrativo General respecto al sistema sancionatorio, modificada en
septiembre de 2018 según Decreto Legislativo N° 1452.
b. Importancia
La importancia de la investigación realizada reside en que brinda un

análisis jurídico a tener en cuenta por todos los miembros de la PNP de la
Región Policial de Amazonas, porque como servidores públicos ellos son
los que demandan la protección de sus derechos fundamentales ante la
aplicación de un procedimiento administrativo disciplinario policial de
carácter sumario.
De igual manera, la investigación resultó importante porque se

trabajó un problema con derivaciones jurídicas que vulnera los derechos
fundamentales de un sector de trabajadores estatales responsables de la
seguridad poblacional y el cumplimiento de las leyes; sin embargo, en
respeto a la línea jerárquica de la PNP y la disciplina policial se ven
limitados para acudir a los órganos jurisdiccionales, afectando de ese
modo su ámbito personal, familiar y profesional de dichos funcionarios que
muchas veces no acuden al órgano jurisdiccional, hasta resignados a
ajustarse a lo ordenado por el órgano superior y confiados en que la
normatividad así lo establece porque es lo que corresponde, sin
considerar que se vulnera sus derechos fundamentales, aspectos
sumamente importantes que poseen todas las personas.
De otro lado, si bien el estudio se delimitó espacialmente en el

ámbito de competencia de la Inspectoría Descentralizada de la PNP
Chachapoyas, sin embargo, la problemática que encierra el régimen
disciplinario sumario policial en relación al procedimiento administrativo se
reproduce a nivel nacional porque la PNP como institución brinda servicio
en todo el país, donde existen 136,000 efectivos policiales que podrían
ver muy afectados sus derechos fundamentales, además, los de sus
familiares y, hasta podría verse afectada la población en su conjunto
26
puesto que es la beneficiaria directa del servicio policial que brinda dicha
entidad del Estado.
Finalmente, la investigación resultó importante porque llena un vacío

en el conocimiento de las variables ya que en el ámbito local no existen
trabajos actualizados de la misma naturaleza.
c. Limitaciones
En todo proceso investigativo suelen presentarse aspectos

limitantes, los mismos que deben ser identificados a fin de tenerlos en
cuenta y poder superarlos, considerando que no todas las investigaciones
tienen las mismas limitaciones (Rivera, 2017). En el estudio se
encontraron las siguientes:
- Escasas fuentes de información bibliográfica en el contexto local,

toda vez que el tema no ha sido ampliamente estudiado, además,
las normas que regulan el procedimiento administrativo disciplinario
policial son relativamente nuevas, se superó buscando en fuentes
alternativas como la internet.
- Limitado tiempo disponible por los trabajadores de la Inspectoría
Descentralizada de la Región Policial PNP Amazonas, para brindar
información y acceder a los archivos, se superó solicitando
formalmente la autorización respectiva.
- La emergencia sanitaria por el Covid-19, limitó el desarrollo de la
investigación y entrar en contacto directo con las fuentes
informantes, aspecto que se solucionó utilizando los medios virtuales
para contactarse y aplicar los instrumentos de recolección de datos.
Estas limitaciones de orden metodológico generaron restricción para

acceder a las fuentes primarias y con ello limitaciones para un análisis con
mayor alcance (Avelo, 2019)
27
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes de la investigación
A nivel internacional. En Colombia, Ramírez, Carrillo y Sánchez (2018) con

su investigación “Régimen disciplinario de las fuerzas militares y de la policía
nacional: su aplicación frente a los soldados que presta el servicio militar
obligatorio y los auxiliares de policía”; tesis de especialización presentada a la
Universidad Libre Seccional Cúcuta, elaborada con el propósito de examinar la
aplicación del régimen disciplinario en este importante sector castrense, frente a
circunstancias que su personal comete faltas muy graves, graves y leves. Se
trata de un estudio de nivel descriptivo con enfoque cualitativo; donde al
comparar los resultados hallaron que ciertamente quienes prestan el servicio
militar obligatorio en las Fuerzas Militares reciben menor peso sancionador que
aquellos que lo hacen en la Policía Nacional. Los investigadores concluyen
determinando que en el tema disciplinario concurre desigualdad para quienes
realizan “servicio militar obligatorio” en la Policía Nacional. La tesis citada aportó
elementos teóricos y metodológicos sobre la variable régimen disciplinario
aplicado en el sector policial, en relación a la tipificación de las faltas.
28
En Ecuador, la tesis de Prado (2016) “La Violación del Derecho al Debido
Proceso en las Sanciones Disciplinarias que se aplican en la Policía Nacional”;
tesis de grado sustentada a la Universidad Nacional de Loja, investigación de
grado de nivel descriptivo y no experimental, elaborada con el objetivo de
analizar en régimen disciplinario sancionador; luego del correspondiente análisis
jurídico, doctrinario y crítico, demostró que se vulnera el Derecho al Debido
Proceso, cuando se sanciona a un miembro del sector policial; concluye
señalando la existencia de abuso de facultades por parte del personal superior
en la jerarquía en dicha entidad castrense, siendo necesario erradicar este abuso
a través de una actuación adecuada de los altos mandos jerárquicos. Se rescató
de esta tesis sobre las sanciones disciplinarias policiales y la violación del debido
proceso, aspecto trabajado en la investigación.
También en Ecuador, Ibarra (2016) con su tesis de maestría donde

investigó sobre “Alcance de las sanciones disciplinarias y los recursos
administrativos en fuerzas armadas, y su repercusión en la institución armada”;
sustentada en la Universidad de Quito cuyo propósito principal fue examinar los
castigos administrativos disciplinarios aplicados al personal militar cuya
actuación trasgredió las normas existentes, luego de analizar jurídicamente los
casos sancionados llega a la conclusión de que las sanciones aplicadas al
personal de la milicia, en casos extremas, arbitrarias y desproporcionadas, se
debió al limitado tiempo para que en un plazo razonable se pudiera presentar los
respectivos reclamos y apelaciones, en consecuencia, se vulneró su legal
derecho a la defensa. Los hallazgos del investigador permitieron profundizar en
la descripción del problema de investigación y confirmaron la realidad
problemática en torno a las sanciones impuestas a partir de un procedimiento
administrativo sumario.
En España, Colmenar (2015) realizó la investigación “El régimen

disciplinario y su procedimiento en el sistema penitenciario español”; tesis
doctoral presentada en la Universidad Nacional de Educación a Distancia, se
trata de un estudio descriptivo con enfoque cualitativo, presentado con la
finalidad de describir desde el punto de vista histórico y jurídico la aplicación del
29
régimen disciplinario en una entidad estatal donde convive una gran cantidad de
reclusos; se concluye señalando que las infracciones cometidas con mayor
asiduidad son las faltas graves, frente a las cuales las sanciones son severas. Si
bien esta investigación se realizó en un contexto diferente al de la policía, sin
embargo, aportó elementos teóricos importantes para trabajar el régimen
disciplinario.
A nivel nacional, en Arequipa, se ubicó la tesis doctoral de Jordán (2019),

“Los derechos fundamentales en el ámbito de la justicia militar y los procesos
administrativos disciplinarios”; estudio descriptivo presentado a la Universidad
Nacional de San Agustín; el autor realizó un análisis normativo utilizando casos
en específico, llegando a concluir que con la aplicación del Régimen Disciplinario
de las Fuerzas Armadas y Policiales se restringen los derechos y libertades
elementales de este personal lo que genera en ellos inseguridad jurídica. La tesis
de Jordán igualmente corrobora la realidad problemática que genera las
sanciones en aplicación al régimen disciplinario sumario policial, se rescató los
aportes en la variable procedimientos administrativos.
En Lima, Romaní (2018), investigó sobre “El recurso impugnatorio en la ley

de régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú”, tesis de segunda
especialidad en derecho procesal, estudio descriptivo sustentado en la Pontificia
Universidad Católica del Perú, el autor realizo un análisis basado en casos, del
recurso de impugnación, el mismo que llego a concluir que el plazo para
interponer recurso de apelación establecido en la norma indicada, es arbitrario y
desproporcional para los administrados. La tesis citada aportó el tratamiento
metodológico de la variable régimen disciplinario que rige para la PNP y su
respectivo procedimiento administrativo cuyas sanciones son menos favorables
para el investigado.
También en Lima, Surco (2018) realizó la investigación “El procedimiento

administrativo sancionador y la vulneración de los principios constitucionales”;
tesis de grado sustentada en la Universidad Autónoma del Perú, es un estudio
de nivel descriptivo con metodología cuanti-cualitativa y diseño no experimental
30
cuyo objetivo principal fue establecer cómo las reglas del procedimiento
administrativo al establecer sanciones cumplen con los principios de debido
proceso, legalidad y proporcionalidad. Sus resultados indican que para el 66%
de encuestados el procedimiento administrativo sancionador no ofrece al
administrado la tutela correspondiente, por ello concluye que se vulnera el debido
proceso como principio reconocido en la constitución peruana. Los hallazgos de
Surco confirman que el procedimiento administrativo debe cumplir con lo
establecido en relación a que el debido proceso no sólo debe observarse en los
órganos jurisdiccionales sino también en el campo administrativo, aspecto que
se trabajó en la investigación.
En Lima, Orihuela (2017) realizó el estudio “Vulnerabilidad del derecho de

defensa en el procedimiento sancionador de la Escuela de Educación Superior
Técnico Profesional Policial del distrito de Puente Piedra 2016-2017”; tesis de
grado, de tipo básica, nivel explicativo y diseño no experimental, presentada a la
Universidad Peruana Los Andes de Huancayo; elaborada con el propósito de
establecer en qué nivel se vulnera el derecho de defensa al desarrollar el
Procedimiento Sancionador de la entidad indicada; sus resultados señalan que
debido a factores externos, se halló un nivel medio de vulnerabilidad del derecho
de defensa en el Procedimiento Sancionador en la Escuela Profesional de la
PNP; por ello, concluye que queda demostrada la existencia de un nivel medio
de utilización de la norma general del procedimiento administrativo sancionador.
La tesis citada permitió analizar ampliamente el desarrollo del procedimiento
administrativo de carácter sancionador en una dependencia de la PNP,
particularmente, la vulneración del derecho a la defensa.
En Cuzco, se ubicó a Roldan (2016), con el estudio “El sistema disciplinario

sancionatorio contenido en el decreto legislativo N° 1150, Ley del régimen
disciplinario de la Policía Nacional del Perú”; tesis de grado de nivel descriptivo
con enfoque cualitativo; sustentada en la Universidad Andina del Cusco;
elaborada con la finalidad de establecer la existencia o no de la incorrecta
reglamentación del sistema disciplinario sancionatorio en la PNP, la autora
realizó un análisis jurídico de la legislación policial, concluyendo que el régimen
31
disciplinario de la PNP vulnera derechos y principios esenciales como el derecho
de defensa, el debido proceso, presunción de inocencia y además los principios
como el de legalidad, tipicidad, razonabilidad y proporcionalidad. La citada tesis
contribuyó grandemente con el abordaje teórico y metodológico del
procedimiento administrativo sancionatorio aplicado en la PNP de nuestro país y
las consecuencias que acarrean las sanciones drásticas que se imponen.
A nivel local, no se localizó ningún trabajo directamente relacionado con las

variables estudiadas, de allí que la presente investigación resultará novedosa y
dará pie para la realización de posteriores investigaciones.
2.2 Bases legales
Si bien la PNP es una institución estatal inmersa en la Administración

Pública, donde su personal posee derechos, pero también deberes, que siempre
deberá observar dentro de los límites determinados por las reglas internas. En
este contexto surge el régimen disciplinario policial a fin de regular los actos de
este personal, estableciéndose las pautas, principios y procedimientos
disciplinarios para ventilar las infracciones que pudieran cometer. Las bases
legales que respaldan el estudio sobre el régimen disciplinario y el
correspondiente procedimiento administrativo en la PNP son:
1. La Constitución Política del Perú en el artículo 168° señala “Las leyes y los
reglamentos respectivos determinan la organización, las funciones, las
especialidades, la preparación y el empleo; y norman la disciplina de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional”; es decir, reglamenta la
organización y funciones de la PNP, en tal razón se infiere que su personal
se ampara y está inmerso en esta ley general, por ello, como lo señala
Poma (2018), si bien por el régimen laboral específico tienen restringidos
ciertos deberes y beneficios y se hallan sometidos a una jerarquía militar,
no han renunciado a su condición de seres humanos, amparados por la
carta magna del Perú.
32
2. La Ley Nº 30714 - 2017, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la
Policía Nacional del Perú, norma que establece los principios a tener en
cuenta como criterios para la interpretación y su aplicación obligatoria en
todo procedimiento disciplinario. Dentro de ellos, se incluye: el principio de
legalidad, de autonomía de la responsabilidad administrativa, del debido
procedimiento, de la doble instancia, de inmediatez, de proporcionalidad,
de reserva y el de prohibición de doble investigación o sanción, que son los
directamente relacionados con la investigación.
- Todos los principios indicados, contenidos en el Artículo 1 se

consideran como “Garantías y Principios Rectores” ya que la Ley 30714
“garantiza el debido procedimiento con arreglo a la Constitución Política
del Perú y las normas vigentes sobre la materia”. (Diario El Peruano,
2017, Ley 30174)
- En el Capítulo III, sobre el Procedimiento administrativo-disciplinario
para infracciones graves y muy graves, en el Artículo 63 se precisa el
inicio del procedimiento para infracciones graves y muy graves
- En el Capítulo IV se establece el Procedimiento Administrativo
Disciplinario Sumario, indicando en el Artículo 67 “Los órganos de
investigación del sistema disciplinario policial utilizarán el
procedimiento administrativo-disciplinario sumario cuando se
evidencien casos de flagrancia o confesión corroborada, para las
infracciones muy graves. En estos casos el órgano de investigación
competente dispondrá de oficio y en el transcurso del día, la notificación
del inicio del procedimiento al investigado”.
“La etapa de investigación tiene un plazo máximo de diez (10) días
hábiles. El investigado contará con tres (3) días hábiles, contados a
partir del día siguiente de su notificación con la resolución de inicio del
procedimiento, para presentar por escrito sus descargos”.
“El órgano de decisión competente resolverá en un plazo no mayor de
diez (10) días hábiles de recibido el expediente. Contra la resolución de
sanción, el infractor puede interponer únicamente recurso de apelación
ante el Tribunal de Disciplina Policial dentro del plazo de cinco (5) días
33
hábiles contados desde el día siguiente de notificada la resolución.
Dicho recurso se resuelve en un plazo no mayor de diez (10) días
hábiles”. (Diario el Peruano, 2017, Ley 30174)
3. El Decreto Supremo N° 003-2020-IN, con el que se aprueba el Reglamento

de la Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la PNP,
dentro de su Título I y Capítulos I al IV reglamenta el Sistema Disciplinario
Policial; además, en el Título III norma el Procedimiento Disciplinario
Policial, específicamente en su Artículo 147 establece “La disposición de
inicio de un procedimiento administrativo disciplinario sumario se da en los
casos de flagrancia y confesión corroborada”; es decir, precisa lo referente
al desarrollo del procedimiento administrativo disciplinario sumario y
dispone su desarrollo en los casos mencionados.
Igualmente, en el Artículo VI se contempla lo concerniente a “la sanción

disciplinaria constituye demérito en la carrera policial y tiene como objetivo
preservar y garantizar la ética policial, la disciplina policial, el servicio
policial y la imagen institucional”, es decir los bienes jurídicos que la PNP
ha de proteger.
4. Ley del Procedimiento Administrativo General-Ley N° 27444, que en el

Artículo IV, numeral 1.2 señala el “Principio del debido procedimiento”,
estableciendo que “Los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho”, es decir,
precisa todos los derechos y garantías inherentes al debido proceso que
tienen los administrados. Además, indica que “La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable
sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”.
34
2.3 Bases teóricas
2.3.1 Teorías que fundamentan la investigación
Dentro de ellas se cita a la Teoría de los derechos fundamentales es

una concepción metódica encaminada a establecer cómo aparecen y
evolucionan los derechos humanos, su propósito normativo y su
trascendencia general, además, este entendimiento racional permite
comprenderlos de manera lógica dentro de un sistema global que incorpora
la tesis iusnaturalista, según la cual los derechos atribuidos a toda persona
como atributo de la naturaleza humana, por tanto, el Estado sólo se limita
a reconocer esos derechos. (Nogeira, 2003)
Según esta teoría, los derechos fundamentales son inherentes al ser

humano y el Estado debe reconocerlos y plasmarlos en su Constitución
Política, en consecuencia, el derecho filosófico y el derecho axiológico
deben orientarse en los procedimientos jurídicos que corresponden a un
estado de derecho demócrata y social. (Surco, 2018)
Igualmente, la Teoría de non bis in ídem, de la que se desprende el

principio elemental dentro del “derecho sancionador del Estado”, cuya
esencia enuncia que ninguna persona puede ser castigada, procesada o
perseguida dos veces por motivo de un mismo acto o caso. (San Martín,
1999).
Por su parte, para García (2000), constituye una garantía ya que a

partir de un enfoque esencial, se manifiesta en dos maneras, la primera,
que impide imputar una sanción doble, cuando se trata de la misma
identidad de sujeto, hecho y fundamento, es decir, cuando haya una igual
ilegalidad; la segunda, se administra en circunstancias que se produzca la
concurrencia evidente de leyes, en razón de que se prohíbe que por igual
comprendido de ilegal se pueda imponer dos sanciones delictivas; aunque
en base a la configuración jurídica, el ne bis in idem constituye un derecho
35
constitucional por el cual no se puede ser encausado dos veces por igual
delito.
El Tribunal Constitucional Peruano lo concibe como un derecho

constitucional en base al cual está proscrito que, en actuación de la
autoridad potestativa correccional y sancionadora del Estado, un individuo
pueda ser condenado dos o más veces por iguales hechos y con el mismo
fundamento. (Expediente Nº 008-2001-HC/TC)
También, se cuenta al Principio Non Bis In Ídem en el derecho

administrativo sancionador y el derecho penal, según el cual la facultad
sancionadora siempre corresponde al derecho penal, sanciones que se
suministran en circunstancias que se haya vulnerado o ponga en riesgo un
bien jurídico protegido por el Estado, no obstante, el Derecho Administrativo
se ha fortaleciendo en el campo sancionador, disminuyendo la exclusividad
al derecho penal, situación que ha generado cuestionamiento sobre la
dualidad de penas, sin embargo, esta controversia no es reciente en el
derecho, es más, en la reglamentación confrontada el enfoque más
aceptado lo constituye la sumisión del derecho administrativo respecto al
derecho penal, no obstante, allí no se concluye la discusión, igualmente, se
cuestiona la magnitud de tal sumisión, diversos entendidos en el tema
manifiestan que las sanciones administrativas resultan menos excesivas
que las penales.
Sobre el tema, según Castillo (2005) el Tribunal Constitucional en

España resta valor a la acción sancionadora del derecho administrativo, no
obstante, confirma la segunda, admitiendo la persecución y,
consiguientemente, la sanción impuesta por la jurisdicción, inclusive
cuando se aplicó y se cumplió. En consecuencia, la total validez de los
derechos de las personas a fin de que se les considere el principio
non bis in ídem que pende de la modificación del procedimiento
administrativo, así como de la penalidad que se atribuya en el derecho
administrativo, en tal razón, la expansión de un derecho elemental ha de
36
ser obedecida por el Estado. Pero más allá de lo escrito líneas arriba es
importante citar que muchos letrados están en contra de la doble sanción
ya sea de manera simultánea o reiterada por un hecho que fue sancionado
por otra autoridad administrativa o una judicial.
De igual manera, para Santamaría (2000) el principio materia de

análisis implica, primero, excluir la eventualidad de imputar basándose en
los mismos sucesos dos o más penas administrativas o una sanción
administrativa y otra de carácter penal; dicha pauta prohibitiva se genera
historialmente a manera de respuesta a la acción criminal de un Estado
absolutista.
De acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la razón de

la controversia se hallaría en que los bienes jurídicos protegidos por uno y
otro ordenamiento jurídico son diferentes (STC N° 00361-2010- PA/TC); en
consecuencia, no pueden igualarse las sanciones administrativas, que
pertenecen al Derecho Administrativo sancionador con las sanciones
penales que pertenecen al Derecho Penal, ya que cada una obedece a
fundamentos legales diferentes. En resumen, no puede confrontarse el
juzgamiento ejecutado por el órgano jurisdiccional con el procedimiento
sancionador cumplido en el ámbito administrativo, además, no se puede
impedir que el órgano jurisdiccional penal se pronuncie respecto a lo
resuelto en el área administrativa.
Entonces, se puede inferir que el procedimiento administrativo asume

por objetivo investigar y, según corresponda, sancionar una inconducta
funcional, en tanto que el proceso a cargo del órgano jurisdiccional
comprende una sanción penal que, inclusive, puede conducir a la privación
de la libertad, en tanto se logre determinar la responsabilidad penal. (STC
N° 01921-2008-PA/TC)
En resumen, según esta teoría, entre la doctrinaria y la jurisprudencia

hay opiniones divididas, por ello, el investigador considera que el
37
procedimiento disciplinario sumario policial en caso de flagrancia no debe
ser aplicado, toda vez que éste está regulado para sancionar faltas graves,
las mismas que a su vez están caracterizadas en el Código Penal como
delitos, entonces, esta clase de infracciones generalmente generan la
iniciación de una investigación penal que concluye en un pronunciamiento
de fondo, no obstante, el Órgano encargado de la Disciplina Policial
sanciona en un plazo muy corto sin interesar la sanción penal que merece
la trasgresión, en tal razón, si la posición es unánime en referencia a que
el derecho administrativo se halla sometido al derecho penal, es evidente
la clara trasgresión al principio del debido procedimiento administrativo en
la Inspectoría Descentralizada de PNP de Chachapoyas.
Asimismo, se cita a la Teoría Unitaria o cuantitativa, según la cual,

entre las infracciones administrativas y penales coexiste correlación, no
existe diferencia toda vez que en ambas el Estado ejercita su facultad
punible administrando sanciones en asuntos de responsabilidad penal y las
sanciones en casos de infracciones administrativas, esto muestra que
esencialmente son equivalentes y su posición es igual. (Gómez, 2013)
Al respecto, Blanco (2005) afirma que cuando se trasgrede una

norma, el Estado es quien posee la potestad de aplicar penas o en todo
caso dictar una sanción, en cualquier caso, éstas han de ser justas y
prudentes, además, en caso de que en los ciudadanos no hay disposición
para acatar la ordenanza el Estado tiene la potestad de aplicar la fuerza y
asegurar el cumplimiento de su fallo.
Analizados los planteamientos teóricos, se puede concluir que las

sanciones administrativas y/o penales poseen igual naturaleza, el Estado a
través de sus órganos sancionadores está desplegando su facultad punible,
de lo que no existe duda alguna, y, la posición del investigador es estar de
acuerdo, porque una infracción normativa debe tener una sanción ejemplar,
y ante su incumplimiento el Estado es quien se encarga de hacer cumplirlas
hasta incluso aplicando la fuerza, sin embargo, se deja claro que las
38
sanciones en el derecho penal son represivas y preventivas y su aplicación
obedece a un mecanismos de prevención y solo se aplican cuando se
vulnera la libertad personal se quebrantan el orden social, hecho que no se
presenta en el derecho sancionador administrativo.
En conclusión, es importante destacar que al estar de acuerdo con

esta teoría no implica en ningún momento la aceptación de un
procedimiento admirativo sancionador sumario, porque si bien es cierto
ante una infracción normativa el Estado tiene la facultad de sancionar,
siempre y cuando se respete los derechos fundamentales de los
administrados.
Finalmente, la investigación asumió diversos planteamientos del

Derecho Disciplinario, entendido como el cúmulo de acciones jurídicas que
se cumplen en los diferentes órganos competentes quienes, a través de
sus dependencias encargadas, pueden determinar si la actuación humana
de un trabajador estatal, ya sea activo o inactivo, constituye infracción
disciplinaria, además, señala las formas y exigencias de sanción correctiva.
(Indicio Legal, 2017)
2.3.2 Régimen disciplinario sumario policial
Para entender lo referente al régimen disciplinario es oportuno partir

de la idea de que en toda sociedad organizada se requiere la existencia de
orden y tranquilidad que es posible mediante la disciplina como elemento
fundamental, para conseguir los fines fijados, si esta es una exigencia
general la potestad disciplinaria simboliza un cimiento esencial para la
buena organización en toda institución; bajo esa mirada y de modo general,
el régimen disciplinario se conceptúa como el conjunto de reglas que
reglamentan las transgresiones y castigos en el sector estatal y su
respectiva aplicación. (Real Academia Española, 2016)
39
Entonces, se puede deducir que cualquier régimen disciplinario ha de
establecerse en estricto respeto total al contenido de las normas de
superior categoría en lo que concierne a la salvaguardia de los derechos
reconocidos y estableciendo sanciones según corresponda, además de
enfatizar en el aspecto sancionador, igualmente, especificar los recursos
permitidos que pueden ser utilizados por quienes se vean afectados por el
injusto mandato de una sanción. Entonces, disponer de un adecuado
régimen disciplinario resulta significativo para asegurar el óptimo
desenvolvimiento de una institución en la medida que la disciplina
constituye un elemento trascendente a fin de alcanzar sus fines. (Roldán,
2016)
Conceptualmente, el régimen o sistema disciplinario es un aspecto

sumamente importante dentro de la política laboral en el sector estatal, es
quien fundamenta la investigación de un ilícito o infracción y la
correspondiente sanción a una falta disciplinaria, de modo que tales
sanciones sean razonadas y se ajusten a lo establecido por las normas
legales. (Alcocer, 2016)
Asimismo, el régimen disciplinario orienta el debido proceso

incluyendo una serie ordenada y concatenada de eventos y diligencias de
carácter procesal y administrativo, cuya responsabilidad recae en el órgano
competente, dicho régimen se organiza con el propósito de establecer la
existencia o no de una falta disciplinaria, el autor y copartícipes, con lo cual
se aplicará la sanción que corresponda o el archivamiento del proceso
disciplinario. (Alcocer, 2016)
Según lo establecido en la Ley Nº 30714 el régimen o sistema

disciplinario policial es el que está constituido por “el conjunto de órganos
del Ministerio del Interior y de la Policía Nacional del Perú”, que operan de
modo integrado en asuntos relacionados con la “fiscalización, evaluación,
investigación y sanción disciplinaria”. (Diario El Peruano, 2017)
40
Asimismo, en el Decreto Supremo N° 003-2020-IN, con el que se
aprueba el Reglamento de la Ley N° 30714, en su Artículo II considera que
el régimen disciplinario policial incluye las reglas y procedimientos
contemplados en su contenido poseen carácter administrativo disciplinario
y configuran un régimen especial a fin de cautelar y conservar “los bienes
jurídicos institucionales”.
También, para Alcocer (2016), citando a Trayter Jiménez, todo

régimen disciplinario incluye un conjunto de normas legales instauradas por
el Estado para determinar los actos ilegales cometidos por los empleados
estatales en el cumplimiento de sus funciones y disponen las sanciones a
aplicar dentro de la Administración Pública como resultado de un
procedimiento administrativo específico.
El régimen disciplinario con rango sistemático aplicado a la

administración pública, según Cervantes (2015), posee la acreditación
necesaria para sancionar a los trabajadores estatales de carrera, así como
a quienes son de libre nombramiento y separación; en tal razón, su objetivo
apunta a garantizar la conveniente prestación de servicios que ofrece el
Estado.
Como se puede inferir, son diversos, aunque no contradictorios, los

conceptos formulados por los estudiosos del tema, sin embargo, el común
denominador entre ellos se orienta a enfatizar en la potestad sancionadora
y, por ende, la disciplina que debe existir en las instituciones públicas,
proceso en el cual se deben aplicar sin cuestionamiento los principios que
rigen el debido procedimiento los mismos que guían de manera general y
particular el ius puniendi o facultad sancionadora que tiene el Estado, tales
principios incorporan el de legalidad, razonabilidad, tipicidad y
proporcionalidad.
El principio de legalidad, contemplado en la normatividad

administrativa y constitucional nacional vigente, según el cual no se puede
41
sancionar a un administrado que perpetra una falta sin una norma que lo
autorice, esto, porque vivimos en un estado de derecho que impide
procesar o sancionar o un individuo por un acto u omisión cuya comisión
en ese tiempo no está calificada como infracción punible. En cuanto al
principio de razonabilidad, se debe tener en cuenta para garantizar una
sanción propicia para el trasgresor, en respeto a la constitución y los
derechos esenciales, es decir, frente a un acto ilícito, se debe escoger la
sanción más adecuada y favorable para el administrado; este principio está
asociado al de proporcionalidad, según el cual la sanción a imputar debe
ser proporcional a fin de evitar exceso punitivo, por ello, obviar este
principio generaría un perjuicio al debido procedimiento administrativo.
Es en base a los principios indicados que, particularmente, el régimen

disciplinario policial es una norma específica orientada a cautelar y
conservar “los bienes jurídicos institucionales”. Además, cuando el régimen
disciplinario se aplica al procedimiento administrativo seguido en hechos
de flagrancia o confesión corroborada a miembros de la PNP, es decir, ante
la comisión de faltas muy graves, entonces, adquiere la connotación de
procedimiento disciplinario sumario. Se entiende que el procedimiento
sumario es aplicado en circunstancias que se imputan infracciones muy
graves, en hechos denominados “flagrancia o confesión corroborada”, de
los cuales se detallará en párrafos posteriores.
Asimismo, al régimen disciplinario policial se le considera como el

sistema específico cuyo objetivo se orienta a instaurar las normas y
procedimientos administrativos disciplinarios encargados de la prevención,
regulación y sanción de las trasgresiones perpetradas por los trabajadores
de la PNP. (Roldan, 2016)
Con el propósito de regular el Régimen Disciplinario de la PNP

normado mediante la Ley N° 30714, en marzo del año en curso, el Estado
emitió el Decreto Supremo N° 003-2020-IN donde se aprueba el
Reglamento de la ley en mención. En este último decreto, en su Artículo
42
147, se dispone la iniciación del procedimiento administrativo disciplinario
sumario, considerando los casos siguientes: 1ero. Flagrancia, entendida en
circunstancias que el personal policial:
1. “Es descubierto cometiendo una infracción muy grave”;

2. “Cuando acaba de cometer una infracción muy grave y es descubierto
inmediatamente”;
3. “Cuando ha huido y es identificado por la persona que haya
presenciado el hecho o por medio audio visual, dispositivos o equipos
con cuya tecnología se haya registrado su imagen, durante o
inmediatamente después de haberse cometido la infracción muy
grave, y es encontrado dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de
cometida dicha infracción”;
4. “Cuando es encontrado con objetos o huellas que revelen la ejecución
de la infracción muy grave dentro de las cuarenta y ocho (48) horas”.
(Decreto Supremo N° 003-2020-IN)
También, se precisa en el 2do numeral, en caso de “Confesión

corroborada, entendida esta como la aceptación clara de la responsabilidad
por la infracción muy grave que se le imputa”. (Decreto Supremo N° 003-
2020-IN)
Con el propósito de otorgar mayor fundamento teórico al estudio del

régimen disciplinario policial en casos de flagrancia, es pertinente incluir
aportes teóricos que explicitan el tema. Para Araya (2016), diversos
sistemas jurídicos han establecido la flagrancia dentro de la constitución,
no obstante, ser de índole procesal, aspecto que admite vulnerar derechos
esenciales de las personas, aunque siempre de forma regulada y de
acuerdo a ley.
En cuanto a su conceptualización, la flagrancia según Hernández

(2013), constituye la acción por la cual, transitoriamente se suspende la
libertad de un individuo, en circunstancias que se le sorprendió en el preciso
43
instante que perpetró el acto delictivo, o en todo hecho cuando éste se halle
en un acto semejante. Por su parte, para Peña (2019), la flagrancia se
refiere a la ejecución de un acto punible en un explícito espacio y tiempo,
en el cual se pone en riesgo un bien jurídico protegido, perjuicio que se
genera como consecuencia de una decisión humana, que repercute en el
contexto social, en síntesis, constituye un proceso manifestado en dos
ámbitos, a nivel interno exclusivo de la ontología del individuo y, a nivel
externo porque trasciende a la esfera social.
Autores como Bramont (2010), reconocen una “flagrancia clásica”, la

misma que se configura en circunstancias que el infractor es descubierto
cuando realizaba el ilícito penal; Araya (2016) la denomina “flagrancia real”,
en circunstancias que se sorprende al infractor en la comisión del ilícito, o
cuando es observado por una tercera persona al instante que comete el
hecho, es decir, cuando se ha empezado la etapa externa consumativa del
iter criminis. Finalmente, Meneses y Meneses (2016), la denominan
“flagrancia tradicional o estricta”, la cual se da en una situación en que el
infractor es atrapado o intervenido en la ejecución o realización de la
actuación ilícita, concurriendo en este caso las exigencias de inmediatez
personal, esto, porque el agente se halla presente en el escenario donde
ocurren los sucesos, además, la inmediatez temporal se verifica cuando es
sorprendido realizando el acto punible.
También se considera la forma de “cuasiflagrancia” en circunstancias

que el infractor es detenido posteriormente a la ejecución del acto ilícito, sin
embargo, se demanda que el individuo no deje de ser avistado o que haya
sido objeto de persecución desde la ejecución del hecho, caso contrario se
trataría de una supuesta flagrancia. (Peña, 2019)
Sobre la “flagrancia presunta” o supuesta, para Araya (2016),

constituye una “flagrancia evidencial”, diferenciada, implícita o ex post ipso,
la misma que se da en circunstancias que concurren señales prudentes que
conducen a sospechar que se ha hallado al autor del acto punible, es decir,
44
el responsable no es descubierto ni en la realización ni en la culminación,
igualmente, no es perseguido en seguida de haber cometido el acto, sino
que coexisten indicios y /o huellas respecto a la realización del ilícito.
Concerniente a este tema, en el derecho administrativo policial no

existe una definición de este tipo de flagrancia, por ello, es necesario citar
lo regulado por el artículo 259 del Código Procesal Penal, el mismo que
refiere que “el agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto”,
al respecto, según Peña (2019) se refiere a una situación generada cuando
el sujeto perpetró la infracción, es decir, vulneró el bien jurídico protegido,
que, en algunas figuras del derecho penal merecen ser reputadas a modo
del espacio en que se ejecuta la consumación del delito.
Según Araya (2016), la flagrancia constituye una forma legal

procesal, la misma que admite privar a las personas de su libertad
reconocida por ley, en tanto, se verifiquen algunas exigencias fácticas,
dentro de las cuales se halla:
a) Percepción del hecho por la víctima, un tercero civil o un agente de la

policía;
b) Individualización del responsable;
c) Hecho delictivo;
d) Inmediatez temporal, cuando se esté cometiendo o haya cometido
momentos antes;
e) Inmediatez personal, este requisito se cumple cuando hay una relación
del sujeto responsable con el hecho. (Araya, 2016, p. 70)
El citado jurista respalda las ideas precedentes haciendo referencia

a los principios básicos a tener en cuenta en casos de flagrancia: Primero,
Fumus commisi delicti, referido al supuesto factico requerido a fin de
efectuar la detención de un individuo, al existir un vínculo directo e
inmediato con el acto punible, es decir, se le atribuye la comisión del ilícito
a un expreso sujeto y a través de una percepción sensorial se logra
45
relacionarlo con el acto ilícito. Segundo, el principio Periculum Libertatis,
por el cual se justifica la detención del individuo relacionado con el acto
punible, en tal razón, frente el hallazgo in flagranti, emerge la exigencia de
capturar al culpable, a fin de concluir el acto delictivo o impedir la fuga.
Luego de las precisiones oportunas sobre la flagrancia y, teniendo

como base a los aportes teóricos asumidos, para evaluar la variable
régimen disciplinario sumario policial fue necesario determinar sus
dimensiones, establecidas en la Ley 30714 y su respectiva reglamentación,
así: “Sistema disciplinario, Bienes jurídicos protegidos e infracciones
disciplinarias”.
El sistema disciplinario hace referencia a la estructura adoptada por

la institución para efectivizar la aplicación del régimen de disciplina
determinando las oficinas y responsables, incluye como indicadores a los
órganos disciplinarios, son las diferentes instancias del Ministerio del
Interior – PNP responsabilizados de aplicar el régimen disciplinario y
desarrollar el debido procedimiento administrativo, dentro de ellos están en
orden de jerarquía: El Tribunal de Disciplina Policial, la Oficina de Asuntos
Internos, la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú e inclusive
el superior jerárquico del (la) investigado (a), cuyas atribuciones y funciones
se hallan establecidas en la Ley 30714.
Estos órganos disciplinarios, según la tarea que les corresponda para

ventilar casos de infracciones graves y muy graves, pueden ser: Órganos
de investigación, considerados a la Inspectoría General de la Policía
Nacional del Perú, por intermedio de las Oficinas de Disciplina, quienes
actúan en su ámbito de competencia territorial y la Oficina General de
Integridad mediante la Oficina de Asuntos Internos para casos en que se
encuentren implicados oficiales de alto rango de la PNP. Asimismo, los
Órganos de decisión para estos mismos casos, están catalogados en
órganos de Primera Instancia: La Inspectoría Descentralizada y el Inspector
46
General de la PNP; en Segunda Instancia, está la Inspectoría Macro
Regional y luego el Tribunal de Disciplina Policial.
También, se adoptó como dimensión a los derechos y principios. En

lo concerniente a los derechos, es pertinente señalar que todo régimen
disciplinario debe considerarlos ya que encierran un gran valor para la
existencia humana, sin embargo, a los miembros de las Fuerzas Armadas
y PNP, se les limita algunas libertades y derechos específicos que han sido
reconocidos en la Constitución, de allí que el régimen disciplinario policial
es un régimen especial. Al cuestionar tal hecho, se encuentra que son
múltiples los argumentos que se alegan a fin de explicar las restricciones a
la práctica de derechos fundamentales a los integrantes de las Fuerzas
Armadas, dentro de los cuales está que ellos cumplen funciones especiales
y su accionar obedece a la disciplina militar, asimismo, que ellos se hallan
sujetados a una jerarquía basada en el orden, la disciplina, la sujeción y el
respeto a sus jefes en razón de la categoría; en tal razón, están privados
del derecho a la sindicalización y al de sufragio.
En concordancia con la investigación, se consideró a: Principio del

debido procedimiento, también considerado como derecho por Morón
(2017), según el cual las faltas o infracciones son castigadas con
obediencia a los procedimientos señalados en las normas, respetando las
garantías y derechos que corresponden en el debido proceso, dentro de
ellos están comprendidos el derecho a la defensa, a tener acceso al
expediente, a ser informados; a impugnar las acusaciones; a presentar
argumentos y a ofrecer defensas adicionales; a entregar y producir
pruebas; a requerir el uso de la palabra cuando sea necesario; a conseguir
un fallo motivado y fundado en el derecho, presentada por la autoridad
responsable, además, otorgando un prudente plazo y, a impugnar las
decisiones que afecten al administrado.
Como se indicó en párrafos anteriores, el Principio de

proporcionalidad, según el cual las disposiciones en la aplicación de la
47
autorización para la sanción disciplinaria, además, han de mantener
correspondencia entre la infracción cometida y la sanción, esto significa
que, adoptar este principio implica que la sanción a imponer a un infractor
ha de enmarcarse en parámetros prudentes, en atención a los criterios
necesarios y proporcionados que avalen los derechos elementales de las
personas.
Principio de razonabilidad, mediante el que las sanciones señaladas

en la Ley 30714 deben graduarse en función a la particularidad o magnitud
del hecho, igualmente, la información administrativa disciplinaria del
infractor; asimismo, con la aplicación conveniente de este principio debe
garantizarse para el infractor una sanción ventajosa, ya que los servidores
de la administración pública se hallan sujetos a la obediencia de lo
estipulado en la constitución y los derechos fundamentales.
También se estimó necesario incluir como dimensión de esta variable

a los bienes jurídicos protegidos que la misma norma los establece: Ética
policial: entendida como el acumulado de principios, valores y normas de
actuación que reglamenta el proceder del personal que integra la PNP. Por
ello, su cumplimiento produce seguridad y obediencia en los individuos, la
colectividad, el país y en la propia institución. Otro bien jurídico se considera
a la disciplina policial: concebida como la categoría fundamental de la
PNP. Está referida a la obediencia reflexiva y voluntaria de las
disposiciones que se imponen con ajuste a ley, que permite garantizar la
armonía de acción y la observancia del propósito primordial, funciones
institucionales y el logro conjunto de la misión. Además, el servicio
policial: Considerado como el conjunto de acciones que realizan los
miembros de la PNP en estado de activos a fin de cumplir tanto la misión
como las ocupaciones institucionales, en concordancia con lo establecido
en la Carta Magna del país y en otros dispositivos legales. Finalmente, la
Imagen institucional: Concebida como la idea que tiene la opinión pública
respecto al quehacer del personal de la PNP. Dicha imagen constituye el
soporte primordial para que prevalezca entre los miembros que integran la
48
institución una relación de cordialidad y legitimidad, con proyección a la
sociedad entera, cimentada sobre una disciplina sólida y un servicio de
calidad, eficaz y adecuado. (Diario El Peruano, 2017)
En último lugar, la dimensión, las infracciones disciplinarias,

entendidas como los actos u omisiones que transgreden los deberes y
obligaciones instituidos en el procedimiento legal de la PNP y,
esencialmente aquellas asociadas con los bienes jurídicos protegidos de
acuerdo a la ley. Estas infracciones pueden ser de carácter leve, grave y
muy grave, tal y como lo indica el Artículo 9, donde se tipifican las sanciones
según la clase de infracción, del modo siguiente: “Para infracciones leves:
Amonestación y sanción simple. Para infracciones graves: Sanción de rigor.
Para infracciones muy graves: Pase a la situación de disponibilidad y pase
a la situación de retiro”. (DS Nº 003 – 2020)
Asimismo, dada la potestad disciplinaria indelegable del Estado

concretizada a través del régimen disciplinario, por intermedio de los
órganos disciplinarios, según el Artículo 8 del DS Nº 003 – 2020, está
facultado para realizar la investigación sobre la comisión de probables
infracciones funcionales disciplinarias punibles, así como imputar las
sanciones consideradas en la Ley. En tal razón, ninguna unidad corporativa
o integrante de la PNP puede asignarse desempeños disciplinarios para
investigar, decidir o sancionar que no se hallen determinados en la Ley o
su correspondiente Reglamento.
2.3.3 Procedimiento administrativo
Para Morón (2017) constituye el componente integrado por un

agregado de actos establecidos para probar de manera fehaciente si hay o
no comisión de una infracción de carácter administrativo y certificar la
existencia de responsabilidad del administrado, sujeto a quien le
correspondería una sanción caso de comprobarse que realizó la actuación
49
trasgresora, en cumplimiento de los principios, organización y garantías
contempladas para el procedimiento sancionador.
También se afirma que resulta un procedimiento administrativo

específico, es decir, no de carácter general sino de naturaleza especial e
interna, que se realiza de oficio, e involucra reglamentar la práctica de las
atribuciones disciplinarias de la Administración en relación a sus
funcionarios con la finalidad de mantener el buen orden en el despliegue
de la función pública. Se considera especial puesto que reglamenta el
trabajo administrativo específico, además es interno ya que involucra la
reglamentación de la actuación de los poderes disciplinarios de la
Administración hacia sus funcionarios, en amparo del orden adecuado de
la actividad pública. (Morales, 2012)
Para Vida (2015) el procedimiento administrativo consiste en las

diversas prácticas realizadas según disposición legalmente
predeterminada y evidenciadas mediante documentos en los debidos
expedientes administrativos, y que se encaminan a proyectar y prefigurar
el dictamen final decisorio con relevancia legal que resuelve el
procedimiento.
Según Alhama (2014) es la manera de realización o ejecución de las

prácticas y reglas de la Administración Pública.
Aplicado al campo policial, de acuerdo a la Ley 30714, dentro de los

órganos disciplinarios, la Inspectoría General de la PNP como órgano de
investigación tiene competencia para iniciar el procedimiento
administrativo, entendido como aquel donde dicho órgano analiza cada uno
de los casos denunciados, debiendo conocer la identificación de los
posibles trabajadores involucrados, establecer las situaciones y el tiempo
en que tales casos atípicos ameriten una intervención disciplinaria,
consiguiendo indicios y recursos probatorios a fin de esclarecer los hechos
materia de denuncia para una posterior decisión. (Santiváñez, 2018)
50
Según la Ley 30714, en el Artículo 67 establece que los órganos de
investigación del régimen disciplinario policial aplicarán “el procedimiento
administrativo-disciplinario sumario” cuando se comprueben hechos
considerados como “flagrancia o confesión corroborada”, aplicadas a las
infracciones muy graves. Situaciones en las que el órgano de investigación
correspondiente administrará de oficio y durante el curso del día, la
comunicación de la apertura del procedimiento al investigado. Sin embargo,
Este procedimiento administrativo diferenciado aplicable sólo en la

PNP deberá ser válido en tanto no se restrinjan ni vulneren los derechos o
garantías establecidas en la Constitución Política del Perú.
Bajo esa perspectiva, en términos generales, según Vida (2015) todo

procedimiento administrativo contiene diversos fines de carácter específico,
así: Primero, garantizar, con la formalidad necesaria, el acatamiento total a
la Ley y al Derecho de las acciones administrativas en el marco de un
Estado de Derecho; segundo, permitir, a través de la uniformidad y
racionalidad de la acción administrativa, la satisfacción de las necesidades
del colectivo de manera eficiente rápida, ágil y flexible, exigidos a la
Administración pública.
Igualmente, Jara (2015), al estudiar el tema, considera que todo

procedimiento administrativo de carácter disciplinario se realiza siguiendo
etapas específicas: Instructiva y sancionadora. La instructiva incluye las
acciones encaminadas a determinar el grado de responsabilidad
administrativa disciplinaria. Esta etapa empieza con la notificación al
trabajador denunciado/investigado, brindándole el plazo establecido según
ley, a cuyo vencimiento el órgano competente realizará la investigación
necesaria a fin de establecer la existencia de la responsabilidad inculpada
al servidor, ajustándose a los plazos establecidos. Fase que concluye
cuando se emite y notifica el informe donde el órgano instructor se
manifiesta respecto a la existencia o no de la falta imputada al investigado,
51
y, de corresponder, recomendará al órgano sancionador la medida
correctiva a ser aplicada.
La etapa sancionadora abarca a partir de la recepción del informe

remitida por el órgano instructor, hasta cuando se emite la comunicación
donde se impone la sanción o se declara no ha lugar, ordenando, en este
caso último, el archivamiento del procedimiento disciplinario. En esta fase,
el órgano sancionador ha de formular la comunicación manifestándose
respecto a la comisión de la infracción imputada al trabajador, dentro de los
plazos establecidos por ley. (Jara, 2015)
La clasificación de los procedimientos administrativos, realizada por

Vida (2015) señala que estos procedimientos, atendiendo a “su forma,
complejidad del objeto y los plazos” pueden ser: Procedimientos ordinarios,
son aquellos que comúnmente se desarrollan mediante trámites en
circunstancias normales u ordinarias. Procedimientos abreviados, se
incluye a aquellos donde se simplifican o abrevian las diligencias
reduciéndose los plazos en que los trámites deben realizarse como
resultado de la menor complejidad del asunto materia del procedimiento.
Finalmente, Procedimientos de urgencia, son aquellos en los cuales la
reducción de las diligencias y la disminución de plazos obedece a la
celeridad en la ejecución del interés estatal buscado por la operación
administrativa.
En base a los alcances del estudioso, el procedimiento administrativo

sumario en la PNP, materia de la investigación, se alinea a los
procedimientos abreviados toda vez que los plazos son cortos y muy
limitados, tal celeridad afecta la efectiva realización de las diligencias o
trámites para que el administrado pueda ejercer su derecho a la defensa, a
conseguir y presentar las pruebas producidas y necesarias para demostrar
su inocencia.
52
Todo procedimiento administrativo de carácter sumario debe
desarrollar una tarea de investigación concisa, es decir, debe ser un
proceso breve, orientado a comprobar la coexistencia de actos que
constituyen una trasgresión de carácter administrativo, además, establecer
quién o quiénes son los culpables y determinar el nivel de su intervención
en los sucesos investigados. (Albornoz, 2011)
Para evaluar la variable procedimiento administrativo, se

establecieron como dimensiones a los procesos de investigación y decisión
de la sanción que la misma ley contempla. En la primera, se realizan las
indagaciones necesarias para deslindar la existencia o no de la infracción,
proceso que, según Ley 30714 se desarrolla en un período máximo de diez
(10) días hábiles; además, el investigado dispondrá de tres (3) días hábiles,
computados a partir del siguiente día de haber sido notificado mediante la
resolución de apertura del procedimiento, a fin de que logre presentar de
forma escrita y documentada sus descargos. Los indicadores adoptados en
la dimensión investigación son: Acciones de investigación y los plazos
establecidos.
Las sanciones constituyen medidas disciplinarias que, por escrito, se

imputan después de ocurrir el debido procedimiento como resultado de una
conducta tipificada como infracción contemplada en la normatividad
vigente. En esa perspectiva, la dimensión decisión de la sanción se refiere
a cuando el órgano de decisión competente adopta la sanción resolviendo
el caso en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles después de haber
recibido el expediente. Frente a tal resolución de sanción, el trasgresor
puede interponer solamente recurso de apelación ante el Tribunal de
Disciplina Policial dentro del plazo de cinco (5) días hábiles computados a
partir del siguiente día de notificada la resolución. La instancia
correspondiente atenderá el recurso presentado y resolverlo en un plazo
máximo de diez (10) días hábiles. En esta dimensión, el indicador fue: La
sanción impuesta y sus respectivos efectos.
53
Las sanciones a las que puede conducir el procedimiento
administrativo en casos de infracciones leves, graves o muy graves, según
la Ley 30714 son las contempladas en su artículo 30:
a. Amonestación: Impuestas en casos de cometer infracciones leves, de

parte del superior jerárquico u órgano disciplinario competente al
infractor.
b. Sanción simple: Igualmente, por infracciones leves, impuesta por el

superior jerárquico u órgano disciplinario correspondiente. Puede
extenderse de 1 a 10 días; con el efecto de que por cada día de sanción
la Nota Anual de Disciplina disminuye en ocho décimas de punto.
c. Sanción de rigor: Es aquella que se impone cuando se comente

infracciones graves, por decisión del órgano disciplinario competente.
Puede extenderse de 1 a 15 días; con el efecto de que por cada día de
sanción la Nota Anual de Disciplina disminuye de un punto y tres
décimas.
d. Pase a la situación de disponibilidad por medida disciplinaria: Impuesta

por el órgano disciplinario correspondiente en casos de infracción muy
grave. Constituye el apartamiento transitorio de la situación de actividad
por el lapso de seis meses hasta dos años. Esta sanción genera que la
Nota Anual de Disciplina disminuye en tres puntos y cinco décimas por
cada mes que el sancionado estuvo fuera de la situación de actividad.
e. Pase a la situación de retiro por medida disciplinaria: Impuesta por el

órgano disciplinario competente por la comisión de una infracción muy
grave, consiste en la separación definitiva de la situación de actividad.
Tales sanciones pasan a ser inscritas en los archivos del “Registro

Nacional de Sanciones Disciplinarias de la Policía Nacional del Perú”.
54
2.4 Definición de términos básicos
a. Acto Administrativo Disciplinario: Declaración del órgano de control del
Sistema, que tiene por objetivo producir efectos sobre los intereses,
derechos y obligaciones de los administrados. Constituye “toda
manifestación de voluntad, de deseo, de conocimiento o de juicio realizada
por la Administración Pública en el ejercicio de una potestad
administrativa”. (Asociación Seguridad Pública, 2008)
b. Administrado: Es aquella persona que se encuentra bajo la subordinación
de la administración, también aquella persona natural o jurídica que
participa en un entorno administrativo.
a. Derecho Administrativo: Es una parte del derecho que tiene como
finalidad regular el actuar de las personas inmersas en la administración
pública como administrados.
b. Derecho disciplinario: “Conjunto de normas jurídicas sustanciales y
procesales que tienen como fin imponerle a una comunidad específica una
forma de actuar correcta” (Daza, 2012, p. 58)
c. Derechos humanos: Constituyen un conjunto de disposiciones que
materializan los requerimientos de la dignidad, la libertad, y la igualdad de
los seres humanos, derechos que han de ser reconocidos efectivamente
por los sistemas jurídicos tanto a nivel nacional como internacional.
d. El debido proceso o debido procedimiento: Se refiere a que por este
principio nadie debe ser sancionar sin que se haya respetado las garantías
del debido proceso, asimismo, el ejercicio de la potestad sancionadora
debe hacer la diferenciación entre la etapa instructora y sancionadora.
(Morante, 2017)
e. El procedimiento administrativo sancionador: Constituye una potestad
sancionadora de la administración pública frente a la comisión de
infracciones ilícitas, como tal el procedimiento administrativo general regula
en forma expresa los límites y garantías de los administrados. (Guzmán,
2016)
f. Flagrancia: Situación en la que el trasgresor se encuentra en el lugar de
los hechos, o muy cerca de él, y en una relación inmediata con los bienes
delictivos o con la ejecución del delito, de modo que siendo observado por
55
la autoridad policial se torne imprescindible su intervención para poner fin
a la situación delictiva que ha creado por su propia conducta. (Pilares,
2017)
g. Infracción disciplinaria: Constituye un acto cometido por un individuo con
el cual infringe la ley efectiva y que acarrea como resultado una sanción.
Cuando un ciudadano comete una infracción, será por haber vulnerado la
ley administrativa vigente.
h. La Ley Nº 30714: Norma que regula el Régimen Disciplinario de la PNP.
i. Pase a la situación de disponibilidad por medida disciplinaria:
Separación temporal del efectivo PNP, esta puede durar entre 6 meses y
dos años.
j. Pase a la situación de retiro por medida disciplinaria: Es la separación
definitiva del efectivo PNP.
k. Principio jurídico: Son preceptos que fijan aquellas conductas
consideradas como valiosas y, en tal razón, han de ser realizadas. Son una
clase de normas, cuya finalidad es orientar la acción mandando o
prohibiendo algo.
l. Proceso: Es un conjunto de actos dialécticos, realizados en el ejercicio de
la función jurisdiccional de un Estado, siempre con sujeción a la ley, donde
distintos sujetos con los mismos fines se relacionan para lograr un fin
(Monroy. 1996. P 113).
m. Proceso Sumario: Es un procedimiento especial, reconocido por la Ley Nº
30714, que tiene como característica principal la simplificación de trámites
procesales, esencialmente en la limitación de los plazos.
n. Sanción: Constituye el actuar aplicado por la autoridad oficial al culpable
de una infracción a un deber judicial. (Enciclopedia Jurídica, 2020)
o. Sanciones disciplinarias: Constituyen medidas disciplinarias escritas que
se aplican después de seguirse el debido procedimiento como derivación
de una conducta tipificada como infracción y prevista en norma emitida.
p. Sumario: Etapa inicial del proceso penal formada por una serie
de acciones dirigidas a preparar el juicio oral y hacer las indagaciones para
determinar la culpabilidad del imputado. (Enciclopedia Jurídica, 2020)
56
CAPÍTULO III: PRESENTACIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS
3.1 Análisis de resultados
O.E.1. Describir si la aplicación del régimen disciplinario sumario, vulnera el

derecho a la defensa del investigado en el procedimiento administrativo en caso
de flagrancia, en la Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia de
57
3.1.1 Sobre el régimen disciplinario sumario policial.
Tabla 1:
Caracterización de la aplicación del régimen disciplinario sumario en caso
de flagrancia, según dimensión sistema disciplinario
De Medianamente En
Frecuencia acuerdo de acuerdo desacuerdo Total
fi % fi % fi %
El sistema disciplinario policial no
incluye a los órganos del Ministerio del 1 4 5 19 20 77 26
Interior y de la PNP
El personal de los órganos
disciplinarios está capacitado para
0 0 7 27 19 73 26
desarrollar convenientemente el
sistema disciplinario
El régimen disciplinario sumario no
vulnera el derecho a la defensa del 3 12 5 19 18 69 26
investigado
El régimen disciplinario sumario no
vulnera el principio de legalidad y del 1 4 4 15 21 81 26
TOTAL 5 5 21 20 78 75 104
Fuente: Base de datos del Cuestionario sobre Régimen disciplinario sumario policial y el
procedimiento administrativo
Se observa los resultados de la apreciación de los abogados encuestados

en relación a la problemática de la aplicación del régimen disciplinario sumario
policial, con respecto a la dimensión sistema disciplinario, del total, presenta
mayor frecuencia, la opción en desacuerdo, al considerar que el régimen
disciplinario sumario sí vulnera el principio de legalidad y del debido
procedimiento (81%), y el derecho a la defensa del investigado (69%);
igualmente, en desacuerdo responde el 73% al preguntársele si el personal de
los órganos disciplinarios está capacitado para desarrollar convenientemente el
régimen disciplinario; se infiere que la mayoría de encuestados considera que la
aplicación del sistema disciplinario en la PNP no es adecuado pues vulnera los
principios establecidos por ley y el derecho al debido proceso.
58
Tabla 2
de flagrancia, según dimensión Bienes Jurídicos Protegidos.
De Medianamente En
fi % fi % fi %
El régimen disciplinario sumario
2 8 5 19 19 73 26
no afecta la ética policial
1 4 9 35 16 61 26
no afecta la disciplina policial
3 11 3 11 20 77 26
no afecta el servicio policial
no afecta la imagen institucional 1 4 4 15 21 81 26
de la PNP
TOTAL 7 7 21 20 76 73 104
La tabla contiene la apreciación de los abogados encuestados en relación

a la aplicación del régimen disciplinario sumario policial, con respecto a la
dimensión bienes jurídicos protegidos, del total, presenta mayor frecuencia, la
opción en desacuerdo, al responder que el régimen disciplinario sumario sí
afecta la imagen institucional de la PNP (81%), el servicio policial (77%), la ética
policial (73%) y la disciplina policial (61%); se deduce que la mayoría de
encuestados considera que con la aplicación del régimen disciplinario policial se
afecta los bienes jurídicos protegidos establecidos en la Ley Nº 30714.
59
Tabla 3
de flagrancia, según Infracciones disciplinarias
De Medianamente En
fi % fi % fi %
Son conocidas por el personal
PNP las infracciones consideradas
2 8 7 27 17 65 26
en el régimen disciplinario sumario
policial
Son pertinentes las infracciones 2 8 4 15 20 77 26
consideradas en el régimen
disciplinario sumario policial
TOTAL 4 7 11 21 37 71 52
Se observa los resultados de la apreciación de los abogados en relación a

la aplicación del régimen disciplinario sumario policial, con respecto a las
infracciones disciplinarias que se aplican, del total, presenta mayor frecuencia,
la alternativa en desacuerdo, al considerar que no son pertinentes las
infracciones consideradas en el régimen disciplinario sumario policial (77%) y
que las mismas sean de conocimiento del personal PNP (65%); se infiere que la
mayoría no está de acuerdo con las infracciones disciplinarias impuestas al
personal PNP.
60
Tabla 4
Caracterización de la aplicación del régimen sumario policial, según
dimensiones
Dimensiones
Escala de Sistema Bienes jurídicos Infracciones
valoración disciplinario protegidos disciplinarias
fi % fi % fi %
Inadecuado 17 65 16 61 17 65
Medianamente
8 31 9 35 7 27
adecuado
Adecuado 1 4 1 4 2 8
TOTAL 26 100 26 100 26 100
Los datos mostrados en la tabla precedente, indican que en relación a la

aplicación del régimen sumario policial en la dimensión Sistema disciplinario, en
el grupo de estudio, el 65% de ellos le otorga la valoración de inadecuado, en
tanto el 31% lo considera medianamente adecuado y sólo para el 4% es
adecuado. Los resultados permiten deducir que mayoritariamente los abogados
encuestados evalúan que el sistema disciplinario al no ser adecuado debería ser
revisado y superar el hecho de que el personal responsable no está capacitado
para su aplicación, por tanto, se vulnera el principio de legalidad y el debido
proceso.
La evaluación de la dimensión Bienes Jurídicos Protegidos, indica: el 61%
de abogados encuestados considera es de nivel inadecuado, para el 35% de
nivel medianamente adecuado y sólo el 4% de nivel adecuado. Según la mayoría
de la muestra con el actual régimen disciplinario sumario policial podría verse
afectada la ética, la disciplina, el servicio y la imagen institucional de la PNP.
En relación al nivel de valoración referente a la aplicación del régimen en
la dimensión Infracciones disciplinarias se observa que 65% de abogados las
califican de nivel inadecuado, mientras que el 27% de nivel medianamente
adecuado y sólo para el 8%, son adecuadas; según lo descrito se asume que las
sanciones consideradas en el régimen disciplinario sumario mayormente no son
pertinentes.
61
Tabla 5
Valoración de la aplicación del régimen disciplinario sumario policial
Escala de valoración fi %
Inadecuado 16 61
Medianamente
9 35
adecuado
Adecuado 1 4
TOTAL 26 100
61
70
60 35
50
40
30
4
20
10
0
Inadecuado Medianamente Adecuado
adecuado
Figura 1
Valoración de la aplicación del régimen disciplinario sumario policial
La citada tabla contiene los resultados globales obtenidos con del

cuestionario administrado a los abogados de la muestra, al evaluar el nivel de
aplicación del régimen sumario policial en caso de flagrancia, en la dependencia
de la PNP incluida en el estudio, en el período 2018-2019. Dichos resultados
indican que el 61% de abogados lo califica de nivel inadecuado, el 35% de nivel
medianamente adecuado y sólo para el 4% de nivel adecuado. Se puede inferir
que mayoritariamente los encuestados aprecian que el régimen sumario
disciplinario aplicado en la PNP, requiere una revisión amplia por las dificultades
que se generan cuando Inspectoría como órgano de control impone sanciones
en plazos muy breves y extremos como el pase a retiro del efectivo policial que
presumiblemente cometió una infracción calificada como muy grave, vulnerando
así el debido proceso.
62
3.1.2 Sobre el desarrollo del procedimiento administrativo
O.E.2. Describir si la aplicación del régimen disciplinario sumario limita la correcta
investigación en el procedimiento administrativo en caso de flagrancia, en la Inspectoría
Descentralizada PNP de la Provincia de Chachapoyas, durante el periodo 2018 – 2019.
Tabla 6
Caracterización de la aplicación del procedimiento administrativo en caso
de flagrancia, según dimensión Investigación.
De Medianamente En
fi % fi % fi %
La oficina de Inspectoría Descentralizada
PNP - Chachapoyas cumple cabalmente las 1 4 7 27 18 69 26
acciones de investigación
La oficina de Inspectoría Descentralizada 1 4 6 23 19 73 26
PNP - Chachapoyas desarrolla
adecuadamente las actividades del
procedimiento disciplinario sumario en caso
de flagrancia.
Con la aplicación del procedimiento 1 4 6 23 19 73 26
disciplinario sumario en caso de flagrancia,
el investigado cuenta con plazo adecuado
para ejercer su derecho de defensa ante
Inspectoría Descentralizada PNP -
Chachapoyas
que establece un plazo máximo de 10 días
de investigación, no se vulnera el derecho de
un plazo razonable
no se vulnera el derecho a un plazo
razonable, ya que el administrado debe
realizar sus descargos en sólo (03) días
hábiles ante la Inspectoría Descentralizada
PNP - Chachapoyas
se puede desarrollar una actividad
probatoria suficiente ante la Inspectoría
se hace una adecuada valoración probatoria
en la Inspectoría Descentralizada PNP -
Chachapoyas
TOTAL 7 4 49 27 126 69 182
63
Se observa en la tabla los resultados de la apreciación que tienen los
abogados en relación al desarrollo del procedimiento administrativo, en lo
concerniente a la dimensión investigación, del total, presenta mayor frecuencia
la opción en desacuerdo, al preguntárseles si la oficina de Inspectoría
Descentralizada PNP - Chachapoyas cumple cabalmente la investigación de los
hechos (69%), si desarrolla adecuadamente las actividades del procedimiento
disciplinario sumario en caso de flagrancia (73%), además, si el investigado
cuenta con plazo razonable para ejercer su derecho de defensa ante el Órgano
Disciplinario correspondiente (73%); igualmente, responden en desacuerdo ante
la pregunta si al fijar un plazo máximo de 10 días de investigación, no se vulnera
el derecho de un plazo razonable, además, si no se vulnera el derecho a un plazo
razonable, ya que el administrado debe realizar sus descargos en sólo (03) días
hábiles (65%) y no se puede desarrollar una actividad probatoria suficiente ante
la dependencia competente PNP (69%), finalmente, están en desacuerdo con los
plazos para hacer una adecuada valoración probatoria en la Inspectoría
Descentralizada PNP – Chachapoyas (65%). Entonces, se puede deducir que la
etapa de investigación del procedimiento administrativo no garantiza el
cumplimiento de los principios jurídicos ni el derecho al debido proceso.
64
O.E.3. Conocer si la aplicación del régimen disciplinario sumario afecta la debida
decisión en el procedimiento administrativo en caso de flagrancia, en la Inspectoría
Descentralizada PNP de la Provincia de Chachapoyas, durante el periodo 2018 – 2019.
Tabla 7
Caracterización de la aplicación del procedimiento administrativo en caso
de flagrancia, según dimensión Decisión de la sanción.
De Medianamente En
acuerdo de acuerdo desacuerdo
Frecuencia Total
fi % fi % fi %
Con la aplicación del procedimiento
la sanción pase a retiro y/o disponibilidad
no vulnera el principio de proporcionalidad 1 4 7 27 18 69 26
del derecho administrativo en la
Inspectoría Descentralizada PNP -
Chachapoyas
la sanción pase a retiro y/o disponibilidad
no vulnera el principio de razonabilidad en
la Inspectoría Descentralizada PNP -
Chachapoyas
la sanción con pase a retiro y/o
disponibilidad no vulnera el principio de
Non bis in ídem en la Inspectoría
3 4 21 27 54 69 78
TOTAL
La tabla presentada contiene la apreciación que tienen los abogados en

relación al desarrollo del procedimiento administrativo, en lo concerniente a la
dimensión decisión de la sanción, del total, presenta mayor frecuencia la opción
en desacuerdo, al opinar que con la aplicación del procedimiento disciplinario
sumario en caso de flagrancia, la sanción pase a retiro y/o disponibilidad sí
vulnera el principio de razonabilidad (73%); además, responde el 69% que con
la aplicación del procedimiento disciplinario sumario en caso de flagrancia, la
sanción pase a retiro y/o disponibilidad sí se vulnera el principio de
proporcionalidad del derecho administrativo, igualmente, en desacuerdo, a la
pregunta de si la sanción con pase a retiro y/o disponibilidad no vulnera el
principio de Non bis in ídem (65%), en la Inspectoría Descentralizada PNP –
Chachapoyas. Se infiere que mayoritariamente los encuestados no están de
acuerdo con las sanciones impuestas al personal de la PNP.
65
Tabla 8
Caracterización de la aplicación del procedimiento Administrativo, según
dimensiones
Dimensiones
Escala de Investigación Decisión de la
valoración sanción
fi % fi %
Inadecuado 17 65 17 65
Medianamente
8 31 7 27
adecuado
Adecuado 1 4 2 8
TOTAL 26 100 26 100
Atendiendo a los hallazgos, al caracterizar la aplicación del Procedimiento

Administrativo en saso de flagrancia, según en la dimensión Investigación, el
60% de ellos la califica de nivel inadecuado, en tanto, para el 31% es de nivel
medianamente adecuado y sólo el 4% la evalúa como adecuada. Estos
resultados permiten deducir que para la mayoría de sujetos de la muestra no se
cumplen adecuadamente las acciones de investigación, así como los plazos
establecidos no son razonables, en consecuencia, no se puede determinar con
objetividad si hay responsabilidad o no en la infracción.
En lo concerniente a la dimensión Decisión de la sanción, el 65% de encuestados

la evalúa de nivel inadecuado, para el 27% es de nivel medianamente adecuado
y sólo el 8% de nivel adecuado. Resultados con los cuales se infiere que la
mayoría de abogados de la muestra considera que cuando se adopta la sanción
de pase a retiro y/o disponibilidad para resolver el caso en los plazos
establecidos se vulnera los principios de proporcionalidad, de razonabilidad y el
principio de Non bis in ídem.
66
Tabla 9
Valoración de la aplicación del procedimiento Administrativo
Escala de valoración fi %
Inadecuado 17 65
Medianamente
8 31
adecuado
Adecuado 1 4
TOTAL 26 100
65
70
60
50 31
40
30
20 4
10
0
Inadecuado Medianamente Adecuado
adecuado
Figura 2
Valoración de la aplicación del Procedimiento Administrativo
En la tabla, se presenta los datos obtenidos de los abogados encuestados
al evaluar el nivel de aplicación del procedimiento administrativo en caso de
flagrancia, en la sede de la Inspectoría Descentralizada PNP Chachapoyas. Al
procesar las respuestas se halló que el 65% la califica de nivel inadecuado, el
31% de nivel medianamente adecuado y únicamente para el 4%, es de nivel
adecuado. Interpretando la información obtenida respecto a la aplicación del
procedimiento administrativo en casos de infracciones muy graves (flagrancia),
según percepción mayoritaria de los encuestados este proceso no garantiza que
tanto la investigación disciplinaria como la decisión de sanción se realicen con
objetividad, legalidad y en observancia a los derechos reconocidos por la
Constitución Política del Perú y demás normativa vigente.
67
3.1.3 Análisis cualitativo de los procesos administrativos sumarios
en casos de flagrancia
Nº Infracción cometida Sanción Derecho
Expediente impuesta vulnerado
163-2018-OD Muy Grave (MG-76), contra el Pase a la Derecho a la
PNP Bien Jurídico Protegido el situación de retiro Defensa y el
AMAZONAS Servicio Policial. debido proceso
– “Solicitar o recibir dádivas o
Chachapoyas cualquier otra clase de Principios
(2 efectivos beneficio proveniente directa vulnerados: De
policiales) o indirectamente del usuario proporcionalidad
del servicio o de cualquier y de
persona que tenga interés en razonabilidad
el resultado de su gestión”
Muy Grave (MG-77), contra el Pase a la

Bien Jurídico Protegido el situación de retiro
Servicio Policial. “Ofrecer y/o
entregar dádivas o cualquier
otra clase de beneficio
proveniente directa o
indirectamente del usuario del
servicio o de cualquier
persona que tenga interés en
el resultado de la gestión”
233-2019-OD Muy Grave (MG-96) contra Seis (06) meses Derecho a la

PNP los Bienes Jurídicos de disponibilidad Defensa y al
AMAZONAS Protegidos la Ética Policial e debido proceso
– Imagen Policial. “Acercarse
Chachapoyas corporalmente con roces a Principios
(1 efectivo otra persona, ejecutar vulnerados: De
policial) tocamientos u otra proporcionalidad
manifestación física de y de
naturaleza sexual” razonabilidad
De los ocho casos presentados en el período 2018-2019 en el Órgano

Descentralizado Disciplinario – Inspectoría de la PNP – Provincia de Chachapoyas,
solamente se obtuvo acceso a utilizar con fines académicos los dos expedientes
indicados, con el compromiso de guardar en reserva la identidad de los sancionados.
Los casos analizados permiten concluir que en ambos procedimientos administrativos

se vulneró los derechos de los administrados a un debido proceso,
fundamentalmente, porque en el régimen disciplinario de carácter sumario, por
establecer plazos muy breves, los imputados no disponen del tiempo razonable para
ejercer su derecho a la defensa, para presentar y producir las pruebas requeridas que
prueben fehacientemente su inocencia, en consecuencia, la sanción no es
proporcional.
68
3.2 Discusión de Resultados
Como se señaló en el primer capítulo del presente informe, la

investigación trabajó las variables régimen disciplinario sumario policial y el
procedimiento administrativo, aplicados en la PNP por intermedio de sus
órganos disciplinarios, específicamente, en la Oficina de Inspectoría
Descentralizada de la provincia de Chachapoyas, donde se procesaron los
casos de flagrancia en el marco de la Ley 30714. Se trabajó una
investigación de nivel descriptivo con diseño no experimental, en la cual las
variables seleccionadas fueron evaluadas en base a las opiniones
proporcionadas por 26 abogados litigantes y el análisis de los expedientes
a los que se accedió con la autorización de los administrados.
El proceso investigativo apuntaló a determinar de qué manera la

aplicación del régimen disciplinario sumario policial en caso de flagrancia,
vulnera el debido procedimiento administrativo, en la oficina competente de
la PNP. Se partió de la problemática respecto a que merced a dicho
régimen Inspectoría como órgano de control impone sanciones como el
pase a retiro en plazos bastante cortos, idea que se sustenta en el análisis
del jurista, Poma (2018) quien señala que las sanciones establecidas en la
Ley 30714 van en contra del derecho a la defensa del investigado, puesto
que no le concede un término prudencial a fin de que pueda realizar su
debida defensa a la que tiene derecho, sumado a algunos vacíos legales.
Abordar dicha problemática y alcanzar el propósito principal de la

investigación implicó describir el estado de las variables en sus diversas
dimensiones. En lo concerniente a la variable régimen disciplinario sumario
aplicado a la PNP, se halló que en la dimensión sistema disciplinario,
predominó la respuesta en desacuerdo, al considerar que sí se vulnera el
principio de legalidad y del debido procedimiento (81%), además, el
derecho a la defensa del investigado (69%); igualmente, el 73% opina que
el personal de los órganos disciplinarios no está capacitado para desarrollar
convenientemente el régimen disciplinario (Tabla 1); es decir, la mayoría
69
de abogados encuestados considera que la aplicación del sistema
disciplinario en la PNP no es adecuada pues vulnera los principios
establecidos por ley y el derecho al debido proceso. Lo mismo opinan sobre
la dimensión infracciones disciplinarias aplicadas, pues la mayoría de
abogados (77%) está en desacuerdo, considerándolas como no pertinentes
y que las mismas no son totalmente conocidas por el personal PNP (65%)
(Tabla 3). De allí que, globalmente, el régimen disciplinario sumario policial,
para la mayoría de encuestados (61%) fue calificado de nivel inadecuado;
infiriéndose que desde la óptica jurídica dicho régimen requiere una revisión
amplia, específicamente, en lo referente a que las sanciones impuestas en
plazos muy breves y extremos como el pase a retiro del efectivo policial que
presumiblemente cometió una infracción calificada como muy grave,
vulnerando así el debido proceso.
Del análisis de datos se desprende la idea que el régimen disciplinario

sumario aplicado al personal militar de la PNP debe respetar los
lineamientos jurídicos nacionales y lo estipulado en la Constitución Política
del país, sobre el tema, Romaní (2018) afirma que si bien el mencionado
régimen es de carácter específico, sin embargo, forma parte del sistema
jurídico nacional, por tanto, su aplicación debe alinearse en el respeto y la
garantía a los derechos reconocidos y reglamentados ya sea con carácter
explícito o implícito en la Carta Magna y demás leyes infraconstitucionales.
Los resultados obtenidos sobre el procedimiento administrativo en

caso de flagrancia indican que en la dimensión Investigación, el 60% de
ellos la califica de nivel inadecuado, pudiéndose deducir que para la
mayoría de abogados no se cumplen adecuadamente las acciones de
investigación, así como los plazos establecidos no son razonables, en
consecuencia, no se puede determinar con objetividad si hay
responsabilidad o no en la infracción. Sobre la dimensión Decisión de la
sanción, el 65% de encuestados la evalúa de nivel inadecuado, infiriéndose
que, para la mayoría, con la sanción de pase a retiro y/o disponibilidad
impuesta en casos de flagrancia en los plazos establecidos se vulnera los
70
principios de proporcionalidad, de razonabilidad y el principio de Non bis in
ídem (Tabla 8). Por ello, al evaluar de manera general el procedimiento
administrativo, se halló que el 65% lo califica de nivel inadecuado (Tabla 9),
es decir, según percepción mayoritaria de los encuestados este proceso no
garantiza que, tanto la investigación disciplinaria como la decisión de la
sanción, se realicen con objetividad, legalidad y en observancia a los
derechos reconocidos por la Constitución Política del Perú y demás
normativa vigente.
Las deducciones precedentes también se pudieron confirmar con el

análisis de casos contenidos en los Expedientes: 163-OD PNP Amazonas
– Sede Chachapoyas, donde se procesó a dos efectivos policiales por la
infracción Muy Grave (MG-76) y (MG-77) en contra del Bien Jurídico
Protegido Servicio Policial, al haber solicitado y recibido pago por apoyar
en un proceso investigativo, imponiéndose la sanción pase a retiro para
ambos procesados. Asimismo, el Expediente 233-2019-OD PNP
Amazonas – Sede Chachapoyas, con el cual se procesó a un efectivo
policial por la infracción Muy Grave (MG-96) en contra del Bien Jurídico
Protegido Ética Policial e Imagen Policial, al estar acusado de comisión del
delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Actos contra el Pudor,
en agravio de una menor, imponiéndose la sanción con Seis (06) meses de
disponibilidad. Desde el análisis jurídico, en ambos procedimientos
administrativos se vulneró el derecho a un debido proceso, al derecho a la
defensa y los principios de racionalidad y proporcionalidad debido a que,
en el régimen disciplinario de carácter sumario, se establecen plazos muy
breves, en consecuencia, los imputados no disponen del tiempo razonable
para ejercer su derecho a la defensa, para presentar y producir las pruebas
requeridas que prueben fehacientemente su inocencia, resultando las
sanciones no ajustadas al principio de proporcionalidad.
En tal razón, se confirma la hipótesis principal de la investigación;

asimismo, es oportuno respaldar los hallazgos de la investigación sobre el
procedimiento administrativo desarrollado en el marco de la Ley 30714 para
71
cautelar la disciplina de la PNP, en el entendido de que se trata de una
entidad estatal encargada de asegurar el orden en el país, donde, si bien
existe una organización castrense, con mucha presión social, no significa
que se debe aceptar sin miramientos las decisiones administrativas
adoptadas de manera acelerada que, muchas veces, a la postre acaban
declarándose nulas, en esa medida, como lo señala Poma (2018) cabe la
reflexión de obviar la vulneración apresurada de los derechos del
investigado, desarrollando un debido procedimiento disciplinario, con
plazos razonables, que conlleven a una decisión administrativa sustentada
en el Derecho y que no genere controversia judicial.
Al relacionar los resultados alcanzados con los obtenidos por otros

investigadores, se encuentra que hay coincidencia con el estudio de Prado
(2016) quien estudió la violación del Derecho al Debido Proceso en las
Sanciones Disciplinarias aplicadas en la Policía Nacional de Ecuador,
además, demostró que se vulnera tal derecho cuando se sanciona a un
miembro del sector policial, causado por el abuso de facultades por parte
del personal superior, siendo necesario erradicar este abuso a través de
una actuación adecuada de los altos mandos jerárquicos.
De igual manera, se concuerda con la investigación de Jordán (2019)

al trabajar los procesos administrativos disciplinarios en el ámbito militar de
Arequipa, después de analizarse el tema desde la óptica normativa
utilizando la revisión documental de casos, llegó a concluir que con la
aplicación del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas y Policiales
se restringen los derechos y libertades elementales de este personal lo que
genera en ellos inseguridad jurídica, asimismo, corrobora la realidad
problemática que genera las sanciones en aplicación al régimen
disciplinario sumario policial, mediante su procedimiento administrativo.
Finalmente, se coincide con Surco (2018) quien investigó sobre cómo

se vulneran los principios constitucionales aplicando el procedimiento
administrativo sancionador; no obstante haberlo realizado en un contexto
72
no militar, se asumió como fuentes informantes a 5 abogados litigantes; sus
hallazgos indican que para el 66% de encuestados el procedimiento
administrativo sancionador no ofrece al administrado la tutela
correspondiente, por ello concluye que se vulnera el debido proceso como
principio reconocido en la constitución peruana, conclusión concordante
con el estudio realizado.
73
3.3 Conclusiones
a. El régimen disciplinario sumario de la PNP aplicado en casos de flagrancia

por Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia de Chachapoyas,
periodo 2018 – 2019, según la mayoría de abogados encuestados,
vulnera el derecho a la defensa, el principio de legalidad y al debido
procedimiento (69% y 81%), en tal razón no es adecuado. Estos
resultados se basan en el análisis de la teoría, normas y jurisprudencia.
b. La aplicación del régimen disciplinario sumario limita la correcta

investigación en el procedimiento administrativo en caso de flagrancia,
según el 60% de la muestra, puesto que no se cumplen adecuadamente
las acciones de indagación, además, los plazos establecidos no son
razonables, en consecuencia, no se puede determinar con objetividad si
hay responsabilidad o no en la infracción. Conclusión respaldada en el
análisis de los expedientes revisados.
c. Según el 65% de la muestra, la aplicación del régimen disciplinario

sumario afecta la debida decisión en el procedimiento administrativo en
caso de flagrancia, es decir, cuando se adopta la sanción de pase a retiro
y/o disponibilidad para resolver el caso en los plazos establecidos se
vulnera los principios de proporcionalidad, de razonabilidad y el principio
de Non bis in ídem. También se sustenta en el análisis documental
correspondiente.
d. Si bien, la administración estatal tiene reconocida legalmente su potestad

sancionadora, no obstante, ésta no puede ejercerse al margen de las
normas y la Constitución Política del Perú, en tal razón, el procedimiento
administrativo en cualquier entidad pública no debe incurrir en la pérdida
de la legitimidad correspondiente. En el marco de la investigación, se
aporta un proyecto para la modificatoria de este procedimiento en la Ley
30714 (Anexo 2).
74
3.4 Recomendaciones
a. El régimen disciplinario sumario de la PNP aplicado en casos de flagrancia

en todas las instancias de los órganos disciplinarios, debe ser revisado
minuciosamente ya que es evidente la vulneración del derecho a la defensa
y de los principios correspondientes al debido proceso.
b. Se amerita la modificación del Artículo 67 de la Ley 30714 – Ley que regula

el Régimen Disciplinario de la PNP, toda vez que el Procedimiento
Administrativo Disciplinario Sumario limita la etapa de investigación y afecta
la adopción de una sanción en el marco del debido proceso, la legalidad,
racionalidad y proporcionalidad, principios contemplados en la Constitución
Política del Perú.
c. Se requiere que el personal que labora en los Órganos Disciplinarios de la

PNP sea capacitado en el manejo de la legislación específica a fin de que
pueda desarrollar con eficiencia y objetividad el proceso administrativo, en
estricto cumplimiento de los principios jurídicos y respeto a los derechos
fundamentales.
d. A las autoridades competentes y los Órganos Disciplinarios de la PNP,

recomiendo revisar la propuesta de anteproyecto para modificar el Artículo
67 del procedimiento administrativo sumario y adoptar las decisiones
pertinentes.
75
3.5 Fuentes de información
Albornoz, (2011). El debido proceso administrativo y su reconocimiento en los

procedimientos disciplinarios de los órganos de la administración del estado
regidos por la Ley 18.834 sobre estatuto administrativo. Teis de maestría,
Universidad de Chile.
Alcocer, W. N. (2016). Estudio sobre el régimen disciplinario del magisterio.
Artículo. Revista Derecho y Cambio Social. Disponible en:
http://www.derechoycambiosocial.com/revista043/ESTUDIO_SOBRE_EL_
REGIMEN_DISCIPLINARIO_DEL_MAGISTERIO.pdf
Alhama, N. (2014). El procedimiento administrativo local. Términos y plazos.
Recuperado de: http://news.alhamadegranada.info/wp-
content/uploads/2014/02/4_Proced_adm.pdf
Araya, A.G. (2016). Nuevo proceso para los delitos de flagrancia. Lima – Perú:
Juristas Editores E.I.R.L.
Asociación Seguridad Pública. (2008). El acto administrativo. concepto, clases y
elementos. Recuperado de: https://www.seguridadpublica.es/2008/10/el-
acto-administrativo-concepto-clases-y-elementos-motivacion-y-
notificacion/
Avelo, R. (2019). ¿Por qué enunciar las limitaciones del estudio? Artículo.
Universidad de Cienfuegos. Medisur vol.17 no.1 Cienfuegos ene.-
feb. 2019. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-
897X2019000100010
Blanco, C. (2005). Tratado de Derecho Penal Español. Tomo I. España:
Editorial: José María Bosch
Bramont, L. A. (2010). Procedimientos Especiales. Lima – Perú: Gaceta Jurídica.
Caballero, A. (2014). Metodología Integral innovadora para tesis y planes.
México: Editorial Cengage Learning
Castillo, L. (2005). Los derechos constitucionales. Elementos para una
teoría general. Lima Ed. Palestra.
Castro, C. Z. (2015). Inhabilidad en el fallo disciplinario a auxiliares de policía
viola el principio constitucional y derecho de igualdad. Tesis de
especialización, Universidad Militar Nueva Granada – Bogotá – Colombia.
76
Cervantes, D. (2015) Manual de Derecho Administrativo. (7ma edición). Lima
Perú: Edit. Rodhas SAC
Colmenar, A. (2015). El régimen disciplinario y su procedimiento en el sistema
penitenciario español. Tesis doctoral, Universidad Nacional de Educación
a Distancia - España
Daza, M. F. (2012). La naturaleza jurídica del derecho disciplinario ¿autónoma e
independiente? Universidad del Norte – Barranquilla – Colombia.
Decreto Supremo N° 003-2020-IN. (2020). Decreto Supremo que aprueba el
Reglamento de la Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario
de la Policía Nacional del Perú. Ministerio del Interior del Perú.
Diario El Peruano. (2017). Ley Nº 30714. Ley que regula el régimen disciplinario
de la Policía Nacional del Perú. Disponible en:
https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/ley-que-regula-el-regimen-
disciplinario-de-la-policia-nacion-ley-n-30714-1602597-3/
Enciclopedia Jurídica. (2020). Diccionario de derecho. http://www.enciclopedia-
juridica.com/inicio-enciclopedia-diccionario-juridico.html
Escuela de formación e innovación Administración Pública. (2015). Las
disposiciones generales sobre los procedimientos administrativos. Región
de Murcia – España. Recuperado de:
https://estaticos.sterm.org/spublicos/documentos/CARM/C1-TEMA-3.pdf
Expediente Nº 008-2001-HC/TC. Recuperado de:
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2001/00008-2001-HC.html
García, E. (2000). Curso de Derecho Administrativo. Tomo 11, Madrid – España:
Editores Civitas.
Gómez, M. y Sanz, I. (2017). Derecho Administrativo Sancionador. Parte
General. 4ª Ed. España: Editorial Aranzadi.
Guzmán, N. (2016). Los Procedimientos Administrativos Sancionadores. Lima,
Perú: Gaceta Jurídica.
Hernández, J. (2013). Aprehensión, detención y flagrancia. México: Universidad
Autónoma de México.
Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2014). Metodología de la
investigación científica. 5ta. Ed. México: DF. MacGraw-Hill Interamericana
Editores.
77
Ibarra, F. D. (2016). Alcance de las sanciones disciplinarias y los recursos
administrativos en fuerzas armadas, y su repercusión en la institución
armada, Tesis de maestría, Universidad de Quito – Ecuador.
Indicio Legal. (2017). ¿Qué es Derecho Disciplinario? Recuperado de:
https://indiciolegal.com/derecho-disciplinario/
Jara, J. L. (2015). Régimen y procedimiento administrativo disciplinario en la ley
del servicio civil - Ley Nº 30057. Recuperado de:
https://es.slideshare.net/joseluisjarabautista/regimen-disciplinario-en-la-
lsc-i-parte-45339205
Jordán, L. O. (2019). Los derechos fundamentales en el ámbito de la justicia
militar y los procesos administrativos disciplinarios. Tesis doctoral,
Universidad Nacional de San Agustín – Arequipa.
Meneses, B., y Meneses, J. (2016). Proceso Inmediato para investigar y
sancionar delitos flagrantes. Lima – Perú: Ed Grijley.
Monroy, J. (1996). Introducción al Proceso Civil. Bogotá Colombia: Temis.
Morales, M. A. (2012). Régimen disciplinario y procedimientos disciplinarios en
el ministerio del interior. Recuperado de:
https://www.enp.edu.uy/images/libros/Procedimiento%20disciplinario.pdf
Morante, L.E. (2017). Derecho administrativo sancionador. Instituto pacifico
S.A.C. Lima – Perú.
Morón, U. C. (2017). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo
General Tomo II (12ª ed.). Lima, Perú: Gaceta Jurídica.
Nogeira, H. (2003). Teoría y dogmática de los derechos fundamentales. 1era
Edición. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM
Orihuela, Y. F. (2017). Vulnerabilidad del derecho de defensa en el
procedimiento sancionador de la Escuela de Educación Superior Técnico
Profesional Policial del distrito de Puente Piedra 2016-2017. Tesis de
grado, Universidad Peruana Los Andes de Huancayo.
Peña, A. R. (2019). El Procedimiento inmediato. Lima Perú: Pacífico Editores
S.A.C.
Pilares, M. (2017). La detención en flagrancia. Recuperado de:
https://lpderecho.pe/la-detencion-flagrancia-ojo-tiempo-estrictamente-
necesario-48-horas/
78
Poma, J. (2018). El procedimiento sumario en el régimen disciplinario policial.
Recuperado de https://lpderecho.pe/procedimiento-sumario-regimen-
disciplinario-policial/
Prado, A. P. (2016). La Violación del Derecho al Debido Proceso en las
Sanciones Disciplinarias que se aplican en la Policía Nacional. Tesis de
grado, Universidad Nacional de Loja – Ecuador.
Ramírez, F., Carrillo. G. M. y Sánchez, M. T. (2018). Régimen disciplinario de las
fuerzas militares y de la policía nacional: su aplicación frente a los soldados
que presta el servicio militar obligatorio y los auxiliares de policía. Tesis de
especialización, Universidad Libre Seccional Cúcuta – Colombia.
Real Academia Española. (2016). Régimen disciplinario. Recuperado de:
https://dpej.rae.es/lema/r%C3%A9gimen-disciplinario
Rivera, C. (2017). Limitaciones y delimitaciones. Recuperado de:
https://www.slideshare.net/ChriistianRivera/limitaciones-y-delimitaciones
Roldan, L. (2016). El sistema disciplinario sancionatorio contenido en el decreto
legislativo N° 1150, Ley del régimen disciplinario de la Policía Nacional del
Perú. Tesis de grado, Universidad Andina del Cuzco.
Romaní, R. A. (2018). El recurso impugnatorio en la ley de régimen disciplinario
de la Policía Nacional del Perú. Tesis para optar la segunda
especialización, Pontificia Universidad Católica del Perú.
San Martín, C. (1999). Derecho Procesal Penal. Lima: Grijley.
Santamaría, J. A. (2000). Principios del Derecho Administrativo Sancionador.
Centro de Estudio Ramón Areces. Madrid España: Colección Ceura
Santiváñez, J. J. (2018). Las acciones previas en el procedimiento administrativo
disciplinario policial. Recuperado de: https://lpderecho.pe/acciones-
previas-procedimiento-administrativo-disciplinario-policial/
Secretaría de Seguridad Pública de México. (2017). Régimen disciplinario para
el policía del distrito federal. Recuperado de:
http://www.ssp.df.gob.mx/documentos/dgip/regimen_disciplinario.pdf
STC N° 00361-2010- PA/TC. Recuperado de:
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2001/00008-2001-HC.html
STC N° 01921-2008-PA/TC: (caso Héctor Yuri Jerónimo Falcón): Recuperado
de https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/01921-2008-AA.html
79
Surco, M. M. (2018). El procedimiento administrativo sancionador y la
vulneración de los principios constitucionales. Tesis de grado, Universidad
Autónoma del Perú.
Tamayo, lM. l(2006). lTrabajo lde lGrado lUCM. lObtenido lde
lhttps://trabajodegradoucm.weebly.com/uploads/1/9/0/9/19098589/tipos_d
e_investigacion.pdf
Vida, J. (2015). El procedimiento administrativo: concepto, régimen jurídico y
elementos. Recuperado de: http://ocw.uc3m.es/derecho-
administrativo/organizacion-actividad-aapp/materiales-de-clase/OCW-
OAAP-Leccion-6.pdf
80
ANEXOS
81
ANEXO N° 01: MATRIZ DE CONSISTENCIA DE LA INVESTIGACIÓN
Título: “Aplicación del régimen disciplinario sumario policial y la vulneración al debido procedimiento administrativo en la inspectoría descentralizada PNP Chachapoyas 2018 – 2019”
PROBLEMA
OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL VARIABLES METODOLOGÍA
GENERAL
¿De qué manera la aplicación del Determinar de qué manera la La aplicación del régimen
régimen disciplinario sumario policial aplicación del régimen disciplinario disciplinario sumario policial en caso
en caso de flagrancia, vulnera el sumario policial en caso de flagrancia, de flagrancia vulnera el debido
principio del debido proceso en la vulnera el debido proceso en la proceso en la Inspectoría
Inspectoría Descentralizada PNP de Inspectoría Descentralizada PNP de la Descentralizada PNP de la Provincia TIPO DE INVESTIGACIÓN:
la Provincia de Chachapoyas, Provincia de Chachapoyas, durante el de Chachapoyas, durante el periodo Investigación Básica
durante el periodo 2018 - 2019? periodo 2018 – 2019. 2018 – 2019.
NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN:
Problemas específicos Objetivos específicos Hipótesis secundarias Descriptivo
VARIABLE 1: Régimen
P.E.1. ¿Cómo la aplicación del O.E.1. Describir si la aplicación del H.S.1. La aplicación del régimen disciplinario policial
régimen disciplinario sumario, régimen disciplinario sumario, vulnera disciplinario sumario, vulnera los DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN:
vulnera los derechos del investigado el derecho a la defensa del investigado derechos del investigado en el DIMENSIONES: No Experimental
en el procedimiento administrativo en el procedimiento administrativo en procedimiento administrativo en caso Sistema disciplinario
en caso de flagrancia, en la caso de flagrancia, en la Inspectoría de flagrancia, en la Inspectoría Bienes jurídicos O1
Inspectoría Descentralizada PNP de Descentralizada PNP de la Provincia Descentralizada PNP de la Provincia protegidos M
la Provincia de Chachapoyas, de Chachapoyas, durante el periodo de Chachapoyas, durante el periodo Infracciones O2
durante el periodo 2018 - 2019? 2018 – 2019. 2018 – 2019. Leyenda:
disciplinarias
P.E.2. ¿Cómo la aplicación del O.E.2. Describir si la aplicación del H.S.1. La aplicación del régimen M = Muestra
régimen disciplinario sumario, limita régimen disciplinario sumario limita la disciplinario sumario limita la VARIABLE 2: O1 = Variable régimen disciplinario
la correcta investigación en el correcta investigación en el correcta investigación en el O2 = Variable procedimiento
procedimiento administrativo en procedimiento administrativo en caso procedimiento administrativo en caso Procedimiento administrativo
caso de flagrancia, en la Inspectoría de flagrancia, en la Inspectoría de flagrancia, en la Inspectoría administrativo
Descentralizada PNP de la Provincia Descentralizada PNP de la Provincia Descentralizada PNP de la Provincia POBLACIÓN: 26 abogados y 26
de Chachapoyas, durante el periodo de Chachapoyas, durante el periodo de Chachapoyas, durante el periodo DIMENSIONES expedientes
2018 - 2019? 2018 – 2019. 2018 – 2019. MUESTRA: 26 abogados y 2
Investigación
expedientes
Decisión de la sanción
P.E.3. ¿Cómo la aplicación del O.E.3. Conocer si la aplicación del H.S.3. La aplicación del régimen TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO
régimen disciplinario sumario, afecta régimen disciplinario sumario afecta la disciplinario sumario afecta la debida DE DATOS:
la debida decisión en el debida decisión en el procedimiento decisión en el procedimiento Estadística descriptiva
procedimiento administrativo en administrativo en caso de flagrancia, administrativo en caso de flagrancia, Software estadístico: Ms. Excel y Spss
caso de flagrancia, en la Inspectoría en la Inspectoría Descentralizada PNP en la Inspectoría Descentralizada
Descentralizada PNP de la Provincia de la Provincia de Chachapoyas, PNP de la Provincia de
de Chachapoyas, durante el periodo durante el periodo 2018 – 2019. Chachapoyas, durante el periodo
2018 - 2019? 2018 – 2019.
82
ANEXO N° 02
ANTEPROYECTO PARA MODIFICAR EL ARTÍCULO 67 PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO SUMARIO DE LA LEY 30714 DEL
RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
A la luz del análisis jurídico correspondiente, se considera muy necesaria

la modificación del artículo 67 de la Ley 30714 que regula el Régimen
disciplinario de la Policía Nacional del Perú.
Visto: El Proyecto de Ley presentado por el Ilustre Colegio de Abogados

de Lima, a través de su decana Dra. María Elena Portocarrero Zamora, en
observancia a la facultad de iniciativa legislativa contemplada en el Art. 107 de
la Constitución Política del Perú, concerniente a la modificación del Art. 67 de la
Ley 30714, para ampliar los plazos dispuestos por los Órganos Disciplinarios
para aplicarlos en el procedimiento administrativo-disciplinario sumario en casos
de flagrancia o confesión corroborada, para las infracciones muy graves,
previstos en la referida norma legal.
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo 168° de la Constitución Política del Perú señala: “Que las
Leyes y los Reglamentos respectivos determinan la organización, las funciones,
las especialidades, la preparación y el empleo norman la disciplina de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú”. Merced a lo establecido en
nuestra Carta Magna, no se puede calificar a los efectivos de la Policía Nacional
del Perú como un grupo apartado y/o aislado de esta norma nacional.
Que, el Artículo 139° de la Constitución Política del Perú, en su inciso 3,

considera los Principios de la Administración de Justicia, estableciendo “La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
83
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación”.
Que, el Artículo 248° numeral 4 de la actualizada Ley 27444 – Ley del

Procedimiento Administrativo General, considera el principio de tipicidad,
estipulando que los regímenes sancionadores han de evitar la tipificación de
infracciones con semejante supuesto de hecho o igual fundamento en relación a
aquellas infracciones o faltas ya determinadas en las leyes penales. Es el caso
de la fragancia delictiva, la misma que se halla considerada en el artículo 259 del
Código Procesal Penal.
Que, en el Artículo 1° de la Ley N° 30714, que regula el Régimen

Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, se establece que dicha norma legal
“garantiza el debido procedimiento con arreglo a la Constitución Política del Perú
y las normas vigentes sobre la materia”. Asimismo, en este artículo se instituyen
como criterios de interpretación y con carácter obligatorio en todo procedimiento
disciplinario, los principios de legalidad, autonomía de responsabilidad
administrativa, el debido procedimiento, doble instancia, inmediatez,
proporcionalidad, razonabilidad, reserva y el de prohibición de doble
investigación o sanción, entre otros.
Que, el Artículo 67° de la Ley N° 30714, referido al Procedimiento

administrativo disciplinario sumario, se aplica en “casos de flagrancia o confesión
corroborada, para las infracciones muy graves”. Estableciendo para tales casos
seguidos por el órgano de investigación competente, luego de disponer de oficio
y en el transcurso del día, cursará notificación del inicio del procedimiento al
investigado. Señalando:
hábiles. El investigado contará con tres (3) días hábiles, contados a partir del día
siguiente de su notificación con la resolución de inicio del procedimiento, para
presentar por escrito sus descargos”. Asimismo, “El órgano de decisión
competente resolverá en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles de recibido
el expediente”.
84
Contra la resolución de sanción, el infractor puede interponer únicamente
recurso de apelación ante el Tribunal de Disciplina Policial dentro del plazo de
cinco (5) días hábiles contados desde el día siguiente de notificada la resolución.
Dicho recurso se resuelve en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles.
Como se verifica, los plazos señalados para el procedimiento

administrativo sumario resultan muy limitados, al punto que vulneran
ampliamente el principio del debido proceso y, dentro de él, el derecho a la
defensa, toda vez que se otorga únicamente tres días para presentar sus
descargos, esto, porque niega la posibilidad de acumular los documentos
necesarios a fin de anular la acusación administrativa, esencialmente porque
este procedimiento se administra en hechos donde regularmente el investigado
ha sido detenido por la policía, circunstancia que restringe aún más la posibilidad
de aportar medios probatorios.
Estando a lo expuesto y, de conformidad a la Constitución Política del

Estado.
SE RESUELVE:
Artículo Único: Modificar el artículo 67 de la Ley N° 30714, referido al

Procedimiento administrativo disciplinario sumario, en relación a los plazos
establecidos para la fase de investigación y de decisión de la sanción.
Debiéndose tener en cuenta los nuevos plazos de que disponen tanto las
autoridades de los Órganos Disciplinarios como los administrados, como se
indican:
85
Anteriores plazos Nuevos plazos
Etapa de 10 días Etapa de 15 días
investigación hábiles investigación hábiles
Para descargos del 3 días hábiles Para descargos del 8 días hábiles
investigado investigado
Etapa de Decisión 10 días Etapa de Decisión 15 días
(1ra. instancia) hábiles (1ra. instancia) hábiles
Para interponer 5 días hábiles Para interponer 10 días
recurso de apelación recurso de apelación hábiles
Etapa de Decisión 10 días Etapa de Decisión 15 días

(Tribunal de hábiles (Tribunal de hábiles
Disciplina Policial) Disciplina Policial)
Regístrese, comuníquese y archívese.
86
ANEXO N° 03
CUESTIONARIO SOBRE EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO SUMARIO
POLICIAL Y EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Respetado (a) Abogado (a): Se está realizando un estudio con fines académicos,
con el propósito de conocer cómo se aplica el régimen disciplinario sumario en
la PNP, mucho le agradeceré la sinceridad de sus respuestas ya que el
cuestionario es anónimo.
Antes de responder lea detenidamente los siguientes ítems, luego marque la
respuesta que guarde relación con su opinión, teniendo en cuenta la valoración:
De acuerdo (3); Medianamente de acuerdo (2) o En desacuerdo (1)
N° ÍTEMS 3 2 1
RÉGIMEN DISCIPLINARIO SUMARIO POLICIAL
Dimensión: Sistema disciplinario
1 El sistema disciplinario policial no incluye a los órganos del Ministerio del
2 El personal de los órganos disciplinarios está capacitado para desarrollar
convenientemente el sistema disciplinario
3 El régimen disciplinario sumario no vulnera el derecho a la defensa del
investigado
4 El régimen disciplinario sumario no vulnera el principio de legalidad y del
Dimensión: Bienes jurídicos
5 El régimen disciplinario sumario no afecta la ética policial
6 El régimen disciplinario sumario no afecta la disciplina policial
7 El régimen disciplinario sumario no afecta el servicio policial
8 El régimen disciplinario sumario no afecta la imagen institucional de la PNP
Dimensión: Infracciones disciplinarias
9 Son conocidas por el personal PNP las infracciones consideradas en el
10 Son pertinentes las infracciones consideradas en el régimen disciplinario
sumario policial
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Dimensión: Investigación
11 La oficina de Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas cumple
12 La oficina de Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas desarrolla
caso de flagrancia.
13 Con la aplicación del procedimiento disciplinario sumario en caso de flagrancia,
el investigado cuenta con plazo adecuado para ejercer su derecho de defensa
ante Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas
que establece un plazo máximo de 10 días de investigación, no se vulnera el
derecho de un plazo razonable
no se vulnera el derecho a un plazo razonable, ya que el administrado debe
realizar sus descargos en sólo (03) días hábiles ante la Inspectoría
16 Con la aplicación del procedimiento disciplinario sumario en caso de
87
Dimensión: Decisión de la sanción
la sanción pase a retiro y/o disponibilidad no vulnera el principio de
proporcionalidad del derecho administrativo en la Inspectoría Descentralizada
PNP - Chachapoyas
flagrancia, la sanción pase a retiro y/o disponibilidad no vulnera el principio de
razonabilidad en la Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas
la sanción con pase a retiro y/o disponibilidad no vulnera el principio de Non
bis in ídem en la Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas
Fuente: Elaboración propia
88
ANEXO N° 04
FICHA TÉCNICA INSTRUMENTAL
Nombre:
Cuestionario sobre el régimen disciplinario sumario policial y el

Autor
Lider José Mego García
Objetivo:
Conocer el estado real del régimen disciplinario sumario policial y el

procedimiento administrativo en la Inspectoría Descentralizada PNP.
Usuarios:
El instrumento fue suministrado a 26 abogados litigantes.
Especificaciones y forma de suministro.
1º El cuestionario consta de veinte ítems, organizados de forma

equitativa entre el régimen disciplinario sumario policial (10) y el
procedimiento administrativo (10), con sus respectivas dimensiones
2º El instrumento fue aplicado de manera individual a cada abogado,
bajo responsabilidad del investigador.
3° El cuestionario se desarrolló por un lapso aproximado de 20 minutos,
respetando la disponibilidad de tiempo libre de las fuentes
informantes.
89
Estructura
Variable: Régimen disciplinario sumario policial
Dimensión Indicadores Ítems
- Órganos disciplinarios 1,2
1. Sistema disciplinario
- Derechos y principios 3,4
- La ética policial 5
2. Bienes jurídicos - La disciplina policial 6
protegidos - El servicio policial 7
- La imagen institucional 8
3. Infracciones - Conocimiento 9
disciplinarias - Pertinencia 10
Variable: Procedimiento administrativo

- Acciones de investigación 11,12
4. Investigación
- Plazos establecidos 13,14,15,16,17
5. Decisión de la sanción - Sanción impuesta 18,19,20
Escala.
Escala general:
NIVEL Rango
Inadecuado [01 – 20)
Medianamente adecuado [21 - 40)
Adecuado [41 – 60)
Escala específica:
Dimensiones
Nivel
1 2 3 4 5
Inadecuado [01 – 04) [01 – 04) [01 – 02) [01 – 07) [01 – 03)
Medianamente [05 – 08) [05 – 08) [03 – 04) [08 – 14) [04 – 06)
adecuado
Adecuado [09 – 12) [09 – 12) [05 – 06) [15 – 21) [07 – 09)
Validación: Se hizo validación de su contenido mediante juicio de expertos.

Confiabilidad: Se midió a través de la prueba estadística Alfa de Cronbach.
90
ANEXO Nº 05
FICHA DE REGISTRO PARA EL ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
I. Datos informativos
1.1. Dependencia: Inspectoría Descentralizada PNP de la Provincia de

Chachapoyas
1.2. Nº de Expediente:
1.3. Administrado:
1.4. Asunto:
1.5. Resolución Nº:
II. Análisis de la Sanción:
2.1. Sanción impuesta:
2.2. Observaciones
91
ANEXO N° 06: FICHA DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO
92
93
ANEXO N° 07: ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Alfa de Cronbach basada N de
Cronbach en los elementos tipificados elementos
,895 ,898 20
Correlación Alfa de
elemento- Cronbach si
Items
total se elimina el
corregida elemento
p1.El sistema disciplinario policial no incluye a los órganos del Ministerio del ,271 ,897
p2.El personal de los órganos disciplinarios está capacitado para desarrollar ,107 ,900
convenientemente el sistema disciplinario
p3.El régimen disciplinario sumario no vulnera los derechos del investigado ,225 ,899
p4.¿El régimen disciplinario sumario no vulnera los principios del ,537 ,890
procedimiento disciplinario?
p5.El régimen disciplinario sumario no afecta la ética policial ,304 ,896
p6.El régimen disciplinario sumario no afecta la disciplina policial -,153 ,906
p7.El régimen disciplinario sumario no afecta el servicio policial ,550 ,889
p8.El régimen disciplinario sumario no afecta la imagen institucional de la ,631 ,886
PNP
p9.Son conocidas por el personal PNP las infracciones consideradas en el ,672 ,891
p10.Son pertinentes las infracciones consideradas en el régimen disciplinario ,483 ,893
sumario policial
p11.La oficina de Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas cumple ,688 ,885
p12.La oficina de Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas desarrolla ,533 ,890
caso de flagrancia.
p13.Con la aplicación del procedimiento disciplinario sumario en caso de ,493 ,891
flagrancia, el investigado cuenta con plazo adecuado para ejercer su derecho
de defensa ante Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas
flagrancia, que establece un plazo máximo de 10 días de investigación, no se
vulnera el derecho de un plazo razonable
flagrancia, no se vulnera el derecho a un plazo razonable, ya que el
administrado puede realizar sus descargos en sólo (03) días hábiles ante la
Inspectoría Descentralizada PNP - Chach
de proporcionalidad del derecho administrativo en la Inspectoría
de razonabilidad en la Inspectoría Descentralizada PNP - Chachapoyas
flagrancia, la sanción con pase a retiro y/o disponibilidad no vulnera el
principio de Non bis in ídem en la Inspectoría Descentralizada PNP -
Chachapoyas
94
ANEXO N° 08: BASE DE DATOS DEL CUESTIONARIO
Ítem RÉGIMEN DISCIPLINARIO SUMARIO POLICIAL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Abogado p1 p2 p3 p4 p5 p6 p7 p8 p9 p10 v1 p11 p12 p13 p14 p15 p16 p17 p18 p19 p20 v2
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
8 2 2 2 1 1 2 1 1 2 1 15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
9 2 1 3 2 2 2 2 2 2 2 20 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 18
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
11 2 1 2 1 1 3 3 1 3 3 20 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 18
12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
13 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 19 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20
14 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
15 1 2 1 2 1 2 1 2 2 1 15 2 2 1 1 2 2 2 2 3 2 19
16 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
17 1 2 1 1 3 2 1 1 2 2 16 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20
18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
19 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
21 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 28 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 28
22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 19 3 1 2 3 2 1 2 2 2 2 20
23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
25 1 1 2 1 2 2 1 2 2 2 16 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 19
26 1 2 3 1 2 2 3 1 1 1 17 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20
95
ANEXO N° 09: Registro de procesos administrativos 2018-2019
96
97
ANEXO N° 10. RESOLUCIONES ANALIZADAS
Expediente 1:
INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN
INSPECTORÍA DESCENTRALIZADA AMAZONAS
Expediente : 233-2019 – OD PNP AMAZONAS.
Administrados: S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL.
Asunto : Procedimiento Administrativo Sancionador.
RESOLUCIÓN N° 67 -2019-IG PNP-DIRINV. ID-PNP AMAZONAS -JEF
Chachapoyas, 14 de noviembre del dos mil diecinueve.
VISTO, el INFORME A/D Nº 197-2019-IG-PNP-DIRINV/OD PNP – AMAZ-INV, del 02NOV2019, sobre

resultado de la investigación administrativa disciplinaria sumario realizada contra el S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL; por presuntos
actos de conducta funcional indebida, coherentes a la denuncia interpuesta en la Comisaria Sectorial PNP San Nicolás – Amazonas; por
la persona de María Luz Felinda LÓPEZ TAFUR, acusación relacionada a la presunta comisión del Delito contra la Libertad Sexual.-
modalidad Actos contra el Pudor; en agravio de la menor de las iniciales A.C.C.R (09); hecho suscitado el 19OCT2019, presuntamente en
el interior del domicilio ubicado en el Jr. Ricardo Feijoo jurisdicción del distrito de San Nicolás - provincia de Rodríguez de Mendoza -
Región Policial Amazonas.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Qué, el Artículo 168° de la Constitución Política del Perú señala: “Que las Leyes y los
Reglamentos respectivos determinan la organización, las funciones, las especialidades, la preparación y el empleo norman la disciplina
de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú”.
SEGUNDO.- Qué, la Ley N° 30714, que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú,
tiene como objeto establecer las normas y procedimientos administrativos disciplinarios, destinados a prevenir, regular y sancionar las
infracciones cometidas por el personal de la Policía Nacional del Perú, en cumplimiento de sus funciones; constituye un régimen especial
para mantener la disciplina policial; en ese sentido, en el Artículo 34° de la acotada norma, prescribe: “El Sistema Disciplinario Policial es
el conjunto de órganos del Ministerio del Interior y de la Policía Nacional del Perú, que actúan integrados en materia de fiscalización,
evaluación, investigación y sanción disciplinaria. El personal policial de las diferentes unidades de la Policía Nacional del Perú, tiene la
obligación de colaborar con los órganos del sistema disciplinario, brindando toda la información y el apoyo que les sea requerida en
forma oportuna, completa y precisa”; en éste mismo orden, el Artículo 35º del mismo cuerpo legal, establece el Ejercicio de la Potestad
Sancionadora Disciplinaria se ejerce en el marco de lo establecido en la presente ley, sustentado en un procedimiento administrativo-
disciplinario, y es atribuido al Superior, a las Oficinas de Disciplina a las Inspectorías Descentralizadas, a las Inspectoría Macro Regional,
al Inspector General de la Policía Nacional Perú y al Tribunal Disciplinario Policial, en correlato con el Artículo 36º, 38º y 39º de la misma
norma disciplinaria PNP, que determina las competencias y funciones de los Órganos de Decisión y el Artículo 65º, numeral 2) establece
los procedimientos en la etapa de decisión.
TERCERO.- Qué, el Artículo 33º de la Ley. Nº 30714 del Régimen Disciplinario PNP, fija que todo acto o
resolución que dispone la sanción disciplinaria debe de estar debidamente motivado, mediante una relación correcta y directa de los
98
hechos probados y la exposición de las razones jurídicas y normativas, individualizando al infractor o infractores, la tipificación, la sanción
impuesta y su duración según corresponda, en concordancia con el Título I, Capítulo I, Art. 3°- numeral 4, de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General y su modificatoria D.L. Nº 1272, establece que todo acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
CUARTO.- Qué, el Artículo 39° inciso a) de la. Ley. N° 30714 prescribe que el Órgano de Decisión.- la Inspectoría
Descentralizada competente por la comisión de Infracciones Graves y Muy Graves la cual evalúa las investigaciones realizadas por la
Oficina de Disciplina para la imposición de las sanciones que correspondan, de ser el caso (…).
QUINTO.- Qué, el Artículo 67° de la. Ley. N° 30714 prescribe el procedimiento administrativo disciplinario sumario.- Inc. “2”
de la Ley Especial que señala el Procedimiento Administrativo Disciplinario Sumario, donde establece que los órganos disciplinarios
utilizaran el P.A.D.S cuando se evidencien casos de flagrancia o confesión corroborada para las infracciones Muy Graves. El órgano de
decisión competente resolverá en un plazo no mayor de diez días hábiles de recibido el expediente, contra la resolución de sanción, el
infractor puede interponer únicamente recurso de apelación ante el tribunal disciplinario policial dentro del plazo de cinco (5) días
hábiles contados desde el día siguiente de su notificación (…).
SEXTO.- Qué, Qué, mediante Resolución Ministerial N°1905-2018-IN, del 27DIC18, el Señor Ministerio
del Interior General ® de la Policía Nacional del Perú Carlos MORAN SOTO, resuelve ratificar al suscrito en el cargo de Inspector
Descentralizado PNP Amazonas, con la finalidad de ejercer las funciones y competencias en primera instancia para los casos de
Infracciones Graves y Muy Graves, conforme a los artículos 39° y 65° de la Ley N°30714, que regula el Régimen Disciplinario de la PNP.
SÉPTIMO.- Qué, los hechos se relacionan con la Nota Informativa N° 292-B-2019-IIMRP-REGPOL-

A/DIVINCRI-CH del 19OCT2019; documentos relacionados a la Intervención y Detención del S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL,
coherentes a la denuncia interpuesta en la Comisaria Sectorial PNP San Nicolás – Amazonas; por la persona de María Luz Felinda LÓPEZ
TAFUR, acusación relacionada a la presunta comisión del Delito contra la Libertad Sexual.- modalidad Actos contra el Pudor; en agravio
de la menor de las iniciales A.C.C.R (09); hecho suscitado el 19OCT2019, presuntamente en el interior del domicilio ubicado en el Jr.
Ricardo Feijoo jurisdicción del distrito de San Nicolás - provincia de Rodríguez de Mendoza - Región Policial Amazonas.
OCTAVO.- Qué, de los hechos materia de investigación la Oficina de Disciplina Amazonas advierte lo
siguiente:
1. La Denuncia Verbal Reservada Nº 1-2019 del 19OCT2019, registrada en el sistema SIDPOL de la Comisaría Sectorial PNP San
Nicolás; interpuesta por María Luz Felinda LÓPEZ TAFUR (47), en contra del S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, por la presunta
comisión del delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Actos contra el Pudor; en agravio de la menor de iniciales A.C:C.R
(09), hechos que se habrían suscitados el 19OCT2019, a horas 10.49 aproximadamente en el interior del domicilio ubicado en el Jr.
Ricardo Feijoo jurisdicción del distrito de San Nicolás - provincia de Rodríguez de Mendoza - Región Policial Amazonas.
2. La Nota Informativa N° 292-B-2019-IIMRP-REGPOL-A/DIVINCRI-CH del 19OCT2019; emitida por el Jefe de la Comisaría Sectorial
PNP San Nicolás, dando cuenta de la Intervención y detención del S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL; por el presunto delito contra
la Libertad Sexual. - Actos contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales A.C.C.R (09); diligencia que se realizó el 19OCT2019
siendo trasladado a las instalaciones de la CS PNP San Nicolás para las diligencias de ley; haciendo de conocimiento al representante
del Ministerio Público Abg. Rony RODRÍGUEZ DÍAZ Fiscal Adjunto Provincial de la FPPC-Rodríguez de Mendoza, quedando en calidad
de DETENIDO por disposición fiscal.
3. La declaración de María Luz Felinda LÓPEZ TAFUR de fecha 19OCT2019 (denunciante); misma que refiere que el 19OCT2019 a
horas 18.30 aproximadamente en circunstancias que se encontraba en su domicilio, se presentó llorando la menor de iniciales
A.C.C.R (09), quien le comentó que su actual pareja de su mamá, de nombre José Luis OROÑA ESPINAL, ese mismo día a horas
99
10.58 aprox, le hizo observar videos pornográficos a través del celular, luego de ello empezó a introducir sus dedos de la mano en
la vagina provocándole dolor, también le mostró su miembro reproductor (Pene); al tomar conocimiento de estos hechos,
rápidamente se dirigió a la Comisaria Policial de San Nicolás, para asentar la respectiva denuncia.
4. Del Certificado Médico Legal N° 002955-CLS de fecha 20OCT2019 practicado en la División de Medicina Legal Chachapoyas, a la
menor de las iniciales A.C.C.R (09), se advierte lo siguiente:
4.1 En el numeral 4.1 ANTECEDENTES DEL SUCESO DE VIOLENCIA SEXUAL.- Relato del Hecho: Usuaria menor de edad que estando
en su domicilio, con el presunto agresor en la habitación de su madre quien le hace mirar su celular películas pornográfica,
luego le baja el pantalón y mete su mano debajo de la ropa interior y le toca su vagina con sus dedos, sintiendo dolor, refiere
que intenta irse a su cuarto, el presunto agresor no lo permite, en seguida se hace presente la madre y enterada del hecho
por la vecina interpone denuncia; presunto agresor conocido (pareja de su madre).- edad aproximada del agresor 29 años.-
medio utilizado: fuerza y engaño.- agresión sexual: tocamientos.- en región genital.- con otra parte de su cuerpo y con dedos.
4.2 En el numeral 8.1 EXAMEN DE INTEGRIDAD SEXUAL. – en la región genital. - Vagina: No se evidencian lesiones traumáticas;
INTROITO (orificio de la vagina): Eritematoso (enrojecimiento de la piel condicionado por una inflamación) - (Enrojecimiento).
4.3 En las CONCLUSIONES del Certificado Médico Legal N° 002955-CLS de fecha 20OCT2019, se advierte: 1. Integridad Sexual:
Integridad Himen: No presenta signos de desfloración; Integridad Región Anal: No presenta signos de coito/ano contranatura.
2. Integridad Física: No presenta signos de lesiones traumáticas corporales recientes, Atención Facultativa: 00 Cero,
Incapacidad Médico Legal: 00 Cero.
5. Del Acta de Entrevista Única en Cámara Gessel realizada a la menor de las iniciales A.C.C.R (09) en sede fiscal; se tiene lo siguiente.
5.1 Que la menor de iniciales A.C.C.R (09) refiere en la entrevista única lo siguiente: en horas de la mañana su mama se fue al
mercado, le dice que vaya a ver televisión y cuando estaba en ese ambiente, el enamorado de su mama (denunciado) pone
videos pornográficos y acerca su mano en las partes íntimas de la menor y ella le da un golpe (planchazo) y luego mete sus
dedos de la mano debajo de sus prendas íntimas, así seguía bastante tiempo demoraba con su mano y cuando quería
levantarse le agarro de su brazos y no lo dejaba levantarse, luego su mama de la menor subió las escaleras en ese instante el
denunciado salió de los videos, saco su mano y se hizo de mirar televisión; asimismo indica que el día jueves 17OCT2019 en
circunstancias que su mama se encontraba cocinando en su casa, el denunciado le mostro su miembro viril (pene), además
le dijo que lindas piernitas tiene.
5.2 Asimismo la menor de iniciales A.C.C.R (09) refiere que los videos pornográficos que le hacía ver el denunciado, eran del
celular de éste; también en una oportunidad el denunciado le dijo vamos a jugar no te va a doler y la menor le respondía no
seas malcriado; igualmente refiere que cuando le metió la mano por debajo de sus prendas íntimas (calzón), y en la vagina
haciéndole doler; la menor quería gritar pero el denunciado le decía no grites, además le hizo sentar encima de sus piernas;
también indica que el día jueves cuando se encontraba almorzando en casa de su mama; el denunciado le dijo que gordita
que eres y también le hizo ver videos pornográficos del celular del denunciado.
5.3 Que la menor A.C.C.R (09), refiere que con relación a la identidad del denunciado respondería al nombre de José Luis OROÑA
ESPINAL; quien sería pareja de su mamá; ya que anterior oportunidad habría llegado a su casa, pero como amigo de su madre;
además refiere que, por desconfianza a su mamá, tuvo que comentarle a la persona de Maria Luz Felinda LOPEZ TAFUR todo
lo ocurrido, procediendo a dirigirse junto con su mamá Luz a la comisaria para poner la denuncia.
6. Con relación a la situación policial del investigado S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, al momento de ocurrido los hechos dicho
efectivo policial se encontraba en comisión de servicio; información que es corroborada con la Comunicación Telefónica S/N-2019-
100
XIMRP-SM/REGPOL-AMA/DIVOPUS-AMA/CSPNP-SN/CRPNP-NCH, de fecha 19OCT2019, en la cual hacen ver la situación actual del
S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL; documento que se encuentra adjunto al expediente (Ver folio 68).
7. Con Oficios N° 536-2019-IGPNP-DIRINV/OD PNP-AMAZ-INV, de fecha 28OCT2019, dirigido al Abg. Rony RODRÍGUEZ DÍAZ Fiscal
Adjunto Provincial de la FPPC Rodríguez de Mendoza; se solicitó copia certificada de resultado de Pericia Psicológica practicado a la
menor de iniciales A.C.C.R (09); resultado que la Oficina de disciplina Amazonas no ha recepcionado, hasta la formulación del Informe
8. Asimismo, con Oficio Nº 537-2019-IGPNP-DIRINV/OD-PNP-AMA/INV, de fecha 28OCT2019, dirigido al Dr. Harlins GÁLVEZ RAMOS
Juez Titular del Juzgado de Investigación Preparatoria de Rodríguez de Mendoza; se solicitó copia certificada de Diligencia de
Audiencia de Incoación de proceso inmediato seguida contra S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL; documento que hasta la
formulación del presente informe la Oficina de Disciplina Amazonas no ha recepcionado; es menester hace de conocimiento que
con Oficio Nº 1201-2019- XI MACREPOL-SAM/REGPOL-AMA/DIVOPUS-AMA/CSPNP-SN procedente de la Comisaría Sectorial PNP
San Nicolás, se recibió la Nota Informativa dando cuenta sobre situación actual del S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, relacionado a
la Diligencia de Audiencia de Incoación de proceso inmediato, en la cual, el Juez de Investigación Prepararía dicto Comparecencia
restringida con reglas de conducta.
NOVENO.- Qué, la Oficina de Disciplina PNP Amazonas, procedió a emitir la Resolución N° 490-2019-
IGPNP/DIRINV//OD-PNP-AMAZ-INV del 20OCT2019, de Avocamiento e Acciones Previas; asimismo con la Resolución N° 491-2019-
IGPNP/DIRINV//OD-PNP-AMAZ-INV del 20OCT2019, se procedió Iniciar Procedimiento Administrativo Disciplinario Sumario por
imputación de Infracción Muy Grave; contra el S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL por presuntos actos de conducta funcional indebida
en que habrían incurrido dicho efectivo policial, Infracción MUY GRAVE.- CONTRA LA ÉTICA POLICIAL, código MG-96 “Acercarse
corporalmente con roces a otra persona, ejecutar tocamientos u otra manifestación física de naturaleza sexual” 1, del Anexo III de la
Tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves de la Ley N° 30714 – Régimen Disciplinario PNP; que sanciona con 6 meses a 1 año de
disponibilidad, e infracción GRAVE.- CONTRA LA IMAGEN INSTITUCIONAL, código G-53 “realizar o participar en actividades que
denigren la autoridad del policía o imagen Institucional”2, del Anexo II de la Tabla de Infracciones y Sanciones Graves de la Ley N° 30714
– Régimen Disciplinario PNP; que sanciona con 2 a 6 días de sanción de rigor.
DECIMO.- Qué, la Oficina de Disciplina PNP Amazonas, posteriormente notificó al investigado S3 PNP
José Luis OROÑA ESPINAL con la Resolución N° 492-2019-IGPNP/DIRINV//OD-PNP-AMAZ-INV del 20OCT2019; de Medida Preventiva
de Suspensión Temporal del Servicio, de conformidad a lo previsto en el Art. 79°, 81° y lo estipulado en el Art. 83 de la Ley Nº 30714,
donde establece que este Órgano de Investigación está facultado para ordenar las medidas preventivas señaladas por Ley.
DECIMO SEGUNDO.- Qué, garantizando el debido procedimiento y derecho a la defensa, el S3 PNP José
Luis OROÑA ESPINAL presento sus descargos indicando:
1. En el numeral 3.1 el investigado S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, hacer ver las irregularidades instauradas en su contra, como por
ejemplo habérsele iniciado Procedimiento Administrativo Disciplinario Sumario, indicando que se debe adecuar el presente proceso
a uno diferente, por no concurrir flagrancia.
2. En el numeral 5.1 el investigado S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, niega enfáticamente los hechos que se le imputan,
argumentando que se trata de una venganza por parte de la menor agraviada, por motivo de sostener una relación sentimental la
madre de la menor, y que prueba de ello es que la menor se estaría confabulando con su vecina, quien tampoco acepta con buenos
ojos dicha relación.
1
Acercarse corporalmente con roces a otra persona, ejecutar tocamientos u otra manifestación física de naturaleza sexual.
Que sanciona de 6 meses a 1 año de disponibilidad
2
Que sanciona de 2 a 6 días de sanción de rigor.
101
3. En el numeral 5.3 el investigado S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, indica que el Acta de entrevista única en cámara Gessell
practicado a la menor agraviada, debe ser corroborada por la Evaluación Psicológica, además indica que el Certificado Médico no
determina nada en su contra, por ello se debe absolver del presente proceso, en todo caso se suspenda hasta los resultados del
proceso penal por tener preeminencia éste último.
DECIMO PRIMERO.- Qué, revisado y analizado lo vertido en el descargo por el S3 PNP José Luis OROÑA
ESPINAL,; se advierte que existen contradicciones en parte de su exposición, y carece de medios probatorios que justifiquen su conducta;
habiéndose dedicado el investigado a presentar sus descargos de forma textual y/o literal; en tal sentido el investigado no tiene en
cuenta que los hechos materia de investigación plasmados en la denuncia interpuesta por María Luz Felinda LÓPEZ TAFUR por el
presunto delito contra la Libertad Sexual.- Actos contra el Pudor en agravio de la menor de las iniciales A.C.C.R (09) datan del mismo día
(19OCT2019), fecha en que fue intervenido por la CSPNP San Nicolás, quedando DETENIDO por disposición fiscal por configurarse los
hechos en flagrancia; quedando desvirtuado dicho descargo.
DECIMO TERCERO.- Qué, con Informe Administrativo Disciplinario Nº 197-2019-IG-PNP-DIRINV/OD PNP
– AMAZ-INV, del 02NOV2019, la Oficina de Disciplina PNP Amazonas, advierte que el S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, se encontraría
incurso en la presunta comisión de la infracción MUY GRAVE.- CONTRA LA ÉTICA POLICIAL, código MG-96 “Acercarse corporalmente
con roces a otra persona, ejecutar tocamientos u otra manifestación física de naturaleza sexual”, e Infracción GRAVE.- CONTRA LA
IMAGEN INSTITUCIONAL, código G-53 “realizar o participar en actividades que denigren la autoridad del policía o imagen
Institucional”3, del Anexo II de la Tabla de Infracciones y Sanciones Graves de la Ley N° 30714 – Régimen Disciplinario PNP.
DECIMO CUARTO.- Qué, en uso de la potestad sancionadora con la que se encuentra investidos los
Órganos de Decisión por mandato imperativo de la ley, se entiende con ello, que todo procedimiento administrativo disciplinario debe
encontrarse bajo las garantías y principios rectores previstos en el artículo 1º de la Ley. Nº 30714 del RD-PNP; en consecuencia, el
procedimiento debe realizarse en estricta observancia al principio garantista del debido procedimiento; lo que constituye la norma
rectora que lo sustenta sobre las actuaciones del Órgano de Investigación y Órgano de Decisión, encargados de administrar la disciplina
en los integrantes de la Policía Nacional del Perú, los mismos que deberán de resolver dentro del ámbito de su competencia.
DECIMO QUINTO.- En este sentido con relación a la Infracción MG-96 “Acercarse corporalmente con
roces a otra persona, ejecutar tocamientos u otra manifestación física de naturaleza sexual”, e Infracción GRAVE.- CONTRA LA IMAGEN
INSTITUCIONAL; se encuentra responsabilidad Administrativa Disciplinaria, toda vez que conforme a la Denuncia Verbal Reservada Nº
1-2019 del 19OCT2019, registrada en el sistema SIDPOL de la Comisaría Sectorial PNP San Nicolás; interpuesta por María Luz Felinda
LÓPEZ TAFUR (47), por la presunta comisión del delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Actos contra el Pudor; en agravio de
la menor de iniciales A.C.C.R (09), La Intervención y detención del S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL; por el presunto delito contra la
Libertad Sexual. - Actos contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales A.C.C.R (09); y por disposición fiscal del representante del
Ministerio Público Abg. Rony RODRÍGUEZ DÍAZ Fiscal Adjunto Provincial de la FPPC-Rodríguez de Mendoza, dicho efectivo policial quedo
en calidad de DETENIDO, el Certificado Médico Legal N° 002955-CLS de fecha 20OCT2019 practicado en la División de Medicina Legal
Chachapoyas, a la menor de las iniciales A.C.C.R (09) y del Acta de Entrevista Única en Cámara Gessel de fecha 20OCT2019, realizada a
la menor de las iniciales A.C.C.R (09) en las instalaciones del Ministerio Público.
DECIMO SEXTO.- En este sentido con relación a la Infracción GRAVE.- CONTRA LA IMAGEN
INSTITUCIONAL, código G-53 “realizar o participar en actividades que denigren la autoridad del policía o imagen Institucional”, se
encuentra responsabilidad Administrativa Disciplinaria, toda vez que por la forma y circunstancias de cómo sucedieron los hechos; y,
teniendo en cuenta que el S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, es servidor público y como tal está en la obligación de hacer cumplir la
Ley, los hechos también colisionarían con lo que prescribe el Código de Ética Profesional de la Policía Nacional del Perú y el Código de
Conducta Para Funcionarios Encargados de hacer Cumplir la Ley; en el caso de la primera norma invocada, se tiene en su Capítulo – I:
Deberes para con la persona, dentro de ellos el de respetar y proteger a la persona humana, tratarlo con prudencia, diligencia y
ponderación, garantizar el ejercicio de sus derechos y libertades; y, en cuanto al segundo código invocado en su Artículo 1) prescribe
3
Que sanciona de 2 a 6 días de sanción de rigor.
102
que los funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley cumplirán en todo momento los deberes que les impone la Ley (…) protegiendo
a todas las personas (…) en consonancia con el alto grado de responsabilidad exigido por su profesión; siendo además de conocimiento
del Ministerio Publico, los mismos que afectarían a la Imagen Institucional de la PNP.
DECIMO SÉPTIMO.- Qué, conforme al TUO de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General en Su Art. 246 inciso 6 indica “Concurso de Infracciones.- Cuando una misma conducta califique como más de una infracción
se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad, (…) ”, en este caso al S3 PNP José Luis OROÑA ESPINAL, se le
sancionara por la Infracción MG-96 “Acercarse corporalmente con roces a otra persona, ejecutar tocamientos u otra manifestación
física de naturaleza sexual”.
Qué, estando a los considerandos precedentes y amparados en lo dispuesto en la Ley Nº 30714 del RD-
PNP y su reglamento
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO.- SANCIONAR, con Seis (06) meses de disponibilidad al S3 PNP José Luis OROÑA
ESPINAL, por la Comisión de Infracción MUY GRAVE, contra el Bien Jurídico Protegido la Ética Policial, Código MG-96 “Acercarse
corporalmente con roces a otra persona, ejecutar tocamientos u otra manifestación física de naturaleza sexual”, prevista en la Ley Nº
30714 del Régimen Disciplinario de la PNP, conforme a lo expuesto en los considerandos de la presente resolución.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Notificar con un ejemplar de la presente Resolución al investigado, para su

conocimiento y fines pertinentes.
ARTÍCULO TERCERO.- Remitir un ejemplar de la presente Resolución a la Dirección de Recursos

Humanos, para conocimiento y acciones de su competencia.
Regístrese, Comuníquese y Archívese.
103
Expediente 2:
104
105
106
ANEXO N° 02
ANTEPROYECTO PARA MODIFICAR EL ARTÍCULO 67 PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO SUMARIO DE LA LEY 30714 DEL
RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
A la luz del análisis jurídico correspondiente, se considera muy necesaria

la modificación del artículo 67 de la Ley 30714 que regula el Régimen
disciplinario de la Policía Nacional del Perú.
Visto: El Proyecto de Ley presentado por el Ilustre Colegio de Abogados

de Lima, a través de su decana Dra. María Elena Portocarrero Zamora, en
observancia a la facultad de iniciativa legislativa contemplada en el Art. 107 de
la Constitución Política del Perú, concerniente a la modificación del Art. 67 de la
Ley 30714, para ampliar los plazos dispuestos por los Órganos Disciplinarios
para aplicarlos en el procedimiento administrativo-disciplinario sumario en casos
de flagrancia o confesión corroborada, para las infracciones muy graves,
previstos en la referida norma legal.
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo 168° de la Constitución Política del Perú señala: “Que las
Leyes y los Reglamentos respectivos determinan la organización, las funciones,
las especialidades, la preparación y el empleo norman la disciplina de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú”. Merced a lo establecido en
nuestra Carta Magna, no se puede calificar a los efectivos de la Policía Nacional
del Perú como un grupo apartado y/o aislado de esta norma nacional.
Que, el Artículo 139° de la Constitución Política del Perú, en su inciso 3,

considera los Principios de la Administración de Justicia, estableciendo “La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación”.
Que, el Artículo 248° numeral 4 de la actualizada Ley 27444 – Ley del

Procedimiento Administrativo General, considera el principio de tipicidad,
estipulando que los regímenes sancionadores han de evitar la tipificación de
infracciones con semejante supuesto de hecho o igual fundamento en relación a
aquellas infracciones o faltas ya determinadas en las leyes penales. Es el caso
de la fragancia delictiva, la misma que se halla considerada en el artículo 259 del
Código Procesal Penal.
Que, en el Artículo 1° de la Ley N° 30714, que regula el Régimen

Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, se establece que dicha norma legal
“garantiza el debido procedimiento con arreglo a la Constitución Política del Perú
y las normas vigentes sobre la materia”. Asimismo, en este artículo se instituyen
como criterios de interpretación y con carácter obligatorio en todo procedimiento
disciplinario, los principios de legalidad, autonomía de responsabilidad
administrativa, el debido procedimiento, doble instancia, inmediatez,
proporcionalidad, razonabilidad, reserva y el de prohibición de doble
investigación o sanción, entre otros.
Que, el Artículo 67° de la Ley N° 30714, referido al Procedimiento

administrativo disciplinario sumario, se aplica en “casos de flagrancia o confesión
corroborada, para las infracciones muy graves”. Estableciendo para tales casos
seguidos por el órgano de investigación competente, luego de disponer de oficio
y en el transcurso del día, cursará notificación del inicio del procedimiento al
investigado. Señalando:
hábiles. El investigado contará con tres (3) días hábiles, contados a partir del día
siguiente de su notificación con la resolución de inicio del procedimiento, para
presentar por escrito sus descargos”. Asimismo, “El órgano de decisión
competente resolverá en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles de recibido
el expediente”.
Contra la resolución de sanción, el infractor puede interponer únicamente
recurso de apelación ante el Tribunal de Disciplina Policial dentro del plazo de
cinco (5) días hábiles contados desde el día siguiente de notificada la resolución.
Dicho recurso se resuelve en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles.
Como se verifica, los plazos señalados para el procedimiento

administrativo sumario resultan muy limitados, al punto que vulneran
ampliamente el principio del debido proceso y, dentro de él, el derecho a la
defensa, toda vez que se otorga únicamente tres días para presentar sus
descargos, esto, porque niega la posibilidad de acumular los documentos
necesarios a fin de anular la acusación administrativa, esencialmente porque
este procedimiento se administra en hechos donde regularmente el investigado
ha sido detenido por la policía, circunstancia que restringe aún más la posibilidad
de aportar medios probatorios.
Estando a lo expuesto y, de conformidad a la Constitución Política del

Estado.
SE RESUELVE:
Artículo Único: Modificar el artículo 67 de la Ley N° 30714, referido al

Procedimiento administrativo disciplinario sumario, en relación a los plazos
establecidos para la fase de investigación y de decisión de la sanción.
Debiéndose tener en cuenta los nuevos plazos de que disponen tanto las
autoridades de los Órganos Disciplinarios como los administrados, como se
indican:
Anteriores plazos Nuevos plazos
investigación hábiles investigación hábiles
Para 3 días Para 8 días
descargos del hábiles descargos del hábiles
investigado investigado
Decisión (1ra. hábiles Decisión (1ra. hábiles
instancia) instancia)
Para 5 días Para 10 días
interponer recurso de hábiles interponer recurso de hábiles
apelación apelación
Decisión (Tribunal de hábiles Decisión (Tribunal de hábiles
Disciplina Policial) Disciplina Policial)
Regístrese, comuníquese y archívese.

Tesis Régimen Disciplinario Policial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Régimen Disciplinario Policial

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Régimen Disciplinario Policial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

Escuela Profesional de Derecho

“APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO SUMARIO

MEGO GARCIA LIDER JOSE

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

A mi querida madre, por su cariño y

A Dios nuestro Señor, por la vida y la

A toda mi familia, por su apoyo

A la Policía Nacional del Perú, mi

La investigación se realizó en el contexto de la Inspectoría Descentralizada

Para abordar el objeto de estudio se trabajó con una investigación básica

Al término del estudio, se concluyó que, según la mayoría de abogados

Palabras clave: Régimen disciplinario sumario, procedimiento

The investigation was carried out in the context of the Decentralized

To address the object of study, we worked with a descriptive-level basic

Key words: Summary disciplinary regime, administrative procedure,

La investigación realizada llevó por título: “Aplicación del régimen

Metodológicamente, el proceso investigativo asumió el enfoque integrado

El contenido del presente proyecto de investigación ha sido organizado en

1.1 Descripción de la realidad problemática

En el presente apartado se presenta de manera deductiva la

Internacionalmente, las primeras normas sancionadoras se basaron

En otro contexto, la Secretaría de Seguridad Pública de México

En Colombia, Castro (2015) abordando la problemática de los fallos

En el Perú, el Régimen Disciplinario aplicado por la Policía Nacional

En lo concerniente al procedimiento administrativo, que incluye un

Específicamente, el procedimiento administrativo seguido en la PNP,

Entonces, la problemática en torno al procedimiento administrativo,

Al revisar la problemática de ambas variables en el contexto local,

1.2 Delimitación de la investigación

1.2.1 Delimitación espacial

La investigación se desarrolló en el contexto de la jurisdicción de la

1.2.2 Delimitación social

En la ejecución de la investigación participaron: Miembros de la

1.2.3 Delimitación temporal

La planificación, ejecución, evaluación y difusión de la investigación

1.2.4 Delimitación conceptual

El proceso investigativo se fundamentó en enfoques y teorías

1.3 Problema de investigación

1.3.1 Problema principal

¿De qué manera la aplicación del régimen disciplinario sumario

P.E.1. ¿Cómo la aplicación del régimen disciplinario sumario,

P.E.2. ¿Cómo la aplicación del régimen disciplinario sumario, limita

P.E.3. ¿Cómo la aplicación del régimen disciplinario sumario, afecta

1.4 Objetivos de la investigación

1.4.1 Objetivo General

Determinar de qué manera la aplicación del régimen disciplinario

1.4.2 Objetivos Específicos

O.E.1. Describir si la aplicación del régimen disciplinario sumario,

O.E.2. Describir si la aplicación del régimen disciplinario sumario

O.E.3. Conocer si la aplicación del régimen disciplinario sumario

1.5 Hipótesis y variables de la investigación

1.5.1 Hipótesis Principal

La aplicación del régimen disciplinario sumario policial en caso de

1.5.2 Hipótesis Secundarias

H.S.1. La aplicación del régimen disciplinario sumario, vulnera el

H.S.2. La aplicación del régimen disciplinario sumario limita la

H.S.3. La aplicación del régimen disciplinario sumario afecta la

Variable 1: Régimen disciplinario sumario policial

Es el sistema específico cuyo objetivo se orienta a instaurar las