Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 12 vistas

    Practica 03

    Cargado por

    Gisela López
    En el primer caso, María y Juan entregaron joyas al hotel sin recibo y las joyas desaparecieron. En el segundo caso, una comunidad de propietarios reclamó la reparación de defectos constructivos a la promotora e incluyó a la constructora.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Practica 03

    Cargado por

    Gisela López
    12 vistas3 páginas
    En el primer caso, María y Juan entregaron joyas al hotel sin recibo y las joyas desaparecieron. En el segundo caso, una comunidad de propietarios reclamó la reparación de defectos constructivos a la promotora e incluyó a la constructora.

    Descripción original:

    CIVIL PRACTICA 3

    Título original

    PRACTICA 03

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    En el primer caso, María y Juan entregaron joyas al hotel sin recibo y las joyas desaparecieron. En el segundo caso, una comunidad de propietarios reclamó la reparación de defectos constructivos a la promotora e incluyó a la constructora.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    12 vistas3 páginas

    Practica 03

    Cargado por

    Gisela López
    En el primer caso, María y Juan entregaron joyas al hotel sin recibo y las joyas desaparecieron. En el segundo caso, una comunidad de propietarios reclamó la reparación de defectos constructivos a la promotora e incluyó a la constructora.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    de 3

    PRÁCTICA 3 (12.04.

    2024)

    CASO PRÁCTICO 1 ________________________________

     Supuesto de hecho

    María y Juan, hospedados en el Hotel Excelsior, entregaron a los


    dependientes una bolsa que contenía diversas joyas para que se las
    guardaran en la caja de seguridad del establecimiento.

    La entrega se hizo sin que los dependientes vieran el contenido de la bolsa


    y sin valoración de las joyas. El hotel no expidió recibo alguno y, por otra
    parte, si bien mantuvo cerrada con llave la caja fuerte, no introdujo en la
    cerradura el número de combinación, con la finalidad de que el
    recepcionista de noche pudiera retirar las joyas a petición de sus
    propietarios, dada la frecuencia con que la esposa hizo uso de este
    servicio durante los días previos a la desaparición de las joyas.

    Por causas no probadas, las joyas "desaparecieron" de la caja fuerte, y su


    propietaria demandó al hotel en reclamación de una cantidad de dinero
    cuyo importe fue discutido y cuya valoración se pospuso a la fase de
    ejecución de sentencia.

     Cuestiones

    a) ¿Ante qué tipo de contrato nos encontramos? ¿Por qué?

    b) ¿Qué pueden alegar en su defensa María y Juan? ¿Y el hotel? ¿Qué


    artículos aplicaría cada uno?

    c) ¿Es relevante que el hotel no expida recibo de las joyas? ¿Por qué?

    Para la resolución de este caso tenéis la Sentencia del Tribunal


    Supremo de 11 de julio de 1989, en la Carpeta “Material”.

    CASO PRÁCTICO 2 ________________________________

     Supuesto de hecho

    En un edificio de viviendas urbanas, aparecieron unos problemas que


    fueron objeto de un informe de expertos de fecha 9 de mayo de 2007 en
    el que se hicieron constar los siguientes defectos:

    "Falta de pintura en techos de zonas comunes de planta sótano", "falta de


    armarios en recintos de instalaciones de telecomunicaciones de ambos
    portales", "falta de terminación de pavimento, conexiones eléctricas y
    tiradores de puertas", "la falta de extintores en zonas de escaleras de
    viviendas", "falta de pasamanos en escaleras"; "retenciones con
    embalsamientos y formación de charcos de agua en la vía de acceso de los
    vehículos al garaje", "humedades en muros de acceso de los vehículos al
    patio por falta de impermeabilización y las existentes en el techo del
    zaguán de acceso al garaje" "rotura de la solera del garaje por no haber
    sido ejecutada conforme a lo proyectado" y "agrietamiento por
    desprendimiento del mortero de agarre del chapado de piedra caliza en el
    zócalo exterior sobre aceras".

    El 29 de mayo de 2011 la Comunidad de Propietarios reclamó la


    reparación de los daños frente a la empresa Proliber, S.L. ante los
    tribunales.
    La demandada, Promotora Inmobiliaria SL, contestó a la demanda
    alegando que la responsable era la empresa constructora del edificio por
    lo que hubo de ser demandada, que la acción había prescrito, y que los
    defectos no constituían "vicios ruinógenos" sino simples defectos de
    acabado.

     Cuestiones

    1º) ¿Qué diferencia de tratamiento de los defectos constructivos


    presentan la LOE y el Código civil?

    2º) ¿Qué calificación jurídica merecen los defectos denunciados? ¿Son


    vicios estructurales, constructivos o de acabado? ¿O hay de diferentes
    clases?

    3º) ¿Qué acción o acciones se podrían interponer?

    ¿Estaría la acción prescrita?

    4º) ¿Se le puede imputar alguna responsabilidad a la empresa


    promotora? ¿Y a la constructora?

    ¿Qué tipo de responsabilidad tienen?

    Para la resolución de este caso tenéis la Ley de Ordenación de la


    Edificación (LOE) y la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid,
    Sección Decimoctava, núm. 241/2007, de 16 de abril, en la Carpeta
    “Material”.

    También podría gustarte