EXP. NÚM.

3487/2022
Vanesa Martínez
VS
Edwin Romero López
JUICIO ORAL DE ALIMENTOS

JUEZ FAMILIAR ORAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE AGUASCALIENTES, AGUASCALIENTES.

PRESENTE:
C. Edwin Romero López, Mexicano de nacimiento, mayor de edad, soltero de oficio
vendedor por comisiones, señalo domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, aun
los de carácter personal y cualquier tipo de documentos en el ubicado laboral en Villas del
Nopal calle Tiburón número 121 Colonia Estrellita de Mar,; autorizando para oírlas y
recibirlas en mi nombre y representación, aun las de carácter personal , así como para recibir
toda clase de documentos a la ciudadana licenciada Reyna Valeria Cuevas Ortega, a quien
otorgo en este mismo acto y ante este Honorable Juzgado de Familia del Estado de
Aguascalientes, con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio de la presente y por mi propio derecho, vengo a dar contestación a
la infundada demanda interpuesta en mi contra por el ciudadano Vanesa Martínez, de la
siguiente manera:

PRESENTACIONES

I. La hoy actora no tiene derecho ni acción alguna para demandar pensión

alimenticia, en razón que el suscrito hasta el día de hoy no he dejado de cumplir con la
pensión alimenticia, asimismo es muy exagerado la pensión que solicita respecto a que no
sea menor de tres salarios, ya que el suscrito tengo el oficio de vendedor por comisiones, y
mis ingresos son bajos.
II. La segunda prestación no corresponde verlo en el presente juicio, además
de ser una mentira, porque el suscrito no he abandonado mi responsabilidad como padre a
estar siempre atento a dar el gasto a diario, la cual se lo entrego en manos de la hoy actora
y algunos casos se lo hago llegar por medio de mi hijo.
 E N C U A N T O A L O S H E C H O S, M A N I F I E S T O

I. En cuanto a lo manifestado por la parte actora en el hecho uno, si es cierto

que contrajimos matrimonio en esa fecha posteriormente tuvimos a nuestro
hijo Carlos Romero Martínez (16 años de edad), pero actualmente ya somos
divorciados.
II. El hecho número dos, es cierto.
III. El hecho número tres no es cierto, porque la hoy actora se basa en mentiras
queriendo engañar la buena fe de su señoría. El suscrito, reconozco que como
padre tengo la responsabilidad de pagar la pensión alimenticia de mi hijo
menor, y a pesar de que abandoné el domicilio conyugal, nunca olvidé la
responsabilidad de pagar a tiempo la pensión alimenticia, misma que le
entregaba diariamente a la señora Vanesa Martínez, y en ocasiones a mi hija
menor para que se lo entregaran a la hoy actora.
IV. Cabe mencionar que mis ingresos como vendedor por comisiones apenas
alcanza para poder sustentarme, asimismo tengo que pagar, el lavado de ropa
(semanal), energía eléctrica (bimestral), agua potable (mensual) y los
honorarios del contador (mensual).
V. La hoy actora no tenía la necesidad de demandarme pensión en razón que el
suscrito no he dejado de cumplir mi responsabilidad como padre.

PRUEBAS

1.- LA CONFESIONAL. De la actora, la C. Vanesa Martínez quien deberá absolver

en forma oral, sin que medie representante o apoderado legal las posiciones que se le
articularán, solicitando que se le cite en el domicilio que señale para oír y recibir
notificaciones, para que comparezca a absolverlas con el apercibimiento de ser declarada
confesa si deja de asistir sin justa causa; esta prueba la relaciono con todos y cada uno de
los puntos del capítulo de contestación de hechos.
2.- DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente copias simples de mis recibos de pago de
por concepto de consumo de energía eléctrica, expedido por la Comisión Federal de
Electricidad (CFE), a favor del suscrito, prueba que relaciono con la contestación del hecho
número 3 del presente escrito. (Adjunto recibos originales para que una vez cotejado me
sean devueltos por serme de gran utilidad en diversos trámites en mi vida diaria).
3.- DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente copias simples de mis recibos de pago de
por concepto de consumo de agua potable, expedido por la Comisión de Agua Potable,
Alcantarillado y Saneamiento del Municipio (CAPAZ), a favor del suscrito, prueba que
relaciono con la contestación del hecho número 3 del presente escrito. (Adjunto recibos
originales para que una vez cotejado me sean devueltos por serme de gran utilidad en
diversos trámites).
4.- DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en copia simple de la nota de venta
número 42398, de fecha 02 de marzo de 2021, por la cantidad de $120.00 (Ciento veinte
pesos 00/100 M.N.) por concepto de lavado de ropa, expedido por la Lavandería LA
BURBURJITA, prueba que relaciono con la contestación del hecho número 4 del presente
escrito.
5.- TESTIMONIAL. A cargo al ciudadano JUAN RAYMUNDO NOGALES YAM, quien
conoce del presente asunto y el cual me comprometo a presentar el día y la hora que su
señoría señala para que tenga verificativo la audiencia de desahogo de pruebas, testigo que
tiene su domicilio conocido en la Colonia Las Hadas calle Rosendo Lara número 345 en esta
ciudad de Aguascalientes, Aguascalientes; prueba que relaciono con la contestación del
hecho número 4 del presente escrito.

MEDIDAS PROVISIONALES

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 285, 286, 287 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor, solicito de su señoría se sirva
decretar las siguientes medidas provisionales:

Señalar y asegurar la pensión alimenticia que debe proporcionar también la ahora

demandante, C. Edwin Romero López, toda vez que la parte contraria no es una persona
carente de recursos económicos como falsamente lo arguye, y que también recibe ingresos
y, además, porque también tiene obligaciones a su cargo como deudora alimenticia que es.
Y, para hacer efectivo el cumplimiento de las obligaciones también a su cargo y lograr que
contribuya al pago de PENSIÓN ALIMENTICIA, misma que deberá ser decretada en autos
por este juzgado, pido se requiera a la ahora demandante, señora Vanesa Martínez, para
que dentro término legal que se le fije, manifieste a esta autoridad judicial, bajo protesta
de decir verdad, el monto de los ingresos que percibe y obtiene, la fuente de los mismos y
la forma en que propone asegurar el pago de la pensión que también debe cubrir en
favor de nuestra menor hija, lo anterior en aras del equilibrio procesal y de la igualdad de
derechos y obligaciones que debe tener los progenitores en favor y en beneficio de su
menor hijo; apercibida que, en caso de no hacerlo o de declarar falsamente al respecto, se
le apliquen las medidas de apremio y las sanciones que correspondan, las que habrán de
determinarse sin perjuicio de las sanciones penales que la ley le impone a los falsos
declarantes.

En la misma tesitura ya planteada, solicito a su señoría se sirva girar atento oficio al

director o directora de la institución educativa en la que labora la señora Vanesa Martínez,
y, asimismo, a para que solicite información a la Subsecretaría Educación Básica,
dependiente del Sistema Educativo Estatal de Aguascalientes, ya que concretamente al
servicio de tales instancias labora la ahora demandante.

La fuente de trabajo donde labora la parte actora, señora Vanesa Martínez ,y de donde
recibe remuneración salarial suficiente para contribuir también al
cumplimiento de pensión alimenticia en favor de nuestra menor hija, ya que la
contraria se desempeña como docente al servicio de la Subsecretaría Educación Básica,
dependiente del Sistema Educativo Estatal de Aguascalientes, ya que concretamente
labora como profesora en la institución educativa denominada Escuela Primaria Genaro
Vázquez, C.P. 226, ubicada en la calle Paseos de la Pulga, Aguascalientes(para mayor
precisión: entre la Avenida Principal y la calle Paseos de prolongación, a 500 metros de
Subestación de Electricidad de la colonia El Tecolote).

C O N T E S T A C I O N A L D E R E C H O:

En este acto niego que tenga aplicación el derecho invocado por la parte demandante; y
resultan improcedentes los fundamentos jurídicos que invoca para exigir el cumplimiento
de las prestaciones que la contraparte reclama en su escrito inicial de demanda; ello por
carecer de “ligitimatio ad causam” o principio que deduce la pertenencia de un derecho,
toda vez que la falta de acción se funda en la carencia de un derecho; y por el contrario,
son aplicables en favor del suscrito demandado los artículos 260, fracción III, 261, 266,
287, 288 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor.

Asimismo, son concordantes con el presente asunto las ejecutorias de jurisprudencia

que a continuación se reproducen:

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
 Lo anterior se apoya con la jurisprudencia número II.3º. C. J/4, publicada en el
semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, octubre de 2002,
y cuyo criterio jurisprudencial que se enuncia bajo el siguiente rubro:

“GUARDA Y CUSTODIA. DEBE DETERMINARSE CONSIDERANDO EL INTERÉS SUPERIOR DE

NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES CONFORME A LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL
NIÑO. El derecho a la guarda y custodia de una niña, niño y adolescente implica considerar
no sólo las pruebas ofrecidas por las partes con las que pretendan demostrar una adecuada
capacidad para el cuidado del menor, sino que atendiendo al beneficio directo de la
infancia, el juzgador también debe considerar el interés superior de la niña, niño y
adolescente como presupuesto esencial para determinar quién tiene derecho a la guarda y
custodia. Ello, porque conforme a lo dispuesto por el artículo o. constitucional que
establece el desarrollo integral, el respeto a la dignidad y derechos de la niñez, así como los
artículos 12, 18, 19, 20 y 27 de la Convención sobré los Derechos del Niño, ratificada por
México el veintiuno de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, que establece que
los Estados garantizarán que los tribunales judiciales velen por el interés superior del niño,
los juicios en los que se vean involucrados derechos inherentes de las niñas, niños y
adolescentes, como el caso en que se demande la guarda y custodia, debe tenerse como
presupuesto esencial el interés superior del niño y darle intervención al Ministerio Público,
para que en su carácter de representante de la sociedad, vele por los derechos de los
infantes y adolescentes”.

Igualmente, sirve de apoyo a lo anterior la tesis de la Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, visible en la página 265, del Tomo XXVI (julio de 2007), del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, y que al tenor establece lo
siguiente:

“INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. SU CONCEPTO. En términos de los artículos o. de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 de la Convención sobre los
Derechos del Niño (ratificada por México y publicada en el Diario Oficial de la Federación el
25 de enero de 1991); y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas,
Niños y Adolescentes, los tribunales deben atender primordialmente al interés superior del
niño, en todas las medidas que tomen concernientes a éstos, concepto interpretado por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia aceptó el Estado Mexicano
el 16 de diciembre de 1998, al ratificar la Convención Interamericana de Derechos Humanos)
de la siguiente manera: ‘la expresión ‘interés superior del niño’ implica que el desarrollo de
éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios rectores para
la elaboración de normas y “la aplicación de éstas en todos los órdenes relativos a la vida
del niño.”

GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR DE EDAD Y RÉGIMEN DE CONVIVENCIA. SON

INSTITUCIONES PARALELAS Y COMPLEMENTARIAS DIRIGIDAS A SALVAGUARDAR EL
DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A LA CONVIVENCIA FAMILIAR EN CONTEXTOS DE
CRISIS INTRAFAMILIAR. Ante la existencia de situaciones en donde los desacuerdos
personales hacen imposible la convivencia entre los padres, el Estado se encuentra obligado
a encontrar mecanismos que garanticen el derecho de los menores de edad a mantener
relaciones personales y de trato directo con cada uno de sus padres de forma regular,
asegurando así la continuación de la convivencia familiar. El legislador, teniendo en
consideración lo anterior, ha establecido diversas instituciones jurídicas tendientes a
salvaguardar el derecho-deber de los progenitores a participar activamente en la crianza y
educación de sus hijos menores de edad y, particularmente, asegurar la convivencia regular
del menor con ambos progenitores en contextos de crisis intrafamiliar. Dentro de estas
instituciones se encuentran la fijación de la guarda y custodia a cargo de uno de los padres
y, paralelamente, el derecho de visitas o régimen de convivencia a favor del otro. Estas
figuras son complementarias entre sí y garantizan, bajo estas situaciones extenuantes, el
derecho del menor a vivir en familia y convivir con ambos padres, asegurando así el sano
desarrollo de su personalidad.

También resulta aplicable la tesis jurisprudencial que continuación se invoca:

Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente pido:

PRIMERO. - Se me tenga por presentado en tiempo y forma con el escrito de cuenta,

copias y documentos anexados, dando contestación a la infundada demanda instaurada por
la actora Vanesa Martínez.
 SEGUNDO. - Se tengan por ofrecidas las pruebas que señalo en el capítulo
correspondiente a las mismas, y al no ser contrarias a la moral ni al derecho, deberán
admitidas en su totalidad.

TERCERO. - Se tengan por autorizados, en los términos del artículo 46, fracción, del
Código de Procedimientos Civiles en vigor, a los profesionistas en leyes que señalo en el
proemio del presente ocurso de contestación de demanda.

PROTESTO LO NECESARIO
AGUASCALIENTES, AGS; 10 DE ABRIL DE 2023

C. Edwin Romero López