2023-973 Av

Descargar como doc, pdf o txt
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1de 5

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

Sala Civil

PONENCIA

Auto de Vista

Expediente : 00973-2023-0-1001-JR-CI-06.
Demandante : Lucio Chara Pauccar.
Demandado : Jacinta Chara Mamani.
Germán Chara Pauccar.
Paula Chara Pauccar.
Materia : Civil: Prescripción adquisitiva.
Procede : Sexto Juzgado Civil de Cusco.
Juez Superior : Sr. Murillo Flores.

Resolución Nº 5

Cusco, 13 de noviembre de 2023.

AUTOS Y VISTO: El presente proceso en apelación de Auto (folio 67).

I. RESOLUCIÓN APELADA:

El Auto contenido en la Resolución N° 2, del 13 de julio de 2023 (folio


67), que resuelve:

“(…) Rechazar la demanda interpuesta por LUCIO CHARA


PAUCCAR, consentida o ejecutoriada quede la presente
resolución, archívese conforme a ley. H.S.” (folio 68)

II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

El demandante, mediante escrito presentado el 25 de julio de 2023 (folio


70), apela el Auto pretendiendo su revocatoria (folio 74)

III. FUNDAMENTOS:

3.1. La demanda.

El demandante pretende la declaración de adquisición de la


propiedad por prescripción, del inmueble N° 423, de la Calle Espinar,
del distrito de San Sebastián, provincia y departamento de Cusco, de
un área de 90.51 m2.

3.2. La calificación negativa de la demanda por razón de


inadmisibilidad.

1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

El Despacho Judicial, mediante el Auto contenido en la Resolución


N° 1, del 25 de mayo de 2023, declaró inadmisible la demanda, entre
otras razones por la siguiente:

“4.3. De los actuados anexos se adjunta el documento de


aclaración y declaración que otorga don Mariano Chara Mendoza,
en el cual en la cláusula tercera se declara que el inmueble es
adquirido a favor de sus hijos Efraín, Paulina, Germán, Lucio y
Juan Antonio Chara Paucar quienes vendrían a ser copropietarios
del bien, debiendo de adjuntarse el documento que acredita haber
puesto fin a dicha copropiedad.” (folio 46)

3.3. Escrito de subsanación.

Mediante escrito presentado el 15 de junio de 2023 (folio 50), la


demandante, según él, subsana las omisiones anotadas (folio 60).

3.4. El Auto de rechazo de la demanda.

El Auto contenido en la Resolución N° 2, del 13 de julio de 2023,


rechazó la demanda, con el siguiente fundamento principal:

“Debiendo de adjuntarse el documento que acredita haber puesto


fin a dicha copropiedad.
Sin embargo, el demandante respecto a dicha observación, no ha
efectuado pronunciamiento alguno. Por lo tanto; en dichas
circunstancias no se puede admitir la demanda. No habiendo
subsanado las omisiones indicadas por el Juzgado.-” (folio 68)

3.5. La apelación al Auto de rechazo.

En la apelación respecto de la decisión del fundamento anterior, se


argumenta lo siguiente:

- Se ha vulnerado la tutela jurisdiccional efectiva, dado que el


demandante si subsanó todas las observaciones identificadas en
el auto de inadmisibilidad.

- El inmueble materia de prescripción adquisitiva no se encuentra


inscrito ante la SUNARP, por lo tanto, no existiendo copropiedad
alguna. Además, se ha afirmado que el tipo de prescripción
aplicable es la extraordinaria, para lo cual únicamente es
necesario demostrar la posesión pacífica, pública y continua
durante un periodo de 10 años.

2
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

3.6. Materia a determinar.

Este Tribunal debe determinar, en función de los argumentos de la


apelación, si el Auto de rechazo de la demanda está debidamente
motivado.

3.7. Análisis.

3.7.1. Una lectura conjunta de la demanda (folio 39), nos permite apreciar
lo siguiente:

El demandante pretende la declaración de adquisición de la


propiedad por prescripción, del inmueble N° 423, de la Calle Espinar,
del distrito de San Sebastián, provincia y departamento de Cusco.

Alegando para ello entre otros, lo siguiente:

“5. El demandante adquirió la propiedad mediante otorgamiento


por la adquisición de compraventa de mis señores finados padres,
quienes adquirieron en calidad de compraventa el año 1940,
posteriormente realizaron una Aclaración y Declaración de la
compraventa en el año 1980, en el cual dispone los bienes
adquiridos para sus herederos, en este caso mi persona quien
realiza la posesión como se menciona párrafos arriba que la
posesión la ostento por aproximadamente cuarenta años.” (folio
40)

De lo anterior, el demandante alegó que adquirió el inmueble materia


de prescripción mediante escritura pública de compraventa otorgado
por sus padres, el cual posteriormente fue materia de aclaración
mediante escritura pública de aclaración y declaración del 29 de
mayo de 1980.

3.7.2. No obstante, el juzgado, mediante el Auto de Inadmisibilidad del 25


de mayo del 2023 (folio 45), advierte que la escritura pública de
aclaración y declaración del 29 de mayo de 1980, en su tercera
clausula, especifica que el inmueble materia de prescripción
correspondería a un bien común, dado que establece lo siguiente:

“TERCERO.- Por el presente acto jurídico, declaro y aclaro que


mis hijos Efrain, Paulina, Germán, y Lucio Chara Paucar, tienen
igual derecho en la casa /Folios 1357/ y terrenos juntamente que
su hermano Juan Antonio Chara Paucar, debiendo repartirse en
esos inmuebles por partes iguales por constituir mi único
patrimonio.” (folio 32)
3
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

Por lo que ordena al demandado entre otros, presentar un


documento que acredite la conclusión de dicha copropiedad,
otorgándole un plazo de 7 días.

3.7.3. Posteriormente mediante el escrito de subsanación (folio 50), el


demandante no presentó argumento alguno sobre la copropiedad del
inmueble materia de prescripción. Como resultado, el juzgado,
rechaza la demanda mediante el Auto contenido en la Resolución N°
2, del 13 de julio de 2023, al no haber el demandante subsanado la
observación sobre la copropiedad del inmueble materia del presente
proceso.

3.7.4. Este Tribunal debe de advertir que, si la demanda no se presenta


cumpliendo los requisitos de forma y fondo, la decisión puede ser,
como en el presente caso, una de calificación negativa de la
demanda, pero superable (inadmisible) o una que no admite dicha
superación (improcedencia).

La calificación negativa de la demanda, ya sea como inadmisible o


improcedente, no importan por sí una vulneración al derecho de
acceso a la tutela jurisdiccional, siempre que dicha decisión esté
debidamente motivada, como ha sucedido en el presente caso.

3.7.5. El artículo 985 del Código Civil nos dice:

“La acción de partición es imprescriptible y ninguno de los


copropietarios ni sus sucesores pueden adquirir por prescripción
los bienes comunes.”

3.7.6. Conforme la norma citada es que el juzgado requirió al demandante


que presentara documento que acreditara que se puso fin a la
copropiedad del inmueble materia de prescripción, dado en caso de
tratarse de un bien común, la adquisición a través de prescripción
resultaría incompatible.

3.7.7. En virtud de lo anterior, la decisión del juzgado de rechazar la


demanda, al no subsanar la observación señalada en el auto de
inadmisibilidad, específicamente en lo referente a la determinación
de si el inmueble materia de prescripción constituía o no un bien
común, resulta correcta, dado que resultaba relevante aclarar la
naturaleza del inmueble para emitir una Sentencias exenta de
posibles vicios o irregularidades.

4
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

3.7.8. Ahora, asi sea por prescripción adquisitiva extraordinaria u


ordinaria, el impedimento de prescripción de un bien común
conforme el artículo 985 del Código Civil aplica en ambos casos, pues
no se puede adquirir por prescripción los bienes comunes, la regla es
general.

3.7.9. Sobre la alegación en la apelación que sostiene la inexistencia de


copropiedad en el inmueble materia de prescripción debido a su falta
de inscripción en la SUNARP, es imperativo destacar que, en el
proceso de prescripción adquisitiva, el poseedor de un inmueble de
propiedad de otra persona, con derecho inscrito o no, pretende que
en virtud del tiempo de su posesión, sea declarado propietario del
mismo.

En este sentido, la ausencia de inscripción en la SUNARP del


inmueble materia de prescripción no puede descartar la posibilidad
de que el inmueble materia de prescripción esté sujeto a una
copropiedad, dado que la copropiedad surgida cuando dos o más
copropietarios comparten la propiedad de un bien inmueble en
partes indivisas, no se ve condicionada por su inscripción registral,
ya que, la inscripción en los registros públicos lo único que
proporciona es publicidad y seguridad jurídica sobre la propiedad de
los bienes inmuebles, por lo que la falta de inscripción no impide que
no pueda existir una copropiedad. Por lo tanto, la relevancia de este
aspecto no puede subestimarse, ya que la naturaleza del inmueble
materia de prescripción no está determinada exclusivamente por su
registro en la SUNARP.

3.7.10. En consecuencia, corresponde confirmar el Auto apelado.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

CONFIRMARON el Auto apelado contenido en la Resolución N° 2, del 13 de


julio de 2023 (folio 67), que resuelve: “(…) Rechazar la demanda interpuesta
por LUCIO CHARA PAUCCAR, consentida o ejecutoriada quede la presente
resolución, archívese conforme a ley. H.S.” (folio 68); Y lo devolvieron. T.R y
H.S.
S.S.

MURILLO FLORES GUTIÉRREZ MERINO ESPINOZA DELGADO

También podría gustarte