Juan Felipe Estrada Correa / Universidad del Quindío

Facultad III

El texto que se presenta a continuación sintetiza, bajo el formato de reseña, las ideas principales y
secundarias del texto: Hissong, Robin. Las teorías y prácticas de desarrollo desde la perspectiva de la
modernidad. De la Revista CIDER (cuadernos ocasionales 10).

Introducción

La época contemporánea es el resultado de las situaciones del pasado, por ello que resulte realmente
indispensable la aplicación de un análisis axiológico que permita dilucidar el horizonte sobre el que la
sociedad en su conjunto se proyecta. El trabajo de Robin será brevemente recopilado en la siguiente
reseña que se dividirá en 2 momentos específicos: 1) Definición y relación de conceptos que fijan las
categorías básicas de la existencia, por una parte. Agrupamiento y cuestionamiento de valores bajo la
carga antropocentrista del paradigma actual, por otra.

Se vuelve necesario definir al primer momento como el (teórico) y al segundo momento como: la
evidencia (practica), pero entre ambas instancias lo único que las puede unir son los pensadores que
destinaron su capacidad intelectual para organizar bajo ciertas características particulares la sociedad
en conjunto, tales como: John Locke, Tom Hobbes, Baruc Spinoza. Pensamientos que recopila el texto.

El segundo gran momento comenzara describiendo la construcción racional del estado y los
conceptos que estructuran su sistema ideológico; las inconsistencias entre los conceptos opacarán el
reconocimiento de los derechos básicos. Por último, en este punto se recogen los desajustes resultantes
de escrutar la obra de Max Weber postulando 8 características fundamentales que serán revisadas.

Resumen

Una de las emociones mas complicadas de manejar es la incertidumbre y parece que la época actual
cuenta con es esta característica. El periodo contemporáneo sobre el que se sitúa la humanidad, como
en cualquier otro momento de la historia, está determinado por una ubicación espacio temporal y un
paradigma que direcciona las diferentes fuerzas que perseveran dentro de la sociedad.

Desde el siglo XVI puede datarse el inicio de la nueva transformación. Sin embargo, esto no quiere
decir un abandono total del sistema anterior (feudal) pues esto implicaría la necesidad de emprender
una estructura sin bases evidenciadas de funcionamiento, por lo que la incorporación de nuevas
practicas corregidas es la base de lo que se opta por nombrar como modernismo.

A lo que se dirá de forma precisa que modernismo es el orbe compacto de la condición cultural. Y
modernidad referirá la estructura antes descrita de cambio y crisis. Si las pensamos en conjunto
conforman lo que se designa como modernización. Una ves los conceptos dejen de compartir las metas
en común, irán en detrimento de los implicados.

La herramienta del pensamiento prospectivo pretende reconocer las incompatibilidades entre los
términos del párrafo anterior, y una vez reconocidas determinar si es necesario un ajuste o una ruptura
para que la creatividad establezca un nuevo orden en el que se mejore progresivamente. Se hace
fundamental alinear las teorías con las formas de hacerse acto.
Cuando la palabra establece un movimiento es prioridad involucrar un componente ético que permite
replantear tanto los objetivos como las formas para alcanzarlos, a causa de esto que, preguntas como
¿con quién? ¿para qué? ¿Por qué? ¿Cómo? Cobren fuerza y direccionen una tendencia social.

Parafraseando a Robin La utilidad de preguntas de esa índole permiten una posible ruptura con los
valores tradicionales, además de exponer la trascendencia de la transformación (niveles de
profundidad) y, por último, no menos importante determina el rumbo y por ende la colisión de
verdades prestablecidas.

Desde el principio del documento, Robin deja en claro su hipótesis con respecto a la crisis en el
desarrollo considerando lo siguiente: siempre que se manifiesta la crisis en los valores de la
modernidad, secundariamente, las instituciones son afectadas por ser parte del proyecto mismo. El
cuestionamiento de los valores implica la revisión en conjunto (axiológica y estructural).

Del mismo modo, por razones de objetividad el periodo moderno se fragmenta en 3: Premoderno-
modernos- post moderno. Siendo la ultima fase sobre la que mayor énfasis se hace, dado que es el
resultado de atravesar toda una época conmocionada por el florecimiento de la tecnología y la ciencia.

En este orden de ideas, el autor enumera una lista de valores que se establecen con el posicionamiento
del ser humano como centro del universo: el valor de la razón como procedimiento para manejar la
finitud. El valor del universalismo como difusión de la visión progresista. El valor de la
homogeneidad expresa la necesidad de la estandarización conjunta. El valor del progreso como el
traslado del énfasis humano al material. El valor del orden como la inserción de la economía en los
tiempos naturales.

Todos los principios mencionados interrelacionan y establecen el paradigma sobre el que nos situamos.
Sin embargo, la noción de orden social, justificada por el pensamiento racional de los filósofos toman
fuerza. El iusnaturalismo, Spinoza Y Hobbes están intrínsecamente relacionados con las instituciones
de la modernidad.

Las condiciones de surgimiento del estado capitalista se remontan a la historicidad del pasado. Empero,
el orden social al cual va adherido a pesar de que pretende describir los actos del sujeto individual van
en su detrimento puesto que omite la individualidad del mismo. Los pensadores mencionados en el
párrafo anterior contribuyen en la consolidación del sistema.

Con perspectivas diversas se intenta predecir y acoplar la empresa del Estado. La necesidad de
uniformar las teorías con la practica se hace cada vez más necesaria, por lo que es útil conocer de
manera general tanto las ideas del individuo como su manifestación por medio de la acción. Conocer el
papel del individuo y sus características se vuelve crucial.

Para comprender la necesidad de alinear la teorética con la praxis, Robin hace uso del concepto
Spinozista del derecho natural para extraer de su centro la búsqueda de preservación que trae aparejada
la consecuencia de vivir en constante guerra. En otras palabras, el estado natural humano acarrea la
característica de vivir en contienda por la potencia a conservar la esencia.

Teniendo en cuenta lo anterior, debe ser descartada cualquier teoría que exonere las posibilidades de
actuar naturalmente. Con este principio básico Robin (1996) establece una relación entre las ideas
fundamentales de Locke y Hobbes. Es necesario dejar a medio camino el trabajo con teorías que no
involucren todas las aristas del ser en sí.
Según lo dicho el paradigma de la razón sobre el que nos posicionamos pretende excluir todo el
entramado emotivo por el que el sujeto reacciona. Desligar las emociones en el sujeto es no
comprenderlo de manera generalizada como individuo único e intransferible.

Una vez comprendido el sujeto desde su individualidad, deberá ser trabajado en sociedad, en conjunto.
Dado que las relaciones se fomentan allí donde se comparte el lenguaje será de vital importancia
revisar las instituciones creadas para el acople del sujeto en la gran vía del desarrollo y la evolución.

El individuo se transforma día a día y sobre esa contingencia establece sistemas que pretende estables.
La construcción racional del estado moderno presupone fijar un pensamiento liberal ausente de
mejoras, por lo que se vuelve contradictorio el establecimiento de instituciones fijas conformadas por
sujetos con emociones aleatorias.

La teoría de la burguesía clásica se fundamenta bajo el pensamiento liberal. Por eso que Robin decida
trabajarla para hallar en ella anomalías que sirvan de sustento para criticar el actual funcionamiento del
paradigma. Una mirada con carácter analítico es la mejor herramienta

A causa de que se haya establecido aquella transformación sistemática, el sentido de los valores
fundamentales también fue tergiversado. Lo que se reconoce como Estado Moderno mantiene 3
derechos fundamentales que acompañan cada individuo: La seguridad, la propiedad y la libertad. Lo
que es lo mismo a: derecho a la vida, a los medios de supervivencia y a la autonomía sobre sí.

Asimismo, ese estado moderno bajo la teorética burguesa instaura un poder político soberano que, en
ultimas, acaba por desarticular cualquier intento de agrupación de fuerzas. De modo que, esto
significará la división tajante entre Estado Moderno y Sociedad civil. Estas relaciones sociales serán
claves para Robin.

Además, aparecerá la intención de examinar las anteriores relaciones y sus cambios de dominación y
producción en diferentes momentos de la historia. Nos dice Robin que:
Se hace evidente el vinculo que existe entre las relaciones de dominación política precapitalista
y las relaciones de producción, Es decir, el statu del trabajador precapitalista está determinado por las
relaciones políticas, y, en este sentido, el statu que tiene el individuo en las relaciones de producción
corresponde directamente a su statu jurídico. (Hissong, 1996).

Esto alude a una serie jerarquizada de relaciones de dependencia entre individuos según Robin (1996).
Sin embargo, la liberación del individuo de sus relaciones personales solo aparece una vez
desarrolladas las fuerzas del Mercado porque con esto alcanza la homogenización del statu jurídico:
“del trabajador en cuanto al mercado, del ciudadano en cuanto al estado” 1

Encontramos adicionalmente que sobre los principios burgueses se fundamenta la libertad individual
que atribuye al individuo el derecho a la propiedad privada. Concepto que opaca los 3 derechos
anteriormente mencionados. Esta libertad en lo concerniente al mercado contrapone los conceptos de
igualdad y libertad, haciendo parecer que son una misma noción.

Con lo anterior Robin establece 3 criticas al pensamiento liberal que se resumen de la siguiente forma:
1) Interroga si racionalizar la conducta individual puede ser apropiado dadas las características
circunstanciales del sujeto. 2) El sistema conceptual que sostiene el idealismo de los iusnaturalistas no

1
Robin Hissong (P.29)
acopla con las condiciones de dominación h producción capitalista 3) considerar que el estado civil, a
fuerza, soluciona las problemáticas causadas por el estado de naturaleza.

Por último, la noción de Estado moderno, según Robin está fielmente ligada con la teoría y la praxis
de la burocracia racional legal que es una organización social que se caracteriza por la eficiencia y la
asignación de roles y procesos específicos. Por lo demás queda lejos de interrelacionarse con los
iusnaturalistas por la cantidad de realidad que posee la obra de Weber.

Luego de hacer mención en cuanto a la relación entre producción capitalista y Estado moderno,
introduce conceptos como Asociación que establece una relación social completamente regulada;
determinar quien dirige y quien obedece es la manera en que limita.

El concepto de dominación se relaciona con el de asociación, prueba fidedigna es el amalgame del

estado y la iglesia. Sin embargo, Robin es claro en distinguir 3 tipos de dominación que por lo pronto
se establecen bajo los complementos de tradicionalidad, carismática y racional-legal. Finalmente
complementa el análisis a la obra de weber atribuyendo 8 características claves de la burocracia
racional.

En conclusión, el capítulo se centra en la condición cultural del periodo de la modernidad, es por esto
que, el autor redefine conceptos como: cultura, modernización y modernismo. A su vez, la hipótesis
que plantea permite, adecuadamente conectar los dos encabezados máximos en los que se concentra el
texto: 1) la condición cultural. Y 2) el cuestionamiento de los valores. Ambas bajo el manto de la era
moderna. El tránsito de un sistema antiquísimo (feudal) a otro, constituye el cambio de las voluntades
primarias (alta jerarquización) a las voluntades generales. En todo momento se hace evidente la
necesidad de coordinar las estructuras conceptuales con las acciones ejecutadas. En otras palabras, de
hacer acorde lo que se dice con lo que se hace. Por otra parte, la base de los principios iusnaturalistas
se acercan mas a la idealización que a una estructuración sólida y legitima. Del mismo modo, la
dominación capitalista se presenta luego de establecerse un método racional para incrementar el orden.
Todo ello fomenta la predominancia burguesa sobre el resto de clases. Asimismo, la libertad individual
tiene por principios similaridades que aparentan promover la igualdad social, sin embargo, esto es
únicamente gracias al funcionamiento invisible del mercado. Por último, el acatamiento a una figura de
autoridad no siempre se fundamenta en una regla moral, la coacción y la cultura del miedo pueden
ejercer presión ante ello.

Comentario personal

El trabajo realizado por el autor es sólido y claro, abordando conceptos específicos que determinan
ideologías y creencias. Además, mostrando desde distintas aristas (política, económica, ciencia y
tecnología) una perspectiva de la sociedad moderna en su conjunto asechada por un desconcertante
estado de crisis. La libertad del mercado, tal como figura en Hissong parece ir en contra de los
principios éticos del individuo, la participación no asegura un resultado positivo en ninguna estancia.
También es importante tener presente que cuando las instituciones se derriban, de ello resulta una carga
sobre los actores que propiciaban el sistema derribado, y usualmente esta carga los vuelve blanco para
infringir violencia por la sociedad que logró restituir el poder que había. Considero que la lectura del
fragmento puede interesar a todo aquel que busque entre sus desesperos contemporáneos, una razón
para justificar todo este desorden

Robin Hissong, (1996) .

Las teorías y prácticas de desarrollo desde la perspectiva de la modernidad.
Serie cuadernos ocasionales; 10. ISBN: 9589057691.