Trabajo de Investigación

Universidad Nacional de la Amazonía Peruana
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Carrera de Derecho
LA TEORIA DE LA PRUEBA
Trabajo de Investigación
Estudiante
Roder Yahuana Alba
Asignatura
Derecho Procesal Civil II
Docente
Alberto Navas Torres
Iquitos – Perú
2018
1
DEDICATORIA
Este trabajo está dedicado a mi familia, a mi padre que siempre está siempre conmigo ya
todos mis compañeros que estudian esta hermosa carrera.
2
AGRADECIMIENTO
Agradezco a mis docentes de mi facultad, por bridarme la información para poder terminar
este trabajo.
3
INTRODUCCIÓN
Uno de las partes más importantes dentro del proceso es la prueba, en todos sus aspectos, y
hasta en todos sus sentidos; tiene una función muy trascendental dentro del proceso, porque
es la que genera convicción al juez. El juez que tiene la última palabra, para decidir el
otorgamiento de un derecho o anulación de ese mismo.
Por lo general, es la función en la que una parte dentro del proceso afirma un hecho, esta
debe comprobarlo mediante la prueba, mediante los actos de pruebas en el proceso, esta es
la que genera convencimiento al juez.
Este trabajo, tiene la finalidad de mostrar los varios conceptos, y como finalidad oficial,
conocer el funcionamiento de la prueba dentro del proceso y fuera del proceso.
4
INDICE
Páginas
Dedicatoria 2
Agradecimiento 3
Introducción 4
CAPITULO I “LA PRUEBA EN SUS SENTIDOS MAS AMPLIOS” 6-9
1.1. - SENTIDOS DE LA PRUEBA
1.2. - EL OBJETO DE LA PRUEBA
1.3. - EL “ONUS PROBANDI” CARGA O PESO DE LA PRUEBA
CAPITULO II “LA PRUEBA, CLASIFICACIÓN ENTRE MEDIOS 10-15
Y FUENTES”
2.1.- LA CLASIFICIACIÓN DE LOS HECHOS JURIDICOS, PARA
EFECTOS DE PROBANZA
2.2.- CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y
LA DIFERENCIACIÓN ENTRE FUENTE DE PRUEBA
CAPITULO III “PRINCIPIOS, VALORACIÓN DE LA PRUEBA; 16-22
ASPECTOS DE LA PRUEBA DE OFICO Y LA PRUEBA PROHIBIDA”
3.1. LOS PRINCIPIOS EN LA PRUEBA JUDICIAL
3.2. VALORACIÓN DE LA PRUEBA
3.3. PRUEBA DE OFICIO
3.4. LA PRUEBA ILÍCITA
Conclusiones 23
Bibliografía 24
5
CAPITULO I “LA PRUEBA EN SUS SENTIDOS MAS AMPLIOS”
1.1. SENTIDOS DE LA PRUEBA

Durante la investigación, encontramos una variada conceptualización de la prueba. En
la que Tomamos información relevante de Juan Andrés Orrego Acuña, en la que el
abogado chileno, nos explica que hay tres acepciones de prueba en el campo del
derecho:
a) “Alude a la demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia.

Es el establecimiento, por los medios legales, de la exactitud de un hecho que sirve
de fundamento a un derecho que se reclama.1”
En este primer concepto, el abogado nos da a entender sobre la demostración de la
verdad y que a futuro servirá para reclamar un derecho.
b) “Se refiere a los medios de prueba (…) 2”. En esta segunda acepción el abogado
chileno, hace referencia sobre los medios de convicción, los medios que dan las
partes para generarle convicción al juez.
c) “Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su producción, a la
circunstancia de hacerla valer ante los tribunales. (…) 3”. Esta prueba es la que en
los tribunales tendrá el valor, para reclamar algo que nos pertenece, o se no es
arrebatado, es por eso que les incumbe a las partes.
Terminado esta primera parte de la conceptualización de la palabra prueba en el

derecho; nos damos cuenta que si tiene mucha importancia en el derecho. Sin prueba no
se pudiera pretender ganar un juicio.
1.2. EL OBJETO DE LA PRUEBA

En este punto muy controversial y al mismo tiempo muy debatible, tomaremos en
cuenta dos fuentes muy relevantes.
1
“TEORIA DE LA PRUEBA”, Juan Andrés Orrego Acuña. Apunte Jurídico. Portal Web:
https://www.juanandresorrego.cl/apuntes/apuntes-civil-1/. Fecha de Consulta: 19-11-2018. Pág. 1.
2
3
6
La primera del abogado Chileno Juan Andrés Orrego Acuña, en la que señala lo
siguiente, “Lo que debe probarse son los hechos, no el Derecho. Deben acreditarse los
hechos jurídicos en general y los actos jurídicos en particular. 4” mostrando su clara
posición de lo que debe probarse son los hechos, ya que el derecho utiliza estas pruebas
para su funcionamiento.
Pero ahora mostraremos la siguiente fuente, que es un manual Auto instructivo, de la
Academia de la Magistratura, elaborado por el Mg. Luis Alberto Liñan Arana, que
señala lo siguiente, “La doctrina no es unánime al determinar qué se entiende como
objeto de prueba, algunos autores señalan que el objeto de prueba recae sobre los
hechos, otros, sobre las cosas, mientras que otros señalan que está constituido por las
afirmaciones sobre los hechos.5”.
En este párrafo se desprende que no hay una uniformidad en la determinación de objeto
de prueba, por lo que algunos dicen que:
 La prueba recae sobre los hechos.
 La prueba recae sobre las cosas.
 Las afirmaciones sobre los hechos.
Y nos damos cuenta que la primera fuente consultada, estaba entre los 3 principales
conceptos de prueba. Igual poniéndola como válida.
Ahondando en la segunda fuente, del material de la academia de la magistratura;

muestran un concepto de Devis Echandia, y que señala lo siguiente; por objeto de
prueba “debe entenderse lo que se puede probar en general, aquello sobre lo que puede
recaer la prueba; es una noción puramente objetiva y abstracta, no limitada a los
problemas concretos de cada proceso, ni a los intereses o pretensiones de las diversas
partes, de idéntica aplicación en actividades extraprocesales, sean jurídicas, es decir,
que, como la noción de prueba, se extiende a todos los campos de la actividad científica
e intelectual.6”. Echandia muestra un campo más amplio que abarca la actividad
científica e intelectual, que es importante, pero en el proceso legal, dentro del marco del
4
5
Curso “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO PENAL”, Academia de
la Magistratura. Mg. Luis Alberto Liñan Arana. Mayo 2017. Pag. 15
6
7
derecho, a mi parecer carecería de mucha subjetividad, por el mismo hecho de la
abstracción, no muy concretos.
Abel Lluch, nos dice “el objeto de prueba no son los hechos, sino las afirmaciones que
sobre los hechos efectúan las partes, tal como apunta Serra Domínguez, o los
enunciados sobre los hechos como indica Taruffo. Los hechos existen en la realidad,
fuera del proceso, y en el proceso se verifican las afirmaciones que las partes efectúan
sobre los mismos y a través de los escritos de alegaciones. 7”. A mi parecer esta idea es
la más acertada y precisa, por lo que nos explica, que las pruebas no son los hechos,
sino que las afirmaciones que dan las partes. Lógicamente los hechos forman parte la
realidad, forman parte de un pasado y que estas están fuera del proceso, pero estas se
verifican dentro del proceso, a través de los escritos y alegaciones.
En este sentido, llego a decir que, como objeto de prueba, viene hacer toda
circunstancia, hecho o alegación, que tiene como referencia a una controversia; sobre
los cuales existe una incertidumbre, o existe una falta de credibilidad y que finalmente
tiene que ser demostradas. Estos hechos que son verificados dentro del proceso,
influencian una decisión, sea civil o penal. Cabe recalcar, que estas pruebas, deben ser
admitidas y actuadas por el juez; por más que tenga mínima relevancia esta quedará a
criterio del magistrado.
1.3. EL “ONUS PROBANDI” CARGA O PESO DE LA PRUEBA

“Onus” viene del latín, y significa “carga que portaban las mulas”. De ahí que se hable
de “la carga de la prueba”. Juan A. Orrego Acuña señala, “La necesidad de probar no es
jurídicamente una obligación, sino una carga. 8”. Esto es señalado porque se entiende
como un deber y no como una obligación.
Esta separación entre obligación y carga de la prueba, la divide de la siguiente manera:
7
8
https://www.juanandresorrego.cl/apuntes/apuntes-civil-1/. Fecha de Consulta: 19-11-2018. Pág. 1
8
 “La obligación consiste en un vínculo jurídico que implica la subordinación de un
interés del obligado al interés de otra persona, so pena de sanción si la
subordinación se infringe.9”
 “La carga, en cambio, supone la subordinación de uno o más intereses del titular de
ellos a otro interés del mismo.10”
De acuerdo a la posición mostrada por el abogado chileno, nos da entender que el

litigante o parte, no está obligado a probar un hecho, pero también si es que no lo
proporciona, no tendrá acogida el juez, y como consecuencia no tendrá un fallo
favorable, ya que el juez no tendrá sustento legal para favorecer a la parte que exige un
derecho, pero si para denegarla.
Como regla general, o como “principio” entre otras palabras, corresponde probar al que
ha sostenido una proposición contraria al estado normal de las cosas o al que quiere
destruir una situación adquirida, esto es según el abogado chileno, Juan A. Orrego
Acuña.
Al respecto, nuestro código procesal civil nos dice lo siguiente:
“Artículo 196.- Carga de la prueba
Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.11”
9
10
11
“CODIGO CIVIL”, Jurista Editores EIRL. Abril 2017. Pág. 492.
9
CAPITULO II “LA PRUEBA, CLASIFICACIÓN ENTRE MEDIOS Y
FUENTES”
2.1. LA CLASIFICIACIÓN DE LOS HECHOS JURIDICOS, PARA

EFECTOS DE PROBANZA
La clasificación de los hechos jurídicos, viene hacer de suma importancia. Ya que, con
esta clasificación, se tiene de manera ordenada una división de los hechos, y que servirá
en los procesos, tales como civiles y penales.
El abogado chileno, Juan A. Orrego Acuña, menciona al abogado, escritor Carlos
Ducci, en la que el divide en cuatro categorías los hechos jurídicos, y los mostraremos a
continuación:
a) HECHOS CONSTITUTIVOS.- “Son aquellos que producen el nacimiento de un
derecho o de una situación jurídica antes inexistente 12”. Este concepto nos da
entender que los hechos constitutivos, son hechos que dan origen a un derecho, o de
lo que antes una situación jurídica era inexistente. Podemos tomar de ejemplo como
un testamento, o un contrato. Derechos que se constituyeron, mediante el acto de
una persona.
b) HECHOS IMPEDITIVOS. – “Son aquellos que impiden la generación válida de
una relación jurídica (por ejemplo, los vicios del consentimiento): deben probarse
por quien los invoca.13”. En esta el escritor Ducci, no están claro en explicar sobre
esta clasificación de los hechos, pero a mi entendimiento, trata sobre las trabas, o
los requisitos formales para entablar una relación, y que en la parte in fine nos
recalca que deben ser probados por quien los invoca.
c) HECHOS MODIFICATIVOS. - “Son aquellos que alteran en su contenido o
efectos la relación jurídica (por ejemplo, las modalidades): deben probarse por
quien los alega.14”. En esta tercera parte, Carlos Ducci, nos quiere decir sobre los
hechos que alteran el contenido, en la forma de expresión mediante un escrito o un
alegato, entendiéndose como las modalidades.
12
13
14
10
d) HECHOS EXTINTIVOS. - “Son aquellos que hacen desaparecer una relación
jurídica o sus efectos (por ejemplo, los modos de extinguirse las obligaciones):
deben probarse por quien los hace valer. 15”. Como parte final, Gucci, muestra el
hecho extintivo, en la que principalmente, son los que extinguen una relación
jurídica. A mi parecer un poco débil y pobre la conceptualización del abogado
Ducci.
Esta información es clasificada en cuatro hechos, para la materia procesal, y a

continuación mostraremos la siguiente fuente.
Luis Alberto Liñan Arana, en su texto auto instructivo, menciona a Deyvis Echandia, y
que los hechos jurídicos, tiene una categorización, pero tal categorización, tiene una
compresión, Echandia se da la molestia de mostrar cinco comprensiones que abarca en
su totalidad a los hechos jurídicos; La categorización de los hechos es la siguiente:
a) “Toda lo que pueda calificarse como conducta humana, los sucesos o

acontecimientos, los hechos y actos humanos, involuntarios o voluntarios,
individuales o colectivos, sus circunstancias de tiempo y lugar.
b) Todos los hechos de la naturaleza
c) Las cosas u objetos materiales y los lugares
d) La propia persona humana, en cuanto a realidad material.
e) Los estados psíquicos o internos del hombre.16”
En esta categorización, no se encuentra tal relación con nuestra primera fuente que es la
de Carlos Duccci, pero a continuación, el escritos Echandia, muestra su línea a seguir
en la que, en su análisis, encuentra que, desde el interior de un proceso, las partes
establecidas exhiben, una cadena de hechos controversiales, en las cuales estos hechos
son afirmados por una de las partes, pero que consiguientemente puede ser negado o
aceptado por la otra parte.
En efecto, nos muestra tres divisiones de hechos, en la que la doctrina lo ha aceptado.
15
16
la Magistratura. Mg. Luis Alberto Liñan Arana. Mayo 2017. Pág. 16.
11
a) HECHOS CONSTITUTIVOS. - “Aquellos que producen el nacimiento de una
situación o derecho subjetivo, como un contrato. 17”. En esta encontramos una
igualdad entre nuestra primera fuente.
b) HECHOS IMPEDITIVOS. - “Aquellos que impiden la eficacia de los hechos
constitutivos, como los vicios de nulidad en un contrato. 18” En esta encontramos
también una similitud, con nuestra primera fuente.
c) HECHOS EXTINTIVOS. - “Aquellos que extinguen la validez o los efectos de un
hecho constitutivo, como la revocación de un poder. 19”. En este punto muestra
igualmente, una similitud a nuestra primera fuente.
Terminando con esta clasificación o división, debemos dejar en claro que nuestra
primera fuente, que es la de Carlos Gucci, tiene una clasificación, de más y que es de
mucha relevancia, mientras que la de Echandi, nos pone en tapete, solo tres
clasificaciones. Pienso que sea talvez por la diferenciación de las legislaciones distintas.
2.2. CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y LA

DIFERENCIACIÓN ENTRE FUENTE DE PRUEBA
El abogado chileno Juan A. Orrego Acuña, nos muestra tres tipos de prueba, y las
mostraremos a continuación:
a) LAS PRUEBAS ORALES Y ESCRITAS. - “Pruebas orales son aquellas que
consisten en declaraciones hechas ante el juez: por ejemplo, testigos, confesión
judicial.
Pruebas escritas son aquellas que consisten en instrumentos que emanan de las
partes o de terceros.20”. El escritor, pues nos muestra una conceptualización muy
compresible y entendible en la descripción de la prueba oral y escrita.
b) LAS PRUEBAS PRECONSTITUIDAS Y PRUEBAS A POSTERIORI.
El autor nos dice que las pruebas Pre-constituidas, se crean de mucha anticipación,
antes que ocurra el litigio, como por ejemplo (Una escritura pública)
17
la Magistratura. Mg. Luis Alberto Liñan Arana. Mayo 2017. Pág. 16 y 17.
18
19
20
12
Mientras que la prueba a posteriori Juan Orrego nos dice lo siguiente: “Son las que
nacen durante el curso del juicio: por ejemplo, prueba testifical.21”.
c) PRUEBA PLENA Y PRUEBA SEMIPLENA. - El escritor en esta clasificación,
establece dos tipos de prueba, que se llevan de la mano, la clasificación es la
siguiente: “Prueba plena es la que basta por si sola para establecer la existencia de
un hecho: escritura pública, confesión judicial de parte, por ejemplo.
Prueba semiplena es la que por sí sola no basta para establecer la existencia de un
hecho: por ejemplo, prueba testifical.22”
Pasando a la diferenciación entre Medios de prueba y fuentes de prueba, hay un
largo campo de diferencias. Las mostrare continuación:
 MEDIO DE PRUEBA. - Se entiende como los antecedentes en los que se
sostiene la dinámica probatoria. Estas sirven para que el juez tenga un soporte a
su veredicto final. En otras palabras, son los materiales, que lleva el juez para su
entendimiento del caso.
 FUENTE DE PRUEBA. - Nos referimos a las personas y cosas de donde
proviene la prueba.
En nuestro código procesal civil, nos muestra la finalidad y los medios de prueba
típicos y atípicos. Como lo mencionaremos a continuación.
“Artículo 188.- Finalidad
Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones.23”
Para el abogado Alexander Rioja Bermúdez, en la página oficial de “LEGIS”

muestra un trabajo de investigación, en la que muestra a dos autores dando sus
puntos de vista, dándonos un análisis más amplio, señalando lo siguiente, “En
doctrina advertimos que el derecho a probar de las partes, tiene por finalidad
21
22
23
“CODIGO CIVIL”, Jurista Editores EIRL. Abril 2017. Pág. 487
13
producir en el juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos
afirmados por estas en los actos postulatorios del proceso. Por ello, no solamente
constituye un derecho sino también un deber de quien afirma un hecho, que este sea
debidamente sustentado o corroborado mediante los medios probatorios regulados
por la norma procesal, sin afectar los principios procesales y constitucionales que la
garantizan.24”
“Para Juan MORALES respecto de la finalidad de la prueba judicial, señala que se

reconoce tres posiciones: a) establecer la verdad, b) lograr la convicción del juez, y
c) alcanzar la fijación formal de los hechos procesales.25”
De acuerdo a la Cas. N° 2558-2001 – Puno. Por finalidad de la prueba nos dice lo

siguiente, “El derecho a la prueba tiene por finalidad lograr el convencimiento del
órgano jurisdiccional, si éste no valora o toma en consideración los citados
resultados probatorios, está frustrando el aludido derecho, convirtiéndose así en
garantía ilusoria y meramente ritualista.26”
Y ahora mostraremos los medios de prueba típicos y atípicos:
“Artículo 192.- Medios probatorios típicos
Son medios de prueba típicos:
1. La declaración de parte;
2. La declaración de testigos;
3. Los documentos;
4. La pericia; y
5. La inspección judicial27.”
“Artículo 193.- Medios probatorios atípicos
24
Fuente Web: https://legis.pe/el-derecho-probatorio-en-el-sistema-procesal-peruano/ . Escrito por Alexander
Rioja Bermúdez, fechas de consulta. 24-25-26 de noviembre 2018.
25
Fuente Web: https://legis.pe/el-derecho-probatorio-en-el-sistema-procesal-peruano/ . Escrito por Alexander
Rioja Bermúdez, fechas de consulta. 24-25-26 de noviembre 2018.
26
Cas. N° 2558-2001, Puno. Publicado en el diario oficial El Peruano, 01-04-2004, p. 8580.
27
14
Los medios probatorios atípicos son aquellos no previstos en el Artículo 192 y están
constituidos por auxilios técnicos o científicos que permitan lograr la finalidad de
los medios probatorios. Los medios de prueba atípicos se actuarán y apreciarán por
analogía con los medios típicos y con arreglo a lo que el Juez disponga.28”
28
15
CAPITULO III “PRINCIPIOS, VALORACIÓN DE LA PRUEBA; ASPECTOS
DE LA PRUEBA DE OFICO Y LA PRUEBA PROHIBIDA”
3.1. LOS PRINCIPIOS EN LA PRUEBA JUDICIAL

Las reglas principales, rectores que regulan de manera general la prueba judicial, que
son aplicables en materia civil, como al mismo tiempo en materia penal. Pero que
tienen cada uno sus particularidades, las explicaremos de acuerdo a cada principio.
a. Principio de unidad de pruebas
Tiene una ampliada diversificación, referidos a la actividad probatoria, implica una
confrontación y contestación de los medios probatorios incorporados en el proceso.
Esto me da entender, que la prueba, o como se llama dentro del proceso el material
probatorio, forma una unidad, y que debe ser examinado a si por el juez. Al mismo
hecho que debe ser apreciado por el juez, recogiendo las diferentes pruebas de las dos
partes.
b. Principio de adquisición o comunidad de prueba
De acuerdo a este principio, Luis Liñan Arana, nos dice lo siguiente: “Este principio
implica que el juez para llegar a la solución del caso, no importa quien haya aportado o
pedido las pruebas, desde el momento en que se introducen al proceso forman parte de
los elementos que generarán convicción o certeza al juez. Es decir, la prueba aportada
deja de formar parte de la esfera dispositiva de las partes y conforma un elemento del
proceso.29” Esta más que claro, que el escritor nos dice que la prueba, antes de ingresar
al proceso, forma parte de la esfera de las partes, y que de ahí mediante las actuaciones
forman parte como un elemento del proceso.
c. Principio de libertad probatoria
Este principio lo explicaremos mediante este concepto; “Implica que todo hecho,
circunstancia o elemento contenido en el objeto del proceso es importante para la
decisión final, y puede ser probado con cualquier medio de prueba. 30”. Hay que dejar en
claro, y sobre todo resaltar que en materia penal existe el “Principio de libertad de
prueba” en la que utilizas la libertad de los medios probatorios en el proceso, se
29
30
16
presentan tipos de prueba típica y atípica, y que todos son aceptables para encontrar la
verdad. Que, a diferencia del proceso civil, existen límites probatorios, como por
ejemplo la libertad del juez en solicitar pruebas de oficio.
d. Principio de inmediación de la prueba
El escritor Liñan, señala lo siguiente, “Este principio permite al juez una auténtica
apreciación del material probatorio como, por ejemplo, las declaraciones testimoniales,
pericias, inspecciones judiciales, interrogatorio de las partes. 31”. Esta apreciación nos
sirve tanto como en materia penal, como en la materia civil.
e. Principio de pertinencia de la prueba
Este principio se involucra más en la materia penal, pero que será señalado en este
trabajo de investigación, “En sede procesal penal podemos observar que existe el
principio de pertinencia que implica que se puede actuar todos los medios de prueba
siempre que estos sean pertinentes. Es decir, la admisión de los medios de prueba
requiere que el aporte probatorio al proceso sea relevante, de lo contrario el juez en una
decisión motivada excluirá su admisión y actuación.32”
f. Principio de necesidad de la prueba
Según las palabras de Echandia, en este principio nos dice lo siguiente, “La necesidad
de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisión judicial, estén demostrados
con pruebas aportadas en el proceso por cualquiera de los interesados o pro el juez, si
este tiene. Facultades, sin que dicho magistrado pueda suplirla con el conocimiento
personal que tenga sobre ellos.33”. Esto implica tanto en el proceso penal, como en el
civil. Nos quiere decir que los hechos son los elementos que componen la pretensión, de
lo que se quiere, y que el juez debe dar su decisión de acuerdo a los hechos y a las
pruebas proporcionadas por las partes.
g. Principio de publicidad de la prueba
En este principio, en el sentido extenso, explica una percepción directa de las
actuaciones judiciales, ante el órgano jurisdiccional, por terceras que son ajenas al
proceso, pero que tiene un interés en conocer el desarrollo del proceso.
31
32
33
17
h. Principio de irrenunciabilidad de la prueba
Respecto a este principio, el gran Echandia, nos dice lo siguiente, “Significa que no le
corresponde a la parte ningún derecho a resolver si una prueba que interesa a los fines
del proceso debe ser o no aducida, sino que el juez dispone de poderes y medios para
llevarla al proceso; e igualmente, significa que una vez solicitada la práctica de una
prueba si el juez la estima útil y que si ya fue practicada o presentada (como el caso de
documentos), no pude renunciar a ella para que deje de ser considerada por el juez. 34”.
En este principio, está claro, que cuando las partes dan los medios probatorios, y el juez
la haya practicado y ya lo haya actuado, ya no se puede pedirle al juez que excluya la
prueba, siempre y cuando estas pruebas pongan fin al proceso y que son pertinentes
para concluirlos.
i. Principio de exclusión de la prueba ilícita
Este principio abarca más dentro del proceso penal, “cuando se aplica el principio de
adquisición de la prueba se debe realizar a la luz del hecho en que el juez no motivará
su decisión únicamente con las pruebas incorporadas por la parte no imputada, sino que
investigará el hecho hasta llegar a la verdad o hasta el punto más cercano a ella. Dentro
de este contexto de investigación "más allá" de la investigación realizada en un sistema
dispositivo como en el proceso civil, sin olvidar la posibilidad de las pruebas de oficio,
en materia penal encontramos que el principio de exclusión de la prueba ilícita es una
excepción al principio de adquisición. Es decir, en sede penal no se prescinde de
ninguna prueba no producida, pero bajo la premisa de exclusión de las pruebas
obtenidas de forma ilícita.35”.
3.2. VALORACIÓN DE LA PRUEBA
La valoración de la prueba, viene a hacer una etapa muy importante y trascendental en
el proceso, ya que forma la pieza clava para otorgar o quitar derechos, esta actividad se
ejerce a base de las pruebas dadas por las partes, las que son admitidas, practicadas y
apreciadas por el juez. Y como lo explica nuestro código procesal civil.
“Artículo 197.- Valoración de la prueba
34
35
18
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.36”
De acuerdo a la valoración de la prueba, encontramos dos sistemas de la valoración de
prueba, las que nos trae el escritor Arana.
A) Sistema de tarifa legal o libre valoración
“Este sistema implica que el valor probatorio se encuentra determinado por ley, lo
cual implicaría que el juez determinará que todas las pruebas reunidas tienen un
valor probatorio pre adquirido y únicamente realizaría una labor de comparación
matemática de los elementos que fueron insertados como material probatorio dentro
del proceso.37” En este sistema no se le permita al juez que exponga y motive su
evaluación personal, sobre las pruebas ofrecidas, ni siquiera para que el juez lo
motive en sus decisiones. Ya que el legislador ya la ha valorado en manera
abstracta, solo el juez haría una verificación.
B) Sistema de libre convencimiento o íntima convicción
Este sistema apareció en el auge y en plena revolución francesa, ligado a la íntima
institución del jurado popular, de acuerdo a las leyes francesas de 1971.
Según la información extraída del manual auto instructivo, muestra que la corte
suprema se expresó de la siguiente manera, “La valoración de la prueba se hace con
criterio de conciencia, la misma que supone plena libertad en el proceso de
convencimiento del juez respecto de las afirmaciones de las partes, las pruebas
actuadas en un proceso, tanto las aportadas por las partes como las adquiridas
directamente por el juez.38”
Se trata de la valoración de la prueba, en la libertad del juez, para poder ser
apreciadas.
El escritor Arana, también toma en cuenta los escritos de Jose Luis Castillo Alva, y
que lo pone en su material, para su comprensión, y que lo tendremos en cuenta, él
explica que el modelo del libre convencimiento supone,
36
37
38
19
i. “La no presunción legal de culpabilidad en presencia de tipos de prueba
abstractamente previstos en la ley.
ii. La presunción de inocencia en ausencia de pruebas concretamente convincentes
de su falsedad.
iii. La carga para la acusación de exhibir tales pruebas, el derecho de defensa de
refutarlas y el deber del juez de motivar conforme a ellas la propia convicción
en caso de condena.
iv. La cuestionabilidad de cualquier prueba, que siempre justifica la duda como
habito profesional del juez, y conforme, a ello permite la absolución39”
El autor nos muestra dos palabras muy importantes que forman parte en la decisión
del juez. (Íntima convicción y la sana critica).
i. INTIMA CONVICCIÓN. - En este sistema, la ley no establece alguna

norma o regla pre establecida para la apreciación del juez hacia las pruebas.
En tal sentido el juez es libre de convencerse, según su parecer y según su
criterio sobre las pruebas.
Velez Mariconde, nos detalla que la íntima convicción tiene dos
implicancias,
“a) Inexistencia de toda norma legal acerca del valor que el juzgador debe
acordar a los elementos de prueba.
b) Que el juez no esté obligado a explicar las razones determinantes de su
juicio. Se trata de un sistema propio de conciencia.40”
ii. SANA CRITICA. - En este sistema, tiene bases fundamentales (Prueba
racional – Reglas de experiencia – Reglas de lógica) La convicción no sería
el único requisito para tomar una decisión sobre un conflicto, sino que
abarcaría las reglas antes mencionadas. El juez esta en toda la obligación e
fundamentar sus criterios y sus decisiones, sobre la veracidad de cada hecho
puesto por las partes.
3.3. PRUEBA DE OFICIO
39
40
20
Nuestro código procesal civil nos señala lo siguiente;
“Artículo 194.- Pruebas de oficio
Excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar convicción el Juez de Primera o de Segunda Instancia,
ordenará la actuación de los medios probatorios adicionales y pertinentes que considere
necesarios para formar convicción y resolver la controversia, siempre que la fuente de
prueba haya sido citada por las partes en el proceso. Con esta actuación probatoria el
Juez cuidará de no reemplazar a las partes en su carga probatoria, y deberá asegurarles
el derecho de contradicción de la prueba.
La resolución que ordena las pruebas de oficio debe estar debidamente motivada, bajo
sanción de nulidad, siendo esta resolución inimpugnable, siempre que se ajuste a los
límites establecidos en este artículo.
En ninguna instancia o grado se declarará la nulidad de la sentencia por no haberse
ordenado la actuación de las pruebas de oficio.
El Juez puede ordenar de manera excepcional la comparecencia de un menor de edad
con discernimiento a la audiencia de pruebas o a una especial.41”
La actividad del juez, dentro de la valoración de las pruebas, simplemente verificar la
verdad o falsedad, de las afirmaciones de los hechos, y así poner fin a la controversia. Y
como fin fundamentar su decisión.
Luis Liñan Arana, nos detalla que hay dos modelos procesales, para poder analizar la
llamada prueba de oficio.
“a) El modelo dispositivo, el cual atribuye a las partes del impulso del proceso, por lo
que el juez únicamente depende de la voluntad de las partes en cuanto a la producción
de las pruebas, como si fuera un simple espectador; b) El modelo inquisitivo, señala que
el juez tiene libre iniciativa probatoria, dado que es quien busca descubrir la verdad de
los hechos, independientemente de la colaboración de las partes.42”
Debemos tener en cuenta la facultad de del juez de las pruebas de oficio, no
beneficiaran a las partes, ni a uno en individual, sino que solamente se trata de un
mecanismo para facilitar la convicción del juez.
41
42
21
3.4. LA PRUEBA ILÍCITA
Como definición de prueba ilícita la entiendo como una prueba que fue obtenida de una
forma clandestina o en actos inapropiados. Independientemente de la veracidad de la
información obtenida, se basa en el modo por el cual esta fue conseguida, porque
infringe las normas del derecho material, implica drásticamente a una violación de
nuestro derecho subjetivo.
Nuestro código procesal civil señala lo siguiente,
“Artículo 199.- Ineficacia de la prueba
Carece de eficacia probatoria la prueba obtenida por simulación, dolo, intimidación,
violencia o soborno.43”
En definición, “La prueba ilícita en nuestro ordenamiento es aquella que se encuentra
afectada por una conducta dolosa al momento de su obtención, siendo que esto implica
una violación a los derechos y garantías constitucionales de una de las partes. Sin
embargo, esta no debe confundirse con la llamada prueba ilegal, en la cual su obtención
infringió la legalidad ordinaria o no se ajustó al procedimiento de obtención de la
prueba determinada por la ley en dicho caso en particular.44”
CONCLUSIONES
 EL presente trabajo de investigación, nos enseña a enfatizarnos más en los conceptos de

la prueba, dentro y fuera del proceso. Haciendo una clara diferenciación entre derecho
probatorio, la prueba y los medios probatorios.
43
44
22
 La importancia de la prueba en el proceso de acuerdo a cada materia, y en nuestro caso
con más énfasis en la materia civil; Conociendo partes del proceso, y cuál es la
importancia de la prueba.
 La valoración de la prueba, las decisiones del juez, los sistemas de la deliberación del
juez. El método en que utiliza el juez para que de un veredicto. Estos temas de suma
importancia, que solucionaran las dudas de cualquier ciudadano o de los estudiantes de
la carrera de derecho.
BIBLIOGRAFIA
 Curso “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO

PENAL”, Academia de la Magistratura. Mg. Luis Alberto Liñan Arana. Mayo 2017.
 CODIGO CIVIL, Jurista Editores EIRL. Abril 2017.
23
 Fuente Web: https://legis.pe/el-derecho-probatorio-en-el-sistema-procesal-peruano/.
Escrito por Alexander Rioja Bermúdez, fechas de consulta. 24-25-26 de noviembre
2018.
 TEORIA DE LA PRUEBA, Juan Andrés Orrego Acuña. Apunte Jurídico. Portal Web:
https://www.juanandresorrego.cl/apuntes/apuntes-civil-1/. Fecha de Consulta: 19-11-
2018.
 Cas. N° 2558-2001, Puno. Publicado en el diario oficial El Peruano, 01-04-2004.
24

Trabajo de Investigación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Investigación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Investigación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional de la Amazonía Peruana

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Roder Yahuana Alba

Derecho Procesal Civil II

Alberto Navas Torres

1.1. - SENTIDOS DE LA PRUEBA

1.2. - EL OBJETO DE LA PRUEBA

1.3. - EL “ONUS PROBANDI” CARGA O PESO DE LA PRUEBA

CAPITULO II “LA PRUEBA, CLASIFICACIÓN ENTRE MEDIOS 10-15

2.1.- LA CLASIFICIACIÓN DE LOS HECHOS JURIDICOS, PARA

2.2.- CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y

LA DIFERENCIACIÓN ENTRE FUENTE DE PRUEBA

CAPITULO III “PRINCIPIOS, VALORACIÓN DE LA PRUEBA; 16-22

ASPECTOS DE LA PRUEBA DE OFICO Y LA PRUEBA PROHIBIDA”

3.1. LOS PRINCIPIOS EN LA PRUEBA JUDICIAL

3.2. VALORACIÓN DE LA PRUEBA

3.3. PRUEBA DE OFICIO

3.4. LA PRUEBA ILÍCITA

1.1. SENTIDOS DE LA PRUEBA

a) “Alude a la demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia.

Terminado esta primera parte de la conceptualización de la palabra prueba en el

1.2. EL OBJETO DE LA PRUEBA

Ahondando en la segunda fuente, del material de la academia de la magistratura;

1.3. EL “ONUS PROBANDI” CARGA O PESO DE LA PRUEBA

De acuerdo a la posición mostrada por el abogado chileno, nos da entender que el

Al respecto, nuestro código procesal civil nos dice lo siguiente:

“Artículo 196.- Carga de la prueba

2.1. LA CLASIFICIACIÓN DE LOS HECHOS JURIDICOS, PARA

Esta información es clasificada en cuatro hechos, para la materia procesal, y a

a) “Toda lo que pueda calificarse como conducta humana, los sucesos o

En efecto, nos muestra tres divisiones de hechos, en la que la doctrina lo ha aceptado.

2.2. CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y LA

“Artículo 188.- Finalidad

Para el abogado Alexander Rioja Bermúdez, en la página oficial de “LEGIS”

“Para Juan MORALES respecto de la finalidad de la prueba judicial, señala que se

De acuerdo a la Cas. N° 2558-2001 – Puno. Por finalidad de la prueba nos dice lo

Y ahora mostraremos los medios de prueba típicos y atípicos:

“Artículo 192.- Medios probatorios típicos

Son medios de prueba típicos:

“Artículo 193.- Medios probatorios atípicos

3.1. LOS PRINCIPIOS EN LA PRUEBA JUDICIAL

i. INTIMA CONVICCIÓN. - En este sistema, la ley no establece alguna

 EL presente trabajo de investigación, nos enseña a enfatizarnos más en los conceptos de

 Curso “TEORIA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL Y EN EL PROCESO

También podría gustarte