Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 60 vistas

    Casación 1638

    Cargado por

    Malu Rodriguez Criollo
    El documento resume una decisión de la Corte Suprema sobre un caso de responsabilidad civil contractual. La Corte determinó que aunque el contrato de arrendamiento no fue firmado, las partes expresaron su voluntad de obligarse a través de su conducta reiterada. Por lo tanto, se perfeccionó el contrato de arrendamiento y el demandado es responsable civilmente. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que declaró fundada la demanda por el daño emergente de $22,000 pero infundada por los $2,500 de accesorios y el lucro cesante

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Casación 1638

    Cargado por

    Malu Rodriguez Criollo
    60 vistas2 páginas
    El documento resume una decisión de la Corte Suprema sobre un caso de responsabilidad civil contractual. La Corte determinó que aunque el contrato de arrendamiento no fue firmado, las partes expresaron su voluntad de obligarse a través de su conducta reiterada. Por lo tanto, se perfeccionó el contrato de arrendamiento y el demandado es responsable civilmente. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que declaró fundada la demanda por el daño emergente de $22,000 pero infundada por los $2,500 de accesorios y el lucro cesante

    Título original

    CASACIÓN 1638

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento resume una decisión de la Corte Suprema sobre un caso de responsabilidad civil contractual. La Corte determinó que aunque el contrato de arrendamiento no fue firmado, las partes expresaron su voluntad de obligarse a través de su conducta reiterada. Por lo tanto, se perfeccionó el contrato de arrendamiento y el demandado es responsable civilmente. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que declaró fundada la demanda por el daño emergente de $22,000 pero infundada por los $2,500 de accesorios y el lucro cesante

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    60 vistas2 páginas

    Casación 1638

    Cargado por

    Malu Rodriguez Criollo
    El documento resume una decisión de la Corte Suprema sobre un caso de responsabilidad civil contractual. La Corte determinó que aunque el contrato de arrendamiento no fue firmado, las partes expresaron su voluntad de obligarse a través de su conducta reiterada. Por lo tanto, se perfeccionó el contrato de arrendamiento y el demandado es responsable civilmente. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que declaró fundada la demanda por el daño emergente de $22,000 pero infundada por los $2,500 de accesorios y el lucro cesante

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    de 2

    CASACIÓN 1638-2018-LIMA

    CONCLUSIÓN: (ELVIS)

    Conforme a los Artículos 140° y 142° del Código Civil, los actos jurídicos
    pueden celebrarse, no solo a través de la manifestación de voluntad expresa,
    sino también por manifestación tacita, pudiendo las partes expresar su voluntad
    de obligarse a través d una conducta o actitud.

    Siendo así, en este caso, si bien el contrato de arrendamiento no fue suscrito


    por el demandante, es posible que las partes expresen su voluntad de
    obligarse a través de una conducta reiterada.

    Por lo tanto, al haberse perfeccionado el contrato de arrendamiento, ello da a


    lugar a la responsabilidad civil contractual demandada, así lo ha establecido la
    SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA en la CASACIÓN
    N°1638-2018/LIMA.

    En la cual, la empresa demandante propuso, como pretensión principal, que el


    demandado le pague la suma de 38,000.00 dólares, que comprende:

    Daño emergente: por el valor del vehículo siniestrado que asciende a veintidós
    mil con 00/100 dólares americanos ($22 000.00), más dos mil quinientos con
    00/100 dólares americanos ($2 500.00) de accesorios de implementación
    especial del vehículo para transporte en zonas mineras.

    Lucro cesante: que asciende a la suma de trece mil quinientos con 00/100
    dólares americanos ($ 13 500.00), más los intereses que se generen hasta el
    momento de su cancelación, así como las costas y costos que generen el
    presente proceso.

    Respecto a ello, la sentencia vista, emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
    Superior de Justicia de Lima confirmo la SENTENCIA que declaro fundada en
    parte la demanda, fijando el monto de la indemnización, por concepto de daño
    emergente, por la suma de $ 22, 000.00; infundada la demanda en cuanto
    pretende el pago de la suma de $ 2, 500.00, por concepto de reposición de los
    accesorios especiales del vehículo para transporte; e infundada la demanda en
    cuanto al lucro cesante.

    También podría gustarte