Encuadre epistemológico y metodologíco.

La presente investigacion tiene un encuadre epistemico/metodológico basado en una

metodología cualitativa que fue desarrollada en un trabajo sociantropolgico realizado
con una perspectiva sociocritica. Sus fundamentos teoricos, epistemologicos y
metodologicos, fueron recuperados de los trabajos de Taylor y Bogdan (2005), Einser
Eliot(1998), Achili(2005), Rockwell(2009), y Guber(). Pero en cualquier caso se
desarrolladon durante la investigacion en relacion con lo acontecido en el campo y una
complementaria investigacion documental. A continuacion describiré los principales
aspectos de la metodología cualitativa, la investigacion socioantropologícos, y la
perpectiva sociocritica que fueron utilizados.

Los fundamentos teoricos de la metodología cualitativa fueron tomados de Taylor y

Bogdan (2005). Estos autores ofrecen una breve historia de los metodos cualitativos.
Afirman que la observacion y las entrevistas contadas como tales metodos son tan
antiguos como la historia escrita de Herodoto, pero que solo desde los siglos XIX y XX
han sido utilizados concientemente para la investigacion social. Mencionan un estudio
de Le Play sobre comunidades y familias Europeas en 1855, los trabajos de campo
antopologicos de Boas en 1911 y Malinowsky en 1932, en contraste con el trabajo
estadistico de Durkheim en el Suicido. Señala que se han difundido en la socilogia
Norteamericana a pesar de no sr ampliamente aceptados, habiendo esto declinado
durante las decadas del 40´ y 50´ para adquirir renovado impulso en la del 60´. Sus
consideraciones sobre la investigacion cualitativa se basan en esta tradicion sociologica
aunque pretenden que la mayor parte se apliquen a cualquier investigacion de este
tipo(). Después distinguen una dos principales corrientes teoricas en la ciencias sociales
la positivista y la que llaman fenomenologica. La primera intenta establecer la causa de
los hechos sociales con independencia de los sujetos involucradoros, tiene su origen en
Comte y Durkheim. La segunda busca comprenderlos teniendo en cuenta la perspectivas
de personas sobre los mismos. Para esto utiliza requiere de una metodologia propia, y
instrumentos de recoleccion de datos apropiados como la observacion participante y las
entrevistas en profundidad. En esta investigacion comprendí los datos como la corriente
fenomenologíca, y utilice las dos intrumentos mencionados.

Especificamente sobre la metodologia cualitativa afirman: “ La frase metodología

cualitiva refiere en su mas amplio sentido a la investigacion que produce datos
descriptivos, las propias palabras de las personas, escritas o habladas, y la conducta
observable”(19-20). Esta investigacion tambien por atender a tales fenomenos como
fuentes de informacion, y por producir principalemente datos descriptivos. Además las
muchas otras las caracteristicas de la metodología cualitativas que distinguen los autores
y que describen la metodologia que implementé: la implementacion de un diseño de
investigacion flexible que posibilite adaptar la investigacion a lo que sucedia en el
trabajo de campo; el estudio de los hechos en su propio contexto, con su propia
complejidad, y la consideracion de los actores en este mismo sentido; el reconocimiento
de la influencia que tiene el propio investigador en los hechos que estudia; la intencion
de comprender a los informantes dentro de su propio marco de referencia; la suspencion
posible del propio juicio ante los hechos, testimonios, y opiniones de los informantes; la
consideracion de todas las perspectivas de los actores e informantes como valiosas; la
intencion de comprender a los actores e informantes desde una perpectiva humanista,
comprenderlos ante todo como personas y no como meros proveedores de datos, aun
reconociendo que esto es posible pero limitado; el reconocimiento de una dimension
artistica en la investigacion cualitativa.

Por otra parte Eisner (), quien ya piensa la investigacion cualitativa en las escuelas,
distingue 6 rasgos de los estudios cualitativos que se reconocen tambien en esta
investigacion: Primero que en los estudios cualitativos no solo se enfocan en hechos en
los que intervienen personas observadas en el campo, sino que implican un trabajo de
investigacion extra sobre el contexto social, aspectos edilicios, multiples documentos,
etc.. Segundo que en estos se atribuye al yo el caracter de intrumento para la
investigacion. Esto es decisivo para el trabajo de campo, en las acciones que se realizan,
las decisiones que se toman, las interprestaciones que se hacen, etc. Implica atender a
las sensibilidad, la propia percepcion, a la intuiciones del investigador como medios
para acceder al objeto de estudio. Tercero que los mismos tienen un caracter
interpretativo, los investigadores tratan de acceder a significados de los hechos mas alla
de estos mismos sin quedarse solo en lo que tiene explicaciones simples, intenta captar
interpretar los hechos aún cuando el significado sea complejo o esquivo. Cuarto que en
tales estudios se hace uso de un lenguaje expresivo y aparece la voz del investigador
aunque a veces se haga uso de la tercera persona o el plural. Quinto que reflejan una
atencion a lo concreto, que atribuyen a esto un valor en si mismo a diferencia de
ciencias sociales convencionales en las que lo concreto sirve para la produccion de leyes
generales. Sexto, que su credibilidad depende de su coherencia, intuición y utilidad
instrumental, más que de su veracidad.()

Los fundamentos teoricos para trabajo socioantropologico fueron recuperados

especialmente del texto de Rockwell(), quien da cuenta de la relevancia del trabajo de
tipo etnografico en las escuelas. Comparte con los autores previos muchas
caracteristicas que estos atribuyen a las investigaciones cualitativas: como el trabajo con
la subjetividad propia del investigador, y de los sujetos observados con los que
interactua; la realizacion de un registro publico; el mantenimiento de una actitud de
apertura al campo que posibilite acceder a lo propio del mismo; tener como prioridad la
interacion con los sujetos del campo y el dialogo con ellos a fin de conocerlos mejor a
ellos a los fenomenos de interes en los que estan involucrados; la practica de escritura
en la realizacion de apuntes, registros, y otras intancias del trabajo de caracter teorico y
metodologíco; y la importancia atribuida a la interpretacion durante el trabajo de campo,
aun para la descripcion de los fenomenos que acontecen en el mismo, para el analisis de
datos, la comprension de teorias y los fenomentos del campo relativos a estas, etc.

Todo esto contribuye para una comprension de lo que Rockwell nombra como localidad
para referir a lo caracteristico del campo tal y como aparece en su propio contexto.
Compartimos que la prioridad debe atribuirse a lo que acontece efectivamente en el
campo, y que se debe prestar especial atencion a lo concreto y detalles. Pero también
que esto requiere de un trabajo teorico complementario. El propio autor, como
colclusion de su aplicacion del trabajo etnografico en ambitos educativos afirma:
“Considero que las horas de trabajo de campo no conducen al conocimiento si no se
acompañan de un trabajo teórico y analítico que permita modificar, y no solo confirmar,
las concepciones iniciales acerca de la localidad y del problema estudiado.”(43,44).
Considera que el trabajo conceptual debe revisarse durante el proceso de investigacion.
Uno de los motivos generales que tiene para afirmar esto es entiende que el mismo es
contitutivo del objeto de estudio, y que por eso lleva a seleccionar una interpretacion de
los hechos entre muchas posibles. Distingue que interaccion entre el trabajo teorico y el
de campo es importante durante todo el proceso de investigacion. Respecto al comienzo
considera primero: “Hay momentos iniciales en que la teoría está presente. No
solamente se trata de la teoría formal, sino de todo el conjunto de concepciones, incluso
las del sentido común, que tiene el investigador en torno de su tema...”. Y sobre la
continuidad de la interaccion nos dice:

“La teoría también está presente en la previsión acerca de lo que se aceptará

como una respuesta a las preguntas, una decisión inicial acerca de la construcción
considerada válida, según se busque dar cuenta de estructuras, de sistemas o bien de
procesos. En cada caso se plantean posiciones teóricas diferentes como un trasfondo
general que orienta el proceso de construcción.”

Un ultimo punto de la caracterizacion que hace de Rockwell del trabajo etnográfico que
fue importante para esta investigacion, es el reconocimiento de la dimension politica de
la invstigacion, que se encuentra tanto en las bases teoricas de la investigacion, como en
el pensamiento del investigador, el de los informantes y sujetos del campo, las
relaciones entre estos y con el investigador, la intitucion y la vida cotidiana en la misma,
el orden en las escuelas, la realidad social que constituye el contexto, etc. Comprendo
con el autor todo conocimiento de lo social implica una dimension politica que es
innegable independientemente de que se asuma o no una filiacion politica. Y considero
que cuando esto se niega aun se está haciendo política.

Por su parte Guber, desde una perspectiva antropologica, más especificamente

etnografica, en principio nos aporta una concepcion integral de campo que compartimos
en este trabajo. Lo define como sigue:

“El campo de una investigación es su referente empírico,1 la porción de lo

real que se desea conocer, el mundo natural y social en el cual se desenvuelven los
grupos humanos que lo construyen. Se compone, en principio, de todo aquello con lo
que se relaciona el investigador, pues el campo es una cierta conjunción entre un ámbito
físico, actores y actividades. Es un recorte de lo real que "queda circunscrito por el
horizonte de las interacciones cotidianas, personales y posibles entre el investigador y
los informantes" (Rockwell, 1986:17). Pero este recorte no está dado, sino que es
construido activamente en la relación entre el investigador y los informantes. El campo
no es un espacio geográfico, un recinto que se autodefine desde sus límites naturales
(mar, selva, calles, muros), sino una decisión del investigador que abarca ámbitos y
actores; es continente de la materia prima, la información que el investigador transforma
en material utilizable para la investigación.”
Considero que tal definicion del campo favorece una comprension compleja de cada
uno de los fenomenos que aparecen durante la investigacion. Conduce a describirlos
como interconextados con muchos otros, en diferentes aspectos, sin desatender a su
propias particularidades. Tambien a interpretarlos en este mismo sentido. Entiendo que
esto favorece la comprension de los aspectos concretos del campo al tiempo que su
puesta en relacion sus contextos y la teoría.

Otro punto de Guber que se recupero especialmente para la investigacion es el de

reflexividad en el trabajo de campo, remite a como es la relacion entre el conocimento
teorico y este. La autora lo relaciona con lo que describe como un doble proposito de la
investigacion de la siguiente forma: “por un lado, ampliar y profundizar el conocimiento
teórico, extendiendo su campo explicativo; y por el otro, comprender la lógica que
estructura la vida social y que será la base para dar nuevo sentido” (Guber R, pag 48).
Explica que el investigador se desenvuelve en el campo mediante practicas sociales en
que están imbricadas con sus propios conceptos teoricos y metodologico. Nos dice: “No
pierde de vista los conceptos teóricos (parentesco, plusvalía, lucha de clases,
marginalidad, solidaridad social, función, etc.) en su etapa de campo, sino que aspira a
reconocer de qué modo se especifican y resignifican en lo real concreto.” (Guber, pág.
49). Se observa que entiende que el conocimiento teorico tiene una presencia contante
en campo, y que no fuerza una aplicacion de los mismos en el campo o intenta
corrobaralos en el mismo. Sobre esto ultimo afirma “En vez de aplicar
unidireccionalmente los modelos teóricos al referente empírico, el antropólogo intenta
abordarlo mediante un activo diálogo.” (Guber, pág 49). Tal dialogo es el que se ve
favorecido en el presente trabajo por la observacion participante y las entrevistas en
profundidad.

Tal reflexividad del trabajo de campo implica que los propositos diferenciados de
profundizar en la teoria y en la practica no se den en etapas consecutivas. La autora
parece querer referir a la integracion de elementos teoricos y practicos durante el trabajo
de campo. Entiendo esto mismo hace cuando afirma: “Prácticas teóricas, de campo y del
sentido común se reúnen en un término que define al trabajo de campo: la reflexividad”
(Guber, pág. 49).

Despúes distingue dos sentidos de reflexividad en el trabajo de campo. Primero el de

una reflextividad generica que asume sus formas particulares en cada uno de los sujetos
que se encuentran en el campo siendo estos investigadores, informantes, u otros.
Consiste segun nos dice en lo siguiente: “la capacidad de los individuos de llevar a cabo
su comportamiento según expectativas, motivos, propósitos, esto es, como agentes o
sujetos de su acción.”() Tambien destaca que la reflexibidad del investigador y de los
informantes actuan en mutua interaccion entre si al establecerse la relacion en el campo,
y en relacion con el medio, con su propia historia, y el contexto historico-social mas
amplio. El segundo sentido de reflexibidad es el tiene lugar durante el trabajo de campo
al establecerse la mencionada relacion entre el investigador y los informantes
precindiendo de los aspectos de la reflexibilidad de cada uno de estos que no se
consideran significativos para la investigacion. En este trabajo intenté reconocer la
reflexibidad del investigador y también se la de los informantes.

Segun la misma autora tales caracteristicas del trabajo de campo constribuyen a la

construccion del conocimiento de lo social. En este sentido afirma lo siguiente:

“Lo que saben y hacen informante e investigador en la situación de campo

aparece mediatizado por su interacción, interacción pautada en tanto está estructurada
socialmente y no como una mera improvisación azarosa. De ahí que el trabajo de campo
no sea sólo un medio de obtención de información, sino el momento mismo de
producción de datos y elaboración de conocimientos.”

Achili () nos aporta aspectos más especificos sobre como el trabajo de campo se imbrica
con la metodologia de la investigacion social. Esto significa que los aspectos
metodologicos guian la investigacion en el campo y contribuyen a contruir
conocimiento. Y tambien que aquellos van definiendose conforme se desarrolla el
trabajo de campo, se adaptan a los informantes, hechos, acontecimientos, viscitudes que
condicionan la mismo o exigen un cambio de rumbo, etc.

Define de lo denomina campo metodologico de la investigacion. Primero explicita lo

que entiende por investigacion, afirma: “hemos entendido como investigación al
proceso de construcción de conocimentos que se realiza al rededor de una problematica
de modo sistematico/metódico”. Tambien reconoce que se trata de un trabajo enfocado
en tema acotado, complejo, y que se encuentra en un determinado contexto historico
social que influye en el mismo. A esto refiere cuando afirma: “Desde nuestro punto de
vista remite (la investigación) a un proceso basado en el esfuerzo por relacionar
distintas dimensiones constitutivas de una problematica, en sus intersecciones
dialécticas, generadas en un particular contexto sociohistorico”(Achili, pág. 30). Por
campo metodológico entiende la red relaciones que tiene la metodología de la
investigación en cuestion, de forma sintetica nos dice: “podriamos decir que lo
“metodologíco” supone una interseccion de consideraciones epistemologicas, teoricas y
empiricas que se caracterizan en un determinado proceso de investigación” (Achili,
pág.32).

Otro punto en que considero haber seguido a Achili es en que la logíca de la presente
investigacion puede considerarse como una logíca de la investigacion
compleja/dialecticas. La autora considera lo que ya he repetido de que los temas que se
estudian en las investigaciones sociales son complejos, y que por tanto su estudio
requiere de una logica de la investigacion acorde. Entonces sobre las logicas
complejas/dialécticas afirma lo siguiente:

“Parten de concebir el mundo social como complejo contradictorio y en

permanente movimiento. Reconocer tal complejidad supone relacionar distintos niveles
y ordenes de mediaciones en los procesos sociales (...). Niveles socioculturales,
relacionales, y cotidianos interactuando en una “dialectica relacional” (F.Ferratori;1990)
con las experiencias y las significaciones que construyen los sujetos en sus nexos de
condicionamientos subjetivos” (Achili, pág. 39)

Esto implica que el diseño de investigacion se flexible. Esto quiere decir que despues de
comenzar el trabajo de investigacion en base a un determinado diseño, el mismo pueda
modificarse durante el desarrollo de la investigación, para ser mas adecuado lo que se
estudia. Algunas de las partes del diseño que Achili señala que pueden se modificadas
conforme avanza la ivestigacion son la problematica y los objetivos de la investigacion.
Al respecto dice: “Problematica y objetivos que, mediante un proceso recursivo en el
cual se despliega la investigacion se van afirmando a partir de dialectizar
permanentemente los referentes conceptuales con la informacion empirica” (Achili ). En
la cita se observa que tambien los referentes conceptuales son modificables en este tipo
de investigaciones. En la presente investigacion, sobre la base de una definicion previa
de de lo que sería el diseño, comenzamos la investigacion en el campo y en transcurso
de la misma fuimos modificando o bien especificando estos partes del diseño, y otras.
Aun este encuadre epistemico metodologíco fue modificandose en los detalles para
adecuarse a lo que sucedio efectivamente en el trabajo de campo.

en

Para terminar quiero referirme a lo que entiendo como perpectiva sociocritica. En el

marco de la presente investigacion

Además de reconocer la incidencia del contexto en la

En base a tales concepciones del trabajo de campo y de la reflexibidad del mismo,
comprendimos que en este tipo de trabajo los datos, la informacion, y el conocimiento,
son construcciones más que algo que se obtiene del campo.

Esto es lo que Guber señala también cuando afirma:

Comprender de este modo el trabajo de campo

que este no solo contituye un medio de recoleccion de datos. S

Por ultimo tambíen nos basamos en la autora para considerar que el trabajo de campo,
no constituyo solo

ademas de reconocer la reflexibidad de los informantes a

Ademas reconoce que sus apariciones mas cotidianas indican que responden a un
contexto determindo, dice: “A partir de la iniciación de la relación de campo, la
reflexividad de cada una de las partes deja de operar independientemente, y esto ocurre
por más que cada uno lleve consigo su propio mundo social y su condicionamiento
histórico.””

“En su cotidianidad, la reflexividad indica que los individuos son los sujetos de
una cultura y un sistema social: respetan determinadas normas y transgreden otras; se
desempeñan en ciertas áreas de actividad, y estas acciones, aunque socialmente
determinadas, las desarrollan conforme a su decisión y no por unaimposición
meramente externa (llámese estructural, biológica o normativa)”

El segundo tipo de reflexibidad que describe es la que corresponde

a los conceptos teóricos.

y en un proceso en devenir simpre sujeto a la posibilidad de cambios de mayor o menor

magnitud. Pero no por ello a negar sus propias particularidades y la presencia de
constantes.

No remite solo al espacio fisico,

que fue importante para este trabajo es su reconocimiento de que el

dad de hacer de la representación una pasarela o pasaje entre el mundo social e individual, de
asociarlas, enseguida, a la perspectiva de una sociedad que cambia motiva la modificación en
cuestión. Se trata de comprender, ya no la tradición sino la innovación, y

let, (1986), dirá que conocer o establecer una representación social implica determinar qué se
sabe (información), qué s

La Representación Social lo es de algo y de alguien, en ese sentido es una interpretación del

sujeto inserto en un contexto determinado y constituye una simbolización del objeto
representado.

“Representar o representarse corresponde a un acto de pensamiento por el cual un sujeto se

relaciona con un objeto. Este puede ser tanto una persona, una cosa, un evento materia
psíquico o social, un fenómeno natural, una idea, una teoría, etc. Este puede ser tanto real
como imaginario o mítico, pero este es siempre requerido. No existe una representación sin
objeto.” (Moscovici 1989:37)

A diferencia del experi

la adaptacion a los hechos tal y como aparecen

se caractiza por , y de forma que se corresponde con otras especificaciones que dan los
autores sobre tal metodologia. Fuimos modificando el aspectos del diseño en relacion
con trabajo de campo en correspondencia con lo que afirman los autores cuando
afirman: “ en las investigaciones cualitativas los investigadores siguen un diseño de
investigacion flexible”(20).

Y distinguen
Los metodos

un un soc perpectiva sociocritica, una metodología cualitativa, socioantropologico.

Asumí, de acuerdo con Guber(), que la elección de una perpectiva epistemológica socio
crítica para el diseño de investigación permite comprender los hechos de forma
compleja, en relacion con el contexto social, y reconocer la influencia reciproca del
investigador y el objeto de estudio.

Esto es importante tanto para reconocer los problemas como para trabajar respecto a los
mismos. Mas aun cuando estos hechos tienden a excluirse de las investigaciones
planteando la necesidad de cierta “objetividad” en la investigación.
La autora plantea la perspectiva sociocrítica permite superar las dificultades que
atribuye a los fundamentos epistemológicos positivistas e interpretativistas. Afirma que
estas ultimas pueden caracterizarse como dualistas en tanto postulan una separación
concluyente entre sujeto y objeto de la investigación. También que priorizan
erróneamente en el objeto de la investigación social los aspectos materiales o
ideacionales de lo real, y en el sujeto los determinantes empíricos externos o bien lo
relativo a las creencias, intuiciones, representaciones, etc (Guber, 2004: 28).

Los fundamentos epistemológicos, son también éticos. Mediante la consideración del

contexto social en que tiene lugar la investigación, posibilita reconocer el trasfondo
ético político que es determinante de los hechos observables. Por ejemplo, permite
reconocer las desigualdades sociales como determinantes de los hechos educativos. Esto
es importante tanto para reconocer los problemas como para trabajar respecto a los
mismos. Mas aun cuando estos hechos tienden a excluirse de las investigaciones
planteando la necesidad de cierta “objetividad” en la investigación.

Cuando mediante una investigación socio educativa se estudian hechos sociales se debe
(conviene) tener en cuenta que para comprenderlos es necesario considerarlos en
relación con los múltiples factores que los influyen estos. Tales hechos no son
comprensibles como datos positivos que existen con independencia de los actores
sociales que los producen o del contexto social, Tampoco si excluimos la relevancia que
tienen para los mismos la aptitud, el proceder y lo que acontece en relación con el
propio investigador que realiza la investigación.

Tal perspectiva no se basa solo en fundamentos epistemológicos, sino tambien éticos.

Mediante la consideración del contexto social en que tiene lugar la investigación,
posibilita reconocer el trasfondo ético político que es determinante de los hechos
observables. Por ejemplo, permite reconocer las desigualdades sociales como
determinantes de los hechos educativos. Esto es importante tanto para reconocer los
problemas como para trabajar respecto a los mismos. Mas aun cuando estos hechos
tienden a excluirse de las investigaciones planteando la necesidad de cierta
“objetividad” en la investigación.
La investigación cualitativa también contribuye a trabajar los hechos sociales de forma
compleja. Este tipo de investigación atiende a aspectos de la realidad que no son
considerables con investigaciones cuantitativas. Es particularmente apropiada siempre
que deban investigarse realidades donde el factor humano es determinante, como las
realidades que estudian las ciencias sociales. Por su atención y valoración del aspecto
humano de los sujetos y grupos sociales relacionados con la investigación, es
considerada como humanista por autores como Taylor y Bogdam (Taylor y Bogdam,
2005:).

Los autores citados, así como Eisner (Eisner, 1998), coinciden en que la investigación
cualitativa se encuentra relacionada con el arte. Puede afirmarse que esto así porque
atiende a una realidad siempre cambiante y multiforme como objeto de investigación
que requiere para su comprensión de una dimensión valorativa estética. Un corolario de
esto es la necesidad de atender al lenguaje expresivo y metáforas en el marco de este
tipo de investigaciones (Taylor y Bogdan, 2005:).

Otro aspecto importante de la investigación cualitativa es que propone métodos

flexibles y determinados en función de las demandas de la experiencia en la
investigación. De esta forma se hace posible reconocer, entre otras cosas, las
variaciones de lo estudiado. También esto es funcional al estudio de realidades
concretas que son reconocidas como aquello que este tipo de investigaciones busca
conocer en profundidad.

También contribuye a trabajar los hechos sociales de forma compleja la investigación

socio antropológica. A sido utilizada como vía de acceso a lo cualitativo en la
investigación social, recuperando lo característico del trabajo etnográfico. Dando
prioridad al trabajo de campo, utiliza registros etnográficos con recolección de datos,
análisis interpretativo, y lenguaje descriptivo, tanto para dar cuenta de lo que acontece
durante el mismo como para la producción de una monografía descriptiva como trabajo
final. Exige al investigador una presencia prolongada en el campo, interacción con los
informantes y un trabajo reflexivo para interpretar lo estudiado. También la disposición
de un cuerpo teórico general y específico para dirigir la investigación. Desde este
enfoque se recupera la cotidianidad social como fuente de conocimiento. Además se
recuperan las representaciones y construcciones de sentido de los sujetos sociales
relevantes para la investigación. También se propone una relación dialéctica entre el
trabajo de campo y el trabajo conceptual y metodológico de la investigación (Rockwell
2009: p. 25).

El Campo de investigación propio del enfoque socio antropológico comprende una

compleja trama social y cultural en la que la investigación se realiza. Por eso designa
una cierta objetividad que se va definiendo durante la investigación y que puede
caracterizase utilizando las palabras de Bourdieu como “una red de configuración de
relaciones objetivas entre posiciones” (Bourdieu 1995). Desde el enfoque elegido se
reconoce que el campo como realidad objetiva que depende de las elecciones
metodológicas que se realizan durante la investigación, lo que puede llamarse el campo
metodológico de la investigación sociocultural (Achilli, 2005: 30). Este aspecto del
campo comprende tanto los posicionamientos epistemológicos más generales y
abstractos, así como las concepciones del mundo social y lo relativo a las practicas
concretas durante el proceso de investigación (Achilli, 2005: 31).

El trabajo de campo consiste en principio en el acceso y el proceder del investigador en

un espacio que se ha definido en función de un recorte empírico y conceptual de lo que
se juzga como pertinente a la investigación. El campo de investigación se define
mediante una relación dialéctica con el trabajo de campo. Esto quiere decir que desde el
enfoque socio antropológico no se establece previamente un campo y luego se procede a
trabajar en el mismo, sino que aquel se define en relación con la experiencia en el
trabajo de campo. El objetivo del trabajo de campo es producir un conocimiento
respecto la realidad social que se estudia. Se busca conocer mediante un trabajo de
investigación que se desarrolla en un ámbito físico y con unos sujetos de estudio
definidos, las tramas sociales que permiten explicar determinados fenómenos en un
trabajo monográfico final. Para eso es importante que se cuente con las herramientas
teóricas y prácticas para desarrollar la investigación de los aspectos sociales relevantes,
siendo especialmente importante la aptitud para trabajar con los actores sociales
significativos y para desenvolverse en los mismos espacios que estos.

El investigador social que requiere el enfoque socio antropológico debe poseer aptitudes
y la decisión para realizar este trabajo teórico y práctico combinado. Además debe ser
capaz de adoptar una actitud reflexiva constante respecto a este trabajo, lo cual permite
poner en relación teoría y práctica durante el proceso de investigación. Debe ser
reflexivo no solo respecto a lo estudiado sino también respecto a si mismo como aspecto
relevante de lo que conoce en el trabajo de campo y en la definición del campo de
investigación. En esto se integra la necesidad de que el mismo considere los efectos que
produce en lo que estudia.

De acuerdo con Rockwell pienso que el trabajo etnográfico brinda herramientas para
comprender los hechos educativos ampliando la perpectiva pedagóica, y que tiene
potencial para modificar la prácticas educativas mejorandolas. En el primer sentido
permite por ejemplo acceso al saber que tienen los docentes respecto a sus prácticas
educativas concretas (Rockwell p.28), o al saber de los jóvenes que excede a lo que se
les exije desde la propuesta pedagógica. En el segundo sentido contribuye a que la
educación cambie en función de las necesidades del contexto en que se efectua,
comprendiendo y valorando las prácticas y los contenidos que se trabajan en las aulas
desde un perspectiva que enriquece el saber pedagógico (Rockwell p.35).