Fallo de La Suprema
Fallo de La Suprema
Fallo de La Suprema
VISTOS:
marzo de dos mil veintidós, por la que se condenó al acusado David Isaías Gómez
CONSIDERANDO:
373, letra a), del Código Procesal Penal, por cuanto se infringieron la garantía del
septiembre de 2020, circunstancia que fue relatada por el acusado y, además, fue
RKYXXBLHSWG
confirmada por las declaraciones en juicio de los testigos presentados por la
configuró una hipótesis de flagrancia del artículo 130 del Código Procesal Penal
manos del imputado arrojó un resultado negativo, lo que resulta contradictorio con
momento de la detención.
187 inciso segundo del Código Procesal Penal, precepto que faculta a los
establecen en el artículo 130 del mismo cuerpo legal, sin embargo, debido a que el
RKYXXBLHSWG
su detención, debe estimarse que los funcionarios policiales actuaron fuera del
Indica que el segundo momento dice relación con la infracción del artículo
197 del Código Procesal Penal, pues de la declaración del imputado se constata la
fuerte golpiza a la que fue sometido en la unidad policial por parte de funcionarios
verbalmente a todos los procedimientos a los que fue sometido aquella noche.
2°) Que el hecho que se ha tenido por establecido por los sentenciadores
artefacto incendiario del tipo “bomba molotov”, conformado por una botella de
RKYXXBLHSWG
3°) Que es menester señalar que en los considerandos cuarto y octavo del
fallo impugnado, los juzgadores del grado tuvieron por establecido que el acusado
fáctica, fue sorprendido por el personal policial portando una botella de vidrio con
Carabineros, por lo que por miedo y para evitar seguir siendo agredido, autorizó
197 del Código Procesal Penal, el tribunal estableció que no logró acreditar tal
agresión con la prueba rendida por la defensa, aseverando que las lesiones
son compatibles con un ataque como el descrito por el imputado, esto es,
ejecutado con golpes de pie y puño por múltiples sujetos, durante un espacio de
alrededor de dos horas, sino más bien impresionan como las propias ocasionadas
por las circunstancias de la detención, en que existió resistencia por parte del
Por ello, concluyen que “al no haberse podido tener por acreditado que la
voluntad del acusado fue doblegada mediante golpes y desde que él mismo
reconoció haber firmado el acta para que se procediera a levantar muestras desde
su cuerpo y vestimentas, no queda, sino que asumir que dichas diligencias fueron
realizadas dentro del marco la normativa legal vigente y, por lo mismo, de manera
RKYXXBLHSWG
4°) Que, en lo concerniente a las infracciones denunciadas por el recurso
presupuestos básicos que tal garantía supone, se ha dicho que el debido proceso
la República, los Tratados Internacionales ratificados por Chile que están en vigor
y las leyes les entregan a las partes de la relación procesal, por medio de las
cuales se procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en los
todo acto que infrinja de manera sustancial dicho sistema debe ser excluido del
mismo;
RKYXXBLHSWG
ellas han sido transgredidas y, en su caso, examinar si dicho quebrantamiento ha
denuncia la defensa;
7°) Que como se ha dicho en ocasiones anteriores por esta Corte, el Código
Tal regulación, en todo caso, contempla como regla general que su actuación se
de julio de 2019).
a la ley (letra b); resguardar el sitio del suceso con el objeto de facilitar la
de rastros o vestigios del hecho, etcétera, (letra c); identificar testigos y consignar
las letras b) y c) citadas (letra d); recibir las denuncias del público (letra e) y
efectuar las demás actuaciones que dispusieren otros cuerpos legales (letra f).
RKYXXBLHSWG
autoriza a los funcionarios de la Policía de Investigaciones y de Carabineros de
orden previa de los fiscales, en los casos fundados en que estimen que exista
hipótesis del artículo 130 -que describe lo que debe entenderse por situación de
aprehensión pendiente;
una efectiva persecución y pesquisa de los delitos con los derechos y garantías de
ley de la referida tarea, los que a su vez actúan conforme a un estatuto no menos
RKYXXBLHSWG
9°) Que a fin de dirimir lo planteado en la causal del recurso deducido por la
instancia al ponderar las evidencias aportadas a la litis, sin que sea dable que,
para tales efectos, esta Corte Suprema, con ocasión del estudio de la causal de
nulidad propuesta, intente una nueva valoración de esas probanzas y fije hechos
distintos a los determinados por el tribunal del grado, porque ello quebranta de
procesal penal, puesto que lo contrario implicaría que este tribunal de nulidad,
dar por acreditados hechos distintos y opuestos a los que los magistrados
contendientes, así como hicieron las consultas necesarias para aclarar sus dudas,
instancia, y todavía más, en uno que -a diferencia del a quo- dirime los hechos en
base a meras actas o registros -eso es sino el resumen de las deposiciones que
recurso con arreglo a los hechos que en la decisión se tienen por demostrados;
10°) Que, resulta relevante para ello señalar que la sentencia impugnada,
RKYXXBLHSWG
sido sorprendido al acusado portando en sus manos un artefacto incendiario en
a dicho inmueble;
de los funcionarios policiales, toda vez que estima que se practicó la detención del
imputado sin que existiera una situación de flagrancia, por cuanto el acusado no
un caso no previsto por la ley, lo que implica que todas las pruebas derivadas de
tales diligencias son ilícitas, y por ende, debieron ser valoradas negativamente por
lugar cabe señalar que, conforme expusieron de manera conteste los agentes
Procesal Penal;
RKYXXBLHSWG
que el fallo, da por ciertas las circunstancias que objetivamente y de manera
alude el artículo 130 del Código Procesal Penal, lo que permite descartar la
14°) Que, en relación a la alegación que dice relación con el reclamo por la
por los funcionarios policiales y el propio acusado, sin que se haya demostrado
que éste haya sufrido malos tratos para obtener su consentimiento, conforme a lo
asentado por el fallo recurrido, de modo que en esa actuación ha sido cumplido el
mandato legal;
15°) Que también debe tenerse presente que las restantes alegaciones
RKYXXBLHSWG
Por lo expuesto, lleva necesariamente a desestimar el arbitrio deducido en
estos autos.
artículos 372, 373 letra a), 376 y 384 del Código Procesal Penal, SE RECHAZA el
recurso de nulidad promovido por la defensa del condenado David Isaías Gómez
RIT Nº 322-2021, del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, los
Regístrese y devuélvase.
Rol N° 10.618-2022
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Haroldo Brito
C., Manuel Antonio Valderrama R., Jorge Dahm O., y los Abogados Integrantes
Sra. Pía Tavolari G., y Sr. Ricardo Abuauad D. No firman los Abogados
RKYXXBLHSWG
JORGE GONZALO DAHM OYARZUN
MINISTRO
Fecha: 08/09/2022 14:00:38
RKYXXBLHSWG
En Santiago, a ocho de septiembre de dos mil veintidós, se incluyó en el
Estado Diario la resolución precedente.