Oposicion Mama

Expediente: 00126-2023-0-3401-JR-CI-01
Especialista: Jhan Carlos Rutty Alcala.

Escrito : 01
Sumilla : FORMULO OPOSICION A LA
DEMNADA DE ACCESION Y OTROS.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO – SEDE LA MERCED.
SABINA VILLA VIVANCO, con DNI.

20525727 con domicilio real en Av. Nueva
Italia 154 – pampa del Carmen y DONATO
VILLA VIVANCO, con DNI 20528598 ,con
domicilio real calle las toronjas N°128,
domicilio procesal Jr. Arica 372, Con casilla
electrónica N° 137342; en los seguidos en la
demanda de accesión, a usted atentamente
digo:
Que habiendo tomado conocimiento de la demanda de accesión con resolución N° cuatro

de fecha veintiocho de diciembre del año 2023, donde declaran como rebeldes
procesales a los demandados y que existencia de relacion jurídica procesal valida,
interpuesta por RICKI RICARDO VILLA MOREL Y ANGELA IRIS PAYANO LOPEZ,
contra FORTUNATA VIVANCO DE FLORES Y RODOLFO FLORES QUISPE, en
aplicación de nuestros derechos como hijos por parte de mama, formulo oposición a
dicha demanda y contesto la demanda en base a los siguientes fundamentos:
FUDAMENTOS DE HECHO:
1. Que dicha resolución N° cuatro de fecha veintiocho de diciembre del año 2023, fue
dictada por su judicatura no se enmarca en los fundamentos facticos o hechos que en
realidad se han dado en la petición del derecho invocado por la demandante, ya que
dicha medida vulnera al derecho de debido proceso, al no haberse tenido en cuenta por
su judicatura que los demandantes no han acreditado fehacientemente los hechos del
caso. Ya que el demandado no tiene la capacidad de defenderse por su estado de adulto
mayor y su desconocimiento de dicha demanda que se realiza en este juzgado y la
demandada que es nuestra madre es una persona ya fallecida según consta en el acta
de defunción emitida por la Oficina Registran RENIEC, de fecha 10 de noviembre del año
2011, puesto que no se pueden defender de la demanda y es de conocimiento por parte
de los demandantes.
2. Según la resolución N° cuatro de fecha veintiocho de diciembre del año 2023, donde
declaran rebeldes procesales a los demandados que, por desconocimiento por parte
de la judicatura, donde los demandantes teniendo en cuenta de su vulneración de las
partes y actuando de mala fe a sabiendas de que no pueden defender por su estado
actual de los demandados. también se debe tener en cuenta el criterio lógico jurídico
y racional sobre la decisión de su judicatura, el cual se debe basar en la firmeza del
fundamento de la demanda.
“…
SOLICITO SE EFECTUE APERCIBIMIENTO Y OTROS.
I. PETITORIO:
SOLICITO se efectué el apercibimiento de declararse rebelde procesal a los
demandados.
…”
3. Señor Juez esto no puede considerarse como un fundamento firme, ni considerarse

como un aporte de prueba, puesto que es una afirmación falsa, sin ningún medio
probatorio que la sostenga y que ante ello, sin reparo alguno, se les declare una
existencia de una relacion jurídica procesal valida, lo cual me gustaría que demuestren
que en base a la minuta de compra venta de fecha 16 de agosto, con legalización de
firmas ante notario público de chanchamayo DIANA AURIS RODRIGUEZ, de fecha 17
de agosto del año 2011, bajo los términos y condiciones siguientes: PRIMERO: objeto de
compra – venta de un lote de terreno urbano, con un área superficial de 111 M2, que
forma parte de un lote de mayor extensión que mide 226.29 M2, ubicado en la zona de
pampa Husahuasi, signado como el lote N° 01 de la zona “A”, ubicado entre Jr. Los
naranjos y las toronjas s/n de esta ciudad. TERCERO: el valor del bien es por el valor de
S/. 21,000.00 (VENTE UN MIL Y 00/100 MIL NUEVOS SOLES). Dicha minuta también
tenía CLAUSULAS ADICIONALES, PRIMERA CLAUSULA: fue el pago por un valor de
S/. 8,000.00 (ocho mil y 00/100 soles) en efectivo y al contado en firma del documento.
SEGUNDA cláusula que los compradores tenían que pasar como parte de pago con la
transferencia de un vehículo de placa BGV-687, con un valor de S/ 10,000.00 (DIEZ MIL
00/100 NUEVOS SOLES), a favor de los VENDEDORES. Y por último el pago por un
valor de S/ 3,000.00 (TRES MIL 00/100 NUEVOS SOLES), en tres partes por un valor de
S/. 1,000.00 (UN MIL 00/100 NUEVOS SOLES) en las siguientes fechas primero el 20 de
mayo del año 2012, 20 de junio del año del 2012 y el 20 julio del año 2012,
respectivamente. Por qué los demandantes no cumplieron con las dos últimas clausulas
nunca transfirieron el vehículo a nombre de los vendedores lo cual consta en la boleta
informativa que figura a otro nombre hasta la actualidad. Tampoco pagaron las letras
pendientes del año 2012, ya que la vendedora ya había fallecido el 10 de noviembre del
año 2011, los demandantes actúan de forma falsa, temeraria y ambigua con el fin de
sorprender a su judicatura, más por el contrario, ellos saben que los recurrentes, uno de
ellos ya fallecido y lo otro sin poder defenderse por su avanzada edad.
4. Señor juez también hago mención que la demandada FORTUNATA VIVANCO DE

FLORES, ya es fallecida con fecha 10 de noviembre del año 2011 según el acta de
defunción emitida por la municipalidad provincial de Chanchamayo, según los
procedimientos legales estos deben hacer la demanda a los hijos como herederos
forzosos, que desconocen donde está el vehículo y sobre el pago que debía realizar el
año 2012.
5. Señor juez se hace mención que en la minuta de compraventa que realizaron las partes
no se cumplió con la clausula de transferencia vehicular como consta en la primera
Inscripción de dominio de la partida N° 50029890 de la placa BGV 687, a nombre de
ASTUCURI ROJASS GLORIA NANCY, emitido por la zona registral N° VIII- Sede
Huancayo – oficina registral selva central, donde se puede verificar que es la única
propietaria hasta la fecha, eso quiere decir que los demandantes nunca fueron dueños de
dicho vehículo que prometieron transferir a los vendedores, por lo que se podría aducir
que fue una ESTAFA Art. 196 del código procesal penal, aprovechándose de los
vendedores por su edad y su desconocimiento para poder hacer velar sus intereses
como propietarios del bien.
6. Señor juez con el debido respeto hago mención que los demandantes están actuando de
mala fe, a sabiendas de la situación actual de los demandados y no habiendo cumplido
con las cláusulas de la minuta de compraventa y queriendo sorprender a su despacho, en
un actuar fraudulenta e innecesaria ya que para ello tenía que cumplir con las cláusulas
de dicha minuta. Se ha basado en fundamentos de una demanda temeraria, de lo cual
solicito que se anule dicha resolución o se reformule estableciendo la nulidad del acto
jurídico (MINUTA) por no haber cumplido con los pagos pendientes.
7. Que, en cuanto a los fundamentos de la demanda, no son de veracidad en todos sus

extremos por no haber cumplido con las clausulas de la minuta y como la demandada es
fallecida y como se sabe según el art. 815 del código civil por derecho sucesorio como
hijos estamos en pleno derecho para poder oposición de la demanda de accesión.
II. FUNDAMENTO JURIDICO:
Amparo mi contestación en lo dispuesto por los siguientes artículos de carácter adjetivo y

sustancial:
- Artículos 284 y 298 del código procesal civil; referente a que mi parte somos legítimos
para poder solicitar la oposición está dando estricto cumpliendo a los requisitos y anexos
que debe contener una demanda.
- Artículo 815 del código procesal civil; derecho de los hijos para poder ejercer derechos
sobre los bienes.
- Art. 196 del código procesal penal; El que procura para sí o para otro un provecho
ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante
engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de seis años.
III. MEDIOS PROBATORIOS:

1. En merito a las copias legalizadas de los documentos de identidad de SABINA
VILLA VIVANCO.
2. En merito a las copias legalizadas de los documentos de identidad de DONATO
VILLA VIVANCO.
3. En merito a la minuta de compraventa de fecha 16 de agosto del año 2011.
4. En merito a las actas de nacimientos de SABINA VILLA VIVANCO y DONATO
VILLA VIVANCO.
5. En merito al acta de defunción de emitida por la oficina registra RENIEC de fecha
10 de noviembre del año 2011.
6. En merito a la copia de la minuta de compra venta de fecha 16 de agosto del año
2011.
7. En merito a la inscripción de dominio del vehículo emitido por la zona registral N°
VIII- Sede Huancayo – oficina registral selva central donde se ve que es la única
propietaria hasta la actualidad.
IV. ANEXOS:
1-A copia legalizada del documento de identidad de SABINA VILLA VIVANCO
1-B copia legalizada del documento de identidad de DONATO VILLA VIVANCO.
1-B Actas de nacimientos de las partes
1-C Minuta de compraventa de fecha 16 de agosto del año 2011.
1-D acta de defunción de emitida por la oficina registra RENIEC de fecha 10 de
noviembre del año 2011.
1-E inscripción de dominio del vehículo emitido por la zona registral N° VIII- Sede
Huancayo – oficina registral selva
POR TANTO: Sírvase Ud. Señor juez, a declarar fundada la oposición de la demanda de
accesión según a ley.
La merced, 15 de enero del 2024.
PRIMER OTRO SI DIGO.- Que conforme al artículo 80 del código procesal civil; otorgo
poder en favor del DR. BILLY ANGELO GRACEY CORONADO, con registro C.A.S.C
206, para que ejerza las facultades de la representación a que se refiere el artículo 74°
del código procesal civil, por lo que declaro estar instruido de los alcances de esta
representación y que en este acto confiero, y que mi domicilio procesal es el indicado en
la parte introductoria del presente escrito.
SEGUNDO OTRO SÍ DIGO.- De conformidad a lo dispuesto por el artículo 133 del código
procesal civil, adjunto copias suficientes del presente recurso de los anexos para la parte
contraria.
La Merced, 15 de enero del 2024.

Oposicion Mama

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Oposicion Mama

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Oposicion Mama

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: 00126-2023-0-3401-JR-CI-01

Especialista: Jhan Carlos Rutty Alcala.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO – SEDE LA MERCED.

SABINA VILLA VIVANCO, con DNI.

Que habiendo tomado conocimiento de la demanda de accesión con resolución N° cuatro

3. Señor Juez esto no puede considerarse como un fundamento firme, ni considerarse

4. Señor juez también hago mención que la demandada FORTUNATA VIVANCO DE

7. Que, en cuanto a los fundamentos de la demanda, no son de veracidad en todos sus

II. FUNDAMENTO JURIDICO:

Amparo mi contestación en lo dispuesto por los siguientes artículos de carácter adjetivo y

III. MEDIOS PROBATORIOS:

La merced, 15 de enero del 2024.

La Merced, 15 de enero del 2024.

También podría gustarte